QuoteNaapurit vievät pääkaupunkiseudun hyvät veronmaksajat
22.3.2012 08:00, Päivitetty: 24.3.2012 10:31 Kommentoi 2
Kuntauudistuksesta käytävässä keskustelussa on puhuttu paljon kuntien välisestä kilpailusta. Keskuskaupunkien pelätään näivettyvän, kun kehyskunnat vetävät hyviä veronmaksajia.
Myös pääkaupunkiseudulle – Helsinki, Espoo, Kauniainen, Vantaa, Sipoo – on ehdotettu kuntien yhteen liittämistä kilpailun välttämiseksi. Tilastot kuitenkin osoittavat, että kaikki seudun kolme suurta kaupunkia ovat menettäjiä, kun hyvistä veronmaksajista "taistellaan".
Helsingin seudulla varsinaiset kehyskunnat ovat pääkaupunkiseudun yhteen kasvaneen kaupunkirakenteen ulkopuolella. Tilanne on siis hyvin erilainen kuin muualla Suomessa, jossa yksi keskuskaupunki kärsii ja reikäleipäkunnat ympärillä hyötyvät.
Veronmaksukyvyllä mitaten Helsinki on suurin kärsijä ja muutos on nopeinta. Kaupungista poismuuttava asukas tienaa keskimäärin vuodessa lähes 1?700 euroa paremmin kuin kaupunkiin tuleva uusi asukas.
Helsingin seudun kaupunkirakenteen laajentuessa myös Espoosta on tullut menettäjä. Lähtömuuttaja ansaitsee Espoossa reilut 700 euroa enemmän kuin sisäänmuuttaja.
Sama kehitys on alkanut vaivata myös Vantaata, mutta erotus on tällä hetkellä vain muutamia kymppejä. Voittajia ovat kaupunkien ympärillä olevat kunnat ja suurin voittaja Mäntsälä.
Pitkällä aikavälillä kehitys merkitsee kuntien verotulopohjaan merkittäviä muutoksia. Helsingissä on jo pitkään valitettu verotulopohjan rapautumista, kun sisäänmuuton suurin lähde on maahanmuutto, eikä varakkaammille ole ollut tarjolla väljempiä asuinalueita.
Espoota on pidetty seudullisena "rusinat pullasta kerääjänä", mutta nyt kehitys on ajanut Espoonkin menettäjien joukkoon. Kirkkonummi kiinnostaa väljemmille laitumille haluavaa varakkaampaa väkeä.
Sekä Espoo että Vantaa käyttävät muuttotilastoja perusteena, kun ne vastustavat esitystä viiden pääkaupunkiseudun kaupungin kuntaliitoksesta. Espoon ja Vantaan mielestä tarvitaan laajempi seudullinen toimintamalli.
QuoteEspoo ja Vantaa löysivät toisensa
Keskiviikkona valtiovarainministeriö halusi kuulla Uudenmaan kuntia kuntarakenneuudistuksesta. Jokaiselle kunnalle annettiin neljän minuutin mahdollisuus kertoa mielipiteensä virkamiesten tekemästä uudistusmallista.
Espoon ja Vantaan vastausten lukeminen yllättää: Ne ovat kuin yhdessä kirjoitettu, eroja pitää etsiä sanavalinnoista, ei asiasisällöstä.
Espoon vastauksen luki valtuustojohtaja Jyrki Kasvi ja Vantaan puolesta esiintyi kaupunginjohtaja Kari Nenonen. Miten ihmeessä kummankin lausumista löytyi jopa täydelleen sama lause:
"Metropoliratkaisun valmistelun tulee käynnistyä välittömästi rinnan kuntarakenneuudistuksen kanssa, ja se tulee tehdä yhteistyössä kuntien ja valtion kesken," lausuivat sekä Kasvi että Nenonen.
Kun vastaukset olivat muutenkin kuin yksi yhteen, luulisi herrojen istuneen keksimässä puheensa yhdessä, tai sitten molemmilla on sama puheenkirjoittaja.
Espoon ja Vantaan rintamalinja on nyt yhdessä Helsinkiä vastaan!
RISTO HIETANEN
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/100205-naapurit-vievat-paakaupunkiseudun-hyvat-veronmaksajat
Kommentit sitten antavat vastauksen tähän itseaiheutettuun ongelmaan.
Kun kauniit lähiöt muuttuvat "värikkäiksi" niin on pakko muuttaa näistä pois, jotta ei saisi hermoromahdusta..
Ilmiöllä on monta nimeä. Suomalaisittain kyse on jaloilla äänestämisestä. Helsinki on itse ongelman aiheuttanut. Sitä saa mitä tilaa.
Mamujen suuri määrä helsingissä ei ole pääosin helsingin päättäjien syy vaan kuntien jotka ovat niitä ottaneet tietäen että ne kuitenkin muuttavat sieltä suuriin kaupunkeihin.Toi että porukka muuttaa pidemmälle taitaa johtua yleisestä asuntojen hintatasosta helsingissä eli saat suunnilleen omakotitalon samalla hinnalla kuin yksion keskustasta ja siitä että perhe on kasvanut eli tarvitaan sitä lisätilaa.
Helsinkiläisien pitäisi olla iloisia kun rasistien määrä vähenee ja asuntoja vapautuu joutilaalle yläluokalle.
Oli loistava veto alkaa hyysätä deekuja, sekakäyttäjiä ja paperinsa repineitä pakolaisia. Heidän ansiostaan vuokria on vara nostaa, koska Kela ja Sossuhan ne maksavat, ja pienipalkkaisilla ei enää olekaan varaa maksaa verojaan Helsinkiin. Vuokrakasarmien rauhattomuus takaa sen, että paremminkin tienaavat muuttavat pois, ja kun asuntotuotanto suunnitellaan joutilaan yläluokan tarpeiden mukaan, tilanne tulee vain paranemaan tulevaisuudessa.
Helsinki toki kärsii tästä taloudellisesti, mutta tärkeintähän on, että Abdilla ja Arskalla on asiat hyvin, yhteiskunnan tuet juoksevat ja oman asunnon ulkopuolelle levittäytyvää rikasta elämää voi viettää ihan mihin aikaan ja millä desibelimäärällä hyvänsä. Tappiot voidaan kattaa säästämällä työtä tekevien rasistien palveluista.
QuoteHelsingissä on jo pitkään valitettu verotulopohjan rapautumista, kun sisäänmuuton suurin lähde on maahanmuutto
Mikäs ihmeen rasistinen lausunto tämä oli? Maahanmuuttaja tuottaa meillä välittömästi, kantispaskiainen vasta parin kymmenen vuoden kuluttua. Maahanmuutto ja siten maahanmuuttajat ovat rikkaus. Kalske ja Illman herätys.
Ongelman voisi ratkaista sillä tavalla, että Helsingin suvikset tekisivät iltaisin toista työtä ja viikonloppuisin kolmatta. Aamuyöstä voisi herätä jakamaan lehtiä ja bussia odotellessa voisi kejätä ja kerätä roskiksista tyhjät pullot.
Jos veronmaksajat vähenevät suviksien takia niin tokihan suvikset kustantavat monikulttuurisen utopiansa maksamalla enemmän veroja.
QuoteJos veronmaksajat vähenevät suviksien takia niin tokihan suvikset kustantavat monikulttuurisen utopiansa maksamalla enemmän veroja.
"Ei utopiaa ilman laskuoppia"
-Vivica Bandler
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Miksi kukaan ei ole tajunnut huomauttaa, että ongelman voi korjata myös siten, että muualle muuttaneiden työpaikat jaetaan toimettomille maahanmuuttajille? Liturgian mukaanhan he ovat tulleet tänne tekemään työtä.
Quote from: M on 25.03.2012, 10:46:09
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Mä en kyllä tunnista ollenkaan. Ei mitään aietta muuttaa pois eikä yhtään tunnu että olisi syytäkään.
Minusta tuntuu, että Helsingillä on paljon suurempiakin ongelmia kuin mamut, eikä Helsingin haluttavuuden lasku etenkin lapsiperheiden silmissä johdu läheskään pelkästään mamuista. Suurempi ongelma lienee älytön hintataso. Itäiset lähiöt ovat melkoisen epähoukuttelevaa aluetta jo ihan ulkonäkönsä ja kuntonsa puolesta, joten jos vaihtoehtoina perheasunnoiksi ovat sikahintainen kolmio Kontulasta tai mukava omakotitalo rauhalliselta alueelta Nurmijärveltä, on valinta monelle helppo.
Suurin ongelma lienee hintataso, sillä ainoat joita ei asumisen hinta kiinnosta, ovat he, jotka eivät asumistaan itse maksa. Väristä riippumatta.
Paljasjalkaisena stadilaisena minunkin on pakko muuttaa lähivuosina pois Helsingistä, josta on tullut arfikkalaisnuorukaisten kaupunki. Harvassa kaupungissa näkee niin paljon afrikkalaisia kuin stadissa Tukholmaa lukuunottamatta.
Viro taitaa on in tulevaisuudessa, siellä ei afrikkalaisia ole eikä tule.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 10:57:38
Quote from: M on 25.03.2012, 10:46:09
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Mä en kyllä tunnista ollenkaan. Ei mitään aietta muuttaa pois eikä yhtään tunnu että olisi syytäkään.
Meillä voi olla ilmapiiristä erilainen kokemus ja havainto. En kyseenlaista sinun kokemustasi.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 10:57:38
Quote from: M on 25.03.2012, 10:46:09
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Mä en kyllä tunnista ollenkaan. Ei mitään aietta muuttaa pois eikä yhtään tunnu että olisi syytäkään.
Junis, ne sun tunnistamattomat syyt aiheuttavat sen ettei siellä viivytä, ja tulevaisuudessa aiheuttanevat sen ettei siellä edes viihdytä pysähdyksissä. Toki toivomus on että siellä vhm voisi kohdata kotimaisen kulttuurin ytimen ja tajuta kuinka hienoa on olla suomalainen, mutta nykyisellään taitaa olla enemmänkin että hkipysähdyksiä pyritään vähentämään minimiin, ja taukoja pidetään vaikka mielummin lähempän lappia.
(parin promillen varaus, mutta silti enemmän asiaa kuin mamunaattorit).
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.03.2012, 11:13:47
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 10:57:38
Mä en kyllä tunnista ollenkaan. Ei mitään aietta muuttaa pois eikä yhtään tunnu että olisi syytäkään.
Junis, ne sun tunnistamattomat syyt aiheuttavat sen ettei siellä viivytä, ja tulevaisuudessa aiheuttanevat sen ettei siellä edes viihdytä pysähdyksissä. Toki toivomus on että siellä vhm voisi kohdata kotimaisen kulttuurin ytimen ja tajuta kuinka hienoa on olla suomalainen, mutta nykyisellään taitaa olla enemmänkin että hkipysähdyksiä pyritään vähentämään minimiin, ja taukoja pidetään vaikka mielummin lähempän lappia.
Minusta meidän nuivien pitäisi tukea snadilaisia, tarkoittaa helsinkiläisiä, sillä juuri siellä mamumultikulttimeiningin kielteiset vaikutukset manifestoituvat ekana ja kybällä. Snadilaisten pitäisi saada asua kotonaan turvallisesti, häiriöttä ja kunnallisverotuottonsa itse maksaen. Säilyy näet omanarvontunto. Rapistuvasta pääkaupunkiseudusta ei ole meille visitooreillekaan mitään iloa.
Helsinkiläiset saavat paljolti kiittää vihreitä kaupunginsa kansainvälisestä monikulttuurisesta ilmapiiristä mutta kaikella on tietysti hintansa. Jos ilmapiiri rikastuu niin maallinen mammona katoaa. Helsinki voi kuitenkin huokaista helpotuksesta sillä rakennuksien seinät kyllä pysyvät pystyssä. On meinaan senverran niitä seinän kannattelijoita. Niin ja saavathan helsinkiläiset ilokseen ne keväiset muuttolinnut sieltä Romaniasta. Kyllä vihreiden kelpaa ylpeänä esitellä saavutuksiaan vaikka tosin eivät vielä ole saavuttaneet Malmön tasoa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.03.2012, 11:43:31
Helsinkiläiset saavat paljolti kiittää vihreitä kaupunginsa kansainvälisestä monikulttuurisesta ilmapiiristä mutta kaikella on tietysti hintansa. Jos ilmapiiri rikastuu niin maallinen mammona katoaa. Helsinki voi kuitenkin huokaista helpotuksesta sillä rakennuksien seinät kyllä pysyvät pystyssä. On meinaan senverran niitä seinän kannattelijoita. Niin ja saavathan helsinkiläiset ilokseen ne keväiset muuttolinnut sieltä Romaniasta. Kyllä vihreiden kelpaa ylpeänä esitellä saavutuksiaan vaikka tosin eivät vielä ole saavuttaneet Malmön tasoa.
Helsinki ! 2015 Suomen Detroit!
Kyllä Helsingissä asioita sössitty on, ei siinä mitään. Se siitä aina tulee kun Kokoomus pääsee määräämään, ja Vihreät sitten pikku apupoikina mukana.
Lähinnä mä tässä väitän että Stadi ei edelleenkään ole mikään maanpäällinen helvetti missä elämä on nopeaa ja lyhyttä, täällä on ainoastaan jätetty huomiotta hyvin toimeentulevan väestön asumistoiveet.
Njooh, mutta maanpällisen helvetin ja taivaan välillä on myös sävyeroja, miksi suotta tulisi käymään aloittelevassa ghettokasvattamossa jos voi asua rauhaisassa impivaarassa jossa riehujat osataan pistää kuriin. Luulisi että se niin kovasti kehuttu hki osaisi pistää 100 000 rikastajaansa kuriin kun niitä on tilannutkin.
Tämä Helsinki nyt vain sattuu olemaan meidän stadilaisten hima. (En ole paljasjalkainen, vaan junantuoma, mutta puolet iästäni täällä ollut.)
Aikoinaan, kun elin sitä elämänvaihetta, jossa muutetaan vehreälle pientaloalueelle, olin hemmetin tarkka siitä, että mihinkään espoovantaakeravalle ei lähdetä. Tein asian hyvin selväksi silloiselle puolisolleni. Asuimme sitten Pohjois-Helsingissä huutoetäisyyden päässä vandaalien rajasta.
Ei minusta Stadi mitenkään pahasti rupsahtanut ole, vaikka multikulttia onkin enemmän(ja se kiasma prkl!). Helsingissä käyn useinkin(asun Espoossa) töiden takia tai vapaa aikaa viettämässä.
Yleisesti liikuskelen keskusta alueella, Kampissa ja puistoissa. On kuitenkin pakko sanoa, että silmään pistävät ulkomaalaiset Ghetto staarit uusimmat blingit päällä ja toisaalta saman ikäiset alkoholisoituneet anarkomarkot tai narkkarit ns. Pohja skeida. Toisaalta osa on omassa asemassaan, koska "kapitalismi hyi", mutta kiinnostaisi tietää kuinka moni on vain joutunut asemaan, koska ei ole koulutus paikkaa tai työtä. Sikäli uskon puistokemisti anarkomarko kulttuurin kasvun johtuvan osittain työttömyydestä, mutta myös typeryyden lisääntymisestä.
Maahanmuuttajien määrän vaikutuksen näkee varmaan parhaiten rikostilaistoista tai sossun menoista, tosin niitä vain harvat ja valitut pääsevät katselemaan.
Vein perheeni pois Helsingistä vuodenvaihteessa. Syitä oli useita, jo täälläkin mainittuja. Suurin syy poismuuttoon oli varmaankin järkyttävän kalliit asumiskustannukset. Etsimme sopivan hintaista asuntoa Helsingistä sellaisilta alueilta jossa olisi mahdollisimman vähän sosiaalisia ongelmia ja rauhattomuutta. Valitettavasti hintataso näillä alueilla oli ainakin meille aivan liian korkea.
Toinen vahvasti muuttopäätökseen vaikuttanut syy oli lasten koulunkäynti. Valitettavasti ainakin ne koulut Helsingissä joita lapsemme kävivät, kärsivät kovastikin rauhattomuudesta ja suoranaisesta koulukiusaamisesta. Tässä asiassa varsinkin maahanmuuttajat kunnostautuivat, ja kokemukseni mukaan koulun henkilökunnalla oli vain vähän, tai ei ollenkaan keinoja puuttua asiaan ja parantaa tilannetta.
Mainittakoon vielä että mielestäni Helsingin ilmapiiri on muuttunut viime vuosina jännittyneemmäksi, lähinnä ulkomaalaisten "seiniin nojailijoiden" suuren määrän vuoksi. Tämä on tietenkin vain oma kokemukseni, joku toinen voi kokea saman asian esimerkiksi riemastuttavana kansainvälistymisenä josta on syytä olla kiitollinen.
Muutimme erääseen tällaiseen parjattuun "reikäleipä"-kuntaan, mutta ainakin meille ratkaisu vaikuttaa oikealta.
Quote from: Poro on 25.03.2012, 14:19:10
Suurin syy poismuuttoon oli varmaankin järkyttävän kalliit asumiskustannukset.
Vihreiden tukeva asema Helsingissä ja heidän haaveilunsa megapolista on omiaan vielä nostamaan niitä lisää, jos heidän suunnitelmansa etenevät. Se on älytöntä, kuten Vihreiden politiikka yleensä, maassa, jossa tilaa olisi kyllä. Kun kaikki palvelut ja ihmiset halutaan kasata pienelle alueelle, niin niinhän siinä käy, että hinnat nousevat pilviin.
Quote from: Poro on 25.03.2012, 14:19:10
Vein perheeni pois Helsingistä vuodenvaihteessa. Syitä oli useita, jo täälläkin mainittuja. Suurin syy poismuuttoon oli varmaankin järkyttävän kalliit asumiskustannukset. Etsimme sopivan hintaista asuntoa Helsingistä sellaisilta alueilta jossa olisi mahdollisimman vähän sosiaalisia ongelmia ja rauhattomuutta. Valitettavasti hintataso näillä alueilla oli ainakin meille aivan liian korkea.
Toinen vahvasti muuttopäätökseen vaikuttanut syy oli lasten koulunkäynti. Valitettavasti ainakin ne koulut Helsingissä joita lapsemme kävivät, kärsivät kovastikin rauhattomuudesta ja suoranaisesta koulukiusaamisesta. Tässä asiassa varsinkin maahanmuuttajat kunnostautuivat, ja kokemukseni mukaan koulun henkilökunnalla oli vain vähän, tai ei ollenkaan keinoja puuttua asiaan ja parantaa tilannetta.
Mainittakoon vielä että mielestäni Helsingin ilmapiiri on muuttunut viime vuosina jännittyneemmäksi, lähinnä ulkomaalaisten "seiniin nojailijoiden" suuren määrän vuoksi. Tämä on tietenkin vain oma kokemukseni, joku toinen voi kokea saman asian esimerkiksi riemastuttavana kansainvälistymisenä josta on syytä olla kiitollinen.
Muutimme erääseen tällaiseen parjattuun "reikäleipä"-kuntaan, mutta ainakin meille ratkaisu vaikuttaa oikealta.
komppailen koulukiusaamisjuttua. Meillä lapset valittavat että koulussa "aina neekerit ja mustalaiset hakkaavat". Hienovaraisempaan kiusaamiseen syyllistyvät kuulemma kaikki, mutta siinäkin edellä mainitut ovat selkeästi yliedustettuina.
Homman rikastumissiipi tosin tuominnee nämä näkemykset.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.03.2012, 08:54:49
Ilmiöllä on monta nimeä. Suomalaisittain kyse on jaloilla äänestämisestä. Helsinki on itse ongelman aiheuttanut. Sitä saa mitä tilaa.
Näin juuri.
Helsingin tuleva ongelma on vielä se, että ns hyvät alueet (reuna-alueet) ovat rakennettu siihen aikaan, että edessä on valtavia remontteja. Uudet alueethan ovat pääsääntöisesti ns sekataloalueita, joissa ei tietty kansa viihdy pätkääkään. Keskusta ja ns vanhat talot ovat asia erikseen.
ps. JOS stadista joskus poistettaisiin VALTION maksavat työpaikat ja konttorit niin hupsista, tapahtuisi jotain mielenkiintoista...
edit: Vuoden 2005 lopussa Helsingissä oli 373 000 työpaikkaa, joista noin 118 500 oli julkisen sektorin työpaikkoja.
Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.
eli siis stadissa on 80 000 valtion työpaikkaa. melko paljon, sano...
Quote from: elven archer on 25.03.2012, 14:23:11
Quote from: Poro on 25.03.2012, 14:19:10
Suurin syy poismuuttoon oli varmaankin järkyttävän kalliit asumiskustannukset.
Vihreiden tukeva asema Helsingissä ja heidän haaveilunsa megapolista on omiaan vielä nostamaan niitä lisää, jos heidän suunnitelmansa etenevät. Se on älytöntä, kuten Vihreiden politiikka yleensä, maassa, jossa tilaa olisi kyllä. Kun kaikki palvelut ja ihmiset halutaan kasata pienelle alueelle, niin niinhän siinä käy, että hinnat nousevat pilviin.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa vihreiden äänestäjistä on nettoveronmaksajia?
Vihreäthän on nimen omaan transitopuolue, jota äänestävät etenkin yhteiskunnan tissiä voimakkaasti imevät opiskelijaikäiset äänestäjät. Siinä vaiheessa, kun he muuttuvat nettoveronmaksajiksi, melkoinen osa heistä päätyy ajattelemaan, ettei ihan kaikkea varallisuutta tarvitse kierrättää yhteiskunnan kautta. Jos näin ei kävisi, niin Vihreäthän kasvaisi joka vaaleissa. Mm. Marko Hamilo on kiinnittänyt asiaan huomiota:
http://www.tiede.fi/blog/2011/04/10/lapsesi-ei-aanesta-vihreita/
Nettoveronmaksajien muuttaessa muualle ja tissinimijöiden osuuden kasvaessa kasvaa tietenkin myös vihreiden suosio.
En tahdo vähätellä vihreiden tolloutta, mutta asiallisesti ottaen Kokoomus on se, joka Helsinkiä on johtanut. Ihan vain kirjanpidon vuoksi huomautan.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 15:09:06
En tahdo vähätellä vihreiden tolloutta, mutta asiallisesti ottaen Kokoomus on se, joka Helsinkiä on johtanut. Ihan vain kirjanpidon vuoksi huomautan.
Ihan vaan kirjanpidon vuoksi OIKEISTOPUOLUEILLA on stadissa vähemmistö.
Ihan vain kirjanpidon vuoksi toteaisin, että käytännön tasolla Vihreät ja Kokoomus päättävät käytännössä Helsingin politiikasta, niillä on 47 85 paikasta. Tämä on loogista, koska mitään ideologista eroa ei puolueilla ole. Politiikka on tuottanut tulosta - kaunis kaupunki on muuttumassa askel askeleelta paskatunkioksi.
Helsingin veroäyri noussee nykylinjalle muutamassa vuodessa jonnekin 22-23 %:n tasolla. Siinä vaiheessa veronmaksajien pako kiihtyy todella.
Vaikka itse en millään viitsisi, mutta kai se täytyy siirtää kirjansa siinä vaiheessa pois, vaikka asuisikin täällä. Veikkaan kyllä, että jos nykyisen kommunistihallituksen linja saa jatkua, asumisen valinnanvapauteen tullaan puuttumaan jollain keinolla. Ihmettelen ettei asiaa ole vielä kukaan valopää ehdottanut. Ensimmäiseksi ehdottajaksi veikkaisin joko Soininvaaraa tai Vapaavuorta.
Quote from: M on 25.03.2012, 10:46:09
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Itse joudun työni puolesta aina silloin tällöin piipahtamaan Helsingissä, ja sieltä pois lähteminen tuntuu aina yhtä mukavalta.
Haaviston saama kannatus presidentinvaaleissa kertonee myös jotain alueen rappiotilasta.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 15:32:35
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 15:09:06
En tahdo vähätellä vihreiden tolloutta, mutta asiallisesti ottaen Kokoomus on se, joka Helsinkiä on johtanut. Ihan vain kirjanpidon vuoksi huomautan.
Ihan vaan kirjanpidon vuoksi OIKEISTOPUOLUEILLA on stadissa vähemmistö.
No todennäköisesti koskapa Suomessa ei ole edes tarjolla oikeistopuolueita vaan ainoastaan eri tavoin brändättyjä vasemmistopuolueita, jotka toki huolehtivat esim. erkon kalankäärepisnesten alvittomuudesta sekä muiden perintörikkaiden ja bättretalandeporukan etuoikeuksista ja verovapauksista.
Quote from: Teiskolainen on 25.03.2012, 16:35:52
Quote from: M on 25.03.2012, 10:46:09
Helsinki alkaa olla mennyttä kalua muutenkin. 1990-luvulla oli vielä mukava käydä töiden puolesta Helsingissä konferensseissa, koulutuksissa ja neuvotteluissa. Joskus lähdettiin ihan huvin vuoksi etukäteen ja pidettiin asiaohjelman päälle kunnon päivälliset + yksi ylimääräinen yöpyminen ja oheisohjelmaa. Ilmapiiri on muuttunut. Yksi sun toinen stadilainen on muuttanut muualle, ja heillä on iltaisin kiire kotiin pois Helsingistä.
Helsinki - paikka jossa käydään mutta jossa ei viivytä.
Itse joudun työni puolesta aina silloin tällöin piipahtamaan Helsingissä, ja sieltä pois lähteminen tuntuu aina yhtä mukavalta.
Haaviston saama kannatus presidentinvaaleissa kertonee myös jotain alueen rappiotilasta.
kieltämättä sama vika. stadin paras puoli nykyisin on se, että sieltä pääsee pois. asuminen tuolla tuntuu nykyisin mahdottomalta ajatukseltakin.
ps. tervetuloa kirkkonummelle. täällä on ihmisen hyvä olla, kunhan saadaan vielä rakennusvirastokin ojennukseen.
Parastahan tässä on se, että naapurit eivät ainoastaan vie Helsingin veronmaksajat vaan siirtävät myös omat sosiaalitapauksensa täysin avoimesti Helsingin hoiviin.
Espoo kehotti ohjaamaan asunnottoman muuttamaan Helsinkiin
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/espoo_kehotti_ohjaamaan_asunnottoman_muuttamaan_helsinkiin/
On se hyvä, että Suomessa ja pääkaupunkisudulla on tunkio nimeltä Helsinki johon voi dumpata kaikki epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja sosiaalipolitiikan hedelmät.
Quote from: jka on 25.03.2012, 17:04:26
Parastahan tässä on se, että naapurit eivät ainoastaan vie Helsingin veronmaksajat vaan siirtävät myös omat sosiaalitapauksensa täysin avoimesti Helsingin hoiviin.
Espoo kehotti ohjaamaan asunnottoman muuttamaan Helsinkiin
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/espoo_kehotti_ohjaamaan_asunnottoman_muuttamaan_helsinkiin/
On se hyvä, että Suomessa ja pääkaupunkisudulla on tunkio nimeltä Helsinki johon voi dumpata kaikki epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja sosiaalipolitiikan hedelmät.
Pitäisi kirjoitaa mädät hedelmät
Quote from: jka on 25.03.2012, 17:04:26
On se hyvä, että Suomessa ja pääkaupunkisudulla on tunkio nimeltä Helsinki johon voi dumpata kaikki epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja sosiaalipolitiikan hedelmät.
Juuri noin. Helsingissä on asian suurimmat päättäjät. On vain oikeudenmukaista, että he näkevät vierestä toimintansa seuraukset.
Helsinki tuntuu tässä olevan hieman sijaiskärsijänä harjoitetun maahanmuuttopolitiikan vuoksi. Trendihän oli jo selvillä aikaisemmin, eli siis se että maahanmuuttajat/pakolaiset hakeutuvat jonkin aikaa maassa oltuaan suuriin kaupunkeihin. Tälle asialle ei vaan tehty mitään ja seuraukset alkavat näkyä mm. siinä että ne "hyvät veronmaksajat" alkavat liikehtiä päinvastaiseen suuntaan.
Poro,
joo sijaiskärsijänä, mutta ei vain sijaiskärsijänä. Kyllä omallakin politiikalla voisi tehdä paljon, mutta kun ei tehdä. Tosin epämääräisen muistikuvani mukaan on olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös, jonka mukaan Helsinki ei saa suosia kaupungissa jo asuvia kunnan asuntojen jaossa. Tässä tosin saatan erehtyä, muistikuva tosiaan on hatara.
Varsinaisesti Helsingin ongelma tosin on hillittömän kalliissa palvelutuotannossa ja suuruudenhullussa kaupunginjohdossa. Kaikki muu tulee vasta näiden jälkeen.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 17:17:38
Varsinaisesti Helsingin ongelma tosin on hillittömän kalliissa palvelutuotannossa ja suuruudenhullussa kaupunginjohdossa. Kaikki muu tulee vasta näiden jälkeen.
stadin viime vuosikymmenten suurin moka oli vuosaaren sataman viivästyttäminen n 10 vuodella.
kerrannaisvaaikutuksineen tuo juttu muutti KAIKKI rakenteet.
Itiksessä on hyvä asua. Kun käveleskelee tossa kauppakeskuksessa normiarkipäivänä, on ihan niin kuin ulkomailla dallailis fiilis.
Helsinki noin rajapinnaltaan särmikkäästi ylipäätään neuvoa antavasti on aika tyly.
Kannattaa muuttaa tänne itäpuolelle. Ei tarvi hienostella, paitsi Marjaniemessä moikkaillaan varauksella, tosin sielläkin nykyään ihan nastoja ihmisiä. Liekö linnakkeiden sukupolven vaihdos tuonut enemmän vähemmän (stadilais-) juntteja tonteille.
Kirkkonummi, Espoo, Vantaa, Grankulla ja Sibbo ovat myös hyviä alueita asua.
Kankaanpäästä en pitänyt laisinkaan.
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 15:44:36
Vaikka itse en millään viitsisi, mutta kai se täytyy siirtää kirjansa siinä vaiheessa pois, vaikka asuisikin täällä. Veikkaan kyllä, että jos nykyisen kommunistihallituksen linja saa jatkua, asumisen valinnanvapauteen tullaan puuttumaan jollain keinolla. Ihmettelen ettei asiaa ole vielä kukaan valopää ehdottanut. Ensimmäiseksi ehdottajaksi veikkaisin joko Soininvaaraa tai Vapaavuorta.
Tuohan on yksi kuntauudistuksen keskeisistä sisällöistä. Nykyisellään riittää siirtää kirjat Espooseen, mutta jatkossa paperipako pitää tehdä paljon kauemmas, mikä on käytännössä sitten hankalampaa.
Soininvaara tätä asiaa tulee ehdottamaan, ellei ole jo blogissaan koepallona heittänytkin. Vapaavuorelle asia on liian monimutkainen -- häneltä ei onnistu sen kirjallinen muotoilu.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 17:20:25
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 17:17:38
Varsinaisesti Helsingin ongelma tosin on hillittömän kalliissa palvelutuotannossa ja suuruudenhullussa kaupunginjohdossa. Kaikki muu tulee vasta näiden jälkeen.
stadin viime vuosikymmenten suurin moka oli vuosaaren sataman viivästyttäminen n 10 vuodella.
kerrannaisvaaikutuksineen tuo juttu muutti KAIKKI rakenteet.
Suurin hulluutta oli yleensäkään tehdä vuosaaren satamaa, vaan siirtää sataman toiminnat jonnekkin muualle länsi-uudelllemaalle..
Aikamoinen miljöömuutos on tapahtumassa parhaillaan Sörkassa. Satama-alueen rakentaminen forssilla meneillään: tiiviisti yritetään liittää uusi alue vanhaan. Saas nähdä miten onnistuu.
Eikös tässä jonkin aikaa sitten Halla-aho sanonut että on stadin päättäjien oma vika että maksajat lähtee. Soininvaara kai vielä protestoi komiasti asiaa.
Helsinki on käytännössä vararikossa. 200+ miljoonaa velkaa lisää tänäkin vuonna. 2016 arvioitu että velka ylittää 6 miljardia. Helsinki olisi kyllä vielä pelastettavissa mutta tahtoa ei päättäjiltä löydy. Kiasmat ym, muut rahanreiät tulisi tukkia ja keskittyä siihen että tuotetaan lakisääteiset palvelut.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 25.03.2012, 17:35:56
Aikamoinen miljöömuutos on tapahtumassa parhaillaan Sörkassa. Satama-alueen rakentaminen forssilla meneillään: tiiviisti yritetään liittää uusi alue vanhaan. Saas nähdä miten onnistuu.
Heh heh, sitä miljöö muutosta ei ole tulossa. Kaupungilla ei ole varaa rakentaa siinä sörnäisissä sijaitsevan voimalaitoksen korvaajaa vuosaareen. Kaupungilla ei myöskään ole varaa rakennuttaa lämpötunnelia vuosaaresta siihen voimalan tontille. Kaupungilla ei ole myöskään varaa purkaa kyseistä voimalaitosta.
Kyllähän suuria rakennelmia on kalasatamaan tulossa. Kovaa kyytiä rakentavat kerrostaloja joiden hinnat tulevat hipomaan pilviä.
Kalasataman menestystä tulee muuten olemaan jännä seurata. Konepaja myi hyvin hitaasti, mitä mä en yhtään ihmettele. Nimittäin uutta kantakaupunkia ei usein pääse tekemään ja koska näin on, siihen päätettiin laittaa, tadaa, ihan lähiö. Sijainti olisi mulle täydellinen ja kaikkea, mutta vaikka mulla olisi miten paljon rahaa, en mä Konepajalta mitään ostaisi.
Toisaalta: Stadissa on esimerkki lähimenneisyydestä vastaavasta: Ruoholahtihan polkaistiin hajottamalla vanhan Gräsan rottia pulloileva varastoläjä hutelikkoon ja siellä on nyt Stadin arvostettu kaupunginosa, minne ei halvalla muuteta(osteta asuntoa), ellei hitasin kanssa käy tsägä.
Vuokra-asunnoista saa maksaa helvetinmoista rahaa asustaakseen siellä Ruoholahdessa.
Metrolla kun kolistaa siitä vanhan Sörkan sataman ohi, ihmettelee kuinka nopeasti niitä taloja tehdään.
Oli jotenkin hienoa mennä Stadiin kun näki ne nosturit ja troolarit ja kun kalasavustamoista tuli nenään tuoksut sieltä ulkoa.
Kyllä mä jotenkin uskon, että Kalasatamasta tulee suosittu. Sittenhän se nähdään.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 15:09:06
En tahdo vähätellä vihreiden tolloutta, mutta asiallisesti ottaen Kokoomus on se, joka Helsinkiä on johtanut. Ihan vain kirjanpidon vuoksi huomautan.
Vaikka kokoomus on ollut iät ajat suurin, se ei ole voinut yksin määrätä Helsingin suuntaa. Demarit olivat pitkään kakkospaikalla ja kun siellä ja vasemmistoliitossa valta on siirtynyt vihreiden kanssa kilpaileville feministeille, tulos on nyt nähtävissä. Demareille tosin on tullu luu käteen tällä politiikalla. Perinteiset kannattajat ovat äänestäneet jaloillaan tai siirtyneet persuihin eikä niitä tiedostavia nuoria naisia ja maailmanpelastajia ole saatu mukaan muita kuin Päivi Lipponen ja muutama eduskunta-avustaja.
Mulla on vähän sellainen käsitys, että Kokoomukselle on käynyt ihan kaikki, kunhan rakennusliikkeet saavat lypsää kansaa vapaasti ja kunhan omaa palvelutuotantoa ajetaan mahdollisuuksien mukaan alas.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 18:06:28
Kyllä mä jotenkin uskon, että Kalasatamasta tulee suosittu. Sittenhän se nähdään.
Jotenkin en yhtään epäile etteikö niihin ottajia löydy, täyttöasteen en kuitenkaan usko nousevan 100%.
Mutta kuten sanoit sittenhän se nähdään, sivusta seuraavana ihan mielenkiintoista seurattavaa.
Mitäs jos Kalasataman kaupunginosaan rajattaisiin Korkeasaaren eläintarhan eräänlainen vapaa-alue eläimille, joiden ajatellaan pärjäävän ilman häkkihoitoa; ovat kuntoutuneet ja osoittautuneet siinä määrin siviilikelpoisiksi, että rundipolitiikka heidän osaltaan määritelty tehneen tehtävänsä.
Papukaijat, riikinkukot, muutama leijona ja 1 kpl karhuja temmeltämään sinne voimalan tonteille ja Kalasataman uuteen kaupunginosaaan.
Lauttalinja Kalasatama - Korkeasaari. Ilmainen kuljetus.
Vrt. Metsälän keskus. On ainakin ulkoapäin vankilan näköinen. Kiitos Aune Hovin.
Quote from: mannym on 25.03.2012, 18:26:23
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 18:06:28
Kyllä mä jotenkin uskon, että Kalasatamasta tulee suosittu. Sittenhän se nähdään.
Jotenkin en yhtään epäile etteikö niihin ottajia löydy, täyttöasteen en kuitenkaan usko nousevan 100%.
Mutta kuten sanoit sittenhän se nähdään, sivusta seuraavana ihan mielenkiintoista seurattavaa.
Kalasatama, Jätkäsaari ja Hernesaari ovat kaikki loistavilla paikoilla. Jotenkin on kuvaavaa, että Viherkokoomus onnistuu ryssimään tämänkin ainutkertaisen tilaisuuden. Alueiden rakentamisessa näkyvät kaikki rakennusliikkeiden oligopolin, virkamiesten suhmuroinnin ja Viherkokoomuksen maailmaan syleilevän hulluuden pahimmat piirteet.
1. Kalasatamassa perheasunto maksaa puoli miljoonaa vuokratontilla.
2. Parhaat asunnot menevät rakennusliikkeiden sisäpiirille ja luultavasti osa myös Hgin rakennusviraston ihmisille tiskin alta. Veikkaisin, että Heksingin asuntotuotantotoimiston (ATT:n) johtoportaasta hämmästyttävän monella on käynyt näiden asuntojen arvonnoissa hyvä onni. Aihe sinänsä olisi loistava tutkivan journalismin aihe, mutta sellaistahan ei Suomessa ikävä kyllä ole.
3. Urakkatarjoukset on jaettu jo rakennusliikkeiden kesken. Taitaa olla useampi kohde, johon saatu vain yksi tarjous. Yhdessä talossa kartellin rikkoi virolainen yhtiö, joka saikin urakan.
4. Kysyntä on kova ja asuntoja päätynee aika paljon sijoittajien käsiin.
5. Omalla rahalla maksavia taitaa asukkaista olla 40 %. Loput asukkaat ovatkin sitten sosiaalisen segregaation nimissä narkkeja tai afrikkalaisia.
6. Kalasatamaan ei tule autopaikkoja tarpeeksi. Ilmeisesti on luotettu siihen, että afrikkalaisperäinen väestönosa ei autoja tule hankkimaan. Muuten autopaikat ovat parkkitaloissa, joiden maksuista tulee mukava lisä muutenkin järkyttävän korkeaan vastikkeeseen.
7. Alueen huoltopalvelut hoitanee (luultavasti kallis) rakennusliikkeiden perustama huoltoyhtiö.
Sanoisin, että keskituloisella (3 donaa/kk) ei ole varaa ostaa asuntoa noilta alueilta ilman perintöjä. Tietysti voi ottaa 40 vuoden lainan, mutta en ymmärrä miksi kukaan haluaa elämäntehtäväkseen kituuttaminen pelkästään asumisen maksamiseksi. Lisäksi voisin kuvitella, että puolen miltsin velkaa maksavaa voi hieman joskus mietityttää se, että naapuritaloon muuttaa heimo Afrikasta asumaan ilmaiseksi.
Turha valittaa tylsistä juhlista kun vieraat ovat jo lähteneet. Sen sijaan kannattaa miettiä että miksi eivät viihtyneet kauempaa.
Kalasataman aluetta rakennetaan liian tiheeksi(=tiiviisti). Ruoholahti onneksi rakennettiin tarpeeksi korkeaksi(tai liian matalaksi).
Ruohiksenkin rakentamisessa taannoin oli vääntöä kuinka korkeita taloja sinne bygataan; järki voitti ja sinne tehtiin yksi kerros enemmän joka taloon kuin suunnitelmissa oli.
Toivottavasti Kalasatamaan tehdään asuntoja, joihin voi tavallinen, ihan perusduunari tehdä himansa. Tai ainakin hakea asuntoa ilman, että tulee jo kätellessä tuntemaan: näkemiin, kiva että kävit, tossa on kahvipahvimukille roskis.
Mielenkiintoista on tulevaisuudessa nähdä, ovatko suomalaiset kauppaketjut tarjoamassa palveluitaan samalla mitalla (ja hinnoillaan) uudella alueella kuin muuallakin keskikaupungiksi määrittelemillään alueilla.
Halvalla duunarit sinne töitä tekemään. Suurin osa duunareista tul(l)ee olemaan maahanmuuttajia.
Paikallisinehmoille ei kenties ole työtä tarjolla, koska osaavat ja kehtaavat asettaa kyseenalaiseksi dirikan toimen ja työstönsä.
Koskee tietenkin vain osa paikallispäsmäreitä, on siellä hyviäkin.
Octavius,
kieltämättä olisi mielenkiintoista nähdä moniko hitaseista ihan vain sattuu päätymään rakennusliikkeitä ja kaupunkia lähellä oleviin käsiin. Veikkaan tilastollisuuksien paukkuvan mennen tullen.
Parkkipaikkojen osalta taas olen sitä mieltä, että jos joku tahtoo sillä sijainnilla autoilla, on vain asiallista että hän maksaa harrastuskulunsa itse eikä niitä vyörytetä viattomien sivullisten maksettavaksi.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 21:30:47
kieltämättä olisi mielenkiintoista nähdä moniko hitaseista ihan vain sattuu päätymään rakennusliikkeitä ja kaupunkia lähellä oleviin käsiin. Veikkaan tilastollisuuksien paukkuvan mennen tullen.
Höpöhöpö. Nykyhitakset ovat niin kalliita, ettei kukaan noita halua sijoitusmielessä.
Sinänsä koko HItas-järjestelmän voisi lopettaa kun ei kukaan siitä tajua yhtään mitään.
^Mä uskon jos sä kerran sanot. En ole juuri perehtynyt.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 21:30:47
Octavius,
kieltämättä olisi mielenkiintoista nähdä moniko hitaseista ihan vain sattuu päätymään rakennusliikkeitä ja kaupunkia lähellä oleviin käsiin. Veikkaan tilastollisuuksien paukkuvan mennen tullen.
Parkkipaikkojen osalta taas olen sitä mieltä, että jos joku tahtoo sillä sijainnilla autoilla, on vain asiallista että hän maksaa harrastuskulunsa itse eikä niitä vyörytetä viattomien sivullisten maksettavaksi.
Täytyy vilkaista, jos asiaan saisi jotain valoa - siis näihin mahdollisiin sisäpiirikauppoihin. Itse asiassa parhaisiin Hitas-kohteisiin luokkaa Hernesaari ylin kerros kannattaa jokaisen laittaa arpalipuke sisään oman, perheen ja sukulaisten nimillä. Jos hintataso on sama kuin Kalasatamassa eli 5 donaa neliö, niin hintaeroa vapaan rahan asunnoille samalla sijainnilla ja samalla kondikselle tulee helposti 2-3 donaa neliö. Eroa kaventaa tietysti korkeampi vastike vuokratontin kautta. Niistä saa kahden vuoden ja tupakan mittaisella "asumisella" verottomana ehkä min. sellaisen 50-100 donan tilin. Nuohan ovat hintasäännösteltyjä (?), mutta kukaan ei voi estää myymästä vaikka maitopurkkia 100 donan hintaan. Eli taloudellinen houkutus on kohtuullisen suuri näille sisäpiirikaupoille. Ainakin Skattan hitaksissa oli 1980-luvulla härskiä peliä, jossa Helsingin poliitikot tekivät tilejä noilla kämpillä. Nimiä olivat ainakin presidentti Koivisto ja ex-ministeri Soininvaara.
Tuo väite Hitasien kalleudesta ei koske näitä alueita. Pohjois-Helsingissä ja Viikissä tilanne on eri.
Junis hyvä - auto ei ole aina harrasteväline. Itse asiassa se on sitä aika harvoin. Uskotko, niin aika moni tarvitsee autoa ihan työssään?
Mun mielestä autot kuuluvat kaupunkikulttuuriin. Hevosetkin kuuluivat aikoinaan: niillä kuljeteltiin ihmisiä paikasta toiseen, niin kuin takseilla nykyään. Yksityisillä oli omat hepat ja omia hevoskuljettajia.
Stadissa asuvien ihmisten nopea liikkuminen toimii hyvin omilla autoilla. Jos kaikki ihmiset liikkuisivat busseilla, junilla jne., seuraisi ruuhkia.
Esimerkiksi yöllä väylät hiljaisia ja metro ja bussit aika hiljaisella käynnillä. Metro esim. yhdentoista jälkeen nukkuu jo.
Onneksi ovat autot, joilla kuljetus toimii.
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 21:46:36
Nuohan ovat hintasäännösteltyjä (?), mutta kukaan ei voi estää myymästä vaikka maitopurkkia 100 donan hintaan.
Just just.Vai noin se menee.
Ps. montakos HITASta olet elämäsi aikana omistanut?
Minä kun olen luullut, että pääkaupunkiseutu on vienyt koko Suomen hyvät veronmaksajat jo parisataa vuotta.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 21:53:49
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 21:46:36
Nuohan ovat hintasäännösteltyjä (?), mutta kukaan ei voi estää myymästä vaikka maitopurkkia 100 donan hintaan.
Just just.Vai noin se menee.
Ps. montakos HITASta olet elämäsi aikana omistanut?
8). Näihin uusiin on kai tullut joitain omistusrajoituksia. Ja koko järjestelmä on hyvä esimerkki siitä, kuinka käy, kun talouteen sekoitetaan sosialismia, sääntelyä ja rajoituksia. Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.
Toki moni tarvitsee autoa. Itse asiassa itsekin nykyisin elän autotaloudessa juuri siksi, että se on välttämätön vehje.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naapureiden pitäisi piffata mulle parkkihallipaikka, josta mä itse maksaisin vain jotain aivan lapsellista.
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 22:04:10
Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.
Kerroppas nyt ensiksi mihin veronmaksajien rahoja noihin kuluu?
Mielenkiinnolla odotan perusteluita.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 14:42:11
Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.
Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?
Quote from: wekkuli on 25.03.2012, 22:07:28
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 14:42:11
Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.
Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?
Käsittääkseni kukaan ei ole pystynyt perustelemaan kuntaliitoksia säästösyistä. perustelut ovat olleet lähinnä maankäyttöpoliittisia höpötyksiä.
Stadi on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että ei se koko mitään merkitse.
ps. otappas valden porukka mukaan laskelmiin niin nähdään missä stadi tosiasiassa ui...
^^Ei se istu. Helsingissä on törkeän kallis palvelurakenne ja lisäksi jos jonkinlaista kehittämisvisiiriä ja taktista strategian jalkauttamisen kädettäjää.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 22:06:27
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 22:04:10
Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.
Kerroppas nyt ensiksi mihin veronmaksajien rahoja noihin kuluu?
Mielenkiinnolla odotan perusteluita.
No kyseessä on hintasäännöstelty eli
kaupungin tukema asuntotuotanto. Maalaisjärjellä ajateltuna, että jos hintaero vastaavien kämppien osalta on tällä hetkellä esimerkkitapauksissa 2-3 donaa neliötä, niin erotus (miinus se tontin vuokra indeksoituna) tulee jostain. Se jokin ei taida olla missään muualla kuin veronmaksajien kukkarossa eli
boldaus. En tiedä, onko ajatteluni liian yksinkertaista, mutta en äkkiä siitä mitään loogista virhettä löydä.
On selvää, että tilanne elää markkinan mukaan ja asia voi olla toinen jos (ja kun) asuntokupla pk-seudulla puhkeaa tms.
Helsingissä tarvitaan pyörittämään ihmisiä muiden ihmisten olemassa olon hyvinvointiin sen takia, koska tänne tulee jengiä niin maan pirusti verraten muuhun ympäristökuntiin. Sitten jahnataan ja jankutetaan kuinka huonosi menee ja kauhistellaan kun käydään sieltä ostoksilla jouluna Stadissa, tai vaikka Tampereella jopa..
Ottakaa nyt herran kiesus muutkin, ettei Stadi tukkeennu. Ihme valittamista ja sitten toisalta semmosta "meillä on täällä hyvin kaikki kun on osattu pitää valtuustomme avuin pitäjä puhtaana" mentaliteettia.
Etelä- Suomeen tulee mahanmuuttajia ja Helsinki ottaa osan ja ympäristökuntien pitää ottaa osa tulijoista. Muuten homma rypee reisille.
Jos ja kun Suomi ottaa maahanmuuttajia vastaan tulevaisuudessa(kin), voidaan kait ajatella, että he saavat kohtelun, jota eivät ole saaneet siellä mistä lähteneet ovat.
Tässä en tarkoita rikollisia, tai muuten epämääräistä kusipääsakkia.
Ei se erotus varsinaisesti tule mistään, vaikka onkin jostain pois. Ei kaupunki hitaksiakaan tappiolla myy, ainoastaan pienemmällä voitolla kuin rakennusliikkeet vastaavia.
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 22:20:03
No kyseessä on hintasäännöstelty eli kaupungin tukema asuntotuotanto.
No tuossa mennään jo metsään. Käydäänkö taas rautalankaversio läpi?
No käydään.
HITAS on siis stadilainen keksintö, jossa stadi
vuokraa tontin 4% laskennallisella korolla.
Mökki on rakennettu "rakennuskustannuksien" mukaisesti. Rakentajana ihan kuka tahansa. (Stadi "valvoo" ja määrittelee olevinaan jonku rakennuskustannuksien mukaisen hinnan, joka on oikeat kustannukset + 50%... )
Eli HItaksien "halpuus" perustuu siihen, että ostetaan vaan talo ei tonttia. AINOA edes jotenkin laskennallisesti perusteltu "alennus" on se, että ensimmäiset 5? vuotta tontin (laskennallisesta) vuokrasta laskuteteen vaan 80%.
"Halpuus" on se, että stadi määrittelee noille maksimimyyntihinnan, joten bisnestä noilla ei tehdä.
Kärsijänä tuossa on HITAKsen omistaja, ei veronmaksaja.Tilanteen tietysti sekoittaa se, että kun on stadi sähläämässä välissä niin on YKSITTÄISTAPAUKSIA, joissa pikku tilin voi tehdä. Verrattuna kuitenkin muihin asuntobisneksiin ovat HITAKset täysin surkeita keinottelukohteita.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2012, 22:24:20
Ei kaupunki hitaksiakaan tappiolla myy, ainoastaan pienemmällä voitolla kuin rakennusliikkeet vastaavia.
Uskotaan nyt jo. Ei stadi
MYY HItaksia, se vain vuokraa niihin tontit.
Taidankin vaieta. Selvästi en tunne asiaa ja puhun vain läpiä päähäni.
Jos/ja kun varmasti ei joku osaa hitas-kämpän arvo/myyntihintaperustetta tähän selkeästi esittää ja laskentaperusteen taustaa, tarjoan mielihyvin kaljat Idäntähdessä. Tai siis joku osaa sen perustella 8)
On niin epäselvä vääntö, että ainoastaan joku Vihreän puolueen ja Kokoomuksen omituinen neljän vuorokauden kesämökkibailut saaneet aikaan niin epäselvän laskentaperusteen yksinkertaiselle vuokratontin ja omistuskiinteistön hallintaperusteen, että tulee mieleen: "voi jospa oisin saanut olla mukana", tai sinne päin.
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 22:14:51
Quote from: wekkuli on 25.03.2012, 22:07:28
Quote from: Mika.H on 25.03.2012, 14:42:11
Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.
Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?
Käsittääkseni kukaan ei ole pystynyt perustelemaan kuntaliitoksia säästösyistä. perustelut ovat olleet lähinnä maankäyttöpoliittisia höpötyksiä.
Stadi on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että ei se koko mitään merkitse.
ps. otappas valden porukka mukaan laskelmiin niin nähdään missä stadi tosiasiassa ui...
Tämä menee nyt kuntaliitoskeskusteluksi, mutta tutkimusten mukaan 15-30 tuhannen asukkaan kunta on tehokkain millä tahansa mittarilla laskettuna. Ero taitaa vielä korostua, jos mukaan ottaa palveluiden laadun.
Helsinki on aivan kammottavan huonosti johdettu kaupunki ja tehoton organisaatio. Vaikka sillä olisi kaikki edellytykset olla maan oikea taloudellinen veturi, on poliittisilla päätöksillä tilanteessa, jossa Helsinki on käytännössä konkkaan menevällä tiellä järjenvastaisilla investoinneillaan, ilmastohöpötyksellä ja monikulttuurihulluudella.
Kuntarakenneuudistuksella on kolme pääsyytä:
1. pyrkimys heikentää PS:n ja Kepun valta-asemia maaseutukunnissa
2. pyrkimys rajoittaa yksilönvapauksia, jotta vaalikarja mölisisi entiseen malliin
3. tavoite saada lisäaikaa katastrofaalisten virheiden peittämiseen (esim. Helsinki haluaa saada Espoon rahat, Turku haluaa saada hyvin taloutensa hoitaneiden ympäryskuntien rahat, jne.)
Se kuntakenneuudistuspumaska kannattaa lukea. Yhtään taloudellista perustelua tai laskelmaa siellä ei kuntaliitosten perusteluksi ole esitetty.
Junis:QuoteEi se erotus varsinaisesti tule mistään, vaikka onkin jostain pois.
Eeeeeh. Nyt vedit sanattomaksi. Myymällä vaikkapa Hernesaaren tontin vapailla markkinoilla kaupunki saisi kassaan rahaa X euroa. Ainoastaan siinä tilanteessa, että Hitas-taloyhtiöiden maksamat indeksoidut tontivuokrat Y>X ajanjaksolla laskentatavasta ja rahan hinnasta riippuen sanotaan 15-20 vuoden aikavälillä veronmaksajat eivät olisi kompensoineet asiaa. Uskon tällä hetkellä, että Y<X, koska niin useat kiinteistösijoittamisessa menestyneet ihmiset ovat noista kämpistä kiinnostuneet. Tarkkaa faktaa tai lukuja minulla ei ole, mutta uskon oman kokemukseni ja markkinatilanteen pohjalta, etten kauhean väärässä ole. Ja niin kuin totesin, markkinatilanne vaikuttaa asiaan.
P.s. "Erotus ei tule mistään, vaikka se onkin jostain pois" -perustelu lähentelee mielestäni jo legendaarista Halosen ajattelua yhteisestä kassasta.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 25.03.2012, 22:49:25
Jos/ja kun varmasti ei joku osaa hitas-kämpän arvo/myyntihintaperustetta tähän selkeästi esittää ja laskentaperusteen taustaa, tarjoan mielihyvin kaljat Idäntähdessä. Tai siis joku osaa sen perustella 8)
On niin epäselvä vääntö, että ainoastaan joku Vihreän puolueen ja Kokoomuksen omituinen neljän vuorokauden kesämökkibailut saaneet aikaan niin epäselvän laskentaperusteen yksinkertaiselle vuokratontin ja omistuskiinteistön hallintaperusteen, että tulee mieleen: "voi jospa oisin saanut olla mukana", tai sinne päin.
Mä osaan. Silleen ihan oikeesti. Ei vain mene jakeluun kun perusteetkin ovat yleensä ihan hakusessa...;)
HITAS = kaupungin vuokratontille rakennettu kovan rahan mökki, jonka JÄLLEENMYYNTIhintaa rajoittaa stadi.
Hitas-asunnoissa asuukin ihmisiä, jotka eivät ajattele hyötyvänsä asumisestaan muuten kuin asumalla kodissaan.
Ainakin suurin osa on hommannut asuntonsa kodikseen, ei hyötyäkseen taloudellisesti muuten kuin niin, ettei tarvitsisi maksaa kuvottavan kallista vuokraa vanhoilla päivillä.
Ei se ihme ole, että ns normaalitkin ihmiset ovat ihan pihalla mikä on HITAS-järjestelmä.
Wikipediaan oli joku lainannut "professoritasoisen" lausunnon asiasta. Lueskelin jutun ja täytyy taas todeta, että älkää uskoko mitä neistä luette. Juttu on jo perusteiltain väärä ja asenteellinen. Referoideen siitä muutama kohta tännekin..
http://blog.hse-econ.fi/?p=2246
""Onko Hitas-järjestelmässä mitään järkeä?
16.4.2010 Kirjoittanut Niku Määttänen""
Tuohon voi vastata, että ei ole. Se on väärin säännöstelty, joka aiheuttaa vain ja ainoastaan markkinahäiriöitä ja muuta epämääräistä puuhastelua.
""Hitasin monista ongelmista ehkä pienin on se, että järjestelmän takia ihmiset käyttävät aikaansa jonossa istumiseen. Suurempi ongelma on se, että järjestelmä allokoi huonosti erilaiset asunnot erilaisille ihmisille: Edullista Hitas-asuntoa kannattaa jonottaa, vaikka se ei täysin vastaisikaan omia asumistarpeita. Toisaalta Hitas-asunnosta ei välttämättä kannatta muuttaa ainakaan vapaille markkinoille, vaikka asumistarpeet muuttuisivat.""
No tuo jonojuttu on typeryyttä, mutta kokonaisuustasolla täysin mitätön seikka.
Tuo allokointijuttu on täysin hatusta vedetty.
Viimeinen lause on esimerkki HITAS-loukusta. professori vaan kääntää ongelma päinvastaiseksi. "välttämättä kannata" kun muuttaa "on mahdotonta" niin ollaan oikealla tiellä.
Sitten päästään jutun kliimaksiin, jonka jälkeen proffan uskottavuus on loppu..
""Järjestelmä tietysti myös maksaa paljon, koska kaupunki menettää selvää rahaa myydessään tai vuokratessaan tontteja Hitas-rakentamista varten markkinahintoja halvemmalla.""
a) HITAS = hintasäännöstelty kaupungin VUOKRAtontti, joten noiden alihintaan myyminen on mahdotonta.
b) tontin vuosivuokra on "markkinahinta" x 4% . AINOA alennus, joka edes kuvitteellisesti voidaan laskea on se, että usein/joskus/aina? ensimmäiset 5? vuotta tontin vuokrasta maksetaan vaan 80%. Eli siis stadin määrittelemästä markkinahinnasta saa muutaman vuoden alennusta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että stadilla on monopoli tonttien hinnoittelussa, joten markkinahinta on TÄYSIN stadin määrittelemä asia.
MITÄÄN VERONMAKSAJIEN RAHAA EI JÄRJESTELMÄÄN KULU! EI MITÄÄN.
No toki HITAS-organisaation ylläpitoon kuluu se mitä kuluu, mutta se nyt taitaa olla eri asia kuin mistä proffa tuossakin "puhuu".
""Monet Hitasiin liittyvät ongelmat tuntuvat niin ilmeisiltä, että niiden päivittelemisen sijaan on ehkä kiinnostavampaa pohtia Hitasin puolesta esitettyjä argumentteja.""
Ongelmia järjestelmässä on, mutta proffa ei niitä ole ymmärtänyt.
"Hitasin tarkoituksena on tarjota kuntalaisille kohtuuhintaisia omistusasuntoja ja myös valvoa, että ne pysyvät kohtuuhintaisina koko olemassaolonsa ajan."
Tuossa siis on HItaksen perustarkoitus.
"Kohtuuhintaisuus" tarkoittaa siis sitä, että stadi määrittelee rakennuttajille maksimihinnan, jolla kämpät on myytävä. Tuo "kohtuuhinta" on yleensä tyyliä rakennuskustannukset + 50%. Nuo 50% on sellainen "kohtuullinen" kate mikä menee vielä läpi...
"Kohtuuhintaisuus" tarkoittaa myös siis sitä, että kämpät ovat VUOKRAtonteilla, joten yllätys yllätys niiden ostohinta on halvempi kuin ostaessa TONTIN+rakennuksen...;) Tuo ei kyllä nykyisin mene kaikille jakeluun, mutta sellaista tämä maailma nykyisin on.
"Kohtuuhintaisuus" on myös sitä, että HITAKsien jälleenmyyntihinta ja siitä mahdollisesti saatava voitto riippuu osto ja myyntiajasta. KUUKAUSITTAIN lasketaan indeksi, jonka mukaan kämpästä saa sitten pyytää mitä laskelma näyttää. Tuo aiheuttaa "hauskoja" tilanteita kun ne kuukausitilastot aina ovat hieman myöhässä ja kaikenlaisia hassuja vaihteluita sattuu vuosien sisälläkin...
Proffa kuitenkin päättelee..
""Jos tämä tarkoittaa, että osan kaupunkilaisista halutaan asuvan muita halvemmalla, järjestelmä onnistuu tavoitteessaan.""
Loppua en jaksa enää kommentoida kun metsään mentiin niin että soi tuossa aiemmin.
"hauskinta" tässäkin jutussa on se, että joku uskoo tuollaisia "asiantuntijoita", jotka ovat aika tarkkaan niin pihalla kuin vain voi olla...;)
Edit: sama professori on kirjoittanut tuoreemmankin version Hitaksista. Aivan uskomatonta potaskaa edelleenkin!
http://blog.hse-econ.fi/?p=4413
Kommentoin tuota erikseen. Joskus. Nyt olen lähinnä sanaton!
edit2. no kommnetoin tuonne alkuperäiseen kirjoitukseen. pannaan sama jorina tännekin
""Nyt on professorin uskottavuus mennyt lähelle nollaa.
JOS ei edes ymmärretä mikä on vuokraamisen ja myymisen ero niin ollaan kyllä talousasioissa niin lähellä pohjaa kuin on mahdollista.
Rautalankaa.
HITAS = Helsingin kaupungin VUOKRAtontille millä tahansa rahoitusmuodolla rakennettu kiinteistö, josta yhtiövastikkeen yhteydessä maksetaan tontin VUOKRAA!
Rakennusoikeuksien MYYMISTÄ ei tuossa tapahdu. Rakennusoikeuksien VUOKRAAMISTA tapahtuu.
Tontin vuosivuokra on laskennallinen markkina-arvo(!!!) x 4%. Yhteisiä varoja ei tuossa siis tuhlata. HITAksien ostajien varoja tuhlataan kyllä.
"Edullisuus" tarkoittaa siis sitä, että ostetaan kerralla VAIN rakennus ja tontti VUOKRAtaan. Hitas on siis yhdistelmä omistamista ja vuokraamista.
Olen järkyttynyt professorin kirjoituksesta. ""
Quote from: asaura on 25.03.2012, 17:22:09
Quote from: Octavius on 25.03.2012, 15:44:36
Vaikka itse en millään viitsisi, mutta kai se täytyy siirtää kirjansa siinä vaiheessa pois, vaikka asuisikin täällä. Veikkaan kyllä, että jos nykyisen kommunistihallituksen linja saa jatkua, asumisen valinnanvapauteen tullaan puuttumaan jollain keinolla. Ihmettelen ettei asiaa ole vielä kukaan valopää ehdottanut. Ensimmäiseksi ehdottajaksi veikkaisin joko Soininvaaraa tai Vapaavuorta.
Tuohan on yksi kuntauudistuksen keskeisistä sisällöistä. Nykyisellään riittää siirtää kirjat Espooseen, mutta jatkossa paperipako pitää tehdä paljon kauemmas, mikä on käytännössä sitten hankalampaa.
Soininvaara tätä asiaa tulee ehdottamaan, ellei ole jo blogissaan koepallona heittänytkin. Vapaavuorelle asia on liian monimutkainen -- häneltä ei onnistu sen kirjallinen muotoilu.
Toistaiseksi Soininvaaralle riittää, että verot maksetaan Espoosta Helsinkiin. Ihan vielä ei ole muuttokielto pöydällä.
http://www.soininvaara.fi/2012/03/28/ryhmapuheenvuoro-valtuustossa-kuntauudiostuksesta/
Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.
Lainaus Vihreältä nimeltä Osmo:
QuoteAsuntojen hintasuhteet kertovat tiiviin yhdyskunnan suosiosta. Lähellä haluttaisiin asua. Kehitys Helsingin seuduilla ei vastaa asukkaiden toiveita. Osaoptimoinnin vuoksi tehtyä huonoa kaupunkirakennetta lapsemme eivät tule antamaan meille anteeksi.
Lähellä mitä? Miksi ihmiset muuttavat sinne kauas Helsingistä ja harvemmin järjestettyjen palveluiden äärelle, jos he haluavat asua "lähellä"?
Osmo ja kaltaisensa ovat saaneet pilattua monta uutta asuinaluetta, joita Helsinkiin rakennetaan. Ajatelkaa Arabiaa tai Jätkäsaarta, joissa kummassakaan ei kannata asua, jos koko perheen koko elämä ei ole sporamatkan päässä. Autopaikkoja ei ole asukkaille eikä vierailijoille. Sitä paitsi kunnollista julkista liikennettä ei Helsingissä ja kehyskunnissa ole kuin Helsingin keskustassa.
Vihreät puristavat yhtäältä yltiövasemmistolaisella politiikallaan ja toisaalta mielisairaalla ilmastopolitiikallaan suomalaiset yhtiöt nurin. Työpaikkoja on vähemmän ja ihmiset joutuvat hakemaan niitä yhä kauempaa omasta kodistaan. Normaaliajattelulla varustettu ihminen näet pyrkii itse tienaamaan rahansa, ei elämään yhteiskunnan loisina kuten Vihreät.
Joukkoliikenteen kehittämiseen olisi muuten tarjolla tuollainen 700 miljoonaa euroa "ylimääräistä", mikäli Osmon puoluetoveri raideliikenteen "Harry Callahan" Pekka Sauri ei työntäisi
tuotakin rahaa hiili(äly)vapaa Helsinki hankkeeseensa. Pekka ja Vihreät haluavat tehdä uuden uljaan voimalaitoksen natura-alueelle itäiseen Helsinkiin. Hankkeen hintalappu on upporikkaalle Helsingille mitätön 1.2 miljardia euroa. Samantasoinen leikkaus päästöihin saataisiin toki tekemällä muutaman sadan miljoonan euron remontti vanhoihin laitoksiin.
Osmoa on joskus täälläkin (Hommassa) kehuttu. Totuus on kuitenkin se, että Osmo elää samassa "toisessa todellisuudessa" kuin muutkin Vihreät. Tuossa ihmemaassa eivät luvut ja faktat haittaa, sillä "
musta olis kiva, että..."
EDIT:
Oli pakko lisätä loppuun vielä esimerkki nykyhelsinkiläisestä ajattelusta Vihreiden malliin.
QuoteJätkäsaari ja Telakkaranta rakennetaan Helsingin eteläkärkeen osaksi kantakaupunkia ja avomeren äärelle. Alueilla asutaan ja työskennellään tulevaisuudessa kaupunkimaisessa ympäristössä, jossa monipuoliset palvelut ja julkisen ja kevyen liikenteen reitit ovat käden ulottuvilla. Jätkäsaaressa toimii myös vilkas matkustajasatama, josta on tiheät laivayhteydet Viroon.
Eli jos näette miehen, joka ajaa aamulla kädellä pyörätiellä, niin älkää soittako Helsingin ylikuormitetulle leikkauksista kärsivälle poliisille. Siellä on vaan apulaiskaupunginjohtaja ajamassa kädellä sporapysäkille tekemään työtään.
QuoteRikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.
Yllättävää kyllä, näin on myös Katainen mennyt vahingossa toteamaan. Eräässä radiolähetyksessä sanoi, että ympäryskuntia tarvitaan jakamaan mm. maahanmuuton kustannuksia koska maahanmuuttajat eivät työllistykään sitä tahtia kun on ajateltu. No shit, sherlock. Käteinenhän puhuu ihan kummallisia, vielä vähän aikaa sitten pienet ympäristökunnathan olivat niitä huonosti pärjääviä liian pieniä elinkelpoisiksi kunniksi. Joko on ollut pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja myöntää joitain tosiasioita?
Ei sitten kannata kysyä lähteen perään, tämän kuuli radiosta eräs luotettava taho, valveutunut henkilö jonka kanssa kirotaan Käteisen & co edesottamuksia mamupolitiikan ja kuntaliitospolitiikan saralla harva se päivä.
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:15:17
Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.
Joo konkurssin partaalla oleva Vantaa kiittelesi runsain mitoin Helsingin panostusta nykyisiin "kultamuniin"
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:15:17
Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.
Toki maahanmuuttokustannukset ovat yksi merkittävä syy ns kuntaliitoksiin.
Toinen syy on se, että halutaan lopettaa kuntien välinen kilpailu.
Jokainen voi miettiä miksi hemmetissä tuo lopetettaisiin? Vapaa kilpailuhan on se mikä tässä voisi jotain positiivista muutosta saada aikaiseksi.
ps. tutkailin juuri kirkkonummen kulurakennetta. kertokaapas viisaat, mistä saataisiin sääästöjä jos kuntakokoa kasvatettaisiin?
http://www.kirkkonummi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/kirkkonummi/embeds/kirkkonummiwwwstructure/25202_TA_2012_taloussuunnitelma_2013-2014_kj_ehdotus_kh-lle.pdf
Quote from: normi on 29.03.2012, 10:15:17
Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.
Jep tuohan on se idea. Vihreiden Helsinki on konkurssikypsä. Tarvitaan asiansa järkevämmin hoitaneen Espoon ja muiden terveiden kehyskuntien rahat.
Quote from: Enkeksi on 31.03.2012, 01:51:02
Tämän ketjun aloituksen perusteella asukkaat tuntuvat äänestävät jaloillaan ja muuttavan juuri omakotitaloihin pääkaupunkiseudun esikaupunkeihin. Se ei ole erittäin tiivistä pientaloasumista tai mieluummin kerrostaloasumista haluavien suurten keskuskaupunkien mieleen. Kuntaliitosten jälkeen keskuskaupungit voivat kaavoitustoimenpiteillä rajoittaa maaseudulle ja pienempiin taajamiin rakentamista, joten voidaan kysyä kaventavatko kuntaliitokset jopa perustuslaillista oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa.
Juuri noin.
Kun kuntaliitoksia ei pystytä perustelemaan rahalla, niin
Kuntaliitoksien perusteet tuntuvat olevan vain
a) kuntien välisen kilpailun lopettaminen. tarkoittaa siis sitä, että asukkaiden henkilökohtainen vaikutusmahdollisuus loppuu.
b) asutuksen tihentäminen kaavoitusmonopolin kautta.
MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!
Quote from: Mika.H on 31.03.2012, 08:40:57
MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!
Johtuisikohan vaikkapa siitä, että Monikansallinen Kokoomus on nykyisellä politiikallaan saavuttanut Suomen suurimman puolueen aseman viimeisissä äänestyksissä. Jota asemaa se pitää hallussaan,
toistaiseksi.Ehkä se on kuitenkin huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Kunnes äänestäjät toisin päättävät.
Quote from: Mika.H on 31.03.2012, 08:40:57
Quote from: Enkeksi on 31.03.2012, 01:51:02
Tämän ketjun aloituksen perusteella asukkaat tuntuvat äänestävät jaloillaan ja muuttavan juuri omakotitaloihin pääkaupunkiseudun esikaupunkeihin. Se ei ole erittäin tiivistä pientaloasumista tai mieluummin kerrostaloasumista haluavien suurten keskuskaupunkien mieleen. Kuntaliitosten jälkeen keskuskaupungit voivat kaavoitustoimenpiteillä rajoittaa maaseudulle ja pienempiin taajamiin rakentamista, joten voidaan kysyä kaventavatko kuntaliitokset jopa perustuslaillista oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa.
Juuri noin.
Kun kuntaliitoksia ei pystytä perustelemaan rahalla, niin
Kuntaliitoksien perusteet tuntuvat olevan vain
a) kuntien välisen kilpailun lopettaminen. tarkoittaa siis sitä, että asukkaiden henkilökohtainen vaikutusmahdollisuus loppuu.
b) asutuksen tihentäminen kaavoitusmonopolin kautta.
MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!
Kuntauudistuksen skooppi pääkaupunkiseudulla ei taidakaan olla Helsingin, Espoon ja Vantaan sulauttaminen vaan koko Helsingin työssäkäyntialueen (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-suomi-vanhenee-suuntana-uudet-suurkunnat) alistaminen Helsingin kaavoitusvallan alle ja kaupungin politiikan maksumiehiksi. Sitten pääsee Nurmijärvelläkin osallistuman talkoisiin. Kivaa, eikö? >:(
Helsingissähän menee oikein hyvin ja tulevaisuuden näkymät ovat valoisat. Vihreät ja Kokoomus kun puhaltavat yhteen hiileen. Kokoomus Stubb etunenässä on haalimassa Romaniasta yritteliästä porukkaa vihreiden kanssa hillitöntä työvoimapulaa torjumaan. Romaniasta tuleva porukka on yritteliäisyydessään esimerkillistä ja mikä parasta myös vihreitä arvoja suosivia. Huolehtivathan he kaupungin jätehuollosta keräämällä talteen tyhjät pullot ja muunkin roinan kuten huolimattomasti perstaskuun tungetut lompsat jotka sattuvat putoamaan juuri silloin kadulle kun yritteliäät vieraamme kaupittelevat lähikaupoista edullisesti hankkimiaan tavaroita. Juotaakin suksia kuuseen se öykkäriporukka rasistisine ajatuksineen joka pyrkii vastustamaan Helsingin muuttumista etnisesti rikkaaksi metropoliksi.
Asiaa sivuten: telkkarista tuli joltakin kanavalta dokumentti liikenneruuhkista. Taisi olla kanadalainen dokumentti. Villakoiran ydin liikenneruuhkissa on se, että keskustassa ei ole tavallisella perheellisellä ihmisellä varaa eikä oikein haluakaan asua. Kalliiden asuntojen piiri vain laajenee koko ajan ja samaan aikaan keskustoissa ja niiden ympärillä on yhä enemmän työpaikkoja, palveluita ja viihdettä. Kun ei ole varaa asua keskustassa, matkustetaan sinne töihin autoilla. Ongelma koskee kaikkia maailman kaupunkeja, enemmän tai vähemmän.
Quote from: Peril on 02.04.2012, 17:29:27
Asiaa sivuten: telkkarista tuli joltakin kanavalta dokumentti liikenneruuhkista. Taisi olla kanadalainen dokumentti. Villakoiran ydin liikenneruuhkissa on se, että keskustassa ei ole tavallisella perheellisellä ihmisellä varaa eikä oikein haluakaan asua. Kalliiden asuntojen piiri vain laajenee koko ajan ja samaan aikaan keskustoissa ja niiden ympärillä on yhä enemmän työpaikkoja, palveluita ja viihdettä. Kun ei ole varaa asua keskustassa, matkustetaan sinne töihin autoilla. Ongelma koskee kaikkia maailman kaupunkeja, enemmän tai vähemmän.
Asiaa sivuten sivuten, ja oudon synkrenisiteetin kautta luin juuri eilen kanadalaista kirjoitusta aiheesta:
How the West destroys its ownhttp://canspeccy.blogspot.co.uk/2012/03/how-west-destroys-its-own_27.html (http://canspeccy.blogspot.co.uk/2012/03/how-west-destroys-its-own_27.html)
Birth Control, Canadian Style: Or how one Western nation is committing suicidehttp://canspeccy.blogspot.com/2012/03/birth-control-canadian-style-or-how-one.html (http://canspeccy.blogspot.com/2012/03/birth-control-canadian-style-or-how-one.html)
Quote from: Mika.H on 31.03.2012, 08:40:57
Quote from: Enkeksi on 31.03.2012, 01:51:02
Tämän ketjun aloituksen perusteella asukkaat tuntuvat äänestävät jaloillaan ja muuttavan juuri omakotitaloihin pääkaupunkiseudun esikaupunkeihin. Se ei ole erittäin tiivistä pientaloasumista tai mieluummin kerrostaloasumista haluavien suurten keskuskaupunkien mieleen. Kuntaliitosten jälkeen keskuskaupungit voivat kaavoitustoimenpiteillä rajoittaa maaseudulle ja pienempiin taajamiin rakentamista, joten voidaan kysyä kaventavatko kuntaliitokset jopa perustuslaillista oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa.
MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!
Ei sellaista Kokoomusta, johon Sinä uskot, ole enää olemassakaan. Tsekkaa Vapaavuoren ajatukset esimerkkinä. Vihreä vittu vei puolueemme. Toivottavasti Jannen suussa maistui edes parsa.
Nyt vain pitää miettiä uusia uria.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/lahes_kaksituhatta_haki_86_uutta_asuntoa/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Sairasta!
Quote from: Mika.H on 11.04.2012, 11:57:37
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/lahes_kaksituhatta_haki_86_uutta_asuntoa/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Sairasta!
Eipä ihme, että ruotsinkielisille kaavaillaan tuonne ihan ikiomaa korttelia.
Quote from: VeePee on 11.04.2012, 12:47:45
Quote from: Mika.H on 11.04.2012, 11:57:37
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/lahes_kaksituhatta_haki_86_uutta_asuntoa/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Sairasta!
Eipä ihme, että ruotsinkielisille kaavaillaan tuonne ihan ikiomaa korttelia.
Lastentarhoista vanhainkoteihin, apartheid toimii!!!