2012-03-24 Hgin Uutiset: Naapurit vievät pääkaupunkiseudun hyvät veronmaksajat

[Lupu(kulkuri)]

Mun mielestä autot kuuluvat kaupunkikulttuuriin. Hevosetkin kuuluivat aikoinaan: niillä kuljeteltiin ihmisiä paikasta toiseen, niin kuin takseilla nykyään. Yksityisillä oli omat hepat ja omia hevoskuljettajia.
Stadissa asuvien ihmisten nopea liikkuminen toimii hyvin omilla autoilla. Jos kaikki ihmiset liikkuisivat busseilla, junilla jne., seuraisi ruuhkia.
Esimerkiksi yöllä väylät hiljaisia ja metro ja bussit aika hiljaisella käynnillä. Metro esim. yhdentoista jälkeen nukkuu jo.
Onneksi ovat autot, joilla kuljetus toimii.

[Mika.H]

Nuohan ovat hintasäännösteltyjä (?), mutta kukaan ei voi estää myymästä vaikka maitopurkkia 100 donan hintaan.

Just just.Vai noin se menee.

Ps. montakos HITASta olet elämäsi aikana omistanut?

[Kimmo Pirkkala]

Minä kun olen luullut, että pääkaupunkiseutu on vienyt koko Suomen hyvät veronmaksajat jo parisataa vuotta.

[Octavius]

Nuohan ovat hintasäännösteltyjä (?), mutta kukaan ei voi estää myymästä vaikka maitopurkkia 100 donan hintaan.

Just just.Vai noin se menee.

Ps. montakos HITASta olet elämäsi aikana omistanut?

. Näihin uusiin on kai tullut joitain omistusrajoituksia. Ja koko järjestelmä on hyvä esimerkki siitä, kuinka käy, kun talouteen sekoitetaan sosialismia, sääntelyä ja rajoituksia. Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.

[junakohtaus]

Toki moni tarvitsee autoa. Itse asiassa itsekin nykyisin elän autotaloudessa juuri siksi, että se on välttämätön vehje.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naapureiden pitäisi piffata mulle parkkihallipaikka, josta mä itse maksaisin vain jotain aivan lapsellista.

[Mika.H]

Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.

Kerroppas nyt ensiksi mihin veronmaksajien rahoja noihin kuluu?

Mielenkiinnolla odotan perusteluita.

[Kimmo Pirkkala]

Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.

Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?

[Mika.H]

Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.

Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?

Käsittääkseni kukaan ei ole pystynyt perustelemaan kuntaliitoksia säästösyistä. perustelut ovat olleet lähinnä maankäyttöpoliittisia höpötyksiä.

Stadi on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että ei se koko mitään merkitse.

ps. otappas valden porukka mukaan laskelmiin niin nähdään missä stadi tosiasiassa ui...

[junakohtaus]

^^Ei se istu. Helsingissä on törkeän kallis palvelurakenne ja lisäksi jos jonkinlaista kehittämisvisiiriä ja taktista strategian jalkauttamisen kädettäjää.

[Octavius]

Lopputulos on korruptiota, keinottelua ja veronmaksajien rahojen huijaamista.

Kerroppas nyt ensiksi mihin veronmaksajien rahoja noihin kuluu?

Mielenkiinnolla odotan perusteluita.

No kyseessä on hintasäännöstelty eli kaupungin tukema asuntotuotanto. Maalaisjärjellä ajateltuna, että jos hintaero vastaavien kämppien osalta on tällä hetkellä esimerkkitapauksissa 2-3 donaa neliötä, niin erotus (miinus se tontin vuokra indeksoituna) tulee jostain. Se jokin ei taida olla missään muualla kuin veronmaksajien kukkarossa eli boldaus. En tiedä, onko ajatteluni liian yksinkertaista, mutta en äkkiä siitä mitään loogista virhettä löydä.

On selvää, että tilanne elää markkinan mukaan ja asia voi olla toinen jos (ja kun) asuntokupla pk-seudulla puhkeaa tms.

[Lupu(kulkuri)]

Helsingissä tarvitaan pyörittämään ihmisiä muiden ihmisten olemassa olon hyvinvointiin sen takia, koska tänne tulee jengiä niin maan pirusti verraten muuhun ympäristökuntiin. Sitten jahnataan ja jankutetaan kuinka huonosi menee ja kauhistellaan kun käydään sieltä ostoksilla jouluna Stadissa, tai vaikka Tampereella jopa..
Ottakaa nyt herran kiesus muutkin, ettei Stadi tukkeennu. Ihme valittamista ja sitten toisalta semmosta "meillä on täällä hyvin kaikki kun on osattu pitää valtuustomme avuin pitäjä puhtaana" mentaliteettia.
Etelä- Suomeen tulee mahanmuuttajia ja Helsinki ottaa osan ja ympäristökuntien pitää ottaa osa tulijoista. Muuten homma rypee reisille.
Jos ja  kun Suomi ottaa maahanmuuttajia vastaan tulevaisuudessa(kin), voidaan kait ajatella, että he saavat kohtelun, jota eivät ole saaneet siellä mistä lähteneet ovat.
Tässä en tarkoita rikollisia, tai muuten epämääräistä kusipääsakkia.

[junakohtaus]

Ei se erotus varsinaisesti tule mistään, vaikka onkin jostain pois. Ei kaupunki hitaksiakaan tappiolla myy, ainoastaan pienemmällä voitolla kuin rakennusliikkeet vastaavia.

[Mika.H]

No kyseessä on hintasäännöstelty eli kaupungin tukema asuntotuotanto.

No tuossa mennään jo metsään. Käydäänkö taas rautalankaversio läpi?

No käydään.

HITAS on siis stadilainen keksintö, jossa stadi vuokraa tontin 4% laskennallisella korolla.

Mökki on rakennettu "rakennuskustannuksien" mukaisesti. Rakentajana ihan kuka tahansa. (Stadi "valvoo" ja määrittelee olevinaan jonku rakennuskustannuksien mukaisen hinnan, joka on oikeat kustannukset + 50%... )

Eli HItaksien "halpuus" perustuu siihen, että ostetaan vaan talo ei tonttia.

AINOA edes jotenkin laskennallisesti perusteltu "alennus" on se, että ensimmäiset 5? vuotta tontin (laskennallisesta) vuokrasta laskuteteen vaan 80%.

"Halpuus" on se, että stadi määrittelee noille maksimimyyntihinnan, joten bisnestä noilla ei tehdä. Kärsijänä tuossa on HITAKsen omistaja, ei veronmaksaja.

Tilanteen tietysti sekoittaa se, että kun on stadi sähläämässä välissä niin on YKSITTÄISTAPAUKSIA, joissa pikku tilin voi tehdä. Verrattuna kuitenkin muihin asuntobisneksiin ovat HITAKset täysin surkeita keinottelukohteita.

[Mika.H]

Ei kaupunki hitaksiakaan tappiolla myy, ainoastaan pienemmällä voitolla kuin rakennusliikkeet vastaavia.

Uskotaan nyt jo. Ei stadi MYY HItaksia, se vain vuokraa niihin tontit.

[junakohtaus]

Taidankin vaieta. Selvästi en tunne asiaa ja puhun vain läpiä päähäni.

[Lupu(kulkuri)]

Jos/ja kun varmasti ei joku osaa hitas-kämpän arvo/myyntihintaperustetta tähän selkeästi esittää ja laskentaperusteen taustaa, tarjoan mielihyvin kaljat Idäntähdessä. Tai siis joku osaa sen perustella
On niin epäselvä vääntö, että ainoastaan joku Vihreän puolueen ja Kokoomuksen omituinen neljän vuorokauden kesämökkibailut saaneet aikaan niin epäselvän laskentaperusteen yksinkertaiselle vuokratontin ja omistuskiinteistön hallintaperusteen, että tulee mieleen: "voi jospa oisin saanut olla mukana", tai sinne päin.

[Octavius]

Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää.

Muistelisin niin, että suhteessa väkilukuun Helsingissä on enemmän väkeä kaupungilla töissä kuin monissa keskikokoisissa Suomen kaupungeissa. Kuinka tämä istuu suuruuden ekonomian logiikkaan?

Käsittääkseni kukaan ei ole pystynyt perustelemaan kuntaliitoksia säästösyistä. perustelut ovat olleet lähinnä maankäyttöpoliittisia höpötyksiä.

Stadi on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että ei se koko mitään merkitse.

ps. otappas valden porukka mukaan laskelmiin niin nähdään missä stadi tosiasiassa ui...

Tämä menee nyt kuntaliitoskeskusteluksi, mutta tutkimusten mukaan 15-30 tuhannen asukkaan kunta on tehokkain millä tahansa mittarilla laskettuna. Ero taitaa vielä korostua, jos mukaan ottaa palveluiden laadun.

Helsinki on aivan kammottavan huonosti johdettu kaupunki ja tehoton organisaatio. Vaikka sillä olisi kaikki edellytykset olla maan oikea taloudellinen veturi, on poliittisilla päätöksillä tilanteessa, jossa Helsinki on käytännössä konkkaan menevällä tiellä järjenvastaisilla investoinneillaan, ilmastohöpötyksellä ja monikulttuurihulluudella.

Kuntarakenneuudistuksella on kolme pääsyytä:
1. pyrkimys heikentää PS:n ja Kepun valta-asemia maaseutukunnissa
2. pyrkimys rajoittaa yksilönvapauksia, jotta vaalikarja mölisisi entiseen malliin
3. tavoite saada lisäaikaa katastrofaalisten virheiden peittämiseen (esim. Helsinki haluaa saada Espoon rahat, Turku haluaa saada hyvin taloutensa hoitaneiden ympäryskuntien rahat, jne.)

Se kuntakenneuudistuspumaska kannattaa lukea. Yhtään taloudellista perustelua tai laskelmaa siellä ei kuntaliitosten perusteluksi ole esitetty.


Junis:

Ei se erotus varsinaisesti tule mistään, vaikka onkin jostain pois.

Eeeeeh. Nyt vedit sanattomaksi. Myymällä vaikkapa Hernesaaren tontin vapailla markkinoilla kaupunki saisi kassaan rahaa X euroa. Ainoastaan siinä tilanteessa, että Hitas-taloyhtiöiden maksamat indeksoidut tontivuokrat Y>X ajanjaksolla laskentatavasta ja rahan hinnasta riippuen sanotaan 15-20 vuoden aikavälillä veronmaksajat eivät olisi kompensoineet asiaa. Uskon tällä hetkellä, että Y<X, koska niin useat kiinteistösijoittamisessa menestyneet ihmiset ovat noista kämpistä kiinnostuneet. Tarkkaa faktaa tai lukuja minulla ei ole, mutta uskon oman kokemukseni ja markkinatilanteen pohjalta, etten kauhean väärässä ole. Ja niin kuin totesin, markkinatilanne vaikuttaa asiaan.

P.s. "Erotus ei tule mistään, vaikka se onkin jostain pois" -perustelu lähentelee mielestäni jo legendaarista Halosen ajattelua yhteisestä kassasta.

[Mika.H]

Jos/ja kun varmasti ei joku osaa hitas-kämpän arvo/myyntihintaperustetta tähän selkeästi esittää ja laskentaperusteen taustaa, tarjoan mielihyvin kaljat Idäntähdessä. Tai siis joku osaa sen perustella
On niin epäselvä vääntö, että ainoastaan joku Vihreän puolueen ja Kokoomuksen omituinen neljän vuorokauden kesämökkibailut saaneet aikaan niin epäselvän laskentaperusteen yksinkertaiselle vuokratontin ja omistuskiinteistön hallintaperusteen, että tulee mieleen: "voi jospa oisin saanut olla mukana", tai sinne päin.

Mä osaan. Silleen ihan oikeesti. Ei vain mene jakeluun kun perusteetkin ovat yleensä ihan hakusessa...

HITAS = kaupungin vuokratontille rakennettu kovan rahan mökki, jonka JÄLLEENMYYNTIhintaa rajoittaa stadi.

[Lupu(kulkuri)]

Hitas-asunnoissa asuukin ihmisiä, jotka eivät ajattele hyötyvänsä asumisestaan muuten kuin asumalla kodissaan.
Ainakin suurin osa on hommannut asuntonsa kodikseen, ei hyötyäkseen taloudellisesti muuten kuin niin, ettei tarvitsisi maksaa kuvottavan kallista vuokraa vanhoilla päivillä.

[Mika.H]

Ei se ihme ole, että ns normaalitkin ihmiset ovat ihan pihalla mikä on HITAS-järjestelmä.

Wikipediaan oli joku lainannut "professoritasoisen" lausunnon asiasta. Lueskelin jutun ja täytyy taas todeta, että älkää uskoko mitä neistä luette. Juttu on jo perusteiltain väärä ja asenteellinen. Referoideen siitä muutama kohta tännekin..

http://blog.hse-econ.fi/?p=2246

""Onko Hitas-järjestelmässä mitään järkeä?
16.4.2010 Kirjoittanut Niku Määttänen""

Tuohon voi vastata, että ei ole. Se on väärin säännöstelty, joka aiheuttaa vain ja ainoastaan markkinahäiriöitä ja muuta epämääräistä puuhastelua.

""Hitasin monista ongelmista ehkä pienin on se, että järjestelmän takia ihmiset käyttävät aikaansa jonossa istumiseen. Suurempi ongelma on se, että järjestelmä allokoi huonosti erilaiset asunnot erilaisille ihmisille: Edullista Hitas-asuntoa kannattaa jonottaa, vaikka se ei täysin vastaisikaan omia asumistarpeita. Toisaalta Hitas-asunnosta ei välttämättä kannatta muuttaa ainakaan vapaille markkinoille, vaikka asumistarpeet muuttuisivat.""

No tuo jonojuttu on typeryyttä, mutta kokonaisuustasolla täysin mitätön seikka.
Tuo allokointijuttu on täysin hatusta vedetty.
Viimeinen lause on esimerkki HITAS-loukusta. professori vaan kääntää ongelma päinvastaiseksi. "välttämättä kannata" kun muuttaa  "on mahdotonta" niin ollaan oikealla tiellä.


Sitten päästään jutun kliimaksiin, jonka jälkeen proffan uskottavuus on loppu..

""Järjestelmä tietysti myös maksaa paljon, koska kaupunki menettää selvää rahaa myydessään tai vuokratessaan tontteja Hitas-rakentamista varten markkinahintoja halvemmalla.""

a) HITAS = hintasäännöstelty kaupungin VUOKRAtontti, joten noiden alihintaan myyminen on mahdotonta.

b) tontin vuosivuokra on "markkinahinta" x 4% . AINOA alennus, joka edes kuvitteellisesti voidaan laskea on se, että usein/joskus/aina? ensimmäiset 5? vuotta tontin vuokrasta maksetaan vaan 80%. Eli siis stadin määrittelemästä markkinahinnasta saa muutaman vuoden alennusta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että stadilla on monopoli tonttien hinnoittelussa, joten markkinahinta on TÄYSIN stadin määrittelemä asia.

MITÄÄN VERONMAKSAJIEN RAHAA EI JÄRJESTELMÄÄN KULU! EI MITÄÄN.
No toki HITAS-organisaation ylläpitoon kuluu se mitä kuluu, mutta se nyt taitaa olla eri asia kuin mistä proffa tuossakin "puhuu".

""Monet Hitasiin liittyvät ongelmat tuntuvat niin ilmeisiltä, että niiden päivittelemisen sijaan on ehkä kiinnostavampaa pohtia Hitasin puolesta esitettyjä argumentteja.""

Ongelmia järjestelmässä on, mutta proffa ei niitä ole ymmärtänyt.

"Hitasin tarkoituksena on tarjota kuntalaisille kohtuuhintaisia omistusasuntoja ja myös valvoa, että ne pysyvät kohtuuhintaisina koko olemassaolonsa ajan."

Tuossa siis on HItaksen perustarkoitus.

"Kohtuuhintaisuus" tarkoittaa siis sitä, että stadi määrittelee rakennuttajille maksimihinnan, jolla kämpät on myytävä. Tuo "kohtuuhinta" on yleensä tyyliä rakennuskustannukset + 50%. Nuo 50% on sellainen "kohtuullinen" kate mikä menee vielä läpi...

"Kohtuuhintaisuus" tarkoittaa myös siis sitä, että kämpät ovat VUOKRAtonteilla, joten yllätys yllätys niiden ostohinta on halvempi kuin ostaessa TONTIN+rakennuksen... Tuo ei kyllä nykyisin mene kaikille jakeluun, mutta sellaista tämä maailma nykyisin on.

"Kohtuuhintaisuus" on myös sitä, että HITAKsien jälleenmyyntihinta ja siitä mahdollisesti saatava voitto riippuu osto ja myyntiajasta. KUUKAUSITTAIN lasketaan indeksi, jonka mukaan kämpästä saa sitten pyytää mitä laskelma näyttää. Tuo aiheuttaa "hauskoja" tilanteita kun ne kuukausitilastot aina ovat hieman myöhässä ja kaikenlaisia hassuja vaihteluita sattuu vuosien sisälläkin... 

Proffa kuitenkin päättelee..

""Jos tämä tarkoittaa, että osan kaupunkilaisista halutaan asuvan muita halvemmalla, järjestelmä onnistuu tavoitteessaan.""

Loppua en jaksa enää kommentoida kun metsään mentiin niin että soi tuossa aiemmin.

"hauskinta" tässäkin jutussa on se, että joku uskoo tuollaisia "asiantuntijoita", jotka ovat aika tarkkaan niin pihalla kuin vain voi olla...


Edit: sama professori on kirjoittanut tuoreemmankin version Hitaksista. Aivan uskomatonta potaskaa edelleenkin!
http://blog.hse-econ.fi/?p=4413

Kommentoin tuota erikseen. Joskus. Nyt olen lähinnä sanaton!

edit2. no kommnetoin tuonne alkuperäiseen kirjoitukseen. pannaan sama jorina tännekin

""Nyt on professorin uskottavuus mennyt lähelle nollaa.

JOS ei edes ymmärretä mikä on vuokraamisen ja myymisen ero niin ollaan kyllä talousasioissa niin lähellä pohjaa kuin on mahdollista.

Rautalankaa.

HITAS = Helsingin kaupungin VUOKRAtontille millä tahansa rahoitusmuodolla rakennettu kiinteistö, josta yhtiövastikkeen yhteydessä maksetaan tontin VUOKRAA!

Rakennusoikeuksien MYYMISTÄ ei tuossa tapahdu. Rakennusoikeuksien VUOKRAAMISTA tapahtuu.

Tontin vuosivuokra on laskennallinen markkina-arvo(!!!) x 4%. Yhteisiä varoja ei tuossa siis tuhlata. HITAksien ostajien varoja tuhlataan kyllä.

"Edullisuus" tarkoittaa siis sitä, että ostetaan kerralla VAIN rakennus ja tontti VUOKRAtaan. Hitas on siis yhdistelmä omistamista ja vuokraamista.

Olen järkyttynyt professorin kirjoituksesta. ""

[asaura]

Vaikka itse en millään viitsisi, mutta kai se täytyy siirtää kirjansa siinä vaiheessa pois, vaikka asuisikin täällä. Veikkaan kyllä, että jos nykyisen kommunistihallituksen linja saa jatkua, asumisen valinnanvapauteen tullaan puuttumaan jollain keinolla. Ihmettelen ettei asiaa ole vielä kukaan valopää ehdottanut. Ensimmäiseksi ehdottajaksi veikkaisin joko Soininvaaraa tai Vapaavuorta.

Tuohan on yksi kuntauudistuksen keskeisistä sisällöistä. Nykyisellään riittää siirtää kirjat Espooseen, mutta jatkossa paperipako pitää tehdä paljon kauemmas, mikä on käytännössä sitten hankalampaa.

Soininvaara tätä asiaa tulee ehdottamaan, ellei ole jo blogissaan koepallona heittänytkin. Vapaavuorelle asia on liian monimutkainen -- häneltä ei onnistu sen kirjallinen muotoilu.

Toistaiseksi Soininvaaralle riittää, että verot maksetaan Espoosta Helsinkiin. Ihan vielä ei ole muuttokielto pöydällä.

http://www.soininvaara.fi/2012/03/28/ryhmapuheenvuoro-valtuustossa-kuntauudiostuksesta/

[normi]

Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.

[L. Brander]

Lainaus Vihreältä nimeltä Osmo:

Asuntojen hintasuhteet kertovat tiiviin yhdyskunnan suosiosta. Lähellä haluttaisiin asua. Kehitys Helsingin seuduilla ei vastaa asukkaiden toiveita. Osaoptimoinnin vuoksi tehtyä huonoa kaupunkirakennetta lapsemme eivät tule antamaan meille anteeksi.

Lähellä mitä? Miksi ihmiset muuttavat sinne kauas Helsingistä ja harvemmin järjestettyjen palveluiden äärelle, jos he haluavat asua "lähellä"?

Osmo ja kaltaisensa ovat saaneet pilattua monta uutta asuinaluetta, joita Helsinkiin rakennetaan. Ajatelkaa Arabiaa tai Jätkäsaarta, joissa kummassakaan ei kannata asua, jos koko perheen koko elämä ei ole sporamatkan päässä. Autopaikkoja ei ole asukkaille eikä vierailijoille. Sitä paitsi kunnollista julkista liikennettä ei Helsingissä ja kehyskunnissa ole kuin Helsingin keskustassa.

Vihreät puristavat yhtäältä yltiövasemmistolaisella politiikallaan ja toisaalta mielisairaalla ilmastopolitiikallaan suomalaiset yhtiöt nurin. Työpaikkoja on vähemmän ja ihmiset joutuvat hakemaan niitä yhä kauempaa omasta kodistaan. Normaaliajattelulla varustettu ihminen näet pyrkii itse tienaamaan rahansa, ei elämään yhteiskunnan loisina kuten Vihreät. 

Joukkoliikenteen kehittämiseen olisi muuten tarjolla tuollainen 700 miljoonaa euroa "ylimääräistä", mikäli Osmon puoluetoveri raideliikenteen "Harry Callahan" Pekka Sauri ei työntäisi tuotakin rahaa hiili(äly)vapaa Helsinki hankkeeseensa. Pekka ja Vihreät haluavat tehdä uuden uljaan voimalaitoksen natura-alueelle itäiseen Helsinkiin. Hankkeen hintalappu on upporikkaalle Helsingille mitätön 1.2 miljardia euroa. Samantasoinen leikkaus päästöihin saataisiin toki tekemällä muutaman sadan miljoonan euron remontti vanhoihin laitoksiin.

Osmoa on joskus täälläkin (Hommassa) kehuttu. Totuus on kuitenkin se, että Osmo elää samassa "toisessa todellisuudessa" kuin muutkin Vihreät. Tuossa ihmemaassa eivät luvut ja faktat haittaa, sillä "musta olis kiva, että..."

EDIT:

Oli pakko lisätä loppuun vielä esimerkki nykyhelsinkiläisestä ajattelusta Vihreiden malliin.

Jätkäsaari ja Telakkaranta rakennetaan Helsingin eteläkärkeen osaksi kantakaupunkia ja avomeren äärelle. Alueilla asutaan ja työskennellään tulevaisuudessa kaupunkimaisessa ympäristössä, jossa monipuoliset palvelut ja julkisen ja kevyen liikenteen reitit ovat käden ulottuvilla. Jätkäsaaressa toimii myös vilkas matkustajasatama, josta on tiheät laivayhteydet Viroon.

Eli jos näette miehen, joka ajaa aamulla kädellä pyörätiellä, niin älkää soittako Helsingin ylikuormitetulle leikkauksista kärsivälle poliisille. Siellä on vaan apulaiskaupunginjohtaja ajamassa kädellä sporapysäkille tekemään työtään.

[MR.Ex-Åbo]

Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.

Yllättävää kyllä, näin on myös Katainen mennyt vahingossa toteamaan. Eräässä radiolähetyksessä sanoi, että ympäryskuntia tarvitaan jakamaan mm. maahanmuuton kustannuksia koska maahanmuuttajat eivät työllistykään sitä tahtia kun on ajateltu. No shit, sherlock. Käteinenhän puhuu ihan kummallisia, vielä vähän aikaa sitten pienet ympäristökunnathan olivat niitä huonosti pärjääviä liian pieniä elinkelpoisiksi kunniksi. Joko on ollut pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja myöntää joitain tosiasioita?

Ei sitten kannata kysyä lähteen perään, tämän kuuli radiosta eräs luotettava taho, valveutunut henkilö jonka kanssa kirotaan Käteisen & co edesottamuksia mamupolitiikan ja kuntaliitospolitiikan saralla harva se päivä.

[Jukka Wallin]

Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.

Joo konkurssin partaalla oleva Vantaa kiittelesi runsain mitoin Helsingin panostusta nykyisiin "kultamuniin"

[Mika.H]

Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.

Toki maahanmuuttokustannukset ovat yksi merkittävä syy ns kuntaliitoksiin.

Toinen syy on se, että halutaan lopettaa kuntien välinen kilpailu.

Jokainen voi miettiä miksi hemmetissä tuo lopetettaisiin? Vapaa kilpailuhan on se mikä tässä voisi jotain positiivista muutosta saada aikaiseksi.

ps. tutkailin juuri kirkkonummen kulurakennetta. kertokaapas viisaat, mistä saataisiin sääästöjä jos kuntakokoa kasvatettaisiin?

http://www.kirkkonummi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/kirkkonummi/embeds/kirkkonummiwwwstructure/25202_TA_2012_taloussuunnitelma_2013-2014_kj_ehdotus_kh-lle.pdf

[P]

Rikastettu Helsinki haluaa yhdistää naapurikunnat itseensä, jotta white flight ja sen myöt rahojen katoaminen ei heikennä helsingin taloutta. Suomalaiset, you can run but you can't hide. Kuntien yhdistämisessä on kyse myös siitä, että maaseutu ja keskuskien lähikunnat pakotetaan maksamaan rikastuksen kustannukset.

Jep tuohan on se idea. Vihreiden Helsinki on konkurssikypsä. Tarvitaan asiansa järkevämmin hoitaneen Espoon ja muiden terveiden kehyskuntien rahat.

[Mika.H]

Tämän ketjun aloituksen perusteella asukkaat tuntuvat äänestävät jaloillaan ja muuttavan juuri omakotitaloihin pääkaupunkiseudun esikaupunkeihin. Se ei ole erittäin tiivistä pientaloasumista tai mieluummin kerrostaloasumista haluavien suurten keskuskaupunkien mieleen. Kuntaliitosten jälkeen keskuskaupungit voivat kaavoitustoimenpiteillä rajoittaa maaseudulle ja pienempiin taajamiin rakentamista, joten voidaan kysyä kaventavatko kuntaliitokset jopa perustuslaillista oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa.

Juuri noin.

Kun kuntaliitoksia ei pystytä perustelemaan rahalla, niin

Kuntaliitoksien perusteet tuntuvat olevan vain

a) kuntien välisen kilpailun lopettaminen. tarkoittaa siis sitä, että asukkaiden henkilökohtainen vaikutusmahdollisuus loppuu.

b) asutuksen tihentäminen kaavoitusmonopolin kautta.

MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!

[Goman]

MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!

Johtuisikohan vaikkapa siitä, että Monikansallinen Kokoomus on nykyisellä politiikallaan saavuttanut Suomen suurimman puolueen aseman viimeisissä äänestyksissä. Jota asemaa se pitää hallussaan, toistaiseksi.

Ehkä se on kuitenkin huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Kunnes äänestäjät toisin päättävät.

[Ruckafella]

Tämän ketjun aloituksen perusteella asukkaat tuntuvat äänestävät jaloillaan ja muuttavan juuri omakotitaloihin pääkaupunkiseudun esikaupunkeihin. Se ei ole erittäin tiivistä pientaloasumista tai mieluummin kerrostaloasumista haluavien suurten keskuskaupunkien mieleen. Kuntaliitosten jälkeen keskuskaupungit voivat kaavoitustoimenpiteillä rajoittaa maaseudulle ja pienempiin taajamiin rakentamista, joten voidaan kysyä kaventavatko kuntaliitokset jopa perustuslaillista oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa.

Juuri noin.

Kun kuntaliitoksia ei pystytä perustelemaan rahalla, niin

Kuntaliitoksien perusteet tuntuvat olevan vain

a) kuntien välisen kilpailun lopettaminen. tarkoittaa siis sitä, että asukkaiden henkilökohtainen vaikutusmahdollisuus loppuu.

b) asutuksen tihentäminen kaavoitusmonopolin kautta.

MIKSI IHMEESSÄ KOKOOMUS KANNATTAA TUOLLAISTA TOIMINTAA?!

Kuntauudistuksen skooppi pääkaupunkiseudulla ei taidakaan olla Helsingin, Espoon ja Vantaan sulauttaminen vaan koko Helsingin työssäkäyntialueen alistaminen Helsingin kaavoitusvallan alle ja kaupungin politiikan maksumiehiksi. Sitten pääsee Nurmijärvelläkin osallistuman talkoisiin. Kivaa, eikö?