Hommaforum Testi

(Jos kaikki meni oikein, niin...) oheisessa PDF:ssä tutustumista ja kommentointia varten perusteilla olevan puolueen säännöt.

Kun keksit mielestäsi jotain kommentoitavaa, muutettavaa, parannettavaa jne., niin laita se omana vastauksenaan tähän ketjuun niin, että tyhmempikin (=minä) ymmärtää, mistä on kyse.

Sääntöjen pykälien numerointi puutteellinen siksi, että jätin turhia kohtia veke.



HUOM! TÄHÄN KETJUUN VAIN SÄÄNTÖJÄ KOSKEVAT KOMMENTIT, MUU KESKUSTELU KÄYDÄÄN TUOSSA ALKUPERÄISESSÄ KETJUSSA "PITÄISIKÖ SE UUSI PUOLUE PERUSTAA".

Kiitos!

P.S. Jesse: kiinnitä erityistä huomiota yhdistyksen / puolueen nimeen!

Minusta on hieman ongelmallista, että tässä ei mainita mitään monikulttuurisuudesta vaan ainoastaan maahanmuutosta. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa toki, mutta eivät ole niin sama asia, että monikulttuurisuuden torjuminen menisi pelkän hallitun, kestävän ja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan alle.

Monikultturismi - siis monikulttuurisuutta edistävä ja palvova aate - on ylhäältä alaspäin saneltua "suunnitelmakulttuuria", jossa pieni eliitti sanelee suurelle enemmistölle kulttuurin kehityksen suunnan. Tässä mielessä se rinnastuu kommunistiseen suunnitelmatalouteen ja oikeastaan kommunismiin siinäkin mielessä, että kommunismi oli muutakin kuin huonoa taloustiedettä. Monikultturismi pyrkii monikulttuurisen ihmisen luomiseen ja perinteisten kansallisten identiteettien tuhoamiseen. Samalla tavoin se myös asettuu individualismia vastaan asettaessaan erilaiset eturyhmät yksilön edelle. Tämän lisäksi monikultturismi harjoittaa sellaista eettisesti kyseenalaista kulttuurirelativismia, jota suomalaisten enemmistö ei taatusti hyväksy, ja pyrkii luomaan maahanmuuttopolitiikan monikulttuurisuuden edistämisen ihanteelle (ei suomalaisten edun ajamiseksi tai oikeastaan edes sen huomioimiseksi). 

Monikultturismista voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon enemmänkin, mutta mielestäni olisi ehdottoman tärkeää, että se nostettaisiin eksplisiittisesti esiin jo perustettavan puolueen säännöissä toiminnasta nyt puhumattakaan.

Quote from: M. on 14.05.2009, 20:19:54
Minusta on hieman ongelmallista, että tässä ei mainita mitään monikulttuurisuudesta vaan ainoastaan maahanmuutosta. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa toki, mutta eivät ole niin sama asia, että monikulttuurisuuden torjuminen menisi pelkän hallitun, kestävän ja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan alle.
[...]
Monikultturismista voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon enemmänkin, mutta mielestäni olisi ehdottoman tärkeää, että se nostettaisiin eksplisiittisesti esiin jo perustettavan puolueen säännöissä toiminnasta nyt puhumattakaan.

Monikultturismin mainitseminen on jo siitäkin syystä ongelmallista, että se sekoitetaan jatkuvasti monikulttuurisuuteen. Minusta paljon parempi näkökulma lähestyä tällaisia vaikeasti hahmotettavia ja epämääräisiä käsitteitä on yksilöiden välisen tasa-arvon korostaminen. Se kumoaa automaattisesti monikultturismin huonot vaikutukset (ryhmien erityisoikeudet, poliittinen korrektius, kulttuurirelativismi) ja on helpommin ymmärrettävää kuin monimutkainen ideologinen tai filosofinen vääntö monikultturismin sisällöstä ja seurauksista.

Lisäksi jonkin asian kannattaminen on aina positiivisempaa kuin toisen vastustaminen.

Puolueen sääntöjen kirjoittamiseen on näköjään käytetty reippaasti aikaa ja tuuminkia. Siispä minäkin luen ne ihan kaikessa rauhassa.

Jokseenkin samaa mieltä kuin M. Maahanmuuttoa suurempi ongelma on nimenomaan monikultturismi. Sen soisi olevan mainittuna säännöissäkin.

Hyvää Hommasettiä!

Mitä nyt mieleen tuli, niin kohta tasa-arvosta voisi omasta mielestäni joutaa poies. Hypoteettinen tasa-arvo käsitteenä, ilman eksaktia määrittelyä toimii keppihevosena ties minkälaiselle tyrannialle. Kuten voimme huomata mm. Suomesta vuonna 2009. Euroopasta nyt puhumattakaan..

Tilalle, esim:

2. Jokaisella kansalaisella, sukupuoleen, uskontoon jne. katsomatta on yhtäläiset oikeudet lain edessä ja yhtäläiset oikeudet pyrkiä menestymään yhteiskunnassa. tjsp.

-------

edit. yhtäläiset yhteiskunnan suomat oikeudet lain edessä..

Tämä siksi, että Yhteiskunta, toisin kuin hihhulit luulee, ei pysty mitenkään kompensoimaan äitiluonnon antamien lahjojen puutteita. Vaikka kuinka pyrittäisiin tasaamaan eroja laittamalla tonnin painoisia palloja nilkkaan jarruksi enemmän avuja saaneille.

Quote from: Roope on 14.05.2009, 20:33:52
Minusta paljon parempi näkökulma lähestyä tällaisia vaikeasti hahmotettavia ja epämääräisiä käsitteitä on yksilöiden välisen tasa-arvon korostaminen. Se kumoaa automaattisesti monikultturismin huonot vaikutukset (ryhmien erityisoikeudet, poliittinen korrektius, kulttuurirelativismi) ja on helpommin ymmärrettävää kuin monimutkainen ideologinen tai filosofinen vääntö monikultturismin sisällöstä ja seurauksista.

Kumoaa muttei mitenkään automaattisesti: ihmisille on nimenomaan selitettävä, mitä monikulttuurisuus tarkoittaa yksilönvapauksien ja -oikeuksien kannalta, käytettiinpä tässä sitten mitä termejä hyvänsä. Ihmisille on myös selvitettävä, että monikulttuurisuus ei ole mikään itsestäänselvyys vaan että sen takana on aivan tietoinen yhteiskunnalliseen ja kulttuuriseen muutokseen tähtäävä projekti. Tämän lisäksi myös maahanmuutto-monikulttuurisuusteollisen kompleksin olemassaolo on osoitettava.

En pidä tuota vastustamiseen liittyvän negatiivisuuden karttamista todellakaan niin tärkeänä, että omia tavoitteitaan ei voisi ilmaista yhtä hyvin positiivisesti kuin negaatioidenkin kautta. Puolueen jäseniltä voi edellyttää sellaisten käsitteiden ja termien ymmärtämistä, jota ei ehkä vaalimainoksiin ole mielekästä laittaa.

Ihmetytti se hyväntekeväisyys ja luottamustoimien palkkiot/palkat. Luottamustoimet varmaan ok, kerääväthän muutkin puolueet puolueveron edustajiensa kokouspalkkioista :-9

Mutta onko tarkoitus antaa puolueelle mahdollisuus laittaa omille kansanedustajilleen ja mepeille palkkakatto? ei kuulosta hyvältä idealta. En oikein usko, että hyväpalkkaiset aikaansaavat ihmiset lähtevät ehdokkaiksi, jos puolue kuittaa vielä osan kokopäivätyön nettopalkasta progressiivisen verotuksen päälle.... vai oliko tämä lapsus vai tarkoitus? mutta siihen nuo säännöt antavat mahdollisuuden...   ???

Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  :-[

Nopeasti lukien sellainen bugi sattui silmään, että hallituksen jäseniltä vaaditaan ilmeisesti kahden vuoden pitkäjänteistä toimintaa yhdistyksessä. Ainakaan alussa kellään ei voi olla sellaista taustaa.

Olen samaa mieltä Risto A.:n kanssa käsitteen "tasa-arvo" hylkäämisestä puolueen ohjelmassa tai/ja säännöissä.

"verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle"

Pitäisikö tämä määritellä tarkemmin? "Tietty" on aika epämääräinen ilmaisu, joka esiintyy säännöissä useampaan kertaan.

Ihan hyvä, mutta miksei voi olla selkeästi etnisesti suomalaisen väestön edun ajaja ja sanoa se ääneen tai muuten kiertoilmaista asia?

Alkuperäisväestön oikeuksien ajaminen!

Ohjelmassa voisi olla myös oikea maahanmuuttajien kotouttaminen...etniseen kotimaahansa.

QuoteHallituksen puheenjohtaja, jota kutsutaan yhdistyksen puheenjohtajaksi, valitaan kahdeksi (2)
kalenterivuodeksi kerrallaan. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään yhden (1) vuoden tauko
puheenjohtajuudesta. Tänä aikana hän voi kuitenkin toimia hallituksen jäsenenä, mikä yhdistyksen
jäsenten enemmistö (51 %) niin päättää.

Tämä on hieman ongelmallinen kohta. Vaikka kaikki yhdistyksen jäsenet kannattaisivat asiaa se ei voisi toteutua jos kokouksessa on paikalla alle puolet jäsenmäärästä.
Voisiko olla vaikka määräenemmistö kokousedustajista?

Mitä tarkoittaa

Quote6. hyväksytään tai hylätään yhdistyksen puheenjohtajan ja hallituksen jäsenten kulukorvaukset
sekä päätetään tilintarkastajien palkkioista.

Ei kai kokouksessa ole tarkoitus käydä kuitteja läpi? Parempi muoto olisi ehkä "päätetään"
jolloin voidaan päättää esim. matkakustannuksien korvaamisesta valtion matkustusohjesäännön mukaan tms.
Miksi tilintarkastajien palkkioista päätetään sekä syys-, että kevätkokouksissa?

Quote8. järjestää arpajaisia, varainkeräyksiä ja myyjäisiä, harjoittaa bingo-, tanssilava-, ravintola- ja
kioskimyynti- sekä leiritoimintaa,
9. myy  jäsentarvikkeita kuten  lippuja,  viirejä,  rintamerkkejä,   tarroja,  huiveja, propellihattuja,
päähineitä, paitoja, puseroita jne.

Bingotoiminta  :D
propellihattuja  8) 8)

QuoteMikäli   hallitus   ei   nauti   äänestyksessä   yhdistyksen   jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Miksi 51%, eikö enemmistö (50,0000000001%) riittäisi?

QuoteMikäli  kokouksen koolle  kutsujat  eivät  pysty yksilöimään näitä  syitä  ja vaatimuksia  ja
mikäli  näyttää  ilmeiseltä,  että kyseessä on ollut   tarkoitus kylvää epäsopua,   tehdä kiusaa,
voidaan   kokouksen   aiheetta   koolle   kutsuneet   yhdistyksen   jäsenet   erottaa
määräenemmistöllä (51 %).

Määräenemmistöllä tarkoitetaan 2/3, 51%.

Nuo tuollaisia pilkunviilausjuttuja.

Asiasta olen sitä mieltä, että tuo tasa-arvo juttu on hieman mietityttävä. Nykyäänhän se on muodostunut lähes kirosanaksi.  :o

2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta,

Tuli tuossa mieleen että tuosta pykälästä kertoo yksi kuva enemmän kun tuhat sanaa. Kannattaisiko se ottaa jotenkin sitten puolueen tunnuksessa/vaalikamppanijoissa näkyviin?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Justitia_mayer.jpg)

1. Tuo tasa-arvo lause ei ole hyvä, se kannattaisi muuttaa jotenkin niin, kuten tuossa jo aiemmin sanottiinkin, että:

"on kunnioitettava yksilöiden välistä tasa-arvoa lain edessä iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,etnisestä taustasta jne. riippumatta,"

Siinä on se idea että uskonto tai perinne ei saa missään tapauksessa nousta Suomen lain yläpuolelle.

2. Vähän vaarallinen sitoumus: "Suomea koskevan päätösvallan lisääminen Suomen
kansan valitsemilla kansallisilla valtioelimillä"

entäs kun esim EU:n poliisitoimi tai Interpol haluaisi jotain tiettyä lisävaltuutta toimia myös Suomen alueella? Kielletäänkö se siksi, että sitoudutaan vain Suomea koskevan päätösvallan lisäämiseen, ei koskaan siitä luopumiseen ?

Muuten hyvä.

Komppaus Goman:lle, uskonnot tai voimalliset perinteet ei saa mennä lain edelle.

Käki-Vetelä on kyllä laatinut semmoiset säännöt yhdistykselle(puolueelle) että mielikseni liityn, on tullut nähtyä ihan harrastuskerhoissakin sellaista idiotismia että huoh.
Säännöissä ladellaan kauniisti kuinka vaikutetaan, ja kuinka potkitaan sakkia.

Just näin. Näin tehdään kansanvaltaa ainakin oman pienen mieleni mukaan!

Eikös tuo "on kunnioitettava" anna vähän sellaisen mahdollisuuden eli saa kunnioittaa vaikka etnistä taustaa mutta se voi laittaa sinut eri asemaan johonkin toiseen henkilöön nähden?

jos jotenkin noin:
"2. yksilöiden välinen tasa-arvo lain edessä iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta,"

Näitä nyt voi kyllä väännellä vaikka maailmanloppuun asti, ehkä olisi syytä rueta konkreettisesti tekemään tätä puoluetta mielummin kun n-ssia pilkkua jostain artiklasta.

Quote from: Koskela Suomesta on 14.05.2009, 20:46:56
Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  :-[

Tuossahan tuo jo tuli kiteytettynä, mutta lisättäköön että mielestäni ei kannata aliarvioida palkan merkitystä älyllisten ihmisten houkuttelijana. Luulen että hommalaisetkin keskimäärin kannattavat sitä että JM-K:lle ja Halla-aholle maksetaan kunnon palkka luottamustehtävistään. Suoraan sanottuna se vähän närästäisi mikäli Halla-aho saisi maahanmuuttoministerinä vain 4000 euroa/kk kun Thorsillekin maksettiin yhdeksän tonnia.

Yhtyneet Pienjyrsijät..? :D Joo-o, eiköhän tuollainen puuhastelu ala jo menemään hieman ohi asian? Itse ainakin äänestän PS:ää, ihan sama vaikka eväsivätkin Halla-Ahon ehdokkuuden. PS on tällä hetkellä ainoa vakavasti otettava ''protestipuolue''.

Hyvää tekstiä, täytyy perehtyä ajan kanssa. Nopealla vilkaisulla pari pointtia.

Quote2. yksilöiden Suomen kansalaisten välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta

Kaikkien tasa-arvo on kiva juttu, mutta korostaisin Suomen kansalaisten etujen ensisijaisuutta.

QuoteJos erottaminen perustuu yhdistyksen vahingoittamiseen tai siihen, että jäsen ei ole toiminut näiden sääntöjen edellyttämällä tavalla, erotetulla jäsenellä on oikeus valittaa erottamispäätöksestä yhdistyksen sääntömääräiselle vuosikokoukselle jättämällä kirjallinen valitus yhdistyksen hallitukselle kuukauden kuluessa asiasta tiedon saatuaan, jolloin jäsenyys jatkuu sääntömääräisen vuosikokouksen päätökseen asti.

Jos jäsenen toiminta on havaittu vahingolliseksi, niin mielestäni erottamispäätöksen tulisi pysyä voimassa seuraavaan vuosikokoukseen asti.
Jäi epäselväksi miten erottamispäätös toteutetaan. Voiko hallituksen jäsenet päättää asiasta ilman vuosikokousta? Hallituksella pitäisi mielestäni olla mahdollisuus reagoida nopeasti mahdollisiin ongelmantuottajiin. Kokouksissa voidaan sitten jälkeenpäin puida erottamispäätöksen oikeudenmukaisuutta.

QuotePäätökseen sääntöjen muuttamisesta tai yhdistyksen purkamisesta vaaditaan vähintään kaksi kolmasosaa (2/3) annetuista äänistä vuosikokouksessa.

Jäsenistö voi päättää asioista kokouksessa äänestämällä. Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

Maahanmuuttoa koskeva kohta on melko ympäripyöreä ja tulkinnanvarainen. Mutta se onkin oikeastaan hyvä juttu.

Quote from: Marko on 14.05.2009, 22:55:31
Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

Nuo minimimäärät ovat vaarallisia siinä mielessä, että yleensä vain murto osa yhdistyksen jäsenistä käy vuosikokouksissa. Jää kokoukset helposti vaille päätösvaltaa ja silloin mitään päätöksiä ei voida tehdä. Jos minimi määritellään, sen tulisi olla todella mini.

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Kannatetaan Sampoa ja ketä kukakin eurovaaleissa. Tuo nimi taitaa olla huumorimielinen työnimi. Sääntöehdotus kannattaa olla valmiiksi viilattuna jo ennen perustavaa kokousta. Minullekin Konservatiivit sopisi, mutta aika monelle ei aiempien ketjujen perusteella sovi.

Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Asiasta on äänestysketjukin, vaikka tuskin se mihinkään enää vaikuttaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,6767.0.html

Quote from: Albrecht on 15.05.2009, 01:29:22
Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Varmaankin siksi että on edes yksi puolue joka oikeasti ajaa julistamaansa asiaa.

En näe tarpeelliseksi määritellä monikulttuurisuutta ongelmaksi; olennaista on, että arvokehyksessä puhutaan tasa-arvosta. Tasa-arvo sisältää monikulttuurisuuden sallimisen siihen asti, ettei se aiheuta haittaa.

Epäjohdonmukaisuutta on kylläkin 10 §:ssä ja 11 §:ssä hallituksen toimikauden pituudesta; 10 §:n mukaan se on yksi vuosi, 11 §:n mukaan kaksi vuotta.

Paheksun erityisiä naisten liittoja ja jopa sellaisten mahdollistamista säännöissä. Jos mahdollistetaan, pitää samalla tavalla mahdollistaa erityiset miesten liitot. Tasa-arvoa.

Enemmistön merkitys on yleisesti tiedossa, eikä se välttämättä ole sama asia kuin 51%. Tämä kysymys tulee merkitykselliseksi silloin, kun kokouksessa on läsnä enemmän kuin 100 henkilöä; esimerkiksi 51/101 on kyllä enemmistö, vaikkei se olekaan 51%. Soisin mainitun prosenttilukeman poistamista kokonaan, ellei sitten nimenomaan vaatimus 51%:sta ole tarkoituksellista.

Välillä säännöistä saa sen kuvan, että yhdistys ja "myöhemmin perustettava" puolue olisivat kaksi eri asiaa. Ei kai niin tarvitse olla. Ei kai "myöhemmin perusteta" mitään puoluetta? Perustetaan yhdistys nyt, ja yhdistys muuttuu itsestään puolueeksi sitten kun määrätyt ehdot täyttyvät. Tällä logiikalla muiden puolueiden jäsenet (kuten itseni) voidaan rajata pois yhdistyksestä jo ennen puolueeksi rekisteröimistä.

Vaatimus puheenjohtajan kahden vuoden jäsenyydestä on kohtuuton ja ensimmäisen kahden vuoden aikana suorastaan mahdoton. Tämä on mielestäni asia, joka pitää jättää kulloisenkin kokouksen harkinnan varaan.

Kansanedustajan työ on kokopäiväistä työtä, ja siitä on annettava korvaus. Vaikka sitä kutsumuksesta tekisikin, ei kutsumuksella elä. Mielestäni pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulevalle kansanedustajalle on oltava mahdollista pitää varsinaisen asuntonsa lisäksi kohtuuhintaista asuntoa Helsingissä. Toivoisin, että tällainen asia huomioidaan, mikäli tuo palkkiokatto ylipäänsä halutaan pitää.

QuoteKutsu vuosikokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.

Tulevaisuudessa voi tulla tilanteita jolloin Internet ei toimi. Pitäisikö olla myös perinteinen postitse lähettämisen vaihtoehto?

QuoteHenkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

Ei kai ketään voi tähän velvoittaa. Pitäisi olla "valtuuttaa".

QuoteHallituksen jäseneksi voi pyrkiä henkilö,...

Minusta parempi olisi "Hallituksen jäseneksi voidaan valita henkilö..."

QuoteMikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Tarkoitat kai kokouksen enemmistön luottamusta. Kokoushan tässä äänestää, ei kaikki jäsenet.

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Mikset sinä aikuisenoikeasti sitten ehdota puolueelle parempaa nimeä ja älykkäämpiä sääntöjä?  Voisit myös liittyä puolueeseen ja sen sisältä ajaa sitä muuttumaan oikeaksi katsomaasi suuntaan.

Olisin muuten valmis kanssasi lyömään vetoa 2011 vaaleista, että Älytönniminen r.p. saa enemmän ääniä kuin PS tai Suomen Posetiivit.

"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet
sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa
valituille hyväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää
syyskokous"

Milläköhän puoluetoiminta rahoitetaan, ERITTÄIN kallista lystiä!!
Tuo puolueverosumma on yleensä jokin %-osuus palkkion bruttosummasta, yleensä 15-25% palkkioiden suuruus kun vaihtelee aika paljon.

Quote from: M. on 14.05.2009, 20:19:54
Minusta on hieman ongelmallista, että tässä ei mainita mitään monikulttuurisuudesta vaan ainoastaan maahanmuutosta. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa toki, mutta eivät ole niin sama asia, että monikulttuurisuuden torjuminen menisi pelkän hallitun, kestävän ja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan alle.

Monikultturismi - siis monikulttuurisuutta edistävä ja palvova aate - on ylhäältä alaspäin saneltua "suunnitelmakulttuuria", jossa pieni eliitti sanelee suurelle enemmistölle kulttuurin kehityksen suunnan. Tässä mielessä se rinnastuu kommunistiseen suunnitelmatalouteen ja oikeastaan kommunismiin siinäkin mielessä, että kommunismi oli muutakin kuin huonoa taloustiedettä. Monikultturismi pyrkii monikulttuurisen ihmisen luomiseen ja perinteisten kansallisten identiteettien tuhoamiseen. Samalla tavoin se myös asettuu individualismia vastaan asettaessaan erilaiset eturyhmät yksilön edelle. Tämän lisäksi monikultturismi harjoittaa sellaista eettisesti kyseenalaista kulttuurirelativismia, jota suomalaisten enemmistö ei taatusti hyväksy, ja pyrkii luomaan maahanmuuttopolitiikan monikulttuurisuuden edistämisen ihanteelle (ei suomalaisten edun ajamiseksi tai oikeastaan edes sen huomioimiseksi). 

Monikultturismista voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon enemmänkin, mutta mielestäni olisi ehdottoman tärkeää, että se nostettaisiin eksplisiittisesti esiin jo perustettavan puolueen säännöissä toiminnasta nyt puhumattakaan.

Monikultturismi ei ole mielestäni jotenkin ikään kuin automaattisesti sen enempää positiivinen kuin negatiivinenkaan ilmiö. Se on ilmiö muiden ilmiöiden joukossa. Sen sijaan kulttuurirelativismia vastustan avoimesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se kirjattaisiin puolueen sääntöihin tai puolueohjelmaan. Minä en yksin päätä siitä.

Sen sijaan monikultturismin automaattinen ylistäminen tai kieltäminen on yksiselitteisesti negatiivinen ilmiö. Molempia näitä vastustetaan tuossa "tasa-arvo-osiossa".

HUOM! Nämä olivat vasta yhdistyksen/puolueen säännöt. Varsinainen puolueohjelma kirjoitetaan erikseen, siinä otetaan sitten kantaa asioihin konkreettisemmallakin tasolla.

Quote from: Risto A. on 14.05.2009, 20:42:35
Hyvää Hommasettiä!

Mitä nyt mieleen tuli, niin kohta tasa-arvosta voisi omasta mielestäni joutaa poies. Hypoteettinen tasa-arvo käsitteenä, ilman eksaktia määrittelyä toimii keppihevosena ties minkälaiselle tyrannialle. Kuten voimme huomata mm. Suomesta vuonna 2009. Euroopasta nyt puhumattakaan..

Tilalle, esim:

2. Jokaisella kansalaisella, sukupuoleen, uskontoon jne. katsomatta on yhtäläiset oikeudet lain edessä ja yhtäläiset oikeudet pyrkiä menestymään yhteiskunnassa. tjsp.

-------

edit. yhtäläiset yhteiskunnan suomat oikeudet lain edessä..

Tämä siksi, että Yhteiskunta, toisin kuin hihhulit luulee, ei pysty mitenkään kompensoimaan äitiluonnon antamien lahjojen puutteita. Vaikka kuinka pyrittäisiin tasaamaan eroja laittamalla tonnin painoisia palloja nilkkaan jarruksi enemmän avuja saaneille.

Nämä olivat vasta yhdistyksen säännöt. Varsinainen puolueohjelma kirjoitetaan sääntöjen ja arvokehyksen pohjalta. Mielestäni tasa-arvo on yksi tärkeimmistä työkaluista perustettavalle puolueellemme. Juuri sen avulla voimme nostaa tämän hetkiset suurimmat mokutustyperyydet lähempään tarkasteluun ja vaatia niille JÄRKIPERÄISIÄ perusteluja

Quote from: M. on 14.05.2009, 20:45:19

Quote from: Roope on 14.05.2009, 20:33:52
Minusta paljon parempi näkökulma lähestyä tällaisia vaikeasti hahmotettavia ja epämääräisiä käsitteitä on yksilöiden välisen tasa-arvon korostaminen. Se kumoaa automaattisesti monikultturismin huonot vaikutukset (ryhmien erityisoikeudet, poliittinen korrektius, kulttuurirelativismi) ja on helpommin ymmärrettävää kuin monimutkainen ideologinen tai filosofinen vääntö monikultturismin sisällöstä ja seurauksista.

Kumoaa muttei mitenkään automaattisesti: ihmisille on nimenomaan selitettävä, mitä monikulttuurisuus tarkoittaa yksilönvapauksien ja -oikeuksien kannalta, käytettiinpä tässä sitten mitä termejä hyvänsä. Ihmisille on myös selvitettävä, että monikulttuurisuus ei ole mikään itsestäänselvyys vaan että sen takana on aivan tietoinen yhteiskunnalliseen ja kulttuuriseen muutokseen tähtäävä projekti. Tämän lisäksi myös maahanmuutto-monikulttuurisuusteollisen kompleksin olemassaolo on osoitettava.

En pidä tuota vastustamiseen liittyvän negatiivisuuden karttamista todellakaan niin tärkeänä, että omia tavoitteitaan ei voisi ilmaista yhtä hyvin positiivisesti kuin negaatioidenkin kautta. Puolueen jäseniltä voi edellyttää sellaisten käsitteiden ja termien ymmärtämistä, jota ei ehkä vaalimainoksiin ole mielekästä laittaa.

Monikulttuurisuuden vaikutuksia ja tunnettuja ongelmia tullaan lähestymään nimenomaan tuon tasa-arvopykälän kautta, sillä nykymuotoinen monikulttuurisuuden palvonta johtaa nimenomaan ihmisten epätasa-arvoistumiseen ja positiiviseen syrjintään yms.

Quote from: Koskela Suomesta on 14.05.2009, 20:46:56
Ihmetytti se hyväntekeväisyys ja luottamustoimien palkkiot/palkat. Luottamustoimet varmaan ok, kerääväthän muutkin puolueet puolueveron edustajiensa kokouspalkkioista :-9

Mutta onko tarkoitus antaa puolueelle mahdollisuus laittaa omille kansanedustajilleen ja mepeille palkkakatto? ei kuulosta hyvältä idealta. En oikein usko, että hyväpalkkaiset aikaansaavat ihmiset lähtevät ehdokkaiksi, jos puolue kuittaa vielä osan kokopäivätyön nettopalkasta progressiivisen verotuksen päälle.... vai oliko tämä lapsus vai tarkoitus? mutta siihen nuo säännöt antavat mahdollisuuden...   ???

Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  :-[

Pointti on juuri tämä, että kukaan pelkästään rahan perässä juoksija ei lähde mukaan, sillä sellaisia emme halua. Emmekä porukkaan mukaan ota. Jos ei meno miellytä, ei ole pakko asettua meidän porukkaan ehdolle, onhan noita muitakin vaihtoehtoja.

Kansanedustajan liksat, verottomat korvaukset sun muut edut ovat sitä luokkaa, että tassuun jää kuukaudessa tuommoiset nelisentonnia. Lisäksi ilmaiset taksit, lentomatka, junamatkat yms.

Kyllä tuon pitäisi riittää elämiseen. Itse olen lähdössä mukaan sillä periaatteella, että maksan sen, mitä puoluekokous vaatii. Silti käteen jäävä liksani yli kaksinkertaistuisi, mikäli olisi kansanedustaja.

Korostan, että poliittinen luottamustoimi on luottamustoimi ja kunniatehtävä, ei keino rahastaa.

Quote from: Tietämätön on 15.05.2009, 01:26:58

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Kannatetaan Sampoa ja ketä kukakin eurovaaleissa. Tuo nimi taitaa olla huumorimielinen työnimi. Sääntöehdotus kannattaa olla valmiiksi viilattuna jo ennen perustavaa kokousta. Minullekin Konservatiivit sopisi, mutta aika monelle ei aiempien ketjujen perusteella sovi.

Nimi EI OLE HUMORISTINEN TYÖNIMI.

Nimi nyt on ensinnäkin ihan karmea! Onko kyseessä paikallinen mustis-kerho vai mitä? Pitäisi tehdä selväksi kun puhutaan tasa-arvosta ei puhuta feministien yms. ryvettämästä "tasa-arvosta". Kolmas kerta: mokutuksesta ei edelleenkään sanaakaa.

Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 08:55:54
Monikulttuurisuuden vaikutuksia ja tunnettuja ongelmia tullaan lähestymään nimenomaan tuon tasa-arvopykälän kautta, sillä nykymuotoinen monikulttuurisuuden palvonta johtaa nimenomaan ihmisten epätasa-arvoistumiseen ja positiiviseen syrjintään yms.

Mielestäni monikulttuuria pitäisi lähestyä Suomalaista kulttuuria ja Suomalaista elämäntapaa korostaen eli maassa maan tavalla.

Toinen vaihtoehto on juuri toi tasa-arvolähestymistapa. Jonkun vastustaminen on yleensä melko tehotonta. Katselin dokumentin, jossa luonnonsuojelijat Ranskassa vastusti jokien patoamista ja voimaloita. Vastustus oli täysin tehotonta, kunnes keksivät, että lopettavat vastustamisen, vaan rupeavat edistämään luonnontilaisia ja lobbaamaan luonnontilassa olevien jokien eduista ym. Sen jälkeen saivat paljon aikaan.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:00:13

Kansanedustajan liksat, verottomat korvaukset sun muut edut ovat sitä luokkaa, että tassuun jää kuukaudessa tuommoiset nelisentonnia. Lisäksi ilmaiset taksit, lentomatka, junamatkat yms.

Kyllä tuon pitäisi riittää elämiseen. Itse olen lähdössä mukaan sillä periaatteella, että maksan sen, mitä puoluekokous vaatii. Silti käteen jäävä liksani yli kaksinkertaistuisi, mikäli olisi kansanedustaja.

Korostan, että poliittinen luottamustoimi on luottamustoimi ja kunniatehtävä, ei keino rahastaa.

Jos näin on, että edustajat ovat puoluekokouksen asettaman lisäveroprosentin armoilla, pidän sitä aivan pöyristyttävänä sosialismina. Ihminen asettuu melkoiseen myllyyn tämänkin (ehkä erityisesti juuri tämän) puolueen edustajana ja siitä tulee maksaa sama palkka kuin muillekin edustajille.

Koen näin ulkopuolelta katsoen (en aio pyrkiä missään oloissa edustajaksi mihinkään parlamettiin) tuon aivan uskomattomaksi sosialismiksi. Palkkiot on määrätty muualla kuin puoluekokouksessa, ja se olkoon se palkka. Jos sinne halutaan päteviä, niin monien niiden pätevien palkka on vähemmän inhottavasta ja sitovasta ja leimaavasta työstä jo verojen jälkeen liian lähellä.

Ei raha ole ainoa kannustin, mutta minusta työntekijän palkka on pyhä. Se kuuluu työntekijälle eikä kenellekään muulle. Tässä tapauksessa se on muualla määrätty ja kuuluu edustajalle. Koen tällaisten kateuspykälien väsääminen ideologisesti sen sortin törkysosialismina, että jos ne jäävät tuohon, en halua olla missään tekemisissä moisen puolueen kanssa.

Olen ihan tosissani, vaikka muuten täysin kannatankin kaikkia muita esittämisiäsi ajatuksia. >:(

Quote from: Koskela Suomesta on 15.05.2009, 09:32:39

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:00:13

Kansanedustajan liksat, verottomat korvaukset sun muut edut ovat sitä luokkaa, että tassuun jää kuukaudessa tuommoiset nelisentonnia. Lisäksi ilmaiset taksit, lentomatka, junamatkat yms.

Kyllä tuon pitäisi riittää elämiseen. Itse olen lähdössä mukaan sillä periaatteella, että maksan sen, mitä puoluekokous vaatii. Silti käteen jäävä liksani yli kaksinkertaistuisi, mikäli olisi kansanedustaja.

Korostan, että poliittinen luottamustoimi on luottamustoimi ja kunniatehtävä, ei keino rahastaa.

Jos näin on, että edustajat ovat puoluekokouksen asettaman lisäveroprosentin armoilla, pidän sitä aivan pöyristyttävänä sosialismina. Ihminen asettuu melkoiseen myllyyn tämänkin (ehkä erityisesti juuri tämän) puolueen edustajana ja siitä tulee maksaa sama palkka kuin muillekin edustajille.

Koen näin ulkopuolelta katsoen (en aio pyrkiä missään oloissa edustajaksi mihinkään parlamettiin) tuon aivan uskomattomaksi sosialismiksi. Palkkiot on määrätty muualla kuin puoluekokouksessa, ja se olkoon se palkka. Jos sinne halutaan päteviä, niin monien niiden pätevien palkka on vähemmän inhottavasta ja sitovasta ja leimaavasta työstä jo verojen jälkeen liian lähellä.

Ei raha ole ainoa kannustin, mutta minusta työntekijän palkka on pyhä. Se kuuluu työntekijälle eikä kenellekään muulle. Tässä tapauksessa se on muualla määrätty ja kuuluu edustajalle. Koen tällaisten kateuspykälien väsääminen ideologisesti sen sortin törkysosialismina, että jos ne jäävät tuohon, en halua olla missään tekemisissä moisen puolueen kanssa.

Olen ihan tosissani, vaikka muuten täysin kannatankin kaikkia muita esittämisiäsi ajatuksia. >:(

Muutama mahdollisesti ehdokkaaksi asettuva henkilö on säännöt lukenut ja pitänyt tuota palkkakattoa ihan asiallisena ja kohtuullisena. Joukossa hyvinkin mielenkiintoisia henkilöjä... Eli en näe tässä mitään isompaa ongelmaa. Ja kuten jo totesin, ei ole pakko lähteä mukaan, jos ei taho!

Quote from: xor_rox on 14.05.2009, 21:10:23
"verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle"

Pitäisikö tämä määritellä tarkemmin? "Tietty" on aika epämääräinen ilmaisu, joka esiintyy säännöissä useampaan kertaan.

Tämä "tietty" määritellään kerran vuodessa jollain prosenttiluvulla, johon nyt en ota vielä kantaa.

Quote from: rontti4 on 14.05.2009, 21:53:43

QuoteHallituksen puheenjohtaja, jota kutsutaan yhdistyksen puheenjohtajaksi, valitaan kahdeksi (2)
kalenterivuodeksi kerrallaan. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään yhden (1) vuoden tauko
puheenjohtajuudesta. Tänä aikana hän voi kuitenkin toimia hallituksen jäsenenä, mikä yhdistyksen
jäsenten enemmistö (51 %) niin päättää.

Tämä on hieman ongelmallinen kohta. Vaikka kaikki yhdistyksen jäsenet kannattaisivat asiaa se ei voisi toteutua jos kokouksessa on paikalla alle puolet jäsenmäärästä.
Voisiko olla vaikka määräenemmistö kokousedustajista?

Mitä tarkoittaa

Quote6. hyväksytään tai hylätään yhdistyksen puheenjohtajan ja hallituksen jäsenten kulukorvaukset
sekä päätetään tilintarkastajien palkkioista.

Ei kai kokouksessa ole tarkoitus käydä kuitteja läpi? Parempi muoto olisi ehkä "päätetään"
jolloin voidaan päättää esim. matkakustannuksien korvaamisesta valtion matkustusohjesäännön mukaan tms.
Miksi tilintarkastajien palkkioista päätetään sekä syys-, että kevätkokouksissa?

Quote8. järjestää arpajaisia, varainkeräyksiä ja myyjäisiä, harjoittaa bingo-, tanssilava-, ravintola- ja
kioskimyynti- sekä leiritoimintaa,
9. myy  jäsentarvikkeita kuten  lippuja,  viirejä,  rintamerkkejä,   tarroja,  huiveja, propellihattuja,
päähineitä, paitoja, puseroita jne.

Bingotoiminta  :D
propellihattuja  8) 8)

QuoteMikäli   hallitus   ei   nauti   äänestyksessä   yhdistyksen   jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Miksi 51%, eikö enemmistö (50,0000000001%) riittäisi?

QuoteMikäli  kokouksen koolle  kutsujat  eivät  pysty yksilöimään näitä  syitä  ja vaatimuksia  ja
mikäli  näyttää  ilmeiseltä,  että kyseessä on ollut   tarkoitus kylvää epäsopua,   tehdä kiusaa,
voidaan   kokouksen   aiheetta   koolle   kutsuneet   yhdistyksen   jäsenet   erottaa
määräenemmistöllä (51 %).

Määräenemmistöllä tarkoitetaan 2/3, 51%.

Nuo tuollaisia pilkunviilausjuttuja.

Asiasta olen sitä mieltä, että tuo tasa-arvo juttu on hieman mietityttävä. Nykyäänhän se on muodostunut lähes kirosanaksi.  :o

Hyviä pointteja kaikki. Muutetaan sääntöihin

Quote from: TunturiTiger on 14.05.2009, 21:32:07

QuoteKaikkien ehdokkaiksi haluavien sekä puolueen asettamien ehdokkaiden on oltava puolueen jäseniä
ja sitouduttava puolueen arvokehykseen riippumatta siitä, mitkä vaalit kulloinkin ovat kyseessä.
Puolueeseen kuulumattomia ja sitoutumattomia ehdokkaita ei siis hyväksytä ehdolle.

kysyisin vaan että miksi? en nyt meinaa että me tarvittaisiin ulkopuolista apua mutta hyvinkin aktiivinen kansalainen saattaa haluta ehdolle sitoutumattomana.

Tän liikkeen luonne on sellainen, että joko ollaan mukana täysillä tai ei olla sitten ollenkaan. Jos ei näihin arvoihin ja sääntöihin pysty/uskalla sitoutua, niin sellaisille henkilöille ei ole käyttöä.

Quote from: Diogenes on 14.05.2009, 21:50:52
Ihan hyvä, mutta miksei voi olla selkeästi etnisesti suomalaisen väestön edun ajaja ja sanoa se ääneen tai muuten kiertoilmaista asia?

Alkuperäisväestön oikeuksien ajaminen!

Ohjelmassa voisi olla myös oikea maahanmuuttajien kotouttaminen...etniseen kotimaahansa.

Siksi, koska on muitakin suomalaisia, kuin vain täällä syntyneet.

Mihinkään etnisiin höpötyksiin en lähde lainkaan, se ei ole tätä päivää. Suomen kansan sinivalkoiset hoitaa tämän sektorin.

Alkuperäisväestön oikeuksien ajaminen tarkoittanee saamelaisten oikeuksien ajamista? Sopii minulle.

Quote from: metsämies on 14.05.2009, 22:09:29
2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta,

Tuli tuossa mieleen että tuosta pykälästä kertoo yksi kuva enemmän kun tuhat sanaa. Kannattaisiko se ottaa jotenkin sitten puolueen tunnuksessa/vaalikamppanijoissa näkyviin?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Justitia_mayer.jpg)

Loistava idea!

Quote from: Goman on 14.05.2009, 22:14:59

1. Tuo tasa-arvo lause ei ole hyvä, se kannattaisi muuttaa jotenkin niin, kuten tuossa jo aiemmin sanottiinkin, että:

"on kunnioitettava yksilöiden välistä tasa-arvoa lain edessä iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,etnisestä taustasta jne. riippumatta,"

Siinä on se idea että uskonto tai perinne ei saa missään tapauksessa nousta Suomen lain yläpuolelle.

2. Vähän vaarallinen sitoumus: "Suomea koskevan päätösvallan lisääminen Suomen
kansan valitsemilla kansallisilla valtioelimillä"

entäs kun esim EU:n poliisitoimi tai Interpol haluaisi jotain tiettyä lisävaltuutta toimia myös Suomen alueella? Kielletäänkö se siksi, että sitoudutaan vain Suomea koskevan päätösvallan lisäämiseen, ei koskaan siitä luopumiseen ?

Muuten hyvä.

Laitetaan mietintämyssyyn!

Quote from: Tunkki on 14.05.2009, 22:23:31
Komppaus Goman:lle, uskonnot tai voimalliset perinteet ei saa mennä lain edelle.

Käki-Vetelä on kyllä laatinut semmoiset säännöt yhdistykselle(puolueelle) että mielikseni liityn, on tullut nähtyä ihan harrastuskerhoissakin sellaista idiotismia että huoh.
Säännöissä ladellaan kauniisti kuinka vaikutetaan, ja kuinka potkitaan sakkia.

Just näin. Näin tehdään kansanvaltaa ainakin oman pienen mieleni mukaan!

Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!

Quote from: hoxpox on 14.05.2009, 22:45:05

Quote from: Koskela Suomesta on 14.05.2009, 20:46:56
Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  :-[

Tuossahan tuo jo tuli kiteytettynä, mutta lisättäköön että mielestäni ei kannata aliarvioida palkan merkitystä älyllisten ihmisten houkuttelijana. Luulen että hommalaisetkin keskimäärin kannattavat sitä että JM-K:lle ja Halla-aholle maksetaan kunnon palkka luottamustehtävistään. Suoraan sanottuna se vähän närästäisi mikäli Halla-aho saisi maahanmuuttoministerinä vain 4000 euroa/kk kun Thorsillekin maksettiin yhdeksän tonnia.

Mieti asian julkisuus- ja markkina-arvoa: Suomen tuhoajille maksetaan enemmän kuin sen puolustajille. Ajattele tuo lause lööppinä...

Quote from: Marko on 14.05.2009, 22:55:31
Hyvää tekstiä, täytyy perehtyä ajan kanssa. Nopealla vilkaisulla pari pointtia.

Quote2. yksilöiden Suomen kansalaisten välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta

Kaikkien tasa-arvo on kiva juttu, mutta korostaisin Suomen kansalaisten etujen ensisijaisuutta.

QuoteJos erottaminen perustuu yhdistyksen vahingoittamiseen tai siihen, että jäsen ei ole toiminut näiden sääntöjen edellyttämällä tavalla, erotetulla jäsenellä on oikeus valittaa erottamispäätöksestä yhdistyksen sääntömääräiselle vuosikokoukselle jättämällä kirjallinen valitus yhdistyksen hallitukselle kuukauden kuluessa asiasta tiedon saatuaan, jolloin jäsenyys jatkuu sääntömääräisen vuosikokouksen päätökseen asti.

Jos jäsenen toiminta on havaittu vahingolliseksi, niin mielestäni erottamispäätöksen tulisi pysyä voimassa seuraavaan vuosikokoukseen asti.
Jäi epäselväksi miten erottamispäätös toteutetaan. Voiko hallituksen jäsenet päättää asiasta ilman vuosikokousta? Hallituksella pitäisi mielestäni olla mahdollisuus reagoida nopeasti mahdollisiin ongelmantuottajiin. Kokouksissa voidaan sitten jälkeenpäin puida erottamispäätöksen oikeudenmukaisuutta.

QuotePäätökseen sääntöjen muuttamisesta tai yhdistyksen purkamisesta vaaditaan vähintään kaksi kolmasosaa (2/3) annetuista äänistä vuosikokouksessa.

Jäsenistö voi päättää asioista kokouksessa äänestämällä. Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

Hyviä pointteja, laitetaan sääntöihin nämäkin

Quote from: Tietämätön on 15.05.2009, 00:40:49

Quote from: Marko on 14.05.2009, 22:55:31
Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

Nuo minimimäärät ovat vaarallisia siinä mielessä, että yleensä vain murto osa yhdistyksen jäsenistä käy vuosikokouksissa. Jää kokoukset helposti vaille päätösvaltaa ja silloin mitään päätöksiä ei voida tehdä. Jos minimi määritellään, sen tulisi olla todella mini.

hyvä pointti, laitetaan sääntöihin

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:49:37

Quote from: Koskela Suomesta on 15.05.2009, 09:32:39

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:00:13

Kansanedustajan liksat, verottomat korvaukset sun muut edut ovat sitä luokkaa, että tassuun jää kuukaudessa tuommoiset nelisentonnia. Lisäksi ilmaiset taksit, lentomatka, junamatkat yms.

Kyllä tuon pitäisi riittää elämiseen. Itse olen lähdössä mukaan sillä periaatteella, että maksan sen, mitä puoluekokous vaatii. Silti käteen jäävä liksani yli kaksinkertaistuisi, mikäli olisi kansanedustaja.

Korostan, että poliittinen luottamustoimi on luottamustoimi ja kunniatehtävä, ei keino rahastaa.

Jos näin on, että edustajat ovat puoluekokouksen asettaman lisäveroprosentin armoilla, pidän sitä aivan pöyristyttävänä sosialismina. Ihminen asettuu melkoiseen myllyyn tämänkin (ehkä erityisesti juuri tämän) puolueen edustajana ja siitä tulee maksaa sama palkka kuin muillekin edustajille.

Koen näin ulkopuolelta katsoen (en aio pyrkiä missään oloissa edustajaksi mihinkään parlamettiin) tuon aivan uskomattomaksi sosialismiksi. Palkkiot on määrätty muualla kuin puoluekokouksessa, ja se olkoon se palkka. Jos sinne halutaan päteviä, niin monien niiden pätevien palkka on vähemmän inhottavasta ja sitovasta ja leimaavasta työstä jo verojen jälkeen liian lähellä.

Ei raha ole ainoa kannustin, mutta minusta työntekijän palkka on pyhä. Se kuuluu työntekijälle eikä kenellekään muulle. Tässä tapauksessa se on muualla määrätty ja kuuluu edustajalle. Koen tällaisten kateuspykälien väsääminen ideologisesti sen sortin törkysosialismina, että jos ne jäävät tuohon, en halua olla missään tekemisissä moisen puolueen kanssa.

Olen ihan tosissani, vaikka muuten täysin kannatankin kaikkia muita esittämisiäsi ajatuksia. >:(

Muutama mahdollisesti ehdokkaaksi asettuva henkilö on säännöt lukenut ja pitänyt tuota palkkakattoa ihan asiallisena ja kohtuullisena. Joukossa hyvinkin mielenkiintoisia henkilöjä... Eli en näe tässä mitään isompaa ongelmaa. Ja kuten jo totesin, ei ole pakko lähteä mukaan, jos ei taho!

Ei sit mittään. En lähde mukaan kateussosialismia julistavaan puolueeseen, vaikka jo ilmoittauduinkin sinulle. Sorry.

Tässä ollaan sellaisten periaatteiden kanssa tekemisissä, joilla on minulle varhaisempi tausta jo edelliseltä oikeinajattelun aikakaudelta nuoruudestani kuin hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisella. Olen pahoillani, mutta tuolla ideologisella kateussosialistisella linjauksella tämä puolue määrittelee itsensä tiukasti änkyrävasemmistoon. Olen murheellinen...  no kaikesta pääsee varmaan tänä pettymysten keväänä yli.

Quote from: Albrecht on 15.05.2009, 01:29:22
Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Minulle on aivan yhdentekevää, vaikka tässä jotain hajoaisikin. Liike, joka ei saa mitään aikaiseksi, saa hajotakin. Sama pätee erityisesti puolueisiin, jotka eivät tee sitä, millä kalastelevat maahanmuuttotietoisten ääniä--> hajotkoot!

>Eli en näe tässä mitään isompaa ongelmaa. Ja kuten jo totesin, ei ole pakko >lähteä mukaan, jos ei taho!

Hyvältä pohjalta lähtö: me tehdää niin kuin huvittaa, nyt ja iänkaikkisesti, tuki suus tai lähde menee.

>Puolueeseen kuulumattomia ja sitoutumattomia ehdokkaita ei siis hyväksytä ehdolle.

Eli H-a ei kelpaa ehdokkaaksi, senkun paranee.

Quote from: Koskela Suomesta on 15.05.2009, 09:32:39
Ei raha ole ainoa kannustin, mutta minusta työntekijän palkka on pyhä. Se kuuluu työntekijälle eikä kenellekään muulle. Tässä tapauksessa se on muualla määrätty ja kuuluu edustajalle. Koen tällaisten kateuspykälien väsääminen ideologisesti sen sortin törkysosialismina, että jos ne jäävät tuohon, en halua olla missään tekemisissä moisen puolueen kanssa.

+1 tälle. Rupesin vain miettimään olisiko tuo sitä Populismia isolla P:llä jolla puolue saisi julkisuutta.

Henkilökohtaisesti kyllä v*tuttaisi ajatella että joku Sumuvuori tienaa ajatuksineen tekemättömästä työstään enemmän kuin oikeasti suomalaisten asioita ajava edustaja. Mielummin ehkä joku kiinteä summa joka käytettäisiin ennaltämäärättyyn kohteeseen kuten koulutukseen Etelä-Amerikassa tai Kauko-Idässä.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:51:50
Tän liikkeen luonne on sellainen, että joko ollaan mukana täysillä tai ei olla sitten ollenkaan. Jos ei näihin arvoihin ja sääntöihin pysty/uskalla sitoutua, niin sellaisille henkilöille ei ole käyttöä.

Ennustan teille lyhyttä tulevaisuutta. Tämä tulee kaatumaan sisäisiin ristiriitoihin heti, kun jossakin asiassa pitäisi muodostaa yhteinen käsitys.

No, ei ole multa mitään pois. Jatkakaa.

Itse poistaisin kaikki viittaukset tasa-arvoon, se kun tuppaa suvaitsevaisessa kielenkäytössä tarkoittamaan lopputuloksen tasa-arvoa eikä mahdollisuuksien.

Korvaisin tasa-arvon sanalla yhdenvertaisuus.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:58:15

Quote from: hoxpox on 14.05.2009, 22:45:05
Tuossahan tuo jo tuli kiteytettynä, mutta lisättäköön että mielestäni ei kannata aliarvioida palkan merkitystä älyllisten ihmisten houkuttelijana. Luulen että hommalaisetkin keskimäärin kannattavat sitä että JM-K:lle ja Halla-aholle maksetaan kunnon palkka luottamustehtävistään. Suoraan sanottuna se vähän närästäisi mikäli Halla-aho saisi maahanmuuttoministerinä vain 4000 euroa/kk kun Thorsillekin maksettiin yhdeksän tonnia.

Mieti asian julkisuus- ja markkina-arvoa: Suomen tuhoajille maksetaan enemmän kuin sen puolustajille. Ajattele tuo lause lööppinä...

On sillä varmasti jonkin verran julkisuusarvoa.

Minä näen uuden puolueen suurimpana uhkana uskottavan talouspolitiikan puutteen. Huoli on aiheeton jos saatte mukaan päteviä ihmisiä joilla on näkemystä ja asiantuntemusta siitä miten verotusta tulisi kehittää. Palkkakatto ei mielestäni edesauta tälläisten henkilöiden mukaantulemista.

Uuden puolueen ohjelmaa tullaan talouslinjausten osalta tutkailemaan suurennuslasilla, ja jos siellä on jotain progressiivisen yritysveron kaltaisia toteuttamiskelvottomia ehdotuksia, niin uskottavuus laskee heti.

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 20:49:49
Olen samaa mieltä Risto A.:n kanssa käsitteen "tasa-arvo" hylkäämisestä puolueen ohjelmassa tai/ja säännöissä.

Tasa-arvo-vaatimuksella suljetaan pois islam Suomesta. Jos ei kehdata kirjoittaa suoraan, että islamia ei Suomessa hyväksytä, niin pelkästään koraanista poikkeavat arvot riittävät siihen. Olisiko "Uhkaavan oloinen murmeli" ollut näin ovela.

About monikulttuuri. Mielestäni puolueen linjana voisi olla, ettei Suomi ole eikä siitä saa tulla monikulttuurista, vaan että tavoitteena on pitää Suomi suomalaisena. Pitää olla rohkeutta ajaa omaa asiaansa. Pitää luoda selkeä rajat. Kun ne ovat vastapuolenkin tiedossa, heille avautuu mahdollisuus alistua niiden olemassaoloon.

Oikein hyvä idea tämä uuden puolueen perustaminen. Sama on ollut myös minun mielessäni. 

Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

Quote"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa valituille hyväntekeväisyyskohteille. [...] Euromäärän päättää syyskokous"

Kohta "Euromäärän päättää
syyskokous" on ongelmallinen. Tällä perusteellahan syyskokous voisi päättää jonakin vuonna napata 100% edustajan palkasta puolueelle kun henkilö on valittu. Eikös tämän pitäisi mennä niin, että ehdokkaaksi asettuessaan henkilö sitoutuu maksamaan jonkun tietyn prosenttiosuuden eli "...valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen edellisen syyskokouksen päättämän euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan...".

En tiedä onko tuossa ajatusvirhe vai muu kämmi mutta en tiedä olisiko tuommoista päätöstä mahdollisuutta edes saada läpi. Tässä on lisäksi otettava huomioon se, että käsittääkseni kansanedustajat eivät maksa "puolueveroa" koska heistä saa ihan oikeaa puoluetukea vaan luottamustoimen palkkioista maksettu osuus koskee lähinnä paikallisyhdistyksiä.

Quote from: Atte Saarela on 15.05.2009, 10:32:05
Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

Joo, katse kääntyy meikäläiselläkin sinnepäin...  tuo kateussosialismi oli aika hyvin taustalla jä pimennossa tähän saakka.

Todella hyvä että se tuli esille jo nyt, ei tarvinnut ryhtyä riitelemään siitä sitten kun ollaan jo työn touhussa.

Itse pidän tuota kateutta ja "eihän tuo voi tarvita noin suurta palkkaa, ei se voi olla noin paljon muita parempi ja tärkeämpi, eikä se saa sellaista saadakaan, otetaan se porukalla siltä pois" ajattelua yhtenä Suomen suurimmistä syövistä.

Ei siinä että itse saisin sellaisia rahoja.  ;D

Quote from: escobar on 15.05.2009, 10:07:59
>Eli en näe tässä mitään isompaa ongelmaa. Ja kuten jo totesin, ei ole pakko >lähteä mukaan, jos ei taho!

Hyvältä pohjalta lähtö: me tehdää niin kuin huvittaa, nyt ja iänkaikkisesti, tuki suus tai lähde menee.

>Puolueeseen kuulumattomia ja sitoutumattomia ehdokkaita ei siis hyväksytä ehdolle.

Eli H-a ei kelpaa ehdokkaaksi, senkun paranee.

1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

Tuo palkkakatto on ongelmallinen. Ehdokkaaksi olisi tulossa mukaan myös henkilöitä(ehkä minäkin), joilla palkka on huomattavasti korkeampi kuin kansanedustajilla ja sitten siitäkin pitäisi leikata puolueelle.

Quote from: vonBock on 15.05.2009, 01:34:15

Quote from: Albrecht on 15.05.2009, 01:29:22
Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Varmaankin siksi että on edes yksi puolue joka oikeasti ajaa julistamaansa asiaa.

Juuri näin

Quote from: Tietämätön on 15.05.2009, 01:42:27

QuoteKutsu vuosikokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.

Tulevaisuudessa voi tulla tilanteita jolloin Internet ei toimi. Pitäisikö olla myös perinteinen postitse lähettämisen vaihtoehto?

QuoteHenkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

Ei kai ketään voi tähän velvoittaa. Pitäisi olla "valtuuttaa".

QuoteHallituksen jäseneksi voi pyrkiä henkilö,...

Minusta parempi olisi "Hallituksen jäseneksi voidaan valita henkilö..."

QuoteMikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Tarkoitat kai kokouksen enemmistön luottamusta. Kokoushan tässä äänestää, ei kaikki jäsenet.

jep, juuri näin. Sori tyhmät typot ja ajatusvirheet. No siksihän nää tänne laitettiinkin, että saadaan ne sieltä veke

Quote from: Oami on 15.05.2009, 01:39:34
En näe tarpeelliseksi määritellä monikulttuurisuutta ongelmaksi; olennaista on, että arvokehyksessä puhutaan tasa-arvosta. Tasa-arvo sisältää monikulttuurisuuden sallimisen siihen asti, ettei se aiheuta haittaa.

Epäjohdonmukaisuutta on kylläkin 10 §:ssä ja 11 §:ssä hallituksen toimikauden pituudesta; 10 §:n mukaan se on yksi vuosi, 11 §:n mukaan kaksi vuotta.

Paheksun erityisiä naisten liittoja ja jopa sellaisten mahdollistamista säännöissä. Jos mahdollistetaan, pitää samalla tavalla mahdollistaa erityiset miesten liitot. Tasa-arvoa.

Enemmistön merkitys on yleisesti tiedossa, eikä se välttämättä ole sama asia kuin 51%. Tämä kysymys tulee merkitykselliseksi silloin, kun kokouksessa on läsnä enemmän kuin 100 henkilöä; esimerkiksi 51/101 on kyllä enemmistö, vaikkei se olekaan 51%. Soisin mainitun prosenttilukeman poistamista kokonaan, ellei sitten nimenomaan vaatimus 51%:sta ole tarkoituksellista.

Välillä säännöistä saa sen kuvan, että yhdistys ja "myöhemmin perustettava" puolue olisivat kaksi eri asiaa. Ei kai niin tarvitse olla. Ei kai "myöhemmin perusteta" mitään puoluetta? Perustetaan yhdistys nyt, ja yhdistys muuttuu itsestään puolueeksi sitten kun määrätyt ehdot täyttyvät. Tällä logiikalla muiden puolueiden jäsenet (kuten itseni) voidaan rajata pois yhdistyksestä jo ennen puolueeksi rekisteröimistä.

Vaatimus puheenjohtajan kahden vuoden jäsenyydestä on kohtuuton ja ensimmäisen kahden vuoden aikana suorastaan mahdoton. Tämä on mielestäni asia, joka pitää jättää kulloisenkin kokouksen harkinnan varaan.

Kansanedustajan työ on kokopäiväistä työtä, ja siitä on annettava korvaus. Vaikka sitä kutsumuksesta tekisikin, ei kutsumuksella elä. Mielestäni pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulevalle kansanedustajalle on oltava mahdollista pitää varsinaisen asuntonsa lisäksi kohtuuhintaista asuntoa Helsingissä. Toivoisin, että tällainen asia huomioidaan, mikäli tuo palkkiokatto ylipäänsä halutaan pitää.

Hyviä kommentteja, huomioidaan!

Noin periaatteessa arvostan valtavasti sitä, että yhdistyksen sosialismisääntö on askel pois urapoliitikkojen omia etuoikeuksiaan ruokkivasta byrokratia- ja korruptionoidankehästä.

Ongelmana on vain se, että hyvettä ei voi pakottaa.

Ihmisestä ei tule läpimätää siksi, että se saa isompaa liksaa.  Jos heppu (kuten ilmeisesti kaikki yhdistykseen liittyvät) lähtee mukaan hyväntekeväisyyspohjalta ja suomalaisten etua ajamaan, hän tekee sen vapaaehtoisesti.  Jos hän haluaa antaa taloudellista tukeaan ajamilleen asioille (kuten on todennäköisesti matkallaan kansanedustajaksi tämän puolueen kelkassa jo joutunut tekemään), on todennäköistä, että hän on valmis tekemään niin vastakin.  Tässä ei olla pelastamassa omaa muuminhännänalusta, vaan Suomea.  Ja me olemme mukana vapaaehtoisesti, emme siksi, että Sääntö Sanoo.

Tuollaiset periaatteessa hyvää tarkoittavat sosialismipykälät ajavat pois lukuisia ihmisiä, jotka muuten olisivat mukana.  Ne maksavat puolueelle enemmän kuin koskaan tuottaisivat.

Quote from: KeijoK on 15.05.2009, 08:02:03
"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet
sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa
valituille hyväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää
syyskokous"

Milläköhän puoluetoiminta rahoitetaan, ERITTÄIN kallista lystiä!!
Tuo puolueverosumma on yleensä jokin %-osuus palkkion bruttosummasta, yleensä 15-25% palkkioiden suuruus kun vaihtelee aika paljon.

Noin kovista prosenteista ei suinkaan puhuta. Puoluetoiminta - niin kuin esimerkiksi yritystoimintakin - on kallista puuhaa, jos siitä tehdään kallista. Siksi emme a) hanki mitään kiinteitä toimitiloja, edustussaunoja yms emmekä b)palkkaa henkilöstöä emmekä c)maksa puheenjohtajalle ja hallitukselle mitään. Turhia kulueriä kaikki tuommoiset --> rahnaa säästyy

Quote from: Vasarahammer on 15.05.2009, 10:12:40
Itse poistaisin kaikki viittaukset tasa-arvoon, se kun tuppaa suvaitsevaisessa kielenkäytössä tarkoittamaan lopputuloksen tasa-arvoa eikä mahdollisuuksien.

Korvaisin tasa-arvon sanalla yhdenvertaisuus.

Pohdinnan arvoinen ehdotus!

Quote from: acc on 15.05.2009, 10:22:09

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 20:49:49
Olen samaa mieltä Risto A.:n kanssa käsitteen "tasa-arvo" hylkäämisestä puolueen ohjelmassa tai/ja säännöissä.

Tasa-arvo-vaatimuksella suljetaan pois islam Suomesta. Jos ei kehdata kirjoittaa suoraan, että islamia ei Suomessa hyväksytä, niin pelkästään koraanista poikkeavat arvot riittävät siihen. Olisiko "Uhkaavan oloinen murmeli" ollut näin ovela.

About monikulttuuri. Mielestäni puolueen linjana voisi olla, ettei Suomi ole eikä siitä saa tulla monikulttuurista, vaan että tavoitteena on pitää Suomi suomalaisena. Pitää olla rohkeutta ajaa omaa asiaansa. Pitää luoda selkeä rajat. Kun ne ovat vastapuolenkin tiedossa, heille avautuu mahdollisuus alistua niiden olemassaoloon.

Oikein hyvä idea tämä uuden puolueen perustaminen. Sama on ollut myös minun mielessäni. 

Suunnilleen näin...mitään kohtaa erityisemmin alleviivaamatta...murmelit, nuo viekkaat pirulaiset!

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 11:01:28
1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

Se on vain sellainen homma, että tällaisilla raameilla tästä tulee varmuudella ihan samanlainen puolue kuten muistaki, soinin tilalla vain JMK. Enkä minäkään näe tältä pohjalta toiminnalle pitkää ikää, suosion kannalta siis.
No käsittääkseni H-a on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton.

Quote from: Atte Saarela on 15.05.2009, 10:32:05
Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

http://www.suomenkonservatiivit.fi

Quote from: herranen on 15.05.2009, 10:42:31

Quote"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa valituille hyväntekeväisyyskohteille. [...] Euromäärän päättää syyskokous"

Kohta "Euromäärän päättää
syyskokous" on ongelmallinen. Tällä perusteellahan syyskokous voisi päättää jonakin vuonna napata 100% edustajan palkasta puolueelle kun henkilö on valittu. Eikös tämän pitäisi mennä niin, että ehdokkaaksi asettuessaan henkilö sitoutuu maksamaan jonkun tietyn prosenttiosuuden eli "...valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen edellisen syyskokouksen päättämän euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan...".

En tiedä onko tuossa ajatusvirhe vai muu kämmi mutta en tiedä olisiko tuommoista päätöstä mahdollisuutta edes saada läpi. Tässä on lisäksi otettava huomioon se, että käsittääkseni kansanedustajat eivät maksa "puolueveroa" koska heistä saa ihan oikeaa puoluetukea vaan luottamustoimen palkkioista maksettu osuus koskee lähinnä paikallisyhdistyksiä.

Kiitos, hyviä havaintoja --> muutetaan

Quote from: escobar on 15.05.2009, 11:10:16

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 11:01:28
1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

Se on vain sellainen homma, että tällaisilla raameilla tästä tulee varmuudella ihan samanlainen puolue kuten muistaki, soinin tilalla vain JMK. Enkä minäkään näe tältä pohjalta toiminnalle pitkää ikää, suosion kannalta siis.
No käsittääkseni H-a on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton.

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Sääntöjen tarkoitus nimenomaan on estää soinismin leviäminen. Niissä tarkoituksella torpeeroidaan se, että joku tyyppi jämähtää for ever hallitukseen ja puheenojohtajaksi.

Sitä paitsi ei minusta välttämättä tule tämän porukan puheenjohtajaa koskaan. Parempia tarjokkaita on jo ehdolla. Huomattavasti parempia.

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun. Nykyään maa ei voi hyvin, mutta kansanedustajat nostavat silti jatkuvasti palkkojaan. Kansanedustajien palkka ja heidän tekemänsä työn laatu eivät ole millään tavalla sidottuja toisiinsa. Se, että kansalla (tai tässä tapauksessa puolueen jäsenillä) on mahdollisuus vaikuttaa edustajiensa palkkioihin suoremmin, on hyvä piirre puolueessa, jonka tarkoituksena on lisätä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia.

Tämän lisäksi palkkakatossa on se hyvä puoli, että rahan perässä tulevat ihmiset eivät edes lähde ehdolle. Jos se jollain tavalla vähentää puolueen käytössä olevaa "lahjakkuutta", on tämä lahjakkuus ollut alunperinkin rahalla ostettavissa, ja siksi todennäköisesti sellaista, että ilmankin sitä pärjää. Tällaisellekin lahjakkuudelle voi olla jossain vaiheessa tarvetta, mutta väittäisin, että Mäki-Käkipään puolueen tarkoitus on tarjota todellinen vaihtoehto tilanteessa, jossa joudutaan oikeasti tekemään vaikeita ratkaisuja. Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa. Väitän, että hommien hoito hartiavoimin on fiksuin vaihtoehto erityisesti puolueen alkutaipaleella -- edellyttäen tietty, että uuden puolueen aktiiveilta riittää ruista ranteessa.

Tärkein puoli palkkakatossa on kuitenkin sen symbolinen paino. Ottakaa huomioon, että puoluetta kaavaillessa Pim Fortuyn lista oli useampaan otteeseen esillä, ja yksi listan tärkeimmistä pointeista oli byrokratian keventäminen. Jotta uusi puolue eroaa vanhoista puolueista, on sen pyrittävä tekemään myös konkreettisesti erilaisia ratkaisuja. Tässä tilanteessa palkkakatto osoittaa symbolisesti sen, että suuret menot julkisen vallan palkkioihin ei ole välttämätön luonnontila, vaan muutettavissa oleva valinta. Näkisin, että erityisesti puolueen alkutaipaleella sen merkittävin anti on nimenomaan ihmisten herättely ja havahduttaminen.

Nimestä olen sitä mieltä, että vuosilukua ei tulisi näkyä lainkaan. Vapauspuolue olisi hyvä, mutta valitettavasti nimi on (?) jo käytössä. Suosisin henkilökohtaisesti liittoa puolueen edeltä, koska liitto kuulostaa löyhemmältä ja inhimillisemmältä. Vapausliitto tai vapauden liitto voisivat olla ok oXo.

Toivon, että vuonna 2011 tämä uusi puolue nousee eduskuntaan piraattipuolueen kera. Jos vaikka jokainen iso puolue menettäisi 3% kannatusta, joka jakaantuisi muutamille uusille puolueille, olisi poliitilla (= vähän kuin eliitti, mutta poliittista ja tyhmempää) edessään totuuden hetki.

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 11:04:10
Noin periaatteessa arvostan valtavasti sitä, että yhdistyksen sosialismisääntö on askel pois urapoliitikkojen omia etuoikeuksiaan ruokkivasta byrokratia- ja korruptionoidankehästä.

Ongelmana on vain se, että hyvettä ei voi pakottaa.

Puolueeseen liittyminenhän on täysin vapaaehtoista, joten kuka tahansa voi hyväksyä tai hylätä puolueen sosialismisäännön yksinkertaisesti valinnalla siitä, lähteekö ehdolle vai ei. Tällä tavalla hyvettä ei pakoteta, vaan valinta on jokaisen oma.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 11:17:08
Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun.

Hienosti ilmaistu ja idea on sittenkin hyvä.  Olet aivan oikeassa, en ajatellut kritiikkiäni loppuun asti. 

Hei,

Näköjään tästä puolueesta on nyt sitten näköjään tulossa totta. Yleisesti noista säännöistä, minusta ryhmittely on hieman sekavaa ja jokaisen § alla on aivan hirvittävästi asiaa. Olisi selkeyden kannalta parempi, jos määräykset olisi luokiteltu:

1. Luku (ja sopiva nimi)
2§ Pykälä (informatiivinen nimi)
3 momentti (looginen ryhmittely momenttien välillä)

Ja säännöt on parasta käytännön kannalta pitää mahdollisimman lyhyinä ja yksinkertaisina, ettei tule myöhemmin vahingossa rikkoneeksi niitä; sillä voi olla yhdistyslain mukaan erittäin ikäväviä seurauksia. Ja vihon viimeiseksi, luettakaa viimeinen läpyskä asianjajalla.

Itseäni ei juuri innosta uudet puolueet tässä vaiheessa, joten otan odottavan kannan. Toivotan kuitenkin onnea ja menestystä hankkeen parissa sillä siinä on potentiaalia.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 11:17:08
Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 11:15:13

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, en kommentoinut sääntöjä vaan asennettasi.
Puolueeseen sitoutunut sitoutumaton, mikä sellainen sitten onkaan, voi osallistua puolueen listoilta. Selvä!

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 11:40:40
Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Ajaa ennen kaikkea omaa, ei suomalaisten, etua.  Puolueen tarkoitus lienee ajaa suomalaisten etua, ei kansanedustajiksi päässeiden.

5. yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan .......

Tämä vaikuttaa niin sosialistiselta, että jättäisin tämän pois.

Missasin, mistä tuo säännöt sisältävä PDF on luettavana.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 11:17:08
Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun. Nykyään maa ei voi hyvin, mutta kansanedustajat nostavat silti jatkuvasti palkkojaan. Kansanedustajien palkka ja heidän tekemänsä työn laatu eivät ole millään tavalla sidottuja toisiinsa. Se, että kansalla (tai tässä tapauksessa puolueen jäsenillä) on mahdollisuus vaikuttaa edustajiensa palkkioihin suoremmin, on hyvä piirre puolueessa, jonka tarkoituksena on lisätä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia.

Tämän lisäksi palkkakatossa on se hyvä puoli, että rahan perässä tulevat ihmiset eivät edes lähde ehdolle. Jos se jollain tavalla vähentää puolueen käytössä olevaa "lahjakkuutta", on tämä lahjakkuus ollut alunperinkin rahalla ostettavissa, ja siksi todennäköisesti sellaista, että ilmankin sitä pärjää. Tällaisellekin lahjakkuudelle voi olla jossain vaiheessa tarvetta, mutta väittäisin, että Mäki-Käkipään puolueen tarkoitus on tarjota todellinen vaihtoehto tilanteessa, jossa joudutaan oikeasti tekemään vaikeita ratkaisuja. Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa. Väitän, että hommien hoito hartiavoimin on fiksuin vaihtoehto erityisesti puolueen alkutaipaleella -- edellyttäen tietty, että uuden puolueen aktiiveilta riittää ruista ranteessa.

Tärkein puoli palkkakatossa on kuitenkin sen symbolinen paino. Ottakaa huomioon, että puoluetta kaavaillessa Pim Fortuyn lista oli useampaan otteeseen esillä, ja yksi listan tärkeimmistä pointeista oli byrokratian keventäminen. Jotta uusi puolue eroaa vanhoista puolueista, on sen pyrittävä tekemään myös konkreettisesti erilaisia ratkaisuja. Tässä tilanteessa palkkakatto osoittaa symbolisesti sen, että suuret menot julkisen vallan palkkioihin ei ole välttämätön luonnontila, vaan muutettavissa oleva valinta. Näkisin, että erityisesti puolueen alkutaipaleella sen merkittävin anti on nimenomaan ihmisten herättely ja havahduttaminen.

Nimestä olen sitä mieltä, että vuosilukua ei tulisi näkyä lainkaan. Vapauspuolue olisi hyvä, mutta valitettavasti nimi on (?) jo käytössä. Jos puolueen nimessä pitää näkyä muutoksen, silloin se voisi olla pelkkä "Muutos" tai sitten jotain tyyliin "Muutoksen liitto" tai "Muutospuolue". Suosisin henkilökohtaisesti liittoa puolueen edeltä, koska liitto kuulostaa löyhemmältä ja inhimillisemmältä. Vapausliitto tai vapauden liitto voisivat olla ok oXo.

Toivon, että vuonna 2011 tämä uusi puolue nousee eduskuntaan piraattipuolueen kera. Jos vaikka jokainen iso puolue menettäisi 3% kannatusta, joka jakaantuisi muutamille uusille puolueille, olisi poliitilla (= vähän kuin eliitti, mutta poliittista ja tyhmempää) edessään totuuden hetki.

Ilokseni havaitsen, että joku osaa lukea ja myös ymmärtää lukemansa. Jiri presidentiksi!

Quote from: M.E on 15.05.2009, 11:33:29
Hei,

Näköjään tästä puolueesta on nyt sitten näköjään tulossa totta. Yleisesti noista säännöistä, minusta ryhmittely on hieman sekavaa ja jokaisen § alla on aivan hirvittävästi asiaa. Olisi selkeyden kannalta parempi, jos määräykset olisi luokiteltu:

1. Luku (ja sopiva nimi)
2§ Pykälä (informatiivinen nimi)
3 momentti (looginen ryhmittely momenttien välillä)

Ja säännöt on parasta käytännön kannalta pitää mahdollisimman lyhyinä ja yksinkertaisina, ettei tule myöhemmin vahingossa rikkoneeksi niitä; sillä voi olla yhdistyslain mukaan erittäin ikäväviä seurauksia. Ja vihon viimeiseksi, luettakaa viimeinen läpyskä asianjajalla.

Itseäni ei juuri innosta uudet puolueet tässä vaiheessa, joten otan odottavan kannan. Toivotan kuitenkin onnea ja menestystä hankkeen parissa sillä siinä on potentiaalia.

Kaikin puolin kannatettavia ja myös toteutettavia ideoita, kiitos!

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 11:55:50

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 11:40:40
Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Ajaa ennen kaikkea omaa, ei suomalaisten, etua.  Puolueen tarkoitus lienee ajaa suomalaisten etua, ei kansanedustajiksi päässeiden.

Jos jostain löytyy muutama älykäs ja epäitsekäs taloustieteen ja/tai verotuksen asiantuntija, jolla on aikaa ja kiinnostusta liittyä perusteilla olevaan maahanmuuttokriittiseen puolueeseen pienehköllä palkalla, niin onneksi olkoon.

Turha sitä on liikaa maksaa jos halvemmallakin saa, siitä olen samaa mieltä.

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 11:40:40

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 11:17:08
Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

Quote from: escobar on 15.05.2009, 11:54:30

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 11:15:13

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, en kommentoinut sääntöjä vaan asennettasi.
Puolueeseen sitoutunut sitoutumaton, mikä sellainen sitten onkaan, voi osallistua puolueen listoilta. Selvä!

Voisitko aikani säästämiseksi nyt ihan lyhyesti kertoa, mikä asenteessani on mielestäsi pielessä. En ehdi nyt selailla vanhoja viestejä.

Tuosta Halla-ahon sitoutumattomuudesta vielä i-h-a-n hitaasti: hän on ollut perussuomalaisten listalla sitoutumattomana. Tarkoittaako se mielestäsi automaattisesti sitä, että hän ei halua liittyä tähän puolueeseen ja lähteä puolueen sitoutuneeksi ehdokkaaksi?

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 12:37:06Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten.

Ei ne mutkat ihan noin suoriksi oikene.  Jos Suomella olisi palkka-armeija ja jengi liittyisi siihen, niin jengi liittyisi siihen, vaikka jonkin toisen valtion armeija (tai palkkasoturiyksikkö) kiskoisi kovempaa liksaa.

Erittäin huono esimerkki.

Kohta 5 eli "palkkiokatto" on epämääräinen ja ongelmallinen:

"5. yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa valituille  yväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää syyskokous"

Mitä "...palkkioistaan..." tarkoittaa?

- kansanedustajan palkkaa?
- kunnanvaltuutetun palkkioita?
- henkilön kaikkea verotettavaa tuloa?
- eläkettä?
- ...

Esimerkki 1: Hemmo A on valittu Puolueen jäseneksi ja onnistuu pääsemään eduskuntaan. Hemmo A on jäänyt eläkkeelle intistä Majurina. Hemmo A:lla on myös perintönä saatua metsää jota hän on hoitanut jo vuosia. Lisäksi hänellä on pieni yksiö kaupungissa, jota hän vuokraa opiskelevalle tyttärelleen. Metsä tuottaa keskimäärin X eur / v ja eläkettä Y eur / v, kansanedustajan palkka Z eur / v, Vuokratulo ...

Mikä on tässä tapauksessa Hemmo A:n "...palkkiot..."?

Esimerkki 2: Hemmo B on hyvässä duunissa jossa palkka on parempi kuin kansanedustajalla. Hemmo B liittyy Puolueeseen ja lähtee eduskuntavaaleihin, vaikka tietää tulojensa putoavan. Hemmo B valitaan eduskuntaan. Hemmo B on jo tinkinyt tulotasostaan, vieläkö pitäisi tinkiä lisää? Säännöissähän sanotaan että "halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa" Hemmo B huonontaa taloudellista asemaansa ilman kulukattoakin.

Ehtotetun palkkiokaton toteuttaminen ja valvonta lisää turhaa byrokratiaa. Lisäksi olen samaa mieltä monen muun kommentoijan kanssa siitä, että palkkiokatto haiskahtaa sosialismille.

Paljon parempi olisi vapaaehtoisuuteen perustuva lahjoitustyö, lahjoittaja voisi julkisesti (webissä) kertoa lahjoituksistaan ja samalla kannustaa kannattajiaan myös lahjoittamaan samaan kohteeseen.



EDIT: Myös kohdassa 5 tarkoitetut "yhteiskunnalliset toimielimet" pitää määritellä tarkemmin.

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 11:40:40
Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?
..
Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Onko tämän mahdollisesti perustettavan uuden puolueen tarkoitus keskittyä ratkomaan talouden ongelmia?

Onko jollain aloittelevalla pienjyrsijäpuolueella edes minkäänlaisia mahdollisuuksia ratkoa talousongelmia?

Hyvä ohjelma, nimi nyt on mikä on kuten aikaisemmin sanoin kukaan ei jätä kirjoittamatta kannatuskorttia nimen takia. Tälläinen puolihumoristinen nimi voi jopa toimia paremmin nimien keruu vaiheessa ainakin.

Mutta lähetä paperit PRH. mahdollisimman nopeasti kuitenkin, kun paperit voi tulla bumerangina takaisin jonkun muotovirheen takia parikin kertaa.

Kuten itse samoit sinun perseelläsi tässä mäkeä lasketaan,joten luota vain omiin vaistoisihin. Pidä kuitenkin kiirettä ,koska kesäfestareilla/ tapahtumissa on helppo keräillä nimiä varsinkin jos puolueen nimi on pien jyrsijöiden liitto vai mikä se oli ja jos vaivan palkaksi saa vaikka pienen sisselitarran.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 12:37:06
Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

No itse uskon että sotilas, joka ei saa tällä hetkellä mitään palkkaa, vaihtaa helpommin puolta hyvän tarjouksen saatuaan, kuin sotilas jolle maksetaan kohtuullista palkkaa.

Kaikesta isänmaallisesta toiminnasta tulisi saada kunnon palkkio. Kannatan sekä palkansaamista armeijan käymisestä, että isoja palkkoja poliitikoille, jotka uskaltavat laittaa itsensä likoon yhteisen hyvän edestä.

Quote from: reino on 15.05.2009, 12:49:54
Onko tämän mahdollisesti perustettavan uuden puolueen tarkoitus keskittyä ratkomaan talouden ongelmia?

Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Quote from: reino on 15.05.2009, 12:49:54
Onko jollain aloittelevalla pienjyrsijäpuolueella edes minkäänlaisia mahdollisuuksia ratkoa talousongelmia?

Tuskin, jos ei saada asiantuntevaa väkeä mukaan.

1. Öööhhm, tuota, se nimi nyt on vitsi!

2. Emme ole ratkomassa talousongelmia, vaan ihan muita ongelmia. Lukekaa se arvokehys, niin selviää.

3. Ei aloiteta höpöttämään sotilaista ja maanpuolustuksesta.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 12:37:06

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 11:40:40

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 11:17:08
Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

Nyt puhut paskaa Mäki-Kutale. Suomalainen palkka-armeija ei tottelisi sitä joka eniten maksaa. Se on porukan arvoista kiinni, ja mistään tänne ei yht-äkkiä ilmestyisi sellaisia suomalaisia ammattisotilaista, jotka tottelisivat sitä jolla on suurin setelitukku. Nykyisissä niitä ei ole yhtään.

Olen ehdottomasti reserviläisarmeijan kannalla monestakin syystä. Mutta ei sitä ihan paskapuheilla pidä kuitenkaan puolustella.

Oli se hyvä, että että tämä änkyräkatkeruus paremmin ansaitsevia kohtaan puolueen puuhaväessä paljastui jo tässä vaiheessa. Huh huh... mitä puheita.

Ja minä kun luulin olevani isänmaallisten ihmisten parissa tällä foorumilla.

Valitettavasti nyt näyttää pahalta tämän puoluepuuhan kanssa.

Olette taas kerran ajamassa oikeistolaisesti ajattelevia ulos ympyröistä. Minä kuin myös monet muut eivät voineet kuvitella äänestävämme Persuja, mutta eihän tässä mitään eroa tunnut oleva.

Ei voi sanoa, että Kutale hajoittaa Persut, hänhän on perustamassa sille näemmä sisarpuoluetta. Aitovierikatkeruuden ja änkyröinnin sijaan tulee vain näköjään tamperelainen tehtaanseinuskatkeruus ja änkyröinti.

Pojjaat, ei näin, olette tekemässä puhdasta vasemmistopuoluetta!!!!!!

Nimim. kohtuullisesti (liikaa?) tienaava ex-sotilas.

Quote from: far angst on 15.05.2009, 06:39:08

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Mikset sinä aikuisenoikeasti sitten ehdota puolueelle parempaa nimeä ja älykkäämpiä sääntöjä?  Voisit myös liittyä puolueeseen ja sen sisältä ajaa sitä muuttumaan oikeaksi katsomaasi suuntaan.

Olisin muuten valmis kanssasi lyömään vetoa 2011 vaaleista, että Älytönniminen r.p. saa enemmän ääniä kuin PS tai Suomen Posetiivit.

En liity mielelläni mihinkään puolueeseen, varsinkaan tässä maassa ei sellaista puoluetta pahemmin ole tarjolla. Mutta äänestän ehdottomasti huonoista vaihtoehdoista sitä parhainta joka tällä hetkellä on PS, niin kauan kunnes valtapuolueet heräävät todellisuuteen. Sitäpaitsi kyllä PS saa todennäköisesti enemmän ääniä ainakin vielä vuonna 2011. Vetoa en lyö mistään kanssasi koska henkilökohtaisesti en halua olla tekemisissä kanssasi, kuten en oikein kenenkään muunkaan kanssa täällä. :)

QuoteJM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Kyllä uskonto, jopa perinteet ja kansantavat loppujen lopuksi yhteiskuntia pyörittävät. Yhteiskunnan lait aina heijastavat kyseisen yhteiskunnan uskontoa, perinteitä, kansantapoja ja arvoja, jos lait laaditaan demokraattisesti kansalaisten toimesta. Tästä syystä yhteiskunnat hajoavat arvojen hajotessa. Yhteinenkään käsitys lain teoreettisesta auktoriteettiasemasta ei yhteiskuntaa pelasta, jos kansalaisilla ei ole ollenkaan yhteista arvopohjaa. Tästäkin syystä meidän ei tulisi ottaa islamia Suomeen, sillä islam poikkeaa arvoistamme kaikkein eniten.

Joku ateisti tai agnostikko voi ehkä tuntea ahdistusta uskontojen vaikutuksen takia, mutta ateistista yhteiskuntaa ei ole koskaan saatu luotua eikä sellaisen luomista kannata yrittääkään. Sellainen yritys olisi tuhoon tuomittu. Yhteiskunnat eivät toimi ateismin tai agnostismin pohjalta. Havainnot todellisesta elämästä eivät tue sellaista ajatusta. Otan esimerkin. Agnostikko tai ateisti ei välttämättä näe periaatteellista eroa sukuelinten vuokraamisessa ja esimerkiksi käsien tai jalkojen vuokraamisessa, mutta kyllä koko kansakunta repeäisi liitoksistaan, jos Työvoimatoimisto velvoittaisi kenet tahansa ottamaan vastaan työpaikan ilotalossa prostituoituna, kuten Ylen animaatiossa oli tapahtua (kts. Pasila, Laillinen bordelli: http://www.youtube.com/watch?v=cirla3rbLaM). Kansan enemmistö ei varmasti suostuisi tarjottuun työhön eikä siis ajattelisi prostituoidun työtä samanlaisena työnä kuin käsien ja jalkojen vuokraus. Suon tuollaisen mielipiteen agnostikolle tai ateistille hänen henkilökohtaisena mielipiteenään, mutta yhtään mitään ei tule rakentaa tuollaisen ideologian varaan, joka on kokonaan irti todellisuudesta.

Ateistisen valtion luomisen ja ihannoimisen sijasta tulisi hyväksyä kansalaisille vanha, kristillinen arvopohja ja pitää huoli mahdollisuuksien mukaan siitä, että kristinusko säilyy sekä Suomessa että Euroopassa. Erityisesti luterilaisuus on osoittanut vuosisatojen kuluessa mukautumiskykynsä ja joustavuutensa. Se on mukautunut agraarikulttuurista teolliseen yhteiskuntaan, kuningaskunnasta demokraattiseen tasavaltaan, uusiin teknologioihin jne. Luterilaisuuden määritelmän (ev.lut. Tunnustuskirjat: www.evl.fi/tunnustuskirjat/) mukainen luterilaisuus vielä tekee selvän pesäeron maallisen ja hengellisen regimentin välillä niin, ettei seurakuntien kuulu hallita valtiota eikä valtiolle kuulu päättää seurakuntakurista. Pastorit hoitavat vain Jumalan sanan virkaa, ja esivalta käyttää esivallan miekkaa, eikä teokratiaa yritetäkään saada. Luulisi tällä reseptillä yhteiskunnan toimivan vielä jatkossakin. Huomatkaa, että maailman rikkaimmat alueet ovat kristillisiä (Eurooppa, Yhdysvallat, Kanada, Australia). Kristinuskon repimisen tulisi loppua maamme parhaaksi, vaikkei jokainen itse Jeesukseen uskoisikaan. Kun kristinusko revitään, tilalle tulee kymmeniä ja satoja uusia, erilaisia uskomuksia, joilla kaikilla on enemmän tai vähemmän erilainen arvopohja, mikä heikentää yhteiskuntaamme entisestään. Maamme pelastaminen edellyttää myös sitä, että kristittyjen sallitaan pitää mielipiteensä homoseksualismin syntisyydestä ja pastorin viran miehisyydestä. Noitakaan asioita ei esivallan tulisi repiä, jos halutaan kansalla olevan mahdollisimman yhteinen arvopohja.

Tuleva puoluekin todennäköisesti tunnustaa säännöissään uskonnonvapauden ja tasa-arvon/yhdenvertaisuuden (lain edessä) periaatteet. Samoin lakimme puhuvat uskonnonvapaudesta ja kaikkien tasa-arvosta, mutta kyllä ne tekevät tuon turvatakseen kansalaisten elämän. Kansalaisten elämän turvaaminen lienee siis se tärkein periaate, jonka varjoon uskonnonvapauden ja tasa-arvon tulee jäädä. Ehkä puolueen sääntöihin tulisi lisätä maininta tästä arvojärjestyksestä. Tällä periaatteella islam tulisi tunnustaa kansalaisten elämää ja turvallisuutta uhkaavaksi uskonnoksi ja torjua Suomessa. Kyllähän kansalaisia uhkaava rikollinenkin laitetaan vankilaan eli hänen oikeuksiaan rajoitetaan tasa-arvoperiaatteista huolimatta. Meidän ei tulisi ottaa muslimeja ollenkaan Suomeen, sillä yli 60 % länsimaihin muuttaneista muslimeista ei halua oikeusjärjestelmiämme vaan islamilaisia sharia-oikeusistuimia, mikä on erittäin huolestuttavaa. Nuo muslimit eivät varmasti halua sopeutua kulttuuriimme vaan haluavat islamin mukaisen yhteiskunnan. Nuo muslimit ovat potentiaalisia terroristeja ja lakeihimme kirjattujen sananvapauden ja uskonnonvapauden rikkojia. Joka tapauksessa he eivät todennäköisesti tuomitse terrorismia vaan suvaitsevat tai tukevat sitä.

En ole yhteiskuntatieteen asiantuntija, joten suokaa anteeksi pitkämielisyydellä, jos löydätte asiaperäistä huomautettavaa kirjoituksestani. Ugh, olen puhunut!

Quote from: Pekka walden on 15.05.2009, 09:17:58
Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:01:24

Quote from: Tietämätön on 15.05.2009, 01:26:58

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? :D Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Kannatetaan Sampoa ja ketä kukakin eurovaaleissa. Tuo nimi taitaa olla huumorimielinen työnimi. Sääntöehdotus kannattaa olla valmiiksi viilattuna jo ennen perustavaa kokousta. Minullekin Konservatiivit sopisi, mutta aika monelle ei aiempien ketjujen perusteella sovi.

Nimi EI OLE HUMORISTINEN TYÖNIMI.

Myöhemmin kuitenkin väitätä että se on vitsi. Sitäpaitsi onko järkeä näin pienessä maassa perustaa monta samankaltaista yhteenliittymää jos entuudestaan on jo PS ja vielä perusteilla on Suomen Konservatiivit? Jos nyt vaan annettaisiin niiden liian suurten henkilökohtaisten ambitioiden olla ja keskityttäisiin olennaisiin asioihin puuhastelun sijasta.

Vielä palkkiokatosta (kohta 5). Ymmärrän periaatteen, että mukaan ei haluta ihmisiä jotka ovat mukana vain rahan takia. Olen tästä samaa mieltä. Olen myös varma siitä, että kaikki jotka lähtevät mukaan omalla naamallaan tulevat saamaan paskaa, rapaa ja aiheettomia solvauksia niskaansa, pahimmillaan tappouhkauksia. Vrt esim JH-a, Ruotsin SD, Pim Fortuyn. (Palkkiokaton sijasta näille kavereille pitäisi saada likaisen työn lisää.)

En siksi usko, että helpon rahan kerääjät olisivat iso ongelma. Jätetään siis se kohta 5 pois säännöistä.

Quote from: Atte Saarela on 15.05.2009, 10:32:05
Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

Mielestäni kyseinen puolue menetti jotain Vallinin lähdettyä, hänellä oli hyviä ideoita jotka olivat kaukana junttimaisuudesta. Asia jota et tainnut ihan ymmärtää.

Quote from: Vasarahammer on 15.05.2009, 10:12:40
Itse poistaisin kaikki viittaukset tasa-arvoon, se kun tuppaa suvaitsevaisessa kielenkäytössä tarkoittamaan lopputuloksen tasa-arvoa eikä mahdollisuuksien.

Korvaisin tasa-arvon sanalla yhdenvertaisuus.

Liian myöhäistä lähteä sanapeliin: www.yhdenvertaisuus.fi

Quote
Yhdenvertaisuus ja syrjintä

Yhdenvertaisuus on...
...erilaisuuden hyväksymistä ja toisen kunnioittamista
...lähtökohtien ja mahdollisuuksien yhdenvertaisuutta huolimatta
kansalaisuudesta, etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta
suuntautumisesta, iästä, sukupuolesta tai siitä onko heillä jokin
vamma tai sairaus
- koulutuksessa
- työssä
- palveluissa

Tavoitteena tosiasiallinen yhdenvertaisuus
- Yhdenvertaisuuden vaatimus nousee laista ja moraalista
- Yhdenvertaisuuslaki
- Yhdenvertainen, yhdenvertaisempi...
- Onko yhdenvertaisuus yhteinen asia?

QuotePositiivinen erityiskohtelu
Positiivisen erityiskohtelun tavoitteena on yhdenvertaisuus. Positiivisessa erityiskohtelussa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimenpitein tai -järjestelyin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, edustavat positiivisia erityistoimenpiteitä.

Tasa-arvo on hyvä sana ja käsite. Pystyn selittämään äidilleni muutamalla lauseella mitä se tarkoittaa ja ei tarkoita. Yhdenvertaisuuden selittämiseen menisi enemmän aikaa, enkä olisi ihan varma lopputuloksesta. Monikulttuurisuudesta ja monikultturismista en viitsisi edes aloittaa.

Quote from: Mendicus on 15.05.2009, 13:25:11

QuoteJM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Tuossa olen JMK:n kanssa samaa mieltä. Laki on oltava se joka ensisijaisesti tulee ottaa huomioon. Mitä itse liikeeseen tulee niin voitte toki perustaa sen, mutta kannattaa miettiä sitä sitten pitkällä aikavälillä. Nyt kuitenkin PS on nosteessa, asia voi olla tietenkin eri vaikkapa 10 vuoden kuluttua. Silloin ehkä uudelle puolueelle onkin kysyntää.

Quote from: conlib on 15.05.2009, 13:30:48

Quote from: Pekka walden on 15.05.2009, 09:17:58
Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

Minä olen ehdottomasti omasta mielestäni pasifisti. Ja oikeistolainen.

Vai sulkeeko se minut pois pasifistien joukosta, koska uskon, että myös se joka ei miekkaan tartu, voi miekkaan hukkua?

Eli uskon vakaasti tämän eläinlajin keskuudessa, että kullakin ryhmällä pitää olla voimaa puolustautua muita ryhmiä vastaan? mutta vain puolustautua.

Eli väkivallan mahdollisuus ja militarismi ovat pakollisia välineitä tämän eläinlajin yhteisöjen välisissä suhteissa. Ihmisryhmien ja blokkien väliset suhteet ovat käytännössä kuin lastentarhan piha ilman hoitotätejä...  voi sitä joka ei osaa pitää puoliaan.

Eli olen pasifisti siten, että uskon meidän saavan elää ilman väkivaltaa tai sen uhkaa jos muut tietävät meidän kimppuumme käymisestä saavansa itsekin sen verran turpiinsa, että mahdollinen voittokin olisi Pyrrhoksen voitto.

Eli inhorelistinen pasifisti ;-)

mitenkäs se menikään: Si vis pacem, para bellum; JOs haluat rauhaa, varustaudu sotaan  8)

Quote from: Koskela Suomesta on 15.05.2009, 13:46:58

Quote from: conlib on 15.05.2009, 13:30:48

Quote from: Pekka walden on 15.05.2009, 09:17:58
Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

Minä olen ehdottomasti omasta mielestäni pasifisti. Ja oikeistolainen.

Vai sulkeeko se minut pois pasifistien joukosta, koska uskon, että myös se joka ei miekkaan tartu, voi miekkaan hukkua?

Eli uskon vakaasti tämän eläinlajin keskuudessa, että kullakin ryhmällä pitää olla voimaa puolustautua muita ryhmiä vastaan? mutta vain puolustautua.

Eli väkivallan mahdollisuus ja militarismi ovat pakollisia välineitä tämän eläinlajin yhteisöjen välisissä suhteissa. Ihmisryhmien ja blokkien väliset suhteet ovat käytännössä kuin lastentarhan piha ilman hoitotätejä...  voi sitä joka ei osaa pitää puoliaan.

Eli olen pasifisti siten, että uskon meidän saavan elää ilman väkivaltaa tai sen uhkaa jos muut tietävät meidän kimppuumme käymisestä saavansa itsekin sen verran turpiinsa, että mahdollinen voittokin olisi Pyrrhoksen voitto.

Eli inhorelistinen pasifisti ;-)

mitenkäs se menikään: Si vis pacem, para bellum; JOs haluat rauhaa, varustaudu sotaan  8)

Tarkoitin lähinnä ideologioiden yhdistämistä puoluepolitiikkaan. Sitä ei valitettavasti tapahdu Suomessa tarpeeksi. Monessa muussa maassa on ollut huomattavasti raikkaampia kokeiluja kuten konservatiiviliberaaliset Pim Fortuyin ja Geert Wilders Hollannissa, Roland Schill Saksassa, Jörg Haiderin BZÖ Itävallassa, mainitaan vielä Edistyspuolue Norjassa. Tuonkaltaisiin puolueisiin voisin jopa liittyä. :)

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, että se ei koske ketään muuta kuin puolueen listoilta luottamustoimiin päässeitä ehdokkaita, eikä se koske heilläkään muuta kuin heidän palkkiotaan. Palkkiokatto ei sano mitään puolueen ohjelmasta, eikä se määrittele puolueen ohjelmaa millään tavalla. Se ei myöskään sido puolueen äänestäjiä, kannattajia, jäseniä tai aktiiveja, vaan ainoastaan niitä muutamaa ihmistä, jotka pääsevät puolueen listoilta luottamustoimiin. Puolueen ajamat asiat tulevat edelleen määrittymään pitkälti puolueen periaatekehikon kautta, eli tasa-arvo, kestävä maahanmuuttopolitiikka ja niin edelleen. Puolueen jäsenet saavat olla niin oikeistolaisia tai vasemmistolaisia kuin he tahtovat, eikä mikään asia pakota edes puolueen edustajia ajamaan vasemmistolaista sen paremmin kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Palkkiokatto ei koske Sinua, jos et ole lähdössä Mäki-Kutaleen puolueen ehdokkaaksi ja aio päästä läpi vuoden 2011 vaaleissa.

Se, mitä palkkiokatto käytännössä tekee, on puolueen kansanedustajien yms. palkan sitominen puolueen jäsenten mielipiteeseen sen sijaan, että se sitoutuisi eduskunnan omaan mielipiteeseen eduskunnan omasta palkkauksesta. Eli jos puolue katsoo edustajiensa tekevän hyvää työtä, puolue voi pitää palkkiokattoa niin korkealla kuin sitä huvittaa. Jos taas puolueen mielestä puolueen edustajat ovat pyllystä, puolue voi asettaa matalan palkkiokaton. Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli, ja koska kansan ja ihmisten vallan lisääminen on puolueen pääasiallinen tavoite, on palkkiokatolla vahva symbolinen merkitys, minkä lisäksi se on niitä harvoja asioita, jotka erottavat harvan asian puolueen muista puolueista. Sillä, kuka päättää kansanedustajien palkkauksesta, ei ole tekemistä oikeiston tai vasemmiston kanssa.

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin.

Aivan varmasti Konservatiivit tulee saamaan jotain kannatusta (E: tosin, nyt kun kaikki eroaa siitä, niin ei se voi edes osallistua vaaleihin  :D), mutta se ei ole tähän hätään ratkaisu. Jos Konservatiiveista tulee Homman puolue, menetämme paljon potentiaalisia äänestäjiä. Maahanmuuttopolitiikka on saatava kuntoon 2011. Juuri siksi puoluerajat ylittävä yhden tai tai korkeintaan parin asian puolue on paras ratkaisu. "Pienjyrsijöitä" voi äänestää niin oikeistolainen, keskustalainen kuin vasemmistolainen.

Ps. Olin pitkään kiinnostunut tästä konservatiivipuolueesta koska olen aina pitänyt itseäni hyvin oikeistolaisena, mutta ihan viime aikoina olen huomannut omaavani jotain melko vasemmistolaisia ajatuksia, joten Konservatiivit ei ole se minun juttuni.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Quote from: tommi on 15.05.2009, 14:21:48

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin.

Aivan varmasti Konservatiivit tulee saamaan jotain kannatusta, mutta se ei ole tähän hätään ratkaisu. Jos Konservatiiveista tulee Homman puolue, menetämme paljon potentiaalisia äänestäjiä. Maahanmuuttopolitiikka on saatava kuntoon 2011. Juuri siksi puoluerajat ylittävä yhden tai tai korkeintaan parin asian puolue on paras ratkaisu. "Pienjyrsijöitä" voi äänestää niin oikeistolainen, keskustalainen kuin vasemmistolainen.

Ps. Olin pitkään kiinnostunut tästä konservatiivipuolueesta koska olen aina pitänyt itseäni hyvin oikeistolaisena, mutta ihan viime aikoina olen huomannut omaavani jotain melko vasemmistolaisia ajatuksia, joten Konservatiivit ei ole se minun juttuni.

Tuosta voisi päätellä että voisit äänestää PS:ää. :) Itse ainakin teen niin, ei nyt juuri ole parempaa vaihtoehtoa. Olisi myös hyvä jos Jussi Halla-Aho lähtee 2011 mukaan eduskuntavaaleihin.

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 14:34:02

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Jälleen hyvä kysymys, onko palkkiokatto henkilökohtainen vai kaikille sama? Ei ole sanottu säännöissä selkeästi.

Mitä enemmän palkkiokattoa pohtii, sitä huonommalta se vaikuttaa -->> jätetään pois ohjelmasta.

En ole aivan varma edes siitä voiko tollainen palkkakatto mennä läpi PRH, kun paperit sinne aikanaan jätetään.

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36
Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

Senpä takia olisikin tärkeää että puolueeseen saataisiin päteviä henkilöitä, ettei tämmöisiä parin minuutin miettimisellä ongelmallisiksi tunnistettavia asioita lähdettäisi ajamaan. Sinänsä mielestäni kannatettavaa että esitetään uusia ideoita.

JM-K:lla on huippuluokan kyvyt organisoinnissa ja pr-toiminnassa. Toivottavasti puolueeseen löytyy yhtä hyviä kykyjä miettimään puolueen linjauksia eri kysymyksiin.

Ongelma on siis siinä, että uudesta puolueesta saattaisi muodostua uusi rekallinen ei-mitään, sen takia, että puolueen johto vain tyytyisi nostamaan palkkaa ja vetämään muutamia teatraalisia kohtauksia silloin tällöin näyttääkseen olevansa edelleen toiminnassa.

Hmm.

Siinä ei ole mitään vikaa, että vasta näytöstä maksetaan. Suurelta osin näyttöä on kuitenkin erittäin vaikeata osoittaa toteen, koska ei sitä voi kukaan tietää, että mikä tietty esiintyminen tai julkinen kohtaus on ollut 'se' tekijä, joka on ollut puolueen kannatukselle erittäin merkittävää, ja josta tulisi maksaa kompensaatiota. Toisaalla voitaisiin maksaa staattisesti hyvin, erittäin kovasta ahkeruudesta, mutta ahkeruus, ahkeruuden itseisarvon takia ei myöskään ole kovin järkevää.
- kts: "en tiedä mitään niin rasittavaa kuin toimelias ihminen, joka saa huonon idean" - tuumasi iso-tätini, eli isoisäni sisko.

Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa jos puolueen aktiiveille aletaan maksaa palkkaa, kun rahoitus on muutoin järjestetty. Kaikki avoimeksi ja silleen. Johtopäätöksiä voidaan ruotia avoimesti.

Kateellisuus on häpeän ohella tunnetila, jolle en ole koskaan keksinyt mitään funktiota, muutenkuin asioita häiritsevänä tekijänä.

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 14:34:02

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Noinhan se ei käytännössä menisi, vaan Hande loikkaisi välittömästi Vihreisiin (mikä tietäisi hänelle samalla palkankorotusta). Pienjyrsijät rp:lle loikkaus merkitsisi 200 000 euron menetystä puoluetuissa vuodessa, mikä olisi pienpuolueelle paljon kovempi isku kuin Hannu Hyyhmä-turusta (joka on tunnetusti aivan muumi äijä) eroon pääseminen.

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 12:56:28
Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Olet todennäköisesti oikeassa. Mutta en usko, että aloittelevalla pienpuolueella on mitään mahdollisuuksia lähteä kisaamaan Kokoomuksen kanssa tuosta.

Tällä hetkellä tilanne on se, että moni keski-ikäinen korkeakoulutettu perheenisä ajattelee, että maahanmuutto on niin vakava ongelma, että hän on valmis jopa äänestämään yhden asian ehdokasta/puoluetta.

Parin vuoden päästä talouskriisi on todennäköisesti pahentunut niin paljon, että tuo sama perheenisä kokee taloustilanteen niin vakavaksi, että haluaa mieluummin äänestää vakiintunutta suurpuoluetta, jolla on mamukriittisen ehdokkaan lisäksi myös talousasioiden osaamista JA käytännön mahdollisuudet päästä vaikuttamaan talousasioihin.

Hahahaha.. onko toi oikeesti se nimi?

On muuten hemmetin hyvän kuulonen! Hahahaha!

En oikeesti pysty lopettaa nauramista, suorastaan pirullisen hyvä nimi.

Sääntöihin tutustun kun saan vedettyä henkeä..

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Quote from: reino on 15.05.2009, 15:10:48

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 12:56:28
Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Olet todennäköisesti oikeassa. Mutta en usko, että aloittelevalla pienpuolueella on mitään mahdollisuuksia lähteä kisaamaan Kokoomuksen kanssa tuosta.

Tällä hetkellä tilanne on se, että moni keski-ikäinen korkeakoulutettu perheenisä ajattelee, että maahanmuutto on niin vakava ongelma, että hän on valmis jopa äänestämään yhden asian ehdokasta/puoluetta.

Parin vuoden päästä talouskriisi on todennäköisesti pahentunut niin paljon, että tuo sama perheenisä kokee taloustilanteen niin vakavaksi, että haluaa mieluummin äänestää vakiintunutta suurpuoluetta, jolla on mamukriittisen ehdokkaan lisäksi myös talousasioiden osaamista JA käytännön mahdollisuudet päästä vaikuttamaan talousasioihin.

Oma ehdotukseni olisi että puolue profiloituisi paitsi maahanmuutosta hyötyvää eturyhmää, myös muita eturyhmiä (maataloutta, apteekkialaa jne.) suosivan politiikan vastaisena puolueena. Nykyisillä puolueilla on omat eturyhmäkannattajansa joiden suosimista he eivät uskalla lopettaa, mutta uusi puolue pyrkisi siihen, että mitään eturyhmää ei enää suosittaisi toisten kustannuksella. Tällä saataisiin ehkä kilpailuetua Kokoomukseen nähden.

Olen näistä eturyhmien suosimisista aiemminkin kirjoitellut tänne, eturyhmäpolitikoinnin kustannukset yhteiskunnalle ovat nähdäkseni selvästi isommat kuin kansanedustajien palkat.

Ehdotan että puolueen sääntöjen arvokehykseen lisätään kohta "Yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroiset toimintaedellytykset yhteiskunnassa." jotta kanta eturyhmäpolitikointiin kävisi ilmi.

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, että se ei koske ketään muuta kuin puolueen listoilta luottamustoimiin päässeitä ehdokkaita, eikä se koske heilläkään muuta kuin heidän palkkiotaan. Palkkiokatto ei sano mitään puolueen ohjelmasta, eikä se määrittele puolueen ohjelmaa millään tavalla. Se ei myöskään sido puolueen äänestäjiä, kannattajia, jäseniä tai aktiiveja, vaan ainoastaan niitä muutamaa ihmistä, jotka pääsevät puolueen listoilta luottamustoimiin. Puolueen ajamat asiat tulevat edelleen määrittymään pitkälti puolueen periaatekehikon kautta, eli tasa-arvo, kestävä maahanmuuttopolitiikka ja niin edelleen. Puolueen jäsenet saavat olla niin oikeistolaisia tai vasemmistolaisia kuin he tahtovat, eikä mikään asia pakota edes puolueen edustajia ajamaan vasemmistolaista sen paremmin kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Palkkiokatto ei koske Sinua, jos et ole lähdössä Mäki-Kutaleen puolueen ehdokkaaksi ja aio päästä läpi vuoden 2011 vaaleissa.

Se, mitä palkkiokatto käytännössä tekee, on puolueen kansanedustajien yms. palkan sitominen puolueen jäsenten mielipiteeseen sen sijaan, että se sitoutuisi eduskunnan omaan mielipiteeseen eduskunnan omasta palkkauksesta. Eli jos puolue katsoo edustajiensa tekevän hyvää työtä, puolue voi pitää palkkiokattoa niin korkealla kuin sitä huvittaa. Jos taas puolueen mielestä puolueen edustajat ovat pyllystä, puolue voi asettaa matalan palkkiokaton. Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli, ja koska kansan ja ihmisten vallan lisääminen on puolueen pääasiallinen tavoite, on palkkiokatolla vahva symbolinen merkitys, minkä lisäksi se on niitä harvoja asioita, jotka erottavat harvan asian puolueen muista puolueista. Sillä, kuka päättää kansanedustajien palkkauksesta, ei ole tekemistä oikeiston tai vasemmiston kanssa.

Kerosen perustelujen jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että palkkiokatto on huono ajatus.

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 15:49:1810 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Ihan sivuhuomautksena: ei Homma ole mihinkään katoamassa. Homma tulee jatkamaan puolueisiin sitoutumattomana kansanliikkeenä.

Mahdollisesti perustettava pienjyrsinpuolue on vain yksi niistä puolueista, joiden sisällä ja kautta hommalaiset voivat toimia.

Quote from: Mendicus on 15.05.2009, 13:25:11

QuoteJM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Kyllä uskonto, jopa perinteet ja kansantavat loppujen lopuksi yhteiskuntia pyörittävät. Yhteiskunnan lait aina heijastavat kyseisen yhteiskunnan uskontoa, perinteitä, kansantapoja ja arvoja, jos lait laaditaan demokraattisesti kansalaisten toimesta. Tästä syystä yhteiskunnat hajoavat arvojen hajotessa. Yhteinenkään käsitys lain teoreettisesta auktoriteettiasemasta ei yhteiskuntaa pelasta, jos kansalaisilla ei ole ollenkaan yhteista arvopohjaa. Tästäkin syystä meidän ei tulisi ottaa islamia Suomeen, sillä islam poikkeaa arvoistamme kaikkein eniten.

Joku ateisti tai agnostikko voi ehkä tuntea ahdistusta uskontojen vaikutuksen takia, mutta ateistista yhteiskuntaa ei ole koskaan saatu luotua eikä sellaisen luomista kannata yrittääkään. Sellainen yritys olisi tuhoon tuomittu. Yhteiskunnat eivät toimi ateismin tai agnostismin pohjalta. Havainnot todellisesta elämästä eivät tue sellaista ajatusta. Otan esimerkin. Agnostikko tai ateisti ei välttämättä näe periaatteellista eroa sukuelinten vuokraamisessa ja esimerkiksi käsien tai jalkojen vuokraamisessa, mutta kyllä koko kansakunta repeäisi liitoksistaan, jos Työvoimatoimisto velvoittaisi kenet tahansa ottamaan vastaan työpaikan ilotalossa prostituoituna, kuten Ylen animaatiossa oli tapahtua (kts. Pasila, Laillinen bordelli: http://www.youtube.com/watch?v=cirla3rbLaM). Kansan enemmistö ei varmasti suostuisi tarjottuun työhön eikä siis ajattelisi prostituoidun työtä samanlaisena työnä kuin käsien ja jalkojen vuokraus. Suon tuollaisen mielipiteen agnostikolle tai ateistille hänen henkilökohtaisena mielipiteenään, mutta yhtään mitään ei tule rakentaa tuollaisen ideologian varaan, joka on kokonaan irti todellisuudesta.

Ateistisen valtion luomisen ja ihannoimisen sijasta tulisi hyväksyä kansalaisille vanha, kristillinen arvopohja ja pitää huoli mahdollisuuksien mukaan siitä, että kristinusko säilyy sekä Suomessa että Euroopassa. Erityisesti luterilaisuus on osoittanut vuosisatojen kuluessa mukautumiskykynsä ja joustavuutensa. Se on mukautunut agraarikulttuurista teolliseen yhteiskuntaan, kuningaskunnasta demokraattiseen tasavaltaan, uusiin teknologioihin jne. Luterilaisuuden määritelmän (ev.lut. Tunnustuskirjat: www.evl.fi/tunnustuskirjat/) mukainen luterilaisuus vielä tekee selvän pesäeron maallisen ja hengellisen regimentin välillä niin, ettei seurakuntien kuulu hallita valtiota eikä valtiolle kuulu päättää seurakuntakurista. Pastorit hoitavat vain Jumalan sanan virkaa, ja esivalta käyttää esivallan miekkaa, eikä teokratiaa yritetäkään saada. Luulisi tällä reseptillä yhteiskunnan toimivan vielä jatkossakin. Huomatkaa, että maailman rikkaimmat alueet ovat kristillisiä (Eurooppa, Yhdysvallat, Kanada, Australia). Kristinuskon repimisen tulisi loppua maamme parhaaksi, vaikkei jokainen itse Jeesukseen uskoisikaan. Kun kristinusko revitään, tilalle tulee kymmeniä ja satoja uusia, erilaisia uskomuksia, joilla kaikilla on enemmän tai vähemmän erilainen arvopohja, mikä heikentää yhteiskuntaamme entisestään. Maamme pelastaminen edellyttää myös sitä, että kristittyjen sallitaan pitää mielipiteensä homoseksualismin syntisyydestä ja pastorin viran miehisyydestä. Noitakaan asioita ei esivallan tulisi repiä, jos halutaan kansalla olevan mahdollisimman yhteinen arvopohja.

Tuleva puoluekin todennäköisesti tunnustaa säännöissään uskonnonvapauden ja tasa-arvon/yhdenvertaisuuden (lain edessä) periaatteet. Samoin lakimme puhuvat uskonnonvapaudesta ja kaikkien tasa-arvosta, mutta kyllä ne tekevät tuon turvatakseen kansalaisten elämän. Kansalaisten elämän turvaaminen lienee siis se tärkein periaate, jonka varjoon uskonnonvapauden ja tasa-arvon tulee jäädä. Ehkä puolueen sääntöihin tulisi lisätä maininta tästä arvojärjestyksestä. Tällä periaatteella islam tulisi tunnustaa kansalaisten elämää ja turvallisuutta uhkaavaksi uskonnoksi ja torjua Suomessa. Kyllähän kansalaisia uhkaava rikollinenkin laitetaan vankilaan eli hänen oikeuksiaan rajoitetaan tasa-arvoperiaatteista huolimatta. Meidän ei tulisi ottaa muslimeja ollenkaan Suomeen, sillä yli 60 % länsimaihin muuttaneista muslimeista ei halua oikeusjärjestelmiämme vaan islamilaisia sharia-oikeusistuimia, mikä on erittäin huolestuttavaa. Nuo muslimit eivät varmasti halua sopeutua kulttuuriimme vaan haluavat islamin mukaisen yhteiskunnan. Nuo muslimit ovat potentiaalisia terroristeja ja lakeihimme kirjattujen sananvapauden ja uskonnonvapauden rikkojia. Joka tapauksessa he eivät todennäköisesti tuomitse terrorismia vaan suvaitsevat tai tukevat sitä.

En ole yhteiskuntatieteen asiantuntija, joten suokaa anteeksi pitkämielisyydellä, jos löydätte asiaperäistä huomautettavaa kirjoituksestani. Ugh, olen puhunut!

Tässä kirjoituksessa oli paljon pohtimisen arvoista asiaa. Niistä myöhemmin. Sen tosin sanon jo heti, että mihinkään pyhään sotaan islamia vastaan en lähde. Jos se on jollekin pettymys, niin oman puolueen voi perustaa se, kuka sellaista haluaa.

Quote from: J on 15.05.2009, 13:36:25
Vielä palkkiokatosta (kohta 5). Ymmärrän periaatteen, että mukaan ei haluta ihmisiä jotka ovat mukana vain rahan takia. Olen tästä samaa mieltä. Olen myös varma siitä, että kaikki jotka lähtevät mukaan omalla naamallaan tulevat saamaan paskaa, rapaa ja aiheettomia solvauksia niskaansa, pahimmillaan tappouhkauksia. Vrt esim JH-a, Ruotsin SD, Pim Fortuyn. (Palkkiokaton sijasta näille kavereille pitäisi saada likaisen työn lisää.)

En siksi usko, että helpon rahan kerääjät olisivat iso ongelma. Jätetään siis se kohta 5 pois säännöistä.

No ehkä ongelman suuruutta kuvaa se, että pelkästään tänään tuli kolme (3) yhteydenottoa tyypeiltä, jotka totesivat, että "olisin ollut halukas lähtemään puolueaktiiviksi, mutta tuon palkkiokaton vuoksi en lähde". Vastaukseni heille oli lyhyt, "hyvä, tämä juttu ei ole teitä varten". Tämä vastaus tulee olemaan vakio myös jatkossa

Quote from: tommi on 15.05.2009, 14:02:22

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

Hienoa, Tommi. Lukutaitoinen kaveri, joka lisäksi ymmärtää lukemansa. Olet mukana!

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:36:50
Tässä kirjoituksessa oli paljon pohtimisen arvoista asiaa. Niistä myöhemmin. Sen tosin sanon jo heti, että mihinkään pyhään sotaan islamia vastaan en lähde. Jos se on jollekin pettymys, niin oman puolueen voi perustaa se, kuka sellaista haluaa.

Puolue voisi tehdä yhteistyötä maltillisten muslimien kanssa, esimerkkejä:
http://www.reformislam.org/
http://www.aifdemocracy.org/

Kantsii tutustua ton American Islamic Forum for Democracy:n johtajan, M. Zuhdi Jasserin toimintaan. Siinä on todella hyvä mies.

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:39:41

Quote from: tommi on 15.05.2009, 14:02:22

Quote from: conlib on 15.05.2009, 01:08:50
Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

Hienoa, Tommi. Lukutaitoinen kaveri, joka lisäksi ymmärtää lukemansa. Olet mukana!

Jes! Kerrankin siitä lukutaidosta on hyötyä  ;D

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 14:34:02

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Hannu Hyyhmä ei voi olla KESKEISISTÄ kysymyksistä (=ARVOKEHYS) eri mieltä kuin puolue / puolue ei voi olla eri mieltä kuin Hannu, koska säännöt ovat kaikille samat. Jos Hannua ei puolueen ARVOKEHYS ja tavoitteet kiinnosta, hän ei pääse puolueeseen mukaan. Tämä on vapaaehtoista. Mikä tässä on se vaikea kohta ymmärtää?

Quote from: J on 15.05.2009, 14:47:30

Quote from: Tuplis on 15.05.2009, 14:34:02

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Kaikille vaaleissa läpimenneille sama

Jälleen hyvä kysymys, onko palkkiokatto henkilökohtainen vai kaikille sama? Ei ole sanottu säännöissä selkeästi.

Mitä enemmän palkkiokattoa pohtii, sitä huonommalta se vaikuttaa -->> jätetään pois ohjelmasta.

Quote from: Heywood on 15.05.2009, 14:54:07
En ole aivan varma edes siitä voiko tollainen palkkakatto mennä läpi PRH, kun paperit sinne aikanaan jätetään.

Miksei menisi, onhan samainen systeemi käytössä jo kunnallisvaaleissakin

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 14:54:12

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36
Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

Senpä takia olisikin tärkeää että puolueeseen saataisiin päteviä henkilöitä, ettei tämmöisiä parin minuutin miettimisellä ongelmallisiksi tunnistettavia asioita lähdettäisi ajamaan. Sinänsä mielestäni kannatettavaa että esitetään uusia ideoita.

JM-K:lla on huippuluokan kyvyt organisoinnissa ja pr-toiminnassa. Toivottavasti puolueeseen löytyy yhtä hyviä kykyjä miettimään puolueen linjauksia eri kysymyksiin.

Kirjoituksestasi voin päätellä, että olet mielestäsi peräänkuuluttamasi pätevä henkilö. Ymmärsinkö oikein? Ei muuta kuin laitat meiliä tänne: [email protected].

Quote from: Risto A. on 15.05.2009, 14:56:02
Ongelma on siis siinä, että uudesta puolueesta saattaisi muodostua uusi rekallinen ei-mitään, sen takia, että puolueen johto vain tyytyisi nostamaan palkkaa ja vetämään muutamia teatraalisia kohtauksia silloin tällöin näyttääkseen olevansa edelleen toiminnassa.

Hmm.

Siinä ei ole mitään vikaa, että vasta näytöstä maksetaan. Suurelta osin näyttöä on kuitenkin erittäin vaikeata osoittaa toteen, koska ei sitä voi kukaan tietää, että mikä tietty esiintyminen tai julkinen kohtaus on ollut 'se' tekijä, joka on ollut puolueen kannatukselle erittäin merkittävää, ja josta tulisi maksaa kompensaatiota. Toisaalla voitaisiin maksaa staattisesti hyvin, erittäin kovasta ahkeruudesta, mutta ahkeruus, ahkeruuden itseisarvon takia ei myöskään ole kovin järkevää.
- kts: "en tiedä mitään niin rasittavaa kuin toimelias ihminen, joka saa huonon idean" - tuumasi iso-tätini, eli isoisäni sisko.

Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa jos puolueen aktiiveille aletaan maksaa palkkaa, kun rahoitus on muutoin järjestetty. Kaikki avoimeksi ja silleen. Johtopäätöksiä voidaan ruotia avoimesti.

Kateellisuus on häpeän ohella tunnetila, jolle en ole koskaan keksinyt mitään funktiota, muutenkuin asioita häiritsevänä tekijänä.

Tavoite on se, että kenellekään ei makseta mitään vain siitä, että hengailee mukana. Tämähän nimenomaan on ongelma nykypolitiikassa.

Mitään rahoitusta puolueelle ei mielestäni ole näköpiirissä, vaan jokainen ehdokas hankkikoon rahoituksensa itse. Puolueen rahoitustarve on nimenomaan se kaiken pahan alku ja juuri. Kevyt organisaatio = kevyet kustannukset.

Edelleen ihmettelen tätä älämölöä nimenomaan palkkiokatosta. Porukkaan ja ehdolle omalla nimellään mukaan lupautuneet - jolla on paljon enemmän menetettävänään kuin hikinen nicki Hommafoorumilla - päin vastoin ovat innoissaan tästä palkkiokatosta. Olenkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin?

Quote from: Dark Serenity on 15.05.2009, 15:16:38
Hahahaha.. onko toi oikeesti se nimi?

On muuten hemmetin hyvän kuulonen! Hahahaha!

En oikeesti pysty lopettaa nauramista, suorastaan pirullisen hyvä nimi.

Sääntöihin tutustun kun saan vedettyä henkeä..

On se

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 15:49:18
Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

Quote from: tommi on 15.05.2009, 19:05:45
Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

Jep, työn alla on muhkea ropakantasetti. Toimitus tosin vähän viivästyy, kun alan ammattilaiset lähtivät puoluekokoukseen...

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 19:08:14

Quote from: tommi on 15.05.2009, 19:05:45
Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

Jep, työn alla on muhkea ropakantasetti. Toimitus tosin vähän viivästyy, kun alan ammattilaiset lähtivät puoluekokoukseen...

Hehee. Pääsen taas kiusaamaan naapureitani  :-*

Tähän asti tapahtunut (rautalankaversio):

1.   Perustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.
2.   Perustan puolueen, vaikka kaikki edellä mainitut ja etenkin listan ulkopuolelle jäävät tahot menisivät rikki, särki ja säpäleiksi. Perustan sen silti. Minua ei kiinnosta kenenkään kyvyttömyys pitää omaa ryhmäänsä kasassa. Sillä ei siis ole mitään merkitystä minulle. Ei mitään. Jos joku on hajotakseen, niin hajotkoot.
3.   Puolueeseen liittyminen ja sen arvojen kannattaminen on vapaaehtoista. Ketään ei siis pakoteta siihen. Eli ei ole pakko liittyä ja kannattaa sen arvoja, jos ei taho. Siis kerran vielä: ei ole pakko. Saa itse valita.
4.   Puolueelle laaditaan säännöt. Ne eivät varmasti miellytä kaikkia. Ei ole tarkoituskaan. Tyytymättömät saavat perustaa oman puolueen tai äänestää jo olemassa olevia puolueita. Vaihtoehtoja löytyy kyllä.
5.   Puolueen ehdokkaiksi haluavat sitoutuvat antamaan osan luottamustoimista saamistaan palkkioista pois. Siis kaikkea ei saa pitää itse. Jos tämä ei miellytä, ei ole pakko liittyä puolueeseen jne. Katso lisää kohta 3.
6.   Perustettava puolue ei vastusta automaattisesti kaikkia tiettyyn uskontokuntaan kuuluvia ihmisiä eikä niitä, jotka ovat sattuneet syntymään jossain muualla kuin täällä Suomessa. Katso tarvittaessa kohta 3.
7.   Se ei myöskään automaattisesti vastusta erivärisiä tai eri kieltä puhuvia ihmisiä. Jos nämä yksityiskohdat eivät miellytä, ei ole pakko liittyä puolueeseen ja kannattaa sen arvoja. Katso tarvittaessa kohta 3.
8.   Se kunnioittaa kaikkien niiden ihmisten oikeutta olla Suomessa, joilla lain mukaan siihen oikeus on. Jos laki on tyhmä, puolue pyrkii vaikuttamaan siihen, että laki olisi jatkossa vähemmän tyhmä. Mihinkään omavaltaisuuksiin en ainakaan minä lähde.
9.   Se, mitä puolue ajaa, löytyy täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,6313.msg102867.html#msg102867
10.   Jokainen saa kirjoitella täällä Hommassa ihan mitä lystää. Minä vastaan omista kirjoituksistani, muut omistansa. Suosittelen ihan oikealla nimellä kirjoittamista, niin ei jää mitään kenellekään epäselväksi. Suosittelen omalla nimellä kirjoittamista niin täällä foorumilla kuin minulle lähetetyissä henkilökohtaisissa (henkilökohtaisuuksiin menevissä) meileissäkin.
11.   Tässä listassa olevia aihepiirejä käsitteleviin kommentteihin en enää vastaa, muihin toki. Jos ei tästä olennainen aukene, niin suosittelen siirtymään Suoli24-palstalle, sieltä löytyy samalla aaltopituudella olevaa seuraa.

QuotePerustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.

Ainakin Oikeistolais-Vasemmistolais-Fortuynistit kannattavat puolueen perustamista  ;D.

Lisäksi tiedän yhden varman ja yhden melko varman kannattajakortin allekirjoittajan.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:42:23

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

Palkkakatto hermostuttaa ehkä siitä syystä että jos puolue ei osaa poistaa kannustinloukkuja omasta toiminnastaan, niin tuskin se osaa poistaa niitä muualtakaan. Mutta asiasta lienee jo väännetty tarpeeksi.

Onnea puolueelle kuitenkin.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 19:53:55
1.   Perustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.
2.   Perustan puolueen, vaikka kaikki edellä mainitut ja etenkin listan ulkopuolelle jäävät tahot menisivät rikki, särki ja säpäleiksi. Perustan sen silti. Minua ei kiinnosta kenenkään kyvyttömyys pitää omaa ryhmäänsä kasassa. Sillä ei siis ole mitään merkitystä minulle. Ei mitään. Jos joku on hajotakseen, niin hajotkoot.

En osaa arvata mitään perustettavan puolueen mahdollisuuksista mutta ainakin sinulla on asenne sellainen, jolla mennään läpi harmaan kiven. :D

Quote from: hoxpox on 15.05.2009, 20:01:52

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:42:23

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

Palkkakatto hermostuttaa ehkä siitä syystä että jos puolue ei osaa poistaa kannustinloukkuja omasta toiminnastaan, niin tuskin se osaa poistaa niitä muualtakaan. Mutta asiasta lienee jo väännetty tarpeeksi. Onnea puolueelle, muutosta tarvitaan.

Siis miten tämä nyt muka kannustinloukku on? Eikös kannustinloukku ole sellainen, että mitään ei kannata tehdä parantaakseen toimeentuloaan työtä tekemällä? Luottamustehtävä on luottamustehtävä. Mielestäni täysin eri asia.

Kiitos kannustuksesta kuitenkin!

EDIT: Korjattu johonkin kadonnut tekstinpätkä

Mäki-Ketelän rehellisyys on kunnioitettavaa. Itse näen tuon palkkiokaton hyvänä asiana ja siinä ei ole mitään kateutta, eikä sosialsimia takana, vaan tervettä maalaisjärkeä.
Minusta olisi ainakin paskamaista kuulua puolueeseen, jossa Juha Miedon ja Tanja Mikä se nyt nykyään oli nauttivat käsittämätöntä palkkaa hommista, missä heillä ei ole mitään tulosvastuullisuutta. Itse voisin ottaa säännöissä jopa kantaa sopeutumiseläkkeisiin.

Quote from: Vikatikki on 15.05.2009, 20:11:41
Outoa, jos ei uskalleta äänestää ehdokasta, jonka tiedetään saavan kansanedustajana pienempää palkkaa kuin muiden puolueiden edustajat.

Yleensähän se on mennyt niin päin, että kansanedustajien suurista palkkioista marmatetaan ja länkytetään. Enpä olisi odottanut näkeväni sitä päivää, kun heille vaaditaan lisää liksaa!  :roll:

Samaa ihmetellään myös täällä...

Quote from: hietane on 15.05.2009, 20:11:59
Mäki-Ketelän rehellisyys on kunnioitettavaa. Itse näen tuon palkkiokaton hyvänä asiana ja siinä ei ole mitään kateutta, eikä sosialsimia takana, vaan tervettä maalaisjärkeä.
Minusta olisi ainakin paskamaista kuulua puolueeseen, jossa Juha Miedon ja Tanja Mikä se nyt nykyään oli nauttivat käsittämätöntä palkkaa hommista, missä heillä ei ole mitään tulosvastuullisuutta. Itse voisin ottaa säännöissä jopa kantaa sopeutumiseläkkeisiin.

Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Jottei nyt joku ihan oikeasti luule, että täällä jotain kateuspohjalta vingutaan, niin kerrottakoon - ilman mitään tarkoitusta paukutella henkseleitä - että jos olisin käyttänyt tämän viimeisen viiden kuukauden aikana tähän politisointiin käyttämäni ajan opettamiseen (töitä olisi vaikka kuinka paljon), niin olisin ihan kevyesti tienannut saman liksan kuin keskiverto poliitikko.

Olen näiden puoluepohdintojen alusta asti pitänyt selvänä, että puolue perustetaan, ja että se perustetaan riippumatta siitä, mitä mieltä joku arvostelija tai minä siitä olen. Siksi olen pragmaattisesti kannattanut sen perustamista.

Ihmeen vähän on tarvinnut arvostella, liekö kysymyksessä arvostelukykyni puute vai JM-K:n oikeaoppisuus ;) Olen taipuvainen varoittelemaan suunnilleen maailmanlopusta, jos joku on tehnyt tai tekemässä poliittisia virheliikkeitä, joten puoluehanke ei voi olla menossa täysin metsään.

Odotan innolla mitä Jeja Pelle päättää sitten joskus kirjottaa Puolueesta  ;D.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 20:21:40
Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Niinkö luulet? Kuulisin myös mielenkiinnolla sen mekanismin joka moisen aiheuttaisi, kun aikomus ei ole lähteä ehdokkaaksi edes kunnanvaltuustoon. Eli aivotonta logiikatonta löpinää, IMHO.

Puolue ja siinä toimiminen "harmaan eminenssin" kevytversiona olisi kiinnostanut. Organisointikykyisiä ihmisiä te varmasti tarvitsisitte.

Harmi, että tässä törmää kaksi tiukkaa periaatetta. Eli se että ihmisen tilipussiin ei minun kannaltani koske kuin verottaja ja poliisi. Puolue ei kuulu näistä kumpaankaan.

Kenenkään tulot eivät saa olla riippuvaisia puoluekokouksesta. Edustaja vastaa työstään äänestäjille, ei puolueelle.

Itse asiassa tuo mekanismi, joka pistää edustajan kaulaan puoluekokouksen taloudellisen hirttonuoran, taitaa olla jopa perustuslain vastainen. Eräät oikeusoppineet ovat esittäneet kantoja, että puoluekurikin on perustuslain vastainen. Kansanedustajan kun tulee olla riippumaton. Tarkkaa lainkohtaa en enää muista, kaipa se gööglellä löytyisi.

Eli moikka sitten ketelä, ei muistella pahalla. Päämäärä on kuitenkin samassa suunnassa, mutta vaunu tulee olemaan eri kuin sinun.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:57:47

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 15:49:18
Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 22:20:02

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:57:47

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 15:49:18
Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.

Valitettavasti en ole vielä nähnyt vanhojen puolueiden taholta mitään muuta kuin irtopisteiden keräilyä. Sitähän se näin vaalien alla on tämä niiden "aktivoituminen" maahanmuuttoasioissa. Vaalien jälkeen onkin sitten taas jonninkin verran hiljaisempaa, mutta kyllä se eduskuntavaalien alla sitten taas siitä aktivoituu.

Minun faktani on tämä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus

Niin kauan kuin teot eivät muuta osoita, niin tuon pohjalta mennään.

Pelottavan moni hommalainen ei ole vielä ymmärtänyt sitä, että vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen ei enää ole mitään kansallista ulkomaalaislakia, jota voitaisiin yrittää saada muutetuksi. Jos emme vuonna 2011 saa tuota lakia muutetuksi, sen jälkeen sitä ei saa muutetuksi kukaan. Enää koskaan. Siksi tämä puolue on perustettava nyt.

Quote from: Koskela Suomesta on 15.05.2009, 21:59:09

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 20:21:40
Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Niinkö luulet? Kuulisin myös mielenkiinnolla sen mekanismin joka moisen aiheuttaisi, kun aikomus ei ole lähteä ehdokkaaksi edes kunnanvaltuustoon. Eli aivotonta logiikatonta löpinää, IMHO.

Puolue ja siinä toimiminen "harmaan eminenssin" kevytversiona olisi kiinnostanut. Organisointikykyisiä ihmisiä te varmasti tarvitsisitte.

Harmi, että tässä törmää kaksi tiukkaa periaatetta. Eli se että ihmisen tilipussiin ei minun kannaltani koske kuin verottaja ja poliisi. Puolue ei kuulu näistä kumpaankaan.

Kenenkään tulot eivät saa olla riippuvaisia puoluekokouksesta. Edustaja vastaa työstään äänestäjille, ei puolueelle.

Itse asiassa tuo mekanismi, joka pistää edustajan kaulaan puoluekokouksen taloudellisen hirttonuoran, taitaa olla jopa perustuslain vastainen. Eräät oikeusoppineet ovat esittäneet kantoja, että puoluekurikin on perustuslain vastainen. Kansanedustajan kun tulee olla riippumaton. Tarkkaa lainkohtaa en enää muista, kaipa se gööglellä löytyisi.

Eli moikka sitten ketelä, ei muistella pahalla. Päämäärä on kuitenkin samassa suunnassa, mutta vaunu tulee olemaan eri kuin sinun.

Juu morjestetaan, kun nährään!

Ei saa hötköillä.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 22:45:30
Juu morjestetaan, kun nährään!

Ihan totta tämä on ylimääräinen turha kuvio, joka karkottaa porukkaa ja vie energiaa itse pääasiasta. Lisäksi se on monelle periaatteellinen kysymys. Onko puolueen tarkoitus sosialisoida edustajansa tulos vai keskittyä oleelliseen?

(enkä itse muutenkaan ikinä tule olemaan puolueaktiivi, mutta näin sivusta kommentoituneena tämä vaikuttaa niin itseään jalkaan-ampuvalta säännöltä. Talousseikat on sivuasia toiminnassa)

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:42:23

Quote from: J on 15.05.2009, 14:28:36

Quote from: Keronen on 15.05.2009, 14:08:52
Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Oleellinen täsmennys!

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:42:23
Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

En tiedä onko tästä joku hermostunut. Itse lähden siitä että tehdään sopimukset ja säännöt kunnolla kerralla selviksi ettei tarvitse selitellä jälkikäteen mitä säännön piti tarkoittaa. Jos jotakin kohtaa ei saada selväksi, se pitää jättää pois. Mahdollinen palkkiokatto ei ole minulta pois, en ole ryhtymässä minkään puolueen kansanedustajaksi (vaikka tämän puolueen kannattamista aion silti harkita). Kommentoin sitä siksi, että tällainen teoriassa yksinkertaiselta kuulostava asia voi käytännössä muuttua monimutkaiseksi.

Omaan työnteon ideologiaani kuuluu se, että kunnon työstä kuuluu kunnon korvaus ja että suuremmasta/arvokkaammasta työpanoksesta kuuluu suurempi korvaus. Kiinteät palkkiokatot sopivat huonosti tähän ajatteluun. Palkkiokatto lähtee siitä ajatuksesta että kenekään työpanos panoksen suuruudesta riippumatta ei voi olla arvokkaampi kuin X eur / v.

Ymmärsin että palkkiokatolla on tarkoitus karsia joukosta rahan perässä juoksevat tyhjäntoimittajat. "Tavallisissa" työpaikoissa tämä hoidetaan suoriteperustaisen palkitsemisen avulla, huono palkka tyhjäntoimittajalle. Vai oletko JM-K ajatellut palkkiokaton olevan eräänlainen kollektiivinen suoriteperusteinen palkitsemisjärjestelmä jossa syyskokous arvioi vuosittain ovatko kansanedustajat tehneet riittävää "tulosta"?

BTW: Syyskokouksen asialistalta puuttuu maininta palkkiokaton suuruuden määräämisestä sekä niiden kohteiden valinta mihin palkkiokattorahat käytetään.

Palkkiokattoa lukuunottamatta puolueen säännöt vaikuttavat olevan OK.

Quote from: Diogenes on 15.05.2009, 22:56:17

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 22:45:30
Juu morjestetaan, kun nährään!

Ihan totta tämä on ylimääräinen turha kuvio, joka karkottaa porukkaa ja vie energiaa itse pääasiasta. Lisäksi se on monelle periaatteellinen kysymys. Onko puolueen tarkoitus sosialisoida edustajansa tulos vai keskittyä oleelliseen?

(enkä itse ikinä tule olemaan puolueaktiivi, mutta tämä vaikuttaa niin itseään jalkaan-ampuvalta)

Sen tarkoituskin on karkottaa tietynlaista porukkaa. Hyvin toimii. Täällä lisää asiasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,6884.msg108270.html#msg108270

Omaan työnteon ideologiaani kuuluu se, että kunnon työstä kuuluu kunnon korvaus ja että suuremmasta/arvokkaammasta työpanoksesta kuuluu suurempi korvaus.
> kansanedustajan liksa ja siihen liittyvät verottomat edut ja kaikenmaailman kahvi- ja kalijarahat ovat sitä luokkaa, että neljä tonnia jää takuuvarmasti jokaiselle tassuun. Jos ei riitä, niin johan on kumma.


Ymmärsin että palkkiokatolla on tarkoitus karsia joukosta rahan perässä juoksevat tyhjäntoimittajat.
> just näin. Tänään jo päivällä kolme tyhjäntoimittajaa ilmoitti olevansa käytössä, jos tuo kohta lähtee. Ei lähtenyt kohta, tyhjäntoimittajat lähtivät.


Vai oletko JM-K ajatellut palkkiokaton olevan eräänlainen kollektiivinen suoriteperusteinen palkitsemisjärjestelmä jossa syyskokous arvioi vuosittain ovatko kansanedustajat tehneet riittävää "tulosta"?
> ei tässä näin monimutkaista ajattelua ole. Pointti on lyhykäisesti edelleenkin se, että luottamustehtävä on luottamustehtävä, ei rahastuskeino.


BTW: Syyskokouksen asialistalta puuttuu maininta palkkiokaton suuruuden määräämisestä sekä niiden kohteiden valinta mihin palkkiokattorahat käytetään.
> hyvä havainto, laitetaan se sinne. Tänks!

JM-K, perustat puolueen tai et olet oikealla asialla. Totta on mainitsemasi puolueiden irtopisteiden keruu ennen vaaleja, mutta ansio edes siihen on pitkälti sinun ja muiden Hommalaisten.

Vain Virheät ovat pystyneet nopeasti perustamaan viime vuosikymmeninä utopiaan perustuvan maailmanlaajuisen poliittisen liikkeen, kiitos ddr:n. Sehän on kommunismin ja anarkian jatke joka on muutettu salonkikelpoiseksi "ympäristö" asioiden varjolla. Voidaan kiusata ja jarruttaa yhteiskuntaa "demokraattisin" keinoin.

Maahanmuutto kriittisyys kumpuuaa kuitenkin oikeista, selvästi osoitettavista ongelmista ja niihin pitää päästä vaikuttamaan tehokkaasti. Voimme siinä käyttää apuna kansantahtoa ja kansalaisliikettä enemmän kuin jotain yksittäistä puoluetta.

Jos yksittäinen puolue "omii" tämän tärkeän asian, saattaa muut puolueet vieraantua asiasta, sen politisoimisen myötä. Ongelma on kaikille puolueille ja kansalaisile yhteinen ja on parempi että asiaan pyritään vaikuttamaan kaikilla rintamilla.

Jos on vahva kansanliike, jokainen puolue haluaa mielistellä sitä saadakseen heidän äänet. Se on vaikuttamista.

Jos haluat jakaa yhden litran vettä kaikille, on parempi heittää se kiukaalle, kuin juoda se. Kaikki hikoilee, eikä kukaan ole katkera sinulle että joit sen.

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.
[/quote]

Tuota palkkiokattoa en edelleenkään ymmärrä, mutta tuo täsmennys on tietenkin oltava.

Toivottavasti JMK kuitenkin jossain vaiheessa tulet järkiisi ja ymmärrät, että persaukiset rahanmetsästäjät kyllä paljastuvat aika nopeasti. Mielestäni Koskelan lanseeraama kateussosialismi tässä yhteydessä ei ole mitenkään huono termi. Olisin itse valmis panemaan vaikka lisää rahaa sinulle omasta pussista, jos istuisit eduskunnassa ja ajaisit hommaa tuolla intensiteetillä.
Halla-Aholle voisin takautuvasti maksaa korotettua paskalisää ainakin vuodelta.

Quote from: Jjuhani on 15.05.2009, 23:31:54





Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Tuota palkkiokattoa en edelleenkään ymmärrä, mutta tuo täsmennys on tietenkin oltava.

Toivottavasti JMK kuitenkin jossain vaiheessa tulet järkiisi ja ymmärrät, että persaukiset rahanmetsästäjät kyllä paljastuvat aika nopeasti. Mielestäni Koskelan lanseeraama kateussosialismi tässä yhteydessä ei ole mitenkään huono termi. Olisin itse valmis panemaan vaikka lisää rahaa sinulle omasta pussista, jos istuisit eduskunnassa ja ajaisit hommaa tuolla intensiteetillä.
Halla-Aholle voisin takautuvasti maksaa korotettua paskalisää ainakin vuodelta.

Ja yleensäkin on turha murehtia puolueen rahojen väärinkäytöistä, kun ei ole rahoja eikä puoluettakaan. Ehkä poliittisen agendan lopullinen muoto on puolueen perustamiskokouksessa tärkeämpää, kuin mahdollisiin tuleviin sääntöihin tehtyjä "tekotaiteellisia" nyansseja.







[/quote]

"turvaa kansalaistensa ... ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa, ..."

- Ihmisoikeusmäärittelyjen ongelmaa käsittelin jo edeltävässä puolueen perustamiseen liittyvässä ketjussa. Lisään vielä, että tällä hetkellä ihmisoikeudet ovat yksi tehokkaimmista vasemmisto- ja oikeistoliberaalien poliittisista välineistä maahanmuuton edistämiseksi. Kaikki täytyy ottaa vastaan, koska ihmisoikeudet ... Ketään ei voida palauttaa, koska ihmisoikeudet ... Sananvapautta täytyy rajoittaa, koska täytyy ottaa huomioon ihmisoikeudet ...

"2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta, ..."

- Tämä on syytä rajata tarkemmin Suomen kansalaisten tasa-arvoksi oikeuden edessä, jotta se ei uhkaa vapaata järjestäytymisoikeutta, vapautta olla ja asua niiden henkilöiden keskuudessa, jotka katsoo sopivaksi, oikeutta palkata ne henkilöt, jotka katsoo sopiviksi, jne. Nämä ovat keskeisiä oikeuksia. "Tasa-arvoa" käytetään erilaisten pakkokiintiöiden perusteluun työpaikoilla ja opiskelussa, kansalaisten yhteistoiminnan ja yhteenliittymien häiritsemiseen, rankaisemiseen ja hajottamiseen, jne. Kansainvälistä "tasa-arvoa" käytetään tietysti myös "ihmisoikeuksien" kanssa maahanmuuton ja ylikansallisten dominointirakenteiden lisäämiseen.

"Erityistä huomioitavaa
Yksi yhdistyksen perusajatuksista on, että halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa. Siksi lähtökohta yhdistyksen jäseneksi ja mahdollisesti vaaliehdokkaaksi pyrkimiselle tulee olla se, että pyrkijää ohjaavat ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten etu ja hyvinvointi. Ei siis esimerkiksi oma taloudellinen, sosiaalinen tai muu etu.

- Hyvä, mutta ...:

"1. ehdokkaan tulee ilman eri pyyntöä selvittää vaalirahoituksensa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 30 vrk vaalien jälkeen riippumatta siitä, tuleeko hän valituksi vai ei.
2. selvityksessä tulee eritellä ne yrityksiltä, erilaisilta taloudellisilta etujärjestöiltä yms. tulevat lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan ohjeiden yms. säännösten mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa. Tällä hetkellä tuo summa on 4000 euroa."

- Riippuvuus on valtamekanismi. Kun tietyt intressipiirit lahjoittavat ensin yhdistykselle runsaasti rahaa, tekevät sen riippuvaiseksi rahankäytöstä ja luksuksesta, ja sen jälkeen uhkaavat vetää rahat pois, tapahtuu helposti korroptoituminen; puolue kyllä puhuu kauniisti maahanmuuttoa vastaan, mutta käytännössä edistää sitä erilaisilla tavoilla, esim. systeemeissä ilmenevillä porsaanrei'illä. Tai sitten muuten vain toimii tahallisen tehottomasti maahanmuuttoa vastaan. Syntyy ns. co-opt opposition, eli valtajärjestelmiin sulautettu valheellinen oppositio.

Tämä sen korostamiseksi, että tarvitaan riittävät mekanismit edellä mainitun estämiseksi.

"Kaksi kolmasosa (2/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä, nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus."

- 2/3 on liian korkea määrä luottamusäänestyksen järjestämisen ehdoksi ja ristiriidassa luottamusäänestyksen 51%:n kanssa, koska sen lopputuloshan on silloin jo käytännössä etukäteen varmistettu; 2/3 > 51%. On hyvä, että hallituksen luottamusta testataan silloin tällöin. 1/3 voisi olla parempi määrä luottamusäänestyksen järjestämiseen vaadittavaksi määräksi.

Quote from: Valkea on 16.05.2009, 06:51:02
"turvaa kansalaistensa ... ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa, ..."

- Ihmisoikeusmäärittelyjen ongelmaa käsittelin jo edeltävässä puolueen perustamiseen liittyvässä ketjussa. Lisään vielä, että tällä hetkellä ihmisoikeudet ovat yksi tehokkaimmista vasemmisto- ja oikeistoliberaalien poliittisista välineistä maahanmuuton edistämiseksi. Kaikki täytyy ottaa vastaan, koska ihmisoikeudet ... Ketään ei voida palauttaa, koska ihmisoikeudet ... Sananvapautta täytyy rajoittaa, koska täytyy ottaa huomioon ihmisoikeudet ...

"2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta, ..."

- Tämä on syytä rajata tarkemmin Suomen kansalaisten tasa-arvoksi oikeuden edessä, jotta se ei uhkaa vapaata järjestäytymisoikeutta, vapautta olla ja asua niiden henkilöiden keskuudessa, jotka katsoo sopivaksi, oikeutta palkata ne henkilöt, jotka katsoo sopiviksi, jne. Nämä ovat keskeisiä oikeuksia. "Tasa-arvoa" käytetään erilaisten pakkokiintiöiden perusteluun työpaikoilla ja opiskelussa, kansalaisten yhteistoiminnan ja yhteenliittymien häiritsemiseen, rankaisemiseen ja hajottamiseen, jne. Kansainvälistä "tasa-arvoa" käytetään tietysti myös "ihmisoikeuksien" kanssa maahanmuuton ja ylikansallisten dominointirakenteiden lisäämiseen.

"Erityistä huomioitavaa
Yksi yhdistyksen perusajatuksista on, että halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa. Siksi lähtökohta yhdistyksen jäseneksi ja mahdollisesti vaaliehdokkaaksi pyrkimiselle tulee olla se, että pyrkijää ohjaavat ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten etu ja hyvinvointi. Ei siis esimerkiksi oma taloudellinen, sosiaalinen tai muu etu.

- Hyvä, mutta ...:

"1. ehdokkaan tulee ilman eri pyyntöä selvittää vaalirahoituksensa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 30 vrk vaalien jälkeen riippumatta siitä, tuleeko hän valituksi vai ei.
2. selvityksessä tulee eritellä ne yrityksiltä, erilaisilta taloudellisilta etujärjestöiltä yms. tulevat lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan ohjeiden yms. säännösten mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa. Tällä hetkellä tuo summa on 4000 euroa."

- Riippuvuus on valtamekanismi. Kun tietyt intressipiirit lahjoittavat ensin yhdistykselle runsaasti rahaa, tekevät sen riippuvaiseksi rahankäytöstä ja luksuksesta, ja sen jälkeen uhkaavat vetää rahat pois, tapahtuu helposti korroptoituminen; puolue kyllä puhuu kauniisti maahanmuuttoa vastaan, mutta käytännössä edistää sitä erilaisilla tavoilla, esim. systeemeissä ilmenevillä porsaanrei'illä. Tai sitten muuten vain toimii tahallisen tehottomasti maahanmuuttoa vastaan. Syntyy ns. co-opt opposition, eli valtajärjestelmiin sulautettu valheellinen oppositio.

Tämä sen korostamiseksi, että tarvitaan riittävät mekanismit edellä mainitun estämiseksi.

"Kaksi kolmasosa (2/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä, nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus."

- 2/3 on liian korkea määrä luottamusäänestyksen järjestämisen ehdoksi ja ristiriidassa luottamusäänestyksen 51%:n kanssa, koska sen lopputuloshan on silloin jo käytännössä etukäteen varmistettu; 2/3 > 51%. On hyvä, että hallituksen luottamusta testataan silloin tällöin. 1/3 voisi olla parempi määrä luottamusäänestyksen järjestämiseen vaadittavaksi määräksi.

ERITTÄIN hienoja ajatuksia --> laitetaanpa kaikki suunnilleen näin sääntöihin. Kiitos paljon!

Vielä kerran: ÄLKÄÄ LAITTAKO MINULLE MEILIÄ TAI TEKSTARIA ÄLKÄÄKÄ SOITTAKO KOSKIEN ASIOITA, JOITA OLEN TÄÄLLÄ JO (MONEEN KERTAAN) KÄSITELLYT.

Mikäli ette jaksa lukea koko ketjua, hankkikaa itsellenne parempaa tekemistä. Lähtekää vaikka lenkille tai baariin.

Tässä ihan kaikille tiedoksi vastaus, jonka äsken kirjoitin jollekin sällille. Tämä on viimeinen henkilökohtainen vastaus näistä asioista. Tämänkin kirjoitin vain siksi, että siinä oli olennainen täälläkin julkaistavaksi:

****

Kuten olen jo tuolla Hommafoorumilla moneen kertaan todennut, niin perussuomalaisista ei ainakaan tähänastisen eikä etenkään nykyisen näytön perusteella ole ajamaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien asiaa. Mitä todennäköisemmin persujen johtohahmoilla ei ole siihen mitään halujakaan. Tämä ei ole vain persujen ongelma, vaan pätee kaikkiin olemassa oleviin puolueisiin.

Kaikki tämänhetkinen lässytys ulkomaalaislain kiristämisestä yms. on pelkkää irtopisteiden keräilyä näin vaalien alla. Juhannukseen mennessä kukaan - siis ei kukaan - tunnettu poliitikko ei puhu enää halaistua sanaa koko asiasta.

Sinänsä minua ihmetyttää suuresti teidän persujen lähes lapsenomainen usko siihen, että persut tai heidän johtohahmonsa jollain lailla ajaisivat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivaa linjaa eli tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa eduskunnassa. Uskonne lähenee mokuttajien mantraa maahanmuuton rikastuttavasta vaikutuksesta. Kummastakaan ei ole minkäänlaista todellista evidenssiä, mutta usko on vahva. No, pelkästä uskostahan uskonnossa kyse onkin.

Halla-ahon eurovaaliratkaisun tarkoituksena ei ollut pitää persuja ehjänä vaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien ja vastustavien rintama ehjänä. Se ei ole sama kuin persut.

Mikäli tänä viikonloppuna pidettävässä persujen puoluekokouksessa ei ihmeitä tapahdu (enkä puolueen säännöt tarkkaan lukeneena usko tapahtuvan), niin uuden puolueen rekisteröintipaperit jätetään ensi viikolla Patentti- ja rekisterihallitukseen. Näin varmistamme sen, että nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilla kansalaisilla on edes yksi keino toimia ja vaikuttaa.

Perustettavan puolueen tulevasta suosiosta voidaan olla montaa mieltä. Itselläni ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se menisi kevyesti persujen nykyisen kannatuksen ohi. Luonnollisesti merkittävä osa kannattajista on persuilta pois, mutta se ei ole minun ongelmani eikä kiinnosta minua millään lailla.

Mukavaa kevättä ja kesää sinullekin!

J

Minä olen vähän samaa mieltä, että palkkakatto ei ole sopiva aihe tälle listalle. Ymmärrän sinun pointtisi, mutta ymmärrän myös tätä asiaa kritisoineiden pointit. Joitakin kansanedustajien palkat ärsyttävät. Minun mielestä työstä pitää saada kunnon palkka. Jotkut tekevät sen eteen kunnolla töitä ja jotkut pyörivät työpaikalla välttäen töitä. Kumpaakin sorttia löytyy jokaiselta työpaikalta.

Minun mielestä tätä asiaa pitää lähestyä jollakin toisella tavalla. Jos kansanedustaja saa lisiä tms. jostakin typerästä hommasta niin näihin pitää puuttua. Minun mielestä esimerkiksi valvonnan lisääminen edustuskuluihin jne. Näistä löytyy varmasta mustia aukkoja, joihin uppoaa verorahoja. En lähtisi kuitenkaan keskustelemaan palkkakatosta.

JM-K: "ERITTÄIN hienoja ajatuksia --> laitetaanpa kaikki suunnilleen näin sääntöihin. Kiitos paljon!"

- Ole hyvä.

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 22:20:02

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 18:57:47

Quote from: pate ensimmäinen on 15.05.2009, 15:49:18
Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.

On toki riskejä, että uusi puolue kokee monen aloittajan kohtalon ja jää mikropuolueeksi, kunnes kuihtuu. Varmasti yksi riski uuden puoleen osalta on se, että nykypuolueet tekevät kosmeettisia muutoksia, ja siten säilyttävät osan maahanmuuttokriittisistä äänestäjistään.

Tai tekevät todellisia muutoksia ja käy sama. Mutta tämähän ei kai olisi kenellekään uuden puolueen tekijäihmisistä ongelma. Puolue on väline ja jos tavoite toteutuu muilla keinoin, esimerkiksi vain uhkana puolueen perustamisesta, niin olettaisin tämän olevan ihan hyvä lopputulos.

Jos merkittäviä muutoksia poliittisessa kentässä ei tapahdu, on mielestäni kuitenkin monta hyvää syytä oletttaa miksi uusi puolue voisi menestyä huomattavan hyvin ja päästä tuonne 5-10% kannatuslukuihin 3-5 vuoden sisällä, miksei ylikin. Näin se ajaisi Kristillisten, RKP:n, Perussuomalaisten, ja jopa Vasemmistoliiton ja Vihreiden ohi neljänneksi suurimmaksi puolueeksi. Tämä on hyvä olla visiona, vaikka jo vähempäänkin voi olla tyytyväinen.

Ihmiset ovat vieraantuneet politiikasta. Moni ei äänestä, koska ovat pettyneet poliitikkoihin. Joku merkittävästi erilainen liike, mm. nimensä, arvojensa ja sääntöjensä osalta, voi saada aikaan että moni aktivoituu. Siitä on jo nähty orastavia merkkejä.

Tämä olisi ensimmäinen internetissä synnytetty puolue. Se olisi historiaa. Se olisi osoitus kansalaisaktivismista. Moni samaistuu tähän ja kokee (syystäkin) olevansa mukana yhdessä veneessä. Onko koskaan nähty demokraattisempaa prosessia puolueen perustamiseksi kuin tämä?

Muissa maista, missä maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut ongelmia aikaisemmin kuin Suomessa, maahanmuuttopolitiikkaa kriittisesti arvoivat puolueet ovat saaneet todella mittavaa kannatusta. Momentum tämän puolueen perustamiseksi on olemassa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Quote from: JM-K on 16.05.2009, 08:46:15

Mikäli tänä viikonloppuna pidettävässä persujen puoluekokouksessa ei ihmeitä tapahdu (enkä puolueen säännöt tarkkaan lukeneena usko tapahtuvan), niin uuden puolueen rekisteröintipaperit jätetään ensi viikolla Patentti- ja rekisterihallitukseen. Näin varmistamme sen, että nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilla kansalaisilla on edes yksi keino toimia ja vaikuttaa.

Olisi mukava lukea tilannetiedotusta Perussuomalaisten puoluekokouksesta. Oletan että moni täällä aktiivisesti kirjoittava on siellä paikan päällä.

Sääntöjen kohdat 1-8 eivät tuo mihinkään toimintaan mitään uutta. Ko asiat löytyvät esim SS:n toiminnasta. Kohtaa 9. toteuttavat kaikki puolueet.

Keiden maahanmuuttoon puolue tulee suhtautumaan kriittisesti, saksalaisten, hollantilaisten, englantilaisten, Uusi-Seelantilaisten? Mielestäni voitaisiin jo alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Suomelle (ja länsimaille) uhka ovat islamilaiset sekä venäläiset. Jos puolue haluaa estää Suomen uppoamisen se joutuu käymään sotaa em. kohtaan, halusi J M-K sitä tai ei.

Yhdistyksen/puolueen säännöistä tulisi jättää kaikki tasa-arvo/solidaarisuus höpinät pois. Ne johtavat suoraan kiintiöhin, ja kiintiöt rapauttavat yhteiskunnan.

Pelkän kansallisen toininnan sijaan tulisi painopisteeksi ottaa myös kansainvälinen toiminta. Suomen tulisi liittyä kaikkiin mahdollisiin kainsainvälisiin järjestöihin/liittoihin (vast), ja ajaa niissä härkisti Suomen etua. Kaikista Suomelle epäedullisista sopimuksista (pakolaiskiintiöt, maamiinat jne.) tulee irtisanoutua, tai jättää niitä noudattamatta. Jos sitten Suomea uhtaan irtisanomisella, niin silloin on harkittava erikseen, että kannattaako joustaa vai lähteä ko järjestöstä pois.

Sananvapautta pitää kehittää Yhdysvaltojen suuntaan, eli se on kirjattuna perustuslakiin eikä sitä voi muuttaa millään muulla lailla.

Suora demokratia pois. Edustuksellisella demokratialla esim lakiäänestykset siirtyvät vähintään seuraavalle kaudelle. käytännössä kauemmaksikin (riippuen hallitusohjelmasta). Kansanäänestyksissä kansaa voidaan äänestyttää miten usein, ja miten tiuhaan, vaan, jotta äänestysprosentti saadaan laskettua alas, ja saadaan valtaeliitille haluttu tulos (niin kuin nyt irlantilaisille tehdään). Väitän, että jos Suomen ensimmäisessä eu-äänestyksessä tulos olisi ollut "ei eu:lle", niin me oltaisiin äänestetty neljä kertaa kahden vuoden sisään ja tulos olisi ollut lopulta "kyllä eu:lle".

Arvo-osa on, niinkuin täällä on jo mainittu, suoraan eri vasemmistopuolueilta lainattua tai muuten vain vasemmistolaista sontaa, mutta se on pikkusälää jolla ei ole isoa merkitystä. Puolueesta on tulossa selkeästi vasemmistolainen puolue.

Ei J M-K! se ei mene niin, että, jos säännöt ei kiinnosta, niin ei tarvitse liittyä puolueseen. Jos minä näen, että puolueella/yhdistyksellä on potentiaalia, niin tulen tukemaan/toimimaan niin, että kyseistä puoluetta/yhdistystä muutetaan siten, että se muuttuu haluamaani suuntaan. Persuilla on tällähetkellä enemmän potentiaalia kuin tällä perustettavalla puolueella, koska he pääsivät jo äänestämään uuttaa maahanmuutolakia vastaan , ja heillä on paljon nuivia toimijoita (etenkin nuorissa), eikö?

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 11:10:54
Sääntöjen kohdat 1-8 eivät tuo mihinkään toimintaan mitään uutta. Ko asiat löytyvät esim SS:n toiminnasta. Kohtaa 9. toteuttavat kaikki puolueet.

Keiden maahanmuuttoon puolue tulee suhtautumaan kriittisesti, saksalaisten, hollantilaisten, englantilaisten, Uusi-Seelantilaisten? Mielestäni voitaisiin jo alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Suomelle (ja länsimaille) uhka ovat islamilaiset sekä venäläiset. Jos puolue haluaa estää Suomen uppoamisen se joutuu käymään sotaa em. kohtaan, halusi J M-K sitä tai ei.

Yhdistyksen/puolueen säännöistä tulisi jättää kaikki tasa-arvo/solidaarisuus höpinät pois. Ne johtavat suoraan kiintiöhin, ja kiintiöt rapauttavat yhteiskunnan.

Pelkän kansallisen toininnan sijaan tulisi painopisteeksi ottaa myös kansainvälinen toiminta. Suomen tulisi liittyä kaikkiin mahdollisiin kainsainvälisiin järjestöihin/liittoihin (vast), ja ajaa niissä härkisti Suomen etua. Kaikista Suomelle epäedullisista sopimuksista (pakolaiskiintiöt, maamiinat jne.) tulee irtisanoutua, tai jättää niitä noudattamatta. Jos sitten Suomea uhtaan irtisanomisella, niin silloin on harkittava erikseen, että kannattaako joustaa vai lähteä ko järjestöstä pois.

Sananvapautta pitää kehittää Yhdysvaltojen suuntaan, eli se on kirjattuna perustuslakiin eikä sitä voi muuttaa millään muulla lailla.

Suora demokratia pois. Edustuksellisella demokratialla esim lakiäänestykset siirtyvät vähintään seuraavalle kaudelle. käytännössä kauemmaksikin (riippuen hallitusohjelmasta). Kansanäänestyksissä kansaa voidaan äänestyttää miten usein, ja miten tiuhaan, vaan, jotta äänestysprosentti saadaan laskettua alas, ja saadaan valtaeliitille haluttu tulos (niin kuin nyt irlantilaisille tehdään). Väitän, että jos Suomen ensimmäisessä eu-äänestyksessä tulos olisi ollut "ei eu:lle", niin me oltaisiin äänestetty neljä kertaa kahden vuoden sisään ja tulos olisi ollut lopulta "kyllä eu:lle".

Arvo-osa on, niinkuin täällä on jo mainittu, suoraan eri vasemmistopuolueilta lainattua tai muuten vain vasemmistolaista sontaa, mutta se on pikkusälää jolla ei ole isoa merkitystä. Puolueesta on tulossa selkeästi vasemmistolainen puolue.

Ei J M-K! se ei mene niin, että, jos säännöt ei kiinnosta, niin ei tarvitse liittyä puolueseen. Jos minä näen, että puolueella/yhdistyksellä on potentiaalia, niin tulen tukemaan/toimimaan niin, että kyseistä puoluetta/yhdistystä muutetaan siten, että se muuttuu haluamaani suuntaan. Persuilla on tällähetkellä enemmän potentiaalia kuin tällä perustettavalla puolueella, koska he pääsivät jo äänestämään uuttaa maahanmuutolakia vastaan , ja heillä on paljon nuivia toimijoita (etenkin nuorissa), eikö?

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 11:10:54
Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Niinkuin Metsoloissa sanoivat niin "aina kannattaa yrittää". Onnea vaan yritykselle  ;D

Quote from: JM-K on 16.05.2009, 11:30:23

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 11:10:54
Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

Pitäiskö sääntöihin laittaa pykälä, jonka mukaan kaikki pienjylsijäpuolueen vuosikokoukseen pyrkivät puhallutetaan?

Quote from: reino on 16.05.2009, 11:41:17

Quote from: JM-K on 16.05.2009, 11:30:23

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 11:10:54
Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

Pitäiskö sääntöihin laittaa pykälä, jonka mukaan kaikki pienjylsijäpuolueen vuosikokoukseen pyrkivät puhallutetaan?

Ehdottomasti. On myös lisättävä pykälä, jonka mukaan alle kolmen promillen humalassa puoluekokoukseen ei ole mitään asiaa.

Koskien tuota palkkakattoa.

Minulle on varsin yhdentekevää, mihin ratkaisuun päädytte tuon palkkakaton kanssa. Haluaisin kuitenkin näin kansantaloutta opiskelleena tuodan kansantaloustieteen näkökulman keskusteluun.

Tarkastellaan aluksi tilannetta, jossa miellä on kaksi yhtä motivoitunutta henkilöä (A ja B), jotka haluaisivat liittyä puolueeseen. A ja B arvostavat puolueen tavoitteita molemmat niin, että ovat valmiita luopumaan 500€/kk voidakseen työskennellä puolueen hyväksi. Jos puolueen palkkakatto on esim. suomalaisten mediaanipalkka 2500€/kk, korkein palkka, jota A ja B voivat saada omalta alaltaa on 3000€/kk ennen kuin heiltä loppuu kiinnostus puolueessa työskentelyyn.

Koska on syytä olettaa, että pätevyys ja palkka yleisesti korreloivat keskenään, niin keskimäärin korkeampi palkka tarkoittaa parempaa asiantuntijuutta. Näin siis palkkakatto rajoittaa lahjakkaiden ihmisten halua liittyä puolueeseen. Tämä ei välttämättä ole ongelma, jos on olemasa paljon ihmisiä, jotka olisivat luopumaan enemmästä kuin 500€/kk voidakseen työskennellä puolueessa.

Kiitos onnen toivotuksista, mutta enkö saisi yrittää?

Yhden kaljan tossa pihalla hommia tehdessä join. Omasta mielestäni se ei ainakaan noussut päähän!

Voisitteko sitten ilmoittaa, että mikä noissa mielipiteissäni on pielessä. Kaikkiin ryhmiin syntyy klikkejä, ja klikit pyrkivät ajamaan ryhmissä omia asioitaan. Ei ole mitään järkeä pyrkiä tätä estämään, koska muuten puolue tulee kuolemaan nenä johtansa perseessä.

Tasa-arvo ja tasa-arvo lain edessä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Jos laki määrittelee, että henkilöllä A on oikeus alistaa ja pakottaa henkilöä B, he kumpikin ovat tasa-arvoisia lain edessä, koska laki koskee kumpaakin. Laki ehkä itsessään ei ole kovin tasa-arvoinen, mutta se ei ole oleellista, koska kyse ei olekaan A:n ja B:n tasa-arvosta vaan heidän tasa-arvostaan lain edessä.

Todellista tasa-arvoa olisi se, että henkilöllä A ei olisi oikeutta alistaa ja pakottaa henkilöä B eikä myöskään toisinpäin. Lakiin olisi kirjoitettu, että kenelläkään ei ole oikeutta alistaa ja pakottaa ketään, vaan jokainen saa päättää itse omista asioistaan - ja vain niistä. Mikäli joku ei noudattaisi lain määräyksiä olla alistamatta ja pakottamatta muita, häntä vastaan olisi tietenkin lupa puolustautua tarvittavin keinoin. Varkauksien ja murhien ja muun pahanteon avulla muita alistavat rikolliset voitaisiin siis tasa-arvon hengessä panna kuriin. Eli mikään "kaikki saavat tehdä mitä haluavat" -tyyppinen anarkia ei olisi kyseessä vaan järjestäytynyt yhteiskunta, jonka jäsenet ovat niin vapaita kuin yksilöt voivat olla rajoittamatta muiden vapautta.  

Mikään olemassa oleva puolue tai poliittinen ryhmä ei kannata todellista tasa-arvoa, koska sen kannattaminen olisi ihmisten mielestä liian radikaalia. Korvikkeena kannatetaan tasa-arvoa lain edessä, joka on käytännössä sama asia kuin kuri ja laillisuus. Eli laista ei lipsuta kenenkään kohdalla.

Suora demokratia liittyy tietyllä tavalla myös tasa-arvoon. Suoran demokratian avulla kansalaiset voivat olla itse päättämässä kaikkia koskevista yhteisistä asioista, joten heidän omat näkemyksensä ja toiveensa toteutuvat nykyistä paremmin. Silloin he eivät koe yhtä paljon kuin nyt, että heidän elämäänsä sanellaan ylhäältä päin.  

Todellisessa tasa-arvossa mentäisiin vieläkin pidemmälle eli siinä ihmisillä olisi mahdollisuus päättää, etteivät he osallistu lainkaan johonkin yhteiseen "juttuun" mikäli edes suoran demokratian kautta ei näytä syntyvän kelvollisia ratkaisuja. Tällöin he eivät tietenkään voisi myöskään hyötyä kyseisestä asiasta. Eli jos joku ei verovarojensa kautta osallistuisi esimerkiksi valtiolliseen kulttuuripoliittiseen ohjelmaan, hän saisi varautua siihen, että hänen oopperalippunsa hintaan tulisi yksi tai kaksi nollaa lisää, tai hän ei pääsisi sisälle johonkin kulttuuritapahtumaan. Koska yhteisistä hankkeista voisi kieltäytyä, hankkeista pitäisi tehdä mahdollisimman houkuttelevia ja kilpailukykyisiä, jotta ihmiset osallistuisivat niihin. Tämä parantaisi niiden laatua. Julkiset palvelut olisivat keskenään kilpailutilanteessa.

Nämä nyt olivat tällaisia teoreettisia pohdiskeluja, jotka eivät liity käytännön puoluehankkeeseen. Mutta kun alkuperäisessä ehdotuksessa mainitaan sanat "tasa-arvo" ja "suora demokratia", niin katsoin aiheelliseksi hieman käsitellä niitä.

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 13:14:11
Kiitos onnen toivotuksista, mutta enkö saisi yrittää?

Yhden kaljan tossa pihalla hommia tehdessä join. Omasta mielestäni se ei ainakaan noussut päähän!

Voisitteko sitten ilmoittaa, että mikä noissa mielipiteissäni on pielessä. Kaikkiin ryhmiin syntyy klikkejä, ja klikit pyrkivät ajamaan ryhmissä omia asioitaan. Ei ole mitään järkeä pyrkiä tätä estämään, koska muuten puolue tulee kuolemaan nenä johtansa perseessä.

Ongelma on tässä nyt se, että kaikki on jo moneen kertaan sanottu, selitetty ja perusteltu. Jostain syystä asia ei tunnu menevän nimenomaan sinulle ja parille muulle perille. Minä olen siihen aivan syytön. Lue viestit uudestaan ja jos et löydä vastauksia, jatka niitä pihahommia ja unohda tämä puoluejuttu. Ei se ole sinulta pois mitenkään.

Kuten ole jo senkin monta kertaa sanonut, en minä rupea erikseen joka jannulle perustelemaan mielipiteitäni tai tarkoitusperiäni.

Quote from: M.E on 16.05.2009, 12:53:17
Koskien tuota palkkakattoa.

Minulle on varsin yhdentekevää, mihin ratkaisuun päädytte tuon palkkakaton kanssa. Haluaisin kuitenkin näin kansantaloutta opiskelleena tuodan kansantaloustieteen näkökulman keskusteluun.

Tarkastellaan aluksi tilannetta, jossa miellä on kaksi yhtä motivoitunutta henkilöä (A ja B), jotka haluaisivat liittyä puolueeseen. A ja B arvostavat puolueen tavoitteita molemmat niin, että ovat valmiita luopumaan 500€/kk voidakseen työskennellä puolueen hyväksi. Jos puolueen palkkakatto on esim. suomalaisten mediaanipalkka 2500€/kk, korkein palkka, jota A ja B voivat saada omalta alaltaa on 3000€/kk ennen kuin heiltä loppuu kiinnostus puolueessa työskentelyyn.

Koska on syytä olettaa, että pätevyys ja palkka yleisesti korreloivat keskenään, niin keskimäärin korkeampi palkka tarkoittaa parempaa asiantuntijuutta. Näin siis palkkakatto rajoittaa lahjakkaiden ihmisten halua liittyä puolueeseen. Tämä ei välttämättä ole ongelma, jos on olemasa paljon ihmisiä, jotka olisivat luopumaan enemmästä kuin 500€/kk voidakseen työskennellä puolueessa.

Ihan hyvää settiä. Suunniteltu palkkakatto on - kerran vielä - luokkaa 4000 ekeä tassuun. Puhtaana siis.

Aika lahjakkuus saa tyyppi olla, että itse suostuisin sille tuollaista liksaa maksamaan, jos yrittäjä olisin. Ei tässä siis mitään bussikuskin palkkaa olla kenellekään maksamassa.

Quote from: Vikatikki on 16.05.2009, 15:03:28

Quote from: JM-K on 16.05.2009, 14:54:39
Ihan hyvää settiä. Suunniteltu palkkakatto on - kerran vielä - luokkaa 4000 ekeä tassuun. Puhtaana siis.

Riistäjä! Millä luulet ihmisten kustantavan kattohuoneistot, helikopterit ja kokaiinibileet, kun ehdotat tuollaista naurettavaa pikkusummaa?

Sitä varten on Kehittyvien kuumantien Suomi vai mikä se nyt olikaan...

EDIT: niin, ja paikalliset osuuskauppaorganisaatiot

En tarkoittanut, että minulle tarvitsisi mitään perustella, ilmaisin vain mielipiteeni, mutta ohitat toisten mielipiteet pelkillä känni heitoilla.

Kysymys on siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Laittamissasi säänöissä ei ole mitään sellaista mitä ei olisi jonkin yhdistyksen tai puolueen ohjelmissa jo nyt.

Mitä tarkoitetaan maahanmuuton hallitsemisella?, mikä on sen aiheuttama ongelma?. Minä en ainakaan ole kokenut muiden aiheuttavan ongelmia kuin muslimien ja venäläisten. Miksi asia pitää verhota johonkin liirum laarumiin?, miksei sitä voi sanoa suoraan? Uuden puolueen tulisi välttää ohjelmissaan sellaisia sanoja kuin demokratia (ja sen johdannaiset), tasa-arvo jne., tällöin se erottuisi positiivisesti muista.

Luin ketjut läpi enkä löytänyt kenekään kannanottoa esittämiini mielipiteisiini. Se että yhdistys/puolue ei hyväksy toisten mielipiteitä, ja pitää mustasukkaisesti kiinni omista säännöistään on samanlaista politiikkaa, mitä nykypuolueet harrastavat, ei mitään eroa. Klikkiytymistä ei mikää ryhmä voi välttää.

Sen verran lisään vielä, että miksi luulette Halla-ahon kirjoitusten saaneen niin paljon huomiota?

Vastaan: siksi että kirjoituksissa puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Quote from: Rahkoi on 16.05.2009, 15:17:17
Kysymys on siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Laittamissasi säänöissä ei ole mitään sellaista mitä ei olisi jonkin yhdistyksen tai puolueen ohjelmissa jo nyt.

Mitä tarkoitetaan maahanmuuton hallitsemisella?, mikä on sen aiheuttama ongelma?. Minä en ainakaan ole kokenut muiden aiheuttavan ongelmia kuin muslimien ja venäläisten. Miksi asia pitää verhota johonkin liirum laarumiin?, miksei sitä voi sanoa suoraan? Uuden puolueen tulisi välttää ohjelmissaan sellaisia sanoja kuin demokratia (ja sen johdannaiset), tasa-arvo jne., tällöin se erottuisi positiivisesti muista.

Miksi nämä jo olemassa olevat yhdistykset ja puolueet eivät sitten toimi niiden sääntöjensä mukaan ja hoida hommia?

Sinähän voit perustaa sellaisen puolueen, joka vastustaa kaikkia muslimeja ja venäläisiä. Lykkyä pyttyyn, mutta älä suotta painata 5000 kannattajakorttia. Pääset aikas pitkälle puoluehankkeessasi huomattavasti vähemmälläkin korttimäärällä.

Rahkoille ja parille muullekin henkiselle vampyyrille tiedoksi, että tästä eteenpäin en haaskaa aikaani ja energiaani lainkaan teidän höpinöihinne, vaan ohitan hyvin sujuvasti kommenttinne niin täällä kuin gmailissanikin. Heippa!

Älä suutu!

Tiedät varmaan, että en vastusta muslimeja enkä venäläisiä. Vastustan niiden maahan ottamista ja täällä olevien hyysäämistä.

Pitäähän puolueella olla selvillä, mitä se hallitsemattoman maahanmuuton estäminen tarkoittaa, nyt perustettavalla yhdistyksellä näin ei ole, on pelkkiä sanoja.

Ei minun tarvitse perustaa puoluetta, kun on jo olemassa puolueita, ja te olette vielä perustamassa lisää. Kyllä siinä on riittävästi hiekkalaatikkoja missä toimia eikä hattaa vaikka reino niihin kusisikin.

Ei tässä muutakuin, että hieno homma!

Perustelut kestää. Etiäpäin. (http://www.youtube.com/watch?v=4Pbl4x1OKqs)

Sanotaanpa vielä yksi asia tuosta asiasta. Palkkakatonhan, sääntöjen mukaan, yhdistys päättää kulloinkin erikseen, joten tätä asiaa voi päätöksen lähestyessä aina muistuttaa.

Säännöt eivät käsittääkseni ole juridisesti mitenkään sitovia. Jos kansanedustajalle muumeilee liikaa, tämä voi suuttua ja jättää puolueprovisionsa maksamatta, eikä niitä rahoja silloin voi häneltä millään periä. Muutenkin sääntöjä saa rikkoa miten paljon haluaa. Luonnollisesti puolue voi rangaista tästä tai muustakin sääntöjen rikkomisesta erottamalla, mutta jos sen tekee, jäävät puoluetuetkin saamatta.

Quote from: Risto A. on 14.05.2009, 20:42:35
Hyvää Hommasettiä!

Mitä nyt mieleen tuli, niin kohta tasa-arvosta voisi omasta mielestäni joutaa poies. Hypoteettinen tasa-arvo käsitteenä, ilman eksaktia määrittelyä toimii keppihevosena ties minkälaiselle tyrannialle. Kuten voimme huomata mm. Suomesta vuonna 2009. Euroopasta nyt puhumattakaan..

Tilalle, esim:

2. Jokaisella kansalaisella, sukupuoleen, uskontoon jne. katsomatta on yhtäläiset oikeudet lain edessä ja yhtäläiset oikeudet pyrkiä menestymään yhteiskunnassa. tjsp.

-------

edit. yhtäläiset yhteiskunnan suomat oikeudet lain edessä..

Tämä siksi, että Yhteiskunta, toisin kuin hihhulit luulee, ei pysty mitenkään kompensoimaan äitiluonnon antamien lahjojen puutteita. Vaikka kuinka pyrittäisiin tasaamaan eroja laittamalla tonnin painoisia palloja nilkkaan jarruksi enemmän avuja saaneille.

Tämä on niin totta ja pitäisi tuoda selvästi esiin. Sika on sika vaikka voissa paistaisi.

Ei pidä yrittää tasoittaa ja tasapäistää kaikkia asioita, mutta sen verran vain, että jokaisella pitäisi olla mahdollisuus näyttää, mistä on tehty ja mitä risuja ja keppejä on annettavanaan isoon kekoon.

Jokatapauksessa ei voi muutakuin aploodeerata , kun Homma & kannattajakorttikeruu & puolueenperustamisketju saavat aikaa näkyviä reaktioita valtakunnanpolitiikassa jo nyt.

Onkohan meille hiljasille hissukoille millainen peränurkka varattu puolueessa?

Ihmetyksen aihe minulle vaan on tässä , että kun ollaan torjumassa selvää muodostuvaa kriisiä yhteiskuntaamme niin aletaan puhumaan liki ensimäiseksi palkasta? Ovatko tämän maan oikeat valtiomiehet ensimäiseksi ajateleet palkkaa vai maan tulevaisuutta?

Palkana on ollut jopa vankila ja vasta jälkeenpäin kunnian palauttaminen.

Tasa-arvo kuullostaa hienolta, mutta se on parhaimmillaan sanahelinää ja pahimmillaan keinotekoinen este kyvykkäämmille yksilöille.

Vähän niinkuin kommunismin ongelma: miksi parantaa/kouluttaa itseäsi jos laki kieltää sen huomioimisen.

Vaikka Rahkoi ei ole minua muuten puheillaan koskettanut, olen kyllä samaa mieltä että turhaa sanahelinää tulisi välttää.

Sen verran tahtoisin kysyä JMK:lta, että eikö puolue tosiaan vastusta islamin voimakasta rantautumista Suomeen, ja euroopan islamisaatiota yleensä? Toivon että olen ymmärtänyt väärin, sillä juuri muslimit (jotka elävät islamin oppien mukaan) aiheuttavat reippaasti leijonaosan maahanmuuton ongelmista.

Poliitikon ensimmäinen ohje on, että saa provosoitua, mutta ei pidä näyttää sitä.

Montakohan kertaa saa kysyä saman kysymyksen uudestaan vaikka se on jo aika selkeästi vastattu?

Quote3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin, etenkin yksilön vapauteen ja vastuuseen nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa, joka turvaa kansalaistensa perus- ja ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa,

Siinä se kai tulikin, kiitokset.

Hämäännyin kai vain JMKn kommentista "en aio lähteä mukaan mihinkään pyhään sotaan islamia vastaan", oletin sen olevan vain kärjistetty versio ajatuksesta "Minua ei kiinnosta asettua poikkiteloin islamin tielle."

Suonette, että osallistun vaatimattomalla panoksellani palkkakattokeskusteluun. Käyn ensin läpi niitä taustasyitä, jonka vuoksi palkkakattoa vastustetaan ja sen jälkeen perusteluja palkkakatolle.

Palkka edustaa ihmisten työn tulosta. Raha itsessään on arvotonta paperia. Rahalle annetaan sosiaalisen konstruktion avulla oikeus edustaa työtä, jotta työn tulokset olisivat mahdollisimman helposti vaihdettavissa mihin tahansa tuotteeseen, johon käytettävissä oleva rahamäärä riittää. Työ tuottaa ne resurssit ja tekijät, jotka ovat välttämättömiä tai tärkeitä elämälle ja sen jatkuvuudelle; asumiselle, ruuantuotannolle, energiantuotannolle, tavarantuotannolle, koulutukselle, tieteelle ja teknologialle, palveluille, viihtyvyydelle jne.

Nainen joutuu uhraamaan paljon aikaa ja energiaa raskauteen, lastenhoitoon ja -kasvatukseen. Siksi naisen perusvaatimuksena miehelle on se, että mies osallistuu vastavuoroisesti, luotettavasti ja riittävällä panoksella lasten ja perheen elämän kustantamiseen. Tämän takia naiset vaativat potentiaalisilta kumppaneiltaan riittävää kykyä tuottaa tarvittava määrä resursseja, eli nykymaailmassa rahaa. Yleensä mitä enemmän rahaa mies ansaitsee, sitä parempi asia se on naisten mielestä. Mies voi kompensoida rikkauden puutetta älykkyydellä, verbaalisilla kyvyillä, fyysisillä kyvyillä, ulkonäöllä, auktoriteetilla, sosiaalisella arvostuksella jne., mutta hänen täytyy silti vähimmäisvaatimuksena pystyä turvallisesti ja riittävästi kustantamaan perheen elämää.

Jos mieheltä yritetään ottaa hänen työnsä tulokset pois, se on kuin häneltä yritettäisiin ryöstää hänen elämänsä ja hänen kaikki mahdollisuutensa. Siksi kaikkeen ottamisen ehdottamiseen täytyy suhtautua vakavasti ja perustella miksi se tietyissä yhteyksissä on välttämätöntä. Sosialistien ja kommunistien ottaminen oli ja on pelkkää laillistettua koko elämäntyön ryöstämistä, joka ei vaikutuksiltaan juuri eroa murhaamisesta.

Mikä voisi jossain määrin voittaa näin vahvan näytön? Käsitelkäämme syitä järjestyksessä:

- Pelkästään taloudellisin syin toimiva homo economicus on henkilö, joka reagoi ja sopeutuu herkästi ympäristössään ilmeneviin taloudellisiin ärsykkeisiin. Tämä tekee hänestä haavoittuvan ja heikon. Ne joilla on käytössään eniten resursseja pystyvät taloudellisen ympäristön ärsykkeitä manipuloimalla dominoimaan homo economicuksia ja ohjaamaan kehityksen heidän kannaltaan jatkuvasti huononevaan suuntaan. Maahanmuuttoa kannattavalla "eliitillä" on käytössään eniten resursseja ja tavallisia suomalaisia on siten manipuloitu huonompaan suuntaan. Emme pysty kilpailemaan "eliitin" kanssa resursseilla, joten meidän on painotettava enemmän muita tekijöitä ja lisättävä vastustuskykyämme meidän kannaltamme haitallisille taloudellisille ärsykkeille.

Meidän on tehtävä "eliitille" selväksi se, että emme ole ostettavissa.

- Palkkakatto mahdollistaa meille poliittisen "eliitin" (osa "eliitistä) kilpailuttamisen. Tällä hetkellähän "eliitti" kilpailuttaa työntekijöitä ja kansalaisia. Ihmiset eivät pidä siitä, että poliittinen "eliitti" voi itse päättää palkoistaan, kulukorvauksistaan ja muista palkanlisistään, ja se onkin johtanut heidän palkkasysteeminsä väärinkäyttöön. Me tarjoamme kansalaisille muita poliitikkoja edullisempaa, parempaa ja rehellisempää vaihtoehtoa. Me osoitamme olevamme epäitsekkäitä ja välittävämme oikeasti muustakin kuin oman lompakkomme sisällöstä. Epäitsekkäitä ihmisiä pidetään tutkimusten perusteella itsekkäitä ihmisiä kykenevämpinä ja parempina hoitamaan yhteisiä asioita, esim. politiikkaa. Me välitämme kansalaisista.

Tämä on vallansiirtoa meille.

- Jotta voimme kilpailla poliittisesti, meidän on luotava ja vahvistettava yhteisöjä muistuttavia rakenteita, jotka lisäävät joukkovoimaamme ja yhteistä hyväämme. Yhteisöllisiä rakenteita luotaessa ongelmana on se, että mukaan pyrkii aina muiden kustannuksella laiskottelevia, pelkästään omaa etuaan ajattelevia ja yhteisestä hyvästä hyötymään pyrkiviä vapaa-matkustajia, jotka ovat myös helposti korruptoitavissa ja epäluotettavia. Pääsyvaatimuksena ja ryhmään kuulumisen vaatimuksena täytyy olla uhrauksia ja vaikeuksia, jotka tehdään ryhmän hyväksi sekä suoraan että epäsuorasti. Vertailun vuoksi uskonnollisissa yhteisöissä näitä voivat olla yhteiset ja henkilökohtaiset uskonnolliset rituaalit, jonkin ulkopuolisia ärsyttävän/ vihastuttavan markkerin käyttö [esim. muista poikkeava asu, kampaus tai murre], arvokkaiden resurssien pienimuotoista tuhoamista uhraamalla niitä jumalalle tai jumalille, jne.

Muualla pääsee helpommalla ja vähemmällä, joten vain omaa etuaan ajattelevat vapaa-matkustajat lähtevät muualle. Jäljelle jäävät ne, jotka ovat omistautuneita yhteiselle asialle, valmiita tekemään uhrauksia yhteisön/ ryhmän hyväksi ja jotka eivät ole ulkopuolisten vaikutteiden korruptoitavissa (joita nyky-yhteiskunnassa on erityisen paljon, sekä yleisiä, että nimenomaan maahanmuuttokriittisiin kohdistettuja).

Ihmisten tuhansien vuosien ryhmäevoluutiohistoria osoittaa, että tämä on välttämätön tekijä luotaessa yhteisöllisiä tai niitä muistuttavia sosiaalisia siteitä ihmisten välille.

Sivutuotteena luomme julkista hyvää kansalaisille.

- Palkkakaton ylimenevä osa ei mene kenenkään maahanmuuttokriittisen hyödyksi vaan ulkopuoliseen hyväntekeväisyyteen. Kyse ei siis ole siitä, että joku maahanmuuttokriittinen yrittäisi vapaamatkustaa muiden kustannuksella. Tehdyistä uhrauksista yhdistyksen sisällä täytyy pyrkiä tekemään mahdollisimman yhteismitallisia ja tasa-arvoisia.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 07:37:59
- Pelkästään taloudellisin syin toimiva homo economicus on henkilö, joka reagoi ja sopeutuu herkästi ympäristössään ilmeneviin taloudellisiin ärsykkeisiin. Tämä tekee hänestä haavoittuvan ja heikon. Ne joilla on käytössään eniten resursseja pystyvät taloudellisen ympäristön ärsykkeitä manipuloimalla dominoimaan homo economicuksia ja ohjaamaan kehityksen heidän kannaltaan jatkuvasti huononevaan suuntaan. Maahanmuuttoa kannattavalla "eliitillä" on käytössään eniten resursseja ja tavallisia suomalaisia on siten manipuloitu huonompaan suuntaan. Emme pysty kilpailemaan "eliitin" kanssa resursseilla, joten meidän on painotettava enemmän muita tekijöitä ja lisättävä vastustuskykyämme meidän kannaltamme haitallisille taloudellisille ärsykkeille.

Ongelmana on se, että palkkakatto karsii homo economicuksista vain suurituloisimmat ja näinollen lahjakkaimmat. Pienituloiselle homo economicukselle puolueeseen lähtö on edelleen kannattavaa palkkakattomallillakin, suurituloiselle ei.

Useimmissa ihmisissä on jonkin verran homo economicuksen piirteitä. Jos halutaan karsia homo economicukset kokonaan, niin palkkakatto tulisi asettaa nollaan. Epäilen että kaikki tällä hetkellä mukana olevatkaan eivät ole niin epäitsekkäitä, että lähtisivät mukaan nollapalkalla.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 07:37:59
Ihmisten tuhansien vuosien ryhmäevoluutiohistoria osoittaa, että tämä on välttämätön tekijä luotaessa yhteisöllisiä tai niitä muistuttavia sosiaalisia siteitä ihmisten välille... ...Tehdyistä uhrauksista yhdistyksen sisällä täytyy pyrkiä tekemään mahdollisimman yhteismitallisia ja tasa-arvoisia.

Palkkakattomallin voimassaollessa puolueeseen siis haluaa littyä pienituloisia joiden itsekkyydestä ei ole tietoa, ja suurituloisia jotka ovat myös epäitsekkäitä. Suurituloiset tiedostavat että vain he tekivät uhrauksen yhteisön hyväksi, pienituloiset eivät tehneet mitään uhrausta. Palkkakattomallilla tehdyt uhraukset siis eivät ole yhteismitallisia tai tasa-arvoisia, eivätkä näinollen luo yhteisöllisiä siteitä.

Luin viestiketjun vasta viime yönä ja huomasin palkkakaton eniten eripuraa aiheuttavaksi asiaksi. Hyvää argumentointia puoleen ja toiseen.
Muistakaa nyt kuitenkin, että tässä vaiheessa tarvitaan kaikkia mukaan. Ihan kaikkia, jotka vastustavat holtitonta maahanmuuttoa ja monikultturismin ihannointia. En ymmärrä miksi palkkakatolla asetetaan rajoja hyvätuloisille. Itse en sulkisi ovea yhdeltäkään ihmiseltä, jota perustettavan puolueen varsinainen päämäärä kiinnostaa ja innostaa. Tässä vaiheessa on pakko sanoa, että en itse kuulu hyvätuloisiin vaan pikemminkin ihan toiseen päähän.

Toivon metsän näkemistä puilta. Ei hyvää alkua kannata romuttaa rahaan, ei paljoon eikä vähään. Palkkakatto tulee joka tapauksessa muodostamaan ongelmia, aivan sama mitä säännöksiä puolue asettaa. Näistä asioista on mm. Oami kertonut omissa kirjoituksissaan.

Toivon siis, että asiasta päättävät ihmiset harkitsisivat vielä kerran tuon katon järjellisyyttä. Pyritään mieluummin kohdistamaan katse itse pääasiaan. Palkkakatto on pieni sivuseikka maahanmuuton rinnalla. Palkkakatosta voisi puhua sitten, jos puolue saa edustajia eduskuntaan. Siellä täytyy sitten puhua koko eduskunnan palkkakatosta ja palkkioiden kohtuullistamisesta.
Eläkekatto on tällä hetkellä huomattavasti olennaisempi asia kuin perustettavan puolueen mahdollisten edustajien palkkakatto. Jäitä hattuun ja olennaiset asiat kärkeen.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 07:37:59
Suonette, että osallistun vaatimattomalla panoksellani palkkakattokeskusteluun. Käyn ensin läpi niitä taustasyitä, jonka vuoksi palkkakattoa vastustetaan ja sen jälkeen perusteluja palkkakatolle.

Palkka edustaa ihmisten työn tulosta. Raha itsessään on arvotonta paperia. Rahalle annetaan sosiaalisen konstruktion avulla oikeus edustaa työtä, jotta työn tulokset olisivat mahdollisimman helposti vaihdettavissa mihin tahansa tuotteeseen, johon käytettävissä oleva rahamäärä riittää. Työ tuottaa ne resurssit ja tekijät, jotka ovat välttämättömiä tai tärkeitä elämälle ja sen jatkuvuudelle; asumiselle, ruuantuotannolle, energiantuotannolle, tavarantuotannolle, koulutukselle, tieteelle ja teknologialle, palveluille, viihtyvyydelle jne.

Nainen joutuu uhraamaan paljon aikaa ja energiaa raskauteen, lastenhoitoon ja -kasvatukseen. Siksi naisen perusvaatimuksena miehelle on se, että mies osallistuu vastavuoroisesti, luotettavasti ja riittävällä panoksella lasten ja perheen elämän kustantamiseen. Tämän takia naiset vaativat potentiaalisilta kumppaneiltaan riittävää kykyä tuottaa tarvittava määrä resursseja, eli nykymaailmassa rahaa. Yleensä mitä enemmän rahaa mies ansaitsee, sitä parempi asia se on naisten mielestä. Mies voi kompensoida rikkauden puutetta älykkyydellä, verbaalisilla kyvyillä, fyysisillä kyvyillä, ulkonäöllä, auktoriteetilla, sosiaalisella arvostuksella jne., mutta hänen täytyy silti vähimmäisvaatimuksena pystyä turvallisesti ja riittävästi kustantamaan perheen elämää.

Jos mieheltä yritetään ottaa hänen työnsä tulokset pois, se on kuin häneltä yritettäisiin ryöstää hänen elämänsä ja hänen kaikki mahdollisuutensa. Siksi kaikkeen ottamisen ehdottamiseen täytyy suhtautua vakavasti ja perustella miksi se tietyissä yhteyksissä on välttämätöntä. Sosialistien ja kommunistien ottaminen oli ja on pelkkää laillistettua koko elämäntyön ryöstämistä, joka ei vaikutuksiltaan juuri eroa murhaamisesta.

Mikä voisi jossain määrin voittaa näin vahvan näytön? Käsitelkäämme syitä järjestyksessä:

- Pelkästään taloudellisin syin toimiva homo economicus on henkilö, joka reagoi ja sopeutuu herkästi ympäristössään ilmeneviin taloudellisiin ärsykkeisiin. Tämä tekee hänestä haavoittuvan ja heikon. Ne joilla on käytössään eniten resursseja pystyvät taloudellisen ympäristön ärsykkeitä manipuloimalla dominoimaan homo economicuksia ja ohjaamaan kehityksen heidän kannaltaan jatkuvasti huononevaan suuntaan. Maahanmuuttoa kannattavalla "eliitillä" on käytössään eniten resursseja ja tavallisia suomalaisia on siten manipuloitu huonompaan suuntaan. Emme pysty kilpailemaan "eliitin" kanssa resursseilla, joten meidän on painotettava enemmän muita tekijöitä ja lisättävä vastustuskykyämme meidän kannaltamme haitallisille taloudellisille ärsykkeille.

Meidän on tehtävä "eliitille" selväksi se, että emme ole ostettavissa.

- Palkkakatto mahdollistaa meille poliittisen "eliitin" (osa "eliitistä) kilpailuttamisen. Tällä hetkellähän "eliitti" kilpailuttaa työntekijöitä ja kansalaisia. Ihmiset eivät pidä siitä, että poliittinen "eliitti" voi itse päättää palkoistaan, kulukorvauksistaan ja muista palkanlisistään, ja se onkin johtanut heidän palkkasysteeminsä väärinkäyttöön. Me tarjoamme kansalaisille muita poliitikkoja edullisempaa, parempaa ja rehellisempää vaihtoehtoa. Me osoitamme olevamme epäitsekkäitä ja välittävämme oikeasti muustakin kuin oman lompakkomme sisällöstä. Epäitsekkäitä ihmisiä pidetään tutkimusten perusteella itsekkäitä ihmisiä kykenevämpinä ja parempina hoitamaan yhteisiä asioita, esim. politiikkaa. Me välitämme kansalaisista.

Tämä on vallansiirtoa meille.

- Jotta voimme kilpailla poliittisesti, meidän on luotava ja vahvistettava yhteisöjä muistuttavia rakenteita, jotka lisäävät joukkovoimaamme ja yhteistä hyväämme. Yhteisöllisiä rakenteita luotaessa ongelmana on se, että mukaan pyrkii aina muiden kustannuksella laiskottelevia, pelkästään omaa etuaan ajattelevia ja yhteisestä hyvästä hyötymään pyrkiviä vapaa-matkustajia, jotka ovat myös helposti korruptoitavissa ja epäluotettavia. Pääsyvaatimuksena ja ryhmään kuulumisen vaatimuksena täytyy olla uhrauksia ja vaikeuksia, jotka tehdään ryhmän hyväksi sekä suoraan että epäsuorasti. Vertailun vuoksi uskonnollisissa yhteisöissä näitä voivat olla yhteiset ja henkilökohtaiset uskonnolliset rituaalit, jonkin ulkopuolisia ärsyttävän/ vihastuttavan markkerin käyttö [esim. muista poikkeava asu, kampaus tai murre], arvokkaiden resurssien pienimuotoista tuhoamista uhraamalla niitä jumalalle tai jumalille, jne.

Muualla pääsee helpommalla ja vähemmällä, joten vain omaa etuaan ajattelevat vapaa-matkustajat lähtevät muualle. Jäljelle jäävät ne, jotka ovat omistautuneita yhteiselle asialle, valmiita tekemään uhrauksia yhteisön/ ryhmän hyväksi ja jotka eivät ole ulkopuolisten vaikutteiden korruptoitavissa (joita nyky-yhteiskunnassa on erityisen paljon, sekä yleisiä, että nimenomaan maahanmuuttokriittisiin kohdistettuja).

Ihmisten tuhansien vuosien ryhmäevoluutiohistoria osoittaa, että tämä on välttämätön tekijä luotaessa yhteisöllisiä tai niitä muistuttavia sosiaalisia siteitä ihmisten välille.

Sivutuotteena luomme julkista hyvää kansalaisille.

- Palkkakaton ylimenevä osa ei mene kenenkään maahanmuuttokriittisen hyödyksi vaan ulkopuoliseen hyväntekeväisyyteen. Kyse ei siis ole siitä, että joku maahanmuuttokriittinen yrittäisi vapaamatkustaa muiden kustannuksella. Tehdyistä uhrauksista yhdistyksen sisällä täytyy pyrkiä tekemään mahdollisimman yhteismitallisia ja tasa-arvoisia.

Hieno analyysi palkkakatosta ja sen syistä! Olethan ilmoittautunut jo mukaan talkoisiin? Jos et, niin laitahan meiliä pian: [email protected]

Quote from: hoxpox on 17.05.2009, 08:52:44

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 07:37:59
- Pelkästään taloudellisin syin toimiva homo economicus on henkilö, joka reagoi ja sopeutuu herkästi ympäristössään ilmeneviin taloudellisiin ärsykkeisiin. Tämä tekee hänestä haavoittuvan ja heikon. Ne joilla on käytössään eniten resursseja pystyvät taloudellisen ympäristön ärsykkeitä manipuloimalla dominoimaan homo economicuksia ja ohjaamaan kehityksen heidän kannaltaan jatkuvasti huononevaan suuntaan. Maahanmuuttoa kannattavalla "eliitillä" on käytössään eniten resursseja ja tavallisia suomalaisia on siten manipuloitu huonompaan suuntaan. Emme pysty kilpailemaan "eliitin" kanssa resursseilla, joten meidän on painotettava enemmän muita tekijöitä ja lisättävä vastustuskykyämme meidän kannaltamme haitallisille taloudellisille ärsykkeille.

Ongelmana on se, että palkkakatto karsii homo economicuksista vain suurituloisimmat ja näinollen lahjakkaimmat. Pienituloiselle homo economicukselle puolueeseen lähtö on edelleen kannattavaa palkkakattomallillakin, suurituloiselle ei.

Useimmissa ihmisissä on jonkin verran homo economicuksen piirteitä. Jos halutaan karsia homo economicukset kokonaan, niin palkkakatto tulisi asettaa nollaan. Epäilen että kaikki tällä hetkellä mukana olevatkaan eivät ole niin epäitsekkäitä, että lähtisivät mukaan nollapalkalla.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 07:37:59
Ihmisten tuhansien vuosien ryhmäevoluutiohistoria osoittaa, että tämä on välttämätön tekijä luotaessa yhteisöllisiä tai niitä muistuttavia sosiaalisia siteitä ihmisten välille... ...Tehdyistä uhrauksista yhdistyksen sisällä täytyy pyrkiä tekemään mahdollisimman yhteismitallisia ja tasa-arvoisia.

Palkkakattomallin voimassaollessa puolueeseen siis haluaa littyä pienituloisia joiden itsekkyydestä ei ole tietoa, ja suurituloisia jotka ovat myös epäitsekkäitä. Suurituloiset tiedostavat että vain he tekivät uhrauksen yhteisön hyväksi, pienituloiset eivät tehneet mitään uhrausta. Palkkakattomallilla tehdyt uhraukset siis eivät ole yhteismitallisia tai tasa-arvoisia, eivätkä näinollen luo yhteisöllisiä siteitä.

1. Näytä minulle tutkimus, jossa osoitetaan, että suurituloiset ovat muita lahjakkaampia. Tunnen valtaisan määrän varakkaita ja suurituloisia idiootteja, joiden suurituloisuutta selittää esimerkiksi puhdas hyvä onni, suojatyöpaikka jonkun valtion lököfirman johdossa, perheyritys, perintö tms. Vastaavasti tunnen erittäin lahjakkaita, pitkälle opiskelleita ja kyvykkäitä pienituloisia, joiden pienituloisuutta selittää esimerkiksi "väärin" valittu ammatti, joita ovat kaikki opettamiseen ja kasvattamiseen liittyvät työt, sosiaali-, hoito- ja terveydentyö sekä suurin osa valtion suorittavista tehtävistä. Tästä vanhasta kirjoituksestani näet muutamien pienituloisten ammattikuntien keskipalkkoja. Ovatko he mielestäsi automaattisesti vähemmän lahjakkaita? Se kirjoitus: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=paljonko

2. Ydinryhmässä on jo monta ihan mukavasti toimeentulevaa ihmistä. Miksi he eivät rutkuta palkkakatosta? EDIT: siis joiden liksa tippuisi

3. Oletteko nyt ihan oikeasti miettineet, kuinka monta ihmistä oikeasti olisi tähän uuteen puolueeseen lähdössä, jotka jo nyt saavat enemmän kuin 4000 ekeä puhtaana kouraan ja sen lisäksi ilmaiset taksit, junamatkat ja lennot? Plus kaiken maailman muuta kivaa sen päälle täysin ilmaiseksi? EDIT: taitavat olla jo mukana...

Quote from: JM-K on 17.05.2009, 09:41:54
1. Näytä minulle tutkimus, jossa osoitetaan, että suurituloiset ovat muita lahjakkaampia. Tunnen valtaisan määrän varakkaita ja suurituloisia idiootteja, joiden suurituloisuutta selittää esimerkiksi puhdas hyvä onni, suojatyöpaikka jonkun valtion lököfirman johdossa, perheyritys, perintö tms. Vastaavasti tunnen erittäin lahjakkaita, pitkälle opiskelleita ja kyvykkäitä pienituloisia, joiden pienituloisuutta selittää esimerkiksi "väärin" valittu ammatti, joita ovat kaikki opettamiseen ja kasvattamiseen liittyvät työt, sosiaali-, hoito- ja terveydentyö sekä suurin osa valtion suorittavista tehtävistä. Tästä vanhasta kirjoituksestani näet muutamien pienituloisten ammattikuntien keskipalkkoja. Ovatko he mielestäsi automaattisesti vähemmän lahjakkaita? Se kirjoitus: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=paljonko

Tuolta löytyy muutamia tutkimuksia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Income

Varakkailla on myös se hyvä puoli että he eivät ole lahjottavissa kovin helposti. Eli heidän ei tarvitse politiikassa ajaa kenenkään eturyhmän etua vastapalveluksen toivossa.

Quote from: JM-K on 17.05.2009, 09:41:54
2. Ydinryhmässä on jo monta ihan mukavasti toimeentulevaa ihmistä. Miksi he eivät rutkuta palkkakatosta? EDIT: siis joiden liksa tippuisi

Ei se palkkakatto itsessään ole kovin merkityksellinen asia. Itseäni palkkakatto huolettaa siitä syystä että se luo kannustinloukun toimia luottamustehtävissä sen jälkeen kuin tietty tulotaso on saavutettu. Ja jos puolue luo kannustinloukkuja omille luottamushenkilöilleen, niin epäilyttää että osaako sama puolue poistaa kannustinloukkuja yhteiskunnastakaan. Oikeanlaisten kannustimien luonti niin maahanmuuton kuin muidenkin yhteiskunnallisten asioiden suhteen on mielestäni politiikan suurimpia haasteita.

Quote from: JM-K on 17.05.2009, 09:41:54
3. Oletteko nyt ihan oikeasti miettineet, kuinka monta ihmistä oikeasti olisi tähän uuteen puolueeseen lähdössä, jotka jo nyt saavat enemmän kuin 4000 ekeä puhtaana kouraan ja sen lisäksi ilmaiset taksit, junamatkat ja lennot? Plus kaiken maailman muuta kivaa sen päälle täysin ilmaiseksi? EDIT: taitavat olla jo mukana...

Kyllä päteviä ihmisiä voi joskus saada edullisestikin mukaan. Toivotaan että nyt kävi niin.

Mitenkähän tämä palkkakatto estää suurituloisia tulemasta vaikuttamaan? En ymmärrä.

Jos joku suurituloinen ei halua lähteä vaikuttamaan sen takia että hänen tulonsa saattaisivat pienetä niin semmoista ihmistä ei tarvitakkaan vaikuttamassa.

QuoteJos joku suurituloinen ei halua lähteä vaikuttamaan sen takia että hänen tulonsa saattaisivat pienetä niin semmoista ihmistä ei tarvitakkaan vaikuttamassa.

Tätä minä juuri tarkoitan. Jos palkkakatto aiheuttaa jo nyt näin voimakkaita argumentteja, ei se anna kovin hyvää pohjaa asioiden käsittelyyn.

Mielestäni kaikkia tarvitaan, niin pienituloisia, keskituloisia kuin hyvätuloisiakin. Joissain puheenvuoroissa haiskahtaa perisuomalainen kateus.
Pelkästään hommalaisten keskustelua  seuraamalla ei saa kokonaiskuvaa asioista, valtaosa mahdollisista kannattajista ei kommentoi tänne yhtään mitään.

Ei maahanmuuttopolitiikkaa tehdä kiistelemällä palkkakatosta. Jos palkkakattoa ei ole , suurin kiistelyn aihe poistuu. Parempi niin, kuin että osa kannattajista poistuu. Eikö vaan?

Nyt on mentävä, maahanmuuttopoliittiset velvollisuudet kutsuvat.

Hyviä kommentteja palkkakatosta. Erityisesti tuo Hoxpoxin kommentti siitä, että palkkakatto saattaa luoda kannustinloukkuja, oli puhutteleva.

Lisäksi sain tuossa äsken mielenkiintoisen, "konsultoivan" puhelun kokoomuslaiselta kansanedustajalta. Juteltiin kaikenlaisia asioita, palkkiosta, maahanmuutosta, puolueuskollisuudesta, sitoutumisesta ja sen semmoista.

Näiden kommenttien ja tuon puhelun jälkeen olen alkanut miettimään myös sellaista vaihtoehtoa, että voisihan tuon palkkakaton toisaalta poistaa ja korvata sanalla "vapaaehtoisesti".

Tämä voisi olla siinäkin mielessä järkevä vaihtoehto, että jos lahjoitus perustuu vapaaehtoisuuteen, niin siinä punnitaan aidosti ihmisen halua osallistua talkoisiin. Jos joku on pakollista, niin silloin voi aina lässyttää, että kyllä minä muutenkin osani pois antaisin...

No, pitää vielä miettiä ja jutella muutaman muun kaverin kanssa asiasta.

Kaikille talkoisiin osallistuneille tiedoksi, että yritän saada järkättyä sen suunnittelu-/perustamiskokouksen tässä parin, kolmen lähiviikon sisään. Sähköpostia tulee sitten kyllä ajoissa!

Hoxpox: "Ongelmana on se, että palkkakatto karsii homo economicuksista vain suurituloisimmat ja näinollen lahjakkaimmat. Pienituloiselle homo economicukselle puolueeseen lähtö on edelleen kannattavaa palkkakattomallillakin, suurituloiselle ei.

Useimmissa ihmisissä on jonkin verran homo economicuksen piirteitä. Jos halutaan karsia homo economicukset kokonaan, niin palkkakatto tulisi asettaa nollaan. Epäilen että kaikki tällä hetkellä mukana olevatkaan eivät ole niin epäitsekkäitä, että lähtisivät mukaan nollapalkalla."

- Homo economicus viittaa siihen, että ihminen tekee kaikki ratkaisut utiliteettiperiaatteella. Todellisuudessa ihmiset eivät toimi esim. erilaisissa rahanjakopeleissä utiliteetti -periaatteella riippumatta siitä, onko kyseessä yksi tai useampi peräkkäinen transaktio. Ihmiset ovat esim. valmiita rankaisemaan toista osapuolta oman taloudellisen etunsa vastaisesti, jos vastapuoli ei toimi riittävän tasa-arvoisesti. Puhdasta homo economicusta ei ole olemassa, mutta se on käytännöllinen käsite kuvattaessa erilaisia toimintaperiaatteiden vaihteluita.

Jos lahjakkuudella viitataan älykkyyteen, älykkyys kyllä korreloi hyvien tulojen kanssa, mutta suurin osa älykkäistä ei ole rikkaita, vaikkakin keskimäärin muuta väestöä hyvätuloisempia.

Kuten viittasin, uhrausten tekemiseksi täytyy olla sekä yhteisiä, että erilaisia keinoja. Joillakin uhraukset painottuvat enemmän rahaan, joillakin enemmän tehtyyn työhön, joillakin enemmän julkisuudessa toimimiseen (sosiaalinen paine), jne., vaikka mahdollisimman suureen yhdenmukaisuuteen tulee pyrkiä.

Tämän lisäksi täytyy muistaa, että kaikki hyötyvät ryhmän verkostosta, kun sellainen on syntynyt (se korvaa menetyksiä esim. palkkakatosta). Lahjakkaimmat hyötyvät ryhmästä eniten, koska heillä on taipumus nousta hierarkiassa huipulle ja he pystyvät käyttämään ryhmän verkoston suhteita tehokkaimmin. On kuitenkin pidettävä huolta siitä, että erot eivät nouse liian suuriksi. On myös hierarkian huipulla olevien etujen mukaista, että erot pysyvät kohtuullisina. Älykkäiden kyvyillä ansaitun ja älykkäiden harjoittamalla vähemmän älykkäiden manipuloinnilla ja dominoinnilla on melko pieni ero. Afrikka tai Brasilia toimikoon esimerkkinä siitä minkälaisia mm. suurten sosiaalisten erojen alueet ovat.

Rikkaita osallistuu muutosliikkeisiin suhteellisesti vähemmän kuin muita. Heillä on korkein status yhteiskunnassa ja he haluavat useimmiten pitää yllä status quota tai tehdä vain itsensä kannalta hyödyllisiä muutoksia. Muutosliikkeisiin voidaan realistisesti odottaa jäseniä pääasiassa alaluokasta ylempään keskiluokkaan. Tämä ja muu karsiutuminen vähentää luonnostaan suurimpia eroja muutosliikkeiden sisällä ja lisää siten niiden tasa-arvoisuutta.

Tarkennus Hoxpoxille; yhteisöä muistuttavan ryhmän luomisessa pienten kaikkiin vaikuttavien kannustinloukkujen (raha tai mikä tahansa muu kannustinloukku tai niiden yhdistelmä) luominen on välttämätöntä. Jos kannustimet ovat samat kuin muillakin, ryhmään voi tulla pelkästään taloudellisista ja individualistisista syistä.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 11:31:31
Tämän lisäksi täytyy muistaa, että kaikki hyötyvät ryhmän verkostosta, kun sellainen on syntynyt (se korvaa menetyksiä esim. palkkakatosta). Lahjakkaimmat hyötyvät ryhmästä eniten, koska heillä on taipumus nousta hierarkiassa huipulle ja he pystyvät käyttämään ryhmän verkoston suhteita tehokkaimmin.

En oikein näe mitä hyötyä on nousta hierarkiassa huipulle jos palkkakatto on käytössä. Johtajilla lienee yleensä enemmän työtä ja vastuuta.

Quote from: Valkea on 17.05.2009, 11:41:01
Tarkennus Hoxpoxille; yhteisöä muistuttavan ryhmän luomisessa pienten sopivien kannustinloukkujen (raha tai mikä tahansa muu kannustinloukku tai niiden yhdistelmä) luominen on välttämätöntä. Jos kannustimet ovat samat kuin muillakin, ryhmään voi tulla pelkästään taloudellisista ja individualistisista syistä.

En ihan ymmärtänyt mitä haet tällä. Puhutko nyt uhrauksista vai kannustinloukuista? Palkkakaton ongelma on se että se on uhraus ainoastaan suurituloisille, ja kannustinloukku ainoastaan useissa luottamustehtävissä toimiville.

EDIT: Lisättäköön että tämä yhteisöllisyyttä kasvattava uhraus kannattaisi tosiaan toteuttaa paitsi jollain tasapuolisella, niin myös hyödyllisellä tavalla. Kannustinloukun muodossa toteutettu uhraus ei mielestäni hyödytä ketään, paitsi jos pystytään todistamaan että yhtä luottamustehtävää hoitava henkilö on yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin useaa hoitava. Itse en oikein kannata koko uhrausfilosofiaa, kyllä ihmiset mielestäni pystyvät sitoutumaan yhteisöön ilmankin kärsimysrituaaleja.

"En oikein näe mitä hyötyä on nousta hierarkiassa huipulle jos palkkakatto on käytössä. Johtajilla lienee yleensä enemmän työtä ja vastuuta."

- Status, ryhmän tarjoamat edut, hyödylliset suhteet esim. liiketoimissa, jne. Julkinen virka on yhteisten asioiden hoitoa ja muut asiat ovat erikseen.

"En ihan ymmärtänyt mitä haet tällä. Puhutko nyt uhrauksista vai kannustinloukuista? Palkkakaton ongelma on se että se on uhraus ainoastaan suurituloisille, ja kannustinloukku ainoastaan useissa luottamustehtävissä toimiville."

- Käytin kannustinloukkua liberaalisti kuvaamaan mitä tahansa, jolla on karkoittava vaikutus. Sen täytyy kohdistua kaikkiin. Se voi olla mikä tahansa karkoitin ja vaihdella henkilöstä toiseen. Mikään karkoitin ei ole täysin tasa-arvoinen. Esim. sikhit käyttävät huomiota herättävää asustetta, joka lisää ympäröivien ihmisten heihin kohdistamaa painetta. Kaikki eivät koe sosiaalista painetta yhtä suurena karkottimena. Joillekin se ei ole karkotin ollenkaan. Tässä tapauksessa voidaan pohtia mikä on sopiva karkotin tai sopiva karkotinvalikoima suomalaiseen muutosliikkeeseen.

Jos karkotinta ei ole, silloin ollaan lähempänä tavallista puoluetta ja menetämme muutosliikkeen kannalta tärkeitä etuja, joita luettelin edellä. Sekin on tietysti mahdollinen vaihtoehto.

Quote from: JM-K on 15.05.2009, 09:51:50

Tän liikkeen luonne on sellainen, että joko ollaan mukana täysillä tai ei olla sitten ollenkaan. Jos ei näihin arvoihin ja sääntöihin pysty/uskalla sitoutua, niin sellaisille henkilöille ei ole käyttöä.

Mitkä nää arvot on muissa kuin maahanmuuttajakysymyksissä? EU, Nato jne..?

QuoteMontakohan kertaa saa kysyä saman kysymyksen uudestaan vaikka se on jo aika selkeästi vastattu?


Lainaus
3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin, etenkin yksilön vapauteen ja vastuuseen nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa, joka turvaa kansalaistensa perus- ja ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa,

Tarkennuksena kirjoituksiini. Yllä olevan lainauksen kohta löytyy lähes jokaisen suomalaisen puolueen ja järjestön ohjelmista jossakin muodossa. Mitä se tarkoittaa?, ei yhtään mitään!. Miten sitä voi toteuttaa, kun se ei tarkoita mitään?

Minua ei pätkääkään kiinosta tuollaiset tyhjät korulauseet säännöissä ja ohjelmissa. Sääntöihin ja ohjelmiin tulee laittaa selvästi, että mitä tarkoitetaan käytännössä hallitsemattoman maahanmuuton torjumisella, sananvapauden puolustamisella, suomalaisten arvojen puolustamisella jne., ja tämän jälkeen niihin tulee kirjata selvästi se, että miten em. asiat tehdään käytännössä ja kuinka tavoitteisiin päästään.

Lopettakaa jo se veivaaminen siitä palkkakatosta, sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään, pikku detalji.

Miksei puolueväki voisi päättää (tai pyrkiä tulevaisuudessa päättämään) edustajiensa yms. palkoista edustajakohtaisesti? Jos puolueväki todella (!) katsoisi tarvitsevansa edustajaksensa sellaisen henkilön, jolla on kovat tulot muussa toiminnassa, se voisi päättää maksaa tälle henkilölle enemmän, jotta hänen tulonsa eivät putoaisi kohtuuttomasti edustajatoiminnan takia. Jos taas tarjolla olisi yhtä kyvykäs ja älykäs edustaja, jolle kohtuullinenkin palkka olisi enemmän kuin tyydyttävä, hänelle ei tarvitsisi maksaa mahdottoman paljon. Siis palkka maksettaisiin tarjolla olevien vaihtoehtojen ja tarpeiden mukaan. Tässä ratkaisussa ei olisi palkkakattoa vaan puolueväen tapauskohtainen harkinta, josta kaikki riippuisi.

Nämä kysymykset ovat kyllä kaikkein vieraimpia minulle, joten minun mielipiteitäni ei saa ottaa liian vakavasti. Saatan kirjoittaa täyttä sontaa.

Pitäskö toi palkkakatto laajentaa kanssa eläkkeeseen kansanedustajan työstä?

Palkkakatto ;D! Kyllä mä sanon, että harvoin kuulee tyhmempää ehdotusta. Ei millään pahalla.

Quote from: Rahkoi on 17.05.2009, 15:22:18
Minua ei pätkääkään kiinosta tuollaiset tyhjät korulauseet säännöissä ja ohjelmissa. Sääntöihin ja ohjelmiin tulee laittaa selvästi, että mitä tarkoitetaan käytännössä hallitsemattoman maahanmuuton torjumisella, sananvapauden puolustamisella, suomalaisten arvojen puolustamisella jne., ja tämän jälkeen niihin tulee kirjata selvästi se, että miten em. asiat tehdään käytännössä ja kuinka tavoitteisiin päästään.

Koska JM-K ei sinulle enää vastaa

QuoteRahkoille ja parille muullekin henkiselle vampyyrille tiedoksi, että tästä eteenpäin en haaskaa aikaani ja energiaani lainkaan teidän höpinöihinne, vaan ohitan hyvin sujuvasti kommenttinne niin täällä kuin gmailissanikin. Heippa!

Tai on oikeastaan jo vastannutkin

QuoteHUOM! Nämä olivat vasta yhdistyksen/puolueen säännöt. Varsinainen puolueohjelma kirjoitetaan erikseen, siinä otetaan sitten kantaa asioihin konkreettisemmallakin tasolla.

Eli ohjelmassa sitten tarkemmin.

Quote from: SkaSkin on 17.05.2009, 16:00:13
Pitäskö toi palkkakatto laajentaa kanssa eläkkeeseen kansanedustajan työstä?

Tälläiset eläke palkkakatot ei nyt välttämättä ole edes laillisia ja voi olla että kansanedustajankin palkkaan puuttuminen ei ole laillista puuhaa. Vapaaehtoisesti kyllä varmaan käy päinsä, mutta voi olla PRH ei hyväksy tälläistä klausulia yhdistyksen sääntöihin .

Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Heh. Persuilla on vaan Soini, mutta meillä on Mestari ja Johtaja.

Quote from: SkaSkin on 17.05.2009, 21:16:17
Heh. Persuilla on vaan Soini, mutta meillä on Mestari ja Johtaja.

Tietääkseni teillä on toistaiseksi vain "Johtaja". Viimepäivien uutisten mukaan vaikuttaisi siltä, että "Mestari" pysyy persuissa.

Jep, olemme tänään suuressa viisaudessamme (minä, vaimo ja Reino [ei SE Reino] ) päättäneet, että:

1. Mitään pakollisia palkkakattoja ei tule
2. Sen sijaan jokainen ehdokkaaksi lähtevä sitoutuu siihen, että puoluetuesta x% lahjoitetaan yleiseen hyvään, jos ja kun saamme edustajia Arkadianmäelle. Itse olen sitä mieltä, että tuo prosentti on vähintään 50%. Eräät aateveljet esittävät jopa 90 %:a. Sopii kyllä minullekin.
3. Kuntavaaleissa läpi menneille tulee jonkinlainen "kymmenys" luottamustehtävistä saatavista palkkioista maksettavaksi, mutta tämän päättää sitten puoluekokous, kun sen aika tulee. Tällainen käytäntöhän muilla puolueilla jo onkin.

Lisäksi jokainen voi toki lahjoittaa ihan vapaaehtoisesti liksastaan niin paljon kuin haluaa. Se on sitten jokaisen omantunnon kysymys, paljonko lahjoittaa.

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Kiitos kiitos. Onnea myös sinnekin. Sitä tarvitaan. Kovaa työtä vasta tarvitaankin. Enempää moraalisen pesuohjelman paloja tuskin tullaan näkemään, meillä kun se moraali on täällä päässä jo muutenkin kunnossa.

Quote from: JM-K on 17.05.2009, 22:06:21
Jep, olemme tänään suuressa viisaudessamme (minä, vaimo ja Reino [ei SE Reino] ) päättäneet, että:

1. Mitään pakollisia palkkakattoja ei tule
2. Sen sijaan jokainen ehdokkaaksi lähtevä sitoutuu siihen, että puoluetuesta x% lahjoitetaan yleiseen hyvään, jos ja kun saamme edustajia Arkadianmäelle. Itse olen sitä mieltä, että tuo prosentti on vähintään 50%. Eräät aateveljet esittävät jopa 90 %:a. Sopii kyllä minullekin.
3. Kuntavaaleissa läpi menneille tulee jonkinlainen "kymmenys" luottamustehtävistä saatavista palkkioista maksettavaksi, mutta tämän päättää sitten puoluekokous, kun sen aika tulee. Tällainen käytäntöhän muilla puolueilla jo onkin.

Lisäksi jokainen voi toki lahjoittaa ihan vapaaehtoisesti liksastaan niin paljon kuin haluaa. Se on sitten jokaisen omantunnon kysymys, paljonko lahjoittaa.

Hyvä Homma!

Laitatko vielä päivitetyt säännöt tänne kommentoitavaksi ennen PRH:hon lähettämistä?

Esim järjestetäänkö jokin perustava kokous tai vastaava. Tai toimtasuunnitelman yms suunnittelua.

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Kannattaisikohan sinunkin vaihtaa tähän puolueeseen. Vaikuttaa pahasti siltä, ettei Suomen konservatiivit saa koskaan tuulta siipiensä alle.

Quote from: Rannanjärvi on 17.05.2009, 21:27:07

Quote from: SkaSkin on 17.05.2009, 21:16:17
Heh. Persuilla on vaan Soini, mutta meillä on Mestari ja Johtaja.

Tietääkseni teillä on toistaiseksi vain "Johtaja". Viimepäivien uutisten mukaan vaikuttaisi siltä, että "Mestari" pysyy persuissa.

Eikös tämän koko puolueen perimmäisin idea ikäänkuin ole suoda nopea turvapaikka Hallikselle ja mahd. muillekin kriitikoille, jos persut näyttävät heille ovea?

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

QuoteLainaus käyttäjältä: JM-K - 17.05.2009, 22:06:21
Jep, olemme tänään suuressa viisaudessamme (minä, vaimo ja Reino [ei SE Reino] ) päättäneet, että:

1. Mitään pakollisia palkkakattoja ei tule
2. Sen sijaan jokainen ehdokkaaksi lähtevä sitoutuu siihen, että puoluetuesta x% lahjoitetaan yleiseen hyvään, jos ja kun saamme edustajia Arkadianmäelle. Itse olen sitä mieltä, että tuo prosentti on vähintään 50%. Eräät aateveljet esittävät jopa 90 %:a. Sopii kyllä minullekin.
3. Kuntavaaleissa läpi menneille tulee jonkinlainen "kymmenys" luottamustehtävistä saatavista palkkioista maksettavaksi, mutta tämän päättää sitten puoluekokous, kun sen aika tulee. Tällainen käytäntöhän muilla puolueilla jo onkin.

Lisäksi jokainen voi toki lahjoittaa ihan vapaaehtoisesti liksastaan niin paljon kuin haluaa. Se on sitten jokaisen omantunnon kysymys, paljonko lahjoittaa.

Melkoista "herroja ja rikkaita vastaan" meininkiä edelleen.

Saitte näillä jutuillanne ainakin minut vieroitettua täysin tästä puolueestanne, eikä tuo myönnytys noilla saatesanoilla auta tippaakaan.

Kyse ei ole rahasta sinänsä, vaan tuosta niin suuresta inhostanne paremmin toimeen tulevia kohtaan, että olette heille omia rajoja ja veroja asettamassa ja yritätte heidät sekä muutenkin niin suurella paatoksella ("ei tartte mukaan tulla jos tämä ei käy")omalla työllä pärjäämistä ja ansaitsemisen ajatusta kannattavat ajaa puolueenne ulkopuolelle, että unohdatte tässä olevan alunperin kysymys maahanmuuttoasioista, eikä varakkaiden rankaisemisesta tai typerästä herravihasta.

Eli inhonne varakkaita kohtaan ajaa yli jopa maahanmuuttoasioista. Huh huh...

Ketelä, olet välillä puhunut, että se maahanmuutto juttu on se tärkein, mutta nyt olet kirjoituksillasi kyllä muuta todistanut.

Miksikähän tätä kutsutaan jos vihreät ovat vesimeloneja, punainen löytyy vihreän kuoren sisältä, niin tämä puolue on sitten mitä? minkä värisen kuoren sisältä se tulipunainen katkera ydin löytyy?

Valitettavasti olen varma, että omat ajatukseni olisivat karahtaneet kiinni monessakin asiassa heti kättelyssä tällaisten herravihaajien ajatusten kanssa (omien sanojesi mukaan teitä on siellä puuhamiehissä useampikin?), jos mukaan olisin erehtynyt lähtemään. Tuo ei ollut mikään vastaantulo, kun vielä moiset saatesanat siihen laitoit. Oli ilmeisesti katkera myönnytys, kun piti tuolla tavalla se nollata.

Puheenjohtajan ja hallituksen tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen, että todellinen
demokratia toteutuu paitsi yhdistyksessä myös yhdistyksen hallituksessa eikä esimerkiksi
minkäänlaisia yhdistyksen ja/tai hallituksen sisäisiä, keskenään kilpailevia tai toisiaan
poissulkevia eturyhmiä pääse syntymään. Mikäli joku jäsenistä arvelee tällaista tapahtuvan,
on hän oikeutettu yhdessä kymmenen (10) muun yhdistyksen jäsenen kanssa kirjallisesti
vaatimaan ylimääräisen kokouksen järjestämistä asian käsittelemiseksi. Tässä
ylimääräisessä kokouksessa sen koolle kutsumista vaatineiden tulee kirjallisesti yksilöidä ne
syyt ja vaatimukset, miksi kokous on kutsuttu koolle. Mikäli kyse on epäluottamuslauseesta
hallitukselle, voidaan siitä edellä mainittujen sääntöjen puitteissa äänestää.
Mikäli kokouksen koolle kutsujat eivät pysty yksilöimään näitä syitä ja vaatimuksia ja
mikäli näyttää ilmeiseltä, että kyseessä on ollut tarkoitus kylvää epäsopua, tehdä kiusaa,
voidaan kokouksen aiheetta koolle kutsuneet yhdistyksen jäsenet erottaa
määräenemmistöllä (51 %).

Mua pikkaisen hirvittää tämä kohta. Ensinnäkin sellaista puoluetta ei olekaan, missä ei olisi myös kuppikuntia, toiseksi tolla saadaan kyllä niin mahtavat riidat aikaan jos on tullakseen.

Quote from: J on 17.05.2009, 23:00:40

Quote from: JM-K on 17.05.2009, 22:06:21
Jep, olemme tänään suuressa viisaudessamme (minä, vaimo ja Reino [ei SE Reino] ) päättäneet, että:

1. Mitään pakollisia palkkakattoja ei tule
2. Sen sijaan jokainen ehdokkaaksi lähtevä sitoutuu siihen, että puoluetuesta x% lahjoitetaan yleiseen hyvään, jos ja kun saamme edustajia Arkadianmäelle. Itse olen sitä mieltä, että tuo prosentti on vähintään 50%. Eräät aateveljet esittävät jopa 90 %:a. Sopii kyllä minullekin.
3. Kuntavaaleissa läpi menneille tulee jonkinlainen "kymmenys" luottamustehtävistä saatavista palkkioista maksettavaksi, mutta tämän päättää sitten puoluekokous, kun sen aika tulee. Tällainen käytäntöhän muilla puolueilla jo onkin.

Lisäksi jokainen voi toki lahjoittaa ihan vapaaehtoisesti liksastaan niin paljon kuin haluaa. Se on sitten jokaisen omantunnon kysymys, paljonko lahjoittaa.

Hyvä Homma!

Laitatko vielä päivitetyt säännöt tänne kommentoitavaksi ennen PRH:hon lähettämistä?

Tuli vielä mieleen sellainen lisäkysymys/kommentti kohtaan 2 että eikös puoluetuki ole nimenomaan puolueelle suunnattua rahaa, jonka käytöstä päättävät vain puolueen päätöselimet eivätkä valitut kansanedustajat (ellei esim puolueen säännöissä niin mainita tai elleivät ko edustajat kuulu päätöselimiin)? Tarvitaanko siis edustajaehdokkaiden suostumusta siihen miten puolue tulojaan käyttää? En ole mikään poliitikko enkä puoluetukilain asiantuntija eli voin olla tässä väärässäkin.

Rahan käytön kohteista (yleinen hyvä) olen sitä mieltä, että loogisesti sen kuuluisi liittyä vahvasti siihen mitä puolue ajaa. Esim mikrolainojen myöntäminen tai kummitoiminta kehitysmaihin tai asunnottomien suomalaisten auttaminen on varmasti kannatettavaa toimintaa, mutta jos se olisi tärkeintä mitä puolueen kannattajat keksivät, niin olisimme nyt perustamassa mikrolainojen myöntämiseen tai kummitoimintaan tai asunnottomien auttamiseen keskittyvää puoluetta. Ts yleinen hyvä valinnassa tärkeä kriteeri on se miten sillä edistetään puolueen arvoja. Koska puolueen toiminta keskittyy Suomeen (haluamme Suomen maahanmuuttoon kontrollia), myös yleinen hyvä -toiminta keskittyisi pääasiassa Suomeen. Tällaista voisi olla esim arvojen mukaisen kirjallisuuden tai videoiden julkaisu / julkaisun tukeminen tms jolla suomalaisten nuivistumista / mamurealismin tasoa lisätään.

Quote from: Koskela Suomesta on 18.05.2009, 01:54:59

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

QuoteLainaus käyttäjältä: JM-K - 17.05.2009, 22:06:21
Jep, olemme tänään suuressa viisaudessamme (minä, vaimo ja Reino [ei SE Reino] ) päättäneet, että:

1. Mitään pakollisia palkkakattoja ei tule
2. Sen sijaan jokainen ehdokkaaksi lähtevä sitoutuu siihen, että puoluetuesta x% lahjoitetaan yleiseen hyvään, jos ja kun saamme edustajia Arkadianmäelle. Itse olen sitä mieltä, että tuo prosentti on vähintään 50%. Eräät aateveljet esittävät jopa 90 %:a. Sopii kyllä minullekin.
3. Kuntavaaleissa läpi menneille tulee jonkinlainen "kymmenys" luottamustehtävistä saatavista palkkioista maksettavaksi, mutta tämän päättää sitten puoluekokous, kun sen aika tulee. Tällainen käytäntöhän muilla puolueilla jo onkin.

Lisäksi jokainen voi toki lahjoittaa ihan vapaaehtoisesti liksastaan niin paljon kuin haluaa. Se on sitten jokaisen omantunnon kysymys, paljonko lahjoittaa.

Melkoista "herroja ja rikkaita vastaan" meininkiä edelleen.

Saitte näillä jutuillanne ainakin minut vieroitettua täysin tästä puolueestanne, eikä tuo myönnytys noilla saatesanoilla auta tippaakaan.

Kyse ei ole rahasta sinänsä, vaan tuosta niin suuresta inhostanne paremmin toimeen tulevia kohtaan, että olette heille omia rajoja ja veroja asettamassa ja yritätte heidät sekä muutenkin niin suurella paatoksella ("ei tartte mukaan tulla jos tämä ei käy")omalla työllä pärjäämistä ja ansaitsemisen ajatusta kannattavat ajaa puolueenne ulkopuolelle, että unohdatte tässä olevan alunperin kysymys maahanmuuttoasioista, eikä varakkaiden rankaisemisesta tai typerästä herravihasta.

Eli inhonne varakkaita kohtaan ajaa yli jopa maahanmuuttoasioista. Huh huh...

Ketelä, olet välillä puhunut, että se maahanmuutto juttu on se tärkein, mutta nyt olet kirjoituksillasi kyllä muuta todistanut.

Miksikähän tätä kutsutaan jos vihreät ovat vesimeloneja, punainen löytyy vihreän kuoren sisältä, niin tämä puolue on sitten mitä? minkä värisen kuoren sisältä se tulipunainen katkera ydin löytyy?

Valitettavasti olen varma, että omat ajatukseni olisivat karahtaneet kiinni monessakin asiassa heti kättelyssä tällaisten herravihaajien ajatusten kanssa (omien sanojesi mukaan teitä on siellä puuhamiehissä useampikin?), jos mukaan olisin erehtynyt lähtemään. Tuo ei ollut mikään vastaantulo, kun vielä moiset saatesanat siihen laitoit. Oli ilmeisesti katkera myönnytys, kun piti tuolla tavalla se nollata.

Minä en kyllä ymmärrä lainkaan mistä sinä löydät ne "herroja ja rikkaita" tai "varakkaita" vastustavat kohdat noista säännöistä? Käsittääkseni Mäkiketelä ei vastusta "herroja ja varakkaita" vaan poliittisia pyrkyreitä jotka yrittää uida puolueen liiveihin pelkästään rahan takia.Ja kuten Mäkiketelä on aikaisemmin jo ainakin viisi kertaa sanonut niin eikös hän juuri haluakin karkottaa porukasta sellaisen aineksen joka juoksee pelkän rahan perässä? Tämänkö takia sinä Koskela täälä vaahtoat päivästä toiseen? Ettei vaan käynyt niin että Mäkiketelä heitti sinut porukasta pois heti kun näki että olet pelkän rahan perässä. Niinpä tietenkin.

Sinulla kun tuntuu olevan tuota energiaa vaahtoamiseen niin otappa selvää minkälaiset ovat persujen uudet säännöt jotka eilen lyötiin lukkoon. Huh huh siinäpä vasta digtatuuri. Eroan puolueesta tänään ja liityn Mäkiketelän porukkaan.

Ja sinulle Koskela vielä: minä olen ihan varma siitä että sinä olet pelkkä pelästynyt persu joka yrittää sekottaa pakkaa täällä hommassa ja saada Mäkiketelän suunnitelmat sekaisin. Kuulin ihan vastaavanlaista houhotusta Seinäjoella viikonloppuna. Ei taida onnistua teidän sapotaashiyrityksenne.

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Hyvin päätelty, 10 pistettä ja papukaijamerkki. Juuri tämän takia puolueen nimeksi tulee PerusKeteläläiset rp.

Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Quote from: Koskela Suomesta on 18.05.2009, 01:54:59

Melkoista "herroja ja rikkaita vastaan" meininkiä edelleen.

Kyse ei ole rahasta sinänsä, vaan tuosta niin suuresta inhostanne paremmin toimeen tulevia kohtaan, että olette heille omia rajoja ja veroja asettamassa ja yritätte heidät sekä muutenkin niin suurella paatoksella ("ei tartte mukaan tulla jos tämä ei käy")omalla työllä pärjäämistä ja ansaitsemisen ajatusta kannattavat ajaa puolueenne ulkopuolelle, että unohdatte tässä olevan alunperin kysymys maahanmuuttoasioista, eikä varakkaiden rankaisemisesta tai typerästä herravihasta.

Se, että revit puolueen säännöistä ajatuksia kuten "suuresta inhostanne paremmin toimeen tulevia kohtaan", ei eroa millään tavalla siitä, miten mokuttajat näkevät vihaa ja rasismia, jos joku sanoo nykyisen maahanmuuton olevan epäedullista. Puolueen säännöissä ei ole mitään suurta inhoa paremmin toimeentulevia kohtaan. Nyt, kun siinä ei ole enää edes palkkakattoa, vaan pelkästään puoluetuen heittäminen hyväntekeväisyydelle, on tuota suurta inhoa entistä hankalampi löytää.

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Suuronen, teidänhän piti perustaa oma foorumi. Mitä täällä edelleen pyörit heittelemässä arvailujasi. Suosittelen, että keskityt vaan keräämään niitä 5000 nimeä, jotta pääsette osallistumaan vaaleihin mittaamaan kannatustanne. Montako nimeä on muuten kasassa? Hommassahan tuo nimienkeruun eteneminen Halla-aholle oli julkista. Voisitte sinne omalle verkkosivullenne / foorumillenne laittaa asian myöskin julkiseksi. Siten kaikki näkisivät, että kuinka tosissanne olette.

Kansanedustajien palkoista ja lomista:

Käsi ylös, kenen mielestä noin 4000 euroa KÄTEEN ei riitä, kun työ on OSA-AIKAISTA (4-5 kk lomia, 4 päivän työviikko) ja kaikki liikkuminen taksilla, junalla, bussilla ja lentäen ilmaista kotimaassa.

Jos siitä rahasta maksaa esimerkiksi yksiön vuokraa 500 euroa/kk pääkaupunkiseudulla (varsinainen koti esim. Turussa), jää silti 4000 euroa KÄTEEN, koska korkein veroton kulukorvaus on 1800 euroa. Näin paljon jää siis edustajille, vaikka luovuttaisivat 20% hyvään tarkoitukseen palkastaan.

Lisäksi tulevat valiokuntien ja eduskuntaryhmän puheenjohtajien palkkiot, sekä kokouspalkkiot johtokunnista ja hallituksista, tähän tyyliin: http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2009/05/21979

Mielestäni 4000 euroa KÄTEEN pitäisi riittää riviedustajalle, jotka voidaan toimenkuvansa takia rinnastaa duunareihin. Suomalaisten keskipalkka oli muistaakseni 2900 euroa ENNEN VEROJA, joten hyvä palkka tuo on. Ministerithän ne varsinaisia JOHTAJIA ovat eduskunnassa, ja heille suokin kunnon palkan.

Tästä voi jokainen nähdä eduskunnan palkkiorakennetta: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/palkkiot.htx

Tuossa perustettavan puolueen säännöissä ei mielestäni vastusteta RIKKAITA HERROJA, vaikka joku niin (tarkoitushaluisesti?) sanoikin.

Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

Tuossa vielä tietoa kansanedustajien lomista: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1476917

Teillä on hyvä puolue viritteillä, Mäki-Ketelä! Nyt vielä talouspolitiikkaan terävä kannanotto PK-yritystoiminnan puolesta (sieltähän se hyvinvointi lopulta tulee, jos on tullakseen), niin alkaa kannatusta ropista laajalta sektorilta!  

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Kysymykseen on pirun helppo vastata: kaikessa.

Palautetaanpa vielä mieleen puolueemme kaiken toiminnan perusteena oleva ARVOKEHYS:

Pyrkimystensä toteuttamiseksi yhdistys noudattaa seuraavaa arvokehystä, jota kaikki yhdistyksen jäsenet sitoutuvat noudattamaan. Arvokehys tulee toimimaan perustana myös varsinaiselle puolueohjelmalle. Näiden arvojen noudattamista vaaditaan erityisesti niiltä yhdistyksen jäseniltä, jotka puolueeksi rekisteröitymisen jälkeen haluavat asettua puolueen ehdokkaiksi vaaleissa.
1.   todellisen demokratian ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisääminen suoran demokratian keinoin,
2.   yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta,
3.   sananvapauden lisääminen ja puolustaminen,
4.   hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka.

Kuinka aktiivisesti olet nähnyt perussuomalaisten tai minkään muunkaan puolueen näitä arvoja ajavan?

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 10:36:26

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Erittäin hyvin sanottu. Kaikin puolin

Koskela Suomesta: "Kyse ei ole rahasta sinänsä, vaan tuosta niin suuresta inhostanne paremmin toimeen tulevia kohtaan, että olette heille omia rajoja ja veroja asettamassa ja yritätte heidät sekä muutenkin niin suurella paatoksella ("ei tartte mukaan tulla jos tämä ei käy")omalla työllä pärjäämistä ja ansaitsemisen ajatusta kannattavat ajaa puolueenne ulkopuolelle, että unohdatte tässä olevan alunperin kysymys maahanmuuttoasioista, eikä varakkaiden rankaisemisesta tai typerästä herravihasta."

- Sanottakoon näin aluksi, että tulen toimeen puolueen kanssa, olipa sillä palkkakatto tai ei. Ymmärrän kyllä Koskelan näkemyksen, mutta lienee syytä tasapainottaa sitä sillä miten asiat ovat. Itse en vastusta hyvätuloisia tai rikkaita, vaan pääasiassa heidän tuottamiaan (ei kaikkien) negatiivisia ulkoisvaikutuksia; maahanmuuttoa, ja sen manipuloimisessa käytettyä suvaitsevaisuusideologiaa ja poliittista korrektiutta. Jos olisi niin, että nämä asiat olisivat pääasiassa köyhien tuottamia negatiivisia ulkoisvaikutuksia, vastustaisin köyhiä samalla tavalla kuin nyt rikkaita. Poikkeuksellinen puolueesta kieltämättä tulee, jos sen jäsenet eivät tiedä mitä ovat todellisuudessa vastustamassa ja kannattamassa.

Voitte myös havainnoida tästä ketjusta, mitä ajattelen sosialistien ja kommunistien "tasa-arvo"-käsityksistä.

Jää nähtäväksi, pystyykö joku tulkitsemaan tämän "herravihaksi" ja rikkaiden vastustamiseksi sen takia, että he ovat rikkaita.  :D

Tällä hetkellä maailmalla kaikista kosmeettisista muutoksista huolimatta maahanmuutto jauhaa eurooppalaisia maita lisääntyvässä määrin hajalle. Maahanmuuttoa ei ole saatu aisoihin, koska sen pohjimmaisiin syihin ei ole puututtu eikä sen todellisiin vaikuttajiin ole kohdistettu negatiivisia ulkoisvaikutuksia vastaavaa painetta. Demokratia on reaalisesti toiminut lähinnä opposition sulauttamisena valtarakenteisiin. Maahanmuuttopolitiikka puolin ja toisin on ollut lähinnä linnoittautumista omiin asemiin ja tuloksetonta kyllä-ei väittelyä. Tarvitaan uudenlaista kekseliästä ja pohjimmaisia syitä tarkasti havainnoivaa politiikkaa, jotta tämä pattitilanne voidaan purkaa.

Karkottimista vielä teoreettisella tasolla. Olin eilen niin kiireinen, etten ehtinyt vastata perusteellisesti. Ymmärrän, että olipa kanta palkkakattoon mikä tahansa, monelle se on periaatteellinen kysymys, koska kovin moni siihen kantaa ottaneista ei ole pyrkimässä kansanedustajaksi uudessa puolueessa.

Voidaan suurella todennäköisyydellä sanoa, että ne jotka ansaitsevat vähemmän kuin mitä he ansaitsisivat palkkakattokansanedustajana kaikkine etuineen ja lisineen, vastustavat palkkakattoa keskimäärin aggressiivisemmin kuin paremmin ansaitsevat. Voidaan suurella todennäköisyydellä sanoa, että ne jotka ansaitsevat enemmän ja vastustavat palkkakattoa, suhtautuvat siihen keskimäärin vähemmän aggressiivisesti. Jos ihminen olisi homo economicus (puhtaalla utiliteettiperiaatteella toimiva), näin ei pitäisi olla, koska vähemmän ansaitseville on tarjolla selvästi suurempi palkka, kun taas enemmän ansaitsevat joutuvat luopumaan osasta tuloistaan.

Enemmän ansaitseva tulkitsee tilanteensa turvallisesta positiosta. Vaikka ryhmän itselleen aiheuttama haitta ja epätasa-arvo suhteessa muihin kansanedustajiin kirpaisee, hän voi helpommin ajatella: "Ikäväähän se on, mutta maahanmuuton vastustaminen on tärkeää ja tämä on yksi siihen vaikuttava tekijä. Näin täytyy nyt tehdä. Kyllä minä sillä palkalla toimeen tulen."

Vähemmän ansaitseva tai lapsuudessaan köyhempiin oloihin sosiaalistunut on huonompien ja epävarmempien olosuhteidensa takia kehittynyt ahneemmaksi ja aggressiivisemmaksi suhteessa rahaan. Hän näkee helposti pienet erot mahdollisuuksissa ja reagoi voimakkaasti statusten eroihin. Epäoikeudenmukaisiksi koettuja statuseroja vastaan hyökätään (eri tasa-arvon muodot). Vähemmän ansaitseva tai köyhissä oloissa sosiaalistunut saattaa ajatella palkkakatosta todennäköisemmin: (ekspressiiviset ilmaukset lienevät paikallaan) "Minulta ette s.atana vie vihreää oksaa kun siihen kerrankin on mahdollisuus, p.rkele, ette yhtäkään lehteä siitä. Meidänkö pitäisi s.atana itseaiheutettuna olla huonommassa asemassa kuin muut. Tunkekaa puolueenne suohon!" (viittaukset epätasa-arvoon ja mahdollisuuksien menettämiseen).

Näitä näkemyksiä tukevat rahanjakopelitutkimukset. Diktaattorin oikeuksilla rahaa jakavat ihmiset (turvallinen positio) ovat anteliaampia kuin transaktio rahanjakopeleissä rahaa jakavat, jotka joutuvat ottamaan huomioon vastapuolen näkemykset ja päätökset (riskialtis positio, business positio, huonompi positio).

Näistä johtuen totean (uuden puolueen suhteen teoreettisesti), että palkkakatto on kaikille siihen osallistuville hyvin lähelle tasa-arvoinen ja toimisi aika hyvin universaalina vapaamatkustajien karkottimena ja ryhmän suhteiden vahvistajana. Enemmän ansaitsevien menetys painottuu tuloihin, mutta luopuminen niistä on psykologisesti helpompaa. Tätä tukee mahdollinen kertynyt varallisuus. Vähemmän ansaitsevien tai köyhempiin oloihin sosiaalistuneen tulot nousevat, hän menettää mahdollisuuksia, ja psykologisesti palkkakatto on raskaampi. Tätä vahvistaa mahdollinen vähäisempi kertynyt varallisuus. Kokonaisvaikutus on kummallekin ryhmälle suunnilleen sama.

Koska Suomessa ja länsimaissa perheen ulkopuolinen sosiaalistuminen tapahtuu pääasiassa individualisoiviin yhteiskunnan instituutioihin ja talousjärjestelmään, tämä vaikeuttaa yhteisöllisten tekijöiden ymmärtämistä ja niiden hyödyn näkemistä.

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 11:06:13

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Suuronen, teidänhän piti perustaa oma foorumi. Mitä täällä edelleen pyörit heittelemässä arvailujasi. Suosittelen, että keskityt vaan keräämään niitä 5000 nimeä, jotta pääsette osallistumaan vaaleihin mittaamaan kannatustanne. Montako nimeä on muuten kasassa? Hommassahan tuo nimienkeruun eteneminen Halla-aholle oli julkista. Voisitte sinne omalle verkkosivullenne / foorumillenne laittaa asian myöskin julkiseksi. Siten kaikki näkisivät, että kuinka tosissanne olette.

Kansanedustajien palkoista ja lomista:

Käsi ylös, kenen mielestä noin 4000 euroa KÄTEEN ei riitä, kun työ on OSA-AIKAISTA (4-5 kk lomia, 4 päivän työviikko) ja kaikki liikkuminen taksilla, junalla, bussilla ja lentäen ilmaista kotimaassa.

Jos siitä rahasta maksaa esimerkiksi yksiön vuokraa 500 euroa/kk pääkaupunkiseudulla (varsinainen koti esim. Turussa), jää silti 4000 euroa KÄTEEN, koska korkein veroton kulukorvaus on 1800 euroa. Näin paljon jää siis edustajille, vaikka luovuttaisivat 20% hyvään tarkoitukseen palkastaan.

Lisäksi tulevat valiokuntien ja eduskuntaryhmän puheenjohtajien palkkiot, sekä kokouspalkkiot johtokunnista ja hallituksista, tähän tyyliin: http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2009/05/21979

Mielestäni 4000 euroa KÄTEEN pitäisi riittää riviedustajalle, jotka voidaan toimenkuvansa takia rinnastaa duunareihin. Suomalaisten keskipalkka oli muistaakseni 2900 euroa ENNEN VEROJA, joten hyvä palkka tuo on. Ministerithän ne varsinaisia JOHTAJIA ovat eduskunnassa, ja heille suokin kunnon palkan.

Tästä voi jokainen nähdä eduskunnan palkkiorakennetta: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/palkkiot.htx

Tuossa perustettavan puolueen säännöissä ei mielestäni vastusteta RIKKAITA HERROJA, vaikka joku niin (tarkoitushaluisesti?) sanoikin.

Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

Tuossa vielä tietoa kansanedustajien lomista: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1476917

Teillä on hyvä puolue viritteillä, Mäki-Ketelä! Nyt vielä talouspolitiikkaan terävä kannanotto PK-yritystoiminnan puolesta (sieltähän se hyvinvointi lopulta tulee, jos on tullakseen), niin alkaa kannatusta ropista laajalta sektorilta!  

Näinhän se menee. Ehkä jannejanne ei nyt ole vielä ymmärtänyt, että jokainen myyntimies myy omaa tuotettaan, eikä hauku kilpailijoita. Suosittelen kenttämyyntityötä, siellä oppii kaikkea jännää.

Veikko: tervetuloa ihan koska vaan mukaan tekemään historiaa ja perustamaan todellinen vaihtoehto! Meiliosoitteeni tiedätkin.

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 11:06:13
Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

"Kutsumuksellinen" työ heppoisella palkalla on omiaan ruokkimaan korruptiota. Kansanedustajien palkkojen laskeminen puolueen päämääränä on mielestäni melko ala-arvoista populismia. Mikä muu tarkoitus sillä on kuin kiihottaa kansaa?

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:28:40

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 11:06:13
Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

"Kutsumuksellinen" työ heppoisella palkalla on omiaan ruokkimaan korruptiota. Kansanedustajien palkkojen laskeminen puolueen päämääränä on mielestäni melko ala-arvoista populismia. Mikä muu tarkoitus sillä on kuin kiihottaa kansaa?

Kiihottaminen on päivän sana. Pitäisköhän hakea uusin Jallu kioskilta?

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:24:28

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 10:36:26

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Erittäin hyvin sanottu. Kaikin puolin

Aiotko sanoa tavalliselle kaduntallaajalle (joka ei ole missään tekemisissä Homman kanssa), että puolue perustetaan ajamaan samoja asioita kuin Persut, mutta Persuja vastoin ihan tosissaan?

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:28:40

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 11:06:13
Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

"Kutsumuksellinen" työ heppoisella palkalla on omiaan ruokkimaan korruptiota. Kansanedustajien palkkojen laskeminen puolueen päämääränä on mielestäni melko ala-arvoista populismia. Mikä muu tarkoitus sillä on kuin kiihottaa kansaa?

Yksinkertaista;

On reilua, että työstä saa sitä enemmän palkkaa, mitä paremmin sen tekee. Kansanedustajan työ on tehdä Suomesta hyvä paikka ja edustaa kansaa. Suomi on menossa kovaa vauhtia kohti jorpakkoa (esim. enemmän ihmisoikeusrikkomuksia kuin kaikilla muilla Pohjoismailla yhteensä), eivätkä kansanedustajat juuri myöskään kuuntele kansaa (esim. tutkimusten mukaan - ja tutkimuksesta riippuen - yli 50% kansasta tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa, mutta silti vain 5 kansanedustajista on samaa mieltä). Eli kansanedustajat eivät tee työtään hyvin. Eli kansanedustajat eivät ansaitse niin paljon palkkaa kuin he itse ovat päättäneet antaa itselleen.

Näkisin, että puolue perustetaan ajamaan sitä mitä persut väittävät ajavansa.

Jos persut olisivat joskus tehneet jotain aikuisten oikeasti, ei tätä keskustelua käytäisi.

edit: Sitä vielä että ehkä sillä 4000e/kk palkalla tulee toimeen vaikka pikkusen pois ottaisikin. :D Jos ei tule niin jotain on kovasti pielessä. Lisäksi suuri palkka on omiaan vieroittamaan ko. edustajaa köyhemmistä äänestäjistään ja reaalitilanteesta kaduilla yleensä.

Quote from: Valkea on 18.05.2009, 11:25:08

Jää nähtäväksi, pystyykö joku tulkitsemaan tämän "herravihaksi" ja rikkaiden vastustamiseksi sen takia, että he ovat rikkaita.

Eiköhän se "herraviha" lähde sieltä "herrojen" ylimielisyydestä tavan tallaajaa kohtaan, sekä niistä näkemyksistä jotka ovat sen tavan tallaajan realiteeteista täysin irrallaan.
Kun valta ja huono johtaminen osuu samoihin käsiin, on tuloksena "herravihaa".

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:32:00

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:24:28

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 10:36:26

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Erittäin hyvin sanottu. Kaikin puolin

Aiotko sanoa tavalliselle kaduntallaajalle (joka ei ole missään tekemisissä Homman kanssa), että puolue perustetaan ajamaan samoja asioita kuin Persut, mutta Persuja vastoin ihan tosissaan?

En tietenkään aio. Kuten jo edellä sanoin, niin oikea myyntimies puhuu vain omista tuotteistaan, ei kilpailijasta. Ei hyvää eikä pahaa. En aio puhua persuista sanaakaan, vaan puolueemme arvokehyksestä sekä siitä, kuinka sitä noudatamme ja sen luomat tavoitteet saavutamme.

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 11:39:19
Näkisin, että puolue perustetaan ajamaan sitä mitä persut väittävät ajavansa.

Erikoinen perusta puolueelle.

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:43:32

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:32:00

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:24:28

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 10:36:26

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Erittäin hyvin sanottu. Kaikin puolin

Aiotko sanoa tavalliselle kaduntallaajalle (joka ei ole missään tekemisissä Homman kanssa), että puolue perustetaan ajamaan samoja asioita kuin Persut, mutta Persuja vastoin ihan tosissaan?

En tietenkään aio. Kuten jo edellä sanoin, niin oikea myyntimies puhuu vain omista tuotteistaan, ei kilpailijasta. Ei hyvää eikä pahaa. En aio puhua persuista sanaakaan, vaan puolueemme arvokehyksestä sekä siitä, kuinka sitä noudatamme ja sen luomat tavoitteet saavutamme.

Kyllä. Mutta kuten sanoin edellä, jotkut ihmiset tulevat todennäköisesti kysymään "Miten te oikeastaan eroatte Perussuomalaisista?" Mitä silloin vastaat?

Ei ole puolueen perusta, vaan ajamme samoja arvoja mitä perussuomalaiset väittävät ajavansa. Mitään perussuomalaisten kopiopuoluetta tästä tuskin tulee, jos sitä tarkoitit. En tiedä ymmärsitkö tahallaan väärin.

On ihan normaalia olla monta samanmielistä puoluetta kentällä, jolla siis on tärkeimmät teemat yhteisiä. Katso vaikka SDP, RKP, Vasemmisto, Vihreä, Kommunistipuolueet.. voisivat olla yksikin puolue.

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:47:17
Mutta kuten sanoin edellä, jotkut ihmiset tulevat todennäköisesti kysymään "Miten te oikeastaan eroatte Perussuomalaisista?" Mitä silloin vastaat?

Kyllä Ketale jotain keksii. Se on vanha torikauppias.

Se myy mummoille vielä kahdet North Ice -pipot ja fleecekaulahuivin samaan pakettiin.

Periaatteessahan noita kysymyksiä voi tulla minkälaisia vain. Riippuu täysin ehdokkaasta.

Jos ehdokas on MaMuKri + luontoihmisiä, niin "Miten te oikeastaan eroatte Vihreistä".

Jos ehdokas on MaMuKri + yrittäjäystävällinen, niin "Miten te oikeastaan eroatte Kokoomuksesta".

Jos ehdokas on MaMuKri + elävä maaseutu, niin "Miten te oikeastaan eroatte Kepuista".

Jos ehdokas on MaMuKri + lapsen oikeus saada homoseksuaaliset vanhemmat, niin "Miten te oikeastaan eroatte RKP:stä".

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 11:51:20
On ihan normaalia olla monta samanmielistä puoluetta kentällä, jolla siis on tärkeimmät teemat yhteisiä. Katso vaikka SDP, RKP, Vasemmisto, Vihreä, Kommunistipuolueet.. voisivat olla yksikin puolue.

Kyllähän nuo puolueet eroavat toisistaan vaikka kuinka paljon. Ei kuitenkaan ihan joka asiassa. Tämä Mäki-Ketelän puolue vaikuttaa kuitenkin olevan kaikin puolin todellä lähellä Persuja (maahanmuuttokriittisyys, kansanvalta, yltiörikkaat kuriin,  populismi..)

Esitän mielestäni ihan asiallisen kysymyksen. Toivoisin vastausta.

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:47:17

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 11:39:19
Näkisin, että puolue perustetaan ajamaan sitä mitä persut väittävät ajavansa.

Erikoinen perusta puolueelle.

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:43:32

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:32:00

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 11:24:28

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 10:36:26

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 10:11:27
Juha.

Sinulta tullaan varmasti kysymään tämä kysymys usein:

Missä kohtaa puolueesi eroaa ratkaisevasti Perussuomalaisista?

Perussuomalaisilla ei ole halua ottaa monikulttuuria sarvista, vaan tyydytään nostamaan palkkaa ja huutelemaan vastalauseita aina tietyin väliajoin. Persuihin tyytyminen on Homma^^^n itsemurha.

Erittäin hyvin sanottu. Kaikin puolin

Aiotko sanoa tavalliselle kaduntallaajalle (joka ei ole missään tekemisissä Homman kanssa), että puolue perustetaan ajamaan samoja asioita kuin Persut, mutta Persuja vastoin ihan tosissaan?

En tietenkään aio. Kuten jo edellä sanoin, niin oikea myyntimies puhuu vain omista tuotteistaan, ei kilpailijasta. Ei hyvää eikä pahaa. En aio puhua persuista sanaakaan, vaan puolueemme arvokehyksestä sekä siitä, kuinka sitä noudatamme ja sen luomat tavoitteet saavutamme.

Kyllä. Mutta kuten sanoin edellä, jotkut ihmiset tulevat todennäköisesti kysymään "Miten te oikeastaan eroatte Perussuomalaisista?" Mitä silloin vastaat?

Nyt en kyllä enää tiedä, kuinka rautalangasta tämä pitäisi vääntää, mutta:
1. Ajamme TOSISSAMME suoraa demokratiaa Suomeen. Emme siis VAIN VÄITÄ ajavamme sitä.
2. Ajamme TOSISSAMME sananvapauden saattamiseksi todelliseksi ihmisen perusoikeudeksi. Emme siis VAIN VÄITÄ ajavamme sitä.
3. Olemme OIKEASTI kiinnostuneita tasa-arvosta. Emme siis VAIN VÄITÄ olevamme siitä kiinnostuneita.
4. Puolustamme IHAN OIKEASTI Suomea ja suomalaisia hallitsemattoman maahanmuuton monimuotoisista ongelmista, joita aiheuttu niin Suomen valtiolle kuin Suomen kansallekin. Emme siis VAIN VÄITÄ puolustavamme niitä.

Lisäksi organistaatiomme rakentuu todelliselle demokratialle, joka tarkoittaa sitä, että yksi tai kaksi ihmistä ei päätä kaikesta, vaan päätöksiä tehtäessä pyritään ottamaan kaikkien mielipiteet OIKEASTI huomioon.

Emme aja vain pienen puolue-eliitin asiaa, vaan mahdollisimman monen suomalaisen asiaa.

Emme vain väitä vastaan ja valita kaikesta, vaan pyrimme aktiivisesti tarjoamaan rakentavia vaihtoehtoja.

Olisiko tässä jo tarpeeksi eroja?

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 11:28:40

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 11:06:13
Mäki-Ketelä on siinä asiassa oikeassa, että kansanedustajan työn pitäisi olla ensisijaisesti kutsumuksellista, ja vasta toissijaisesti ansaintaan perustuvaa. Puhtaasti hyviä liksoja tavoittelevien kannattaisi hakeutua töihin liike-elämän puolelle. Tai sitten tehdä työnsä niin hyvin eduskunnassa, että pääsevät ministeriksi, ja korkeille palkoille.

"Kutsumuksellinen" työ heppoisella palkalla on omiaan ruokkimaan korruptiota. Kansanedustajien palkkojen laskeminen puolueen päämääränä on mielestäni melko ala-arvoista populismia. Mikä muu tarkoitus sillä on kuin kiihottaa kansaa?

Kyseessä on tavoite saada palkka vastaamaan työn vaativuutta ja määrää. Jos se jotain kiihottaa, niin olkoon niin. Pääasia, että muutosta tulee.

Toinen pointti: Jos joku ei vielä ole ymmärtänyt, niin Suomi velkaantuu järkyttävää vauhtia joka viikko. Säästöt olisi hyvä aloittaa sieltä, missä niillä on PARAS ESIMERKILLINEN vaikutus.

Sitten vaan reippaasti juustohöylää koko valtion ja kuntien ylimmässä hallinnossa. (Ei siis suorittavassa portaassa, kuten käytännön sairaanhoidossa.)

Se toinen B-vaihtoehto on ottaa ensin valtiolle puhuttu 60 miljardia velkaa (nykyisen 53 miljardin kaveriksi), ja sitten alkaa pakon edessä höylätä. Ja siirtää velanmaksut lapsille.

Kannatan vaihtoehtoa A.

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 12:02:13
Olisiko tässä jo tarpeeksi eroja?

Tiivistettynä: Ero on siinä, että Persut eivät ole tosissaan, mutta te olette.

Kiitos vastauksestasi. :)

Mielestäni se on aika hemmetin tärkeä ero. Toinen saa aikaan muutosta ja toinen ei.

Mikä edes voisi olla tärkeämpi ero?

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 12:06:03

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 12:02:13
Olisiko tässä jo tarpeeksi eroja?

Tiivistettynä: Ero on siinä, että Persut eivät ole tosissaan, mutta te olette.

Kiitos vastauksestasi. :)

Perussuomalaiset eivät aja esimerkiksi suoraa demokratiaa. Suorasta demokratiasta ei ole minkäänlaista mainintaa persujen säännöissä, puolueohjelmissa, yhdessäkään vaaliohjelmassa tai yhtään missään muussakaan olennaisessa asiakirjassa. Persut eivät aja suoraa demokratiaa aktiivisesti missään muodossa.

Itse asiassa edes Perschfinne Jugendin periaateohjelmassa ei puhuta suoran demokratian ajamisesta, vaikka nuorisojärjestömme onkin käytännössä täydellinen KAIKILLA muilla tavoilla. Tapojeni mukaisesti en tietenkään liioittele tässäkään yhteydessä.

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 12:09:06
Mielestäni se on aika hemmetin tärkeä ero. Toinen saa aikaan muutosta ja toinen ei.

Mikä edes voisi olla tärkeämpi ero?

Toi ero voi olla vaikee saada läpi äänestäjille, koska uusi puolue ei ole saanut aikaan mitään. Persut tuskin myöntävät vain väittävänsä tekevänsä jotain. Vois olla hyvä kans laittaa tavoitteet korkeammalle kuin tappelu samoista jämistä Persujen kanssa.

Quote from: hxv on 17.05.2009, 23:09:39

Quote from: JanneJanne on 17.05.2009, 20:14:45
Luettuani tämän ketjun lävitse, eittämättä mieleen tuli, että tässä on perusteilla uusi perussuomalaiset. Maahanmuuttokriittinen "rikkaita herroja" vastustava puolue.

Onnea yritykselle Mäki-Ketelä. Ammattimarkkinoijana eittämättä saat aktivoitua ihmisille mukaan...oli tämän perustettavan liikkeesi aatteina mitä hyvänsä maahanmuuttokriittisyyden lisäksi. Eittämättä myös ystäväsi Vallin vaikuttaa taustoilla ja tulemme näkemään lisää poliittisen moraalin pesuohjelman paloja.

Kannattaisikohan sinunkin vaihtaa tähän puolueeseen. Vaikuttaa pahasti siltä, ettei Suomen konservatiivit saa koskaan tuulta siipiensä alle.

"Suomen Konservatiivien tulevaisuus on valoisampi kuin koskaan...kommunisti...äärioikeistolaisen liikkeen..."

http://hommaforum.org/index.php/topic,6051.msg109710.html#msg109710

Sen takia onkin otettava feissaukseen aineistoa perussuomalaisten aikaansaannoksista, kun nämä ovat olleet aika pitkään jo pelissä. En usko että tulee olemaan kovinkaan vaikeaa feissatessa.

Tavoitteena tuskin on saada persujen "jämät", mitä ikinä tarkoitatkaan. Äänestäjiä on vain tietty määrä, lisää tulee kovin hitaasti, joten tällä logiikalla kaikki puolueet taistelevat demokratiassa kaikkien muiden jämistä.

Quote from: Hoff on 18.05.2009, 12:06:03

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 12:02:13
Olisiko tässä jo tarpeeksi eroja?

Tiivistettynä: Ero on siinä, että Persut eivät ole tosissaan, mutta te olette.

Kiitos vastauksestasi. :)

Juuri näin, kiitos itsellesi!

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 12:43:09
Sen takia onkin otettava feissaukseen aineistoa perussuomalaisten aikaansaannoksista, kun nämä ovat olleet aika pitkään jo pelissä. En usko että tulee olemaan kovinkaan vaikeaa feissatessa.

Seuraava mielipide ei ole esitetty sen takia, että PS:n jäsenenä pelkäisin puolueeseeni kohdistuvaa kritiikkiä. (Tämä piti mainita, koska tällä foorumilla on aina välillä vähän se meininki, että jos joku on sitä mieltä, että persuja ei sovi solvata, on hän puoluetoimisto tai jotain vastaavaa.)

Missään tapauksessa uuden puolueen ei tule ottaa perussuomalaisten aikaansaannoksia esille negatiivisessa sävyssä tai valossa. Tämä tekniikka tulee väistämättä puremaan uutta puoluetta omaan nilkkaansa, sillä persujen huonojen lausuntojen, huonojen päätösten, huonojen temppujen ynnä muiden levittely on Olavi Mäenpään vakiotekniikka. Jos uusi puolue tahtoo menestyä, sen ei tule missään tapauksessa ryhtyä Olavi Mäenpään toimiin, koska silloin sen kohtalo tulee väistämättä olemaan sama kuin Olavi Mäenpään puolueella; eli pari hassua kappaletta kansanryhmää vastaan kiihottaneita poliittisia paarioita.

Quote from: Keronen on 18.05.2009, 12:56:43

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 12:43:09
Sen takia onkin otettava feissaukseen aineistoa perussuomalaisten aikaansaannoksista, kun nämä ovat olleet aika pitkään jo pelissä. En usko että tulee olemaan kovinkaan vaikeaa feissatessa.

Seuraava mielipide ei ole esitetty sen takia, että PS:n jäsenenä pelkäisin puolueeseeni kohdistuvaa kritiikkiä. (Tämä piti mainita, koska tällä foorumilla on aina välillä vähän se meininki, että jos joku on sitä mieltä, että persuja ei sovi solvata, on hän puoluetoimisto tai jotain vastaavaa.)

Missään tapauksessa uuden puolueen ei tule ottaa perussuomalaisten aikaansaannoksia esille negatiivisessa sävyssä tai valossa. Tämä tekniikka tulee väistämättä puremaan uutta puoluetta omaan nilkkaansa, sillä persujen huonojen lausuntojen, huonojen päätösten, huonojen temppujen ynnä muiden levittely on Olavi Mäenpään vakiotekniikka. Jos uusi puolue tahtoo menestyä, sen ei tule missään tapauksessa ryhtyä Olavi Mäenpään toimiin, koska silloin sen kohtalo tulee väistämättä olemaan sama kuin Olavi Mäenpään puolueella; eli pari hassua kappaletta kansanryhmää vastaan kiihottaneita poliittisia paarioita.

Tässä oli hyvät ohjeet, joita noudattaman pitää!

Ja taas löytyi syy lyödä Olavia. Ehkä olisi fiksumpaa miettiä mitä annettavaa Olavilla voisi olla uudelle puolueelle. Ei rivejä kannata hajottaa.

Quote from: SkaSkin on 18.05.2009, 13:25:14
Ja taas löytyi syy lyödä Olavia. Ehkä olisi fiksumpaa miettiä mitä annettavaa Olavilla voisi olla uudelle puolueelle. Ei rivejä kannata hajottaa.

Ottaen huomioon tiettyjen henkilöiden alttiuden kirjoitella toisista ihmisistä julkisesti paskaa ympäri internetiä, olen päättänyt olla ottamatta heitä mukaan tähän touhuun.

Jokainen voi itse miettiä, keitä nämä henkilöt ovat.

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 14:15:36
Ottaen huomioon tiettyjen henkilöiden alttiuden kirjoitella toisista ihmisistä julkisesti paskaa ympäri internetiä, olen päättänyt olla ottamatta heitä mukaan tähän touhuun.

Jokainen voi itse miettiä, keitä nämä henkilöt ovat.

Veikkaan Lahtista ja Halla-ahoa.

Quote from: Keronen on 18.05.2009, 14:29:03

Quote from: JM-K on 18.05.2009, 14:15:36
Ottaen huomioon tiettyjen henkilöiden alttiuden kirjoitella toisista ihmisistä julkisesti paskaa ympäri internetiä, olen päättänyt olla ottamatta heitä mukaan tähän touhuun.

Jokainen voi itse miettiä, keitä nämä henkilöt ovat.

Veikkaan Lahtista ja Halla-ahoa.

Hyvin veikattu! Sitten on yksi äijä Tampereen Armonkalliolta, joka keräilee ihmisten nimiä. Ja sitten joku jäbä Turusta, joka heiluttelee nazzilippua parvekkeeltaan aina, kun spämmäilyltään kerkiää...

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 12:05:01
Jos joku ei vielä ole ymmärtänyt, niin Suomi velkaantuu järkyttävää vauhtia joka viikko. Säästöt olisi hyvä aloittaa sieltä, missä niillä on PARAS ESIMERKILLINEN vaikutus.

Toinen vaihtoehto olisi aloittaa säästöt sieltä missä on eniten säästövaraa.

Kansanedustajan palkka on vuodessa n. 60000 euroa plus luontaisedut. Eli 200 kansanedustajalle tämä tekee yhteensä n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.

Tätä reilun 10 miljoonan euron potentiaalista säästökohdetta voi verrata vaikka 2 miljardin kansallisiin maataloustukiin, Tekesin jakamiin yli 500 miljoonan euron kilpailunvääristämistukiin, apteekkialan kilpailunrajoitusjärjestelmän satojen miljoonien eurojen kustannuksiin, kaksikielisyyden ja maahanmuuton kustannuksiin sekä kansallisoopperan, Ylen ja muiden ei-välttämättömien valtion ylläpitämien laitosten kustannuksiin. Lisääkin varmaan löytyy.

Vielä tuosta 8 § VUOSIKOKOUSTEN OSANOTTAJAT

Quote
Henkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

En varsinaisesti vastusta tätä kohtaa säännöissä, mutta olettehan tietoisia sen vaaroista. Sitten kun jäseniä on paljon ympäri maata, todennäköisesti vain pieni osa jäsenistä vaivautuu puoluekokouksiin. Joku(jotkut) voi(vat) kerätä paljonkin valtakirjoja vähemmän aktiivisilta jäseniltä ja käyttää näin suurentunutta äänimääräänsä omiin tarkoituksiinsa. Olin kerran itse menossa erään yhdistyksen kokoukseen ja monet halusivat antaa minulle valtakirjan, kun eivät viitsineet itse matkustaa kokoukseen. Olisin suhteellisen helposti kerännyt sellaisen määrän valtakirjoja, että olisin yksin äänestänyt koko muun kokousväen kumoon (tässä tapauksessa ei missään ilkeässä takoituksessa). Tarkistin asian yhdistyslaista, jonka mukaan valtakirjalla edustaminen on mahdollista vain, jos se on mainittu yhdistyksen säännöissä. Kyseisen yhdistyksen säännöissä ei mainittu valtakirjalla edustusta, joten se ei ollut mahdollista.

Quote from: Keronen on 18.05.2009, 12:56:43

Quote from: Dark Serenity on 18.05.2009, 12:43:09
Sen takia onkin otettava feissaukseen aineistoa perussuomalaisten aikaansaannoksista, kun nämä ovat olleet aika pitkään jo pelissä. En usko että tulee olemaan kovinkaan vaikeaa feissatessa.

Seuraava mielipide ei ole esitetty sen takia, että PS:n jäsenenä pelkäisin puolueeseeni kohdistuvaa kritiikkiä. (Tämä piti mainita, koska tällä foorumilla on aina välillä vähän se meininki, että jos joku on sitä mieltä, että persuja ei sovi solvata, on hän puoluetoimisto tai jotain vastaavaa.)

Missään tapauksessa uuden puolueen ei tule ottaa perussuomalaisten aikaansaannoksia esille negatiivisessa sävyssä tai valossa. Tämä tekniikka tulee väistämättä puremaan uutta puoluetta omaan nilkkaansa, sillä persujen huonojen lausuntojen, huonojen päätösten, huonojen temppujen ynnä muiden levittely on Olavi Mäenpään vakiotekniikka. Jos uusi puolue tahtoo menestyä, sen ei tule missään tapauksessa ryhtyä Olavi Mäenpään toimiin, koska silloin sen kohtalo tulee väistämättä olemaan sama kuin Olavi Mäenpään puolueella; eli pari hassua kappaletta kansanryhmää vastaan kiihottaneita poliittisia paarioita.

En ole Ps:n jäsen, kuulun kyllä nuorisojärjestöön.

Olen samaa mieltä kerosen kanssa.

On aivan selvää, että kriittisyyden lisääntyessä kaikki nuivat eivät mahdu persuihin. Aatemaailmat eroavat muilta osin liikaa. Siksi pidänkin juhan suunnitelmaa erittäin hyvänä, oletan että hän saa aktivoitua monia 'liikkuvia nuivia' foorumilta mukaan uuteen puolueeseen.

Kyllä suomeen puolueita mahtuu, ja kaikenlainen järjestäytyminen on hyvästä huomioonottaen tavoitteet liittyen maahanmuuttopolitiikkaan. Muiden tavoitteiden kannatus mitataan sitten kyllä aikanaan.

Töitä tuo varmasti vaatii paljon, mutta 'uhkaava propellipää' on fiksu mies ja ymmärtää varmasti realiteetit.

Minun on vaikea ymmärtää joitain henkilöitä täällä foorumilla, jotka tosiaan keskittyvät vistbacan ja kumppaneiden jatkuvaan haukkumiseen samoista asioista. Kukin toki toimii tavallaan, mutta sanoisin että fiksuinta olisi antaa kritiikkiä tarvittaessa, ja muuten kanavoida energiansa esim: tähän projektiin.
Nimittäin jos samoista asioista jankkaa ja meuhkaa liikaa, ei kukaan enää lopuksi kuuntele. On tietenkin sekin mahdollisuus että kaikki eivät halua oikeasti muutosta, vaan hakevat vain sekasortoa ja hajaannusta.

Onnea kaikille, ketkä lähdette ko. projektiin mukaan.

Quote from: Tietämätön on 18.05.2009, 22:41:16
Vielä tuosta 8 § VUOSIKOKOUSTEN OSANOTTAJAT

Quote
Henkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

En varsinaisesti vastusta tätä kohtaa säännöissä, mutta olettehan tietoisia sen vaaroista. Sitten kun jäseniä on paljon ympäri maata, todennäköisesti vain pieni osa jäsenistä vaivautuu puoluekokouksiin. Joku(jotkut) voi(vat) kerätä paljonkin valtakirjoja vähemmän aktiivisilta jäseniltä ja käyttää näin suurentunutta äänimääräänsä omiin tarkoituksiinsa. Olin kerran itse menossa erään yhdistyksen kokoukseen ja monet halusivat antaa minulle valtakirjan, kun eivät viitsineet itse matkustaa kokoukseen. Olisin suhteellisen helposti kerännyt sellaisen määrän valtakirjoja, että olisin yksin äänestänyt koko muun kokousväen kumoon (tässä tapauksessa ei missään ilkeässä takoituksessa). Tarkistin asian yhdistyslaista, jonka mukaan valtakirjalla edustaminen on mahdollista vain, jos se on mainittu yhdistyksen säännöissä. Kyseisen yhdistyksen säännöissä ei mainittu valtakirjalla edustusta, joten se ei ollut mahdollista.

Aikaisemmin tässä ketjussa taisi olla kommenti että "velvoittaa" on huono verbi, koska se on melkein kuin pakottamista.

Valtakirjojen lukumäärän voi myös rajoittaa esim osanottaja voi edustaa korkeintaan 5 valtakirjalla.

Seuraan mielenkiinnolla projektia , kortti allekirjoitetaan tarvittaessa. Voimia Kutalelle projektiin. :D 

Quote from: J on 19.05.2009, 08:28:27

Quote from: Tietämätön on 18.05.2009, 22:41:16
Vielä tuosta 8 § VUOSIKOKOUSTEN OSANOTTAJAT

Quote
Henkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

En varsinaisesti vastusta tätä kohtaa säännöissä, mutta olettehan tietoisia sen vaaroista. Sitten kun jäseniä on paljon ympäri maata, todennäköisesti vain pieni osa jäsenistä vaivautuu puoluekokouksiin. Joku(jotkut) voi(vat) kerätä paljonkin valtakirjoja vähemmän aktiivisilta jäseniltä ja käyttää näin suurentunutta äänimääräänsä omiin tarkoituksiinsa. Olin kerran itse menossa erään yhdistyksen kokoukseen ja monet halusivat antaa minulle valtakirjan, kun eivät viitsineet itse matkustaa kokoukseen. Olisin suhteellisen helposti kerännyt sellaisen määrän valtakirjoja, että olisin yksin äänestänyt koko muun kokousväen kumoon (tässä tapauksessa ei missään ilkeässä takoituksessa). Tarkistin asian yhdistyslaista, jonka mukaan valtakirjalla edustaminen on mahdollista vain, jos se on mainittu yhdistyksen säännöissä. Kyseisen yhdistyksen säännöissä ei mainittu valtakirjalla edustusta, joten se ei ollut mahdollista.

Aikaisemmin tässä ketjussa taisi olla kommenti että "velvoittaa" on huono verbi, koska se on melkein kuin pakottamista.

Valtakirjojen lukumäärän voi myös rajoittaa esim osanottaja voi edustaa korkeintaan 5 valtakirjalla.

Sori, se velvoittaa oli ajatushärö, piti olla valtuuttaa. Nyttemmin olen poistanut koko kohdan eli vain läsnäolijat päättävät asioista, ei siis lainkaan valtakirjoja. Jonkun mielestä voi olla taas kamalaa diktatuuria, mutta kandee olla paikalla, jos haluaa vaikuttaa

Quote from: kertsu59 on 19.05.2009, 09:07:23
Seuraan mielenkiinnolla projektia , kortti allekirjoitetaan tarvittaessa. Voimia Kutalelle projektiin. :D 

Tänks. Korttien kerääminen alkaa kesällä.

Quote from: hoxpox on 18.05.2009, 14:41:39

Quote from: Vallin on 18.05.2009, 12:05:01
Jos joku ei vielä ole ymmärtänyt, niin Suomi velkaantuu järkyttävää vauhtia joka viikko. Säästöt olisi hyvä aloittaa sieltä, missä niillä on PARAS ESIMERKILLINEN vaikutus.

Toinen vaihtoehto olisi aloittaa säästöt sieltä missä on eniten säästövaraa.

Kansanedustajan palkka on vuodessa n. 60000 euroa plus luontaisedut. Eli 200 kansanedustajalle tämä tekee yhteensä n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.

Tätä reilun 10 miljoonan euron potentiaalista säästökohdetta voi verrata vaikka 2 miljardin kansallisiin maataloustukiin, Tekesin jakamiin yli 500 miljoonan euron kilpailunvääristämistukiin, apteekkialan kilpailunrajoitusjärjestelmän satojen miljoonien eurojen kustannuksiin, kaksikielisyyden ja maahanmuuton kustannuksiin sekä kansallisoopperan, Ylen ja muiden ei-välttämättömien valtion ylläpitämien laitosten kustannuksiin. Lisääkin varmaan löytyy.

Olet oikeassa, että säästöjä pitää tehdä kaikkialla, myöskin mainitsemissasi mamu- ja maataloustuissa sekä Tekes-touhussa (joka oikeasti vääristää kilpailua, itselläni on kokemusta).

Julkinen sektori on kuitenkin merkittävin verovarojen tuhlauksen MUSTA AUKKO, jossa on arvioni mukaan 3-5% liikaa porukkaa töissä, erityisesti hallinnossa. Tämä tarkoittaa noin 20 000 - 30 000 virkaa. Tampereen kokoisessa kaupungissa väkeä on palkkalistoilla liikaa noin 500-750 henkeä. Tuo kevennys olisi melko kivutonta tehdä nyt suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle, jos olisi poliittista rohkeutta.

Tampere kuitenkin aikoo taas ottaa lisää velkaa, kuten se teki nousukaudellakin!

Kuten lähes kaikki tietävät, Eduskunta on ollut aina pahin julkisten kulujen paisuttaja, esimerkkinä vuonna 2000 tulleet noin 200 poliittista avustajaa, ja muutama vuosi myöhemmin varaministerit eli valtiosihteerit. Kummallista lisäporukan tarvetta, kun EU on vienyt 70% eduskunnan työstä, lainsäätämisestä.

Säästöjä voidaan tehdä kahdella tavalla, irtisanomalla tai palkkoja alentamalla.

Yritysmaailmassa yleensä vähennetään työntekijöitä, jos kauppa ei käy. Muuten seuraa konkurssi.

Laman saapuessa julkisella sektorilla harvoin vähennetään porukkaa vaan siellä nostetaan veroja. Suomessa vaan ollaan jo sekin tie käyty loppuun, meillä on lähes maailman korkeimmat verot. Niitä ei siis voi nostaa, tai ostovoima hyytyy entisestään.

Jäljellä on mainitut kaksi vaihtoehtoa, virkojen vähentäminen tai palkkojen alentaminen. Ja se kolmas, jota en kannata, velaksi eläminen.

Jos hallituksellamme olisi selkärankaa, se olisi jo laatinut selkeän säästösuunnitelman. Sauli Niinistö on ainoa, joka on varoitellut velaksi elämisestä. Hän onkin mielestäni ainoa kansanedustaja, jolla on näkemystä ja rohkeutta. Muut kokoomuslaiset ovat puudeleita ja pelkureita.

Ilman Niinistöä Kokoomus olisi huomattavasti pienempi puolue.

Kansanedustajan kuluista:
Yksi kansanedustaja maksaa suoraan noin 130 000 euroa per vuosi (palkat, sosmaksut, kulukorvaukset). Lisäksi avustajien palkkiot sosmaksuineen ja peruskulut (matkat, tilat, tietokoneet jne). Tähän päälle puolueiden tuki 185 000 tonnia/vuosi/edustaja.

Eli yksi kansanedustaja kustantaa veronmaksajille yhteensä lähes 400 000 euroa vuodessa. TUNTUUKO KOHTUULLISELTA SUMMALTA? Minusta ei.

Jos eduskunnan byrokratiaa kevennetään samalle tasolle kuin se oli ensimmäiset 80 vuotta, voidaan lisärakennus myydä tai vuokrata. Sillä rahalla palkkaisi suuren joukon esimerkiksi poliiseja tai vanhushoitajia lisää.

QuoteJos eduskunnan byrokratiaa kevennetään samalle tasolle kuin se oli ensimmäiset 80 vuotta, voidaan lisärakennus myydä tai vuokrata. Sillä rahalla palkkaisi suuren joukon esimerkiksi poliiseja tai vanhushoitajia lisää.

Annetaan kunnia aina sille, kelle se kuuluu.

Niinistö vastusti eduskunnan lisärakennuksen tekoa, saman puolueen Uosukainen ajoi eduskunnan puhemiehen arvovallalla rakennushanketta kaikin voimin.
Kahdet kortit kourassa kulkevat kaikki suuret puolueet. SDP on jostain syystä unohtanut olevansa sosialistinen puolue. Miksi? Hieman tässä ihmettelee moista piilottelua.

Säännöt vaikuttavat viilautuvan positiiviseen suuntaan. Parempi tehdä säännöistä tiukat, selkeät ja mahdollisimman yksiselitteiset. Juuri siksi oletan Juhan laittaneen ne tänne pohdittaviksi. Sinänsä hieno ja rohkea teko. Joku itsekkäämpi olisi tarjonnut kylmän viileästi ota tai jätä pakettia. Suora demokratia alkaa jo puolueen perustamisesta. Hyvä Juha!

Quote from: Keronen on 18.05.2009, 12:56:43
(Tämä piti mainita, koska tällä foorumilla on aina välillä vähän se meininki, että jos joku on sitä mieltä, että persuja ei sovi solvata, on hän puoluetoimisto tai jotain vastaavaa.)

Itse olen käyttänyt puoluetoimisto-vertausta usein. Se on suunnattu niille, jotka viestistä toiseen kertovat, että "persut on ainoa mokukriittinen vaihtoehto" ja että Timpsukkaa tulisi sietää tämän ilmiselvistä puutteista huolimatta. Samalla kuitenkin olen sanonut, että minulla ei ole mitään niitä vastaan, jotka vilpittömästi uskovat persujen sisällä edistävänsä tärkeinä pitämiään asioita.

Jos "puoluetoimiston väki" lopettaa ei-persujen jatkuvan halventamisen ja vihjailun hajottamispyrkimyksistä, sana puoluetoimisto katoaa varsin nopeasti tältä foorumilta. En kuitenkaan pidättele hengitystäni tätä odotellessa.

Quote
Jos uusi puolue tahtoo menestyä, sen ei tule missään tapauksessa ryhtyä Olavi Mäenpään toimiin, koska silloin sen kohtalo tulee väistämättä olemaan sama kuin Olavi Mäenpään puolueella; eli pari hassua kappaletta kansanryhmää vastaan kiihottaneita poliittisia paarioita.

Timpsukka teki Mäenpäälle paskan tempun kymmenen vuotta sitten. Se oli siinä mielessä virhe, että tietyt tyypit kannattaisi mieluummin pitää teltan sisällä kusemassa ulos kuin teltan ulkopuolella kusemassa sisään (Lyndon B. Johnson). Luulen, että erityisesti siellä Turun suunnalla ymmärretään, miten paljon haittaa Mäenpään toiminta on perussuomalaisille aiheuttanut vuosien saatossa. Tosin se mahdollinen hyötykin olisi todennäköisesti jäänyt tulematta, jos Timpsukka olisi aikanaan valinnut toisin.

JM-K vastasi tähän jo kuten pitää, joten en ala enempää toistelemaan.

Quote from: Hessu on 19.05.2009, 10:15:38

QuoteJos eduskunnan byrokratiaa kevennetään samalle tasolle kuin se oli ensimmäiset 80 vuotta, voidaan lisärakennus myydä tai vuokrata. Sillä rahalla palkkaisi suuren joukon esimerkiksi poliiseja tai vanhushoitajia lisää.

Annetaan kunnia aina sille, kelle se kuuluu.

Niinistö vastusti eduskunnan lisärakennuksen tekoa, saman puolueen Uosukainen ajoi eduskunnan puhemiehen arvovallalla rakennushanketta kaikin voimin.
Kahdet kortit kourassa kulkevat kaikki suuret puolueet. SDP on jostain syystä unohtanut olevansa sosialistinen puolue. Miksi? Hieman tässä ihmettelee moista piilottelua.

Säännöt vaikuttavat viilautuvan positiiviseen suuntaan. Parempi tehdä säännöistä tiukat, selkeät ja mahdollisimman yksiselitteiset. Juuri siksi oletan Juhan laittaneen ne tänne pohdittaviksi. Sinänsä hieno ja rohkea teko. Joku itsekkäämpi olisi tarjonnut kylmän viileästi ota tai jätä pakettia. Suora demokratia alkaa jo puolueen perustamisesta. Hyvä Juha!

Näinhä se pitää mennä, että tehdään niinkuin luvataan. Kaikki muu on pelkkää löysää retoriikkaa. Sitä löytyy jo ihan tarpeeksi, kiitos jo olemassa olevien puolueiden. Enpä viitsi sitä enää osaltani lisätä. Ei kuulu tapoihinikaan.

Quote from: Hessu on 19.05.2009, 10:15:38

QuoteJos eduskunnan byrokratiaa kevennetään samalle tasolle kuin se oli ensimmäiset 80 vuotta, voidaan lisärakennus myydä tai vuokrata. Sillä rahalla palkkaisi suuren joukon esimerkiksi poliiseja tai vanhushoitajia lisää.

Annetaan kunnia aina sille, kelle se kuuluu.

Niinistö vastusti eduskunnan lisärakennuksen tekoa, saman puolueen Uosukainen ajoi eduskunnan puhemiehen arvovallalla rakennushanketta kaikin voimin.

Näin on, hyviäkin tekoja tai niiden yrityksiä kannattaa välillä muistella.

Niinistö vastusti myös valtiosihteereitä, mutta muut jyräsivät yli. Joskus tuntuu, että Niinistöä käytetään hyväksi kokoomuksessa, laitetaan tasaisin välein lausumaan jotain painavaa kun Kataisen arvovalta horjuu.

Liekinvarresta: Lisärakennuksen lisäksi Riitta Uosukainen touhusi myös 30% palkankorotukset kansanedustajille, sai itse samalla 50% korotuksen puhemiehenä ja eläkkeeseensä.

JM-K, voisitko ottaa yhteyttä Niinistöön? Siinä olisi hyvä mies tuohon uuteen puoluehankkeeseen ;)

Täällä sitä ollaan huollissaan lillukanvarsista (miljoonista) kun oikeasti valtio ja kunnat laittavat miljardeja tyhmempiin kohteisiin.

Eduskunnan ja kansanedustajien menot ovat poliittisesti helppo kohde, jolla saa ihmisiä vedettyä mukaan. Mutta vaikeampia kohteita ovat esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriö, jonka budjetti on KAKSINKERTAISTUNUT 15mrd€uroon kymmenessä vuodessa (mitä lisää sosialipalveluihin sillä rahalla on kansalle saatu) tai maataloustuki, jonka 2.5mrd€uron summalla turvataan ehkä 15 000 työpaikkaa (Kai Pöntinen-ketjussa tästä lisää).

Miksi siis ensimmäiseksi tartutaan lillukanvarsiin eikä reippahasti näihin maahanmuuttopolitiikkaa rinnastettavaisiin muihin tabuihin kiinni ? No, näihin suurempiin summiin tarttuminen vain taitaisi olla poliittinen itsemurha. Politiittinen suosio menee asian edelle.

Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:25:06
Täällä sitä ollaan huollissaan lillukanvarsista (miljoonista) kun oikeasti valtio ja kunnat laittavat miljardeja tyhmempiin kohteisiin.

Eduskunnan ja kansanedustajien menot ovat poliittisesti helppo kohde, jolla saa ihmisiä vedettyä mukaan. Mutta vaikeampia kohteita ovat esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriö, jonka budjetti on KAKSINKERTAISTUNUT 15mrd€uroon kymmenessä vuodessa (mitä lisää sosialipalveluihin sillä rahalla on kansalle saatu) tai maataloustuki, jonka 2.5mrd€uron summalla turvataan ehkä 15 000 työpaikkaa (Kai Pöntinen-ketjussa tästä lisää).

Miksi siis ensimmäiseksi tartutaan lillukanvarsiin eikä reippahasti näihin maahanmuuttopolitiikkaa rinnastettavaisiin muihin tabuihin kiinni ? No, näihin suurempiin summiin tarttuminen vain taitaisi olla poliittinen itsemurha. Politiittinen suosio menee asian edelle.

Nämä erillaiset tulonsiirrot on se mitä koko Suomi on. Kaikki kuvittelevat hyötyvänsä jotain kuin kaikki rahat pistetään yhteen ja sitten eri etupiirit yrittävät kahmia madollisimman  paljon omaan laariin . Tätä sitten perustellaan hyvinvointivaltio ideologialla .

Tähän väliin pakko kysyä, että montako kansanedustajaa Yhtyneet Pienjyrsijät aikoo saada läpi vuoden 2011 vaaleissa? Olisiko 20 turhan vaatimaton arvio?
Pääministeri Mäki-Ketelää odotellessa.

Quote from: Vahtikoira on 19.05.2009, 21:39:32
Tähän väliin pakko kysyä, että montako kansanedustajaa Yhtyneet Pienjyrsijät aikoo saada läpi vuoden 2011 vaaleissa? Olisiko 20 turhan vaatimaton arvio?
Pääministeri Mäki-Ketelää odotellessa.

(melko kankeaa ironiaa yllä)

No surrealin 101/199 tietysti.

Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:25:06
Täällä sitä ollaan huollissaan lillukanvarsista (miljoonista) kun oikeasti valtio ja kunnat laittavat miljardeja tyhmempiin kohteisiin.

Eduskunnan ja kansanedustajien menot ovat poliittisesti helppo kohde, jolla saa ihmisiä vedettyä mukaan. Mutta vaikeampia kohteita ovat esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriö, jonka budjetti on KAKSINKERTAISTUNUT 15mrd€uroon kymmenessä vuodessa (mitä lisää sosialipalveluihin sillä rahalla on kansalle saatu) tai maataloustuki, jonka 2.5mrd€uron summalla turvataan ehkä 15 000 työpaikkaa (Kai Pöntinen-ketjussa tästä lisää).

Miksi siis ensimmäiseksi tartutaan lillukanvarsiin eikä reippahasti näihin maahanmuuttopolitiikkaa rinnastettavaisiin muihin tabuihin kiinni ? No, näihin suurempiin summiin tarttuminen vain taitaisi olla poliittinen itsemurha. Politiittinen suosio menee asian edelle.

Jos sinulle miljoonat ovat lillukanvarsia niin minulle ei, kun yrittäjänä koitan niitä miljoonia joka päivä stressikäyrä korkealla tuottaa.

Säästöt olisi esimerkillisintä aloittaa byrokratiasta ja poliittisesta koneistosta. Mutta sitä tuskin tulemme näkemään niin kauan kuin nuo porukat ovat vallassa.

Jos talous menee alamäkeä samaan aikaan eläkesuman kanssa, tehdään säästöjä pakon edessä ihan kaikessa. Varmasti myös maataloustuissa ja terveyspalveluissa.

Maataloudesta on vaikea sanoa mitään kun ei tukisysteemiä tunne. Liiketoiminnan kannalta olisi järkevää ohjata tukea luomutuotantoon, koska siitä voidaan saada vientituloja. Euroopassa luomutuotteista saa parempaa hintaa ja ne ovat siellä terveystietoisten ihmisten suosioissa, esim. lastenruuissa.

Itse syön mieluummin Suomessa tuotettua ruokaa kuin vaikkapa hollantilaista.

Terveyspalveluissa säästöjä saadaan kun toimintoja järkevöitetään eri kuntien ja sairaaloiden yhteistyöllä (esim. labra- ja röntgenpalvelut) sekä yhdistetään erikoissairaanhoitoa (esim. leikkauksia) yhtiöihin tai liikelaitoksiin.

Tampereella toimiva Coxa on siitä hyvä esimerkki: http://www.coxa.fi/
Lonkkaleikkauksia saadaan sieltä tuplamäärä nyt samalla rahalla kuin ennen yhtiöittämistä saatiin kunnan omana palveluna.

Coxa muuten suunnittelee "vievänsä" palvelujaan venäläisille, eli tekee heille rahaa vastaan leikkauksia normaalin työajan ulkopuolella. Fiksua kansainvälistymistä!

Quote from: Vallin on 19.05.2009, 22:16:42

Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:25:06
Täällä sitä ollaan huollissaan lillukanvarsista (miljoonista) kun oikeasti valtio ja kunnat laittavat miljardeja tyhmempiin kohteisiin.

Eduskunnan ja kansanedustajien menot ovat poliittisesti helppo kohde, jolla saa ihmisiä vedettyä mukaan. Mutta vaikeampia kohteita ovat esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriö, jonka budjetti on KAKSINKERTAISTUNUT 15mrd€uroon kymmenessä vuodessa (mitä lisää sosialipalveluihin sillä rahalla on kansalle saatu) tai maataloustuki, jonka 2.5mrd€uron summalla turvataan ehkä 15 000 työpaikkaa (Kai Pöntinen-ketjussa tästä lisää).

Miksi siis ensimmäiseksi tartutaan lillukanvarsiin eikä reippahasti näihin maahanmuuttopolitiikkaa rinnastettavaisiin muihin tabuihin kiinni ? No, näihin suurempiin summiin tarttuminen vain taitaisi olla poliittinen itsemurha. Politiittinen suosio menee asian edelle.

Jos sinulle miljoonat ovat lillukanvarsia niin minulle ei, kun yrittäjänä koitan niitä miljoonia joka päivä stressikäyrä korkealla tuottaa.

Säästöt olisi esimerkillisintä aloittaa byrokratiasta ja poliittisesta koneistosta. Mutta sitä tuskin tulemme näkemään niin kauan kuin nuo porukat ovat vallassa.

Jos talous menee alamäkeä samaan aikaan eläkesuman kanssa, tehdään säästöjä pakon edessä ihan kaikessa. Varmasti myös maataloustuissa ja terveyspalveluissa.

Maataloudesta on vaikea sanoa mitään kun ei tukisysteemiä tunne. Liiketoiminnan kannalta olisi järkevää ohjata tukea luomutuotantoon, koska siitä voidaan saada vientituloja. Euroopassa luomutuotteista saa parempaa hintaa ja ne ovat siellä terveystietoisten ihmisten suosioissa, esim. lastenruuissa.

Itse syön mieluummin Suomessa tuotettua ruokaa kuin vaikkapa hollantilaista.

Terveyspalveluissa säästöjä saadaan kun toimintoja järkevöitetään eri kuntien ja sairaaloiden yhteistyöllä (esim. labra- ja röntgenpalvelut) sekä yhdistetään erikoissairaanhoitoa (esim. leikkauksia) yhtiöihin tai liikelaitoksiin.

Tampereella toimiva Coxa on siitä hyvä esimerkki: http://www.coxa.fi/
Lonkkaleikkauksia saadaan sieltä tuplamäärä nyt samalla rahalla kuin ennen yhtiöittämistä saatiin kunnan omana palveluna.

Coxa muuten suunnittelee "vievänsä" palvelujaan venäläisille, eli tekee heille rahaa vastaan leikkauksia normaalin työajan ulkopuolella. Fiksua kansainvälistymistä!

No ei meille näissä asioissa erimielisyyttä saa aikaiseksi muuten kuin sen suhteen, että mihin säästöistä puhuttaessa kannattaa rajallisen aikansa focusoida. Selkärankaista olisi myös tuoda tärkeämmät, mutta poliittisesti vaikeatkin asiat ensin tarkasteluun ja vasta sen jälkeen keskittyä helpommin poliittista kannatusta tuoviin pienempiin asioihin. No, kaikki emme kaikista asioista ole samaa mieltä, miksei vaikkapa kaikkia säästökohteita luonnollisestikaan kaikissa liikkeissä tuodakaan esiin.

Olen myös kanssasi samaa mieltä esimerkiksi siitä, että niin politiikassa ja kuin muussakin elämässä moraali ja etiikka ovat tärkeitä asioita. Meillä äänestäjillä on oikeus sitä vaatia päättäjiltä (kuten miksei myös toinen toisiltamme), joskin en ole varma että missä määrin esimerkiksi kansanedustajien palkkakatto kuuluu tuohon kategoriaan.

Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:25:06
Täällä sitä ollaan huollissaan lillukanvarsista (miljoonista) kun oikeasti valtio ja kunnat laittavat miljardeja tyhmempiin kohteisiin.

Eduskunnan ja kansanedustajien menot ovat poliittisesti helppo kohde, jolla saa ihmisiä vedettyä mukaan. Mutta vaikeampia kohteita ovat esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriö, jonka budjetti on KAKSINKERTAISTUNUT 15mrd€uroon kymmenessä vuodessa (mitä lisää sosialipalveluihin sillä rahalla on kansalle saatu) tai maataloustuki, jonka 2.5mrd€uron summalla turvataan ehkä 15 000 työpaikkaa (Kai Pöntinen-ketjussa tästä lisää).

Linkitän vielä tuon yllämainitun JanneJannen tämänpäiväisen kirjoituksen Suomen kansallisen maataloustuen kustannuksista (http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.msg111377.html#msg111377) sillä se ansaitsisi mielestäni tiedonjulkistamispalkinnon.

Ylempänä käytyihin valtion byrokratiaa on pienennettävä keskusteluihin viitaten.

Muistaessani kaivoin nyt teillekin esiin valtion vuoden 2009 talousarvioesityksen yleisperusteluita:

"
Tuottavuusohjelma

Valtionhallinnon tuottavuusohjelman toimenpiteet johtavat valtion henkilöstömäärän pienenemiseen vuoteen 2011 mennessä noin 9 600 henkilötyövuodella. Lisäksi maaliskuun 2008 kehyspäätöksen mukaisesti käynnistetään uusia tuottavuutta lisääviä toimenpiteitä, jotka edelleen vähentävät henkilöstötarvetta yhteensä 4 800 henkilötyövuodella vuoteen 2015 mennessä. Vuonna 2009 tuottavuustoimenpiteet pienentävät valtion henkilöstötarvetta noin 1 940 henkilötyövuodella.

Valiokunta toteaa, kuten aiemminkin, että tuottavuusohjelma on perusteltu ja tarpeellinen. Väestön ikääntymisen aiheuttama palvelutarpeen kasvu ja julkisen talouden kestävyyden varmistaminen edellyttävät julkisen hallinnon sekä julkisten palveluiden tuottavuuden ja tehokkuuden lisäämistä.

Valiokunnan mielestä tuottavuusohjelman toteuttamisessa on pyrittävä ottamaan huomioon suhdannetilanne ja sen mukaan mahdollisesti muuttuvat henkilöstötarpeet. Henkilöstöresurssit ovat jo tällä hetkellä monin paikoin niukat ja heikentyvä taloustilanne voi johtaa joidenkin hallinnonalojen tehtävien lisääntymiseen. Valiokunta painottaa, että ohjelman toteuttamisessa tulee käyttää tarvittaessa myös hallinnonalakohtaista harkintaa.

Valiokunta korostaa, että tuottavuusohjelman toteuttamisessa on aidosti haettava tuloksellisuuden parantamista ja uudistettava työhön liittyviä prosesseja ja toimintatapoja. Ohjelman onnistuminen edellyttää pitkäjänteistä muutosjohtamista ja hankkeiden hallintaan liittyvää osaamista. Valiokunta pitää tärkeänä myös riittävän hankerahoituksen turvaamista toiminnan kehittämiseksi ja muistuttaa, että kehittämishankkeiden kautta on löydettävissä todellisia tuottavuutta lisääviä keinoja.
"

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/aky_2009.html

Itseasiassa, valtion tehokkuusohjelma taitiin luoda jo vuonna 2004; Suuren laivan kääntäminen vain on hidasta.

Tämä jo olemassa oleva ohjelma kannattaa muistaa, ennenkuin jokin uusi puolue tai liike alkaa suureen ääneen markkinoimaan valtion byrokratian karsimista ja tehokkuudeen lisäämistä (kansanedustajien omien palkkojen leikkaaminen yhtenä lillukanvarsiosana). Toinen asia sitten on, että kohdistuuko tuo tuottavuusohjelma oikeisiin kohteisiin ja onko se riittävä.

Onko tuo se sama Valtion tuottavuusohjelma, jonka puitteissa syrjäseuduilla lakkautetaan jotain rajavartijan ja siivoojavahtimestarin virkoja ja perustetaan sitten Helsinkiin lisää maahanmuutonedistämiskoordinaattoriylitarkastajan virkoja?

Jos joku pitää Suomen rakenteellisena ongelmana sitä, että eri eturyhmät kustantavat omia korruptoituneita edustajiaan eduskuntaan ohjaamaan rahavirtoja oman eturyhmänsä suuntaan ja muilta eturyhmiltä pois, niin kannattaako tätä rakenteellista ongelmaa pyrkiä kampittamaan:

a) hyökkäämällä jotain yksittäistä eturyhmää vastaan
b) hyökkäämällä eturyhmien korruptoituneiden edustajien rahallisia etuuksia vastaan
c) Canada, kuten aina.

Eli onko systeemi voitettavissa pelaamalla systeemin omaa peliä systeemin itse määrittelemillä säännöillä (mutta pienemmillä panoksilla, koska systeemi ei anna uusille pelaajille pelirahaa)?

QuoteSyyskokouksessa käsitellään ainakin seuraavat asiat:
...
5. valitaan yhdistyksen puheenjohtaja ja muut yhdistyksen hallituksen jäsenet seuraavaksi kalenterivuodeksi

QuoteHallituksen jäsenet valitaan kahdeksi (2) kalenterivuodeksi kerrallaan. Ensimmäinen hallituskausi kestää vuoden 2011 loppuun.

Nämä kaksi pykälää eivät ole keskenään yhteensopivia. Js hallituksen jäsenen timikausi on kaksi vuotta ja hän on istunut siitä vuoden, niin miksi pitäisi tehdä valinta uudestaan?

Oliko siinä ohjelmassa vielä kielto sitoutumattomille ehdokkaille ja  vaaliliitoille?

Jos, niin sille olisi hyvä kuulla joku järjellinen selitys.

Minun on vaikea käsittää, että sillä olisi mitään muuta vaikutusta, kuin demokratian hankaloittaminen, aloittaen omasta itsestään. Nyt, kun suuret puolueet ovat määräämässä 3% äänikynnystä ja vaaliliittokieltoa, niin sillähän juuri koitetaan estää uusien kasvavien puolueiden mukaantulo. Miksi puolue haluaa asettaa itselleen vapaaehtoisesti moista rajoitetta? Voisiko puolue vielä liittää sääntöihinsä, ettei se mene eduskuntaan ollenkaan, ellei pääse suoraan hallitukseen?

Puolueen pitää asettaa jokaisessa vaaleissa mahdollisuuksien mukaan liittoihin, ja ottaa sitoutumattomia ehdokkaita. Puolue ei ole mikään itsetarkoitus, vaan väline tukea samankaltaisia päämääriä ajavia ihmisiä. Politiikassaan puolueen pitäisi ajaa äänestys-ja hallintojärjestelmää, jossa puolueet, varsinkin suuret, menettäisivät valtamonopoliaan. pienten puolueiden mahdollisuus liittoutua ja erilaisten hajoitettujen pienpuolueiden mahdollisuus ajaa yhteistä asiaansa, kuitenkaan muista asioista luopumatta ovat ehdottoman tärkeitä.

Vaikka 4k€ on hyvinkin riittävä liksa kansanedustajalle, "palkkakatto" ohjelman selostus kuulostaa häiritsevän punapopulistiselta. Sellaista mielikuvaa ei kaivata, vaan sen voi jättää muille populistipuolueille. Kunnanvaltuustoissa korvaukset ovat kuulemani perusteella vasin mitättömiä, joten niihin ei liene syytä koskea. Kansanedustajilta ilmeisesti jotkin puolueet veloittavat tietyn summan kattamaan vaalikampanjan kustannukset. Uusi Puolue voisi määrätä ennen vaaleja puoluekokouksessa/piirijärjestöissä sovittavan tietyn summan, minkä valitut jäsenet sitoutuvat maksavat kattamaan tiettyjä kustannuksia. Jos taas puolue varaa vallan kesken kauden päättää huutoäänestyksellä, mihin hyväntekeväisyyskohteeseen edustajien tulot sosialisoidaan, niin ollan siellä nevostokollektiivissa.

Ajatus siitä, että edustajat ja mikseivät kaikki muutkin julkisen puolen viroissa toimivat ihmiset, tekevät jo yksityistä pienempiin palkkoihinsa nähden tehotonta työtä on varmasti oikea. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, että ihmiset itsessään olisivat jotenkin ennätyksellisen laiskoja. Tämä johtuu siitä, että julkisissa toimissa ei ole samanaista kilpailun asettamaa kannustinta karsia hyödyttömiä toimintoja pois, joten palkkojen entistä kovempi alentaminen ei ole välttämätää oikeudenmukainen ratkaisu.

Eduskunnalle on vaikea kuvitella asetettavaksi kilpailevaa yksityistä laitosta, joten kilpailuttaminen on hieman hankalaa. Tässä voitaisiin esimerkkinä käyttää lisäetumenojen läpinäkyvyyttä, istunto ja työryhmä työskentelyjen paikallaoloa ja aktiivisuutta. Puolue voisi nettisivuillaan julkaisita omien(ja muidenkin edustajien) läsnäolotilastot työnantajilleen, eli äänestäjille.

Puolueen propagandan tuottaminen, edustajien kyttäys, keskustelupalstan ylläpito yms. vaatii oman panoksensa. Tähän se tarvitsee ammattilaisia, eikä voi toimia Timo Soinin "Plokin" runomitalla. Talkoovoimin voidaan tuottaa mukavia julisteita yms. vaalien alla, innostuksesta riippuen. Innostus ei kuitenkaan ole mitenkään jatkuvaa, vaan aktiivitkin joutuvat jossain välissä tekemään oikeaakin työtä jne. Tiettyä karsintaa voidaan tehdä, mutta mitään totaalisia kieltoja itselleen ei kannata asettaa.

JM-K: Sääntöihin on tullut runsaasti kommentteja ja muutosehdotuksia. Laitatko päivitetyn version niistä taas tänne kommentoitavaksi? Ettei kommentoida jo vanhaa tietoa, esim edellä PK kommentoi palkkakattoa vaikka se jo poistettiinkin.

Samalla voisit ehdottaa takarajaa johon mennessä kommentit uuteen versioon on esitettävä. Tästä takarajasta tieto myös foorumin etusivulle.

UUSI VERSIO SÄÄNNÖISTÄ KOMMENTOITAVANA TÄSSÄ.

Takaraja kommenteille ensi viikon keskiviikkona. Sitten alkaa tapahtua. Huomioikaa puolueen uusi, entistäkin iskevämpi nimi (herätys, Jesse)!

Quote1 NIMI JA KOTIPAIKKA
Yhdistyksen nimi on Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry ja sen kotipaikka on Tampere.

Tovottavasti tämä on vitsi, sillä minä en tule olemaan missään tekemisissä minkään Tamperelaisen puljun kanssa.

Quote from: PK on 20.05.2009, 19:12:45

Quote1 NIMI JA KOTIPAIKKA
Yhdistyksen nimi on Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry ja sen kotipaikka on Tampere.

Tovottavasti tämä on vitsi, sillä minä en tule olemaan missään tekemisissä minkään Tamperelaisen puljun kanssa.

Olisiko Turku parempi?

Quote from: PK on 20.05.2009, 19:12:45

Quote1 NIMI JA KOTIPAIKKA
Yhdistyksen nimi on Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry ja sen kotipaikka on Tampere.

Tovottavasti tämä on vitsi, sillä minä en tule olemaan missään tekemisissä minkään Tamperelaisen puljun kanssa.

No kun jokaisen RY:n kotipaikka pitää olla jossakin. Koska JMK on Manselainen niin jo käytännön asioiden hoitamisen takia on hyvä pitää ry:n kotipaikka Mansessa.

Sitten kun puolue on nipussa niin voit perustaa omalle kotipaikkakunnallesi oman aluejärjestön ja rekisteröidä sen mihin haluat.

Huomaa että ry on pelkkä ponnahduslauta puolueelle, ei puolue. Puolueilla ei tietääkseni ole kotikuntaa, vaan ne ovat valtakunnallisia toimijoita.

Voiko kortteihin keräillä nimiä ,vaikka ei jaksa lukea kaikkia sääntöjä ja muuta ylevää liirumlaarumia .

Ja miten toimia puolueen/yhdistyksen hyväksi vaikka ei aio liittymismaksua suorittaa eikä pysty noudattamaa kaikkia sääntöjä. Eikä varsinkaan matkustaa ikinä Tampereelle sen enempää kuin Turkuunkaan.

"- - hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka."

Lisäisin sääntöihin edelleenkin monikulttuurisuuden, jonka edistämisen tavoite on nykyisen maahanmuuttopolitiikan taustalla. Onhan selvää, että mokuttajat eivät halua vain mitä tahansa maahanmuuttoa vaan aivan erityistä maahanmuuttoa.

Arvokehyksen kohdassa 4 voisi sanoa jotain tällaista: [Puolueen tavoitteena on] hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka, jossa monikulttuurisuuden edistämisen sijasta korostetaan maan jo olemassa olevan kulttuuriperinnön säilyttämistä.

Muotoilu ei ole ehkä paras mahdollinen, mutta ideana siis olisi, että maahanmuutosta ei pidä tehdä yhteiskunnalliseen tai kulttuuriseen muutokseen tähtäävää välinettä. Se ei saa olla keino muuttaa poliittisia (uskonnollisia jne.) voimasuhteita.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
UUSI VERSIO SÄÄNNÖISTÄ KOMMENTOITAVANA TÄSSÄ.

Takaraja kommenteille ensi viikon keskiviikkona. Sitten alkaa tapahtua. Huomioikaa puolueen uusi, entistäkin iskevämpi nimi (herätys, Jesse)!

Suoran demokratian edistämisen mukaanotto on virhe mielestäni.

Ja alussa olevassa tekstissä "...Tämä tarkoittaa
esimerkiksi sitä, että Suomen tulee liittyä kaikkiin..." ja "...Vastaavasti Suomen tulee irtisanoutua kaikista..." on sana "kaikki" liikaa.

Quote from: Heywood on 20.05.2009, 20:00:15
Ja miten toimia puolueen/yhdistyksen hyväksi vaikka ei aio liittymismaksua suorittaa eikä pysty noudattamaa kaikkia sääntöjä. Eikä varsinkaan matkustaa ikinä Tampereelle sen enempää kuin Turkuunkaan.

Voi kerätä kannatuskortteja, jotta pulju pääsee puoluerekisteriin. Ainakin itse voi kirjoittaa kannatuskortin, vaikkei enempää keräisikään. Myöhemmin voi äänestää puoluetta vaaleissa. Yleensä puolueille perustetaan paikallisosastoja ympäri maata ja niiden toimintaan voi osallistua, tosin osa toiminnasta voi olla vain jäsenille, eli vaatii jäsenmaksun maksamista. Ja aina voi "mainostaa" puoluetta, kun juttelee kavereidensa kanssa politiikasta. Eli kertoa, että tällainen puolue on olemassa ja mitä asioita se ajaa. Eiköhän puolueelle tehdä myös nettisivut, joista voi seurata toimintaa ja valita mihin osallistuu.

Quote from: Tietämätön on 21.05.2009, 01:12:14

Quote from: Heywood on 20.05.2009, 20:00:15
Ja miten toimia puolueen/yhdistyksen hyväksi vaikka ei aio liittymismaksua suorittaa eikä pysty noudattamaa kaikkia sääntöjä. Eikä varsinkaan matkustaa ikinä Tampereelle sen enempää kuin Turkuunkaan.

Voi kerätä kannatuskortteja, jotta pulju pääsee puoluerekisteriin. Ainakin itse voi kirjoittaa kannatuskortin, vaikkei enempää keräisikään. Myöhemmin voi äänestää puoluetta vaaleissa. Yleensä puolueille perustetaan paikallisosastoja ympäri maata ja niiden toimintaan voi osallistua, tosin osa toiminnasta voi olla vain jäsenille, eli vaatii jäsenmaksun maksamista. Ja aina voi "mainostaa" puoluetta, kun juttelee kavereidensa kanssa politiikasta. Eli kertoa, että tällainen puolue on olemassa ja mitä asioita se ajaa. Eiköhän puolueelle tehdä myös nettisivut, joista voi seurata toimintaa ja valita mihin osallistuu.

Siis kaikkeen merkitykselliseen  pääsee osallistumaan. Säänöt ja puolueohjelma tuntuu niin lukkoon lyödyltä.Enkä usko niihin tulevan muutoksia missään kokouksissa ,vaan eriävät mielipiteet vaikka palkkakatosta kuitataaan "toss on ovi antaa heittää" . Miten tämä asenne muutuisi mitenkään puolueen sisällä? Vaikuttaa siltä puolueeseen liitymällä ei vaikutusmahdollisuudet kasva vaan päinvastoin. Koska olet hajottaja sillä siunaaman hetkellä kuin olet erimieltä J-mk kanssa jostain .

Quote from: Heywood on 21.05.2009, 07:29:23
Siis kaikkeen merkitykselliseen  pääsee osallistumaan. Säänöt ja puolueohjelma tuntuu niin lukkoon lyödyltä.Enkä usko niihin tulevan muutoksia missään kokouksissa ,vaan eriävät mielipiteet vaikka palkkakatosta kuitataaan "toss on ovi antaa heittää" . Miten tämä asenne muutuisi mitenkään puolueen sisällä? Vaikuttaa siltä puolueeseen liitymällä ei vaikutusmahdollisuudet kasva vaan päinvastoin. Koska olet hajottaja sillä siunaaman hetkellä kuin olet erimieltä J-mk kanssa jostain .

Olette varmaan huomanneet, että palkkakattoa ei enää löydy noista uusista säännöistä. Eli te olette jo vaikuttaneet niihin.

Quote from: Keronen on 21.05.2009, 08:14:50

Quote from: Heywood on 21.05.2009, 07:29:23
Siis kaikkeen merkitykselliseen  pääsee osallistumaan. Säänöt ja puolueohjelma tuntuu niin lukkoon lyödyltä.Enkä usko niihin tulevan muutoksia missään kokouksissa ,vaan eriävät mielipiteet vaikka palkkakatosta kuitataaan "toss on ovi antaa heittää" . Miten tämä asenne muutuisi mitenkään puolueen sisällä? Vaikuttaa siltä puolueeseen liitymällä ei vaikutusmahdollisuudet kasva vaan päinvastoin. Koska olet hajottaja sillä siunaaman hetkellä kuin olet erimieltä J-mk kanssa jostain .

Olette varmaan huomanneet, että palkkakattoa ei enää löydy noista uusista säännöistä. Eli te olette jo vaikuttaneet niihin.

Niin mutta kaikki jotka asiasta kommentoivat täällä tai lähettivät emailia J-mk:lle pyydettiin ystävällisesti painumaan vitt.. ja pääsivät varmasti kutaleen henkilökohtaiselle shitlist.

Eli voi vaikuttaa vain poliittisilla itsemurhaiskuilla.

Quote from: Heywood on 21.05.2009, 09:24:29

Quote from: Keronen on 21.05.2009, 08:14:50

Quote from: Heywood on 21.05.2009, 07:29:23
Siis kaikkeen merkitykselliseen  pääsee osallistumaan. Säänöt ja puolueohjelma tuntuu niin lukkoon lyödyltä.Enkä usko niihin tulevan muutoksia missään kokouksissa ,vaan eriävät mielipiteet vaikka palkkakatosta kuitataaan "toss on ovi antaa heittää" . Miten tämä asenne muutuisi mitenkään puolueen sisällä? Vaikuttaa siltä puolueeseen liitymällä ei vaikutusmahdollisuudet kasva vaan päinvastoin. Koska olet hajottaja sillä siunaaman hetkellä kuin olet erimieltä J-mk kanssa jostain .

Olette varmaan huomanneet, että palkkakattoa ei enää löydy noista uusista säännöistä. Eli te olette jo vaikuttaneet niihin.

Niin mutta kaikki jotka asiasta kommentoivat täällä tai lähettivät emailia J-mk:lle pyydettiin ystävällisesti painumaan vitt.. ja pääsivät varmasti kutaleen henkilökohtaiselle shitlist.

Eli voi vaikuttaa vain poliittisilla itsemurhaiskuilla.

Jospa toveri Heywood lukisi nyt ne säännöt ihan ajatuksella ja lopettaisi tuon trollaamisen & ruikutuksen. Säännöissä nimenomaan on runsaasti sellaisia pykäliä, jotka estävät kaikenlaisen diktatuurin puolueessa. Niin minun kuin muidenkin. Koska ja missä olen pyytänyt painumaan muumiin?

Ei niistä säännöistä mitenkään saa sellaisia, että ne olisivat kaikkien mielestä täydelliset tai edes hyväksyttävät.

Luulen, että tähänkin projektiin pätee se, että ne tekee jotka tekee ja ne tukee jotka tukee. Ja sitten on normaali lauma niitä, jotka vain yrittää, että pulkka ei liikkuisi ja muille tulisi hiki.

Quote from: reino on 21.05.2009, 10:12:46
Ei niistä säännöistä mitenkään saa sellaisia, että ne olisivat kaikkien mielestä täydelliset tai edes hyväksyttävät.

Luulen, että tähänkin projektiin pätee se, että ne tekee jotka tekee ja ne tukee jotka tukee. Ja sitten on normaali lauma niitä, jotka vain yrittää, että pulkka ei liikkuisi ja muille tulisi hiki.

Juuri näin. Monelle tuntuu nykyisin tuottavan lapsenomaista raivoa se, jos ei saa sitä omaa pikku pykäläänsä sinne sääntöihin. Erityistä kiukkua aiheuttaa se, jos vielä sanotaan, että ei ole pakko tulla porukkaan, jos ei halua.

Kuulkaas nyt.

Perussuomalaiset ja tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Nykyiset eduskuntapuolueet puolueryhmineen haluaisivat institutionalisoitua hallitusmuodossamme yksikamarisen Eduskuntamme säädyiksi, mutta 3 % kynnys riittänee stabiloimaan tilanteen ainakin eduskunnassa, jos ei kunnissa ja eurovaaleissa.

Quote from: Eurooppalainen on 21.05.2009, 11:09:24
Kuulkaas nyt.

Perussuomalaiset ja tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Toivoton se on siinä vaiheessa, kun hankkeesta luovutaan. Ei muulloin.

Jos tässä maassa sakki heittelisi kirvestä kaivoon, jos edessä on edes pieni mäki, niin ei olisi kovin kummoista Suomea asutettavana. Kummelin "me ollaan hävitty jo tää peli" vitsit voitaneen jättää sinne TVn puolelle ;)

Quote from: Eurooppalainen on 21.05.2009, 11:09:24
...tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Tuota voi tietysti myös tulkita siten, että NYT on vihoviimeinen mahdollisuus yrittää tätä hanketta.

2011 - Suomen viimeiset vaalit.

Eli nyt ei ole varaa ajatella, että ehtiihän niitä puolueita sitten myöhemminkin perustella, jos alkaa näyttää siltä, että monikulttuuri ei olekaan rikkaus ja suomalainen demokratia ei toimikaan.

Ja voihan sen uuden puolueen sitten muuttaa vaikka ompeluseuraksi, jos jouluna 2010 käykin yllättäen ilmi, että monikulttuuri on rikkaus ja suomalainen demokratia toimii. Minulta on ainakin toi virkkaaminen päässyt täysin unohtumaan.

Quote from: Eurooppalainen on 21.05.2009, 11:09:24
Kuulkaas nyt.

Perussuomalaiset ja tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Nykyiset eduskuntapuolueet puolueryhmineen haluaisivat institutionalisoitua hallitusmuodossamme yksikamarisen Eduskuntamme säädyiksi, mutta 3 % kynnys riittänee stabiloimaan tilanteen ainakin eduskunnassa, jos ei kunnissa ja eurovaaleissa.

Höpsistä

Quote from: reino on 21.05.2009, 11:54:48

Quote from: Eurooppalainen on 21.05.2009, 11:09:24
...tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Tuota voi tietysti myös tulkita siten, että NYT on vihoviimeinen mahdollisuus yrittää tätä hanketta.

2011 - Suomen viimeiset vaalit.

Eli nyt ei ole varaa ajatella, että ehtiihän niitä puolueita sitten myöhemminkin perustella, jos alkaa näyttää siltä, että monikulttuuri ei olekaan rikkaus ja suomalainen demokratia ei toimikaan.

Ja voihan sen uuden puolueen sitten muuttaa vaikka ompeluseuraksi, jos jouluna 2010 käykin yllättäen ilmi, että monikulttuuri on rikkaus ja suomalainen demokratia toimii. Minulta on ainakin toi virkkaaminen päässyt täysin unohtumaan.

Olikohan panssarikenraali Patton, joka tokaisi jotain tähän suuntaan: Olemme hävinneet vasta sitten, kun myönnämme sen itsellemme.

Bismarck puolestaan totesi, että "historia osoittaa, että laiminlyödyt tilaisuudet eivät palaa takaisin".

Josko noilla mentäisiin nyt pari vuotta kuitenkin eteenpäin?

Edelleen saan meiliä siitä palkkakatosta yms. sääntöjen ekassa versiossa olleista ja jo poistetuista kohdista.

Ainoa looginen johtopäätös tästä on se, että porukka ei ole hoksannut, että ekassa sääntöketjussa on jo toinen versio kommentoitavana.

Laitetaanpa sääntöjen toisesta versiosta oma avaus, niin puhutaan kaikki samasta versiosta.

Eli tässä, olkaapa hyvät!

Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Quote from: PK on 21.05.2009, 13:37:42
Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Miten perustelisit mielipidettäsi? Jos ei noihin sääntöihin ja arvoihin pysty sitoutumaan niin ei taida olla sitten tuon aatteen ja liikkeen väkeä. Näin ihan ammattikoulupohjalta järkeilisin

Quote from: Eurooppalainen on 21.05.2009, 11:09:24
Kuulkaas nyt.

Perussuomalaiset ja tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Nykyiset eduskuntapuolueet puolueryhmineen haluaisivat institutionalisoitua hallitusmuodossamme yksikamarisen Eduskuntamme säädyiksi, mutta 3 % kynnys riittänee stabiloimaan tilanteen ainakin eduskunnassa, jos ei kunnissa ja eurovaaleissa.

Onko tuosta kynnyksestä tehty jo päätös? Jos on, niin alkaa mennä kyllä aikamoiseksi diktatuuriksi.

Quote from: Tapio Rautalapio on 21.05.2009, 14:00:40

Quote from: PK on 21.05.2009, 13:37:42
Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Miten perustelisit mielipidettäsi? Jos ei noihin sääntöihin ja arvoihin pysty sitoutumaan niin ei taida olla sitten tuon aatteen ja liikkeen väkeä. Näin ihan ammattikoulupohjalta järkeilisin

Olen perustellut kantani edellisissä viesteissäni. Sen sijaan minulle ei ole perusteltu missään viestissä, minkä takia noin järjetön sääntö on olemassa.

Jos esittämäni perustelut edellisissä ketjuissa eivät sovellu tähän uuteen hienoon puolueeseen, niin en todellakaan ole tuon aatteen ja liikkeen miehiä.

Hyvää jatkoa kuitenkin.

Quote from: Vikatikki on 21.05.2009, 14:17:06
Muistanko aivan väärin, vai eikö Halla-aho olekin jossakin haastattelussa sanonut, ettei halua olla minkään puolueen jäsen, ja siksi vaikuttaakin Persujen riveissä nimenomaan sitoutumattomana?

"Puolue on vain väline agendan ajamiseen, ei itsetarkoitus."

Puolueen nimi on muuttunut entistäkin kummallisemmaksi (etenkin, kun tietääkseni myös jehovantodistajat puhuvat "uudesta maailmanjärjestyksestä"). Onko kyseessä sisäpiirijuttu, vitsi vai mikä? Vai onko tarkoituksena kokeilla, miten paljon voidaan tehdä pilaa niistä, jotka suhtautuvat tähän asiaan vakavasti?

Voisin kenties liittyä rivijäsenenä tähän puolueeseen, jos sillä olisi asiallinen nimi. Tuon nimiseen puolueeseen en liity (mikä tietenkään ei ole puolueelle mikään menetys). Luen kuitenkin hommaforumia jatkossakin ja joskus kirjoitankin siihen.

Minusta sääntöjen moraalinen puoli on täysin kunnossa. Kannattaisi oikeastaan keskittyä siihen, että ne ovat laillisesti hyväksyttävät ja menevät läpi, kun ry:tä perustetaan.

Kuulkaas nyt.

Se lakimuutos äänikynnyksestä ja muista muutoksista astuu voimaan aikaisintaan vuoden 2015 vaaleissa.
Eli eipäs nyt levitetä disinformaatiota.

Voisiko J-mk tiivistää vähän näitä sääntöjä. Tarkoitan tärkeimmät kohdat jotka voi sitten tulostaa nimien keruuta varten . Ei kukaan jaksa lukea noin paljon textiä.
Ja tarviiko mennä yksityskohtiin, kuten maamiinat oikein erikseen mainittuna yhdistyksen säänöissä.

Toinen mikä askarrutti oli nämä perus js ihmisoikeudet ei kai tässä tarkoiteta YK julistuksia .Kaikki kuin tietää, että enemmistössä YK jäsenmaissa on jokin muu järjestelmä kuin tälläinen länsimainen demokratia .On vähän moraalisesti arveluttavaa seuraa.
Puuhailevat siellä kaikenlaisia sanavapautta rajoittavia julistuksia. Kannattaisi pitää vähän hajurakoa moiseen järjestöön.

Jatketaan keskustelua tuossa sääntöjen kakkosversion ketjussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,7220.0.html

"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry."  :roll:

Onnea vaan.

Quote from: IDA on 21.05.2009, 17:06:44
Minusta sääntöjen moraalinen puoli on täysin kunnossa. Kannattaisi oikeastaan keskittyä siihen, että ne ovat laillisesti hyväksyttävät ja menevät läpi, kun ry:tä perustetaan.

Tässä tapauksessa kannattaa lähettää ne sinne mahdollisimman nopeasti sinne PRH tarkistettavaksi . Tämä keskustelua herättänyt pakkakatto oli yksi sellainen joka ei olisi mennyt läpi. Muutenkin olisi kannattanut kopioida PRH sivuilta valmis malli yhdistyksen perustusasiakirjasta. Nämä säännnöt tulee pari kertaa varmasti takaisin. Säännoissä kuin ei saa olla mitään ristiriitaa Suomen lakien ja asetusten kanssa . Nyt jos tulee täysin uusi konsepti sinne PRH niin kesä on mennyt ennen kuin PRH juristit alkavat pohtimaan näitä maamiina juttuja.

Quote from: PK on 21.05.2009, 13:37:42
Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Komppaan. On nimittäin mahdollista, että on ihmisiä, jotka eivät jostain kummallisesta periaatteellisesta syystä tahdo olla minkään puolueen jäseniä, mutta jotka siitä huolimatta ovat valmiita jakamaan koko puolueen arvokehyksen.

Quote from: Fatman on 21.05.2009, 18:32:32
"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry."  :roll:

Onnea vaan.

Tämä on kyllä todella huono nimi. Edellinen menetteli hauskana vitsinä, mutta nykyinen "uusi maailmanjärjestys" kalskahtaa todella pahalta monen korvaan. Mielleyhtymiä nousee kuin sieniä sateella.

Quote from: Pöllämystynyt on 21.05.2009, 18:59:20

Quote from: Fatman on 21.05.2009, 18:32:32
"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry."  :roll:

Onnea vaan.

Tämä on kyllä todella huono nimi. Edellinen menetteli hauskana vitsinä, mutta nykyinen "uusi maailmanjärjestys" kalskahtaa todella pahalta monen korvaan. Mielleyhtymiä nousee kuin sieniä sateella.

Väittäisin, että KENENKÄÄN ei kannata ottaa nimeä tosissaan. Vaikka en olekaan Ketäle, voin vannoa, että se ei tule olemaan lopullinen nimi.

Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

Quote from: Jiri Keronen on 21.05.2009, 19:08:54
Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

Uuuh, Ihmisyyden liitto kuulostaa erittäin asialliselta. Humanistinen (sanan  hyvässä merkityksessä) puolue Valistuksen asialla voisi olla enemmän kuin tarpeen näinä synkkinä aikoina.

Pari kommenttia:
1. Kuten olen jo useammankin kerran todennut, niin puolueen oikeaa nimeä en tietenkään tässä vaiheessa paljasta, tai yllättäen joku varaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat palvelinosoitteet, jotka vähän edes viittaavatkin sinne päin. Eli sama rautalangasta: PUOLUEELLA TULEE OLEMAAN IHAN ASIALLINEN NIMI, JOKA EI MILLÄÄN MUOTOA VIITTAA PIENJYRSIJÖIHIN (eikä muihinkaan jyrsijöihin).

2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

Quote from: JM-K on 21.05.2009, 19:28:26
2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

Mites tuota meidän mahdollisten PerSu loikkareiden tilanne?

Pitänee ensin erota tietenkin PerSuista ja sitten liittyä vai kui?

Käytännössä voisi olla niin, että ilmoitan PerSuille eroavani ja sitten esitän puoluejohdolle asian vahvistavan dokumentin (email vaikkapa?) ja sitten voin liittyä?

Quote from: Jiri Keronen on 21.05.2009, 19:08:54
Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

Tummelipuolue, lempinimi Tumppu. Eikun: Suoran demokratian liitto (SDL), olettaen että em. suoralla demokratialla on tarkoitus olla riittävän keskeisellä sijalla puolueen toiminnassa/tavoitteissa.

Quote from: Kari Kinnunen on 21.05.2009, 19:36:10

Quote from: JM-K on 21.05.2009, 19:28:26
2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

Mites tuota meidän mahdollisten PerSu loikkareiden tilanne?

Pitänee ensin erota tietenkin PerSuista ja sitten liittyä vai kui?

Käytännössä voisi olla niin, että ilmoitan PerSuille eroavani ja sitten esitän puoluejohdolle asian vahvistavan dokumentin (email vaikkapa?) ja sitten voin liittyä?

Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

Quote from: JM-K on 21.05.2009, 19:50:30
Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

Tämä selvä. Ilman muuta olen mukana. Ja eikun jäsenmaksu kuponkeja pari kappaletta Nokian kauniiseen kaupunkiin.

Quote from: Kari Kinnunen on 21.05.2009, 19:53:15

Quote from: JM-K on 21.05.2009, 19:50:30
Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

Tämä selvä. Ilman muuta olen mukana. Ja eikun jäsenmaksu kuponkeja pari kappaletta Nokian kauniiseen kaupunkiin.

Laitetaan heti postiin, jahka siihen vaiheeseen päästään. Muutama viikko menee vielä...

2.1. Miksi mainitaan mahdollisuus erityisiin nais- mutta ei miesjärjestöihin?

4. Jäsenmaksun automaattiperintää ("maksettava helmikuun loppuun mennessä") yritettiin saada myös Sananvapauden puolesta ry:n sääntöihin. Ei mennyt läpi, en tiedä miksi. Kohta tuli takaisin korjausehdotuksella muodossa "maksettava viikon kuluttua perinnästä"; olennaista siis, että yhdistyksen on aktiivisesti perittävä jäsenmaksu, joka vuosi.

6. Tämä on vähän pilkun manipulointia, mutta pidän kyseenalaisena termin vuosikokous käyttämistä useammin kuin kerran vuodessa. Oikeat termit ovat kevätkokous ja syyskokous. Kattotermiksi näille käy sääntömääräinen kokous.

7. Tämä on perstuntumaa, mutta mielestäni sääntömääräisen kokouksen päätösvaltaa ei saa rajoittaa vaatimalla tiettyä määrää ihmisiä paikalle. Hallituksen kokoukset ovat asia erikseen.

8. Vaatimus puhe- ja läsnäolo-oikeuden pyytämisestä 14 vuorokautta ennen kokousta on kohtuuton, jos kokouskutsut on lähetettävä vasta 7 vuorokautta ennen kokousta.

9. Sama toteamus niiden aloitteiden osalta, joita ei tarvitse mainita kokouskutsussa. Muiden osalta eri juttu, niissä aloitteen laatijan ei voidakaan edellyttää tietävän kokouksen ajankohtaa. Tosin on silloin kyseenalaista viitata kokouspäivään aloitteiden määräajassa ylipäänsä; ehkä mieluummin esim. jonkin kuukauden loppuun.

10./11. Mikä nyt on hallituksen toimikausi? Nämä pykälät sanovat edelleen eri asioita, tosin toisin päin kuin viimeksi. Jos kaksi vuotta, niin pitäiskö 10. pykälässä sanota, valitaanko uusi hallitus parittomina vai parillisina vuosina?

11. Ensimmäiseen hallitukseen ei voida vaatia yhden vuoden pitkäjänteistä toimintaa.

10./14. Onko tilintarkastajien toimikausi yksi vai kaksi vuotta?

17. Tämä on tarpeetonta, kyllä yhdistyksen on noudatettava lakia ilmankin että sitä säännöissään sanoo.

Salli vai sitoutumattomien mukanaolo ja ehdokkaaksi asettuminen puolueen nimissä.
Äläkä anna henkilökohtaisten tunteiden olla esteenä homman etenemiselle . Tämä uusi sovitteleva ja pohdiskeleva J-mk on paljon rakentavampi ja varmasti menestyvämpi.

Siis onko nyt niin, että todellinen nimi on olemassa/päätetty/ajatuksen asteella? Jos on jo päätetty niin sen päättänyt Mäki-Ketelä vai kuka, vai onko sen päättänyt joku yhteisö?

Quote from: Uuno on 21.05.2009, 20:36:25
Siis onko nyt niin, että todellinen nimi on olemassa/päätetty/ajatuksen asteella? Jos on jo päätetty niin sen päättänyt Mäki-Ketelä vai kuka, vai onko sen päättänyt joku yhteisö?

Nimen, kuten kaikki muutkin säännöt, päättää perustava kokous. Mäki-Ketelän vallassa on kutsua tai kutsumatta jättää siihen kokoukseen keitä haluaa.

http://www.youtube.com/watch?v=yGMncBczHMw&feature=related

Quote from: Oami on 21.05.2009, 20:31:17
2.1. Miksi mainitaan mahdollisuus erityisiin nais- mutta ei miesjärjestöihin?

4. Jäsenmaksun automaattiperintää ("maksettava helmikuun loppuun mennessä") yritettiin saada myös Sananvapauden puolesta ry:n sääntöihin. Ei mennyt läpi, en tiedä miksi. Kohta tuli takaisin korjausehdotuksella muodossa "maksettava viikon kuluttua perinnästä"; olennaista siis, että yhdistyksen on aktiivisesti perittävä jäsenmaksu, joka vuosi.

6. Tämä on vähän pilkun manipulointia, mutta pidän kyseenalaisena termin vuosikokous käyttämistä useammin kuin kerran vuodessa. Oikeat termit ovat kevätkokous ja syyskokous. Kattotermiksi näille käy sääntömääräinen kokous.

7. Tämä on perstuntumaa, mutta mielestäni sääntömääräisen kokouksen päätösvaltaa ei saa rajoittaa vaatimalla tiettyä määrää ihmisiä paikalle. Hallituksen kokoukset ovat asia erikseen.

8. Vaatimus puhe- ja läsnäolo-oikeuden pyytämisestä 14 vuorokautta ennen kokousta on kohtuuton, jos kokouskutsut on lähetettävä vasta 7 vuorokautta ennen kokousta.

9. Sama toteamus niiden aloitteiden osalta, joita ei tarvitse mainita kokouskutsussa. Muiden osalta eri juttu, niissä aloitteen laatijan ei voidakaan edellyttää tietävän kokouksen ajankohtaa. Tosin on silloin kyseenalaista viitata kokouspäivään aloitteiden määräajassa ylipäänsä; ehkä mieluummin esim. jonkin kuukauden loppuun.

10./11. Mikä nyt on hallituksen toimikausi? Nämä pykälät sanovat edelleen eri asioita, tosin toisin päin kuin viimeksi. Jos kaksi vuotta, niin pitäiskö 10. pykälässä sanota, valitaanko uusi hallitus parittomina vai parillisina vuosina?

11. Ensimmäiseen hallitukseen ei voida vaatia yhden vuoden pitkäjänteistä toimintaa.

10./14. Onko tilintarkastajien toimikausi yksi vai kaksi vuotta?

17. Tämä on tarpeetonta, kyllä yhdistyksen on noudatettava lakia ilmankin että sitä säännöissään sanoo.

1. Perskeles, piti ottaa se naisjärjestö jo veke, sekoiluks menee...
2. Teen muut korjaukset ehdotuksesi mukaan ja pähkäilen muitakin kommentoimiasi juttuja. Tosin luulin sen jo tehneeni, vaan enpä sitten tehnytkään...

Kiitos, Oula

Quote from: Heywood on 21.05.2009, 20:33:41
Salli vai sitoutumattomien mukanaolo ja ehdokkaaksi asettuminen puolueen nimissä.
Äläkä anna henkilökohtaisten tunteiden olla esteenä homman etenemiselle . Tämä uusi sovitteleva ja pohdiskeleva J-mk on paljon rakentavampi ja varmasti menestyvämpi.

Jep, tuossa juuri parin avainhenkilön kanssa juttelimme tuosta sitoutumattomuudesta.  Alkaa kallistua siihen suuntaan säännöt, että sitoutumattomatkin saavat asettua ehdolle. Pitää vielä yhden tyypin kanssa jutella asiasta.

Quote from: Uuno on 21.05.2009, 20:36:25
Siis onko nyt niin, että todellinen nimi on olemassa/päätetty/ajatuksen asteella? Jos on jo päätetty niin sen päättänyt Mäki-Ketelä vai kuka, vai onko sen päättänyt joku yhteisö?

Todellinen nimi on olemassa ajatuksen asteella. Se on minun ehdottamani, mutta mitään ei ole vielä päätetty. Asiasta on juteltu minun lisäkseni viiden muun henkilön kanssa. Kaikki kannattavat nimeä, mutta mietitään vielä toistakin versiota siitä. Nimi päätetään sitten perustavassa kokouksessa, johon tulee muutama kutsumani tyyppi, kuten Oami tuossa jo totesikin.

Toi sääntöehdotus ei avaudu linuxilla? Joudun tässä virushäiriön takia olemaan romppuLinuxin varassa ja en kyllä saa avattua tekstiä. Onko linuxkäyttäjiä hommassa? helppiä?

Quote from: Lentomestari on 21.05.2009, 22:38:10
Toi sääntöehdotus ei avaudu linuxilla? Joudun tässä virushäiriön takia olemaan romppuLinuxin varassa ja en kyllä saa avattua tekstiä. Onko linuxkäyttäjiä hommassa? helppiä?

Onko käyttämässäsi jakelussa ohjelma nimeltä 'Documet Viewer'?

Quote from: Kari Kinnunen on 21.05.2009, 23:14:37

Quote from: Lentomestari on 21.05.2009, 22:38:10
Toi sääntöehdotus ei avaudu linuxilla? Joudun tässä virushäiriön takia olemaan romppuLinuxin varassa ja en kyllä saa avattua tekstiä. Onko linuxkäyttäjiä hommassa? helppiä?

Onko käyttämässäsi jakelussa ohjelma nimeltä 'Documet Viewer'?

Enpäs löytänyt? tämä on aika vanha sovellutus (kokeilin "etsi tiedostoa" käskyllä) ja en osaa kaikkia niksejä linuxista. No, olen lukenut tätä keskustelua koko ajan ja ehkä pääkohdan on tarpeeksi tiedossa. Olen kuitenkin ns. rivimies ja riittää kun pääsee taas nimenkeruuseen. Odottelen kun kone taas puksuttaa Firefoxilla, sitten ollaan taas kartalla.

Quote from: Pöllämystynyt on 21.05.2009, 18:59:20

Quote from: Fatman on 21.05.2009, 18:32:32
"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry."  :roll:

Onnea vaan.

Tämä on kyllä todella huono nimi. Edellinen menetteli hauskana vitsinä, mutta nykyinen "uusi maailmanjärjestys" kalskahtaa todella pahalta monen korvaan. Mielleyhtymiä nousee kuin sieniä sateella.

Onhan JM-K jo moneen otteeseen todennut, että nimi paljastetaan vasta viime vaiheessa. Kehotan säätämään huumorianturia.

Nimi tullee olemaan Suomen Yhtyneet Ihmiset rp. Tästä en ole kuitenkaan 100% varma.

Säännöt alkavat vaikuttaa jo melko kelvollisilta pääpiirteissään, vaikka sisältää muutamia omituisuuksia. Ehdotan kuitenkin, että yhdistys toimii byrokratian karsinnassa esimerkkinä, ja koittaa pitää säännöt minimissään. Esimerkiksi esimerkkien sisällyttämien ei ole välttämättä välttämätöntä.

Säännöt tulevat varmaan pariin kertaan bumerangina takaisin, joten muuttuvat todennäköisesti vielä moneltakin osin. Ehkä arvojen tarkempi määrittely kannattaa jättää sitten puolueohjelmaan, ja keskittyä säännöissä toiminnan määrittelyyn ja säätelyyn.

Yleisesti näen puolueiden tehtävänä ensisijaisesti muodostaa poliittinen yhteistyöympäristö tietylle poliittiselle sektorille, joka tuntee pystyvänsä ajamaan yhdessä asioita demokratian keinoin. Liiallinen muottiin pakottaminen karsii pois niitä henkilöitä, jotka voisivat tuoda oman panoksensa toiminnalle.  Jotkin selkeät rajat tietenkin pitää olla 1)arvoissa, jotta poliittinen sektroi voitaisiin ylipäätään määritellä ja 2) säännöissä, jotta toiminta tuottaisi maksimaalista hyötyä toimijoilden tavoitteille.

Edellä mainittujen lisäksi muutama huomio:

2.1.1 Eikö seuraava lause ole sisällöltään arveluttava tai jopa lain rikkomiseen yllyttävä tms. "...tai jättää jo tehtyjä sopimuksia noudattamatta,..."

Esimerkki "...(esimerkiksi maamiinakielto)..." pitäisi jättää pois.
Tälläinen erityinen kannanotto ei mielestäni kuulu perustamiskirjaan. Jäsenet muodostavat omat mielipiteensä arvokehyksen puitteissa.

2.2.2 Lauseissa "kaikkien Suomessa laillisesti oleskelevien ihmisten välistä tasa-arvoa..." ja
"Tasa-arvon ymmärrämme niin, että jokaisella kansalaisella,..." viitataan kahteen eri ihmisryhmään.

2.2.3 Jos tuohon Euroopan unionin perusoikeuskirjaan aiotaan viitata, kannattaa varmistua sen sanatarkasta sisällöstä. Ajan myötä muutokset asiakirjan sisältöön ovat mahdollisia, joten lisäisin tekstiin "...perusoikeuskirjan tämänhetkisen määritelmän mukaan..."
Olisiko tuohon mainittuun perusoikeuskirjaan mahdollista saada linkkiä, niin tekstiin olisi mahdollista tutustua?

2.2.4 Tässä kohdassa puhutaan "ulkomaan kansalaisista". Entäpä nämä turvapaikanhakijat, jotka ovat hukanneet passinsa ja siten heidän kansalaisuutensa ei ole varma tai sitä ei voi muusta syystä määrittää?

2.3 Lisäys "Tästä syystä ehdokkaiksi pyrkiviltä edellytetään yhdistyksen tavoitteiden, ja tarkoitusperien ja arvokehyksen hyväksymisen lisäksi..."

2.3.5 ja 2.3.6 Puhutaan "yhdistyksen ehdokaslistasta" vaikka tarkoitetaan "puolueen ehdokaslistaa".
Kohdan 2.6 viimeisen lause katkeaa kesken??

8 Onko tarkoitus, että vasta vuosikokouksessa päätetään tuosta muiden henkilöiden "läsnäolo- ja puheoikeudesta"?

10 Valitaanko tilintarkastajat kahdeksi vuodeksi vai yhdeksi vuodeksi, kuten luku 14 TILINTARKASTUS esittää?

16 "puolet yhdistyksen äänivaltaisista jäsenistä" on mielestäni aika paljon vaadittu. Lukua voisi ehkä pienentää

Tässä kommentteja sääntöihin.
Yleiskommenttina kommentteihini sanon, että on parempi sanoa asiat tiiviisti ja täsmällisesti kuin laveasti mutta silti jättää tulkinnalle tilaa.
Täsmällisyys on tärkeää sillä sääntöjä luetaan tarkasti juuri silloin kun on erimielisyyttä asioista.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 2:

Pyrkimystensä toteuttamiseksi yhdistys
...
7. harjoittaa julkaisu-, kustannus-, radio- ja televisiotoimintaa, ylläpitää Internetsivustoa, myy
lehtiä ja muita painotuotteita sekä kuva- ja äänitallenteita,

Ehdotan muutosta:

7. harjoittaa koulutus-, julkaisu-, kustannus-, radio- ja televisiotoimintaa, ylläpitää internetsivustoja, myy
lehtiä ja muita painotuotteita sekä kuva- ja äänitallenteita,


===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 2:

2.2 Toimintaa ohjaava arvokehys

Arvokehys kuulostaa hieman kankealta, miksei voi olla yksinkertaisesti perusarvot.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

Tästä syystä ehdokkaiksi pyrkiviltä edellytetään yhdistyksen tavoitteiden ja tarkoitusperien
hyväksymisen lisäksi seuraavaa:

Tavoitteita ja tarkoitusperiä ei ole määritelty missään. Sensijaan puhutaan päämääristä ja arvokehyksestä (perusarvoista)

Ehdotan muutosta:

Tästä syystä ehdokkaiksi pyrkiviltä edellytetään yhdistyksen päämäärien ja perusarvojen
hyväksymisen lisäksi seuraavaa:

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

2. selvityksessä tulee eritellä ne yrityksiltä, erilaisilta taloudellisilta etujärjestöiltä yms. tulevat
lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan
ohjeiden mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa (tällä hetkellä tämä summa on 4000 euroa).
3. yksityisillä henkilöillä on oikeus tukea ehdokkaitaan anonyymisti vastaavaan summaan
saakka,

2. kohdassa mainitaan yritykset ja taloudelliset etujärjestöt. Tässä on porsaanreikä ei-taloudelliselle etujärjestölle, (mikä on taloudellinen etujärjestö?) jonka lahjoituksia ei tarvitse selvittää. Lisäksi kohdan 3. mukaan
samat säännöt koskevat myös yksityishenkilöitä.

Ehdotan yksinkertaisempaa sanamuotoa, joka poistaa kaikki porsaanreiät:
2. selvityksessä tulee eritellä ne lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan
ohjeiden mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa (vuonna 2009 tämä summa on 4000 euroa).
3. poistetaan turhana

Eli ei oteta kantaa lahjoittajaan -->> koskee universumin kaikkia lahjoittajia

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

4. yhdistyksen hallitus on velvollinen julkaisemaan jokaisen ehdokkaan selvityksen
vaalirahoituksestaan yhdistyksen internetsivuilla viimeistään 30 vrk sen jälkeen, kun
ehdokas on selvityksensä antanut. Mikäli hallitus ei näin menettele, kuka tahansa jäsenistä
on oikeutettu kutsumaan koolle ylimääräisen kokouksen, jossa valitaan uusi hallitus ja
puheenjohtaja,

s 8 sanotaan hallituksen toimikauden olevan kalenterivuosi. Jos ym kohdan 4. mukaan hallitus saa kenkää, se istuu kuitenkin kalenterivuoden loppuun. Tämä ei liene kenenkään etu.
Sääntöihin tarvitaan kohta jossa kerrotaan mikä on tässä tilanteessa hallituksen toimikausi.

Ehdotan lisäystä kohtaan 4:

Samalla päätetään koska uuden hallituksen toimikausi alkaa. Uuden hallituksen toimikausi päättyy kuluvan kalenterivuoden lopussa.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

6. yhdistyksen ehdokaslistalta kansanedustajaksi valituksi tulleet sitoutuvat siihen, että tietty
osa puoluetuesta lahjoitetaan syyskokouksessa valituille hyväntekeväisyyskohteille.
Lahjoitettava osuus on 50 % siitä ylijäämästä, jonka yhdistyksen tilinpäätös kulloinkin
osoittaa. Sopivia lahjoituskohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-, vanhus- ja vammaistyö,
sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja
tasa-arvoa lisäävä toiminta. Lahjoitussumman ja -kohteen päättää syyskokous hallituksen
esitysten perusteella sekä

Sivun 4 lista sisältää vaatimuksia ehdokkaille. Käsitykseni mukaan puoluetuki maksetaan puolueelle eikä kansanedustajalla ole juridisesti mitään valtaa päättää puoluetuen käytöstä (ellei satu kuulumaan puolueen rahankäytöstä vastaavaan päätöselimeen), kyse on puolueen rahasta eikä ehdokkaan rahasta. Tästä syystä koko kohta 4 on turha ja kuuluu siirtää muualle tai pikemminkin poistaa kokonaan.

Sopiva kohta voisi olla s 7 Syyskokouksessa päätettävät asiat, kohta 14.

Jos kohta 4 päätetään pitää ehdotan seuraavia muutoksia:

Ehdotan hyväntekeväisyyskohteiden sijasta termiä avustuskohteet.

Kommentoin tätä jo aikaisemmin: Lahjoituskohteiden listaamisen sijasta viittaisin puolueen päämääriin ja perusarvoihin, varsinkaan kun annetulla listalla on yleishyödyllisiä kohteita ja puolueen arvojen mukaisia kohteita.

Rahat tulevat olemaan erittäin rajalliset alussa. Puolue ei tule helpolla saamaan neutraalia tai myönteistä mediajulkisuutta. Sanomaamme tullaan vääristelemään. Tästä syystä en heti varaisi avustusrahaa esim liito-oravien pesäpaikkojen suojeluun vaan käyttäisin sen puolueen kasvun turvaamiseen eli puolueen sanomaa ja päämääriä edistävään toimintaan.

===============
s 4:

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
7. vaikka yhdistys voi sääntöjensä mukaisesti tarvittaessa palkata ulkopuolista henkilökuntaa,
lähtökohta on se, että jokainen ehdokas pyrkii hoitamaan kaikki kampanjansa ja niistä
aiheutuvat kulut omarahoitteisesti poislukien esimerkiksi yhteismainonta vaalien
yhteydessä.

Sivun 4 lista sisältää vaatimuksia ehdokkaille. Tässä kohdassa 7 puhutaan
- ulkopuolisesta henkilökunnasta
- omarahoitteisuuteen pyrkimisestä
- poikkeuksena yhteismainonta

En ymmärrä miksi ulkopuolinen henkilökunta mainitaan tässä. Lisäksi jokainen ehdokas varmasti ymmärtää että pääsääntöisesti hän maksaa itse omat kulut.

Ehdotan että kohta 7 poistetaan tai muutetaan muotoon:

7. jokainen ehdokas vastaa vaalikampanjansa kuluista. Puolue voi lisäksi osallistua ehdokkaiden yhteismainonnan rahoittamiseen.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,
2. myöhemmin rekisteröitävään puolueeseen liittyvät automaattisesti yhdistyksen kaikki ne
jäsenet, jotka eivät puolueeksi rekisteröitymisen aikaan kuulu mihinkään toiseen
puolueeseen. Puolueen jäsenenä ei voi olla henkilö tai yhdistys, joka on toisen puolueen
jäsen,
3. yhdistyksen sisäistä alueellista tai muuta erityistoimintaa varten perustetut rekisteröidyt
yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä voi olla jäseninä
vain edellä mainittuja henkilöitä.

2. kohta tuottaa kieliopillisesti virheellisen lauseen:

Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla myöhemmin rekisteröitävään puolueeseen liittyvät automaattisesti yhdistyksen kaikki ne
jäsenet, jotka eivät puolueeksi rekisteröitymisen aikaan kuulu mihinkään toiseen
puolueeseen. Puolueen jäsenenä ei voi olla henkilö tai yhdistys, joka on toisen puolueen
jäsen,

Ehdotus uudeksi sanamuodoksi:

3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,
2. henkilöt tai yhdistykset, jotka eivät puolueeksi rekisteröitymisen aikaan tai sen jälkeen kuulu mihinkään toiseen
puolueeseen,
3. yhdistyksen sisäistä alueellista tai muuta erityistoimintaa varten perustetut rekisteröidyt
yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä voi olla jäseninä
vain edellä mainittuja henkilöitä.

Kaikki yhdistyksen jäsenet liittyvät automaattisesti myöhemmin rekisteröitävään puolueeseen.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 4:

Yhdistyksen kannattavina jäseninä voivat olla
1. kaikki 16 vuotta täyttäneet Suomen kansalaiset ja sellaiset ulkomaalaiset, joilla on
kotipaikka Suomessa ja jotka eivät kuulu mihinkään puolueeseen sekä
2. sellaiset rekisteröidyt yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa
yhdistyksissä voi olla jäsenenä vain edellä mainittuja henkilöitä.

Ehdotan termin "kannattava jäsen" sijasta termiä "kannatusjäsen".

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 5:

Yhdistyksen vuosikokous voi yhdistyksen hallituksen esityksestä kutsua yhdistyksen toiminnassa
ansioituneen henkilön yhdistyksen kunniajäseneksi.

Ehdotan muutosta:

Yhdistyksen vuosikokous voi yhdistyksen hallituksen hyvin perustellusta esityksestä kutsua yhdistyksen toiminnassa
ansioituneen henkilön yhdistyksen kunniajäseneksi.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 5:

4 JÄSENMAKSU
...
Vuonna 2009 liittymismaksu on 5 euroa, jäsenmaksu 25 euroa. Maksu on kaikille jäsenille sama.

Kysymys: Jos allekirjoittaa puolueen rekisteröitymistä varten kannattajakortin
- tuleeko myöhemmin automaattisesti puoleen jäseneksi?
- tuleeko suorittaa jäsenmaksu?

Kuten muistamme JH-a:n kannattajakorttien keruun aikaan palstalla käytyä keskustelua, osa kannattajakortin kirjoittajista sanoi, ettei aio äänestää Jussia mutta silti allekirjoittavat kortin, koska haluavat että vaaleissa on vaihtoehtoja. Lisäksi muistamme, että on paljon ihmisiä jotka kannattavat Jussin ajatuksia mutta eivät uskalla allekirjoittaa, koska pelkäävät nimensä tulevan julki. Lopuksi huomasimme, että on muissa puolueissa mukana olevia jotka kannattivat Jussia ehdokkaaksi.

Nimien keruun kannalta helpoin ratkaisu olisi sellainen, jossa kannattajakortin allekirjoittaja kannattaa puoleen perustamista mutta ei automaattisesti liity sen jäseneksi eikä siksi ole velvoitettu mihinkään jäsenmaksuihin.

Moni epäilevä jättää allekirjoittamatta viimeistään siinä vaiheessa, kun selviää, että liittyy puolueeseen, joutuu maksamaan jäsenmaksua ja eroamisen eteen joutuu tekemään jotain.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 5:

4. on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut
yhdistystä. Tässä tapauksessa hallitus voi erottaa jäsenen välittömästi.

Tästä saa sen kuvan, että on olemassa välitöntä erottamista ja ei-välitöntä erottamista.

Ehdotan että kaikki erottaminen on aina välitöntä jolloin uusi sanamuoto on:

4. on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut
yhdistystä.

Erottaminen astuu voimaan aina välittömästi.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 5:

Jos erottaminen perustuu yhdistyksen vahingoittamiseen tai siihen, että jäsen ei ole toiminut
yhdistyksen sääntöjen edellyttämällä tavalla, erotetulla jäsenellä on oikeus valittaa
erottamispäätöksestä yhdistyksen vuosikokoukselle jättämällä kirjallinen valitus yhdistyksen
hallitukselle kuukauden kuluessa asiasta tiedon saatuaan. Erotetulla on läsnäolo-oikeus asiaa
käsittelevässä kokouksessa. Sääntömääräinen vuosikokous voi, saatuaan tarpeellisiksi katsomansa
selvitykset, määräenemmistöllä (2/3) purkaa hallituksen tekemän erottamispäätöksen. ja ottaa
erotetun jäsenen takaisin yhdistyksen jäseneksi. Erotettu henkilö ei tässä tapauksessa ole oikeutettu
saamaan korvauksia tms.

Tiedonsaannin varmistaminen kestää ja maksaa. Kirje pitää vähintään lähettää kirjattuna tai "laittaa haastemies asialle" eikä silti ole varmuutta saadaanko tieto perille ja koska.

Ehdotan "asiasta tiedon saatuaan" muuttamista muotoon: "erottamisesta".

Jos hallitus purkaa erottamispäätöksen ei erottamista tapahtunut eikä erotettua tarvitse ottaa uudelleen puolueeseen.
On kuitenkin hyvä, että hallituksen erottaminen astuu voimaan heti ha vuosikokous voi ottaa henkilön uudelleen jäseneksi. Tässä tapauksessa on selvää, että erotetun henkilön toimivaltuuden puolueen jäsenenä lakkaavat heti erottamiseen.

Ehdotan siis seuraavaa sanamuotoa:

Jos erottaminen perustuu yhdistyksen vahingoittamiseen tai siihen, että jäsen ei ole toiminut
yhdistyksen sääntöjen edellyttämällä tavalla, erotetulla jäsenellä on oikeus valittaa
erottamispäätöksestä yhdistyksen vuosikokoukselle jättämällä kirjallinen valitus yhdistyksen
hallitukselle kuukauden kuluessa erottamisesta. Erotetulla on läsnäolo-oikeus asiaa
käsiteltäessä kokouksessa. Sääntömääräinen vuosikokous voi, saatuaan tarpeellisiksi katsomansa
selvitykset, määräenemmistöllä (2/3) ottaa erotetun jäsenen takaisin yhdistyksen jäseneksi.
Erotettu henkilö ei tässä tapauksessa ole oikeutettu saamaan korvauksia tms.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 5:

6 YHDISTYKSEN TOIMIELIMET
Yhdistyksen toimielimet ovat kaksi (2) varsinaista vuosikokousta sekä yhdistyksen hallitus.
Yhdistyksen päätäntävaltaa käyttää vuosikokous. Toimeenpanovalta on yhdistyksen hallituksella.

Näiden lisäksi on mainittu ainakin "ylimääräinen kokous" s 6 ja "vaalikokous" s 10. Ovatko nämäkin toimielimiä? Jos mahdollista käytetään "vaalikokouksen" sijasta termiä "ylimääräinen kokous". Muuten pitää erikseen määritellä aika ja koollekutsuminen, osanottajat, äänioikeus ja aloiteoikeus, asialistat jne...

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 6:

7 VUOSIKOKOUSTEN AIKA JA KOOLLEKUTSUMINEN
...
Vuosikokousten ajan ja paikan määrää yhdistyksen hallitus. Kutsu vuosikokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen
kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.
3. mikäli on perusteltua olettaa, että sähköpostien kulussa on merkittäviä ongelmia, lähetetään
kutsut perinteisenä kirjepostina.

Kohdasta 1 ja 3 puuttuu aika. Lisäksi puuttuu maininta ylimääräisistä kokouksista

Ehdotan sanamuotoa:
7 VUOSIKOKOUSTEN JA YLIMÄÄRÄISTEN KOKOUSTEN AIKA JA KOOLLEKUTSUMINEN
...
Kokousten ajan ja paikan määrää yhdistyksen hallitus. Kutsu kokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla vähintään viikkoa ennen
kokousta ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen
kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.
3. mikäli on perusteltua olettaa, että sähköpostien kulussa on merkittäviä ongelmia, lähetetään
kutsut perinteisenä kirjepostina vähintään viikkoa ennen kokousta.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 6:

8 VUOSIKOKOUSTEN OSANOTTAJAT
Jokaisella varsinaisella jäsenellä on oikeus osallistua yhdistyksen vuosikokouksiin. Varsinaisena
jäsenenä olevalla yhteisöillä on oikeus lähettää vuosikokouksiin yksi edustaja.
Vuosikokous voi pyynnöstä myöntää läsnäolo- ja puheoikeuden myös muille henkilöille. Pyynnöt
läsnäolo- ja puheoikeudesta tulee toimittaa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 14 vuorokautta
ennen ao. vuosikokousta.

Puuttuu maininta ylimääräisistä kokouksista. Ehdotan sanamuotoa:

8 VUOSIKOKOUSTEN JA YLIMÄÄRÄISTEN KOKOUSTEN OSANOTTAJAT
Jokaisella varsinaisella jäsenellä on oikeus osallistua yhdistyksen vuosi- ja ylimääräisiin kokouksiin. Varsinaisena
jäsenenä olevalla yhteisöillä on oikeus lähettää vuosi- ja ylimääräisiin kokouksiin yksi edustaja.
Vuosi- ja ylimääräinen kokous voi pyynnöstä myöntää läsnäolo- ja puheoikeuden myös muille henkilöille. Pyynnöt
läsnäolo- ja puheoikeudesta tulee toimittaa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 14 vuorokautta
ennen ao. kokousta.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 6:

9 ÄÄNIOIKEUS JA ALOITEOIKEUS VUOSIKOKOUKSISSA
Äänioikeus vuosikokouksissa on jäsenmaksuvelvoitteensa suorittaneilla, kokouksessa läsnä olevilla
varsinaisilla henkilöjäsenillä. Kullakin jäsenellä on kokouksessa yksi ääni.
Jäsen, joka ei ole maksanut edellisen vuoden jäsenmaksuaan, ei voi käyttää äänioikeuttaan
vuosikokouksessa.

Puuttuu maininta ylimääräisistä kokouksista. Ehdotan sanamuotoa:

9 ÄÄNIOIKEUS JA ALOITEOIKEUS VUOSI- JA YLIMÄÄRÄISESSÄ KOKOUKSISSA
Äänioikeus kokouksissa on jäsenmaksuvelvoitteensa suorittaneilla, kokouksessa läsnä olevilla
varsinaisilla henkilöjäsenillä. Kullakin jäsenellä on kokouksessa yksi ääni.
Jäsen, joka ei ole maksanut edellisen vuoden jäsenmaksuaan, ei voi käyttää äänioikeuttaan
kokouksessa.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 6:

Aloiteoikeus on yhdistyksen varsinaisilla jäsenillä sekä yhdistyksen hallituksella. Aloitteet on
jätettävä yhdistyksen hallituksen jäsenelle, puheenjohtajalle tai varapuheejohtajalle viimeistään
kaksi (2) viikkoa ennen vuosikokousta.

Aloitteiden tulee olla kirjallisessa muodossa. Ehdotan sanamuotoa:

Aloiteoikeus on yhdistyksen varsinaisilla jäsenillä sekä yhdistyksen hallituksella. Kaikki aloitteet on jätettävä kirjallisesti. Aloitteet on
jätettävä yhdistyksen hallituksen jäsenelle, puheenjohtajalle tai varapuheejohtajalle viimeistään
kaksi (2) viikkoa ennen kokousta.

Kysymys: Mitä käytännössä ovat "Aloitteet, jotka on mainittava kokouskutsussa"?

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 6:

Yhdistyksen hallitus esittää aloitteet lausunnollaan varustettuina vuosikokouksen käsiteltäviksi.

Lisätään tarkennus koska hallitus aloitteet esittää. Ehdotan sanamuotoa:

Yhdistyksen hallitus esittää kokouskutsun yhteydessä kokouksessa käsiteltävät aloitteet lausunnollaan varustettuina.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 7:

Syyskokouksessa käsitellään ainakin seuraavat asiat:
...
14. mikäli yhdistyksen ehdokaslistalta on valittu kansanedustajia, päätetään puoluetuesta
hyväntekeväisyyteen lahjoitettava summa sekä lahjoituksen kohde.

Katso aikaisempi kommentti puoluetuen käytöstä päättämisestä.

Ehdotan sanamuotoa:

14. mikäli tilinpäätös, talousarvio ja toimintasuunnitelma sallivat, päätetään avustustoimintaan käytettävä summa sekä avustettavat kohteet.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 7:

11 YHDISTYKSEN HALLITUS
...
Hallituksen jäseneksi voidaan valita henkilö,

Hallituksen jäsenen tulee olla myös puolueen jäsen, ehdotan sanamuotoa:

Hallituksen jäseneksi voidaan valita yhdistyksen henkilöjäsen,

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 8:

Hallituksen jäsenet valitaan yhdeksi (1) kalenterivuodeksi kerrallaan. Ensimmäinen hallituskausi
kestää vuoden 2011 loppuun saakka.
Jos hallituksen jäsen eroaa ennen toimikautensa päättymistä, valitaan hänen tilalleen uusi jäsen
seuraavassa yhdistyksen kokouksessa jäljellä olevaksi toimikaudeksi. Jäsen voi olla hallituksessa
enintään kaksi (2) täyttä toimikautta yhtäjaksoisesti. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään
yhden (1) vuoden tauko hallitustyöskentelystä. Vuosikokous voi poiketa tästä säännöstä
määräenemmistöpäätöksellä (2/3) ja myöntää jäsenelle oikeuden yhteen (1) lisävuoteen
hallituksessa.
Hallituksen puheenjohtaja, jota kutsutaan yhdistyksen puheenjohtajaksi, valitaan yhdeksi (1)
kalenterivuodeksi kerrallaan. Sama henkilö toi toimia korkeintaan kaksi (2) kautta yhdistyksen
hallituksen puheenjohtajana. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään yhden (1) vuoden tauko
puheenjohtajuudesta. Tänä aikana hän voi kuitenkin toimia hallituksen jäsenenä, mikäli yhdistyksen
vuosikokous hänet hallitukseen valitsee.
Hallituksen puheenjohtaja valitaan enemmistövaalilla. Vaaliin saavat osallistua kaikki kokouksessa
läsnä olevat yhdistyksen jäsenet. Mikäli yksikään ehdokas ei saa yli puolta annetuista äänistä,
järjestetään toinen äänestyskierros kahden eniten ääniä saaneen ehdokkaan välillä. Samoin
menetellään muissakin tapauksissa, jos täytettävänä on vain yksi paikka.

Tässä on seuraavia avoimia asioita:
1) miten hallituksen jäsenet valitaan?
2) miten hallituksen jäsen eroaa?
3) miten hallituksen puh joht eroaa?
4) miten hallituksen jäsen erotetaan?
5) miten hallituksen puh joht erotetaan?
6) mitä tehdään kun hallituksen puh joht eroaa/erotetaan?
7) mitä tehdään kun hallituksen jäsen tai puh joht ovat kykenemättömiä hoitamaan tehtäviään? Esim sairaus tai kuolemantapaus.

Lisäksi en näe mielekkääksi estää pätevän puh joht:n tai hallituksen jäsenen uudelleen valintaa edes suurella vuosikokouksen enemmistöllä.

Ehdotan seuraavaa sanamuotoa:

Hallituksen jäsenet valitaan yhdeksi (1) kalenterivuodeksi kerrallaan. Ensimmäinen hallituskausi
kestää vuoden 2011 loppuun saakka.

Hallituksen puheenjohtaja, jota kutsutaan yhdistyksen puheenjohtajaksi, valitaan yhdeksi (1)
kalenterivuodeksi kerrallaan. Sama henkilö toi toimia korkeintaan kaksi (2) kautta yhdistyksen
hallituksen puheenjohtajana. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään yhden (1) vuoden tauko
puheenjohtajuudesta. Vuosikokous voi poiketa tästä säännöstä määräenemmistöpäätöksellä (2/3).
Tänä aikana hän voi kuitenkin toimia hallituksen jäsenenä, mikäli yhdistyksen
vuosikokous hänet hallitukseen valitsee.

Hallituksen puheenjohtaja valitaan enemmistövaalilla. Vaaliin saavat osallistua kaikki kokouksessa
läsnä olevat yhdistyksen jäsenet. Mikäli yksikään ehdokas ei saa yli puolta annetuista äänistä,
järjestetään toinen äänestyskierros kahden eniten ääniä saaneen ehdokkaan välillä. Toisella äänestyskierroksella äänten mennessä tasan, ratkaistaan valinta arvalla.

Hallituksen jäsenet valitaan puheenjohtajan jälkeen. Jokainen jäsen valitaan omalla enemmistövaalilla. Vaaliin saavat osallistua kaikki kokouksessa
läsnä olevat yhdistyksen jäsenet. Eniten ääniä saanut ehdokas tulee valituksi. Äänten mennessä tasan, ratkaistaan valinta arvalla.

Hallituksen jäsen valitaan yhdeksi (1) kalenterivuodeksi kerrallaan. Jäsen voi olla hallituksessa
enintään kaksi (2) täyttä toimikautta yhtäjaksoisesti. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään
yhden (1) vuoden tauko hallitustyöskentelystä. Vuosikokous voi poiketa tästä säännöstä
määräenemmistöpäätöksellä (2/3).

Jos hallituksen puheenjohtaja eroaa ennen toimikauden päättymistä, kutsuu hallitus koolle ylimääräinen vuosikokouksen uuden hallituksen muodostamiseksi. Eroaminen on tehtävä kirjallisesti.

Jos hallituksen jäsen eroaa ennen toimikautensa päättymistä, valitaan hänen tilalleen uusi jäsen
seuraavassa yhdistyksen kokouksessa jäljellä olevaksi toimikaudeksi. Eroaminen on tehtävä kirjallisesti.

Hallituksen puheenjohtajan tai jäsenen tullessa kykenemättömäksi hoitamaan tehtäväänsä toimitaan kuten vastaavassa erotilanteessa.

Hallituksen puheenjohtajan tai jäsenen erottamisesta päättää varsinainen tai ylimääräinen vuosikokous.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 8:

Hallitus valitsee keskuudestaan varapuheenjohtajan sekä ottaa keskuudestaan tai ulkopuoleltaan
sihteerin, rahastonhoitajan ja muut tarvittavat toimihenkilöt, määrittelee heidän tehtävänsä ja sopii
toimintasuunnitelman ja talousarvion puitteissa heidän työehdoistaan. HUOM! Yhdistyksen hallitus
voi harkintansa mukaan ottaa yhdistyksen palvelukseen palkattuja toimihenkilöitä. Yhdistyksen
lähtökohta ja tavoite tulee kuitenkin olla aina se, että yhdistyksen palveluksessa ei ole palkattua
henkilöstöä vaan toiminta perustuu mahdollisimman pitkälti vapaaehtoisuuteen.

Ehdotus: "HUOM!" pois tekstistä.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 8:

Yhdistyksen hallitus voi asettaa toimikuntia sekä valita keskuudestaan valiokuntia.

Toimikunta sisältää siis ketä tahansa, valiokunta vain hallituksen jäseniä ja pj:n. Tarvitaanko tällaista jakoa? Jos ei tarvita niin poistetaan valiokunta.

Ehdotan sanamuotoa:

Yhdistyksen hallitus voi asettaa toimikuntia.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 9:

Hallitus on päätösvaltainen, kun vähintään puolet sen jäsenistä, puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja
mukaan luettuna on läsnä. Äänestykset ratkaistaan yksinkertaisella äänten enemmistöllä. Äänten
mennessä tasan ratkaisee puheenjohtajan ääni, vaaleissa kuitenkin arpa.

Pitääkö hallitus vaaleja? Ehdotan sanamuotoa:

Hallitus on päätösvaltainen, kun vähintään puolet sen jäsenistä, puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja
mukaan luettuna on läsnä. Äänestykset ratkaistaan yksinkertaisella äänten enemmistöllä. Äänten
mennessä tasan ratkaisee puheenjohtajan ääni.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 9:

Yksi kolmasosa (1/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan
epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä,
nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa
sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä kokouksen enemmistön
luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Jos hallitus saa kenkää ja valitaan uusi hallitus, alkaa uuden hallituksen toimikausi vasta kalenterivuoden alusta ellei toisin mainita.

Ehdotan sanamuotoa:

Yksi kolmasosa (1/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan
epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä,
nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa
sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä kokouksen enemmistön
luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.
Samalla päätetään koska uuden hallituksen toimikausi alkaa. Uuden hallituksen toimikausi päättyy kuluvan kalenterivuoden lopussa.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 9:

Yhdistyksen hallitus päättää yhdistyksen omaisuuden myynnistä, vaihtamisesta ja kiinnittämisestä.

Entäs omaisuuden osto, vuokraus, vuokrallepano, leasing,...

Ehdotan sanamuotoa:

Yhdistyksen hallitus päättää yhdistyksen omaisuudesta vuosikokouksessa hyväksytyn toimintasuunnitelman puitteissa.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 9:

2. Ennen ao. kulujen tilittämistä puheenjohtajalle tai hallituksen jäsenelle puheenjohtajan ja
vähintään kolmen hallituksen jäsenen tulee hyväksyä ne. Lisäksi hyväksytyt kulukorvaukset
tulee tuoda kaikkien jäsenten tietoisuuteen heti seuraavassa sääntömääräisessä
vuosikokouksessa.

Ehdotan lisäystä:

Kukaan ei voi hyväksyä omia kulujaan.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 9:

3. Puheenjohtajan ja hallituksen tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen, että todellinen
demokratia toteutuu paitsi yhdistyksessä myös yhdistyksen hallituksessa eikä esimerkiksi
minkäänlaisia yhdistyksen ja/tai hallituksen sisäisiä, keskenään kilpailevia tai toisiaan
poissulkevia eturyhmiä tietoisesti ja tarkoituksellisesti luoda.

Mikäli joku jäsenistä arvelee tällaista tapahtuvan, on hän oikeutettu yhdessä kymmenen
(10) muun yhdistyksen jäsenen kanssa kirjallisesti vaatimaan ylimääräisen kokouksen
järjestämistä asian käsittelemiseksi. Tässä ylimääräisessä kokouksessa sen koolle
kutsumista vaatineiden tulee kirjallisesti yksilöidä ne syyt ja vaatimukset, miksi kokous on
koolle kutsuttu. Mikäli kyse on epäluottamuslauseesta hallitukselle, äänestetään siitä edellä
mainittujen sääntöjen puitteissa.

Mikäli kokouksen koolle kutsujat eivät pysty yksilöimään näitä syitä ja vaatimuksia ja/tai
mikäli näyttää ilmeiseltä, että kyseessä on ollut tarkoitus kylvää epäsopua, tehdä kiusaa
tms., voidaan kokouksen aiheetta koolle kutsuneet yhdistyksen jäsenet erottaa
kokousedustajien määräenemmistöllä (2/3).

Eikö ole lähes varmaa että yhdistyksen sisällä tai jopa hallituksen sisällä tulee erimielisyyksiä toimintalinjoista? Eri näkemykset varmasti kilpailevat keskenään ja voivat olla toisiaan poissulkevia: jos toimimme vaihtoehdon A mukaan, se sulkee pois vaihtoehdon B. Tämähän on politiikkaa.

Kannattaako näistä kutsua koolle vuosikokous? Jos vuosikokous kuitenkin kutsutaan koolle ja vuosikokoukselle esitellään vaihtoehdot A ja B voi hyvin olla että myös vuosikokouksessa on kummallakin vaihtoehdolla kannattajansa. Voiko vuosikokous tehdä asialle jotain? Äänestää toisen voittajaksi ja määrätä että hallituksen pitää noudattaa voittanutta vaihtoehtoa?

Entä jos 10 yhdistksen jäsentä huomaa että yhdistyksen sisällä (mutta hallituksen ulkopuolella) on kilpailevia ryhmiä (vaihtoehdot A ja B) ja kutsuu vuosikokouksen koolle? Mitä vuosikokous voi asialle tehdä? Ei paljon muuta kuin todeta että näin on.

Tästä syystä ehdotan että kohta 3 poistetaan. Jos se jää sääntöihin, nostaisin ainakin 10 hlön määrän suuremmaksi, esim 1/3 yhdistyksen jäsenistä.

Quote from: J on 22.05.2009, 00:45:45
3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,
2. henkilöt tai yhdistykset, jotka eivät puolueeksi rekisteröitymisen aikaan tai sen jälkeen kuulu mihinkään toiseen
puolueeseen,
3. yhdistyksen sisäistä alueellista tai muuta erityistoimintaa varten perustetut rekisteröidyt
yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä voi olla jäseninä
vain edellä mainittuja henkilöitä.

Oikeastaan tässäkin on epäselvyyttä, koska sanamuodosta ei käy ilmi, vaaditaanko kaikkien ehtojen täyttymistä vai jonkin niistä.

Toisaalta, on selvää, että 3-kohdan täyttävä taho ei täytä 1-kohtaa (yhdistyksillä ei ole Suomessa äänioikeutta). Siispä 3-ehto on kahdelle muulle vaihtoehtoinen.

Toisaalta minulla on sellainen käsitys, että 1- ja 2-ehto eivät ole vaihtoehtoisia. Siis minä en kai kelpaa jäseneksi, vaikka täytänkin 1-ehdon. Toisaalta alaikäinen henkilö, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, täyttää 2-ehdon muttei 1-ehtoa.

Selvyyden vuoksi muotoilisin tämän kohdan seuraavasti:

--

Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset, jotka eivät kuulu mihinkään toiseen puolueeseen, tai
2. yhdistyksen sisäistä alueellista tai muuta erityistoimintaa varten perustetut rekisteröidyt
yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä voi olla jäseninä vain 1. kohdassa mainittuja henkilöitä.

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 10:

12 NIMEN KIRJOITTAMINEN
Yhdistyksen nimen kirjoittaa yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja, varapuheenjohtaja, sihteeri ja
rahastonhoitaja kuitenkin niin, että nimen kirjoittaa aina kaksi henkilöä yhdessä. Yhdistyksen
hallitus voi määrätä yhdistyksen toimihenkilön kirjoittamaan yksin yhdistyksen nimen.

Ehdotan sanamuotoa:

Yhdistyksen nimen kirjoittaa yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja tai hallituksen jäsen kuitenkin niin, että nimen kirjoittaa aina kaksi henkilöä yhdessä. Yhdistyksen hallitus voi valtuuttaa yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan tai hallituksen jäsenen kirjoittamaan yksin yhdistyksen nimen.
Hallituksen toimikauden päättyessä päättyy myös hallituksen puheenjohtajan ja hallituksen jäsenten nimenkirjoitusoikeus.

===============

Quote from: JM-K on 20.05.2009, 19:09:07
s 10:

Ehdokkaat kunnallisvaaleissa asetetaan myöhemmin perustettavien piirihallitusten esitysten perusteella. Lopulliset päätökset kunnallisvaaliehdokkaista tekevät piirihallitus ja puoluehallitus yhdessä. Puoluehallituksella on oikeus hyväksyä tai hylätä piirien ehdotukset kunnallisvaaliehdokkaista. Puoluehallitus on velvollinen esittämään ja perustelemaan kirjallisesti hylkäyksen perusteet.

Tämä on ensimmäinen kerta kun viitataan "piirihallitukseen". On toki selvää, että toimintansa vakiinnuttaneella puolueella on kansallinen organisaatio, joka voi jakautua piireihin. Piiriorganisaatio pitäisi kuitenkin näkyä säännöissä muuallakin. Mieleen tulee heti seuraavia asioita:
- piirijärjestöjen perustaminen, lakkauttaminen, säännöt
- piirijärjestöjen henkilövalinnat, erottaminen
- piirijärjestöjen rahoittaminen
- yhdistyksen / puolueen hallituksen / vuosikokouksen valta kumota piirijärjestöjen päätöksiä
- ...

Tässä vaiheessa kun on kiire saada paperit PRH:hon, ehdottaisin että lähetettävät säännöt ovat pienen aloittelevan "keskusjohtoisen" puolueen. Otetaan ne piirijärjestöt mukaan myöhemmässä vaiheessa.

Ehdotan siksi sanamuotoa:

Ehdokkaat kunnallisvaaleissa asetetaan kuten eduskuntavaaleissa.

===============

Lisäksi näkisin hyväksi, että säännöt ottaisivat kantaa pöytäkirjojen julkisuuteen.

Ehdotan sanamuotoa:

Vuosikokousten ja vaalikokousten pöytäkirjat ovat julkisia yhdistyksen jäsenille. Pöytäkirjat ovat nähtävillä yhdistyksen internetsivuilla viimeistään viikon kuluttua pöytäkirjan tarkastamisesta.

===============

Päämäärät ja arvokehys / perusarvot kuvaavat yhdistyksen pitkäntähtäimen tavoitetta. Toimintasuunnitelma kertoo lyhyentähtäimen keinoista saavuttaa pitkäntähtäimen tavoitetta. Säännöissä olisi oltava jonkinlainen malli mitä toimintasuunnitelman vähintään tulee sisältää. Toimintasuunnitelman tulee olla konkreettinen: mitä tehdään ja tavoitellaan lähimmän vuoden aikana (= 1v = hallituksen toimikausi) ja hieman pidemmällä ajalla (= 2-3v, ohjeita seuraavalla hallitukselle). Toimintasuunnitelma kertoo mitä tehdään ja talousarvio kertoo mitä tekeminen maksaa ja kuinka se rahoitetaan.

Toimintasuunnitelma vahvistetaan syyskokouksessa (s7) ja sen toteutuminen tulisi käydä läpi kevätkokouksessa.

Ehdotan sanamuotoa :

Kevätkokouksessa käsitellään ainakin seuraavat asiat:
...
4. käsitellään yhdistyksen hallituksen laatima kertomus yhdistyksen edellisen vuoden
toiminnasta ja toimintasuunnitelman toteutumisesta

Mites jos annetaan saivartelun olla ja keskitytään nuivimiseen? Sääntöjä ja muita prinsiippejä ehditään puimaan myöhemminkin.

Nyt on kuitenkin saatava ry rekisteröityä mitä pikimmiten ja alettava kerätä kortteja jotta saadaan aikaan puolue.

Nyt ei ole missään tapauksessa keskinäisen kinastelun taikka pilkun viilaamisen aika.

Voisivatkohan esim opiskelijat ja elakelaiset olla jasenia halvemmalla, esim. puoleen hintaan?

Vai meneeko liian vaikeaksi toteuttaa?

Quote from: Missra on 22.05.2009, 03:09:16
Voisivatkohan esim opiskelijat ja elakelaiset olla jasenia halvemmalla, esim. puoleen hintaan?

Vai meneeko liian vaikeaksi toteuttaa?

Vaatisi jonkinlaista yhteyttä henkilörekistereihin. En kannata. Sama jäsenmaksu kaikille lienee parempi vaihtoehto. Semminkin kun yhteisön sisällä lienee muutakin tekemistä kuin pitää kirjaa siitä kuka on opiskelija/vanhus/työtön.

Minusta näillä mennään toistaiseksi. Itsekin elän peruspäivärahalla eikä tuo ehdotettu 30€/vuosi kuulosta kovin kamalalta.

Nyt J-mk olisi varmaan parempi puolueen menestyksen kannalta (että saataisiin ne 5000 nimeä kerättyä mahdollisimman nopeasti) peruuta myös tämä versio 2 ry säännöistä. Lähetä sinne PRH aivan tavallinen ilmoitus mallikappaleet löydät netistä. Menevät läpi siellä eivätkä juristit pääse pitkittämään muodollisuuksilla.

Näitä säätöjä ja ohjelmia voidaan sitten lisäillä jälkeen päin kuin ensin on saatu
ne nimet kasaan. Kaikki puolueet ja yhdistykset tekevät jälkikäteen lisäyksiä ja muutoksia sääntöihinsä ja puolueohjelmiin . Tässä menee vuoden päivät kun alat tyyppikatsastaa näitä keksimiäsi sääntöjä ja homma vaarantuu.

Ajattele vaikka ,jos paperit saa tarkistettavaksi joku juuri koulusta päässyt innokas virkamiehen alku. Näkee sitte vaikka tämän omituisen maamiina avauksen ja päättää pyytää siitä lausuntoa jostain muusta instanssista .

Sanna Ukkola varmaan lukee hommapalstaa ja huomaa mitä täällä taas puuhaillaan. Tietysti fasiasti-puoluetta no se tarkoittaa sitä juklisuuden myötä tämä tarksitusta suorittava epävarma virkamies (voi olla vaikka demlalainen ) ei tee mitään . Vanha hallinto viisaus kuin kuuluu "kun ei tee mitään ei tee ainakaan virkavirhettä.

Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Quote from: Heywood on 22.05.2009, 08:50:48
Nyt J-mk olisi varmaan parempi puolueen menestyksen kannalta (että saataisiin ne 5000 nimeä kerättyä mahdollisimman nopeasti) peruuta myös tämä versio 2 ry säännöistä. Lähetä sinne PRH aivan tavallinen ilmoitus mallikappaleet löydät netistä. Menevät läpi siellä eivätkä juristit pääse pitkittämään muodollisuuksilla.

Näitä säätöjä ja ohjelmia voidaan sitten lisäillä jälkeen päin kuin ensin on saatu
ne nimet kasaan. Kaikki puolueet ja yhdistykset tekevät jälkikäteen lisäyksiä ja muutoksia sääntöihinsä ja puolueohjelmiin . Tässä menee vuoden päivät kun alat tyyppikatsastaa näitä keksimiäsi sääntöjä ja homma vaarantuu.

Asia on oikeastaan kaikissa mainitsemissasi kohdissa täsmälleen päinvastoin. Et liene perehtynyt lainkaan yhdistyslakiin?

Quote from: Heywood on 22.05.2009, 08:50:48
Nyt J-mk olisi varmaan parempi puolueen menestyksen kannalta (että saataisiin ne 5000 nimeä kerättyä mahdollisimman nopeasti) peruuta myös tämä versio 2 ry säännöistä. Lähetä sinne PRH aivan tavallinen ilmoitus mallikappaleet löydät netistä. Menevät läpi siellä eivätkä juristit pääse pitkittämään muodollisuuksilla.

Näitä säätöjä ja ohjelmia voidaan sitten lisäillä jälkeen päin kuin ensin on saatu
ne nimet kasaan. Kaikki puolueet ja yhdistykset tekevät jälkikäteen lisäyksiä ja muutoksia sääntöihinsä ja puolueohjelmiin . Tässä menee vuoden päivät kun alat tyyppikatsastaa näitä keksimiäsi sääntöjä ja homma vaarantuu.

Olen eri mieltä tästä.

Tämä uusi puolue ei ole kuten muut puolueet. Tämä puolue syntyy internetissä mahdollisimman demokraattisesti.

Tämä puolue ei ensin pyydä nimiä ja ääniä, ja sitten toimi toisin perustuen pienen piirin sisäisiin kabinettipäätöksiin.

Tämä puolue käy ensin käy keskustelun mitä on tarkoitus tehdä, sitten kerää lisää kannattjia näiden asioiden edistämiseksi, ja lopuksi tekee kuten on luvannut.

Tämä puolue tulee jatkossakin käymään keskustelua äänestäjien ja kansalaisten kanssa, edistäen myös kansanäänestys-asiaa. Toki on oletettavasti joitain taktisia asioita, joissa välillä tarvitsee pitää tietyt asiat  piilossa ennen julkistamista (kuten puolueen uusi nimi), jotta muut eivät pääse sabotoimaan.

Näin siis minä olen sivustaseuraajan ja tulevan äänestäjän roolissa asian ymmärtänyt.

Quote from: Äänestäjä on 22.05.2009, 09:20:22

Quote from: Heywood on 22.05.2009, 08:50:48
Nyt J-mk olisi varmaan parempi puolueen menestyksen kannalta (että saataisiin ne 5000 nimeä kerättyä mahdollisimman nopeasti) peruuta myös tämä versio 2 ry säännöistä. Lähetä sinne PRH aivan tavallinen ilmoitus mallikappaleet löydät netistä. Menevät läpi siellä eivätkä juristit pääse pitkittämään muodollisuuksilla.

Näitä säätöjä ja ohjelmia voidaan sitten lisäillä jälkeen päin kuin ensin on saatu
ne nimet kasaan. Kaikki puolueet ja yhdistykset tekevät jälkikäteen lisäyksiä ja muutoksia sääntöihinsä ja puolueohjelmiin . Tässä menee vuoden päivät kun alat tyyppikatsastaa näitä keksimiäsi sääntöjä ja homma vaarantuu.

Olen eri mieltä tästä.

Tämä uusi puolue ei ole kuten muut puolueet. Tämä puolue syntyy internetissä mahdollisimman demokraattisesti.

Tämä puolue ei ensin pyydä nimiä ja ääniä, ja sitten toimi toisin perustuen pienen piirin sisäisiin kabinettipäätöksiin.

Tämä puolue käy ensin käy keskustelun mitä on tarkoitus tehdä, sitten kerää lisää kannattjia näiden asioiden edistämiseksi, ja lopuksi tekee kuten on luvannut.

Tämä puolue tulee jatkossakin käymään keskustelua äänestäjien ja kansalaisten kanssa, edistäen myös kansanäänestys-asiaa. Toki on oletettavasti joitain taktisia asioita, joissa välillä tarvitsee pitää tietyt asiat  piilossa ennen julkistamista (kuten puolueen uusi nimi), jotta muut eivät pääse sabotoimaan.

Näin siis minä olen sivustaseuraajan ja tulevan äänestäjän roolissa asian ymmärtänyt.

Olet ymmärtänyt asian aivan oikein. Hienoa nähdä, että on myös sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät lukemansa. Valitettavasti on myös ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti yrittävät johtaa toisia harhaan ja sekoittaa pakkaa omien lyhytnäköisten intressiensä vuoksi. Tässäkin ketjussa on sellaista havaittavissa.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 09:04:26
Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Tämä on hyvä tapa testata miten suora demokratia ja päätöksenteon läpinäkyvyys toimivat. Jatkossakin sääntöjä muutettaessa ehdotan, että kommentointi on vapaa kaikille, ei vain puolueen jäsenille.  Toki yhdistyksen päättävät elimet hyväksyvät tai hylkäävät muutokset.

Samalla tavalla voisi rakentaa yhdistyksen toimintasuunnitelman, drafti palstalle ja kiinnostuneet kommentoivat / esittävät parannusehdotuksia.

Homma toimii, logiikka on sama kuin wikipediassa.

Quote from: Oami on 22.05.2009, 00:57:47

Quote from: J on 22.05.2009, 00:45:45
3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,

Saattoi mennä multa ohi, mutta onko tälle jotain erityistä perustelua? Saattaisihan sitä Suomesta löytyä jäsenyydestä kiinnostuneita, jotka eivät esim. ikänsä tai maahanmuuttajataustaisviritteisyytensä takia ole äänioikeutettuja.

Niin ja puolueen nimeksi tietenkin, aikaisempaan viitaten, Suoran kansandemokratian liitto (SKDL).

Jäsen J pisti erittäin hyviä kommentteja. Hyvä että joku on lukenut sääntöjä oikein ajatuksella.

QuoteKysymys: Jos allekirjoittaa puolueen rekisteröitymistä varten kannattajakortin
- tuleeko myöhemmin automaattisesti puoleen jäseneksi?
- tuleeko suorittaa jäsenmaksu?

Tässä pätee sama kuin kaikkien puolueiden kannattajakortteihin, eli kannattajakortin allekirjoittaminen ei velvoita mihinkään: allekirjoittajasta ei tule puolueen jäsentä, hänen ei tarvitse maksaa mitään eikä hänen edes tarvitse äänestää puoluetta vaaleissa, jos ei huvita.

Sama henkilö voi allekirjoittaa niin monen puolueen kannattajakortin kuin haluaa. Siitäkään ei ole mitään haittaa, jos on jo valmiiksi jonkun muun puolueen jäsen. Kannattajakortin voi allekirjoittaa silti.

Tuo kannattaisi muuten lisätä niihin kannattajakortteihinkin ohjeeksi, jos ei vielä ole.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 09:04:26
Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Sinulla on persoonallinen tapa toimia. "Tarkoitukselliset" koukut jne. Ja se asia josta kävimme parin viestin yksityisviestivaihdon taannoin. Sekin oli mielestäsi "tarkoituksellista".

En aivan aina pysy mukana.

Quote from: sunimh on 22.05.2009, 09:42:53

Quote from: Oami on 22.05.2009, 00:57:47

Quote from: J on 22.05.2009, 00:45:45
3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,

Saattoi mennä multa ohi, mutta onko tälle jotain erityistä perustelua? Saattaisihan sitä Suomesta löytyä jäsenyydestä kiinnostuneita, jotka eivät esim. ikänsä tai maahanmuuttajataustaisviritteisyytensä takia ole äänioikeutettuja.

Niin ja puolueen nimeksi tietenkin, aikaisempaan viitaten, Suoran kansandemokratian liitto (SKDL).

Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:34:47
Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Mitäs luulet, minkä asian mukaan media mahtaisi profiloida tuon uuden puolueen?

Tuleeko media keskittymään kansanäänestysrumbaan vai johonkin muuhun? Piilotettuun agendaan kenties?  ;D ;D ;D

Quote from: reino on 22.05.2009, 12:39:26

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:34:47
Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Mitäs luulet, minkä asian mukaan media mahtaisi profiloida tuon uuden puolueen?

Tuleeko media keskittymään kansanäänestysrumbaan vai johonkin muuhun? Piilotettuun agendaan kenties?  ;D ;D ;D

Aivan. Siihen piilotettuun. Siis miksi vitussa taiteilla pikkusormi pitkällä ainoa syy perustaa puolue ohjelman sivulauseeseen? Ja lisäksi minua aidosti pännii kansanäänestysrumban nostaminen ykköseksi. Sitä ei pitäisi piilottaa, sitä ei pitäisi edes olla siellä.

Tämä siis vain ja jopa minun mielipiteeni.

Mun mielestäni Keronen kiteytti jossain hyvin tuon suoran demokratian lisäämisen tarpeen: jos puututaan pelkästään oireisiin eikä ongelmien syihin, niin samat ongelmat toistuvat taas hetken päästä. Pitäisi ajatella kuin juutalaiset: "Ei koskaan enää."

Sitä voi sitten miettiä erikseen, että onko "kansanäänestysrumba" ainoa tai paras tapa siirtää valtaa byrokratia- ja puoluekoneistoilta ja urapoliitikoilta takaisin kansalaisille. Mutta jotain pientä kampitusta järjestelmä kuitenkin nyt kaipaa.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 09:04:26
Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Minusta hieman tuntuu, että sinä JM-K, et oikein ymmärrä politiikan tekemisestä paljoakaan.

Sinulla ei todellakaan ole varaa haukkua potentiaalisia äänestäjiä myyriksi tai sabotööreiksi. Näin tekemällä ette tule nousemaan marginaalista mihinkään. Politiikka toimii oikeasti niin päin, että jokaisesta äänestä täytyy taistella, jokaisen äänen eteen joutuu tekemään työtä, ei niin päin, että äänestäjistä valitaan sopivat.

Näin kun menettelette, niin ette saa kannatusta vaikka teillä olisi kuinka hieno ohjelma tahansa, varsinkin kun suurelle yleisölle te ette erotu perus-suomalaisista mitenkään. Ei kannata ehkä ihan joka asiassa, ja varsinkaan tällaisissa perusasioissa, mennä 'against all odds'. Malttia.

Erosin tänään Perussuomalaisista, ja olen siten käytettävissä perustettavan puolueen tehtävissä niiltä osin ja siinä määrässä, kuin osaamiseni, tietämykseni ja rajallinen aikani mahdollistavat.

Koska miesten välisten periaatteellisten kysymysten ratkominen nonverbaalisin keinoin aikanaan vei leivättömän pöydän ääreen, en katso olevani Perussuomalaisten ja Timo Soinin tarkoittamalla tavalla "hyvämaineinen". Eli lusittu on. Itse olen kuitenkin aina sanomisistani ja tekemisistäni vastannut, asiani selvittänyt ja tuomioni sovittanut, enkä suostu nytkään vaikenemaan tärkeinä pitämistäni asioista siksi, että Suomen oikeuslaitos aikanaan katsoi pohjoisafrikkalaisten sekavat ja alati muuttuneet kertomukset omaani paljon luotettavammiksi.

Selvitin aikanaan Perussuomalaisiin liittyessäni heille taustani mitään salaamatta, ja hyväksyin linjauksen, etten voi olla esillä missään näkyvässä roolissa puolueessa. Tänään hyvässä hengessä käymässäni keskustelussa PS:ten puoluetoimiston kanssa sain kyllä kuulla, että minun jäsenyyteni ei ole eikä ole ollut mitenkään vaarassa, että Soini tietää ja muistaa tapaukseni, että olen hoitanut hyvin sen minkä olen luvannut ja että kaikki on aivan kunnossa kaikilta osin. Kuitenkaan en voi välttyä tietyltä löysässä hirressä roikkumisen tunteelta, kun uudet säännöt mahdollistavat erottamisen milloin vain, kun puolueen salonkikelpoisuus sitä edellyttää. Kun lisäksi toivon jämäkämpää tarttumista maahanmuuttopoliittisiin kysymyksiin kuin mitä Perussuomalaiset ovat esittäneet, ja uskon olevani käyttökelpoinen muuhunkin kuin vaalimateriaalin jakoon (mitenkään ko. tehtävää väheksymättä, olen tehnyt sitä paljon ja olen valmis tekemään jatkossakin), niin ratkaisu oli lopulta hetken tuumimisen jälkeen helppo.

"Eteenpäin", sanoi mummo lumessa.

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:24:47

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 09:04:26
Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Sinulla on persoonallinen tapa toimia. "Tarkoitukselliset" koukut jne. Ja se asia josta kävimme parin viestin yksityisviestivaihdon taannoin. Sekin oli mielestäsi "tarkoituksellista".

En aivan aina pysy mukana.

Totta

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:34:47

Quote from: sunimh on 22.05.2009, 09:42:53

Quote from: Oami on 22.05.2009, 00:57:47

Quote from: J on 22.05.2009, 00:45:45
3 JÄSENET
Yhdistyksen varsinaisina jäseninä voivat olla
1. kaikki äänioikeutetut Suomen kansalaiset,

Saattoi mennä multa ohi, mutta onko tälle jotain erityistä perustelua? Saattaisihan sitä Suomesta löytyä jäsenyydestä kiinnostuneita, jotka eivät esim. ikänsä tai maahanmuuttajataustaisviritteisyytensä takia ole äänioikeutettuja.

Niin ja puolueen nimeksi tietenkin, aikaisempaan viitaten, Suoran kansandemokratian liitto (SKDL).

Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Jollakin tökkii tämä, jollakin joku muu. Puolueen jäsenyys perustuu ihan puhtaasti vapaaehtoisuuteen.

Quote from: Harri Eerikäinen on 22.05.2009, 14:20:33
Erosin tänään Perussuomalaisista, ja olen siten käytettävissä perustettavan puolueen tehtävissä niiltä osin ja siinä määrässä, kuin osaamiseni, tietämykseni ja rajallinen aikani mahdollistavat.

Koska miesten välisten periaatteellisten kysymysten ratkominen nonverbaalisin keinoin aikanaan vei leivättömän pöydän ääreen, en katso olevani Perussuomalaisten ja Timo Soinin tarkoittamalla tavalla "hyvämaineinen". Eli lusittu on. Itse olen kuitenkin aina sanomisistani ja tekemisistäni vastannut, asiani selvittänyt ja tuomioni sovittanut, enkä suostu nytkään vaikenemaan tärkeinä pitämistäni asioista siksi, että Suomen oikeuslaitos aikanaan katsoi pohjoisafrikkalaisten sekavat ja alati muuttuneet kertomukset omaani paljon luotettavammiksi.

Selvitin aikanaan Perussuomalaisiin liittyessäni heille taustani mitään salaamatta, ja hyväksyin linjauksen, etten voi olla esillä missään näkyvässä roolissa puolueessa. Tänään hyvässä hengessä käymässäni keskustelussa PS:ten puoluetoimiston kanssa sain kyllä kuulla, että minun jäsenyyteni ei ole eikä ole ollut mitenkään vaarassa, että Soini tietää ja muistaa tapaukseni, että olen hoitanut hyvin sen minkä olen luvannut ja että kaikki on aivan kunnossa kaikilta osin. Kuitenkaan en voi välttyä tietyltä löysässä hirressä roikkumisen tunteelta, kun uudet säännöt mahdollistavat erottamisen milloin vain, kun puolueen salonkikelpoisuus sitä edellyttää. Kun lisäksi toivon jämäkämpää tarttumista maahanmuuttopoliittisiin kysymyksiin kuin mitä Perussuomalaiset ovat esittäneet, ja uskon olevani käyttökelpoinen muuhunkin kuin vaalimateriaalin jakoon (mitenkään ko. tehtävää väheksymättä, olen tehnyt sitä paljon ja olen valmis tekemään jatkossakin), niin ratkaisu oli lopulta hetken tuumimisen jälkeen helppo.

"Eteenpäin", sanoi mummo lumessa.

Kuten arvata saattaa, sähköposti alkoi laulamaan. Päivän kysymys on, että "hyväksyttekö te rikollisia puolueenne riveihin".

Muutama perusasia:
1. Eräs oikeudenkäytön perusjutuista on se, että kun ihminen on tuomionsa sovittanut, on hän yhteiskunnan silmissä "puhdas". Sama pätee myös tähän puolueeseen: jos jollakin on taustalla rikostuomio, mutta se on lain määräämällä tavalla sovitettu, niin homma on hoidettu ja tervetuloa porukkaan.

2. Halla-ahon tulevaa tuomiota (ja vastaavia tuomioita, joita tullaan takuulla näkemään jatkossakin), en laske tuomioksi lainkaan, vaan vertaan sitä presidentti Rytin ja muiden "sotasyyllisten" saamiin tuomioihin. Näytösoikeudet tekemättömistä rikoksista kuuluvat natsi-Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton perinteeseen, joten se  niistä.

3. Jos joku jo jäseneksi valittu syyllistyy rikoksiin, niin seuraukset puolueen jäsenyyden ja toiminnan näkökulmasta arvioiden puntaroidaan tilanne- ja tapauskohtaisesti.

Suomalainen kansanpuolue tai Suomalainen edistyspuolue, se on hyvä nimi.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 14:55:30

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:34:47

Quote from: sunimh on 22.05.2009, 09:42:53
Niin ja puolueen nimeksi tietenkin, aikaisempaan viitaten, Suoran kansandemokratian liitto (SKDL).

Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Jollakin tökkii tämä, jollakin joku muu. Puolueen jäsenyys perustuu ihan puhtaasti vapaaehtoisuuteen.

Mihin muuhun se voisi (tämän päivän) Suomessa perustua?

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 15:08:01

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 14:55:30

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 12:34:47

Quote from: sunimh on 22.05.2009, 09:42:53
Niin ja puolueen nimeksi tietenkin, aikaisempaan viitaten, Suoran kansandemokratian liitto (SKDL).

Tuo nimihän vastaisi mainiosti puolueen arvopohjaa, koska ykkössijalla siinä näyttää olevan, ei suinkaan maahanmuuttohulluuden järkeistäminen (joka on upotettu jonnekin piiloon), vaan kansanäänestysrumban saaminen valtakuntaan. Minulla tuo tökkii aika pahasti.

Jollakin tökkii tämä, jollakin joku muu. Puolueen jäsenyys perustuu ihan puhtaasti vapaaehtoisuuteen.

Mihin muuhun se voisi (tämän päivän) Suomessa perustua?

Ei mihinkään muuhun.

Laitoin tuon kommentin vain siksi, että sinulla ja muutamalla muulla tuntuu olevan ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää, että säännöistä tulee sellaiset, kuin mitä niistä ja niiden noudattamisesta vastaavat henkilöt päättävät. Eli minä, vaimo ja Reino (ei The Reino).

Emme siis tee täällä huutoäänestyksellä sellaisia sääntöjä, että jokainen nimimerkin takaa huutelija tuntee olevansa onnistunut maailmanluokan lobbaaja.

Jos mielestäsi suoran demokratian ajaminen on näpräämistä, niin äänestä jotain nykyisistä puolueista. Ne eivät todellakaan askartele minkäänlaisen demokratian parissa. Jookosta?

Quote from: tommi on 22.05.2009, 15:07:14
Suomalainen kansanpuolue tai Suomalainen edistyspuolue, se on hyvä nimi.

Parempaa on luvassa...

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 15:21:16

Quote from: tommi on 22.05.2009, 15:07:14
Suomalainen kansanpuolue tai Suomalainen edistyspuolue, se on hyvä nimi.

Parempaa on luvassa...

Nationalistinen Suoran Demokratian AvoimmuusPuolue?

(Sori, oli pakko... Olen vanha ja väsynyt ja työpäivä päättyy vasta vartin päästä :-)

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 15:20:04

Quote from: herra 4x on 22.05.2009, 15:08:01
Mihin muuhun se voisi (tämän päivän) Suomessa perustua?

Ei mihinkään muuhun.

Laitoin tuon kommentin vain siksi, että sinulla ja muutamalla muulla tuntuu olevan ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää, että säännöistä tulee sellaiset, kuin mitä niistä ja niiden noudattamisesta vastaavat henkilöt päättävät. Eli minä, vaimo ja Reino (ei The Reino).

Emme siis tee täällä huutoäänestyksellä sellaisia sääntöjä, että jokainen nimimerkin takaa huutelija tuntee olevansa onnistunut maailmanluokan lobbaaja.

Olen kommentoinut koska olet nimenomaan pyytänyt mielipiteitä. Ja vaikket olisi pyytänytkään niin sana lienee vapaa. Myös tällaisille, joita pidät "nimimerkin takaa huutelijoina". Minä taas otan asiat asioina katsomatta nimeä tai titteliä. Aika yllättävää.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 15:20:04
Jos mielestäsi suoran demokratian ajaminen on näpräämistä, niin äänestä jotain nykyisistä puolueista. Ne eivät todellakaan askartele minkäänlaisen demokratian parissa. Jookosta?

Toivon onnea Suorademokraattiselle Maailmanhalaajapuolueellesi SDMP, jota se nimenomaan on kun arvopuiteviitekehyssitoumusluonnosta katsoo.

Thorsilaiset, vihreät ja mokumedia saavuttivat tavoitteensa, homma levisi kuin jokisen eväät.

Vuosikokouksen (tai yleiskokouksen) päätösvaltaisuuden riipuminen siitä, että läsnä on päätösvaltainen hallitus, tuntuu erikoiselta. Jos hallitusta uhkaisi erottaminen se voisi pitkittää vallassaoloaan huolehtinmalla, etteivät sen jäsenet muodosta päätösvaltaista kokoonpanoa vuosikokopuksessa. Luulenpa, että PRH:ssakin asiaan puututaisiin.

Quote from: Uuno on 22.05.2009, 14:15:47

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 09:04:26
Hyviä kommentteja ja ehdotuksia tullut paljon, kiitos kaikille! Hyvin ovat löytyneet myös tarkoitukselliset koukut ja miinat, jotka sinne laitoin kaikenmaailman myyrien ja sabotöörien paljastamiseksi. Kiitos myyrille runsaasta sähköpostiliikenteestä. Alkaa hahmottua hyvin, ketkä ovat oikeasti meidän asialla ja ketkä puoluetoimiston asialla.

Minusta hieman tuntuu, että sinä JM-K, et oikein ymmärrä politiikan tekemisestä paljoakaan.

Sinulla ei todellakaan ole varaa haukkua potentiaalisia äänestäjiä myyriksi tai sabotööreiksi. Näin tekemällä ette tule nousemaan marginaalista mihinkään. Politiikka toimii oikeasti niin päin, että jokaisesta äänestä täytyy taistella, jokaisen äänen eteen joutuu tekemään työtä, ei niin päin, että äänestäjistä valitaan sopivat.

Näin kun menettelette, niin ette saa kannatusta vaikka teillä olisi kuinka hieno ohjelma tahansa, varsinkin kun suurelle yleisölle te ette erotu perus-suomalaisista mitenkään. Ei kannata ehkä ihan joka asiassa, ja varsinkaan tällaisissa perusasioissa, mennä 'against all odds'. Malttia.

Voi olla näinkin

Quote from: Sikanez on 22.05.2009, 16:32:21
Vuosikokouksen (tai yleiskokouksen) päätösvaltaisuuden riipuminen siitä, että läsnä on päätösvaltainen hallitus, tuntuu erikoiselta. Jos hallitusta uhkaisi erottaminen se voisi pitkittää vallassaoloaan huolehtinmalla, etteivät sen jäsenet muodosta päätösvaltaista kokoonpanoa vuosikokopuksessa. Luulenpa, että PRH:ssakin asiaan puututaisiin.

Hyvä pointti, muutetaan!

Noissa säännöissä luki, että Puolue tekee mm. tv-lähetyksiä. Miten tämä toteutetaan? Hankiiko Puolue tv-lähetysluvat? vai pelkästään netti-tv lähetyksiä?

Quote from: tommi on 22.05.2009, 17:00:51
Noissa säännöissä luki, että Puolue tekee mm. tv-lähetyksiä. Miten tämä toteutetaan? Hankiiko Puolue tv-lähetysluvat? vai pelkästään netti-tv lähetyksiä?

Nettitv. Työn alla jo.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 15:02:28

Quote from: Harri Eerikäinen on 22.05.2009, 14:20:33
Erosin tänään Perussuomalaisista, ja olen siten käytettävissä perustettavan puolueen tehtävissä niiltä osin ja siinä määrässä, kuin osaamiseni, tietämykseni ja rajallinen aikani mahdollistavat.

Koska miesten välisten periaatteellisten kysymysten ratkominen nonverbaalisin keinoin aikanaan vei leivättömän pöydän ääreen, en katso olevani Perussuomalaisten ja Timo Soinin tarkoittamalla tavalla "hyvämaineinen". Eli lusittu on. Itse olen kuitenkin aina sanomisistani ja tekemisistäni vastannut, asiani selvittänyt ja tuomioni sovittanut, enkä suostu nytkään vaikenemaan tärkeinä pitämistäni asioista siksi, että Suomen oikeuslaitos aikanaan katsoi pohjoisafrikkalaisten sekavat ja alati muuttuneet kertomukset omaani paljon luotettavammiksi.

Selvitin aikanaan Perussuomalaisiin liittyessäni heille taustani mitään salaamatta, ja hyväksyin linjauksen, etten voi olla esillä missään näkyvässä roolissa puolueessa. Tänään hyvässä hengessä käymässäni keskustelussa PS:ten puoluetoimiston kanssa sain kyllä kuulla, että minun jäsenyyteni ei ole eikä ole ollut mitenkään vaarassa, että Soini tietää ja muistaa tapaukseni, että olen hoitanut hyvin sen minkä olen luvannut ja että kaikki on aivan kunnossa kaikilta osin. Kuitenkaan en voi välttyä tietyltä löysässä hirressä roikkumisen tunteelta, kun uudet säännöt mahdollistavat erottamisen milloin vain, kun puolueen salonkikelpoisuus sitä edellyttää. Kun lisäksi toivon jämäkämpää tarttumista maahanmuuttopoliittisiin kysymyksiin kuin mitä Perussuomalaiset ovat esittäneet, ja uskon olevani käyttökelpoinen muuhunkin kuin vaalimateriaalin jakoon (mitenkään ko. tehtävää väheksymättä, olen tehnyt sitä paljon ja olen valmis tekemään jatkossakin), niin ratkaisu oli lopulta hetken tuumimisen jälkeen helppo.

"Eteenpäin", sanoi mummo lumessa.

Kuten arvata saattaa, sähköposti alkoi laulamaan. Päivän kysymys on, että "hyväksyttekö te rikollisia puolueenne riveihin".

Muutama perusasia:
1. Eräs oikeudenkäytön perusjutuista on se, että kun ihminen on tuomionsa sovittanut, on hän yhteiskunnan silmissä "puhdas". Sama pätee myös tähän puolueeseen: jos jollakin on taustalla rikostuomio, mutta se on lain määräämällä tavalla sovitettu, niin homma on hoidettu ja tervetuloa porukkaan.

2. Halla-ahon tulevaa tuomiota (ja vastaavia tuomioita, joita tullaan takuulla näkemään jatkossakin), en laske tuomioksi lainkaan, vaan vertaan sitä presidentti Rytin ja muiden "sotasyyllisten" saamiin tuomioihin. Näytösoikeudet tekemättömistä rikoksista kuuluvat natsi-Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton perinteeseen, joten se  niistä.

3. Jos joku jo jäseneksi valittu syyllistyy rikoksiin, niin seuraukset puolueen jäsenyyden ja toiminnan näkökulmasta arvioiden puntaroidaan tilanne- ja tapauskohtaisesti.

Näin juuri.

Jos 'ajatus- ja viharikokset' määritellään poliittisten vastustajien toimesta ja vaikutusvallan avulla, puolue olisi munaton ja selkärangaton jos se ei seisoisi jäseniensä takana tällaisessa tilanteessa.

Noin yleisemmin, jos rikos on sovitettu, niin se ei saa olla este ihmisen työllistymiselle, ei myöskään politiikassa. Toki voi olla rikoksia jotka luovat rajoituksia työllistymiselle (mm. pedofilia) tai käytännössä eivät mahdollista poliittista karriääriä, mutta tuo Harri Eerikäisen mainitsema ei todellakaan vaikuta kuuluvan tähän kategoriaan. Moni on tehnyt hölmöyksiä nuorena, moni vielä politiikassa ollessaankin, mutta silti saanut jatkaa.

Ohessa muutama nimi joita tuli mieleen. Muut voivat varmaan jatkaa listaa:

* Kauko Juhantalo (Kesk), entinen ministeri ja nykyinen kansanedustaja, tuomittiin valtakunnanoikeudessa lahjusten vaatimisesta.  Mielestäni merkittävämpi este poliittiselle uralle, kuin joku tappelusta aiheutunut pahoinpitelytuomio.

* Harri Jaskari (Kok) tuomittiin laittomasta uhkauksesta.

* Nykyinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (Kok) on tuomittu pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen. Se ei ole estänyt ministerin uraa.

* Aika moni on jäänyt kiinni rattijuopumuksesta: mm. Antero Kekkonen (SDP)

* Eikös joku keskustalainen ministeri aikoinaan rattijuoppona ajanut kuoliaaksi ihmisen? Jos oikein muistan tapauksen, niin maksoi itsensä vapaaksi korvauksilla oikeuden ulkopuolella. Muistaako joku tarkemmin?

* Olettaisin että aika moni Vihreistä on käyttänyt huumeita, ladannut piraatisti musiikkia, tai ollut pidätetty ekoterrorista tai mielenosoituksista. Jos heidän mielestään on hyväksyttävää tehdä rikos tehdessään sen ideologisista syistä ja tämä ei estä ehdokkuutta, niin heillä ei pitäisi olla loogista syytä vaatia kenenkään muunkaan ehdokuuden estämistä vastaavien  rikosten osalta (saatikka estää puolueen jäsenyyttä).

Nämä tulivat ulkomuistista, joten olen varma että esimerkkejä riittää enemmänkin.

Media ja muut puolueet ovat siis melko hampaattomia, jos yrittävät joillain vanhoilla tuomioilla yrittää mustata uuden puolueen mainetta. USA:ssahan republikaanit käyttävät törkeää taktiikkaa, jossa aiemmin tuomion saaneet eivät saa äänestää. Koska mustista entisiä vankeja on suhteellisesti suurempi osa ja koska he yleensä äänestäisivät demokraatteja, väännetään asiasta kättä säännöllisesti.

Vastaava sääntö Suomessa ei todennäköisesti vaikuttaisi JMK:n puolueeseen sen enempää kuin muihinkaan puolueisiin. Voisi olla jopa päinvastoin, sillä 'uhkaavasta maineestaan' huolimatta nämä nettinetsit vaikuttavat olevan erittäin rauhallistaa porukkaa, jotka keskittyvät miekkailemaan lähinnä sanan säilällä. Siis varsinaisia siisseleitä. Pelätyt mekkalat Perussuomalaisten puoluekokouksessakin olivat todennköisesti näkyvillä vain ns. perus-jäsenien illanvietossa ja keskinäisessä kädenväännössä muutaman oluen jälkeen.

Quote from: Äänestäjä on 22.05.2009, 19:01:07
* Nykyinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (Kok) on tuomittu pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen. Se ei ole estänyt ministerin uraa.

Kaliforniassa Pakkovaara Vapaavuori istuisi  elinkautista tai 25 vuoden (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law) määräaikaista jo. Sen verran on tilillä saldoa.

Quote from: JM-K on 22.05.2009, 15:02:28
Kuten arvata saattaa, sähköposti alkoi laulamaan. Päivän kysymys on, että "hyväksyttekö te rikollisia puolueenne riveihin".

Rikollinen KriminaaliPuolue?

Jaa, toi taitaa olla jo varattu.

5,2 tuli syötyä, 85-91, nyt puolueet valitsee jäsenet, ennen oli toisin.en katso itseäni rikolliseksi enää, nykyään olen vanha lihonnut ukko, joka syylistyy rasismiin joka päivä, ajatuksissaan, isokäsi sulle eerikäinen, olet  paljon ennen minua ulostautunut  omista mielipitestään/omaan huutoon vastaava  henkilö terveisin :antti virtanen kouvola

Quote from: Teemu Lahtinen on 22.05.2009, 19:26:34

Quote from: Äänestäjä on 22.05.2009, 19:01:07
* Nykyinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (Kok) on tuomittu pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen. Se ei ole estänyt ministerin uraa.

Kaliforniassa Pakkovaara Vapaavuori istuisi  elinkautista tai 25 vuoden (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law) määräaikaista jo. Sen verran on tilillä saldoa.

Meidän poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä istuisi aika moni, aika pitkää baakelsia ,aina ex oikeusministereistä  oikeuskanslereista ja oikeiudenpuheen johtajiin saakka. Poliiiseista suuriosa olisi lusimassa . Tälläiset kommunistiset järjestelmä eivät kestä tarkastelua yhdysvaltain perustuslain ja oikeusjärjestelmän näkökulmasta. itse todella pidän Suomen hyvinvointi järjestelmää sosialistisena kokeiluna joka toimiakseen ei koskaan pysty noudattamaan länsimaista oikeusihannetta vapaudesta. The land of the free and the home ot the brave (san. star sprangled banner )

Quote from: Heywood on 23.05.2009, 10:32:26

Quote from: Teemu Lahtinen on 22.05.2009, 19:26:34

Quote from: Äänestäjä on 22.05.2009, 19:01:07
* Nykyinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (Kok) on tuomittu pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen. Se ei ole estänyt ministerin uraa.

Kaliforniassa Pakkovaara Vapaavuori istuisi  elinkautista tai 25 vuoden (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law) määräaikaista jo. Sen verran on tilillä saldoa.

Meidän poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä istuisi aika moni, aika pitkää baakelsia ,aina ex oikeusministereistä  oikeuskanslereista ja oikeiudenpuheen johtajiin saakka. Poliiiseista suuriosa olisi lusimassa . Tälläiset kommunistiset järjestelmä eivät kestä tarkastelua yhdysvaltain perustuslain ja oikeusjärjestelmän näkökulmasta. itse todella pidän Suomen hyvinvointi järjestelmää sosialistisena kokeiluna joka toimiakseen ei koskaan pysty noudattamaan länsimaista oikeusihannetta vapaudesta. The land of the free and the home ot the brave (san. star sprangled banner )

Meinaatteko että parista nuoruuden törttöilystä ja lähes 20v myöhemmästä rattijuopumuksesta (Vapaavuori) pitäisi istuttaa 25 vuodeksi vankilaan? Haluaisin tietää miten tällainen palvelisi suomalaista yhteiskuntaa. Kuka maksaa tuhansien uusien pitkäaikaisvankien ylläpidon?

JM-K:lla on hyvä näkemys siitä kuka on kelvollinen puolueeseen ja kuka ei. Yllättävän monella näitä nuoruuden pikku kahakoista hankittuja merkintöjä kuitenkin on. Sanoisin jopa kärjistäen, että se jolla ei ole ei ole on viettänyt turhan paljon nuoruudestaan neljän seinän sisällä tai uskaltanut pitää puoliaan tiukassa paikassa  ;D

Quote from: kraboniittimies on 23.05.2009, 11:32:33

Quote from: Heywood on 23.05.2009, 10:32:26

Quote from: Teemu Lahtinen on 22.05.2009, 19:26:34

Quote from: Äänestäjä on 22.05.2009, 19:01:07
* Nykyinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (Kok) on tuomittu pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen. Se ei ole estänyt ministerin uraa.

Kaliforniassa Pakkovaara Vapaavuori istuisi  elinkautista tai 25 vuoden (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law) määräaikaista jo. Sen verran on tilillä saldoa.

Meidän poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä istuisi aika moni, aika pitkää baakelsia ,aina ex oikeusministereistä  oikeuskanslereista ja oikeiudenpuheen johtajiin saakka. Poliiiseista suuriosa olisi lusimassa . Tälläiset kommunistiset järjestelmä eivät kestä tarkastelua yhdysvaltain perustuslain ja oikeusjärjestelmän näkökulmasta. itse todella pidän Suomen hyvinvointi järjestelmää sosialistisena kokeiluna joka toimiakseen ei koskaan pysty noudattamaan länsimaista oikeusihannetta vapaudesta. The land of the free and the home ot the brave (san. star sprangled banner )

Meinaatteko että parista nuoruuden törttöilystä ja lähes 20v myöhemmästä rattijuopumuksesta (Vapaavuori) pitäisi istuttaa 25 vuodeksi vankilaan? Haluaisin tietää miten tällainen palvelisi suomalaista yhteiskuntaa. Kuka maksaa tuhansien uusien pitkäaikaisvankien ylläpidon?

Eikö se ollut vain toteamus, että noin olisi ameriikoissa?

Nollatoleranssi ja kolmesta ulos palvelisivat - jos palvelisivat - suomalaista yhteiskuntaa sillä, että ne vähentäisivät rikollisuutta. Asia on kontroversaali, eikä mitään varmaa vastausta ole, mutta ainakin New Yorkin kaupunki onnistui käsistä karanneen rikollisuuden kitkemisessä hienosti nimenomaan sillä, että pieniinkin rikkeisiin puututtiin.

Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Tack på dig ;)

En nyt ehdi tarkemmin kommentoida sääntöjä, mutta heti alussa pisti tämä silmään:

QuoteSuomen valtion ja Suomen kansalaisten kansallisten etujen ajaminen

Minusta on outoa ja etatistista, että puolueen ensimmäisenä tavoitteena on Suomen valtion edun ajaminen ja vasta toisena Suomen kansalaisten. Miksi valtion etuja pitäisi ajaa? Eikö valtio ole olemassa kansaa varten, ei toisin päin?

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Tarkoittaako tämä sitä, että puolue kannattaa esim. pakkoruotsia? Siinä tapauksessa en voisi kannattaa sitä.

Quote from: TH on 23.05.2009, 18:01:19
Minusta on outoa ja etatistista, että puolueen ensimmäisenä tavoitteena on Suomen valtion edun ajaminen ja vasta toisena Suomen kansalaisten. Miksi valtion etuja pitäisi ajaa? Eikö valtio ole olemassa kansaa varten, ei toisin päin?

Hyvä pointti, valtio on se instanssi, joka ajaa kansalaisten etua. Mitään muuta oikeutusta sen olemassaololle ei voi olla.

Onko puolueen tarkoitus tulla vähän niinkuin Persujen "peräkammarin puolueeksi" Kokkareillahan on vihreät puistopuolueena. Niin saako persut tästä puolueesta oman jatkeensa.

Olen kääntänyt jokseenkin takkini ja olen erittäin iloinen, että uusi puolue syntyy, jos syntyminen ja kehitys jatkuvat rakentavassa yhteistyössä perussuomalaisten kanssa.

Mielestäni uuden puolueen tulisi ehdottomasti luopua kaksikielisyysutopiasta, siis siitä ajatuksesta että ruotsin kieli olisi kotimainen kieli kaikkialla Suomessa. Näinhän asia ei ole, vaan suurimmassa osassa Suomea ja suurimmalle osalle suomalaisista ruotsin kieli on vieras kieli siinä missä vaikka ranska tai espanja. Tämä ei itse asiassa ole mitään muuta, kuin nykyisen monikulttuurisuusutopian esiaste. En tule missään nimessä kannattamaan puoluetta, joka ilmoittaa kannattavansa pakkoruotsia.

Ohjelmassa mainittiin; "Kansalaisuuskysymykseen tulee kytkeä lisäksi esimerkiksi sellaiset seikat
kuin riittävä suomen kielen taito,". Ainostaan mikäli maahanmuuttaja asettuu Ahvenanmaalle, voidaan mielestäni tässä suomen kieli korvata ruotsin kielellä.

Quote from: HieHo on 23.05.2009, 23:07:39
Ainostaan mikäli maahanmuuttaja asettuu Ahvenanmaalle, voidaan mielestäni tässä suomen kieli korvata ruotsin kielellä.

Miksi ei esim. Vaasaan?

Todennäköisesti suurin osa (elleivät jopa kaikki) niistä, jotka ryhtyvät uuden puolueen kanssa värkkäilemään, vastustavat kaksikielisyyttä. Tästä huolimatta väittäisin, että sitä ei kannata ottaa puolueohjelmaan, sillä puolueohjelman ideana on olla mahdollisimman löyhä alin nimittäjä. Jokainen ehdokas voi sitten ajaa niitä asioita, mitä tahtoo. Veikkaanpa, että monet ajavat yksikielisyyttä, erityisesti, milloin kaksikielisyys aiheuttaa "positiivista diskriminaatiota".

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Siis kannattaako puolue pakkoruotsia, vai toivottaako puolue vain ruotsinkieliset myös tervetulleiksi? Ei ruotsin kieli voi olla Suomessa yhtä tärkeässä asemassa kuin suomen kieli.

Virallinen kaksikielisyys tilanteessa, jossa väestöstä vain 5 prosenttia puhuu toista kieltä, on pahinta mahdollista monikultturismia. Monikulttuurikriittisen puolueen pitää ehdottomasti vastustaa virallista kaksikielisyyttä. Ruotsinkielisiä on niin vähän ja ne joka tapauksessa äänestävät RKP:tä, että on järjen köyhyyttä alkaa orjailemaan niitä tässä puoluehankkeessa.

Ollaan samassa veneessä, ns.  pakkoruotsi ei ole nyt mitenkään tähän hetkeen liittyvä asia, siitä asiasta miettii muut tahot ja hoitakoot sen miten tahtoo. HOMMAn agenda on toisaalla, oletan. Ei kannata tuhlata ruutia riitelyyn kielipolitiikassa, se on pikkujuttu tässä häsäskässä (olipas äätä).

Kaksi kielisyyden kannatusta voidaan miettiä sitten kun ruotsin puhujia on 50% kansasta. Tätä odotellessa pidetään puolue vain suomenkielisenä. Pakkoruotsin vastustaminen on niin iso asia minulle että se saattaa estää minua tukemasta tätä projektia.

Quote from: SyväSininen on 24.05.2009, 01:21:16
Kaksi kielisyyden kannatusta voidaan miettiä sitten kun ruotsin puhujia on 50% kansasta. Tätä odotellessa pidetään puolue vain suomenkielisenä. Pakkoruotsin vastustaminen on niin iso asia minulle että se saattaa estää minua tukemasta tätä projektia.

En ymmärrä. Eihän yhdistyksen säännöissä ole mitään pakkoruotsiin viittaavaa (vai jäikö minulta jotain huomaamatta??). Ja miksi ruotsinkielisten äänet eivät kelpaisi?

Quote from: xor_rox on 24.05.2009, 01:37:40

Quote from: SyväSininen on 24.05.2009, 01:21:16
Kaksi kielisyyden kannatusta voidaan miettiä sitten kun ruotsin puhujia on 50% kansasta. Tätä odotellessa pidetään puolue vain suomenkielisenä. Pakkoruotsin vastustaminen on niin iso asia minulle että se saattaa estää minua tukemasta tätä projektia.

En ymmärrä. Eihän yhdistyksen säännöissä ole mitään pakkoruotsiin viittaavaa (vai jäikö minulta jotain huomaamatta??). Ja miksi ruotsinkielisten äänet eivät kelpaisi?

JM-K:n viimeisin viesti viittaisi tuohon pakkoruotsiin. Toivottavasti se oli vain huonosti ilmaistu.

Minäkin olen pakkoruotsia vastaan periaatteen tasolla, mutta katson kuitenkin, että asiat on nyt laitettava tärkeysjärjestykseen.
Suomi ei ole kaatumassa ruotsinkielisten harjoittamaan turvapaikkashoppailuun. Suomi ei myöskään ole ennen kaatunut eikä tule tulevaisuudessakaan kaatumaan siihen pienen määrän ruotsinkielisiä vaatimaan kielelliseen erityiskohteluun.
Multikultti on akuutti uhka maallemme, pakkoruotsi ei. Meidän suomen- ja ruotsinkielisten suomalaisten kannattaisi nyt yhdessä torjua tämä vakavampi uhka. Kielipolitiikasta voimme vääntää sitten myöhemmin, kun pahemmat ongelmat on hoidettu. On yhtä vähän järkeä hajottaa liikettämme tässä vaiheeessa kielipolitiikan takia kuin oikeisto-vasemmisto -erimielisyyksienkään takia. Vi måste kämpa mot multikulten tillsammans.

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Voisiko vielä lisätä maininnan monikulttuurisuuden vaalimisesta. Vihreän aatemailman hyväksymisestä . Myös venäjänkieli ja somaliankieli olisi hyvä mainita tasapuolisuuden vuoksi . Sitä rasisminvastaista lauselmaa oletkin vaatinut saada allekirjoitettavaksi.

Tämä itse asia, Afrikasta peräisin olevan maahanmuuton estäminen , näyttää siírtyneen sivuseikaksi .

Ei noissa säännöissä ole mitään pakkoruotsin kannattamisesta. Ne ihmiset, jotka luulevat tällä tavalla, eivät ole lukeneet niitä sääntöjä. Itse asiassa säännöt eivät ota millään tavalla kantaa siihen, pitääkö pakkoruotsi olla vai ei, ja niin se on tarkoitettukin, sillä sääntöjen ideana on saada aikaiseksi mahdollisimman pieni yhteinen nimittäjä. Jokainen ehdokas saa itse kannattaa tai vastustaa pakkoruotsia, mikä hommalaisten suhtautuminen huomioonottaen merkitsee käytännössä sitä, että arviolta vähintään 99% ehdokkaista vastustaa pakkoruotsia.

Quote from: Jiri Keronen on 24.05.2009, 09:05:31
Ei noissa säännöissä ole mitään pakkoruotsin kannattamisesta. Ne ihmiset, jotka luulevat tällä tavalla, eivät ole lukeneet niitä sääntöjä. Itse asiassa säännöt eivät ota millään tavalla kantaa siihen, pitääkö pakkoruotsi olla vai ei, ja niin se on tarkoitettukin, sillä sääntöjen ideana on saada aikaiseksi mahdollisimman pieni yhteinen nimittäjä. Jokainen ehdokas saa itse kannattaa tai vastustaa pakkoruotsia, mikä hommalaisten suhtautuminen huomioonottaen merkitsee käytännössä sitä, että arviolta vähintään 99% ehdokkaista vastustaa pakkoruotsia.

Juuri näin.

Pakkoruotsia täällä tuskin moni kannattaa. Pakkoruotsi tarkoittaa siis sitä että kouluissa tuhlataan resursseja siihen, että jokaiselle oppilaalle opetetaan ruotsinkieltä, sen sijaan että osa voisi vaihtoehtoisesti lukea englannin lisäksi vaikka espanjaa, venäjää, ranskaa, saksaa tai vaikkapa kiinaa - kieliä joita jokaista puhuu maailmalla moninkertainen määrä ihmisiä ruotsiin verrattuna.

On kuitenkin ihan eri jos joku yhdistys vapaaehtoisesti haluaa tarjota osan palveluistaan myös ruotsiksi. Tämä on mielestäni järkevää, sillä 5% suomalaisista puhuu ruotsia äidinkielenään. Olen varma, kuten tälläkin palstalla näkyy, että iso osa noista 5%:sta vastustaa Thorsin maahanmuuttopolitiikkaa. Haluammeko täällä tehdä yhdessä töitä yhteisen tavoitteen eteen, vai alkaa riitelemään pikkuseikoista? Mielestäni ihan hyvä kädenojennus JMK:lta ja kumppaneilta. Jos kyseinen asia ei vaadi suuria ponnistuksia ja ole siten muualta pois, niin miksi näin ei voisi tehdä?

Quote from: yhdistyksen säännöt ja yleisohjelmaJäsen,  joka  ei  ole  maksanut  edellisen  vuoden  jäsenmaksuaan,  ei  voi  käyttää  äänioikeuttaan vuosikokouksessa.

Tämä on hiukan outo kohta. Ei kai ole mahdollista, että jos päätän liittyä varsinaiseksi jäseneksi tammikuussa ja minut sellaiseksi hyväksytään, en  silti saisi käyttää äänioikeutta edes saman vuoden syyskokouksessa vaikka jäsenmaksukin olisi ehtinyt ajallaan? Vai tarkoittaako tämä vain vanhoja jäseniä, joilta on jäänyt jäsenmaksu yhtenä vuona väliin ja joita ei silti ole syystä tai toisesta erotettu? Niin tai näin, olisi toki mielenkiintoista tietää, miksi edellisen vuoden jäsenmaksu nähdään jotenkin tärkeämpänä äänsetysoikeuden kannalta kuin kuluvan. Nyt tekstistä saa sellaisen käsityksen, että vaikka en maksaisi jäsenmaksua tänä vuonna, minulla olisi silti äänioikeus, mutta ensi vuonna ei, vaikka silloin maksun taas maksaisin.

Quote from: terrakotta on 24.05.2009, 11:14:22

Quote from: yhdistyksen säännöt ja yleisohjelmaJäsen,  joka  ei  ole  maksanut  edellisen  vuoden  jäsenmaksuaan,  ei  voi  käyttää  äänioikeuttaan vuosikokouksessa.

Tämä on hiukan outo kohta. Ei kai ole mahdollista, että jos päätän liittyä varsinaiseksi jäseneksi tammikuussa ja minut sellaiseksi hyväksytään, en  silti saisi käyttää äänioikeutta edes saman vuoden syyskokouksessa vaikka jäsenmaksukin olisi ehtinyt ajallaan? Vai tarkoittaako tämä vain vanhoja jäseniä, joilta on jäänyt jäsenmaksu yhtenä vuona väliin ja joita ei silti ole syystä tai toisesta erotettu? Niin tai näin, olisi toki mielenkiintoista tietää, miksi edellisen vuoden jäsenmaksu nähdään jotenkin tärkeämpänä äänsetysoikeuden kannalta kuin kuluvan. Nyt tekstistä saa sellaisen käsityksen, että vaikka en maksaisi jäsenmaksua tänä vuonna, minulla olisi silti äänioikeus, mutta ensi vuonna ei, vaikka silloin maksun taas maksaisin.

Olen samaa mieltä. Perussuomalaisten uusissa säännöissä yksi ongelmallisimmista kohdista on nimenomaan tämä, että kokousvuoden jäsenmaksun lisäksi on maksettava edellisen vuoden jäsenmaksu. Siitä seuraa monia ongelmia, muun muassa se, että 18-vuotiaalla ei ole edes teoriassa mahdollisuutta päästä vaikuttamaan vuosikokouksessa. Se ei taas ole erityisen motivoivaa uusien jäsenien liittymisen kannalta.

Väittäisin, että tässä kannattaa pistää ihan rehellisesti vain niin, että saman vuoden jäsenmaksu on oltava maksettuna ennen syys- ja kevätkokouksia.

Quote from: hxv on 23.05.2009, 23:15:59

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Siis kannattaako puolue pakkoruotsia, vai toivottaako puolue vain ruotsinkieliset myös tervetulleiksi? Ei ruotsin kieli voi olla Suomessa yhtä tärkeässä asemassa kuin suomen kieli.

Huoh, missä kohtaa minä olen puhunut pakkoruotsista? Toivotin ruotsinkieliset tervetulleiksi rakentamaan puoluetta. Pakkoruotsista en sanonut enkä sano mitään. Ei ole meikäläisen kiinnostuksen kohteiden kärkipäässä...T: nimim. Virkamiesruotsi suoritettu arvosanalla hyvät tiedot

Quote from: Heywood on 24.05.2009, 08:21:24

Quote from: JM-K on 23.05.2009, 14:43:19
Ruotsinkielinen väestö tuntuu olevan erityisen kiinnostunut tästä kansanliikkeestä.

Heille tiedoksi, että sääntöjen kohta, jossa puhutaan kansalaisuudesta ja suomen kielen taidosta, tullaan muuttamaan niin, että siinä puhutaan kotimaisesta kielestä. Sanamuoto on vielä hieman auki, mutta niin se kirjoitetaan, että molemmat kotimaiset ovat yhtä tärkeässä roolissa.

Toivotan ruotsinkieliset aktivistit lämpimästi tervetulleiksi kehittämään tätä puoluetta. Tämä on koko kansan juttu ilman mitään kielirajoja tms. kikkailua.

Voisiko vielä lisätä maininnan monikulttuurisuuden vaalimisesta. Vihreän aatemailman hyväksymisestä . Myös venäjänkieli ja somaliankieli olisi hyvä mainita tasapuolisuuden vuoksi . Sitä rasisminvastaista lauselmaa oletkin vaatinut saada allekirjoitettavaksi.

Tämä itse asia, Afrikasta peräisin olevan maahanmuuton estäminen , näyttää siírtyneen sivuseikaksi .

Koska olen väittänyt, että "Afrikasta peräisin olevan maahanmuuton estäminen" olisi numero yksi? Joko et osaa lukea tai vaihtoehtoisesti et ymmärrä lukemaasi. Tai sekä että.