PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[reino]

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Ihan sivuhuomautksena: ei Homma ole mihinkään katoamassa. Homma tulee jatkamaan puolueisiin sitoutumattomana kansanliikkeenä.

Mahdollisesti perustettava pienjyrsinpuolue on vain yksi niistä puolueista, joiden sisällä ja kautta hommalaiset voivat toimia.

[JM-K]

JM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Kyllä uskonto, jopa perinteet ja kansantavat loppujen lopuksi yhteiskuntia pyörittävät. Yhteiskunnan lait aina heijastavat kyseisen yhteiskunnan uskontoa, perinteitä, kansantapoja ja arvoja, jos lait laaditaan demokraattisesti kansalaisten toimesta. Tästä syystä yhteiskunnat hajoavat arvojen hajotessa. Yhteinenkään käsitys lain teoreettisesta auktoriteettiasemasta ei yhteiskuntaa pelasta, jos kansalaisilla ei ole ollenkaan yhteista arvopohjaa. Tästäkin syystä meidän ei tulisi ottaa islamia Suomeen, sillä islam poikkeaa arvoistamme kaikkein eniten.

Joku ateisti tai agnostikko voi ehkä tuntea ahdistusta uskontojen vaikutuksen takia, mutta ateistista yhteiskuntaa ei ole koskaan saatu luotua eikä sellaisen luomista kannata yrittääkään. Sellainen yritys olisi tuhoon tuomittu. Yhteiskunnat eivät toimi ateismin tai agnostismin pohjalta. Havainnot todellisesta elämästä eivät tue sellaista ajatusta. Otan esimerkin. Agnostikko tai ateisti ei välttämättä näe periaatteellista eroa sukuelinten vuokraamisessa ja esimerkiksi käsien tai jalkojen vuokraamisessa, mutta kyllä koko kansakunta repeäisi liitoksistaan, jos Työvoimatoimisto velvoittaisi kenet tahansa ottamaan vastaan työpaikan ilotalossa prostituoituna, kuten Ylen animaatiossa oli tapahtua (kts. Pasila, Laillinen bordelli: http://www.youtube.com/watch?v=cirla3rbLaM). Kansan enemmistö ei varmasti suostuisi tarjottuun työhön eikä siis ajattelisi prostituoidun työtä samanlaisena työnä kuin käsien ja jalkojen vuokraus. Suon tuollaisen mielipiteen agnostikolle tai ateistille hänen henkilökohtaisena mielipiteenään, mutta yhtään mitään ei tule rakentaa tuollaisen ideologian varaan, joka on kokonaan irti todellisuudesta.

Ateistisen valtion luomisen ja ihannoimisen sijasta tulisi hyväksyä kansalaisille vanha, kristillinen arvopohja ja pitää huoli mahdollisuuksien mukaan siitä, että kristinusko säilyy sekä Suomessa että Euroopassa. Erityisesti luterilaisuus on osoittanut vuosisatojen kuluessa mukautumiskykynsä ja joustavuutensa. Se on mukautunut agraarikulttuurista teolliseen yhteiskuntaan, kuningaskunnasta demokraattiseen tasavaltaan, uusiin teknologioihin jne. Luterilaisuuden määritelmän (ev.lut. Tunnustuskirjat: www.evl.fi/tunnustuskirjat/) mukainen luterilaisuus vielä tekee selvän pesäeron maallisen ja hengellisen regimentin välillä niin, ettei seurakuntien kuulu hallita valtiota eikä valtiolle kuulu päättää seurakuntakurista. Pastorit hoitavat vain Jumalan sanan virkaa, ja esivalta käyttää esivallan miekkaa, eikä teokratiaa yritetäkään saada. Luulisi tällä reseptillä yhteiskunnan toimivan vielä jatkossakin. Huomatkaa, että maailman rikkaimmat alueet ovat kristillisiä (Eurooppa, Yhdysvallat, Kanada, Australia). Kristinuskon repimisen tulisi loppua maamme parhaaksi, vaikkei jokainen itse Jeesukseen uskoisikaan. Kun kristinusko revitään, tilalle tulee kymmeniä ja satoja uusia, erilaisia uskomuksia, joilla kaikilla on enemmän tai vähemmän erilainen arvopohja, mikä heikentää yhteiskuntaamme entisestään. Maamme pelastaminen edellyttää myös sitä, että kristittyjen sallitaan pitää mielipiteensä homoseksualismin syntisyydestä ja pastorin viran miehisyydestä. Noitakaan asioita ei esivallan tulisi repiä, jos halutaan kansalla olevan mahdollisimman yhteinen arvopohja.

Tuleva puoluekin todennäköisesti tunnustaa säännöissään uskonnonvapauden ja tasa-arvon/yhdenvertaisuuden (lain edessä) periaatteet. Samoin lakimme puhuvat uskonnonvapaudesta ja kaikkien tasa-arvosta, mutta kyllä ne tekevät tuon turvatakseen kansalaisten elämän. Kansalaisten elämän turvaaminen lienee siis se tärkein periaate, jonka varjoon uskonnonvapauden ja tasa-arvon tulee jäädä. Ehkä puolueen sääntöihin tulisi lisätä maininta tästä arvojärjestyksestä. Tällä periaatteella islam tulisi tunnustaa kansalaisten elämää ja turvallisuutta uhkaavaksi uskonnoksi ja torjua Suomessa. Kyllähän kansalaisia uhkaava rikollinenkin laitetaan vankilaan eli hänen oikeuksiaan rajoitetaan tasa-arvoperiaatteista huolimatta. Meidän ei tulisi ottaa muslimeja ollenkaan Suomeen, sillä yli 60 % länsimaihin muuttaneista muslimeista ei halua oikeusjärjestelmiämme vaan islamilaisia sharia-oikeusistuimia, mikä on erittäin huolestuttavaa. Nuo muslimit eivät varmasti halua sopeutua kulttuuriimme vaan haluavat islamin mukaisen yhteiskunnan. Nuo muslimit ovat potentiaalisia terroristeja ja lakeihimme kirjattujen sananvapauden ja uskonnonvapauden rikkojia. Joka tapauksessa he eivät todennäköisesti tuomitse terrorismia vaan suvaitsevat tai tukevat sitä.

En ole yhteiskuntatieteen asiantuntija, joten suokaa anteeksi pitkämielisyydellä, jos löydätte asiaperäistä huomautettavaa kirjoituksestani. Ugh, olen puhunut!

Tässä kirjoituksessa oli paljon pohtimisen arvoista asiaa. Niistä myöhemmin. Sen tosin sanon jo heti, että mihinkään pyhään sotaan islamia vastaan en lähde. Jos se on jollekin pettymys, niin oman puolueen voi perustaa se, kuka sellaista haluaa.

[JM-K]

Vielä palkkiokatosta (kohta 5). Ymmärrän periaatteen, että mukaan ei haluta ihmisiä jotka ovat mukana vain rahan takia. Olen tästä samaa mieltä. Olen myös varma siitä, että kaikki jotka lähtevät mukaan omalla naamallaan tulevat saamaan paskaa, rapaa ja aiheettomia solvauksia niskaansa, pahimmillaan tappouhkauksia. Vrt esim JH-a, Ruotsin SD, Pim Fortuyn. (Palkkiokaton sijasta näille kavereille pitäisi saada likaisen työn lisää.)

En siksi usko, että helpon rahan kerääjät olisivat iso ongelma. Jätetään siis se kohta 5 pois säännöistä.

No ehkä ongelman suuruutta kuvaa se, että pelkästään tänään tuli kolme (3) yhteydenottoa tyypeiltä, jotka totesivat, että "olisin ollut halukas lähtemään puolueaktiiviksi, mutta tuon palkkiokaton vuoksi en lähde". Vastaukseni heille oli lyhyt, "hyvä, tämä juttu ei ole teitä varten". Tämä vastaus tulee olemaan vakio myös jatkossa

[JM-K]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

Hienoa, Tommi. Lukutaitoinen kaveri, joka lisäksi ymmärtää lukemansa. Olet mukana!

[tommi]

Tässä kirjoituksessa oli paljon pohtimisen arvoista asiaa. Niistä myöhemmin. Sen tosin sanon jo heti, että mihinkään pyhään sotaan islamia vastaan en lähde. Jos se on jollekin pettymys, niin oman puolueen voi perustaa se, kuka sellaista haluaa.

Puolue voisi tehdä yhteistyötä maltillisten muslimien kanssa, esimerkkejä:
http://www.reformislam.org/
http://www.aifdemocracy.org/

Kantsii tutustua ton American Islamic Forum for Democracy:n johtajan, M. Zuhdi Jasserin toimintaan. Siinä on todella hyvä mies.

[JM-K]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

[tommi]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

Hienoa, Tommi. Lukutaitoinen kaveri, joka lisäksi ymmärtää lukemansa. Olet mukana!

Jes! Kerrankin siitä lukutaidosta on hyötyä  

[JM-K]

Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Hannu Hyyhmä ei voi olla KESKEISISTÄ kysymyksistä (=ARVOKEHYS) eri mieltä kuin puolue / puolue ei voi olla eri mieltä kuin Hannu, koska säännöt ovat kaikille samat. Jos Hannua ei puolueen ARVOKEHYS ja tavoitteet kiinnosta, hän ei pääse puolueeseen mukaan. Tämä on vapaaehtoista. Mikä tässä on se vaikea kohta ymmärtää?

[JM-K]

Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Kaikille vaaleissa läpimenneille sama

Jälleen hyvä kysymys, onko palkkiokatto henkilökohtainen vai kaikille sama? Ei ole sanottu säännöissä selkeästi.

Mitä enemmän palkkiokattoa pohtii, sitä huonommalta se vaikuttaa -->> jätetään pois ohjelmasta.

[JM-K]

En ole aivan varma edes siitä voiko tollainen palkkakatto mennä läpi PRH, kun paperit sinne aikanaan jätetään.

Miksei menisi, onhan samainen systeemi käytössä jo kunnallisvaaleissakin

[JM-K]

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

Senpä takia olisikin tärkeää että puolueeseen saataisiin päteviä henkilöitä, ettei tämmöisiä parin minuutin miettimisellä ongelmallisiksi tunnistettavia asioita lähdettäisi ajamaan. Sinänsä mielestäni kannatettavaa että esitetään uusia ideoita.

JM-K:lla on huippuluokan kyvyt organisoinnissa ja pr-toiminnassa. Toivottavasti puolueeseen löytyy yhtä hyviä kykyjä miettimään puolueen linjauksia eri kysymyksiin.

Kirjoituksestasi voin päätellä, että olet mielestäsi peräänkuuluttamasi pätevä henkilö. Ymmärsinkö oikein? Ei muuta kuin laitat meiliä tänne: [email protected].

[JM-K]

Ongelma on siis siinä, että uudesta puolueesta saattaisi muodostua uusi rekallinen ei-mitään, sen takia, että puolueen johto vain tyytyisi nostamaan palkkaa ja vetämään muutamia teatraalisia kohtauksia silloin tällöin näyttääkseen olevansa edelleen toiminnassa.

Hmm.

Siinä ei ole mitään vikaa, että vasta näytöstä maksetaan. Suurelta osin näyttöä on kuitenkin erittäin vaikeata osoittaa toteen, koska ei sitä voi kukaan tietää, että mikä tietty esiintyminen tai julkinen kohtaus on ollut 'se' tekijä, joka on ollut puolueen kannatukselle erittäin merkittävää, ja josta tulisi maksaa kompensaatiota. Toisaalla voitaisiin maksaa staattisesti hyvin, erittäin kovasta ahkeruudesta, mutta ahkeruus, ahkeruuden itseisarvon takia ei myöskään ole kovin järkevää.
- kts: "en tiedä mitään niin rasittavaa kuin toimelias ihminen, joka saa huonon idean" - tuumasi iso-tätini, eli isoisäni sisko.

Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa jos puolueen aktiiveille aletaan maksaa palkkaa, kun rahoitus on muutoin järjestetty. Kaikki avoimeksi ja silleen. Johtopäätöksiä voidaan ruotia avoimesti.

Kateellisuus on häpeän ohella tunnetila, jolle en ole koskaan keksinyt mitään funktiota, muutenkuin asioita häiritsevänä tekijänä.

Tavoite on se, että kenellekään ei makseta mitään vain siitä, että hengailee mukana. Tämähän nimenomaan on ongelma nykypolitiikassa.

Mitään rahoitusta puolueelle ei mielestäni ole näköpiirissä, vaan jokainen ehdokas hankkikoon rahoituksensa itse. Puolueen rahoitustarve on nimenomaan se kaiken pahan alku ja juuri. Kevyt organisaatio = kevyet kustannukset.

Edelleen ihmettelen tätä älämölöä nimenomaan palkkiokatosta. Porukkaan ja ehdolle omalla nimellään mukaan lupautuneet - jolla on paljon enemmän menetettävänään kuin hikinen nicki Hommafoorumilla - päin vastoin ovat innoissaan tästä palkkiokatosta. Olenkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin?

[JM-K]

Hahahaha.. onko toi oikeesti se nimi?

On muuten hemmetin hyvän kuulonen! Hahahaha!

En oikeesti pysty lopettaa nauramista, suorastaan pirullisen hyvä nimi.

Sääntöihin tutustun kun saan vedettyä henkeä..

On se

[JM-K]

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

[tommi]

Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

[JM-K]

Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

Jep, työn alla on muhkea ropakantasetti. Toimitus tosin vähän viivästyy, kun alan ammattilaiset lähtivät puoluekokoukseen...

[tommi]

Saako jossain vaiheessa jotain Puolueen ropagandamatskua jaettavaksi?

Jotain tän tyylistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,5065.0.html

Jep, työn alla on muhkea ropakantasetti. Toimitus tosin vähän viivästyy, kun alan ammattilaiset lähtivät puoluekokoukseen...

Hehee. Pääsen taas kiusaamaan naapureitani 

[JM-K]

Tähän asti tapahtunut (rautalankaversio):

1.   Perustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.
2.   Perustan puolueen, vaikka kaikki edellä mainitut ja etenkin listan ulkopuolelle jäävät tahot menisivät rikki, särki ja säpäleiksi. Perustan sen silti. Minua ei kiinnosta kenenkään kyvyttömyys pitää omaa ryhmäänsä kasassa. Sillä ei siis ole mitään merkitystä minulle. Ei mitään. Jos joku on hajotakseen, niin hajotkoot.
3.   Puolueeseen liittyminen ja sen arvojen kannattaminen on vapaaehtoista. Ketään ei siis pakoteta siihen. Eli ei ole pakko liittyä ja kannattaa sen arvoja, jos ei taho. Siis kerran vielä: ei ole pakko. Saa itse valita.
4.   Puolueelle laaditaan säännöt. Ne eivät varmasti miellytä kaikkia. Ei ole tarkoituskaan. Tyytymättömät saavat perustaa oman puolueen tai äänestää jo olemassa olevia puolueita. Vaihtoehtoja löytyy kyllä.
5.   Puolueen ehdokkaiksi haluavat sitoutuvat antamaan osan luottamustoimista saamistaan palkkioista pois. Siis kaikkea ei saa pitää itse. Jos tämä ei miellytä, ei ole pakko liittyä puolueeseen jne. Katso lisää kohta 3.
6.   Perustettava puolue ei vastusta automaattisesti kaikkia tiettyyn uskontokuntaan kuuluvia ihmisiä eikä niitä, jotka ovat sattuneet syntymään jossain muualla kuin täällä Suomessa. Katso tarvittaessa kohta 3.
7.   Se ei myöskään automaattisesti vastusta erivärisiä tai eri kieltä puhuvia ihmisiä. Jos nämä yksityiskohdat eivät miellytä, ei ole pakko liittyä puolueeseen ja kannattaa sen arvoja. Katso tarvittaessa kohta 3.
8.   Se kunnioittaa kaikkien niiden ihmisten oikeutta olla Suomessa, joilla lain mukaan siihen oikeus on. Jos laki on tyhmä, puolue pyrkii vaikuttamaan siihen, että laki olisi jatkossa vähemmän tyhmä. Mihinkään omavaltaisuuksiin en ainakaan minä lähde.
9.   Se, mitä puolue ajaa, löytyy täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,6313.msg102867.html#msg102867
10.   Jokainen saa kirjoitella täällä Hommassa ihan mitä lystää. Minä vastaan omista kirjoituksistani, muut omistansa. Suosittelen ihan oikealla nimellä kirjoittamista, niin ei jää mitään kenellekään epäselväksi. Suosittelen omalla nimellä kirjoittamista niin täällä foorumilla kuin minulle lähetetyissä henkilökohtaisissa (henkilökohtaisuuksiin menevissä) meileissäkin.
11.   Tässä listassa olevia aihepiirejä käsitteleviin kommentteihin en enää vastaa, muihin toki. Jos ei tästä olennainen aukene, niin suosittelen siirtymään Suoli24-palstalle, sieltä löytyy samalla aaltopituudella olevaa seuraa.

[tommi]

Perustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.

Ainakin Oikeistolais-Vasemmistolais-Fortuynistit kannattavat puolueen perustamista  .

[tommi]

Lisäksi tiedän yhden varman ja yhden melko varman kannattajakortin allekirjoittajan.

[hoxpox]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

Palkkakatto hermostuttaa ehkä siitä syystä että jos puolue ei osaa poistaa kannustinloukkuja omasta toiminnastaan, niin tuskin se osaa poistaa niitä muualtakaan. Mutta asiasta lienee jo väännetty tarpeeksi.

Onnea puolueelle kuitenkin.

[Hippo]

1.   Perustan nyt kuitenkin sen puolueen. Perustan sen vaikka demarit, kokoomus, kepu, persut, vihreät, kommunistit, konservatiivit, natsit, mäenpääläiset, luterilaiset, jehovat, muslimit, katoliset, ortodoksit, ateistit, sotahullut, sivarit, rauhanpuolustajat, hipit, skinheadit, maisterit, hitsarit, levysepät, hitsarilevysepät, levyseppähitsarit jne. jne. olisivat sitä mieltä, että se on typerää, junttia, hullua, älytöntä, turhaa, muumia jne. puuhaa.
2.   Perustan puolueen, vaikka kaikki edellä mainitut ja etenkin listan ulkopuolelle jäävät tahot menisivät rikki, särki ja säpäleiksi. Perustan sen silti. Minua ei kiinnosta kenenkään kyvyttömyys pitää omaa ryhmäänsä kasassa. Sillä ei siis ole mitään merkitystä minulle. Ei mitään. Jos joku on hajotakseen, niin hajotkoot.

En osaa arvata mitään perustettavan puolueen mahdollisuuksista mutta ainakin sinulla on asenne sellainen, jolla mennään läpi harmaan kiven.

[JM-K]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

Palkkakatto hermostuttaa ehkä siitä syystä että jos puolue ei osaa poistaa kannustinloukkuja omasta toiminnastaan, niin tuskin se osaa poistaa niitä muualtakaan. Mutta asiasta lienee jo väännetty tarpeeksi. Onnea puolueelle, muutosta tarvitaan.

Siis miten tämä nyt muka kannustinloukku on? Eikös kannustinloukku ole sellainen, että mitään ei kannata tehdä parantaakseen toimeentuloaan työtä tekemällä? Luottamustehtävä on luottamustehtävä. Mielestäni täysin eri asia.

Kiitos kannustuksesta kuitenkin!

EDIT: Korjattu johonkin kadonnut tekstinpätkä

[Jari-Petri Heino]

Mäki-Ketelän rehellisyys on kunnioitettavaa. Itse näen tuon palkkiokaton hyvänä asiana ja siinä ei ole mitään kateutta, eikä sosialsimia takana, vaan tervettä maalaisjärkeä.
Minusta olisi ainakin paskamaista kuulua puolueeseen, jossa Juha Miedon ja Tanja Mikä se nyt nykyään oli nauttivat käsittämätöntä palkkaa hommista, missä heillä ei ole mitään tulosvastuullisuutta. Itse voisin ottaa säännöissä jopa kantaa sopeutumiseläkkeisiin.

[JM-K]

Outoa, jos ei uskalleta äänestää ehdokasta, jonka tiedetään saavan kansanedustajana pienempää palkkaa kuin muiden puolueiden edustajat.

Yleensähän se on mennyt niin päin, että kansanedustajien suurista palkkioista marmatetaan ja länkytetään. Enpä olisi odottanut näkeväni sitä päivää, kun heille vaaditaan lisää liksaa! 

Samaa ihmetellään myös täällä...

[JM-K]

Mäki-Ketelän rehellisyys on kunnioitettavaa. Itse näen tuon palkkiokaton hyvänä asiana ja siinä ei ole mitään kateutta, eikä sosialsimia takana, vaan tervettä maalaisjärkeä.
Minusta olisi ainakin paskamaista kuulua puolueeseen, jossa Juha Miedon ja Tanja Mikä se nyt nykyään oli nauttivat käsittämätöntä palkkaa hommista, missä heillä ei ole mitään tulosvastuullisuutta. Itse voisin ottaa säännöissä jopa kantaa sopeutumiseläkkeisiin.

Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Jottei nyt joku ihan oikeasti luule, että täällä jotain kateuspohjalta vingutaan, niin kerrottakoon - ilman mitään tarkoitusta paukutella henkseleitä - että jos olisin käyttänyt tämän viimeisen viiden kuukauden aikana tähän politisointiin käyttämäni ajan opettamiseen (töitä olisi vaikka kuinka paljon), niin olisin ihan kevyesti tienannut saman liksan kuin keskiverto poliitikko.

[Pöllämystynyt]

Olen näiden puoluepohdintojen alusta asti pitänyt selvänä, että puolue perustetaan, ja että se perustetaan riippumatta siitä, mitä mieltä joku arvostelija tai minä siitä olen. Siksi olen pragmaattisesti kannattanut sen perustamista.

Ihmeen vähän on tarvinnut arvostella, liekö kysymyksessä arvostelukykyni puute vai JM-K:n oikeaoppisuus Olen taipuvainen varoittelemaan suunnilleen maailmanlopusta, jos joku on tehnyt tai tekemässä poliittisia virheliikkeitä, joten puoluehanke ei voi olla menossa täysin metsään.

[tommi]

Odotan innolla mitä Jeja Pelle päättää sitten joskus kirjottaa Puolueesta  .

[Koskela Suomesta]

Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Niinkö luulet? Kuulisin myös mielenkiinnolla sen mekanismin joka moisen aiheuttaisi, kun aikomus ei ole lähteä ehdokkaaksi edes kunnanvaltuustoon. Eli aivotonta logiikatonta löpinää, IMHO.

Puolue ja siinä toimiminen "harmaan eminenssin" kevytversiona olisi kiinnostanut. Organisointikykyisiä ihmisiä te varmasti tarvitsisitte.

Harmi, että tässä törmää kaksi tiukkaa periaatetta. Eli se että ihmisen tilipussiin ei minun kannaltani koske kuin verottaja ja poliisi. Puolue ei kuulu näistä kumpaankaan.

Kenenkään tulot eivät saa olla riippuvaisia puoluekokouksesta. Edustaja vastaa työstään äänestäjille, ei puolueelle.

Itse asiassa tuo mekanismi, joka pistää edustajan kaulaan puoluekokouksen taloudellisen hirttonuoran, taitaa olla jopa perustuslain vastainen. Eräät oikeusoppineet ovat esittäneet kantoja, että puoluekurikin on perustuslain vastainen. Kansanedustajan kun tulee olla riippumaton. Tarkkaa lainkohtaa en enää muista, kaipa se gööglellä löytyisi.

Eli moikka sitten ketelä, ei muistella pahalla. Päämäärä on kuitenkin samassa suunnassa, mutta vaunu tulee olemaan eri kuin sinun.

[pate ensimmäinen]

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.