PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[JM-K]

(Jos kaikki meni oikein, niin...) oheisessa PDF:ssä tutustumista ja kommentointia varten perusteilla olevan puolueen säännöt.

Kun keksit mielestäsi jotain kommentoitavaa, muutettavaa, parannettavaa jne., niin laita se omana vastauksenaan tähän ketjuun niin, että tyhmempikin (=minä) ymmärtää, mistä on kyse.

Sääntöjen pykälien numerointi puutteellinen siksi, että jätin turhia kohtia veke.



HUOM! TÄHÄN KETJUUN VAIN SÄÄNTÖJÄ KOSKEVAT KOMMENTIT, MUU KESKUSTELU KÄYDÄÄN TUOSSA ALKUPERÄISESSÄ KETJUSSA "PITÄISIKÖ SE UUSI PUOLUE PERUSTAA".

Kiitos!

P.S. Jesse: kiinnitä erityistä huomiota yhdistyksen / puolueen nimeen!

[M.]

Minusta on hieman ongelmallista, että tässä ei mainita mitään monikulttuurisuudesta vaan ainoastaan maahanmuutosta. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa toki, mutta eivät ole niin sama asia, että monikulttuurisuuden torjuminen menisi pelkän hallitun, kestävän ja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan alle.

Monikultturismi - siis monikulttuurisuutta edistävä ja palvova aate - on ylhäältä alaspäin saneltua "suunnitelmakulttuuria", jossa pieni eliitti sanelee suurelle enemmistölle kulttuurin kehityksen suunnan. Tässä mielessä se rinnastuu kommunistiseen suunnitelmatalouteen ja oikeastaan kommunismiin siinäkin mielessä, että kommunismi oli muutakin kuin huonoa taloustiedettä. Monikultturismi pyrkii monikulttuurisen ihmisen luomiseen ja perinteisten kansallisten identiteettien tuhoamiseen. Samalla tavoin se myös asettuu individualismia vastaan asettaessaan erilaiset eturyhmät yksilön edelle. Tämän lisäksi monikultturismi harjoittaa sellaista eettisesti kyseenalaista kulttuurirelativismia, jota suomalaisten enemmistö ei taatusti hyväksy, ja pyrkii luomaan maahanmuuttopolitiikan monikulttuurisuuden edistämisen ihanteelle (ei suomalaisten edun ajamiseksi tai oikeastaan edes sen huomioimiseksi). 

Monikultturismista voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon enemmänkin, mutta mielestäni olisi ehdottoman tärkeää, että se nostettaisiin eksplisiittisesti esiin jo perustettavan puolueen säännöissä toiminnasta nyt puhumattakaan.

[Roope]

Minusta on hieman ongelmallista, että tässä ei mainita mitään monikulttuurisuudesta vaan ainoastaan maahanmuutosta. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa toki, mutta eivät ole niin sama asia, että monikulttuurisuuden torjuminen menisi pelkän hallitun, kestävän ja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan alle.
[...]
Monikultturismista voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon enemmänkin, mutta mielestäni olisi ehdottoman tärkeää, että se nostettaisiin eksplisiittisesti esiin jo perustettavan puolueen säännöissä toiminnasta nyt puhumattakaan.

Monikultturismin mainitseminen on jo siitäkin syystä ongelmallista, että se sekoitetaan jatkuvasti monikulttuurisuuteen. Minusta paljon parempi näkökulma lähestyä tällaisia vaikeasti hahmotettavia ja epämääräisiä käsitteitä on yksilöiden välisen tasa-arvon korostaminen. Se kumoaa automaattisesti monikultturismin huonot vaikutukset (ryhmien erityisoikeudet, poliittinen korrektius, kulttuurirelativismi) ja on helpommin ymmärrettävää kuin monimutkainen ideologinen tai filosofinen vääntö monikultturismin sisällöstä ja seurauksista.

Lisäksi jonkin asian kannattaminen on aina positiivisempaa kuin toisen vastustaminen.

Puolueen sääntöjen kirjoittamiseen on näköjään käytetty reippaasti aikaa ja tuuminkia. Siispä minäkin luen ne ihan kaikessa rauhassa.

[Jarkko Sandell]

Jokseenkin samaa mieltä kuin M. Maahanmuuttoa suurempi ongelma on nimenomaan monikultturismi. Sen soisi olevan mainittuna säännöissäkin.

[Risto A.]

Hyvää Hommasettiä!

Mitä nyt mieleen tuli, niin kohta tasa-arvosta voisi omasta mielestäni joutaa poies. Hypoteettinen tasa-arvo käsitteenä, ilman eksaktia määrittelyä toimii keppihevosena ties minkälaiselle tyrannialle. Kuten voimme huomata mm. Suomesta vuonna 2009. Euroopasta nyt puhumattakaan..

Tilalle, esim:

2. Jokaisella kansalaisella, sukupuoleen, uskontoon jne. katsomatta on yhtäläiset oikeudet lain edessä ja yhtäläiset oikeudet pyrkiä menestymään yhteiskunnassa. tjsp.

-------

edit. yhtäläiset yhteiskunnan suomat oikeudet lain edessä..

Tämä siksi, että Yhteiskunta, toisin kuin hihhulit luulee, ei pysty mitenkään kompensoimaan äitiluonnon antamien lahjojen puutteita. Vaikka kuinka pyrittäisiin tasaamaan eroja laittamalla tonnin painoisia palloja nilkkaan jarruksi enemmän avuja saaneille.

[M.]

Minusta paljon parempi näkökulma lähestyä tällaisia vaikeasti hahmotettavia ja epämääräisiä käsitteitä on yksilöiden välisen tasa-arvon korostaminen. Se kumoaa automaattisesti monikultturismin huonot vaikutukset (ryhmien erityisoikeudet, poliittinen korrektius, kulttuurirelativismi) ja on helpommin ymmärrettävää kuin monimutkainen ideologinen tai filosofinen vääntö monikultturismin sisällöstä ja seurauksista.

Kumoaa muttei mitenkään automaattisesti: ihmisille on nimenomaan selitettävä, mitä monikulttuurisuus tarkoittaa yksilönvapauksien ja -oikeuksien kannalta, käytettiinpä tässä sitten mitä termejä hyvänsä. Ihmisille on myös selvitettävä, että monikulttuurisuus ei ole mikään itsestäänselvyys vaan että sen takana on aivan tietoinen yhteiskunnalliseen ja kulttuuriseen muutokseen tähtäävä projekti. Tämän lisäksi myös maahanmuutto-monikulttuurisuusteollisen kompleksin olemassaolo on osoitettava.

En pidä tuota vastustamiseen liittyvän negatiivisuuden karttamista todellakaan niin tärkeänä, että omia tavoitteitaan ei voisi ilmaista yhtä hyvin positiivisesti kuin negaatioidenkin kautta. Puolueen jäseniltä voi edellyttää sellaisten käsitteiden ja termien ymmärtämistä, jota ei ehkä vaalimainoksiin ole mielekästä laittaa.

[Koskela Suomesta]

Ihmetytti se hyväntekeväisyys ja luottamustoimien palkkiot/palkat. Luottamustoimet varmaan ok, kerääväthän muutkin puolueet puolueveron edustajiensa kokouspalkkioista :-9

Mutta onko tarkoitus antaa puolueelle mahdollisuus laittaa omille kansanedustajilleen ja mepeille palkkakatto? ei kuulosta hyvältä idealta. En oikein usko, että hyväpalkkaiset aikaansaavat ihmiset lähtevät ehdokkaiksi, jos puolue kuittaa vielä osan kokopäivätyön nettopalkasta progressiivisen verotuksen päälle.... vai oliko tämä lapsus vai tarkoitus? mutta siihen nuo säännöt antavat mahdollisuuden...  

Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  

[IDA]

Nopeasti lukien sellainen bugi sattui silmään, että hallituksen jäseniltä vaaditaan ilmeisesti kahden vuoden pitkäjänteistä toimintaa yhdistyksessä. Ainakaan alussa kellään ei voi olla sellaista taustaa.

[Henkipatto]

Olen samaa mieltä Risto A.:n kanssa käsitteen "tasa-arvo" hylkäämisestä puolueen ohjelmassa tai/ja säännöissä.

[xor_rox]

"verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle"

Pitäisikö tämä määritellä tarkemmin? "Tietty" on aika epämääräinen ilmaisu, joka esiintyy säännöissä useampaan kertaan.

[Diogenes]

Ihan hyvä, mutta miksei voi olla selkeästi etnisesti suomalaisen väestön edun ajaja ja sanoa se ääneen tai muuten kiertoilmaista asia?

Alkuperäisväestön oikeuksien ajaminen!

Ohjelmassa voisi olla myös oikea maahanmuuttajien kotouttaminen...etniseen kotimaahansa.

[rontti4]

Hallituksen puheenjohtaja, jota kutsutaan yhdistyksen puheenjohtajaksi, valitaan kahdeksi (2)
kalenterivuodeksi kerrallaan. Tämän jälkeen hänen on pidettävä vähintään yhden (1) vuoden tauko
puheenjohtajuudesta. Tänä aikana hän voi kuitenkin toimia hallituksen jäsenenä, mikä yhdistyksen
jäsenten enemmistö (51 %) niin päättää.

Tämä on hieman ongelmallinen kohta. Vaikka kaikki yhdistyksen jäsenet kannattaisivat asiaa se ei voisi toteutua jos kokouksessa on paikalla alle puolet jäsenmäärästä.
Voisiko olla vaikka määräenemmistö kokousedustajista?

Mitä tarkoittaa

6. hyväksytään tai hylätään yhdistyksen puheenjohtajan ja hallituksen jäsenten kulukorvaukset
sekä päätetään tilintarkastajien palkkioista.

Ei kai kokouksessa ole tarkoitus käydä kuitteja läpi? Parempi muoto olisi ehkä "päätetään"
jolloin voidaan päättää esim. matkakustannuksien korvaamisesta valtion matkustusohjesäännön mukaan tms.
Miksi tilintarkastajien palkkioista päätetään sekä syys-, että kevätkokouksissa?

8. järjestää arpajaisia, varainkeräyksiä ja myyjäisiä, harjoittaa bingo-, tanssilava-, ravintola- ja
kioskimyynti- sekä leiritoimintaa,
9. myy  jäsentarvikkeita kuten  lippuja,  viirejä,  rintamerkkejä,   tarroja,  huiveja, propellihattuja,
päähineitä, paitoja, puseroita jne.

Bingotoiminta 
propellihattuja 

Mikäli   hallitus   ei   nauti   äänestyksessä   yhdistyksen   jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Miksi 51%, eikö enemmistö (50,0000000001%) riittäisi?

Mikäli  kokouksen koolle  kutsujat  eivät  pysty yksilöimään näitä  syitä  ja vaatimuksia  ja
mikäli  näyttää  ilmeiseltä,  että kyseessä on ollut   tarkoitus kylvää epäsopua,   tehdä kiusaa,
voidaan   kokouksen   aiheetta   koolle   kutsuneet   yhdistyksen   jäsenet   erottaa
määräenemmistöllä (51 %).

Määräenemmistöllä tarkoitetaan 2/3, 51%.

Nuo tuollaisia pilkunviilausjuttuja.

Asiasta olen sitä mieltä, että tuo tasa-arvo juttu on hieman mietityttävä. Nykyäänhän se on muodostunut lähes kirosanaksi. 

[metsämies]

2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta,

Tuli tuossa mieleen että tuosta pykälästä kertoo yksi kuva enemmän kun tuhat sanaa. Kannattaisiko se ottaa jotenkin sitten puolueen tunnuksessa/vaalikamppanijoissa näkyviin?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Justitia_mayer.jpg)

[Goman]

1. Tuo tasa-arvo lause ei ole hyvä, se kannattaisi muuttaa jotenkin niin, kuten tuossa jo aiemmin sanottiinkin, että:

"on kunnioitettava yksilöiden välistä tasa-arvoa lain edessä iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,etnisestä taustasta jne. riippumatta,"

Siinä on se idea että uskonto tai perinne ei saa missään tapauksessa nousta Suomen lain yläpuolelle.

2. Vähän vaarallinen sitoumus: "Suomea koskevan päätösvallan lisääminen Suomen
kansan valitsemilla kansallisilla valtioelimillä"

entäs kun esim EU:n poliisitoimi tai Interpol haluaisi jotain tiettyä lisävaltuutta toimia myös Suomen alueella? Kielletäänkö se siksi, että sitoudutaan vain Suomea koskevan päätösvallan lisäämiseen, ei koskaan siitä luopumiseen ?

Muuten hyvä.

[Tunkki]

Komppaus Goman:lle, uskonnot tai voimalliset perinteet ei saa mennä lain edelle.

Käki-Vetelä on kyllä laatinut semmoiset säännöt yhdistykselle(puolueelle) että mielikseni liityn, on tullut nähtyä ihan harrastuskerhoissakin sellaista idiotismia että huoh.
Säännöissä ladellaan kauniisti kuinka vaikutetaan, ja kuinka potkitaan sakkia.

Just näin. Näin tehdään kansanvaltaa ainakin oman pienen mieleni mukaan!

[metsämies]

Eikös tuo "on kunnioitettava" anna vähän sellaisen mahdollisuuden eli saa kunnioittaa vaikka etnistä taustaa mutta se voi laittaa sinut eri asemaan johonkin toiseen henkilöön nähden?

jos jotenkin noin:
"2. yksilöiden välinen tasa-arvo lain edessä iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta,"

Näitä nyt voi kyllä väännellä vaikka maailmanloppuun asti, ehkä olisi syytä rueta konkreettisesti tekemään tätä puoluetta mielummin kun n-ssia pilkkua jostain artiklasta.

[hoxpox]

Nytkin jo useimmat pätevät ihmiset saavat paremman toimeentulon ja vähemmän paskaa niskaansa liike-elämän puolella. Ongelma yleisesti on että kautta linjan vain harvat fiksut ja loogiset ihmiset hakeutuvat politiikkaan. Sen seurauksena meillä on näitä logiikka- ja syy-seuraussuhdevammaisia johtopaikoilla.  

Tuossahan tuo jo tuli kiteytettynä, mutta lisättäköön että mielestäni ei kannata aliarvioida palkan merkitystä älyllisten ihmisten houkuttelijana. Luulen että hommalaisetkin keskimäärin kannattavat sitä että JM-K:lle ja Halla-aholle maksetaan kunnon palkka luottamustehtävistään. Suoraan sanottuna se vähän närästäisi mikäli Halla-aho saisi maahanmuuttoministerinä vain 4000 euroa/kk kun Thorsillekin maksettiin yhdeksän tonnia.

[conlib]

Yhtyneet Pienjyrsijät..? Joo-o, eiköhän tuollainen puuhastelu ala jo menemään hieman ohi asian? Itse ainakin äänestän PS:ää, ihan sama vaikka eväsivätkin Halla-Ahon ehdokkuuden. PS on tällä hetkellä ainoa vakavasti otettava ''protestipuolue''.

[Marko]

Hyvää tekstiä, täytyy perehtyä ajan kanssa. Nopealla vilkaisulla pari pointtia.

2. yksilöiden Suomen kansalaisten välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta,
etnisestä taustasta jne. riippumatta

Kaikkien tasa-arvo on kiva juttu, mutta korostaisin Suomen kansalaisten etujen ensisijaisuutta.

Jos erottaminen perustuu yhdistyksen vahingoittamiseen tai siihen, että jäsen ei ole toiminut näiden sääntöjen edellyttämällä tavalla, erotetulla jäsenellä on oikeus valittaa erottamispäätöksestä yhdistyksen sääntömääräiselle vuosikokoukselle jättämällä kirjallinen valitus yhdistyksen hallitukselle kuukauden kuluessa asiasta tiedon saatuaan, jolloin jäsenyys jatkuu sääntömääräisen vuosikokouksen päätökseen asti.

Jos jäsenen toiminta on havaittu vahingolliseksi, niin mielestäni erottamispäätöksen tulisi pysyä voimassa seuraavaan vuosikokoukseen asti.
Jäi epäselväksi miten erottamispäätös toteutetaan. Voiko hallituksen jäsenet päättää asiasta ilman vuosikokousta? Hallituksella pitäisi mielestäni olla mahdollisuus reagoida nopeasti mahdollisiin ongelmantuottajiin. Kokouksissa voidaan sitten jälkeenpäin puida erottamispäätöksen oikeudenmukaisuutta.

Päätökseen sääntöjen muuttamisesta tai yhdistyksen purkamisesta vaaditaan vähintään kaksi kolmasosaa (2/3) annetuista äänistä vuosikokouksessa.

Jäsenistö voi päättää asioista kokouksessa äänestämällä. Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

[Hoff]

Maahanmuuttoa koskeva kohta on melko ympäripyöreä ja tulkinnanvarainen. Mutta se onkin oikeastaan hyvä juttu.

[Samuel Kielosto]

Missään ei mainita kuinka monta jäsentä tai kuinka suuri osuus jäsenistössä täytyy olla kokouksessa paikalla, jotta äänestykselle voidaan antaa päätösvalta. Joku minimimäärä pitäisi mielestäni asettaa. Erityisesti tämä olisi huomioitava sääntöjen muutoksia tai yhdistyksen lakkauttamista koskevissa päätöksissä.

Nuo minimimäärät ovat vaarallisia siinä mielessä, että yleensä vain murto osa yhdistyksen jäsenistä käy vuosikokouksissa. Jää kokoukset helposti vaille päätösvaltaa ja silloin mitään päätöksiä ei voida tehdä. Jos minimi määritellään, sen tulisi olla todella mini.

[conlib]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

[Samuel Kielosto]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Kannatetaan Sampoa ja ketä kukakin eurovaaleissa. Tuo nimi taitaa olla huumorimielinen työnimi. Sääntöehdotus kannattaa olla valmiiksi viilattuna jo ennen perustavaa kokousta. Minullekin Konservatiivit sopisi, mutta aika monelle ei aiempien ketjujen perusteella sovi.

[Albrecht]

Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

[Rannanjärvi]

Asiasta on äänestysketjukin, vaikka tuskin se mihinkään enää vaikuttaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,6767.0.html

[JPU]

Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Varmaankin siksi että on edes yksi puolue joka oikeasti ajaa julistamaansa asiaa.

[Oami]

En näe tarpeelliseksi määritellä monikulttuurisuutta ongelmaksi; olennaista on, että arvokehyksessä puhutaan tasa-arvosta. Tasa-arvo sisältää monikulttuurisuuden sallimisen siihen asti, ettei se aiheuta haittaa.

Epäjohdonmukaisuutta on kylläkin 10 §:ssä ja 11 §:ssä hallituksen toimikauden pituudesta; 10 §:n mukaan se on yksi vuosi, 11 §:n mukaan kaksi vuotta.

Paheksun erityisiä naisten liittoja ja jopa sellaisten mahdollistamista säännöissä. Jos mahdollistetaan, pitää samalla tavalla mahdollistaa erityiset miesten liitot. Tasa-arvoa.

Enemmistön merkitys on yleisesti tiedossa, eikä se välttämättä ole sama asia kuin 51%. Tämä kysymys tulee merkitykselliseksi silloin, kun kokouksessa on läsnä enemmän kuin 100 henkilöä; esimerkiksi 51/101 on kyllä enemmistö, vaikkei se olekaan 51%. Soisin mainitun prosenttilukeman poistamista kokonaan, ellei sitten nimenomaan vaatimus 51%:sta ole tarkoituksellista.

Välillä säännöistä saa sen kuvan, että yhdistys ja "myöhemmin perustettava" puolue olisivat kaksi eri asiaa. Ei kai niin tarvitse olla. Ei kai "myöhemmin perusteta" mitään puoluetta? Perustetaan yhdistys nyt, ja yhdistys muuttuu itsestään puolueeksi sitten kun määrätyt ehdot täyttyvät. Tällä logiikalla muiden puolueiden jäsenet (kuten itseni) voidaan rajata pois yhdistyksestä jo ennen puolueeksi rekisteröimistä.

Vaatimus puheenjohtajan kahden vuoden jäsenyydestä on kohtuuton ja ensimmäisen kahden vuoden aikana suorastaan mahdoton. Tämä on mielestäni asia, joka pitää jättää kulloisenkin kokouksen harkinnan varaan.

Kansanedustajan työ on kokopäiväistä työtä, ja siitä on annettava korvaus. Vaikka sitä kutsumuksesta tekisikin, ei kutsumuksella elä. Mielestäni pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulevalle kansanedustajalle on oltava mahdollista pitää varsinaisen asuntonsa lisäksi kohtuuhintaista asuntoa Helsingissä. Toivoisin, että tällainen asia huomioidaan, mikäli tuo palkkiokatto ylipäänsä halutaan pitää.

[Samuel Kielosto]

Kutsu vuosikokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.

Tulevaisuudessa voi tulla tilanteita jolloin Internet ei toimi. Pitäisikö olla myös perinteinen postitse lähettämisen vaihtoehto?

Henkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

Ei kai ketään voi tähän velvoittaa. Pitäisi olla "valtuuttaa".

Hallituksen jäseneksi voi pyrkiä henkilö,...

Minusta parempi olisi "Hallituksen jäseneksi voidaan valita henkilö..."

Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Tarkoitat kai kokouksen enemmistön luottamusta. Kokoushan tässä äänestää, ei kaikki jäsenet.

[far angst]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Mikset sinä aikuisenoikeasti sitten ehdota puolueelle parempaa nimeä ja älykkäämpiä sääntöjä?  Voisit myös liittyä puolueeseen ja sen sisältä ajaa sitä muuttumaan oikeaksi katsomaasi suuntaan.

Olisin muuten valmis kanssasi lyömään vetoa 2011 vaaleista, että Älytönniminen r.p. saa enemmän ääniä kuin PS tai Suomen Posetiivit.

[KeijoK]

"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet
sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa
valituille hyväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää
syyskokous"

Milläköhän puoluetoiminta rahoitetaan, ERITTÄIN kallista lystiä!!
Tuo puolueverosumma on yleensä jokin %-osuus palkkion bruttosummasta, yleensä 15-25% palkkioiden suuruus kun vaihtelee aika paljon.