Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö patistaa suomalaisia lapsentekoon.
- Aikoinaan pääministeri Matti Vanhanen (kesk) totesi, että mitäs te siinä seisotte, menkää tekemään lapsia. Nyt kun ajattelen asiaa, niin hän oli aivan oikeassa. Tämä maa tarvitsee lapsia ja nuoria sekä tulevaisuutta ajatellen hoitavia käsiä. Väestömme ikääntyy kovaa vauhtia, Niinistö sanoi Jyväskylässä eilen.
Asiasta kertoo tiistain Satakunnan Kansa.
Sauli Niinistöllä on itsellään kaksi poikaa, 1975 syntynyt Nuutti ja 1980 syntyny Matias.
Matti Vanhanen kannusti suomalaisia lapsentekoon pääministerikautensa alkuvaiheessa kesällä 2003.
IS: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/niinisto-skssa-tehkaa-lapsia-suomalaiset/art-1288445851081.html
Eiköhän Niinistö voisi itse näyttää esimerkkiä. Luulisi puolison pystyvän synnyttämään, kun on nuorempaa mallia.
Siitä vaan siittämään, Sauli.
Ehdottomasti myös Niinistön asiaa tulisi hoitaa ja pari lasta lisää laittaa alulle kun muut eivät tee.
Pitkäaikainen propaganda raskauden kauheudesta taitaa olla syy miksi ei lapsia tule.
Valtion tulisi lopettaa kaikenmoinen ehkäisyhöpötys ja kannustaa tekemään lapsia eikä jatkaa kansantuhoamislinjallaan.
Presidentiksihän hän kohta tulee, niin asiasta puhuminen ei varmasti olisi haitaksi.
Saulilla on niin nuori ja hehkeä vaimo, että luulisi ainakin harjoituksia olleen tiheästi. Ei muuta kuin tekemään niitä lapsia. minulla on vain kolme, joten eiköhän salen pidä laittaa paremmaksi. Presidentilinnassa tuskin on koskaan kuultu lapsien pienten lasten juoksuaskeleita. Mäntyniemessä sellaisia ei ole kuultu varmuudella.
Samaa se sanoo Putinkin Venäjällä, että tehkää (etniset) venäläiset lapsia. Ja vaikka kuinka koitan asiaa painottaa (etniselle) venäläiselle puolisolleni, ei tehoa :( ;)
Vakavasti puhuen, islam valloittaa niin Suomen kuin Venäjänkin sisältäpäin, ja vieläpä ensin Venäjän. Sauli on ihan oikeassa!
Quote from: JoKaGO on 31.01.2012, 21:05:08
Samaa se sanoo Putinkin Venäjällä, että tehkää (etniset) venäläiset lapsia. Ja vaikka kuinka koitan asiaa painottaa (etniselle) venäläiselle puolisolleni, ei tehoa :( ;)
Vakavasti puhuen, islam valloittaa niin Suomen kuin Venäjänkin sisältäpäin, ja vieläpä ensin Venäjän. Sauli on ihan oikeassa!
Jotenkin epäilen, ettei Sauli tästä syystä kehota suomalaisia lisääntymään, mutta hyvä neuvo silti nykymenoa miettien.
Quote from: Lyyli on 31.01.2012, 22:19:59
Mielenkiintoista!! Hissipuhe-ketjussa mainitsin, että näin sunnuntain ja maanantain välisenä yönä unta Sauli Niinistöstä: hän kertoi minulle luottamuksellisesti, että... niih! hmm... arvaatte varmaan!
Laitahan Lyyli minulle yksärinä, luottamuksellisesti... taidan arvata!
Kunhan se vaimo eli äiti löytyy. I'm on it Sauli!
Puuh, hirveet paineethan tässä tulee! :-[ Ahdistaa jotenkin päivä päivältä enemmän koko lapsi-asia, varsinkin kun FB: stä saa joka päivä lukea oman ikäisteni, itseäni nuorempien, ja itseäni hiukan vanhempienkin vauva- ja raskausuutisia.
Itse täytän keväällä 25, ja opiskelen yliopistossa. Olen kaavaillut, että valmistuisin syksyllä 2013 maisteriksi, jolloin opiskeluaikani olisi kestänyt 5,5 vuotta. Eli ihan mukavassa aikataulussa siis ollaan. No, olen valmistuttuani jo yli 26 vuotias, ja sitten pitäisi päästä töihinkin. Ja vielä oman alan sellaisiin! Ja tehdä tehokas alku uralle. Eipä siihen kuvioon kai hirveästi lapset sovi. Ainakin joku 5 vuotta olisi kiva tehdä oman alan töitä ennen kuin jättäytyy töistä pois mammalomailemaan. Puuh. Sitten olisin jo yli 30 vuotias.
Tiedän, että eihän se ole vielä liian korkea ikä tulla äidiksi ekaa kertaa, mutta silti, tuntuu että nykyään paheksutaan joka suunnalta, jos ei ole jo 22-vuotiaana kolmea lasta paidanhelmoissa roikkumassa. Perkele.
Itse kyllä pidän lapsista, ja ainakin uskon, että haluan jossain vaiheessa YHDEN lapsen. Yhden vain. Hiukan on vaan kysymysmerkki, että mihinköhän vaiheeseen sitä tällaisen projektin ajoittaisi. En aio turhaan kituuttaa yliopistossa 5-6 vuotta jättäytyekseni heti valmistuttuani pois töistä mammalomailun takia.
Sauli huolehtii suotta. Väestönlisäystoimenpiteet ovat olleet päättäjien asialistalla 20 vuotta.
"Partalapsien" tuomisen kun todettiin syövän kätilöiden leipää, ruvettiin passeja jakamaan paremmin sikiäville ryhmille ja katso; Suur-Suomen ikäpyramidi on alkanut osoittaa toipumisen merkkejä.
Joko Jan Sundberg tai Alexander Stubb (http://hommaforum.org/index.php?topic=47679.0) on kommentoinut asiaa?
Viisimiljoonainen kansa on kuulemma liian rutsaantunut lisääntymään keskenään. Eikö ole melkoisen vastuutonta kannustaa moiseen? Vai onko tämä kehoitus tarkoitettu ymmärrettäväksi, että lisääntyminen tulisi suorittaa mukavanoloisten välimerellishenkisten toimesta?
Quote from: Mika Mäntylä on 01.02.2012, 07:01:31
Viisimiljoonainen kansa on kuulemma liian rutsaantunut lisääntymään keskenään.
Tuo on jo sataan kertaan todettu hevonpaskaksi. Ei tarvitse lasta tehdessä tai tekemisen parasta tapaa harjoitellessa huolestua genetiikasta.
Yleensä ihmiset eivät pariudu saati hanki perheenlisäystä jos heillä ei ole taloudellista mahdollisuutta tähän. Suuri ongelma Euroopanlaajuisesti on ns. gerontokratia mikä vallitsee erityisesti välimerenmaissa. Kaikki omaisuus on vanhemmalla ikäpolvella, nuoremmat 'mammonit' asuvat äitiensä peräkammareissa vielä nelikymppisenäkin. Kun ei ole varaa muuttaa omilleen. Vaikkapa siksi Italian väkiluku on vähenemään päin jyrkimmin koko Euroopassa. Ja kas kummaa trendi on saapumassa pääkaupunkiseudulle, kenen oikeasti oletatte voivan koskaan ostaa sieltä asuntoa tai vuokrata moista. Kun rakennettava ja olemasaoleva kapasiteetti menee monivaimoisten somaliperheiden superasunnoiksi nopeammin kun sitä saadaan aikaan. Tämä on Kataisen politiikkaa, minkä puolesta Niinistökin blogissaan liputtaa vierailevan kirjoittajan voimin, kokoomuslainen kun on. Suomalainen proletariaatti on painettu niin ahtaalle ettei niillä ole monin paikoin lisääntymismahdollisuuksia, miksi olisi kun valtiokoneisto antaa signaalia että teitä ei haluta vaan näitä etnisiä kunniakansalaisia.
http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96150-suomalainen-perusjuntti-on-tyhm%C3%A4
Quote
Mutta nyt pojat, oikeesti. Faktahan on, että te ratkaisette vaalit. Te, jotka äänestitte Timo Soinia, ja Paavo Väyrystä.
Te kaivatte omaa hautaanne äänestämällä miestä, joka ajattelee teidän etunne sijaan globaaleja työmarkkinoita ja "kokonaisuuden" etua. Olin tukehtua ananasmehuuni, kun kuulin Niinistön tänään Nelosen vaalitentissä selvin sanoin sanovan näin. Niinistö sanoi, että keminjärveläisellä työttömällä tai työttömäksi joutuvalla monikansallisen yhtiön työntekijällä ei ole hänelle merkitystä, vaan sillä, että globaalit markkinat toimivat.
Siis tämähän on juuri se täky, jolla suomalaiset perusjätkät viime eduskuntavaaleissa houkuteltiin äänestämään perussuomalalaisia. Muistelen, että perussuomalaisten joukossa ainakin Tampereen vaalitorilla viime keväänä kokoomus oli suorastaan punainen vaate. Kokoomus kannattaa kaikkia niitä arvoja, jotka koetaan perussuomalaisille vieraiksi ja päinvastaisiksi - ainakin julkisuuskuvassa. Mutta se on jo toinen juttu.
Lisäys edelliseen. Kemijärveläisessä vedätyksessä missä terve tehdas ajettiin nurin hämärin perustein (puun hintaa haluttiin vetää alas metsänomistajien kiusaksi ja monikansallisen Stora Enson iloksi) ja paikalle rakennettiin Jyri Häkämiehen kaverin liimapalkkitehdas, törmäämme taas kokoomuksen toimintaan - Soklin sankari Häkämies edustaa tätä osastoa.
Quote from: Axel Cardan on 01.02.2012, 12:34:46
Niinistön kehoitus on kevytkenkäinen. Maassamme tapahtuu vuosittain kymmeniä tuhansia avioeroja, joista monessa kärsijänä ovat erityisesti lapset. Eron syitä on monia, mutta itse uskon, että moni selittyy pelkästään voimien loppumisella. Nykyajan vanhemmat ovat työelämän puristuksessa, eikä lasten kasvattamiseen liittyvää taakkaa ole ketään helpottamassa. Toista oli ennen, kun eri sukupolvet asuivat lähekkäin. Vanhempi saattoi hetken huokaistakin, kun mummu otti kersat hoteisiinsa.
Vanhemmuus on paljon enemmän kestävyys- kuin taitolaji.
Tämä on varmasti totta. Jos itse koskaan tulen lasta saamaan, niin tukiverkkoni on varsin olematon. Ei ketään sukulaista tai perheenjäsentä kummallakaan, minulla tai puolisollani, 200 km säteellä. Ennen ei kaiketi muutettu samassa mittakaavassa pois kotiseudulta kuin nykyään. Nykyään esim. opiskelujen takia saattaa suuri osa ihmisistä siirtyä satojen kilometrien päähän tukiverkostaan.
Mihinkäs se maailman ylikansoitus jäi?
Ja hommaisivat ensin turvallisen kasvupohjan lapsille ennenkuin hankkivat, tuntuu että nykyään syntyy enemmän vahingonlaukauksia/eitoivottuja kuin tahdottuja lapsia. Pitänee palata aiheeseen, tulee kiire muihin hommiin->
Ennille vanhemman naisen neuvo, jos sallit mielipiteeni.
Ole pari vuotta työssä ja sitten äitiys. Liian vanhaksi ei pidä jättää näitä "hankintoja", ettei käy kuten itselleni meinasi käydä, että jää ihan ilman. Minulla onnistui iäkkäämpänäkin lopulta, mutta lähipiirissä on monta monituista akateemisesti koulutettua naista jotka jättivät liian myöhäiseen ajankohtaan lapsenhankinnan ja jäivät ilman lasta. Näitä on monta kaveripiirissäni. Todella suren heidän puolestaan.
Quote from: Axel Cardan on 01.02.2012, 12:34:46
Niinistön kehoitus on kevytkenkäinen. Maassamme tapahtuu vuosittain kymmeniä tuhansia avioeroja, joista monessa kärsijänä ovat erityisesti lapset. Eron syitä on monia, mutta itse uskon, että moni selittyy pelkästään voimien loppumisella. Nykyajan vanhemmat ovat työelämän puristuksessa, eikä lasten kasvattamiseen liittyvää taakkaa ole ketään helpottamassa.
Quote
Niinistö sanoi, että keminjärveläisellä työttömällä tai työttömäksi joutuvalla monikansallisen yhtiön työntekijällä ei ole hänelle merkitystä, vaan sillä, että globaalit markkinat toimivat.
Nyt kaikki panemaan. No, ehkei nyt ihan kaikki. Turha kuitenkaan valittaa muukalaisten syntyvyyslukuja. Niinistö on jo kiintiönsä suorittanut. Ehkäpä vielä ylittääkin sen.
Kortongit piiloon kauppojen tupakkahyllyille. Ehkäisypillereitä vain positiivisesti syrjityille, ilmaiseksi.
Quote from: Enni on 31.01.2012, 23:33:24
Itse kyllä pidän lapsista, ja ainakin uskon, että haluan jossain vaiheessa YHDEN lapsen. Yhden vain.
En ota kantaa päätöksiisi sillä ne ovat sinun omiasi, mutta oletko ajatellut asiaa lapsen kannalta? Eli tuleeko ilman sisaruksia yksinäistä.
Quote from: Emo on 01.02.2012, 13:05:40
Ennille vanhemman naisen neuvo, jos sallit mielipiteeni.
Ole pari vuotta työssä ja sitten äitiys. Liian vanhaksi ei pidä jättää näitä "hankintoja", ettei käy kuten itselleni meinasi käydä, että jää ihan ilman. Minulla onnistui iäkkäämpänäkin lopulta, mutta lähipiirissä on monta monituista akateemisesti koulutettua naista jotka jättivät liian myöhäiseen ajankohtaan lapsenhankinnan ja jäivät ilman lasta. Näitä on monta kaveripiirissäni. Todella suren heidän puolestaan.
Toki saa esittää mielipiteitä. :)
Ja joo, samankaltainen ajatus minulla itselläni on ollut. Tosiaan ensin on saatava ura alkuun ennen kuin alkaa miettimäänkään raskaaksi tulemista. Tosin sittenkin kun tulee raskaaksi, niin on hyvä laittaa kädet ristiin ja toivoa, ettei ura kärsi siitä, että jää mammalomalle. Tiedän, että ihmiset ovat montaa mieltä siitä, kuinka pitkään lapsen kanssa on oltava kotona ja missä vaiheessa voi laittaa esim. päiväkotiin, mutta kyllähän se on fakta, että mahdollisimman pian olisi palattava töihin. Ei siinä vuosia voi olla ulkona kuvioista, ja sitten odottaa että pääsee automaattisesti takaisin urapolulle niihin hommiin, mihin haluaa. Kyllä ehdottomasti alle 35-vuotiaana olisi hyvä hankkia lapsi, ja liika vitkuttaminen voi tosiaan olla kohtalokasta...
Quote from: Rytiläinen on 01.02.2012, 16:16:24
Quote from: Enni on 31.01.2012, 23:33:24
Itse kyllä pidän lapsista, ja ainakin uskon, että haluan jossain vaiheessa YHDEN lapsen. Yhden vain.
En ota kantaa päätöksiisi sillä ne ovat sinun omiasi, mutta oletko ajatellut asiaa lapsen kannalta? Eli tuleeko ilman sisaruksia yksinäistä.
Niin tähän vielä piti kommentoida, että oikeassahan sinä olet, varmasti olisi hyödyllistä ja mukavaa kun olisi seuraa sisaruksista. Toisaalta onhan sitä seuraa myös harrastuksissa, hoitopaikoissa, muut sukulaislapset ainakin silloin tällöin jne. Ja lisäksi lapsella kyllä tulisi olemaan isosisko, tai siis tarkemmin sanottuna puoli-isosisko, tosin aika paljon vanhempi sellainen.
Itse en haaveile suurperheestä enkä montaa lasta halua, joten yksi kuulostaa parhaalta vaihtoehdolta. Tietenkään ei tiedä, että mihin se mieli muuttuu... :)
Quote from: Enni on 01.02.2012, 17:31:12
Tosiaan ensin on saatava ura alkuun ennen kuin alkaa miettimäänkään raskaaksi tulemista. Tosin sittenkin kun tulee raskaaksi, niin on hyvä laittaa kädet ristiin ja toivoa, ettei ura kärsi siitä, että jää mammalomalle. Tiedän, että ihmiset ovat montaa mieltä siitä, kuinka pitkään lapsen kanssa on oltava kotona ja missä vaiheessa voi laittaa esim. päiväkotiin, mutta kyllähän se on fakta, että mahdollisimman pian olisi palattava töihin. Ei siinä vuosia voi olla ulkona kuvioista, ja sitten odottaa että pääsee automaattisesti takaisin urapolulle niihin hommiin, mihin haluaa. Kyllä ehdottomasti alle 35-vuotiaana olisi hyvä hankkia lapsi, ja liika vitkuttaminen voi tosiaan olla kohtalokasta...
Nihilisti voisi ehdottaa, että kun vakituisesta työsopimuksesta on muste kuivunut, voi lisääntymisprojekti alkaa. Ura kai joka tapauksessa ottaa vahinkoa, mutta myös alakohtaista, kuinka paljon. Vaimo ilmoitti just eilen työnantajalle tulevasta toukasta(2.), kerkeshän se olla jo yli vuoden taas duunissa. Esikoisen hoitovapaan aikana vaimo kirjoitti väitöskirjan valmiiksi, notta saa nähdä mitäs tällä kierroksella...
Quote from: Axel Cardan on 01.02.2012, 19:24:42
Axel-setä viisastelee vielä vähän.
Jos harkitset lapsen hankkimista niin esitä itsellesi seuraava kysymys:
Olenko valmis tinkimään omasta tahdostani ja mukavuudestani kaikilla mahdollisilla elämänaloilla, kestämään rasitusta, valvomista, turhautumista, siivottomuutta, suurella todennäköisyydellä (mutta ei vääjäämättä) seuraavaa parisuhteen tason laskua ja - huonon tuurin käydessä - lapsen kehityshäiriöistä ja sairauksista seuraavaa ahdistusta ja työtä, ja - ennen kaikkea - vaihtamaan koko elämän perspektiivin "minästä" "häneen"?
Heh, aikanaan esitin nuokin kysymykset itselleni ja vastaus oli silloin: EI.
Onneksi en päässyt valitsemaan, vaan elämä valitsi minut :D
En muista koskaan olleeni niin tyytyväinen joutuessani toteamaan olleeni väärässä ja idiootti, kuin ensimmäisen lapseni syntymän jälkeen.
Oikeastaan kyse ei niinkään ollut typeryydestä, kuin pelkuruudesta. Olenkin sanonut kaikille vielä lapsettomille että älkää suotta peljätkö (lastenhankkimista), luonto kyllä hoitaa hommansa.
Niinistö on kaikkineen menneisyyden mies. Elämä takana - ja maailma tarvitse ihan erilaisia johtajia. Sauli edustaa menneisyyttä ja vanhaa maailmaa. Paluuta sinne ei ole. Sauli jääköön eläkkeelle ja antaa vaimonsa liidellä vapaana. Jennillähän on vasta edessä seksuaalinen kukoistus, kun Sauli alkaa jo nuukahtaa.
Haavistossa on paljon uuden johtajuuden aineksia - sen voi todeta kuka tahansa tutkija, joka on hereillä maailman menon suhteen.
Putinit ja muut rikolliset machot ovat niin 'passé'.
^ Sori vaan aino, mutta vaikka minä en äänestä kumpaakaan ehdokasta, niin Niinistö on Suomen seuraava presidentti.
Quote from: aino on 01.02.2012, 22:15:22
Haavistossa on paljon uuden johtajuuden aineksia - sen voi todeta kuka tahansa tutkija, joka on hereillä maailman menon suhteen.
Joo, "tutkijoita" riittää, varsinkin niitä, jotka "ovat hereillä maailman menon suhteen". Hah! ;D
No onpas Asta tänään pisteliäänpurevalla tuulella! :D
Quote from: Fimbulvetr on 31.01.2012, 20:20:21
Sauli Niinistön pitäisi keskittyä tekemään Suomesta sellaisen paikan, että suomalaiset haluavat synnyttää uusia suomalaisia tähän maahan ja että suomalaisilla olisi taloudellisesti varaa synnyttää uusia suomalaisia.
Ollessaan valtiovainministeri hän keskittyi kylläkin täysin päinvastaiseen politiikkaan huonontamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa, minkä vaikutuksena syntyvyys laski siitä mitä se oli vielä 1990-luvun alkupuolella. Niinistön uskottavuus tässä asiassa on luonteeltaan miinusmerkkistä.
Quote from: Aldaron on 01.02.2012, 22:54:23
Quote from: Fimbulvetr on 31.01.2012, 20:20:21
Sauli Niinistön pitäisi keskittyä tekemään Suomesta sellaisen paikan, että suomalaiset haluavat synnyttää uusia suomalaisia tähän maahan ja että suomalaisilla olisi taloudellisesti varaa synnyttää uusia suomalaisia.
Ollessaan valtiovainministeri hän keskittyi kylläkin täysin päinvastaiseen politiikkaan huonontamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa, minkä vaikutuksena syntyvyys laski siitä mitä se oli vielä 1990-luvun alkupuolella. Niinistön uskottavuus tässä asiassa on luonteeltaan miinusmerkkistä.
En ole perehtynyt mutta uskon. Silti ilmapiiri olisi tärkeämpi asia jos eli naiset aattelisi miehiä mahdollisina lastentekovälineinä eikä ainoastaan näyttelyvälineinä. Jälkimmäisestä mulla on kokemusta, edellisestä ikävä kyllä ei.
Tottakait on paljon muitakin ajatelmia, eli nämä oli pieni osa vain ajatelmista.
Quote from: Aldaron on 01.02.2012, 22:54:23
Quote from: Fimbulvetr on 31.01.2012, 20:20:21
Sauli Niinistön pitäisi keskittyä tekemään Suomesta sellaisen paikan, että suomalaiset haluavat synnyttää uusia suomalaisia tähän maahan ja että suomalaisilla olisi taloudellisesti varaa synnyttää uusia suomalaisia.
Ollessaan valtiovainministeri hän keskittyi kylläkin täysin päinvastaiseen politiikkaan huonontamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa, minkä vaikutuksena syntyvyys laski siitä mitä se oli vielä 1990-luvun alkupuolella. Niinistön uskottavuus tässä asiassa on luonteeltaan miinusmerkkistä.
olisikohan jotain linkkiä kyseiseen asiaan?
Lasten hankkiminen jonkun yhteisen edun takia on ihan järjetöntä. Lapsista ei ole kuin riesaa, ja ne vain hankaloittavat elämää monella lailla. Lapseton parisuhde on parempi vaiheehto koska se antaa enemmän vapautta ja jättää enemmän rahaa käyttöön vaikkapa matkusteluun. Kyllä lessut sen kersojen hommaamisen hoitaa.
Quote from: lurppahuuli on 01.02.2012, 23:28:31
Lasten hankkiminen jonkun yhteisen edun takia on ihan järjetöntä. Lapsista ei ole kuin riesaa, ja ne vain hankaloittavat elämää monella lailla. Lapseton parisuhde on parempi vaiheehto koska se antaa enemmän vapautta ja jättää enemmän rahaa käyttöön vaikkapa matkusteluun. Kyllä lessut sen kersojen hommaamisen hoitaa.
Noin minäkin ajattelin reilu kolmikymppiseksi ;D
Quote from: Mika.H on 01.02.2012, 23:02:08
Quote from: Aldaron on 01.02.2012, 22:54:23
Quote from: Fimbulvetr on 31.01.2012, 20:20:21
Sauli Niinistön pitäisi keskittyä tekemään Suomesta sellaisen paikan, että suomalaiset haluavat synnyttää uusia suomalaisia tähän maahan ja että suomalaisilla olisi taloudellisesti varaa synnyttää uusia suomalaisia.
Ollessaan valtiovainministeri hän keskittyi kylläkin täysin päinvastaiseen politiikkaan huonontamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa, minkä vaikutuksena syntyvyys laski siitä mitä se oli vielä 1990-luvun alkupuolella. Niinistön uskottavuus tässä asiassa on luonteeltaan miinusmerkkistä.
olisikohan jotain linkkiä kyseiseen asiaan?
Netti on täynnänsä linkkejä tuohonkin asiaan. Kävin kuukkeloimassa sopivin hakusanoin ja löytyy niitä.
Quote from: Emo on 01.02.2012, 13:05:40
Ennille vanhemman naisen neuvo, jos sallit mielipiteeni.
Ole pari vuotta työssä ja sitten äitiys. Liian vanhaksi ei pidä jättää näitä "hankintoja", ettei käy kuten itselleni meinasi käydä, että jää ihan ilman. Minulla onnistui iäkkäämpänäkin lopulta, mutta lähipiirissä on monta monituista akateemisesti koulutettua naista jotka jättivät liian myöhäiseen ajankohtaan lapsenhankinnan ja jäivät ilman lasta. Näitä on monta kaveripiirissäni. Todella suren heidän puolestaan.
Todella hyvä neuvo, kyllä! Enni, valmistuhan ja ota vakituinen työpaikka, sitten lopeta pillerien syönti ja tule raskaaksi! Voi teitä voi teitä!
Mun lasteni äiti valmistui sairaanhoitajaksi ja minä (oho) DI:ksi nuorella iällä, oltiin asuttu kimpassa kolmisen vuotta. Sain vakituisen työpaikan, mutta puolisoni vain määräyskirjoja kahdesta viikosta kahteen kuukauteen. Pillerit pois, koska meistä se
lääketiedettä hoitoalaa opiskellut tiesi, ettei meillä, tyhjätaskuilla työ- ym. huolien stressaamilla 25-vuotiailla ollut mitään saumaa lisääntyä. Aika pian tuosta päätöksestä haikara ilmoitti olevansa tuomassa meille nyyttiä, ja sitten olikin kiire järjestää häät, ennenkuin vanhoillisille suvuillemme voitiin ilmoittaa tilanne (jälkeenpäin kaikki kertoivat tajunneensa tilanteemme, esikoisemmekin kun oli sitten 5kk raskauden jälkeen syntynyt keskonen ;) 53cm/4,5 kg).
Reilu puoli vuotta esikoisen syntymästä lasteni äitiä pyydettiin keikkahommin TAYSiin ja mikäs siinä, lisäraha oli kovasti tarpeen. Itse työskentelin arkipäivät, vaimo öitä ja viikonloppuja. Lasten hoito järjestyi siis omasta takaa.
Meni pari vuotta ja taas haikara kävi ilmoittamassa asiastaan. Kuopus syntyi ja vajaa vuosi myöhemmin äitinsä kävi haastattelussa ja sai VAKITUISEN VIRAN.
Pointti on se, että jostain syystä työnantaja tiesi, että me olimme suunnitelleet nelihenkisen perheen, ja siksi poikieni äiti sai viran: Ei nääs ollut pelkoa, että enää joutuisivat pulaan äitiyslomien takia.
Enni (ja kaikki "kohtalotoverisi"), en tiedä mitä opiskelet ja kuinka kova kysyntä työmarkkinoilla on, mutta sen tiedän, että sun kaltaisten on vaikea saada sitä "ensimmäistä vakituista työsuhdetta, josta sitten on helppo jäädä äitiyslomalle". Ei. Varaudu tähän, niin et pety. Ja sinun jos kenenkään pitäisi ehdottomasti hankkia jälkikasvua puolisosi kanssa, mieluummin kaksi kuin yksi, mieluummin kolme kuin kaksi... Ja kun teidän perheenne nuppiluku on täysi, sitten hakemaan sitä vakituista työpaikkaa. Kyllä työnantajat ja headhunterit haistavat, koska naisen lapsiluku on "täysi". Älä suotta huolehdi.
Jos sulla on jokin muu syy olla lisääntymättä, niin se on sitten eri asia. Yllä oma tarinani, mietintämyssyysi, Emon ohjeiden rinnalle vaihtoehdoksi.
Quote from: Emo on 01.02.2012, 23:31:43
Netti on täynnänsä linkkejä tuohonkin asiaan. Kävin kuukkeloimassa sopivin hakusanoin ja löytyy niitä.
et kuitenkaan yhtään "viitsinyt" tänne laittaa..;)
Quote from: Mika.H on 01.02.2012, 23:02:08
Quote from: Aldaron on 01.02.2012, 22:54:23
Quote from: Fimbulvetr on 31.01.2012, 20:20:21
Sauli Niinistön pitäisi keskittyä tekemään Suomesta sellaisen paikan, että suomalaiset haluavat synnyttää uusia suomalaisia tähän maahan ja että suomalaisilla olisi taloudellisesti varaa synnyttää uusia suomalaisia.
Ollessaan valtiovainministeri hän keskittyi kylläkin täysin päinvastaiseen politiikkaan huonontamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa, minkä vaikutuksena syntyvyys laski siitä mitä se oli vielä 1990-luvun alkupuolella. Niinistön uskottavuus tässä asiassa on luonteeltaan miinusmerkkistä.
olisikohan jotain linkkiä kyseiseen asiaan?
Keskustapoliitikot: Niinistö leikkasi köyhiltä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111314748627_uu.shtml)
QuoteNiinistön budjettiesityksissä leikattiin kaikkein köyhimmiltä. Erityisesti kärsivät pienituloiset lapsiperheet. Tuota laskua Suomessa on maksettu kasvaneena eriarvoisuutena ja syrjäytymisenä siitä lähtien.
Paasilinna: Härkäpari leikkaa köyhiltä (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9807/980725/9807250145.html)
QuoteEU-parlamentaarikko Reino Paasilinna (sd.) arvosteli tänään budjettivalmisteluja. Kotkassa puhunut Paasilinna arvioi, että valtiovarainministeri Sauli Niinistö (kok.) on tehnyt vaalibudjetin, joka leikkaa lapsiperheiltä, vanhoilta, sairailta ja työttömiltä, mutta säilyttää suurituloisten aseman ennallaan.
jne. jne.
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
Quote from: KalleK on 01.02.2012, 20:15:26
Onneksi en päässyt valitsemaan, vaan elämä valitsi minut :D
En muista koskaan olleeni niin tyytyväinen joutuessani toteamaan olleeni väärässä ja idiootti, kuin ensimmäisen lapseni syntymän jälkeen.
Oikeastaan kyse ei niinkään ollut typeryydestä, kuin pelkuruudesta. Olenkin sanonut kaikille vielä lapsettomille että älkää suotta peljätkö (lastenhankkimista), luonto kyllä hoitaa hommansa.
Aivan loistava miesnäkökulma tähän naisten ja elämävihamielisten sekaan. Itse tosin en koskaan kuvitellutkaan voivani valita elämää tässä mielessä, koska sukumme miehet kaikki ovat isiä. (Tai no, minä en ole vielä isoisä, mutta ei ole niin kiire, kun pyrin itsekin vielä isäksi ;) )
Quote from: lurppahuuli on 01.02.2012, 23:28:31
Lasten hankkiminen jonkun yhteisen edun takia on ihan järjetöntä. Lapsista ei ole kuin riesaa, ja ne vain hankaloittavat elämää monella lailla. Lapseton parisuhde on parempi vaiheehto koska se antaa enemmän vapautta ja jättää enemmän rahaa käyttöön vaikkapa matkusteluun. Kyllä lessut sen kersojen hommaamisen hoitaa.
:facepalm:
Quote from: Mika.H on 01.02.2012, 23:35:51
Quote from: Emo on 01.02.2012, 23:31:43
Netti on täynnänsä linkkejä tuohonkin asiaan. Kävin kuukkeloimassa sopivin hakusanoin ja löytyy niitä.
et kuitenkaan yhtään "viitsinyt" tänne laittaa..;)
Miksi viitsisin? Kokeile vaikka Niinistö lapsiperhe säästöt jne... sanayhdistelmillä etsiä. Jos et löydä, et osaa niitä lukeakaan. ;D
Quote from: JoKaGO on 01.02.2012, 23:33:40
Todella hyvä neuvo, kyllä! Enni, valmistuhan ja ota vakituinen työpaikka, sitten lopeta pillerien syönti ja tule raskaaksi! Voi teitä voi teitä!
. . .
Ja sinun jos kenenkään pitäisi ehdottomasti hankkia jälkikasvua puolisosi kanssa, mieluummin kaksi kuin yksi, mieluummin kolme kuin kaksi... Ja kun teidän perheenne nuppiluku on täysi, sitten hakemaan sitä vakituista työpaikkaa. Kyllä työnantajat ja headhunterit haistavat, koska naisen lapsiluku on "täysi". Älä suotta huolehdi.
Jos sulla on jokin muu syy olla lisääntymättä, niin se on sitten eri asia.
. . .
Niin, niinhän se on pakko sitten tehdä, olla vaan murehtimatta ja uskoa, että joskus vielä pääsee töihin takaisinkin. Minulla nyt ei sinänsä ole mitään syytä olla lisääntymättä, ellei sitä sitten lasketa, ettei meillä tuo toinen puoli ole kovin innokas siihen... ;D Hänellä siis jo yksi ekaluokka-ikäinen lapsi.
Eli siis yksi lapsi on haaveissani, jos on tullakseen. Suurempi perhe ei ole oma unelmani, eikä todennäköisesti ole puolisonikaan. Mutta yhden jälkeläisen haluaisin joskus. Ehkä sellainen tuleekin, jos puolisolta ei kysytä. :D Joskus. Pitää ottaa se riski, että kaikki järjestyy. Joka tavalla. :)
QuoteNoin minäkin ajattelin reilu kolmikymppiseksi ;D
Miksi et ajattele enää? Mitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.
QuoteLapsista on ollut paljon iloa, jotkut näköjään pystyvät tuonkin asian mittaamaan rahassa, lapsen.
Eikä pelkästään rahassa. Vapaa-aikana, hermojen säilymisenä, vapautena. Kiljuvat lapset ovat kamalaa kuunneltaa ihan missä tahansa. Maailmassa on jo ihan tarpeeksi ihmisiä muutenkin. Niinistö kyllä menetti ääneni tuolla typerällä lastenhankinta lausunnollaan. Mua myös vituttaa esim omassa työpaikassa se "Mutta kun lapsiperheet" "lapsiperheet sitä, lapsiperheet tätä" aina kesä/talvilomissa otetaan huomioon ne vitun lapsiperheet ensimmäisenä. Alle kouluikäisten vanhemmat valittaa työstä kun aikaa ei jää lapsille. Vittuako hankkii niitä mukuloita, se on ihan vapaaehtoista. Samat lapsiperheelliset kyllä muuten puhuu miten kaikkien tulis olla samalla viivalla. Okei nyt meni ehkä vähä offtopic. :D
Quote from: Farrow on 01.02.2012, 23:38:31
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
just just.
"loistavia" linkkejä "uskottavista" lähteistä.
Olen ilmeisesti ollut "taas" "väärässä"
;)
Quote from: Mika.H on 01.02.2012, 23:59:29
Quote from: Farrow on 01.02.2012, 23:38:31
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
just just.
"loistavia" linkkejä "uskottavista" lähteistä.
Olen ilmeisesti ollut "taas" "väärässä"
;)
Kuten sanoin, linkkejä löytyy. Menepä ja googlaile, kuten Emo ehdotti.
Todella paljon löytyy, monista eri lähteistä. Esitin niistä muutaman esimerkkinä, mutta ne eivät suinkaan ole ainoita.
Ymmärrän kyllä jos haluat kieltää tosiasiat.
Tämä nyt vain on sellainen asia, että kyllä jokainen 90-luvulla asioita seurannut muistaa sen millaisia päätöksiä tuolloin tehtiin, Niinistö valtiovarainministerinä ja Lipponen pääministerinä etunenässä.
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 00:15:43
Tämä nyt vain on sellainen asia, että kyllä jokainen 90-luvulla asioita seurannut muistaa sen millaisia päätöksiä tuolloin tehtiin, Niinistö valtiovarainministerinä ja Lipponen pääministerinä etunenässä.
Tottakai jokainen "muistaa". Suurin osa vaan muistaa väärin, puhumattakaan "tiedosta"
Mielelläni keskustelisin 90-luvun talousjutuista. Tuolloin vielä minuakin talousasiat kiinnostivat... silleen ihka oikeasti..;)
mistäs vuodesta aloitetaan?
Quote from: Farrow on 01.02.2012, 23:38:31
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
Muistan hyvin. Vuonna 1995 perheemme käteenjäävät tulot laskivat vuodesta 1994 lähes 4000 markkaa kuukaudessa, kiristyneen verotuksen ja nousseiden päivähoitomaksujen takia. Siinä kysyttiin kovaa sisua, mutta sairaanhoitajan työvuoroja endraamalla sekä itselle komennustöitä hankkien saatiin lisätuloja ja siten pystyttiin suoriutumaan rivariasunnon veloista muun elämisen kustannuksien lisäksi. Tuon vuodenvaihteen jälkeen ei opistotason-akateemisen nuoren perheen tulotaso pudonnut radikaalisti, vaikka lapsilisät eivät nousseetkaan elinkustannustason myötä. Mitä tapahtui muissa tuloluokissa, en tiedä.
Mutta sen tiedän, että oman elämäni kaikki ahdingot, kuten tuokin 1994 - 1995 vuodenvaihde kurjistamisineen eivät olleet Niinistön, vaan ihmisvihaaja Iiro Viinasen syytä. En ymmärrä, miten ne, jotka ovat sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, voivat valittaa, jos he saavat vähemmän kuin aikaisemmin. Minua ja kohtalotovereitani lyötiin Iiro Viinasen toimesta raippavarolla, ansaitsemistamme nettotuloista vedettiin 25-30% pois. Jos "pienituloinen perhe", jolta Niinistö myöhemmin leikkasi, tarkoittaa tulonsiirtojen varassa ollutta perhettä, niin... Mutta silloin, kun Ahtisaari oli presidentti, Lipponen pääministeri ja Niinistö valtiovarainministeri, työtä tekevillä suomalaisilla meni viimeksi hyvin, töitä ja toimeentuloa riitti.
Muistakaa, että valtiovarainministerinä Iiro Viinanen AINA ryösti suomalaiselta työtätekevältä optiomiljonäärien ja maataloustukikuppaajien eduksi, kun taas Niinistö piti sosiaaliset tulonsiirrot kauniisti sanottuna kohtuullisina pistäen myös optiomiljonäärit ja pääomatulonsaajat maksamaan enemmän kuin Iiro Viinasen / Esko Ahon aikaan oli "kertakaikkiaan ainoa vaihtoehto".
Älkää syyttäkö Niinistöä Iiro Viinasen törkeistä sikamaisuuksista! Jos mielestänne edellä kertomani työtätekevän perheen ryöstäminen oli oikein ja myöhemmin tehdyt "sosiaalitapausten" saamien tukien vain maltillinen nosto on vääryyttä, älkää ihmeessä tukeko Niinistöä!
Niinistön pahin, ja kaikenkaikkiaan fataali virhe oli se, että suurista puheista huolimatta menokurista ei ollut tietoakaan nousukaudella, jolloin jo kamalan suurta valtion velkaa olisi ollut mahdollista leikata sen sijaan, että luotiin kokoomuslaisille turhuuksille tyhjäntoimittajan virkoja kaikkialle valtion ja kuntien hallintoon.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:19:57
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 00:15:43
Tämä nyt vain on sellainen asia, että kyllä jokainen 90-luvulla asioita seurannut muistaa sen millaisia päätöksiä tuolloin tehtiin, Niinistö valtiovarainministerinä ja Lipponen pääministerinä etunenässä.
Tottakai jokainen "muistaa". Suurin osa vaan muistaa väärin, puhumattakaan "tiedosta"
Mielelläni keskustelisin 90-luvun talousjutuista. Tuolloin vielä minuakin talousasiat kiinnostivat... silleen ihka oikeasti..;)
mistäs vuodesta aloitetaan?
Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?
Quote from: lurppahuuli on 01.02.2012, 23:54:21
Mitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.
Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa.
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:24:48
Älkää syyttäkö Niinistöä Iiro Viinasen törkeistä sikamaisuuksista!
Iironkin haukkuminen osoittaa sen, ettei ymmärrä (kansan)taloudesta hevon humppaa.
Quote from: Mika.H on 01.02.2012, 23:59:29
Quote from: Farrow on 01.02.2012, 23:38:31
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
just just.
"loistavia" linkkejä "uskottavista" lähteistä.
Olen ilmeisesti ollut "taas" "väärässä"
;)
Aivan, niin olet. Vähän väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (kokonaishedelmällisyys):
1990 1.79
1991 1.80
1992 1.85
1993 1.81
1994 1.85
1995 1.81 (Lipponen pääministeriksi)
1996 1.76 (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997 1.75
1998 1.71
1999 1.73
2000 1.73
2001 1.73
2002 1.72
2003 1.76 (Niinistön pesti valtiovarainministerinä päättyy 16.4.2003)
2004 1.80
2005 1.80
2006 1.84
2007 1.83
2008 1.85
2009 1.86
2010 1.87
Quote from: lurppahuuli on 01.02.2012, 23:54:21
QuoteNoin minäkin ajattelin reilu kolmikymppiseksi ;D
Miksi et ajattele enää? Mitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.
QuoteLapsista on ollut paljon iloa, jotkut näköjään pystyvät tuonkin asian mittaamaan rahassa, lapsen.
Eikä pelkästään rahassa. Vapaa-aikana, hermojen säilymisenä, vapautena. Kiljuvat lapset ovat kamalaa kuunneltaa ihan missä tahansa. Maailmassa on jo ihan tarpeeksi ihmisiä muutenkin. Niinistö kyllä menetti ääneni tuolla typerällä lastenhankinta lausunnollaan. Mua myös vituttaa esim omassa työpaikassa se "Mutta kun lapsiperheet" "lapsiperheet sitä, lapsiperheet tätä" aina kesä/talvilomissa otetaan huomioon ne vitun lapsiperheet ensimmäisenä. Alle kouluikäisten vanhemmat valittaa työstä kun aikaa ei jää lapsille. Vittuako hankkii niitä mukuloita, se on ihan vapaaehtoista. Samat lapsiperheelliset kyllä muuten puhuu miten kaikkien tulis olla samalla viivalla. Okei nyt meni ehkä vähä offtopic. :D
Ymmärrän kyllä näkökantasi, mutta silti halusin lopulta emoksi minäkin :) Ja niin suorastaan lapsivihamielinen kun olin, vähintäänkin "kriittinen" ;D
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 00:27:18
Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?
Leikitkö vaan lukutaidotonta idioottia?
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 00:31:01
Aivan, niin olet. Vähän väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (kokonaishedelmällisyys):
No mitkä olivat ne toimet millä Niinistö sai syntyvyyden hetkelliseen laskuun?
Kerroppas..;)
ps. ja vaikuttiko Jumalainen Sauli myös ilmastoon..;)
ps2. minä voin itse vastata. talouskasvun aikana syntyvyys laskee. laskukauden aikana nousee. jokainen voi miettiä miksi..;)
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:30:55
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:24:48
Älkää syyttäkö Niinistöä Iiro Viinasen törkeistä sikamaisuuksista!
Iironkin haukkuminen osoittaa sen, ettei ymmärrä (kansan)taloudesta hevon humppaa.
Iiro Viinanen mm. totesi vuonna 1992, että Ruotsin tapa hoitaa Suomen pankkikriisiä kuusikertaa suurempi kriisi päinvastaisella tavalla tulisi olemaan tuhoisaa, mutta Suomesta tuhottiin Iiro Viinasen toimesta yksi yrittäjäsukupolvi ja Ruotsissa mentiin siipiä polttamatta kriisin yli.
Euroon liittymistä Iiro Viinanen (ei enää "virkamiehenä", vaan suuryrityslobbarina) ajoi mm. argumentilla, että vihdoinkin Suomi pääsee irti sidoksestaan Ruotsin kruunuun, minkä seurauksena Ruotsin kansantalous tulee kuihtumaan ja Suomen nousemaan kukoistukseen.
Pidän itseäni noista Iiro Viinasen huikeista tiedoista, taidoista, kyvyistä ja käsityksistä huolimatta aavistuksen verran parempana kansantalouden asiantuntijana kuin Iiro Viinasta.
Edit: Painotan, että Iiro Viinanen oli se valtiovarainministeri, joka ryösti lapsiperheitä, Niinistö oli "neutraali". Viimeinen valtiovarainministeri, jonka kaudella lapsiperheitä, erityisesti palkansaajaperheitä, tuettiin, oli Erkki Liikanen. Tuolloin verotuksessa oli lapsivähennys, velkojen korkovähennyksessä oli lapsikorotus, ja lapsilisät olivat reaaliarvoltaan isommat kuin nyt 25 vuotta myöhemmin.
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:41:47
Pidän itseäni noista Iiro Viinasen huikeista tiedoista, taidoista, kyvyistä ja käsityksistä huolimatta aavistuksen verran parempana kansantalouden asiantuntijana kuin Iiro Viinasta.
Hahhahhah...;)
Woi Wide tätä palstaa..;)
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:43:30
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:41:47
Pidän itseäni noista Iiro Viinasen huikeista tiedoista, taidoista, kyvyistä ja käsityksistä huolimatta aavistuksen verran parempana kansantalouden asiantuntijana kuin Iiro Viinasta.
Hahhahhah...;)
Woi Wide tätä palstaa..;)
Lainasit sopivasti, jätit perusteluni pois ;)
Quote from: lurppahuuli on 01.02.2012, 23:54:21
QuoteNoin minäkin ajattelin reilu kolmikymppiseksi ;D
Miksi et ajattele enää? Mitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.
QuoteLapsista on ollut paljon iloa, jotkut näköjään pystyvät tuonkin asian mittaamaan rahassa, lapsen.
Eikä pelkästään rahassa. Vapaa-aikana, hermojen säilymisenä, vapautena. Kiljuvat lapset ovat kamalaa kuunneltaa ihan missä tahansa. Maailmassa on jo ihan tarpeeksi ihmisiä muutenkin. Niinistö kyllä menetti ääneni tuolla typerällä lastenhankinta lausunnollaan. Mua myös vituttaa esim omassa työpaikassa se "Mutta kun lapsiperheet" "lapsiperheet sitä, lapsiperheet tätä" aina kesä/talvilomissa otetaan huomioon ne vitun lapsiperheet ensimmäisenä. Alle kouluikäisten vanhemmat valittaa työstä kun aikaa ei jää lapsille. Vittuako hankkii niitä mukuloita, se on ihan vapaaehtoista. Samat lapsiperheelliset kyllä muuten puhuu miten kaikkien tulis olla samalla viivalla. Okei nyt meni ehkä vähä offtopic. :D
Wow, oletpas itsekäs ja lapsia vihaava --- . Aivan kuin tässä olisi joku oma fanatistinen doktriini taustalla.
Lisää väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (elävänä syntyneet):
1990 65 549
1991 65 395
1992 66 731
1993 64 826
1994 65 231
1995 63 067 (Lipponen pääministeriksi)
1996 60 723 (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997 59 329
1998 57 108
1999 57 574
2000 56 742
2001 56 189
2002 55 555
2003 56 630 (Niinistön pesti valtiovarainministerinä päättyy 16.4.2003)
2004 57 758
2005 57 745
2006 58 840
2007 58 729
2008 59 530
2009 60 430
2010 60 980
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:41:47
Viimeinen valtiovarainministeri, jonka kaudella lapsiperheitä, erityisesti palkansaajaperheitä, tuettiin, oli Erkki Liikanen. Tuolloin verotuksessa oli lapsivähennys, velkojen korkovähennyksessä oli lapsikorotus, ja lapsilisät olivat reaaliarvoltaan isommat kuin nyt 25 vuotta myöhemmin.
Just just.
"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".
Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.
Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.
^ Sanoo mies joka itsekin kuuluu idioottikansaan eikä ymmärrä mitään. :o
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 00:51:50
Lisää väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (elävänä syntyneet):
1990 65 549
1991 65 395
1992 66 731
1993 64 826
1994 65 231
1995 63 067 (Lipponen pääministeriksi)
1996 60 723 (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997 59 329
1998 57 108
1999 57 574
2000 56 742
2001 56 189
2002 55 555
2003 56 630 (Niinistön pesti valtiovarainministerinä päättyy 16.4.2003)
2004 57 758
2005 57 745
2006 58 840
2007 58 729
2008 59 530
2009 60 430
2010 60 980
Tuossa näkyy kauniisti, kuinka työllisyystilanteen huononeminen houkuttaa naisia hankkiutumaan äitiyslomalle, ja hyvän työllisyyden aikana taas pysymään poissa telakalta. Niinistön aikana pidettiin huolta työllisyydestä, mikä näkyy syntyvyyden vähenemisenä.
QuoteWow, oletpas itsekäs ja lapsia vihaava --- . Aivan kuin tässä olisi joku oma fanatistinen doktriini taustalla.
Kyllä voin myöntää sen, että inhoan lapsia. En vihaa niitä, mutta kakarat ovat usein rasittavia. Samoin vanhemmat jotka puhuvat jatkuvasti lapsistaan, ja ottavat niistä typeriä kuvia esitellääkseeni niitä ihmisille joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Tuo on toki enemmänkin naispuolisten harrastama juttu ainakin facebookissa. Olenko jotenkin paha ihminen jos en pidä lapsista? Mielestäni en, enkä varmasti kaverienkaan mielestä. En tuo asiaa sen kummemin esille julkisesti, mutta onneksi netissä voi edes vähä avautua. En usko myöskään olevani ainoa edes täälä Hommafoorumilla joka suhtautuu lapsiin kielteisesti, mutta se uskaltaako moni sanoa kantaansa edes anonyymina on eri asia. Jokainen hankkikoon kakaroita jos tahtoo, mutta säästäköön muut siltä puuduttavalta lapsista puhumiselta ja jatkuvalta lapsien tekemisten päivittämiseltä facebookissa. Valittaminen nukkumatta jääneistä öistä työpaikalla ei myöskään kiinnosta koska kortsuakin olisi voinut käyttää.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:34:06
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 00:27:18
Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?
Leikitkö vaan lukutaidotonta idioottia?
Olisi mukava jos edes yrittäisit keskustella asiallisesti. Mielelläni lukisin sulta vähän pitempiä ja perustellumpia puheenvuoroja niistä "90-luvun talousasioista" mistä sanoit haluavasi keskustella. Eli kerro ihmeessä, laita myös linkkejä mukaan.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:56:45
"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".
Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.
Iiro ja Esko, nuo Kummelistakin tutut burmansimpanssit, päättivät pitää kiinni vahvasta markasta, kun ei olisi järjen nimissä missään nimessä saanut pitää. Tämä houkutteli Sorokset ja kumppanit Suomen kimppuun, ja seurauksena oli ihan itse aiheutettu tauti. Se, että samaan aikaan Neuvostoliitto kaatui vierestä, oli Iiro Viinasen edustaman aatteen puusilmäisyyttä, jonka Suomen työtätekevä kansa joutui kalliisti maksamaan. Tuplavirhe.
Liikasen piikkiin pistetään virheellisesti Holkerin hallituksen budjettipolitiikan virheet, vaikka nuo virheet tehtiin Liikasen Eurooppaan lähdön jälkeen Matti Louekosken toimesta. Louekoski teki vuoden 1991 vaalibudjetin, jossa menopuoli oli vähän paljon liian iso. Onneksi Iiro Viinanen oli jo tuolloin tilanteen tasalla ja ymmärsi, että tuollainen budjetti oli tuhon tien alku. Niinpä tämä suuri talousnero aatetovereineen esitti yli kymmenen prosentin lisämenoja tuohon Louekosken budjettiin, mutta onnettomat SDP-läiset eivät noita Suomen valtion talouden pelastamiseksi tarkoitettuja menolisäyksiä hyväksynyt.
Ja sitten tätä ylisuurta 1991 budjettia Iiro Viinanen jeesustellen piti alkaneen laman syynä, jonka seurauksia hän Esko Ahon kanssa joutui syyttömänä korjaamaan ja siitä lokaa niskaansa saamaan.
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 01:09:01
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:34:06
Quote from: Farrow on 02.02.2012, 00:27:18
Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?
Leikitkö vaan lukutaidotonta idioottia?
Olisi mukava jos edes yrittäisit keskustella asiallisesti. Mielelläni lukisin sulta vähän pitempiä ja perustellumpia puheenvuoroja niistä "90-luvun talousasioista" mistä sanoit haluavasi keskustella. Eli kerro ihmeessä, laita myös linkkejä mukaan.
Tuosta on nyt 15-20 vuotta aikaa.
Osa ihmisistä on syyn ja seurauksen jo tajunnut.
Osa ei.
Selkeästi Sina kuulut siihen osaan, joka ei asiaa ole ymmärtänyt 15-20 vuoden aikana.
En minäkään nyt ihan niin tyhmä ole, että luulisin vielä että saisin sinun mielipidettäsi muuttumaan?! Laitan sitten mitä tahansa selityksiä ja todistuksia silmiesi eteen. Ei ei. Etköhän nyt linkeilläsikin jo osoittanut millä tasolla tässä oikein mennään.
Joten ihan sama. Minä en aikaani sinuun tuhlaa. Pidä mielipiteesi ja tee ihan mitä mieleesi juolahtaa. Täällä netissähän olemme kaikki "tasa-arvoisia" joten anna palaa.
Syyt siihen että syntyy liian vähän lapsia ovat monia; taloudellinen tilanne, esimerkiksi työturvallisuus, aivan puhdas itsekkyys... Se puhdas itsekkyys on ehkä se ärsyttävin ja olen jo tässä vaiheessa nähnyt monta semmosta suhdetta missä toinen on halunnut lapsia mutta toinen haluaa elää ikusesti nuorena ja vapaana. Toinen kärsii tämän takia tässä ja nyt, ja toinen (jos huomaa) huomaa miten pahasti se tyri vasta siinä vaiheessa kun on liian myöhäistä.
Ja se itsekkyys johtaa usein kans siihen että ihmiset kokevat oman taloudellisen tilanteensa huonoksi; tiedän monta ihmistä jotka taloudellisesti pystyisivät kasvattamaan 4-henkisiä perheitä jos vaan jättäisivät pahimman juhlimisen pois.
Sain onneksi itse varttua aluella missä oli paljon lapsia ja ellei tapahtuisi jotain todella traagista niin lapseton tulevaisuus ei todellakaan ole valintani.
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 01:18:52
Iiro .... saamaan.
"hauska" kirjoitus.
seassa muutama oikea asia sekoitettuna sitten traumasekamelskaan.
0 pistettä missä tahansa talouskokeessa, mutta "kansan" kesken tuosta saa jo talousviisaan tittelin.
noh, tämä juttu ei etene seuraavankaan vuosikymmenen aikana, joten eiköhän tämä jorina taas riitä.
Pistää muuten todellakin miettimään 1980-luvun lopun tilanteessa lapsiperheiden tukemiseen laitettujen panosten vaikutusta tulevaan lamaan. Tuolloin ei edes Johanna Suurpää unelmoinut, saati tiennyt Suomen myöhemmästä pakolaistilanteesta. Meillä oli omat sosiaalitapaukset, kyllä, mutta täystyöllisyys (eli 45.000 työtöntä). Ja valtionvelka melkein kokonaan nollattu.
Väitän, että lapsiperheiden saamat tulonsiirrot eivät olleet syy 90-luvun lamaan, vaikka olikin kipeä piikki lapsettomien ja sinkkujen lihassa.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 01:26:11
noh, tämä juttu ei etene seuraavankaan vuosikymmenen aikana, joten eiköhän tämä jorina taas riitä.
Totta joka sana, joten ota takkisi vaan ;D
Mika H,
En tiedä millaisena ihmisenä minua oikein pidät, mutta mä kyllä suhtaudun avoimesti monipuoliseen keskusteluun ja monenlaisiin mielipiteisiin. Ei minun kantani sitäpaitsi ehdottomia ole. Nyt vain annat sellaisen vaikutelman ettet sittenkään tiedä mistä puhut..
Ensin sanot haluavasi keskustella, sitten laitatkin jarrut päälle...
No, ihan miten vain. Eipä sitten jatketa aiheesta enää.
Quote from: Micke on 02.02.2012, 01:25:33
Syyt siihen että syntyy liian vähän lapsia ovat monia; taloudellinen tilanne, esimerkiksi työturvallisuus, aivan puhdas itsekkyys... Se puhdas itsekkyys on ehkä se ärsyttävin ja olen jo tässä vaiheessa nähnyt monta semmosta suhdetta missä toinen on halunnut lapsia mutta toinen haluaa elää ikusesti nuorena ja vapaana. Toinen kärsii tämän takia tässä ja nyt, ja toinen (jos huomaa) huomaa miten pahasti se tyri vasta siinä vaiheessa kun on liian myöhäistä.
Ja se itsekkyys johtaa usein kans siihen että ihmiset kokevat oman taloudellisen tilanteensa huonoksi; tiedän monta ihmistä jotka taloudellisesti pystyisivät kasvattamaan 4-henkisiä perheitä jos vaan jättäisivät pahimman juhlimisen pois.
Sain onneksi itse varttua aluella missä oli paljon lapsia ja ellei tapahtuisi jotain todella traagista niin lapseton tulevaisuus ei todellakaan ole valintani.
Tuon luettueni poistun hyvillä mielin unten maille. Meillä on kansana vielä toivoa, kiitos Micke!
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 01:01:45
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 00:51:50
Lisää väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (elävänä syntyneet):
1990 65 549
1991 65 395
1992 66 731
1993 64 826
1994 65 231
1995 63 067 (Lipponen pääministeriksi)
1996 60 723 (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997 59 329
1998 57 108
1999 57 574
2000 56 742
2001 56 189
2002 55 555
2003 56 630 (Niinistön pesti valtiovarainministerinä päättyy 16.4.2003)
2004 57 758
2005 57 745
2006 58 840
2007 58 729
2008 59 530
2009 60 430
2010 60 980
Tuossa näkyy kauniisti, kuinka työllisyystilanteen huononeminen houkuttaa naisia hankkiutumaan äitiyslomalle, ja hyvän työllisyyden aikana taas pysymään poissa telakalta. Niinistön aikana pidettiin huolta työllisyydestä, mikä näkyy syntyvyyden vähenemisenä.
Ei ihan noinkaan. Verrataan tuota taulukkoa samojen vuosien työttömyysasteeseen:
1990 3.2%
1991 6.6%
1992 11.7%
1993 16.3%
1994 16.6%
1995 15.4%
1996 14.6%
1997 12.7%
1998 11.4%
1999 10.2%
2000 9.8%
2001 9.1%
2002 9.1%
2003 9.0%
2004 8.8%
2005 8.4%
2006 7.7%
2007 6.9%
2008 6.4%
2009 8.2%
2010 8.4%
Esimerkiksi vuosina 1990 ja 1991 työttömyysaste oli selvästi alhaisempi kuin yhtenäkään niistä vuosista jolloin Niinistö toimi valtiovarainministerinä. Sinun logiikkasi mukaan syntyvyyden olisi silloin pitänyt olla alhaisempi. Taulukosta nähdään, että asia oli päinvastoin. Merkittävin tekijä joka selittää syntyvyyden selvän laskun alkaen vuodesta 1995 (jolloin Lipponen tuli pääministeriksi) on Lipposen hallituksen toteuttamat lapsiperheisiin kohdistuneet leikkaukset.
Quote from: lurppahuuli on 02.02.2012, 01:02:15
QuoteWow, oletpas itsekäs ja lapsia vihaava --- . Aivan kuin tässä olisi joku oma fanatistinen doktriini taustalla.
Kyllä voin myöntää sen, että inhoan lapsia. En vihaa niitä, mutta kakarat ovat usein rasittavia. Samoin vanhemmat jotka puhuvat jatkuvasti lapsistaan, ja ottavat niistä typeriä kuvia esitellääkseeni niitä ihmisille joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Tuo on toki enemmänkin naispuolisten harrastama juttu ainakin facebookissa. Olenko jotenkin paha ihminen jos en pidä lapsista? Mielestäni en, enkä varmasti kaverienkaan mielestä. En tuo asiaa sen kummemin esille julkisesti, mutta onneksi netissä voi edes vähä avautua. En usko myöskään olevani ainoa edes täälä Hommafoorumilla joka suhtautuu lapsiin kielteisesti, mutta se uskaltaako moni sanoa kantaansa edes anonyymina on eri asia. Jokainen hankkikoon kakaroita jos tahtoo, mutta säästäköön muut siltä puuduttavalta lapsista puhumiselta ja jatkuvalta lapsien tekemisten päivittämiseltä facebookissa. Valittaminen nukkumatta jääneistä öistä työpaikalla ei myöskään kiinnosta koska kortsuakin olisi voinut käyttää.
Itseänikin ennen tympäisi valokuvat lapsista, enkä suoraan sanottuna ole edelleenkään kovin kiinnostunut muiden ihmisten lasten valokuvista. Toki nykyään niitä kuitenkin katson kun näytetään, ei ne vastenmielisiltäkään tunnu. Enää. Mutta omaa lastani valokuvaan innokkaasti.
Vertailun vuoksi, kaikki koirat niin omat kuin vieraat, ovat aina kiinnostaneet minua. Niin kuvina kuin livenäkin. Olenkohan minä paha tai kieroutunut ihminen? Ja vielä nainen, ja nykyään äitikin! :flowerhat:
Oma lapsi on ihan eri asia, niin se vain on. Siksi ne ihmiset siitä/niistä höpiseekin.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:56:45
Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.
Jees. Varsinkin kun se seuraus tulee yleensä vuosien viiveellä taloudessa ja politiikassa. Yksi hallitus ajaa laivan kohti karikkoa ja luovuttaa ruorin vasta kun on liian myöhäistä vaihtaa suuntaa, ja arvaahan sen kuka siinä saa syyt niskoilleen.
Hieman tuohon syy-seuraussuhteen ja muidenkin asioiden hahmottamisongelmaan liittyen, täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla muutamankin vuoden viettäneellä on usein huomattavan paljon laajempi näkemys asioihin kuin ikänsä Suomessa istuneella.
Tämä tosin edellyttäen, että "ulkomailla" tarkoitetaan tässä tapauksessa länsimaisia demokratioita, eikä oleskelu ole tapahtunut missään viherhippiyhteisöissä. Kyllä lännessä ihan
oikeasti tiedetään asiat paremmin kuin idässä (tai etelässä).
Tosiasiahan on, että tarvitsemme nimenomaan SUOMALAISIA LAPSIA. Että perussuomaliset perheet, lapsia telemään. ;) Ei kannta jättää lisääntymistä pelkästään mamuille ja lestadiolaisille. Onneksi viherpiiperöt ja vasurihipit eivät juurikaan lisäänny.
Kummallisia yksioikoisia tulkintoja täällä tehdään joidenkin syntyvyystilastojen pohjalta.
Syntyvyyteen vaikuttaa monet seikat. Siihen, että syntyvyys on vuoteen 2010 mennessä taas noussut vaikuttaa maahanmuutto. Muslimiperheissä on suuria lapsikatraita ja se ei voi olla näkymättä tilastoissakin. Ilman maahanmuuttoa syntyvyys olisi hyvinkin jossain 90-luvun lopun lukemissa ja sillä taas ei ole Niinistön kanssa mitään tekemistä.
Niinistö hoiti tehtävänsä hyvin, hänen valtiovarainministeriaikanaan Suomen valtiovelka väheni merkittävästi. Haaviston resepti on velkaa, velan päälle ja kuten Niinistö sanoi sillä oltaisiin jo 2000-luvun alussa oltu Kreikan tilanteessa. Niinistön kyvyn talousmiehenä voi parhaiten nähdä miten hän hoitaa omaa talouttaan, tyytyy kohtuuteen, ei tykkää tuhlailusta ja lahjoittaa tuntuvia summia hyväntekeväisyyteen. Ja on useaan otteeseen varoittanut tästä jatkuvasta lisävelan ottamisesta, että se ei ole niin missään mielessä kestävää politiikkaa.
Luen muuten paraikaa Niinistön kirjaa Hiljaisten historia. Suosittelen.
Quote from: lurppahuuliMitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.
Se on se rakkaus. Se rakkaus, mitä
omaa lastasi kohtaan tunnet ja mitä saat lapseltasi vastineeksi. Se kantaa hyvin pitkälle - Axel; huolimatta siitä, mitä työksesi teet ja mitä sen puitteissa näet, silloin kun kaikki toimii normaalisti, oma lapsi valloittaa. Tottakai mikä tahansa tilanne / ihmissuhde elämässä voi olla häiriintynyt (lukuisista syistä), mutta puhtaimmillaan se on kauneinta mitä tiedän. Et koskaan tule rakastamaan tässä elämässä ketään, etkä mitään samalla tavalla ja yhtä paljon kun omaa lastasi rakastat. Se on ihan erilaista rakkautta.
Ja huom. meillä on tällä hetkellä juuri 2 vuotta täyttänyt täys
riiviö (siis kuvittele vaikein lapsi, jonka tiedät ja sitten kerro se kahdella - siinä on meidän kuopus), 7-vuotias (yhä) kuusvuotisuhmassa oleva mä-tiedän-kaiken-paremmin-kuin-sä lapsi ja 8-vuotias suhteellisen seesteisessä vaiheessa oleva tokaluokkalainen.
(Tämänkin kirjoituksen kirjoitushetkellä 2-vuotias kävi makaamassa kissan päällä, repi kirjastaan irti sivun, uitti sormiaan (onneksi jo jäähtyneessä) tee-mukissani, avasi takapihan oven (tällä pakkasella), paukutti makuuhuoneen ovea sängyn laitaan lopettamatta lukuisista kielloista huolimatta, roikkui niskassani apinatyylillä ja grande finalena teki kakat vaippaan, jonka pääsen kohta tästä vaihtamaan - enkä kirjoittanut tätä kauhean pitkää aikaa ;). Ehtiväistä sorttia. Mutta kun saan kaiken voittavan, lämpimän, intensiivisen ja lujaa rutistavan
vauvahalin, tiedän että tämä kaikki oli sen arvoista - ja vielä paljon enemmän.)
Quote from: Parsifal on 02.02.2012, 04:15:05
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:56:45
Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.
Jees. Varsinkin kun se seuraus tulee yleensä vuosien viiveellä taloudessa ja politiikassa. Yksi hallitus ajaa laivan kohti karikkoa ja luovuttaa ruorin vasta kun on liian myöhäistä vaihtaa suuntaa, ja arvaahan sen kuka siinä saa syyt niskoilleen.
Hieman tuohon syy-seuraussuhteen ja muidenkin asioiden hahmottamisongelmaan liittyen, täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla muutamankin vuoden viettäneellä on usein huomattavan paljon laajempi näkemys asioihin kuin ikänsä Suomessa istuneella.
Tämä tosin edellyttäen, että "ulkomailla" tarkoitetaan tässä tapauksessa länsimaisia demokratioita, eikä oleskelu ole tapahtunut missään viherhippiyhteisöissä. Kyllä lännessä ihan oikeasti tiedetään asiat paremmin kuin idässä (tai etelässä).
No, nythän meillä on netti. Se muistaa, vaikka ihminen ei muistaisikaan, kuka teki mitä. Sieltä voi tarkistaa, kuka käänsi laivan karikkoa kohti.
Ja erittäin huojentava oli tuo kommenttisi loppuosa. Ulkomailla olen asunut, länsimaisessa demokratiassa. Ilmankos tämä hahmotuskykyni on niin selkeä että itseänikin ajoittain häikäisee ;D
Quote from: Axel Cardan on 02.02.2012, 09:52:39
Quote from: Brandöt on 02.02.2012, 09:34:07
[Se on se rakkaus. Se rakkaus, mitä omaa lastasi kohtaan tunnet ja mitä saat lapseltasi vastineeksi. Se kantaa hyvin pitkälle - Axel; huolimatta siitä, mitä työksesi teet ja mitä sen puitteissa näet, silloin kun kaikki toimii normaalisti, oma lapsi valloittaa. Tottakai mikä tahansa tilanne / ihmissuhde elämässä voi olla häiriintynyt (lukuisista syistä), mutta puhtaimmillaan se on kauneinta mitä tiedän. Et koskaan tule rakastamaan tässä elämässä ketään, etkä mitään samalla tavalla ja yhtä paljon kun omaa lastasi rakastat. Se on ihan erilaista rakkautta.
Ei Sinun tarvitse tuota selittää minulle. Olen isä. Mutta lasten pahoinvointi tässä maassa on melkoista. Jonkinlaisen käsityksen siitä saa, kun tarkastelee esim. huostaanotto-, koulupudokkuus- ja syrjäytymislukuja. Ja tämä seikka on vasta jäävuoren huippu. Neuvolavalmennus on nykyisin eräänlainen propagandan muoto, koska se alusta lähtien pimittää ihmisiltä sen mahdollisuuden, että vaikeuksia voi tulla. Niinpä tuhansille lapsille käy niinkuin käy, koska vanhemmat ovat lähteneet leikkiin mukaan sillä oletuksella, että tulevaisuus on a priori "kauneinta mitä tiedän".
edit: Tästä linkistä saa tietoa vanhemmuuden pimeästä puolesta. Näitä juttuja ette kuule neuvolassa, te tulevat äidit ja isät. :)
http://ylioppilaslehti.fi/2010/12/ilonpilaaja/
QuoteAndrew Oswald, muun muassa Harvardissa ja Oxfordissa työskennellyt ekonomisti, puolestaan tutki kymmenientuhansien brittien onnellisuutta. Tulos: lapset eivät tee ihmisestä onnellisempia. Onnellisuus alkaa pudota erityisesti silloin, kun lapsia ilmestyy kaksi tai enemmän.
Sosiologi Robin W. Simon Wake Forestin yliopistosta tutki 13 000 yhdysvaltalaista ja havaitsi, että lapsia hankkineet ovat masentuneempia kuin lapsettomat riippumatta lapsien määrästä.
"Ihmiset, joilla on omia alaikäisiä lapsia, ottolapsia, lapsipuolia tai aikuisia kotona asuvia lapsia, ovat masentuneempia kuin ihmiset, joilla ei ole lapsia", hän kirjoittaa. Masentuneimpia olivat yksinhuoltajat, joilla oli vauva- tai taaperoikäisiä lapsia.
Myrkkyä parisuhteelle
Erityisen myrkyllinen lapsi on parisuhdeonnen kannalta. Tyytyväisyys parisuhteeseen vähenee raskausaikana, ja vuosi synnytyksen jälkeen se on selvästi alempana verrattuna lapsettomien pariskuntien tyytyväisyyteen.
Psykologit Lauren Papp ja E. Mark Cummings tutkivat sataa pariskuntaa, jotka olivat olleet naimisissa vähintään kymmenen vuotta ja joilla oli lapsia. He pyysivät pariskuntia kirjaamaan riitojensa aiheet kahden viikon ajalta. Kävi ilmi, että 40 prosenttia riidoista käsitteli lapsia ja kasvatusta. Tutkijat huomauttivat, että vielä suurempi osa riidoista saattoi olla välillisesti lasten aiheuttamia: lapset aiheuttivat vanhemmilleen stressiä, ja nämä riitelivät ylipäätään herkemmin.
Kiitos linkistä, Axel - käyn tutustumassa. Opiskelen terveydenhoitajaksi, tulee se elämän kääntöpuolikin melko kattavasti läpikäydyksi opintojen (ja varmasti myös työelämän) tiimoilta, joten valmiudet ainakin pitäisi olla kunnossa siellä neuvolassakin ottaa vastaan ja käydä läpi sitä pahaa oloa, mitä lapsiperheissä koetaan. Ei tietenkään kaikki ole ruusuilla tanssimista; vanhemmuus haastaa tavoilla, joita ei voi etukäteen edes kuvitella (itseä henkilökohtaisesti ja parisuhdetta), mutta kyllä se antaakin - niin paljon enemmän, mitä voi edes kuvitella ennen omia lapsia.
Edit; entä sitten se näkökulma, että pariskunta pysyy yhdessä vuosikausia ilman niitä lapsia? Säilyykö parisuhde onnellisena? Oma kokemukseni lähipiiristä on se, että jossakin vaiheessa tulee vastaan "mitäs nyt"-vaihe; opinnot ovat (suurimmalla osalla) opiskeltuna, työelämää jo joitakin vuosia koettuna, omakotitalo hankittuna ja mahdollisesti myös se kultainennoutaja. Viimeisin esimerkki tästä oli lapseton tuttava pariskunta, joilla ainakin päällisin puolin katsottuna oli ihana parisuhde; rakkautta riitti ja keskinäinen yhteisymmärrys pelasi, yhdessä 13 vuotta. Rakensivat suuren omakotitalon ja asuivat siinä hetken kaksistaan, kunnes 13 vuoden yhteiselo päättyi eroon. Elämä tuntui tyhjältä.
Lapset haastavat parisuhteen, aivan varmasti. Arvokas neuvo on se, että kannattaa miettiä tarkkaan kenen kanssa niitä lapsia "hankkii" ja millaiseen parisuhteeseen heitä tuo. Toimiiko suhde arjessa? Miten ylipäätään parisuhteessa kestetään yhdessä vastoinkäymisiä? Pidätkö puolisostasi myös ihmisenä (rakkaus on aaltoilevaa sorttia, puoliso on ennen kaikkea kumppanisi tulevaisuuden koettelemuksissa - pysyykö hän rinnallasi)? Näitä kannattaa pohtia
ennen niitä lapsia. Kuinka moni kattavasti näitä pohtii? Ei ihmekään, että tulee ongelmia.
Ei ole kukaan kääntänyt karikkoa kohti vaan Suomi ajautui lamaan 90-luvun alussa monista eri syistä, ilman Niinistöä, joka ohjasi laivan pois karikolta Suomella olisivat asiat nyt todella paljon huonommin.
Ja kun noita tilastoja tuijotetaan, niin pitäisi saada titää mikä on maahanmuuttajien osuus 2000-luvun lukemissa (näitä tuskin meille kerrotaan) vasta sitten ne olisivat vertailukelpoisia 90-luvun lukemien kanssa (jolloin ei vielä maahanmuuttajia juurikaan ollut), näyttää siltä, että nimenomaan suomalaisten syntyvyys on koko ajan laskenut ja siihen on varmaan paljon erilaisia syitä kuten hankinta jätetään yhä myöhäisemmälle iälle jolloin se lasten saanti voikin olla vähän ongelmallisempaa tai se, että päätöstä lasten hankkimisesta ei haluta eikä uskalleta tehdä.
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 01:18:52
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 00:56:45
"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".
Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.
Iiro ja Esko, nuo Kummelistakin tutut burmansimpanssit, päättivät pitää kiinni vahvasta markasta, kun ei olisi järjen nimissä missään nimessä saanut pitää. Tämä houkutteli Sorokset ja kumppanit Suomen kimppuun, ja seurauksena oli ihan itse aiheutettu tauti.
Jokago on tajunnut miten keinottelu toimii, suurinpiirtein samalla tavalla kuin eräs hyvin merkittävänä valuuttakauppiaana toiminut tuttuni on omissa kirjoituksissaan koittanut selittää. Tätä kun eivät monet poliitikotkaan ymmärrä. Ja siksi eurokriisi.
Keinottelun päämäärä on ryöstää kohdemaan valuuttavarannot. Tämä toimii tilanteessa, missä maan valuutta on kytketty johonkin muuhun valuuttaan (tai kultakantaan!) eikä sen arvo voi muuttua vapaasti sopeutuakseen ulkoa päin tuotettuun paineeseen. Jossain välissä, kun keinottelijoilla on tarpeeksi isot paukut, kuminauha sitten katkeaa. Jos maalla on oma keskuspankki ja kelluva valuuttakurssi, valuutan arvo voi muuntumisen kautta ikäänkuin väistää ulkoapäin tulevia spekulatiivisia iskuja. Kytketyissä vahvoissa valuutoissa tämä ei ole mahdollista. Aasian valuuttakriisi 98 perustui siihen, että miltei kaikkien kohdemaiden valuutat olivat kytköksissä dollariin (vrt. vahvan markan politiikka) mutta rahavirrat oli vapautettu esteettömälle liikkumiselle. Tällöin valuuttakurssit eivät kyenneet muuttumaan sen mukaan millaisia rahamääriä virrautettiin edestakaisin kansantalouksien läpi spekulanttien toimesta. Siitä sitten syntyi vastaavanlaista jälkeä kuin olisi juoksutettu härkälauma posliinikaupan läpi.
Tämän kuvion tajuaminen on tärkeää eurokriisin kannalta, missä markkaan palaamista haluavia pelotellaan siitä, että tämä valuutta olisi keinottelijoiden pyöriteltävänä siinä kuin eurovaluutta ei mukamas ole. Väärin, ja juuri päinvastoin. Eurovaluutassa jokainen yksittäinen maa on ikäänkuin pakotettu ulkomaiseen valuuttaan, vastaten kytköstä toiseen valuuttaan. Kuvio on toisenlainen eurokriisissä vain siksi, että ei hyökätä valuutan arvoa itseään kohtaan, vaan eri maiden velkabondeja kohtaan. Lopputulema ja mekanismi on kuitenkin öbaut sama. Velat eivät olisi spekulatiivisten hyökkäysten kohteena jos joka maalla olisi kelluva valuutta, koska näin spekulanteille jäisi aina musta pekka käteen. Sen sijaan nyt spekulaattorit palkitaan EKP:n setelipainokoneen kautta terveiden maiden kustannuksella.
Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.
Quote from: Axel Cardan
Juu. Kyse onkin tilastollisesta aineistosta, joka ei sinänsä kerro mitään yksittäisen pariskunnan tilasta pienten lasten vanhempina. Siitä voi kuitenkin päätellä, millaisia riskejä lapsiin liittyy. Ja tietysti löytyy myös onnettomia lapsettomia pareja, tietyssä tilastollisessa suhteessa, myös niitä jotka katuvat lapsettomuuttaan, en kiistä. Ja siinä olet aivan oikeassa, että näitä asioita ei todellakaan pohdita. Mielestäni ensimmäinen seikka, mitä lapsiin liittyen tulee mieltää, on se, että päätös on lopullinen ja peruuttamaton.
Totta. Ja toisaalta missään toisessa asiassa ei olisi yhtä tärkeää "onnistua" kuin vanhemmuudessa - tähän ajatteluun usein törmää. Vaaditaan itseltä ja toiselta paljon, ja hauskuus sekä luonnollisuus jää taka-alalle. Mielestäni vanhemmuudessakin (ja ehkä erityisesti siinä) olisi tärkeää kuunnella vaistojansa, löytää itsestään uudestaan lapsi ja leikkisä puoli. Kuitenkin kuolinvuoteellaan ihminen usein kaipaa (http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1410430/naita-viitta-asiaa-ihmiset-katuvat-eniten-kuolinvuoteellaan) aikaan takaisin, jolloin lapset olivat pieniä. Etenkin miehet (tämän mukaan) katuvat sitä, jos satsaavat työelämään paljon aikaa, joka on pois puolison antamalta kumppanuudelta ja lapsilta.
Nämä elämän "ruuhkavuodet" menevät helposti sen kaltaiseksi suorittamiseksi, että unohdetaan ottaa rennommin, pitää hauskaa ja olla onnellisia (etsiä aktiivisesti niitä arjen pieniä asioita, joista nauttii).
Quote from: Axel CardanMonet sanovat laillasi, että "rakkaus lapseen kantaa pitkälle" - mikä on totta. Mutta lapsi on asia, jossa "pitkälle kantaminen" ei riitä. Kaiken pitää kantaa loppuun asti.
Elämä kantaa meitä kaikkia - loppuun asti. Se riittää kun teet parhaasi, ja pyrit hyvään. Elämään kuuluu aivan olennaisena osana tietty keskeneräisyys ja "matkalla olo", jota täytyy vain oppia sietämään - liian moni elää "sitten kun" -elämää, ja itse elämä valuu ohi siinä samalla kun odottaa sitä hetkeä "jolloin se elämä
todella alkaa" - "sitten kun olen aikuinen ja saan päättää aivan itse", "sitten kun olen opiskellut ja työelämässä", "sitten kun lapset ovat kasvaneet isommiksi", "sitten kun pääsen eläkkeelle". Tärkeää olisi oppia elämään tässä hetkessä, parhaasi tehden, kokonaisuuden kannalta tärkeitä asioita priorisoiden. Ottaa aikaa itselle, parisuhteelle ja lapsille.
Lapset myös antavat sinulle lukuisia mahdollisuuksia tehdä asia uudestaan ja tällä kertaa paremmin, oppia itsestäsi ja menneistä virheistä. Myös aikuisen tulee olla valmis ottamaan vastaan tätä oppia lapselta. Vanhemmuus kasvattaa myös vanhempaa.
Quote from: Axel CardanParisuhteen huononeminen on kestettävä. Vaimo huomaa, että mies luo pitkiä katseita nuoriin naisiin ja tietää, että alatiesynnytys on väljentänyt paikat. Vauvakilot saattavat olla myös kannossa.
;D
Ei muuten pidä aina paikkaansa. Parisuhde saa myös uusia, syvempiä sävyjä kaiken sen yhdessä koetun jälkeen - eikä kukaan toinen aikuinen maailmassa jaa samoja lämpimiä tunteita lapseesi kuin puolisosi, jonka kanssa olette lapsen maailmaan tuoneet.
Kaikki miehet eivät katsele "sillä silmällä" toisia naisia - sinäkin voit yrittää olla tältä osin parempi puoliso kumppanillesi jo tänään, naiset nimittäin inhoavat tätä taipumusta miehissä. ;)
Alatiesynnytyksen ei tarvitse väljentää paikkoja kuin väliaikaisesti (puhun muutamasta kuukaudesta synnytyksen jälkeen), sille on paljon tehtävissä. Usein myös naisen seksuaalisuus (nautinto) syvenee synnytysten myötä, mikä ei voi olla säteilemättä positiivisella tavalla myös mieheen.
Kaikille ei tule "vauvakiloja" (rankka oksennusvaihe ja sitä kautta muodostunut vastenmieli kaikkeen ruokaan pitävät tästä huolen), ja jos niitä tulee, niistä pääsee myös eroon. Toki myös naisen tulisi olla halukas pitämään huolta itsestään ja naisellisuudestaan myös äidiksi tulon jälkeen.
Quote from: Axel CardanSilloin kun ns. romanttiseen illalliseen on aikaa, voi molempia vaivata väsymys. Isukki saa käydä joko bänditreeneissä tai salilla - mutta ei enää molemmissa samana iltana. Toisen naama voi olla masentavaa katsottavaa, kun valvomisen tuottamat silmäpussit eivät eroa saksanseisojan korvista muutoin kuin väriltään. Jos kehitys ei etene normaalitahtia, alkaa puhe- ja toimintaterapia ralli, jatkuvalla palaveeraamisella höystettynä. Ja kun korva sitten kipeytyy (lähes aina yöllä), menet huutavan lapsen kanssa terveyskeskukseen jonottamaan tai - jos maksat itsesi kipeäksi lapsivakuutuksesta, lähdet viemään Mehiläiseen.
Joo; oman ajan ottaminen ja toiselle antaminen on edelleen tärkeää, vaikka lapsia perheessä onkin. Nukkumisen suhteen päällä on jatkuva säätäminen sen ristiriidan välillä, että jos menet nukkumaan aikaisin (lasten mentyä nukkumaan tai kokolailla sen jälkeen), et saa tarpeeksi (keskeyttämätöntä) aikaa itsellesi ja / tai parisuhteelle - jos valvot liian myöhään, saat tehtyä omia asioitasi, mutta et jaksa nousta aamuyöllä korvaansa huutavan lapsen kanssa ylös tai ylipäätään aamulla aikaisin, kun virkeä ja pirteä pikkuinen on ylhäällä ja valmiina uuden päivän haasteisiin. Vanhempia "hieman" väsyttää vielä. Puhe- ja toimintaterapiaralliin voi itsekin vaikuttaa joistakin turhuuksista kieltäytymällä ja antamalla aikaa lapselle kehittyä omaan tahtiinsa. Nyky-yhteiskunta on lastenkasvatusasioissa
hysteerinen - tämän kun ymmärtää, ja osaa pidättäytyä lähtemästä mukaan tähän samaan hysteriaan, pääsee helpommalla ja pysyy takuulla onnellisempana. Turha suorittaminen pois, inhimillisyys ja lapsentahtisuus tilalle. Suosittelen oman mielenterveyden kannalta kaiken kattavaa lapsivakuutusta, jotta saat avun heti suoraan sieltä Mehiläisestä - muuten haet sitten sen kolmannen (tällä kertaa ehkä toimivan) antibioottikuurin sieltä Mehiläisestä 2 kuuria ensin lapselle turhaan syöttäneenä.
Quote from: Axel Cardan
Synnytys voi olla suorastaan traumaattinen isällekin. Olen sektion vierestä seurannut, enkä kaipaa sitä todellakaan.
Osaan kuvitella. Tiedän myös isän, jota kehotettiin varautumaan pahimpaan puolisoa kiidätettäessä sairaalasängyn pyörät vinkuen leikkuriin synnytyssalista. Siinä oli tuleva isä kelannut seuraavan ½-tuntisen, että on mahdollisesti jäämässä maailmaan yksin pienen vastasyntyneen poikansa kanssa ja menettävänsä puolisonsa siinä prosessissa. Toipuminen ei ollut helppoa kummallekaan osapuolelle.
Quote from: Axel Cardan
Tehkää lapsia, mutta valmistautukaa siihen - perusteellisesti.
Allekirjoitan.
Quote from: Kristiina on 02.02.2012, 10:22:11
Ei ole kukaan kääntänyt karikkoa kohti vaan Suomi ajautui lamaan 90-luvun alussa monista eri syistä, ilman Niinistöä, joka ohjasi laivan pois karikolta Suomella olisivat asiat nyt todella paljon huonommin.
Ja kun noita tilastoja tuijotetaan, niin pitäisi saada titää mikä on maahanmuuttajien osuus 2000-luvun lukemissa (näitä tuskin meille kerrotaan) vasta sitten ne olisivat vertailukelpoisia 90-luvun lukemien kanssa (jolloin ei vielä maahanmuuttajia juurikaan ollut), näyttää siltä, että nimenomaan suomalaisten syntyvyys on koko ajan laskenut ja siihen on varmaan paljon erilaisia syitä kuten hankinta jätetään yhä myöhäisemmälle iälle jolloin se lasten saanti voikin olla vähän ongelmallisempaa tai se, että päätöstä lasten hankkimisesta ei haluta eikä uskalleta tehdä.
Höpölöpö, tässä mitään ajauduta eikä ajauduttu. Ja vielä pahempi, jos nämä pönöttävät pankkimiehet ja poliitikot ovat niin surkeita, että me ajelehdimme! Turhaan noille hirveitä rahasummia palkkaa ja palkkioita maksetaan kuukausittain, kun tyhjän saisi ilmaiseksikin.
Tuolla joku sanoi, että ihmiset eivät hanki lapsia, jos heidän taloutensa ei ole turvattu ja ei ole työtä. Sekään ei ole koko totuus. Sompputulokkaat ja muutkin musut vääntävät lapsia, vaikka töistä ei ole tietoakaan. Ai mutta olinpas typerä, rahastahan heillä kuitenkin on tieto. Siitä ei jää puuttumaan. Suomalaiset käyvät työssä (ne keillä työtä on) ja maksavat kunniakansalaistenkin porsimisen. Saa sitten ihmetellä, kun kantikset eivät lisäänny.
Quote from: Axel Cardan on 02.02.2012, 11:59:54
Quote from: Brandöt on 02.02.2012, 11:37:59
Elämä kantaa meitä kaikkia - loppuun asti. Se riittää kun teet parhaasi, ja pyrit hyvään.
Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä hyvin konkreettista asiaa, että elämä ei ole kantanut, jos perhe hajoaa. Olen hoitanut niihiin liittyviä juttuja satoja ja taas satoja, kuunnellut huutoa ja karjuntaa, valheita, epämääräistä vihjailua, vastaillut käräjäoikeuksien ja sosiaaliviranomaisten selvityspyyntöihin jne. Tuho on hirmuista. Lapsille.
Lastenvalvoja?
Meidän esikoisemme syntyi avioliiton ulkopuolella (ts. emme olleet vielä naimisissa, kun hän syntyi) ja teimme varsin mielenkiintoisen reissun (mies)lastenvalvojalle. Tapaaminen oli aika.. öh.. ravisuttava; ko. lastenvalvoja suurin piirtein suoraan vihjasi, että parin kuukauden kuluttua sitten saammekin sopia tässä samassa tilassa tapaamisoikeuksista kun mieheni oli tunnustamassa isyyttä (olimme silloin nuoria parikymppisiä vanhempia).
Tuosta hetkestä on kulunut nyt 8½ vuotta. Yhä ollaan yhdessä, nyt jo myös naimisissa, ja tällä silloisella pienellä nyytillä on jo kaksi pienempää sisarusta. :)
Osaan kuvitella, että tuosta näkökulmasta katsottuna parisuhteiden maailma näyttäytyy melko raadollisena pelikenttänä - ja tiedän omakohtaisesta kokemuksesta millaista on varttua eroperheen lapsena, tiedän millaisia virheitä vanhemmat tekevät ja miten lapsi päätyy maksamaan kaikesta aikuisten hapuilusta kovan hinnan. Voimia!!
Quote from: hattiwatti on 02.02.2012, 10:34:51
Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.
Tuossa on viikon lausahdus. ;D ;D ;D
Totta tuossa ei ole muuta kuin välimerkit.
Keskustele tässä nyt sitten...;)
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 12:50:12
Quote from: hattiwatti on 02.02.2012, 10:34:51
Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.
Tuossa on viikon lausahdus. ;D ;D ;D
Totta tuossa ei ole muuta kuin välimerkit.
Keskustele tässä nyt sitten...;)
Sinä olet oikea ylimielisyyden ja typeryyden ruumiillistuma. Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti. Mitä nyt olen seurannut viimeiset kaksi päivää, niin teet sitä joka ketjussa missä olen sinut nähnyt.
Olet ruuskan veli tai ruuskan kaksoisnikki? Jotain muita vaikeuksia?
(Lisäys: Sori tuo ruuskaisu, tajusin juuri että olet liian kokoomuslainen ollaksesi ruuska. Eli jotain muuta problematiikkaa sitten, ilmeisesti kokoomuslaisuutta. Tunnistan taudin, olen itsekin ex-kokkari.)
Quote from: Emo on 02.02.2012, 12:55:09
Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti.
Täytyy myöntää, että pakko oli panna juttu lekkeriksi. Sen verran tasotonta tämän keskustelun pohja oli monien kanssa.
Uskomatonta on taasen se, millä "tiedoilla" ihmiset muodostavat mielikuvansa.
Traumaattista porukkaa, ei voi muuta sanoa.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 13:11:19
Quote from: Emo on 02.02.2012, 12:55:09
Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti.
Täytyy myöntää, että pakko oli panna juttu lekkeriksi. Sen verran tasotonta tämän keskustelun pohja oli monien kanssa.
Uskomatonta on taasen se, millä "tiedoilla" ihmiset muodostavat mielikuvansa.
Traumaattista porukkaa, ei voi muuta sanoa.
Kysymys kuuluu, hyväksytäänkö tällä foorumilla tuollainen kielenkäyttö (mm. ihmisten solvaaminen idiooteiksi), sillä jos tämä on ok, niin kai se on sitten ok kaikille muillekin eikä vain sinulle?
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 11:47:18
Quote from: Juha J. on 31.01.2012, 23:11:14
Kunhan se vaimo eli äiti löytyy. I'm on it Sauli!
Hengelliset ympäristöt ovat täynnä sinkkunaisia, toinen toistaan hehkeämpiä, mukavampia ja kunnollisempia. Tämä vinkki on tosin käyttökelpoinen vain niille, joille seurakunta tai hengellinen ympäristö ei aiheuta näppylöitä.
Ja nämä uskonsisaret harvemmin vihaavat miehiä eikä niiden tavoitteisiin kuulu jatkuva uuden ja paremman ukon katseleminen ja avioerolla rahastus. Hurskas koti on hyväksi lapsillekin.
Räsäsläisellä arvomaailmalla olisi muutenkin käyttöä syntyvyyden nostamisessa -kansallinen sikiämisluku on nimittäin n. 75 000 raskautta vuodessa mutta syntyvyys on jämähtänyt 60k tasolle. Raskaudenkeskeytysten ankara rajoittaminen ei olisi järkevää (vrt. maat jossa näin on tehty) mutta porkkanaa voisi tarjota useammalle vahinkoäiskälle.
On hirmupaljon 35+ aviopareja jotka ovat jahkailullaan jääneet hedelmättömäksi ja adoptiojonossa lopulta lapsettomaksi, mutta olisivat hyvää vanhemmointiainesta. Samoin moni jo lapsia tehnyt keski-ikäistyvä ottaisi mieluusti vielä yhden palleron lapsekseen. Terveyspalveluissa voisi enemmän tarjota adoptiovaihtoehtoa ja ainakin keskusteluapua, vaikka vastaavassa tilanteessa ollut nainen kertoa miten päätyi adoptioon ja miten prosessi käytännössä menee. Psykologiset jälkiseuraukset olisivat lievempiä jos päättää antaa lapselleen elämän rakastavassa kodissa. Ihan riihikuivalla palkitseminen, kuten Venäjälläkin on ehdotettu, voisi olla paikallaan: Suomalainen lapsi on niin iso lahja yhteiskunnalle, että valde ja lapsen tulevat vanhemmat saisivat tulla vastaan ja palkita hyvästä ratkaisusta. Vielä pahempi eugeniikalta haiseva ehdotus: Jos syntyy kilpailua vauvoista niin voisiko teekkarin vahingosta maksaa enemmän kuin valtsikkalaisen ja kosmetologi-kampaajan vauvasta enemmän kuin peruskoulupudokkaan? Saako urheilutaustalla, nätillä ulkomuodolla ja hyvällä palikkatestituloksella paremman hinnan? Vaikuttaako hinnanmuodostukseen vahinkolaukauksen päästäneen isän komeus- ja älykkyysominaisuudet? :o
Vakavammin: Opiskelijaperheiden tilanteen parantamisella ja (korkeakoulu)opiskelijoiden kannustamisella lastentekoon voitaisiin saada korjausliike väestöpyramidiin. Opiskelu+perhe ei ole sen kummempaa jonglöörausta kuin työ+perhe -yhdistelmäkään. Aika moni opiskelija valvoo öitään enemmän biletyksen kuin tenttiinluvun merkeissä, eikä vauvan/taaperon hoitaminen ole sen raskaampaa kuin jatkuva juhlimisesta johtuva univelka. Biologisestikin lapset on helpointa ja turvallisinta tehdä parikymppisenä. Työnantajat uskaltaisivat palkata vastavalmistuneita, joilla on jo lapsiluku täynnä. Voisiko veronmaksajan lisäksi ammattiliitot ja työnantajapuoli tulla tässä vastaan? Joku korrelaatio opiskeltavan alan keskipalkkauksen ja valmistumista ennen nautittavien vanhempainetujen kanssa? Ihan vaan palkintona siitä, ettei myöhemmin rasita systeemiä...
Työelämässä pyristelevien naisten tilanteeseen auttaisi joku islanninmallinen vanhempainetujen yhteinen rahastoiminen. Lapseton +-30v nainen ei olisi enään sellainen aikapommi, jota kukaan ei uskalla palkata kun kaikki työnantajat maksaisivat samaa, ennakoitavaa vanhemmointivakuutusta. Nykysysteemissä varsinkin nais-pienyrittäjillä on mennyt firma konkkaan ja koti myyntiin, kun palkatun alaisen lisäksi sijainen ja sen sijainen jäävät vuoronperään mammalomalle.
Minusta Niinistö on hakoteillä. Ei kansakunnan menestyksen suhteen enää ratkaise väestön määrä, vaan sen laatu.
Jos mietitään työmarkkinoita, niin perustason työt vähenevät kokoajan ja jäljelle jää vain vaativampia virkoja. Jos nyt tehtäisiin vain suuria ikäluokkia panostaen yksittäiseen lapseen/nuoreen keskinkertaisesti tai heikosti, niin tulevaisuudessa tuloksena on vain korkeampi työttömyys.
Lapsien teko opiskeluaikana tuntuu kyllä aika vaikealta. Onhan se totta, että ajallisesti probleema ei ole luultavastikaan yhtään sen hankalampi, kuin yhdistää työ ja lapsi, tosin tässäkin on toki poikkeuksia. Itse käytän opiskeluun päivässä keskimäärin 10 tuntia, myös viikonloppuisin. Loppuopiskeluja kohden tämä työmäärä on vain kasvanut ja suorastaan räjähtänyt käsiin, vaikka olen aina ollut ahkera opiskelija. Eilen esim. käytin 15 tuntia tutkimuksen tekemiseen, eikä se ole mitenkään poikkeuksellista minulle.
Opiskelujen aikana suurempi ongelma on tuo raha. Itse saan sen 467 egeä kuussa, joka on täysi tuki (opintoraha + asumislisä). Tämän lisäksi käyn satunnaisesti töissä tekemässä keikkaa, aina kun ehdin. Tästä ehkä kuukausittain keskimäärin 100-200 egeä lisätienistiä. Eipä siinä hirveästi lasta kasvateta. Toki jos nyt pamahtaisin paksuksi, niin varmasti yhteiskunta auttaisi, mutta en minä sitä halua. Kyllä pitää talous olla kunnossa, kun lapsia alkaa suunnitella.
Ennille: Hyvä että olet vastuullinen nuori aikuinen eikä tässä tosiaan ole sinua tarkoitus painostaa lisääntymishommiin.
Yleisesti: Luultavasti opiskeleva, tulonsiirtoja saava perhe on parempi lapselle ja (hitsi nyt sanon rumia) tuottaa ehkä fiksumpia jälkeläisiä kuin tulonsiirtoja saava fattamutsi-yh, jolla on joka muksulla eri isä, satunnaisia miestuttavuuksia ja päihdeongelmia. Kumpaa lisääntymistä yhteiskunnan kannattaa tukea?
Opiskelijaperheen auttaminen on itsensä maksava sijoitus, koska valmistumisen jälkeiset vanhempainvapaat tulevat kalliimmaksi ja haittaavat työllistymistä. Terveyskuluissakin säästetään: Riskiraskauksia (diabetes, verenpainejutut), kromosomivikoja ja muita tulee herkemmin 35v jälkeen.
Muistakaa toki kaikki harjoitella lastentekemistä ennen tositoimiin ryhtymistä. Hätäilemällä tulee kusipäitä kakaroita.
Nuivien kannattaa tehdä lapsia.
Parasta lapsissa on ne lapset. Katsella miten pieni ihminen varttuu, miten sen maailmankuva kehittyy ja miten se alkaa vähitellen itse ajatella omilla aivoillaan. Parku- ja kakkavaihe on niin lyhyt, että se on ohi ennen kuin huomaakaan.
Lasta ei tietenkään tule aivopestä, mutta jokainen meistä varmaan uskoo oman maailmankuvansa olevan sen verran oikea ja rationaalinen, että se kuva tarjoutuu automaattisesti kasvavalle ihmiselle arvopohjaksi. Käytän nimenomaan tuota ilmaisua, koska tuputtaminen tukahduttaa lapsen omaa ajattelua ja usein kääntyy kapinaksi ja siten itseään vastaan.
Jokainen nuivan lapsi on yksi uusi nuivan arvopohjan elämännuorakseen saava suomen kansalainen. Suomalaisuutta, suomen luontoa ja luonnonvaroja, maalaisjärkeä ja tervettä itsetuntoa - jota myös kelpaa puolustusvoimissa sitoutua puolustamaan - arvostavia ihmisiä tämä maa tarvitsee. Tämä maa tarvitsee niitä yhteisiä lakeja ja pelisääntöjä kunnioittavia ihmisiä, jota mm. täällä maaseudulla asustaa, jossa auton ovia ei tarvitse lukita, eikä kodin oviakaan kauppareissun ajaksi. Ihmisiä jotka auttavat naapuria ja ystävää hädässä. Ihmisiä, jotka arvostavat työtä ja työn tekoa ja pyrkivät toimimaan sellaisen yhteiskunnan puolesta, jossa työnteko on kannattavaa.
Te siirrätte oman arvopohjanne lapsillenne halusitte tai ette. Samoin tekevät nämä Ruusunkukkamaaria-Tittelintuuratkin.
T. kahden lapsen isi.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.02.2012, 16:12:14
Nuivien kannattaa tehdä lapsia.
Parasta lapsissa on ne lapset. Katsella miten pieni ihminen varttuu, miten sen maailmankuva kehittyy ja miten se alkaa vähitellen itse ajatella omilla aivoillaan. Parku- ja kakkavaihe on niin lyhyt, että se on ohi ennen kuin huomaakaan.
Te siirrätte oman arvopohjanne lapsillenne halusitte tai ette. Samoin tekevät nämä Ruusunkukkamaaria-Tittelintuuratkin.
T. kahden lapsen isi.
Täytyy myöntää, että maailma olisi kyllä melko tyhjää ilman lapsia. Minäkin pkele odotin koska olisin "valmis" ISÄKSI. Ihan turhaan.
Lapsen saanti/hoitaminen on maailman luonnollisinta. Siihen tottuu heti kun nappula syntyy. Ihan turha miettiä JOS joku oikea kumppani vaan jostain löytyy. Siihen kannattaa panostaa kyllä "hieman"
t: 3 x isi
ps. tokaluokkalainen tyttäreni sanoi aamulla, että musta tulisi huono ope kun en huuda. äiti ja nykyinen ope kun huutavat koko ajan niin raukka oli luullut, että se kuuluu asiaan. hetken mietittyään keksikin, että isistähän tulisikin hyvä ope..;)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.02.2012, 16:50:51
Sinun pitää kutsua lapsesi äiti ja se opekin tänne huutamaan, että "v**** traumaattiset idiootit, teissä ei oo edes välimerkit oikein!!1!", niin jospa heistäkin tulisi yhtä säyseitä kuin sinä. ;)
ei hemmetti sentään. vaimo jos tulis tänne niin kellään ei olisi enää kivaa!!
onneksi hän ei tykkää tästäkään paikasta...;)
Kukaan ei ole koskaan "valmis" sotaan eikä lapsentekoon. Aina olisi vielä jotain petrattavaa, että olisi vähän valmiimpi ja olosuhteet paremmat. Yleensä kuitenkin jos jotain meinaa tehdä, se kannattaa vain tehdä, oli valmis tai ei. Itse tulin isäksi melkein 39-vuotiaana, enkä tuntenut oikeastaan olevani yhtään sen valmiimpi kuin 20-vuotiaanakaan. Olosuhteet eivät myöskään taloudellisesti olleet optimissa kummankaan lisääntyjän kannalta.
Opiskeluaikana myös aikoinaan huomasin, ettei sellaista päivää ollut koskaan, jolloin olisi tuntenut olevansa aivan "valmis" menemään tenttiin. Aina oli keskeneräinen olo. Parempi oli kuitenkin vain mennä kuin jäädä loputtomasti valmistautumaan.
Miksei Niinistölle kelpaa maahanmuuttajat?
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 19:32:10
Korjailin pahimpia pois niin että teksti ei enää ole ihan niin epäkohteliasta. Pikkuruinen epäkohteliaisuus jääköön vähän niin kuin maustamaan viestiä.
Ehkäisypillereitä syövä (oman kertomuksensa mukaan) haitaristi oli kuitenkin sellainen glimpsahdus kiertue-elämästä, että oksat pois...
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 18:55:18
En pysty kuvittelemaan mitään sellaista joka korvaisi vanhemmuuden tuomat ilot ja nautinnot edes osittain. Onnellisuus on nykyisin jatkuva pohjavirta, jonka päällä kaikki muut tunteet mahtuvat myllertämään.
Vanhemmuus ja omiin lapsiin kohdistuva rakkaus on jotain mielettömän paljon antoisampaa kuin lapsettomuus ja omaan itseen kohdistuva itserakkaus.
Juuri noin.
Tunne on koettava, ei sitä muuten osaa selittää.
Quote from: Axel Cardan on 02.02.2012, 20:07:24
Nyt aiheen vierestä, mutta olisi mukava, jos oltaisiin kohteliaita. Vaikka kuinka tuttaisi.
Minä en ole minkään mahatma gandhi, mutta siitä olen varma, että kohteliaisuudesta seuraa parempaa keskustelua. Mika H:kin on jotenkin poissa tolaltaan, vaikka muuten on miehistä parhaita.
Kiukku meni jo. Päästiin jo pelkkään vidduiluun..;)
Mutta totta puhut. Typeräähän kiukuttelu on. Luojan kiitos kohta on sunnuntai ja tämä hölinä loppuu.
Yritän itsekkin taas skarpata ja olla provosoitumatta vaikka kuinka provosoitaisiin. Muuta en uskalla luvata..;)
Älytöntä että tänne raijataan somppuja parantamaan ikäpyramidin vääristymiä samalla kun korkeakoulutetut/tettavat revityttävät sikiöitä säpäleiksi voidakseen käydä vähän useammissa ainejärjestöbileissä ryyppäämässä.
Quote
Ulkopuolinen sanoi suorempaan kuin itte kehtasin mistä tässä on kyse. On ihan järjetöntä että nää kansakunnan toivot jotka pääasiassa vieläpä keskenään dokaa ja laittaa lapsia alulle ei ota vastuuta toiminnastaan. Eikä YTH:ssa ole mitään vaihtoehtosta neuvontaa kun vahinkoa lähetään korjaamaan -koska ei saa syyllistää. Miten aikuisen naisen ja miehen oikeus jatkaa teinimäistä hölmöilyä niinkuin mitään ei ois tapahtunu on jotenkin suurempi oikeushyvä kuin toisen elämä? :facepalm:
Suurin osa aborteista kuitenkin tehdää ihan aikuisille naisille, joilla ei oikeasti olisi mitään estettä joko ruveta äidiksi tai antaa tää mahdollisuus jollekin toiselle, jonka juna meni jo. Adoptioneuvonnankin kautta, jos sitä vaihtoehtoa edes kehdattaisiin syyllistämättä tarjota, iso osa peruisi päätöksensä ja pitäisi oman vauvansa. Jossain toisen kolmanneksen kohdalla ne kemikaalit alkaa vaikuttaa äidin päähän sillain että se lapsi onkin vähitellen paras asia mitä ikinä on tapahtunut. Todella monella se "vahinko" on myös ratkaisu siihen elämäntapaan joka aiheutti vahingon - ei voi enää olla itsekäs, vastuuton ja päämäärätön. En tunne yhtäkään ihmistä joka olisi katunut vahinkolastaan. Ja tekeehän ne somputkin tenavia ihan ilman mitään koulutusta, tuloja tai tulevaisuudennäkymiä! :roll:
Olisko ihan kamalan taantumuksellinen ajatus jos "sosiaalis-taloudellisista syistä" raskaudenkeskeytystä hakevan pitäisi saada puolueetonta tietoa ihan oikeista vaihtoehdoista ennen kuin saa mennä imuroimaan sikiön sairaalajätteisiin?
Ja isillä on ihan yhtä iso vastuu muuten, vaikka tässä äideistä enemmän puhuinkin.
Quote from: Mangustin on 02.02.2012, 20:14:17
Älytöntä että tänne raijataan somppuja parantamaan ikäpyramidin vääristymiä samalla kun korkeakoulutetut/tettavat revityttävät sikiöitä säpäleiksi voidakseen käydä vähän useammissa ainejärjestöbileissä ryyppäämässä.
Quote
Ulkopuolinen sanoi suorempaan kuin itte kehtasin mistä tässä on kyse. On ihan järjetöntä että nää kansakunnan toivot jotka pääasiassa vieläpä keskenään dokaa ja laittaa lapsia alulle ei ota vastuuta toiminnastaan. Eikä YTH:ssa ole mitään vaihtoehtosta neuvontaa kun vahinkoa lähetään korjaamaan -koska ei saa syyllistää. Miten aikuisen naisen ja miehen oikeus jatkaa teinimäistä hölmöilyä niinkuin mitään ei ois tapahtunu on jotenkin suurempi oikeushyvä kuin toisen elämä? :facepalm:
Suurin osa aborteista kuitenkin tehdää ihan aikuisille naisille, joilla ei oikeasti olisi mitään estettä joko ruveta äidiksi tai antaa tää mahdollisuus jollekin toiselle, jonka juna meni jo. Adoptioneuvonnankin kautta, jos sitä vaihtoehtoa edes kehdattaisiin syyllistämättä tarjota, iso osa peruisi päätöksensä ja pitäisi oman vauvansa. Jossain toisen kolmanneksen kohdalla ne kemikaalit alkaa vaikuttaa äidin päähän sillain että se lapsi onkin vähitellen paras asia mitä ikinä on tapahtunut. Todella monella se "vahinko" on myös ratkaisu siihen elämäntapaan joka aiheutti vahingon - ei voi enää olla itsekäs, vastuuton ja päämäärätön. En tunne yhtäkään ihmistä joka olisi katunut vahinkolastaan. Ja tekeehän ne somputkin tenavia ihan ilman mitään koulutusta, tuloja tai tulevaisuudennäkymiä! :roll:
Olisko ihan kamalan taantumuksellinen ajatus jos "sosiaalis-taloudellisista syistä" raskaudenkeskeytystä hakevan pitäisi saada puolueetonta tietoa ihan oikeista vaihtoehdoista ennen kuin saa mennä imuroimaan sikiön sairaalajätteisiin?
Ja isillä on ihan yhtä iso vastuu muuten, vaikka tässä äideistä enemmän puhuinkin.
Kelan sivuilta ulkomaisesta adoptiosta:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/021202101541MH (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/021202101541MH)
Quote
Adoptiotuki ulkomaan adoptioon
Jos adoptoit lapsen ulkomailta, voit hakea Kelasta tukea adoptiosta aiheutuviin kustannuksiin. Voit hakea tukea, kun kansainvälinen lapseksiottamispalvelun antaja on nimennyt alle 18-vuotiaan lapsen sijoitettavaksi luoksesi ja adoptioon on myönnetty lapseksiottamisasioiden lautakunnan lupa. Edellytyksenä on, että asut Suomessa vakituisesti. Adoptiotukea ei makseta, jos adoptoit lapsen Suomesta.
Adoptiotuki on kertaluonteinen ja veroton. Adoptiotuen suuruus riippuu lapsen kotimaasta seuraavasti
Viro 1 900 e
Etelä-Afrikka, Kiina, Kenia ja Kolumbia 4 500 e
Filippiinit, Etiopia ja Venäjä 3 800 e
muut maat 3 000 e
Niinpä:
Adoptiotukea ei makseta, jos adoptoit lapsen Suomesta.Minä olisin valmis antamaan tukea (myös taloudellista) suomalaiselle lapsensa adoptioon antavalle (abortin asemasta), ja myös suomalaisen lapsen adoptoiville.
En haluaisi subventoida ulkomaantuontia, vaan tukea nyt abortoitavia, potentiaalisia suomalaisia.
Minoon silleen tilastorasisti että kannatan erityisesti tota itä-aasiasta tulevaa lasten ja miksei aikuistenkin tuontia. Kaikissa kasvatuksen ja geenien osuutta myöhempään pärjäämiseen selvittäneissä vertailuissa kaukasoidiperheeseen adoptoidut aasialaislapset pärjäsi paremmin kuin valkoinen verrokkiryhmä, myös samassa perheessä kasvaneet adoptiovanhempien biologiset lapset. Siis näissä mitä ne amerikkalaiset mittaa, SAT-testi, jatko-opiskelut, palikkatesti. Siis ihan oikeeta geenipoolin rikastumista.
Kanadalla oli aikanaan tiukat kiintiöt aasialaiselle maahanmuutolle valkosen työväestön vaatimuksesta. Rehellistä kilpailua pelkäsivät.
Muutkin, tilastorasismin mukaan kantiksia heikommin pärjäävät ulkomaantuontilapset varttuvat kyllä ihan suomalaisiksi kulttuuriltaan ja ovat kunnon kansalaisia isona kunhan vanhemmat ei ala larppaamaan mitään monikulttuuriperhettä.
Mitä noihin aborttijuttuihin tulee niin varmaan isoin syy lopettaa raskaus alkuunsa on pelkuruus itsekkyyden lisäksi. Mistään naistenoikeuksista ei mukavuusaborteissa ole kysymys, vaikka feministit tämmösestä toteamuksesta saisi halvauksen. Miehet siinä eniten hyötyy kun naiset jakaa hövelisti kalleintaan eikä tarvi miettiä seurauksista. Jos vapaamielisyyteen aivopesty nuoriso oikeasti miettisi, että jokainen tyyppi jonka kanssa harrastat (hetero)seksiä, voi ihan kaikesta ehkäsystä huolimatta olla lapsesi isä (/äiti) niin seula olisi todellakin kireämpi. Kaikenmaailman alfoja ottaisi päähän kun naiset katsoisi miehessä vähän muita ominaisuuksia kuin etumusta.
Jos esim. 500 000 paria (eli miljoona yksilöä) vuoden ajan harrastaa seksiä pareittain tai kaikki kaikkien kanssa, ja ehkäisyteho on 95% niin syntyy 25 000 vauvaa. Toi 95% on vielä todella optimistinen kuvitelma, kaikki ei tosielämässä pilkun jälkeen mene niinkuin Orion pharman ja RFSU:n tutkimuksessa. En oo mikään hullufanaatikko prolifer, mutta joku tässä meidän läntisessä rappiossa mättää, kun fiksut ihmiset kuvittelee että niillä on joku pyhä oikeus seksiin ihan koska tahansa kenen tahansa halukkaan kanssa. Ei seurauksia ei vastuuta.
Jaa, tätä ohjetta aina välillä annetaan. Itse kun on 3-kymppinen niin taitaa jäädä lapset tekemättä, kun työtilannekkin on vähän niin sun näin ja epävarma.
Vaikka taitaa ihmiset tehdä lapsia hankalemmissakin oloissa, he jotka niitä kovasti haluavat. Mutta yhteiskunta ei ole kehittynyt erityisen kannustavaan suuntaan lapsien hankinnan suhteen. Tutuista syistä, mitä tässäkin ketjussa on esitetty. Synnyttäjien keski-ikäkin on noussut tasaista tahtia. Koulutusta kun vaaditaan yhä enemmän yhä useimpiin paikkoihin. Kouluihin hakeutuessa muutetaan kauaksi sukulaisista joilta voisi saada joskus hiukan apuja lasten kanssa. Työ on usein epävarmaa.
Abortteja toivotaan naisten vähentävän, mutta seuraavassa lauseessa saatetaan väheksyä "tukiaisilla eläviä yh-äiskiä". Aborttia harkitsevista yksinäisistä nuorista naisista monet on kyllä kuulleet kovin sanankääntein yh-äitien arvostelua. Adoptioon antaminen ei ole todellakaan helppo ratkaisu.
En tiedä, miksi pitäisi väkiluvun kasvaakkaan nyt mahdottomasti. Mun puolesta vois antaa laskeakkin hiukan. Jos tarvitaan ammattilaisia esim. hoitotyöhön, kannattaa ottaa tähän työhön jo valmiiksi suuntautuneita ihmisiä maailmalta. On aivan hemmetin outo käsitys että ylipäänsä millä vain randomilla maahanmuutolla voisi paikata tietyn täsmäalan työvoimavajetta. Mitäs jos tulijoita ei kiinnosta juuri se ala.
Quote from: JoKaGO on 02.02.2012, 00:24:48
Quote from: Farrow on 01.02.2012, 23:38:31
Linkkejä tosiaan löytyy. Ja itse kyllä muistan. Monet muutkin muistavat.
Muistan hyvin. Vuonna 1995 perheemme käteenjäävät tulot laskivat vuodesta 1994 lähes 4000 markkaa kuukaudessa, kiristyneen verotuksen ja nousseiden päivähoitomaksujen takia. Siinä kysyttiin kovaa sisua, mutta sairaanhoitajan työvuoroja endraamalla sekä itselle komennustöitä hankkien saatiin lisätuloja ja siten pystyttiin suoriutumaan rivariasunnon veloista muun elämisen kustannuksien lisäksi. Tuon vuodenvaihteen jälkeen ei opistotason-akateemisen nuoren perheen tulotaso pudonnut radikaalisti, vaikka lapsilisät eivät nousseetkaan elinkustannustason myötä. Mitä tapahtui muissa tuloluokissa, en tiedä.
Mutta sen tiedän, että oman elämäni kaikki ahdingot, kuten tuokin 1994 - 1995 vuodenvaihde kurjistamisineen eivät olleet Niinistön, vaan ihmisvihaaja Iiro Viinasen syytä. En ymmärrä, miten ne, jotka ovat sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, voivat valittaa, jos he saavat vähemmän kuin aikaisemmin. Minua ja kohtalotovereitani lyötiin Iiro Viinasen toimesta raippavarolla, ansaitsemistamme nettotuloista vedettiin 25-30% pois. Jos "pienituloinen perhe", jolta Niinistö myöhemmin leikkasi, tarkoittaa tulonsiirtojen varassa ollutta perhettä, niin... Mutta silloin, kun Ahtisaari oli presidentti, Lipponen pääministeri ja Niinistö valtiovarainministeri, työtä tekevillä suomalaisilla meni viimeksi hyvin, töitä ja toimeentuloa riitti.
Muistakaa, että valtiovarainministerinä Iiro Viinanen AINA ryösti suomalaiselta työtätekevältä optiomiljonäärien ja maataloustukikuppaajien eduksi, kun taas Niinistö piti sosiaaliset tulonsiirrot kauniisti sanottuna kohtuullisina pistäen myös optiomiljonäärit ja pääomatulonsaajat maksamaan enemmän kuin Iiro Viinasen / Esko Ahon aikaan oli "kertakaikkiaan ainoa vaihtoehto".
Älkää syyttäkö Niinistöä Iiro Viinasen törkeistä sikamaisuuksista! Jos mielestänne edellä kertomani työtätekevän perheen ryöstäminen oli oikein ja myöhemmin tehdyt "sosiaalitapausten" saamien tukien vain maltillinen nosto on vääryyttä, älkää ihmeessä tukeko Niinistöä!
Niinistön pahin, ja kaikenkaikkiaan fataali virhe oli se, että suurista puheista huolimatta menokurista ei ollut tietoakaan nousukaudella, jolloin jo kamalan suurta valtion velkaa olisi ollut mahdollista leikata sen sijaan, että luotiin kokoomuslaisille turhuuksille tyhjäntoimittajan virkoja kaikkialle valtion ja kuntien hallintoon.
Näköjään kohtalotovereita löytyy. Tuli tiukkaa juuri oman asunnon ostaneelle lapsiperheelle. Poistettiin yhtä aikaa verotuksen lapsivähennys, nostettiin veroasteikkoa ja nostettiin oikein reilulla kädellä päivähoitomaksuja. Totesimme vaimon työssäkäynnin muuttuneen kertaheitollatäysin kannattamattomaksi, eli bussimatkojen ja työpaikkaruokailun verran mentiin pakkaselle. Tuo sama about 3000 - 4000 mk häipyi perheen tuloista ja kun vaimon palkka oli sen alle....
Ja minustakin tämä kertaheitolla tehty päätös syöksi Suomen syntyvyyden laskuun. Keskituloisillakaan ei ollut (ja oikeastaan juuri heillä, eli niillä jotka eivät saaneet minkään sortin tulonsiirtoja ja helpotuksia vaan maksoivat kaikesta täyden hinnan) enää varaa hankkia lapsia jos jos osasivat yhtään yhteen ja vähennyslaskua.
Nyt kun lapset ovat jo melkein kaikki aikuisia niin hienoahan se on niiden kanssa kaikkea puuhailla,mutta kyllä veti nuo toimet talouden tiukoille viideksitoista vuotta.
Quote from: Aldaron on 02.02.2012, 01:32:22
1990 3.2%
1991 6.6%
1992 11.7%
1993 16.3%
1994 16.6%
1995 15.4%
1996 14.6%
1997 12.7%
1998 11.4%
1999 10.2%
2000 9.8%
2001 9.1%
2002 9.1%
2003 9.0%
2004 8.8%
2005 8.4%
2006 7.7%
2007 6.9%
2008 6.4%
2009 8.2%
2010 8.4%
Työttömyystilastojahan on muokattu poliittisesti korrektimmiksi. Syntyvyystilastoja ei.
Ymmärrän kyllä lapsiperheiden lapsirakkauden jne., mutta mistä tämä kriittisyys niitä kohtaan, jotka ovat lapsikriittisiä? En itse ainakaan ole näillä näkymin hankkimassa lapsia, ellei jotain erityisen mullistavaa tapahdu. Toki jotain sukulaisten lapsia voisi paimentaa ja jutella mukavia setänä. Kunhan ovat sopivan ikäisiä, ei mitään vaippoja.
Kai se on niin, että joitain ei vain omat lapset kiinnosta, onhan näitä ihmisiä aina ollut.
Niinistön kehotukseen: ihan white power -ukko, maahanmuuttohan ratkaisee ongelmat. Muuttovoitto, ja työvoimapulan paikkaajat paikkaavat myös syntyvyyspulaa runsailla 18-henkisillä perheillä. Me emme voi, sillä ilmastonmuutos ja liikaväestö. Nämä eivät koske -taustaisia, koska hienompi kulttuuri ja perinteet.
Vakavammin, kehitysavun ja muiden turhakkeiden kun lakkauttaisi, saataisiin tuettua perunanenäisten lasten hankintaa. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys.
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 19:15:59
Lapsirakkaus on ohjelmoitu syvälle ihmiseen - sekä lajiin että yksilöön. Tuon syvällisen ohjelmanpätkän puuttuminen on merkki todella vakavasta ja laaja-alaisesta häiriöstä.
;D
Lapsikriittisyys on rasismia, kaikki on rasismia ;)
Quote from: Junes Lokka on 03.02.2012, 01:26:48
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 19:15:59
Lapsirakkaus on ohjelmoitu syvälle ihmiseen - sekä lajiin että yksilöön. Tuon syvällisen ohjelmanpätkän puuttuminen on merkki todella vakavasta ja laaja-alaisesta häiriöstä.
;D
Lapsikriittisyys on rasismia, kaikki on rasismia ;)
Googlella löytyy vain 5 osumaa hakusanalla "lapsikriittisyys". (Joo, mulla on tapana googlata aina kun tulee vastaan sana tai sanonta jota en ole aiemmin kuullut missään). Ei kaiketi tarvetta omalle lapsikriittiselle keskustelufoorumille? :P
Hakusanalla "maahanmuuttokriittisyys" löytyy noin 24 500 hakutulosta.
Quote from: Farrow on 03.02.2012, 01:37:31
Googlella löytyy vain 5 osumaa hakusanalla "lapsikriittisyys".
Joista yksi tähän ketjuun :) Keksin termin lennosta, näköjään 4 muuta oli käyttänyt sitä aiemmin. Ei mitään tarvetta uudelle palstalle, kunhan vain mainitsin asiasta. Lapsikeskustelu muistuttaa hieman uskontokeskusteluja, joissa oikeassa olevat ääriateistit (lapsia vastustavat) taistelevat oikeassa olevia ääriuskiksia (lapsia pakko hankkia, et vain itse tiedä sitä) vastaan.
Voihan siinä välissä olla agnostikkojakin.
Quote from: Junes Lokka on 03.02.2012, 01:54:49
Quote from: Farrow on 03.02.2012, 01:37:31
Googlella löytyy vain 5 osumaa hakusanalla "lapsikriittisyys".
Joista yksi tähän ketjuun :) Keksin termin lennosta, näköjään 4 muuta oli käyttänyt sitä aiemmin. Ei mitään tarvetta uudelle palstalle, kunhan vain mainitsin asiasta. Lapsikeskustelu muistuttaa hieman uskontokeskusteluja, joissa oikeassa olevat ääriateistit (lapsia vastustavat) taistelevat oikeassa olevia ääriuskiksia (lapsia pakko hankkia, et vain itse tiedä sitä) vastaan.
Voihan siinä välissä olla agnostikkojakin.
Jos se like näppäin toimis, niin tykkäisin tästä.
Nyt tätä Niinistö-Haavisto runkkujen keskustelua katsoessa Niinistö vie. Haavisto on täysi huutopoika Niinistön käsittelyssä. Haaviston matkat ulkomailla menee itkuksi. Haavisto vs Putin on surkuhupaisa ajatus, Suomen etua ajatellen.
Quote from: Milja Saresvaara on 02.02.2012, 21:57:24
Abortteja toivotaan naisten vähentävän, mutta seuraavassa lauseessa saatetaan väheksyä "tukiaisilla eläviä yh-äiskiä". Aborttia harkitsevista yksinäisistä nuorista naisista monet on kyllä kuulleet kovin sanankääntein yh-äitien arvostelua. Adoptioon antaminen ei ole todellakaan helppo ratkaisu.
En tiedä, miksi pitäisi väkiluvun kasvaakkaan nyt mahdottomasti. Mun puolesta vois antaa laskeakkin hiukan. Jos tarvitaan ammattilaisia esim. hoitotyöhön, kannattaa ottaa tähän työhön jo valmiiksi suuntautuneita ihmisiä maailmalta. On aivan hemmetin outo käsitys että ylipäänsä millä vain randomilla maahanmuutolla voisi paikata tietyn täsmäalan työvoimavajetta. Mitäs jos tulijoita ei kiinnosta juuri se ala.
En aiemmassa dissannut kategorisesti kaikkia yh-äippiä, vaan niitä jotka eivät viisastu vahingosta vaan jatkavat lasten tekemistä epämääräisten miesten kanssa. Kun ekasta "vahinkolapsesta" ottaa vastuun ja laittaa elämänsä siihen järjestykseen että voi jälkikasvustaan huolehtia niin sossuriippuvuus ei kestä vuosia. Eikä lapsilisiä (ja näitä kelan yh-lisiä jos isä ei ota vastuuta) paheksunut kai kukaan.
Mitä noihin yksin raskaaksi tulleisiin naisiin tulee, niin se on kyllä suuri ihme, vaikka en neitseestäsyntymisen mahdollisuutta kiellä. Minun käsittääkseni suomalaiseen tapakulttuuriin kuuluu se että pelehdintään ryhdytään yhteisestä suostumuksesta. Tämä käytäntö on tietysti viime aikoina muuttunut eteläisemmän spontaaniuden rikastaessa maatamme, mutta yhä suurin osa akteista tapahtuu molempien osapuolten halusta. Jos ei ymmärrä tähän sisältyvää riskiä parinkymmenen vuoden vastuusta, voi aina turvautua nykyisin helposti saatavaan aikuisviihteeseen ja erilaisiin sähkömoottoroituihin välineisiin. Niiden, jotka heteroparitteluita tahtovat "harrastaa" (ihan niinkuin se olis jotain pilatesta tai jalkapalloa ???) kannattaa hankkia kumppaniksi joku luotettava, tuttu henkilö, jonka kanssa solmii avioliitoksi kutsutun juridisen sopimuksen, johon sisältyy kaikki tarvittavat klausaalit "vahingosta" seuraavan vastuun jakamisesta. Että silleen.
Samaa mieltä tosta työvoimapulahömpötyksestä. Ainoastaan pääomarikkaiden tuloksessa tuntuu talouden koon eli väestön supistuminen. Neljän miljoonan suomalaisen talous voi ihan yhtä hyvin, ehkä ilman asuntokuplaa, kuin nykyinenkin. Ja en myöskään ymmärrä että miten lukutaidoton tyyppi jolla on kaikenmaailman kulttuuritabuja alastomuudesta ja kosketuksesta on tulevaisuuden voimavara vanhustenhoidossa... Kun Filippiineiltä vaikka olisi koulutettuja hoitajia tarjolla. Voi olla tosin etteivät katolilaisina sopeudu ihan heti suomalaiseen geriatriaan, missä on näitä "ei, hoideta, ei ruokita"-käytäntöjä...
Quote from: Mangustin on 03.02.2012, 12:42:42
Quote from: Milja Saresvaara on 02.02.2012, 21:57:24
Abortteja toivotaan naisten vähentävän, mutta seuraavassa lauseessa saatetaan väheksyä "tukiaisilla eläviä yh-äiskiä". Aborttia harkitsevista yksinäisistä nuorista naisista monet on kyllä kuulleet kovin sanankääntein yh-äitien arvostelua. Adoptioon antaminen ei ole todellakaan helppo ratkaisu.
En tiedä, miksi pitäisi väkiluvun kasvaakkaan nyt mahdottomasti. Mun puolesta vois antaa laskeakkin hiukan. Jos tarvitaan ammattilaisia esim. hoitotyöhön, kannattaa ottaa tähän työhön jo valmiiksi suuntautuneita ihmisiä maailmalta. On aivan hemmetin outo käsitys että ylipäänsä millä vain randomilla maahanmuutolla voisi paikata tietyn täsmäalan työvoimavajetta. Mitäs jos tulijoita ei kiinnosta juuri se ala.
En aiemmassa dissannut kategorisesti kaikkia yh-äippiä, vaan niitä jotka eivät viisastu vahingosta vaan jatkavat lasten tekemistä epämääräisten miesten kanssa. Kun ekasta "vahinkolapsesta" ottaa vastuun ja laittaa elämänsä siihen järjestykseen että voi jälkikasvustaan huolehtia niin sossuriippuvuus ei kestä vuosia. Eikä lapsilisiä (ja näitä kelan yh-lisiä jos isä ei ota vastuuta) paheksunut kai kukaan.
Mitä noihin yksin raskaaksi tulleisiin naisiin tulee, niin se on kyllä suuri ihme, vaikka en neitseestäsyntymisen mahdollisuutta kiellä. Minun käsittääkseni suomalaiseen tapakulttuuriin kuuluu se että pelehdintään ryhdytään yhteisestä suostumuksesta. Tämä käytäntö on tietysti viime aikoina muuttunut eteläisemmän spontaaniuden rikastaessa maatamme, mutta yhä suurin osa akteista tapahtuu molempien osapuolten halusta. Jos ei ymmärrä tähän sisältyvää riskiä parinkymmenen vuoden vastuusta, voi aina turvautua nykyisin helposti saatavaan aikuisviihteeseen ja erilaisiin sähkömoottoroituihin välineisiin. Niiden, jotka heteroparitteluita tahtovat "harrastaa" (ihan niinkuin se olis jotain pilatesta tai jalkapalloa ???) kannattaa hankkia kumppaniksi joku luotettava, tuttu henkilö, jonka kanssa solmii avioliitoksi kutsutun juridisen sopimuksen, johon sisältyy kaikki tarvittavat klausaalit "vahingosta" seuraavan vastuun jakamisesta. Että silleen.
Samaa mieltä tosta työvoimapulahömpötyksestä. Ainoastaan pääomarikkaiden tuloksessa tuntuu talouden koon eli väestön supistuminen. Neljän miljoonan suomalaisen talous voi ihan yhtä hyvin, ehkä ilman asuntokuplaa, kuin nykyinenkin. Ja en myöskään ymmärrä että miten lukutaidoton tyyppi jolla on kaikenmaailman kulttuuritabuja alastomuudesta ja kosketuksesta on tulevaisuuden voimavara vanhustenhoidossa... Kun Filippiineiltä vaikka olisi koulutettuja hoitajia tarjolla. Voi olla tosin etteivät katolilaisina sopeudu ihan heti suomalaiseen geriatriaan, missä on näitä "ei, hoideta, ei ruokita"-käytäntöjä...
Juu, en tarkoittanut sinua nyt, mutta yleisesti ottaen, siis, netissä voi olla tosi kovaa, ihan alatyylistäkin tekstiä yh-äideistä ja joillakin on vähättelevää asennetta heitä kohtaan, mikä on outoa ja minusta varsin kurja tapa, koska koskaan ei voi tietää millaisia tarinoita yksinhuoltajuuden taustalla on.
Kokonaisuutena hyviä kommentseja sinulta, olen samaa mieltä.
Kukahan tulisi siitettäväksi? Yksin kun ei onnistu ei sitten millään. Naiset ovat urilleensa fakkiutuneita ja eteläiseen Suomeen muuttaneita. Ikäiseni naiset ovat kaikki YH ja enää ei lapasia kaivata. Montako YH -naista maassa olikaan? Miljoona?
No ei vakavasti. Kumppanikseni kelpuutan enää sikiämättömän, ikäiseni naisen. Esimerkiksi Astan. :roll:
Quote from: Milja Saresvaara on 04.02.2012, 01:43:58
Juu, en tarkoittanut sinua nyt, mutta yleisesti ottaen, siis, netissä voi olla tosi kovaa, ihan alatyylistäkin tekstiä yh-äideistä ja joillakin on vähättelevää asennetta heitä kohtaan, mikä on outoa ja minusta varsin kurja tapa, koska koskaan ei voi tietää millaisia tarinoita yksinhuoltajuuden taustalla on.
Kokonaisuutena hyviä kommentseja sinulta, olen samaa mieltä.
YH-äideissä on samaa vikaa kuin homoissa ja maahanmuuttajissa. Ne jotka pääsevät julkisuuteen ja tilittävät eniten keskustelupalstoilla ovat valitettavasti juuri niitä "uhreja". Jotkut äänekkäimmät vaan antavat sen kuvan asioista, että itsellä ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia omaan elämään, vaan kaikki vaan tapahtuu joidenkin muiden tai kohtalon toimesta. Sitten kun kirjoitetaan, että ei voi mennä viikon lomalle etelään, kun tuet ei riitä ja lasta ei saa mihinkään hoitoon, niin siinä kohtaa monelta maalaisjärkiseltä katkeaa suoni päästä ja tämä vihamielinen asenne alkaa kehittyä.
Tunnen useita yh-äitejä ja ainakin yhden -isän, jotka eivät pidä mitään meteliä elämisestään. Mukavia ihmisiä. Joidenkin yksinhuoltajuuteen johtaneen tarinan tiedän, toisten en.
-i-
Quote from: minerva on 15.02.2012, 14:42:27
Quote from: Ulkopuolinen on 15.02.2012, 10:19:04
Quote from: ikuturso on 15.02.2012, 10:12:20
Tunnen useita yh-äitejä ja ainakin yhden -isän, jotka eivät pidä mitään meteliä elämisestään. Mukavia ihmisiä.
Jopa julkisuuden henkilöissä on sellaisia. Nopeiten mieleen tuleva esimerkkihän on tietenkin tuleva presidenttimme Sauli Niinistö. Ei ole ihan hirveän isoa marttyyrinviittaa päälleen sovitellut vaikka on ollut aika vaativissa ja raskaissa töissä samaan aikaan kun on koittanut selvitä yksinhuoltajana.
Pisteet siitä.
Niinistö on kertonut selvinneensä äitinsä avulla.
Niinistöllä on rahaa palkata apua, jos tarve vaatii.
Kaikilla ei ole.
Tulee silloin luettua hommaforumia, ja nyt rekisteröidyin ihan tämän keskustelun takia.
Itseäni ahdistaa jonkin verran yleinen turvallisuuden heikkeneminen (kuviteltu/todellinen), jopa siinä määrin, että mietin haluanko tehdä lapsia nykyiseen Suomeen. Toki kehitys on osaksi vasta kulkemassa sinne huolestuttavaan suuntaan, osaksi jo ollaan siellä.
Luin ketjun läpi, eikä kenelläkään ollut samanlaisia huolia - eli ilmeisesti olen huolestunut aivan turhaan? Mielestäni tämä asia on kuitenkin melkein pääsyy maahanmuuttokriittisyyteen* - itsestään voi yrittää aina pitää huolta, mutta kun pitäsi olla vastuussa muiden turvallisuudesta, asian merkittävyys pompsahtaakin jo hieman eri tasolle.
Kenelläkään ei ole siis tällaisia huolia? Se hieman yllätti.
*Tuo sana hieman häiritsee, se kattaa turhan paljon asioita. Tarkoitan kuitenkin kulttuureja, jotka eivät oikein sopeudu yhteiseloon samassa tilassa.
^ Yhden ekaluokkalaisen äitinä jaan kyllä huolesi. Ehkä en sitä tässä ketjussa ole esiin tuonut, mutta kyllä se(kin) huoli tuolla takaraivossa läsnä kokoajan on.
Niin, ja tervetuloa Hommalle! :)
Ok, kiitoksia. Yllättävän positiivista suhtautumista kyllä, vaikka "nuivasta" foorumista onkin kyse :). Antaa ehkä sittenkin sopivaa perspektiiviä asiaan.
Kyllähän minäkin varmaan, heti kun asiat sinne suuntaan järjestyvät. Eihän tämä kyseinen syy ollut ainoa hidaste, pelkästään yksi muiden joukossa.
Quote from: Jahkailija on 20.02.2012, 19:27:48
Itseäni ahdistaa jonkin verran yleinen turvallisuuden heikkeneminen (kuviteltu/todellinen), jopa siinä määrin, että mietin haluanko tehdä lapsia nykyiseen Suomeen. Toki kehitys on osaksi vasta kulkemassa sinne huolestuttavaan suuntaan, osaksi jo ollaan siellä.
Haluaisin tuoda keskusteluun toisen näkökulman. Enemmän ahdistaisi miettiä yksinäistä vanhuutta tulevassa Suomessa, kun nykyisinkin monen yksinäisen vanhuksen kohtalo on unohtuminen laitokseen.
Quote from: Rafael K. on 21.02.2012, 11:01:32
Quote from: Jahkailija on 20.02.2012, 19:27:48
Itseäni ahdistaa jonkin verran yleinen turvallisuuden heikkeneminen (kuviteltu/todellinen), jopa siinä määrin, että mietin haluanko tehdä lapsia nykyiseen Suomeen. Toki kehitys on osaksi vasta kulkemassa sinne huolestuttavaan suuntaan, osaksi jo ollaan siellä.
Haluaisin tuoda keskusteluun toisen näkökulman. Enemmän ahdistaisi miettiä yksinäistä vanhuutta tulevassa Suomessa, kun nykyisinkin monen yksinäisen vanhuksen kohtalo on unohtuminen laitokseen.
Lapsia tekemällä ei tuo ongelma nimeltä "yksinäinen, hylätty vanhus" poistu päiväjärjestyksestä. Useimmilla vanhuksilla on lapsia, mutta lapset viisveisaavat vanhoista vanhemmistaan.
Olenpa nähnyt senkin, kun juoppo aikamiespoika aina kerran kuussa ilmestyy kuppaamaan vanhan äitinsä eläkerahat niin perusteellisesti, ettei mummolla ole varaa maksaa sairaalamaksujaan. Tuokin vanhus olisi pärjännyt huomattavasti paremmin ilman jälkeläistään.
Paljon katkerampi tilanne on silloin, kun lahoat hylättynä sairaalasänkyyn, ja sinulla kuitenkin
on lapsia ja lapsenlapsia. Yksinäisyyden kestää paremmin, kun ei ole edes teoriassa olemassa ketään, joka voisi pistäytyä tervehtimässä.
Quote from: Mika.H on 02.02.2012, 20:00:58
Quote from: Ulkopuolinen on 02.02.2012, 18:55:18
En pysty kuvittelemaan mitään sellaista joka korvaisi vanhemmuuden tuomat ilot ja nautinnot edes osittain. Onnellisuus on nykyisin jatkuva pohjavirta, jonka päällä kaikki muut tunteet mahtuvat myllertämään.
Vanhemmuus ja omiin lapsiin kohdistuva rakkaus on jotain mielettömän paljon antoisampaa kuin lapsettomuus ja omaan itseen kohdistuva itserakkaus.
Juuri noin.
Tunne on koettava, ei sitä muuten osaa selittää.
Joo, ja tahaton lapsettomuuskin on koettava, sitäkään ei muuten osaa selittää. Eikä voi edes teoriassa käsittää, miltä se tuntuu.
Osaakohan vuosien lapsettomuushoitojen jälkeen lopulta vanhemmaksi tulleena nauttia vanhemmuudesta kaikkein pyyteettömimmin? ( tähän sädekehähymiö)