2012-01-30 IS: Niinistö SK:ssa: Tehkää lapsia, suomalaiset!

[Mika.H]

Viimeinen valtiovarainministeri, jonka kaudella lapsiperheitä, erityisesti palkansaajaperheitä, tuettiin, oli Erkki Liikanen. Tuolloin verotuksessa oli lapsivähennys, velkojen korkovähennyksessä oli lapsikorotus, ja lapsilisät olivat reaaliarvoltaan isommat kuin nyt 25 vuotta myöhemmin.

Just just.

"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".

Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.

Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.

[Emo]

^ Sanoo mies joka itsekin kuuluu idioottikansaan eikä ymmärrä mitään.

[JoKaGO]

Lisää väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (elävänä syntyneet):

1990  65 549
1991  65 395
1992  66 731
1993  64 826
1994  65 231
1995  63 067  (Lipponen pääministeriksi)
1996  60 723  (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997  59 329
1998  57 108
1999  57 574
2000  56 742
2001  56 189
2002  55 555
2003  56 630  (Niinistön pesti valtiovarainministerinä  päättyy 16.4.2003)
2004  57 758
2005  57 745
2006  58 840
2007  58 729
2008  59 530
2009  60 430
2010  60 980

Tuossa näkyy kauniisti, kuinka työllisyystilanteen huononeminen houkuttaa naisia hankkiutumaan äitiyslomalle, ja hyvän työllisyyden aikana taas pysymään poissa telakalta. Niinistön aikana pidettiin huolta työllisyydestä, mikä näkyy syntyvyyden vähenemisenä.

[lurppahuuli]

Wow, oletpas itsekäs ja lapsia vihaava --- . Aivan kuin tässä olisi joku oma fanatistinen doktriini taustalla.

Kyllä voin myöntää sen, että inhoan lapsia. En vihaa niitä, mutta kakarat ovat usein rasittavia. Samoin vanhemmat jotka puhuvat jatkuvasti lapsistaan, ja ottavat niistä typeriä kuvia esitellääkseeni niitä ihmisille joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Tuo on toki enemmänkin naispuolisten harrastama juttu ainakin facebookissa. Olenko jotenkin paha ihminen jos en pidä lapsista? Mielestäni en, enkä varmasti kaverienkaan mielestä. En tuo asiaa sen kummemin esille julkisesti, mutta onneksi netissä voi edes vähä avautua. En usko myöskään olevani ainoa edes täälä Hommafoorumilla joka suhtautuu lapsiin kielteisesti, mutta se uskaltaako moni sanoa kantaansa edes anonyymina on eri asia. Jokainen hankkikoon kakaroita jos tahtoo, mutta säästäköön muut siltä puuduttavalta lapsista puhumiselta ja jatkuvalta lapsien tekemisten päivittämiseltä facebookissa. Valittaminen nukkumatta jääneistä öistä työpaikalla ei myöskään kiinnosta koska kortsuakin olisi voinut käyttää.

[Farrow]

Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?

Leikitkö vaan lukutaidotonta idioottia?

Olisi mukava jos edes yrittäisit keskustella asiallisesti. Mielelläni lukisin sulta vähän pitempiä ja perustellumpia puheenvuoroja niistä "90-luvun talousasioista" mistä sanoit haluavasi keskustella. Eli kerro ihmeessä, laita myös linkkejä mukaan.

[JoKaGO]

"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".

Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.

Iiro ja Esko, nuo Kummelistakin tutut burmansimpanssit, päättivät pitää kiinni vahvasta markasta, kun ei olisi järjen nimissä missään nimessä saanut pitää. Tämä houkutteli Sorokset ja kumppanit Suomen kimppuun, ja seurauksena oli ihan itse aiheutettu tauti. Se, että samaan aikaan Neuvostoliitto kaatui vierestä, oli Iiro Viinasen edustaman aatteen puusilmäisyyttä, jonka Suomen työtätekevä kansa joutui kalliisti maksamaan. Tuplavirhe.

Liikasen piikkiin pistetään virheellisesti Holkerin hallituksen budjettipolitiikan virheet, vaikka nuo virheet tehtiin Liikasen Eurooppaan lähdön jälkeen Matti Louekosken toimesta. Louekoski teki vuoden 1991 vaalibudjetin, jossa menopuoli oli vähän paljon liian iso. Onneksi Iiro Viinanen oli jo tuolloin tilanteen tasalla ja ymmärsi, että tuollainen budjetti oli tuhon tien alku. Niinpä tämä suuri talousnero aatetovereineen esitti yli kymmenen prosentin lisämenoja tuohon Louekosken budjettiin, mutta onnettomat SDP-läiset eivät noita Suomen valtion talouden pelastamiseksi tarkoitettuja menolisäyksiä hyväksynyt.
Ja sitten tätä ylisuurta 1991 budjettia Iiro Viinanen jeesustellen piti alkaneen laman syynä, jonka seurauksia hän Esko Ahon kanssa joutui syyttömänä korjaamaan ja siitä lokaa niskaansa saamaan.

[Mika.H]

Niin siis mistä tarkalleen ottaen haluat puhua?
Mitkä on ne asiat jotka "suurin osa" (et sinä tietenkään!) muistavat väärin?

Leikitkö vaan lukutaidotonta idioottia?

Olisi mukava jos edes yrittäisit keskustella asiallisesti. Mielelläni lukisin sulta vähän pitempiä ja perustellumpia puheenvuoroja niistä "90-luvun talousasioista" mistä sanoit haluavasi keskustella. Eli kerro ihmeessä, laita myös linkkejä mukaan.

Tuosta on nyt 15-20 vuotta aikaa.

Osa ihmisistä on syyn ja seurauksen jo tajunnut.

Osa ei.

Selkeästi Sina kuulut siihen osaan, joka ei asiaa ole ymmärtänyt 15-20 vuoden aikana.

En minäkään nyt ihan niin tyhmä ole, että luulisin vielä että saisin sinun mielipidettäsi muuttumaan?! Laitan sitten mitä tahansa selityksiä ja todistuksia silmiesi eteen. Ei ei. Etköhän nyt linkeilläsikin jo osoittanut millä tasolla tässä oikein mennään.

Joten ihan sama. Minä en aikaani sinuun tuhlaa. Pidä mielipiteesi ja tee ihan mitä mieleesi juolahtaa. Täällä netissähän olemme kaikki "tasa-arvoisia" joten anna palaa.

[Micke]

Syyt siihen että syntyy liian vähän lapsia ovat monia; taloudellinen tilanne, esimerkiksi työturvallisuus, aivan puhdas itsekkyys... Se puhdas itsekkyys on ehkä se ärsyttävin ja olen jo tässä vaiheessa nähnyt monta semmosta suhdetta missä toinen on halunnut lapsia mutta toinen haluaa elää ikusesti nuorena ja vapaana. Toinen kärsii tämän takia tässä ja nyt, ja toinen (jos huomaa) huomaa miten pahasti se tyri vasta siinä vaiheessa kun on liian myöhäistä.
Ja se itsekkyys johtaa usein kans siihen että ihmiset kokevat oman taloudellisen tilanteensa huonoksi; tiedän monta ihmistä jotka taloudellisesti pystyisivät kasvattamaan 4-henkisiä perheitä jos vaan jättäisivät pahimman juhlimisen pois.

Sain onneksi itse varttua aluella missä oli paljon lapsia ja ellei tapahtuisi jotain todella traagista niin lapseton tulevaisuus ei todellakaan ole valintani.

[Mika.H]

Iiro ....  saamaan.

"hauska" kirjoitus.

seassa muutama oikea asia sekoitettuna sitten traumasekamelskaan.

0 pistettä missä tahansa talouskokeessa, mutta "kansan" kesken tuosta saa jo talousviisaan tittelin.

noh, tämä juttu ei etene seuraavankaan vuosikymmenen aikana, joten eiköhän tämä jorina taas riitä.

[JoKaGO]

Pistää muuten todellakin miettimään 1980-luvun lopun tilanteessa lapsiperheiden tukemiseen laitettujen panosten vaikutusta tulevaan lamaan. Tuolloin ei edes Johanna Suurpää unelmoinut, saati tiennyt Suomen myöhemmästä pakolaistilanteesta. Meillä oli omat sosiaalitapaukset, kyllä, mutta täystyöllisyys (eli 45.000 työtöntä). Ja valtionvelka melkein kokonaan nollattu.
Väitän, että lapsiperheiden saamat tulonsiirrot eivät olleet syy 90-luvun lamaan, vaikka olikin kipeä piikki lapsettomien ja sinkkujen lihassa.

[JoKaGO]

noh, tämä juttu ei etene seuraavankaan vuosikymmenen aikana, joten eiköhän tämä jorina taas riitä.

Totta joka sana, joten ota takkisi vaan 

[Farrow]

Mika H,
En tiedä millaisena ihmisenä minua oikein pidät, mutta mä kyllä suhtaudun avoimesti monipuoliseen keskusteluun ja monenlaisiin mielipiteisiin. Ei minun kantani sitäpaitsi ehdottomia ole. Nyt vain annat sellaisen vaikutelman ettet sittenkään tiedä mistä puhut..

Ensin sanot haluavasi keskustella, sitten laitatkin jarrut päälle...

No, ihan miten vain. Eipä sitten jatketa aiheesta enää.

[JoKaGO]

Syyt siihen että syntyy liian vähän lapsia ovat monia; taloudellinen tilanne, esimerkiksi työturvallisuus, aivan puhdas itsekkyys... Se puhdas itsekkyys on ehkä se ärsyttävin ja olen jo tässä vaiheessa nähnyt monta semmosta suhdetta missä toinen on halunnut lapsia mutta toinen haluaa elää ikusesti nuorena ja vapaana. Toinen kärsii tämän takia tässä ja nyt, ja toinen (jos huomaa) huomaa miten pahasti se tyri vasta siinä vaiheessa kun on liian myöhäistä.
Ja se itsekkyys johtaa usein kans siihen että ihmiset kokevat oman taloudellisen tilanteensa huonoksi; tiedän monta ihmistä jotka taloudellisesti pystyisivät kasvattamaan 4-henkisiä perheitä jos vaan jättäisivät pahimman juhlimisen pois.

Sain onneksi itse varttua aluella missä oli paljon lapsia ja ellei tapahtuisi jotain todella traagista niin lapseton tulevaisuus ei todellakaan ole valintani.

Tuon luettueni poistun hyvillä mielin unten maille. Meillä on kansana vielä toivoa, kiitos Micke!

[Aldaron]

Lisää väestötilastoa viime vuosikymmeniltä (elävänä syntyneet):

1990  65 549
1991  65 395
1992  66 731
1993  64 826
1994  65 231
1995  63 067  (Lipponen pääministeriksi)
1996  60 723  (Niinistö valtiovarainministeriksi 2.2.1996)
1997  59 329
1998  57 108
1999  57 574
2000  56 742
2001  56 189
2002  55 555
2003  56 630  (Niinistön pesti valtiovarainministerinä  päättyy 16.4.2003)
2004  57 758
2005  57 745
2006  58 840
2007  58 729
2008  59 530
2009  60 430
2010  60 980

Tuossa näkyy kauniisti, kuinka työllisyystilanteen huononeminen houkuttaa naisia hankkiutumaan äitiyslomalle, ja hyvän työllisyyden aikana taas pysymään poissa telakalta. Niinistön aikana pidettiin huolta työllisyydestä, mikä näkyy syntyvyyden vähenemisenä.

Ei ihan noinkaan. Verrataan tuota taulukkoa samojen vuosien työttömyysasteeseen:

1990   3.2%
1991   6.6%
1992  11.7%
1993  16.3%
1994  16.6%
1995  15.4%
1996  14.6%
1997  12.7%
1998  11.4%
1999  10.2%
2000    9.8%
2001    9.1%
2002    9.1%
2003    9.0%
2004    8.8%
2005    8.4%
2006    7.7%
2007    6.9%
2008    6.4%
2009    8.2%
2010    8.4% 

Esimerkiksi vuosina 1990 ja 1991 työttömyysaste oli selvästi alhaisempi kuin yhtenäkään niistä vuosista jolloin Niinistö toimi valtiovarainministerinä. Sinun logiikkasi mukaan syntyvyyden olisi silloin pitänyt olla alhaisempi. Taulukosta nähdään, että asia oli päinvastoin. Merkittävin tekijä joka selittää syntyvyyden selvän laskun alkaen vuodesta 1995 (jolloin Lipponen tuli pääministeriksi) on Lipposen hallituksen toteuttamat lapsiperheisiin kohdistuneet leikkaukset.

[Emo]

Wow, oletpas itsekäs ja lapsia vihaava --- . Aivan kuin tässä olisi joku oma fanatistinen doktriini taustalla.

Kyllä voin myöntää sen, että inhoan lapsia. En vihaa niitä, mutta kakarat ovat usein rasittavia. Samoin vanhemmat jotka puhuvat jatkuvasti lapsistaan, ja ottavat niistä typeriä kuvia esitellääkseeni niitä ihmisille joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Tuo on toki enemmänkin naispuolisten harrastama juttu ainakin facebookissa. Olenko jotenkin paha ihminen jos en pidä lapsista? Mielestäni en, enkä varmasti kaverienkaan mielestä. En tuo asiaa sen kummemin esille julkisesti, mutta onneksi netissä voi edes vähä avautua. En usko myöskään olevani ainoa edes täälä Hommafoorumilla joka suhtautuu lapsiin kielteisesti, mutta se uskaltaako moni sanoa kantaansa edes anonyymina on eri asia. Jokainen hankkikoon kakaroita jos tahtoo, mutta säästäköön muut siltä puuduttavalta lapsista puhumiselta ja jatkuvalta lapsien tekemisten päivittämiseltä facebookissa. Valittaminen nukkumatta jääneistä öistä työpaikalla ei myöskään kiinnosta koska kortsuakin olisi voinut käyttää.

Itseänikin ennen tympäisi valokuvat lapsista, enkä suoraan sanottuna ole edelleenkään kovin kiinnostunut muiden ihmisten lasten valokuvista. Toki nykyään niitä kuitenkin katson kun näytetään, ei ne vastenmielisiltäkään tunnu. Enää. Mutta omaa lastani valokuvaan innokkaasti.

Vertailun vuoksi, kaikki koirat niin omat kuin vieraat, ovat aina kiinnostaneet minua. Niin kuvina kuin livenäkin. Olenkohan minä paha tai kieroutunut ihminen? Ja vielä nainen, ja nykyään äitikin! 

Oma lapsi on ihan eri asia, niin se vain on. Siksi ne ihmiset siitä/niistä höpiseekin.

[Parsifal]

Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.

Jees. Varsinkin kun se seuraus tulee yleensä vuosien viiveellä taloudessa ja politiikassa. Yksi hallitus ajaa laivan kohti karikkoa ja luovuttaa ruorin vasta kun on liian myöhäistä vaihtaa suuntaa, ja arvaahan sen kuka siinä saa syyt niskoilleen.

Hieman tuohon syy-seuraussuhteen ja muidenkin asioiden hahmottamisongelmaan liittyen, täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla muutamankin vuoden viettäneellä on usein huomattavan paljon laajempi näkemys asioihin kuin ikänsä Suomessa istuneella.

Tämä tosin edellyttäen, että "ulkomailla" tarkoitetaan tässä tapauksessa länsimaisia demokratioita, eikä oleskelu ole tapahtunut missään viherhippiyhteisöissä. Kyllä lännessä ihan oikeasti tiedetään asiat paremmin kuin idässä (tai etelässä).

[normi]

Tosiasiahan on, että tarvitsemme nimenomaan SUOMALAISIA LAPSIA. Että perussuomaliset perheet, lapsia telemään. Ei kannta jättää lisääntymistä pelkästään mamuille ja lestadiolaisille. Onneksi viherpiiperöt ja vasurihipit eivät juurikaan lisäänny.

[Kristiina]

Kummallisia yksioikoisia tulkintoja täällä tehdään joidenkin syntyvyystilastojen pohjalta.

Syntyvyyteen vaikuttaa monet seikat. Siihen, että syntyvyys on vuoteen 2010 mennessä taas noussut vaikuttaa maahanmuutto. Muslimiperheissä on suuria lapsikatraita ja se ei voi olla näkymättä tilastoissakin. Ilman maahanmuuttoa syntyvyys olisi hyvinkin jossain 90-luvun lopun lukemissa ja sillä taas ei ole Niinistön kanssa mitään tekemistä.

Niinistö hoiti tehtävänsä hyvin, hänen valtiovarainministeriaikanaan Suomen valtiovelka väheni merkittävästi. Haaviston resepti on velkaa, velan päälle ja kuten Niinistö sanoi sillä oltaisiin jo 2000-luvun alussa oltu Kreikan tilanteessa. Niinistön kyvyn talousmiehenä voi parhaiten nähdä miten hän hoitaa omaa talouttaan, tyytyy kohtuuteen, ei tykkää tuhlailusta ja lahjoittaa tuntuvia summia hyväntekeväisyyteen. Ja on useaan otteeseen varoittanut tästä jatkuvasta lisävelan ottamisesta, että se ei ole niin missään mielessä kestävää politiikkaa.

Luen muuten paraikaa Niinistön kirjaa Hiljaisten historia. Suosittelen.

[Brandöt]

Mitä riemua siitä kirkuvasta paskatykistä on? Murrosiässä se vielä haistattelee sulle päivittäin. Kiittämättömiä paskoja nuo pienet ihmiset.

Se on se rakkaus. Se rakkaus, mitä omaa lastasi kohtaan tunnet ja mitä saat lapseltasi vastineeksi. Se kantaa hyvin pitkälle - Axel; huolimatta siitä, mitä työksesi teet ja mitä sen puitteissa näet, silloin kun kaikki toimii normaalisti, oma lapsi valloittaa. Tottakai mikä tahansa tilanne / ihmissuhde elämässä voi olla häiriintynyt (lukuisista syistä), mutta puhtaimmillaan se on kauneinta mitä tiedän. Et koskaan tule rakastamaan tässä elämässä ketään, etkä mitään samalla tavalla ja yhtä paljon kun omaa lastasi rakastat. Se on ihan erilaista rakkautta.

Ja huom. meillä on tällä hetkellä juuri 2 vuotta täyttänyt täys riiviö (siis kuvittele vaikein lapsi, jonka tiedät ja sitten kerro se kahdella - siinä on meidän kuopus), 7-vuotias (yhä) kuusvuotisuhmassa oleva mä-tiedän-kaiken-paremmin-kuin-sä lapsi ja 8-vuotias suhteellisen seesteisessä vaiheessa oleva tokaluokkalainen.

(Tämänkin kirjoituksen kirjoitushetkellä 2-vuotias kävi makaamassa kissan päällä, repi kirjastaan irti sivun, uitti sormiaan (onneksi jo jäähtyneessä) tee-mukissani, avasi takapihan oven (tällä pakkasella), paukutti makuuhuoneen ovea sängyn laitaan lopettamatta lukuisista kielloista huolimatta, roikkui niskassani apinatyylillä ja grande finalena teki kakat vaippaan, jonka pääsen kohta tästä vaihtamaan - enkä kirjoittanut tätä kauhean pitkää aikaa  . Ehtiväistä sorttia. Mutta kun saan kaiken voittavan, lämpimän, intensiivisen ja lujaa rutistavan vauvahalin, tiedän että tämä kaikki oli sen arvoista - ja vielä paljon enemmän.)

[Emo]

Noh tämä idioottikansahan ei ole koskaan tajunnut mikä ero on syyllä ja seurauksella. Sitä aina haukutaan, joka töllössä illalla näkyy.

Jees. Varsinkin kun se seuraus tulee yleensä vuosien viiveellä taloudessa ja politiikassa. Yksi hallitus ajaa laivan kohti karikkoa ja luovuttaa ruorin vasta kun on liian myöhäistä vaihtaa suuntaa, ja arvaahan sen kuka siinä saa syyt niskoilleen.

Hieman tuohon syy-seuraussuhteen ja muidenkin asioiden hahmottamisongelmaan liittyen, täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla muutamankin vuoden viettäneellä on usein huomattavan paljon laajempi näkemys asioihin kuin ikänsä Suomessa istuneella.

Tämä tosin edellyttäen, että "ulkomailla" tarkoitetaan tässä tapauksessa länsimaisia demokratioita, eikä oleskelu ole tapahtunut missään viherhippiyhteisöissä. Kyllä lännessä ihan oikeasti tiedetään asiat paremmin kuin idässä (tai etelässä).

No, nythän meillä on netti. Se muistaa, vaikka ihminen ei muistaisikaan, kuka teki mitä. Sieltä voi tarkistaa, kuka käänsi laivan karikkoa kohti.

Ja erittäin huojentava oli tuo kommenttisi loppuosa. Ulkomailla olen asunut, länsimaisessa demokratiassa. Ilmankos tämä hahmotuskykyni on niin selkeä että itseänikin ajoittain häikäisee 

[Brandöt]

[Se on se rakkaus. Se rakkaus, mitä omaa lastasi kohtaan tunnet ja mitä saat lapseltasi vastineeksi. Se kantaa hyvin pitkälle - Axel; huolimatta siitä, mitä työksesi teet ja mitä sen puitteissa näet, silloin kun kaikki toimii normaalisti, oma lapsi valloittaa. Tottakai mikä tahansa tilanne / ihmissuhde elämässä voi olla häiriintynyt (lukuisista syistä), mutta puhtaimmillaan se on kauneinta mitä tiedän. Et koskaan tule rakastamaan tässä elämässä ketään, etkä mitään samalla tavalla ja yhtä paljon kun omaa lastasi rakastat. Se on ihan erilaista rakkautta.

Ei Sinun tarvitse tuota selittää minulle. Olen isä. Mutta lasten pahoinvointi tässä maassa on melkoista. Jonkinlaisen käsityksen siitä saa, kun tarkastelee esim. huostaanotto-, koulupudokkuus- ja syrjäytymislukuja. Ja tämä seikka on vasta jäävuoren huippu. Neuvolavalmennus on nykyisin eräänlainen propagandan muoto, koska se alusta lähtien pimittää ihmisiltä sen mahdollisuuden, että vaikeuksia voi tulla. Niinpä tuhansille lapsille käy niinkuin käy, koska vanhemmat ovat lähteneet leikkiin mukaan sillä oletuksella, että tulevaisuus on a priori "kauneinta mitä tiedän".

edit: Tästä linkistä saa tietoa vanhemmuuden pimeästä puolesta. Näitä juttuja ette kuule neuvolassa, te tulevat äidit ja isät.

http://ylioppilaslehti.fi/2010/12/ilonpilaaja/

Andrew Oswald, muun muassa Harvardissa ja Oxfordissa työskennellyt ekonomisti, puolestaan tutki kymmenientuhansien brittien onnellisuutta. Tulos: lapset eivät tee ihmisestä onnellisempia. Onnellisuus alkaa pudota erityisesti silloin, kun lapsia ilmestyy kaksi tai enemmän.
Sosiologi Robin W. Simon Wake Forestin yliopistosta tutki 13 000 yhdysvaltalaista ja havaitsi, että lapsia hankkineet ovat masentuneempia kuin lapsettomat riippumatta lapsien määrästä.
"Ihmiset, joilla on omia alaikäisiä lapsia, ottolapsia, lapsipuolia tai aikuisia kotona asuvia lapsia, ovat masentuneempia kuin ihmiset, joilla ei ole lapsia", hän kirjoittaa. Masentuneimpia olivat yksinhuoltajat, joilla oli vauva- tai taaperoikäisiä lapsia.

Myrkkyä parisuhteelle

Erityisen myrkyllinen lapsi on parisuhdeonnen kannalta. Tyytyväisyys parisuhteeseen vähenee raskausaikana, ja vuosi synnytyksen jälkeen se on selvästi alempana verrattuna lapsettomien pariskuntien tyytyväisyyteen.
Psykologit Lauren Papp ja E. Mark Cummings tutkivat sataa pariskuntaa, jotka olivat olleet naimisissa vähintään kymmenen vuotta ja joilla oli lapsia. He pyysivät pariskuntia kirjaamaan riitojensa aiheet kahden viikon ajalta. Kävi ilmi, että 40 prosenttia riidoista käsitteli lapsia ja kasvatusta. Tutkijat huomauttivat, että vielä suurempi osa riidoista saattoi olla välillisesti lasten aiheuttamia: lapset aiheuttivat vanhemmilleen stressiä, ja nämä riitelivät ylipäätään herkemmin.

Kiitos linkistä, Axel - käyn tutustumassa. Opiskelen terveydenhoitajaksi, tulee se elämän kääntöpuolikin melko kattavasti läpikäydyksi opintojen (ja varmasti myös työelämän) tiimoilta, joten valmiudet ainakin pitäisi olla kunnossa siellä neuvolassakin ottaa vastaan ja käydä läpi sitä pahaa oloa, mitä lapsiperheissä koetaan. Ei tietenkään kaikki ole ruusuilla tanssimista; vanhemmuus haastaa tavoilla, joita ei voi etukäteen edes kuvitella (itseä henkilökohtaisesti ja parisuhdetta), mutta kyllä se antaakin - niin paljon enemmän, mitä voi edes kuvitella ennen omia lapsia.

Edit; entä sitten se näkökulma, että pariskunta pysyy yhdessä vuosikausia ilman niitä lapsia? Säilyykö parisuhde onnellisena? Oma kokemukseni lähipiiristä on se, että jossakin vaiheessa tulee vastaan "mitäs nyt"-vaihe; opinnot ovat (suurimmalla osalla) opiskeltuna, työelämää jo joitakin vuosia koettuna, omakotitalo hankittuna ja mahdollisesti myös se kultainennoutaja. Viimeisin esimerkki tästä oli lapseton tuttava pariskunta, joilla ainakin päällisin puolin katsottuna oli ihana parisuhde; rakkautta riitti ja keskinäinen yhteisymmärrys pelasi, yhdessä 13 vuotta. Rakensivat suuren omakotitalon ja asuivat siinä hetken kaksistaan, kunnes 13 vuoden yhteiselo päättyi eroon. Elämä tuntui tyhjältä.

Lapset haastavat parisuhteen, aivan varmasti. Arvokas neuvo on se, että kannattaa miettiä tarkkaan kenen kanssa niitä lapsia "hankkii" ja millaiseen parisuhteeseen heitä tuo. Toimiiko suhde arjessa? Miten ylipäätään parisuhteessa kestetään yhdessä vastoinkäymisiä? Pidätkö puolisostasi myös ihmisenä (rakkaus on aaltoilevaa sorttia, puoliso on ennen kaikkea kumppanisi tulevaisuuden koettelemuksissa - pysyykö hän rinnallasi)? Näitä kannattaa pohtia ennen niitä lapsia. Kuinka moni kattavasti näitä pohtii? Ei ihmekään, että tulee ongelmia.

[Kristiina]

Ei ole kukaan kääntänyt karikkoa kohti vaan Suomi ajautui lamaan 90-luvun alussa monista eri syistä, ilman Niinistöä, joka ohjasi laivan pois karikolta Suomella olisivat asiat nyt todella paljon huonommin.

Ja kun noita tilastoja tuijotetaan, niin pitäisi saada titää mikä on maahanmuuttajien osuus 2000-luvun lukemissa (näitä tuskin meille kerrotaan) vasta sitten ne olisivat vertailukelpoisia 90-luvun lukemien kanssa (jolloin ei vielä maahanmuuttajia juurikaan ollut), näyttää siltä, että nimenomaan suomalaisten syntyvyys on koko ajan laskenut ja siihen on varmaan paljon erilaisia syitä kuten hankinta jätetään yhä myöhäisemmälle iälle jolloin se lasten saanti voikin olla vähän ongelmallisempaa tai se, että päätöstä lasten hankkimisesta ei haluta eikä uskalleta tehdä.

[hattiwatti]

"Hämmästyttävää" kyllä tuo hallitus (Holkeri-Liikanen) se tämän velkakuopan järjesti, juuri tuollaisilla ylisuurilla "avustuksilla".

Tuo spedeily yhdistettynä neuvostoliiton kaatumiseen ja onnettomaan pankkiosaamiseen aiheutti sen, mitä iiro ja sauli sitten hoitivat.

Iiro ja Esko, nuo Kummelistakin tutut burmansimpanssit, päättivät pitää kiinni vahvasta markasta, kun ei olisi järjen nimissä missään nimessä saanut pitää. Tämä houkutteli Sorokset ja kumppanit Suomen kimppuun, ja seurauksena oli ihan itse aiheutettu tauti.

Jokago on tajunnut miten keinottelu toimii, suurinpiirtein samalla tavalla kuin eräs hyvin merkittävänä valuuttakauppiaana toiminut tuttuni on omissa kirjoituksissaan koittanut selittää. Tätä kun eivät monet poliitikotkaan ymmärrä. Ja siksi eurokriisi.

Keinottelun päämäärä on ryöstää kohdemaan valuuttavarannot. Tämä toimii tilanteessa, missä maan valuutta on kytketty johonkin muuhun valuuttaan (tai kultakantaan!) eikä sen arvo voi muuttua vapaasti sopeutuakseen ulkoa päin tuotettuun paineeseen.  Jossain välissä, kun keinottelijoilla on tarpeeksi isot paukut, kuminauha sitten katkeaa. Jos maalla on oma keskuspankki ja kelluva valuuttakurssi, valuutan arvo voi muuntumisen kautta ikäänkuin väistää ulkoapäin tulevia spekulatiivisia iskuja. Kytketyissä vahvoissa valuutoissa tämä ei ole mahdollista. Aasian valuuttakriisi 98 perustui siihen, että miltei kaikkien kohdemaiden valuutat olivat kytköksissä dollariin (vrt. vahvan markan politiikka) mutta rahavirrat oli vapautettu esteettömälle liikkumiselle. Tällöin valuuttakurssit eivät kyenneet muuttumaan sen mukaan millaisia rahamääriä virrautettiin edestakaisin kansantalouksien läpi spekulanttien toimesta. Siitä sitten syntyi vastaavanlaista jälkeä kuin olisi juoksutettu härkälauma posliinikaupan läpi.

Tämän kuvion tajuaminen on tärkeää eurokriisin kannalta, missä markkaan palaamista haluavia pelotellaan siitä, että tämä valuutta olisi keinottelijoiden pyöriteltävänä siinä kuin eurovaluutta ei mukamas ole. Väärin, ja juuri päinvastoin. Eurovaluutassa jokainen yksittäinen maa on ikäänkuin pakotettu ulkomaiseen valuuttaan, vastaten kytköstä toiseen valuuttaan. Kuvio on toisenlainen eurokriisissä vain siksi, että ei hyökätä valuutan arvoa itseään kohtaan, vaan eri maiden velkabondeja kohtaan. Lopputulema ja mekanismi on kuitenkin öbaut sama. Velat eivät olisi spekulatiivisten hyökkäysten kohteena jos joka maalla olisi kelluva valuutta, koska näin spekulanteille jäisi aina musta pekka käteen. Sen sijaan nyt spekulaattorit palkitaan EKP:n setelipainokoneen kautta terveiden maiden kustannuksella.

Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.

[Brandöt]

Juu. Kyse onkin tilastollisesta aineistosta, joka ei sinänsä kerro mitään yksittäisen pariskunnan tilasta pienten lasten vanhempina. Siitä voi kuitenkin päätellä, millaisia riskejä lapsiin liittyy. Ja tietysti löytyy myös onnettomia lapsettomia pareja, tietyssä tilastollisessa suhteessa, myös niitä jotka katuvat lapsettomuuttaan, en kiistä. Ja siinä olet aivan oikeassa, että näitä asioita ei todellakaan pohdita. Mielestäni ensimmäinen seikka, mitä lapsiin liittyen tulee mieltää, on se, että päätös on lopullinen ja peruuttamaton.

Totta. Ja toisaalta missään toisessa asiassa ei olisi yhtä tärkeää "onnistua" kuin vanhemmuudessa - tähän ajatteluun usein törmää. Vaaditaan itseltä ja toiselta paljon, ja hauskuus sekä luonnollisuus jää taka-alalle. Mielestäni vanhemmuudessakin (ja ehkä erityisesti siinä) olisi tärkeää kuunnella vaistojansa, löytää itsestään uudestaan lapsi ja leikkisä puoli. Kuitenkin kuolinvuoteellaan ihminen usein kaipaa aikaan takaisin, jolloin lapset olivat pieniä. Etenkin miehet (tämän mukaan) katuvat sitä, jos satsaavat työelämään paljon aikaa, joka on pois puolison antamalta kumppanuudelta ja lapsilta.

Nämä elämän "ruuhkavuodet" menevät helposti sen kaltaiseksi suorittamiseksi, että unohdetaan ottaa rennommin, pitää hauskaa ja olla onnellisia (etsiä aktiivisesti niitä arjen pieniä asioita, joista nauttii). 

Monet sanovat laillasi, että "rakkaus lapseen kantaa pitkälle" - mikä on totta. Mutta lapsi on asia, jossa "pitkälle kantaminen" ei riitä. Kaiken pitää kantaa loppuun asti.

Elämä kantaa meitä kaikkia - loppuun asti. Se riittää kun teet parhaasi, ja pyrit hyvään. Elämään kuuluu aivan olennaisena osana tietty keskeneräisyys ja "matkalla olo", jota täytyy vain oppia sietämään - liian moni elää "sitten kun" -elämää, ja itse elämä valuu ohi siinä samalla kun odottaa sitä hetkeä "jolloin se elämä todella alkaa" - "sitten kun olen aikuinen ja saan päättää aivan itse", "sitten kun olen opiskellut ja työelämässä", "sitten kun lapset ovat kasvaneet isommiksi", "sitten kun pääsen eläkkeelle". Tärkeää olisi oppia elämään tässä hetkessä, parhaasi tehden, kokonaisuuden kannalta tärkeitä asioita priorisoiden. Ottaa aikaa itselle, parisuhteelle ja lapsille.

Lapset myös antavat sinulle lukuisia mahdollisuuksia tehdä asia uudestaan ja tällä kertaa paremmin, oppia itsestäsi ja menneistä virheistä. Myös aikuisen tulee olla valmis ottamaan vastaan tätä oppia lapselta. Vanhemmuus kasvattaa myös vanhempaa.

Parisuhteen huononeminen on kestettävä. Vaimo huomaa, että mies luo pitkiä katseita nuoriin naisiin ja tietää, että alatiesynnytys on väljentänyt paikat. Vauvakilot saattavat olla myös kannossa.

Ei muuten pidä aina paikkaansa. Parisuhde saa myös uusia, syvempiä sävyjä kaiken sen yhdessä koetun jälkeen - eikä kukaan toinen aikuinen maailmassa jaa samoja lämpimiä tunteita lapseesi kuin puolisosi, jonka kanssa olette lapsen maailmaan tuoneet.

Kaikki miehet eivät katsele "sillä silmällä" toisia naisia - sinäkin voit yrittää olla tältä osin parempi puoliso kumppanillesi jo tänään, naiset nimittäin inhoavat tätä taipumusta miehissä. 

Alatiesynnytyksen ei tarvitse väljentää paikkoja kuin väliaikaisesti (puhun muutamasta kuukaudesta synnytyksen jälkeen), sille on paljon tehtävissä. Usein myös naisen seksuaalisuus (nautinto) syvenee synnytysten myötä, mikä ei voi olla säteilemättä positiivisella tavalla myös mieheen.

Kaikille ei tule "vauvakiloja" (rankka oksennusvaihe ja sitä kautta muodostunut vastenmieli kaikkeen ruokaan pitävät tästä huolen), ja jos niitä tulee, niistä pääsee myös eroon. Toki myös naisen tulisi olla halukas pitämään huolta itsestään ja naisellisuudestaan myös äidiksi tulon jälkeen.

Silloin kun ns. romanttiseen illalliseen on aikaa, voi molempia vaivata väsymys. Isukki saa käydä joko bänditreeneissä tai salilla - mutta ei enää molemmissa samana iltana. Toisen naama voi olla masentavaa katsottavaa, kun valvomisen tuottamat silmäpussit eivät eroa saksanseisojan korvista muutoin kuin väriltään. Jos kehitys ei etene normaalitahtia, alkaa puhe- ja toimintaterapia ralli, jatkuvalla palaveeraamisella höystettynä. Ja kun korva sitten kipeytyy (lähes aina yöllä), menet huutavan lapsen kanssa terveyskeskukseen jonottamaan tai - jos maksat itsesi kipeäksi lapsivakuutuksesta, lähdet viemään Mehiläiseen.

Joo; oman ajan ottaminen ja toiselle antaminen on edelleen tärkeää, vaikka lapsia perheessä onkin. Nukkumisen suhteen päällä on jatkuva säätäminen sen ristiriidan välillä, että jos menet nukkumaan aikaisin (lasten mentyä nukkumaan tai kokolailla sen jälkeen), et saa tarpeeksi (keskeyttämätöntä) aikaa itsellesi ja / tai parisuhteelle - jos valvot liian myöhään, saat tehtyä omia asioitasi, mutta et jaksa nousta aamuyöllä korvaansa huutavan lapsen kanssa ylös tai ylipäätään aamulla aikaisin, kun virkeä ja pirteä pikkuinen on ylhäällä ja valmiina uuden päivän haasteisiin. Vanhempia "hieman" väsyttää vielä. Puhe- ja toimintaterapiaralliin voi itsekin vaikuttaa joistakin turhuuksista kieltäytymällä ja antamalla aikaa lapselle kehittyä omaan tahtiinsa. Nyky-yhteiskunta on lastenkasvatusasioissa hysteerinen - tämän kun ymmärtää, ja osaa pidättäytyä lähtemästä mukaan tähän samaan hysteriaan, pääsee helpommalla ja pysyy takuulla onnellisempana. Turha suorittaminen pois, inhimillisyys ja lapsentahtisuus tilalle. Suosittelen oman mielenterveyden kannalta kaiken kattavaa lapsivakuutusta, jotta saat avun heti suoraan sieltä Mehiläisestä - muuten haet sitten sen kolmannen (tällä kertaa ehkä toimivan) antibioottikuurin sieltä Mehiläisestä 2 kuuria ensin lapselle turhaan syöttäneenä. 

Synnytys voi olla suorastaan traumaattinen isällekin. Olen sektion vierestä seurannut, enkä kaipaa sitä todellakaan.

Osaan kuvitella. Tiedän myös isän, jota kehotettiin varautumaan pahimpaan puolisoa kiidätettäessä sairaalasängyn pyörät vinkuen leikkuriin synnytyssalista. Siinä oli tuleva isä kelannut seuraavan ½-tuntisen, että on mahdollisesti jäämässä maailmaan yksin pienen vastasyntyneen poikansa kanssa ja menettävänsä puolisonsa siinä prosessissa. Toipuminen ei ollut helppoa kummallekaan osapuolelle.

Tehkää lapsia, mutta valmistautukaa siihen - perusteellisesti.

Allekirjoitan.

[Emo]

Ei ole kukaan kääntänyt karikkoa kohti vaan Suomi ajautui lamaan 90-luvun alussa monista eri syistä, ilman Niinistöä, joka ohjasi laivan pois karikolta Suomella olisivat asiat nyt todella paljon huonommin.

Ja kun noita tilastoja tuijotetaan, niin pitäisi saada titää mikä on maahanmuuttajien osuus 2000-luvun lukemissa (näitä tuskin meille kerrotaan) vasta sitten ne olisivat vertailukelpoisia 90-luvun lukemien kanssa (jolloin ei vielä maahanmuuttajia juurikaan ollut), näyttää siltä, että nimenomaan suomalaisten syntyvyys on koko ajan laskenut ja siihen on varmaan paljon erilaisia syitä kuten hankinta jätetään yhä myöhäisemmälle iälle jolloin se lasten saanti voikin olla vähän ongelmallisempaa tai se, että päätöstä lasten hankkimisesta ei haluta eikä uskalleta tehdä.

Höpölöpö, tässä mitään ajauduta eikä ajauduttu. Ja vielä pahempi, jos nämä pönöttävät pankkimiehet ja poliitikot ovat niin surkeita, että me ajelehdimme! Turhaan noille hirveitä rahasummia palkkaa ja palkkioita maksetaan kuukausittain, kun tyhjän saisi ilmaiseksikin.

Tuolla joku sanoi, että ihmiset eivät hanki lapsia, jos heidän taloutensa ei ole turvattu ja ei ole työtä. Sekään ei ole koko totuus. Sompputulokkaat ja muutkin musut vääntävät lapsia, vaikka töistä  ei ole tietoakaan. Ai mutta olinpas typerä, rahastahan heillä kuitenkin on tieto. Siitä ei jää puuttumaan. Suomalaiset käyvät työssä (ne keillä työtä on) ja maksavat kunniakansalaistenkin  porsimisen. Saa sitten ihmetellä, kun kantikset eivät lisäänny.

[Brandöt]

Elämä kantaa meitä kaikkia - loppuun asti. Se riittää kun teet parhaasi, ja pyrit hyvään.

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä hyvin konkreettista asiaa, että elämä ei ole kantanut, jos perhe hajoaa. Olen hoitanut niihiin liittyviä juttuja satoja ja taas satoja, kuunnellut huutoa ja karjuntaa, valheita, epämääräistä vihjailua, vastaillut käräjäoikeuksien ja sosiaaliviranomaisten selvityspyyntöihin jne. Tuho on hirmuista. Lapsille.

Lastenvalvoja?

Meidän esikoisemme syntyi avioliiton ulkopuolella (ts. emme olleet vielä naimisissa, kun hän syntyi) ja teimme varsin mielenkiintoisen reissun (mies)lastenvalvojalle. Tapaaminen oli aika.. öh.. ravisuttava; ko. lastenvalvoja suurin piirtein suoraan vihjasi, että parin kuukauden kuluttua sitten saammekin sopia tässä samassa tilassa tapaamisoikeuksista kun mieheni oli tunnustamassa isyyttä (olimme silloin nuoria parikymppisiä vanhempia).

Tuosta hetkestä on kulunut nyt 8½ vuotta. Yhä ollaan yhdessä, nyt jo myös naimisissa, ja tällä silloisella pienellä nyytillä on jo kaksi pienempää sisarusta. 

Osaan kuvitella, että tuosta näkökulmasta katsottuna parisuhteiden maailma näyttäytyy melko raadollisena pelikenttänä - ja tiedän omakohtaisesta kokemuksesta millaista on varttua eroperheen lapsena, tiedän millaisia virheitä vanhemmat tekevät ja miten lapsi päätyy maksamaan kaikesta aikuisten hapuilusta kovan hinnan. Voimia!!

[Mika.H]

Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.

Tuossa on viikon lausahdus. 

Totta tuossa ei ole muuta kuin välimerkit.

Keskustele tässä nyt sitten...

[Emo]

Käsittääkseni vahvassa markassa roikkumisen taustasyynä, 'kansallisomaisuuden ryöstö - kirjan mukaan) oli kokoomuksen (jonka silloinen edustaja Iiro Viinanen) ja joidenkin suurtalouselämän vuorineuvosten välinen diili jota vastaan saivat vaalirahaa. Tietynlainen suurtalouselämä kun hyötyy vahvasta kytketystä valuutasta. Käytännössä kaikki aiheesta ymmärtävät pitävät tätä vahvan markan politiikkaa sen ajan laman suurimpana taustasyynä.

Tuossa on viikon lausahdus. 

Totta tuossa ei ole muuta kuin välimerkit.

Keskustele tässä nyt sitten...

Sinä olet oikea ylimielisyyden ja typeryyden ruumiillistuma. Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti. Mitä nyt olen seurannut viimeiset kaksi päivää, niin teet sitä joka ketjussa missä olen sinut nähnyt.

Olet ruuskan veli tai ruuskan kaksoisnikki? Jotain muita vaikeuksia?

(Lisäys: Sori tuo ruuskaisu, tajusin juuri että olet liian kokoomuslainen ollaksesi ruuska. Eli jotain muuta problematiikkaa sitten, ilmeisesti kokoomuslaisuutta. Tunnistan taudin, olen itsekin ex-kokkari.)

[Mika.H]

Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti.

Täytyy myöntää, että pakko oli panna juttu lekkeriksi. Sen verran tasotonta tämän keskustelun pohja oli monien kanssa.

Uskomatonta on taasen se, millä "tiedoilla" ihmiset muodostavat mielikuvansa.

Traumaattista porukkaa, ei voi muuta sanoa.

[Emo]

Lähinnä osaat solvata muita kirjoittajia idiooteiksi ja ivata lapsellisesti.

Täytyy myöntää, että pakko oli panna juttu lekkeriksi. Sen verran tasotonta tämän keskustelun pohja oli monien kanssa.

Uskomatonta on taasen se, millä "tiedoilla" ihmiset muodostavat mielikuvansa.

Traumaattista porukkaa, ei voi muuta sanoa.

Kysymys kuuluu, hyväksytäänkö tällä foorumilla tuollainen kielenkäyttö (mm. ihmisten solvaaminen idiooteiksi), sillä jos tämä on ok, niin kai se on sitten ok kaikille muillekin eikä vain sinulle?