Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14

Title: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Mitä mieltä hommalaiset ovat tästä, vaikuttaako omiin mielipiteisiin tai käsityksiin? Michael Scheuer oli CIA:n terrorismin vastaisen yksikön ja tarkemmin sanottuna Osama Bin Laden -yksikön johtaja -90 luvulla. Mies on tämän jälkeen kirjoittanut aiheeseen liittyviä kirjoja, esim Through Our Enemies' Eyes: Osama Bin Laden, Radical Islam & the Future of America(2003) ja Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror(2004). Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

Miten on? Vaikuttaako omiin käsityksiin kun oikea asiantuntija puhuu asiaa, vai suljetaanko silmät todellisuudelta ja jatketaan jotain nettiblogien pläräämistä joiden ylläpitäjä on joku äidin komerossa asusteleva teini?

PS. ennen kuin haukutaan "vihervasuriksi", niin mainittakoon että USA:n pressaehdokas Ron Paul (kieltää mm. ihmisten osuuden "ilmastonmuutokseen" tai vähintään pitää sitä mitättömänä, sekä haluaa esim. lakkauttaa julkisen terveydenhuollon) on miehen ja hänen ajatustensa kannattaja :flowerhat:

PPS. Ja tällä ei ole mitään tekemistä Suomen sisäpolitiikan eikä maahanmuuton kanssa, vaan kyseessä on tämmöistä yleistä pohdintaa kun Homma-forumilla tuntuu olevan kuitenkin niin paljon näitä lähi-idän ja ulkopolitiikan "asiantuntijoita", Israel-faneja yms porukkaa
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 19:26:15
Onnittelut, vaikutuin heti viestistäsi ja verbaalisista lahjoistasi kun aloit leimaamaan vastapuoltasi äidin komerossa asusteleviksi teineiksi. Great success! (http://ramiaaltonen.fi/wp-content/uploads/2012/01/borat_success.jpg)
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:29:06
En leimannut vastapuolta, vaan lähinnä nuo anti-islam nettiblogien/nettisivujen kirjoittelijat. Niiden takana on yleensä tietämätön, vihainen nuori mies niinkuin jossain iltapaskassakin joskus legendaarisesti mainittiin. En viitannut Halla-ahoon
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 19:29:29
Muslimiveljeskunta (Muslim Brotherhood) perustettiin Egyptissä vuonna 1928, ja heidän agendansa on ollut alusta asti länsimaisen kulttuurin tuhoaminen ja maailmanlaajuisen yhtenäisen kalifaatin muodostaminen. Paha tuosta on mennä syyttämään länsimaista politiikkaa Lähi-Idässä, ainakaan Israelin perustamista 20 vuotta myöhemmin.

Koraanikin on paljon vanhempi kuin länsimaiden Lähi-Idän politiikka, sehän se näiden terroristien perimmäinen käsikirja on.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:33:23
Eli viittaat johonki yksittäiseen ryhmittymään? Oletko koskaan lukenut esimerkiksi monien juutalaisten ajatuksia omasta rodustaan ja muiden rotujen (mukaan lukien tavalliset valkoiset kristityt) alivertaisuudesta? Niinpä niin.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Ntti on 21.01.2012, 19:34:23
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Miten on? Vaikuttaako omiin käsityksiin kun oikea asiantuntija puhuu asiaa, vai suljetaanko silmät todellisuudelta ja jatketaan jotain nettiblogien pläräämistä joiden ylläpitäjä on joku äidin komerossa asusteleva teini?

Jos tämä oli yrityksesi aloittaa asiallinen keskustelu, voi vain miettiä, minkälainen aloituksesi olisi ollut, jos tarkoituksesi olisi lähteä trollaamaan.

Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:29:06
En leimannut vastapuolta, vaan lähinnä nuo anti-islam nettiblogien/nettisivujen kirjoittelijat. Niiden takana on yleensä tietämätön, vihainen nuori mies niinkuin jossain iltapaskassakin joskus legendaarisesti mainittiin. En viitannut Halla-ahoon

Viittaat aloituksessasi kirjoihin, joiden sisältöön et anna linkkiä. Tulisiko meidän nyt sitten mennä kirjastoon (ei koskaan huono idea sinänsä), jotta voimme keskustella kanssasi? Vai tarkoitatko, että keskustelemme sinun referaattiesi varassa?

Lisäksi en voi olla pistämättä merkille, miten yleistäen viittaat islaminvastaisiin sivustoihin, antamatta mitään esimerkkiä - perusteluista puhumattakaan - mikä sellainen sivusto on sinun mielestäsi käytännössä.

Tiivistäen: antamasi eväät keskustelulle ovat mielestäni köyhät, ole hyvä ja tarjoa parempia.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Quote from: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:37:51
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen

Hieno homma. Nyt ilmeisesti tosissasi odotat, että menen kirjastoon ja luen kirjat läpikotaisin, minkä jälkeen tulen tänne väittelemään asiasta kanssasi? Sori, ei keskustelua näin aloiteta.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 19:38:15
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:33:23
Eli viittaat johonki yksittäiseen ryhmittymään? Oletko koskaan lukenut esimerkiksi monien juutalaisten ajatuksia omasta rodustaan ja muiden rotujen (mukaan lukien tavalliset valkoiset kristityt) alivertaisuudesta? Niinpä niin.

Oletko tietoinen muslimien näkemyksistä koskien ei-muslimeita (mukaanlukien tavalliset valkoiset kristityt puhumattakaan juutalaisista, ateisteista, homoista ja naisista)? Niinpä niin.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 19:39:58
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:33:23
Eli viittaat johonki yksittäiseen ryhmittymään? Oletko koskaan lukenut esimerkiksi monien juutalaisten ajatuksia omasta rodustaan ja muiden rotujen (mukaan lukien tavalliset valkoiset kristityt) alivertaisuudesta? Niinpä niin.

Jos itse tunnet aihetta yhtään niin joo, on tuo Muslimiveljeskunta yksittäinen ryhmittymä mutta käsittääkseni sen ajattelu ja toimintatavat ovat vaikuttaneet suuresti poliittisen islamin muotoutumiseen muualla maailmassa. Järjestö on Egyptissä, 70 miljoonan asukkaan muslimimaassa, merkittävä poliittinen tekijä etenkin nyt kun Mubarak on menneen talven lumia.

PS: Han-kortti.

Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Quote from: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen

Sä varmaan uskot WTC-salaliittoihinkin sillä perusteella, että Steven E. Jonesilla on PhD ja kaveri on entinen fysiikan opettaja yliopistolla ja samalla yksi controlled demolition- teorian tunnetuimpia kannattajia?

Sen sijaan, että ilmeisesti otat mielipiteesi kopiopastana jonkun häiskän kirjoista ja vasta-argumentiksi riittää "lue se kirja, lol" kannattaisi myös hieman ajatella itse ja suhteuttaa eri lähteitä ja asiaa kommentoineita henkilöitä toisiinsa. Auktoriteettiuskovaisuus tappaa ajattelun ja "lähde on tässä kirjassa jonka voit tilata amazonista, minä en ala sun kanssas muuten puhumaan" tappaa keskustelun.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 19:40:37
Quote from: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 19:26:15
Onnittelut, vaikutuin heti viestistäsi ja verbaalisista lahjoistasi kun aloit leimaamaan vastapuoltasi äidin komerossa asusteleviksi teineiksi. Great success! (http://ramiaaltonen.fi/wp-content/uploads/2012/01/borat_success.jpg)

Ja lisäksi heti aloituksessa tölviä muita näistä asioista kirjoittajia "asiantuntijoiksi" oikein lainausmerkkien kanssa. Tuolla tavalla siis sanoit että nämä "asiantuntijat" eivät tiedä asiasta mitään mutta sinun esille marssittamasi asiantuntija on se oikea auktoriteetti.

Loistava aloitus, todellakin   :facepalm:
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Conductor on 21.01.2012, 19:43:13
Mikäs puolue veljeili arabien kanssa 30-luvulla ja mistäs tämä anti-semitismi on kotoisin? Esimerkiksi miksi Einstein pakeni Amerikkaan?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:44:43
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 19:40:37
Quote from: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 19:26:15
Onnittelut, vaikutuin heti viestistäsi ja verbaalisista lahjoistasi kun aloit leimaamaan vastapuoltasi äidin komerossa asusteleviksi teineiksi. Great success! (http://ramiaaltonen.fi/wp-content/uploads/2012/01/borat_success.jpg)

Ja lisäksi heti aloituksessa tölviä muita näistä asioista kirjoittajia "asiantuntijoiksi" oikein lainausmerkkien kanssa. Tuolla tavalla siis sanoit että nämä "asiantuntijat" eivät tiedä asiasta mitään mutta sinun esille marssittamasi asiantuntija on se oikea auktoriteetti.

Loistava aloitus, todellakin   :facepalm:
Asiantuntija kirjaimellisesti hän on siinä mielessä että hän on nimenomaan asiantuntija, koska hän on työskennellyt asian parissa ja tuntee asian, mistä tulee sana asiantuntija. Kyllä kaiken maailman "asiantuntijoita" riittää joka sormelle varsinkin internetin ihmeellisessä maailmassa, eri asia on se tuntevatko he oikeasti asian
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 19:48:57
Quote from: Conductor on 21.01.2012, 19:43:13
Mikäs puolue veljeili arabien kanssa 30-luvulla ja mistäs tämä anti-semitismi on kotoisin? Esimerkiksi miksi Einstein pakeni Amerikkaan?

Annas kun arvaan, olisiko ollut persut ja kotoisin Impivaarasta? Vaiko sittenkin SDP?

Eikunjoo, suurmuftihan ihan muutti Berliiniin ollakseen likellä hyvää ystäväänsä Aatua!
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:52:33
Niin, toinen mielenkiintoinen kirja mikä tosiaan kannattaa myös lukea on Taisteluni. En väitä että Hitler on varsinainen asiantuntija, mutta niin kuin joku tuossa viittasi siihen että kannattaa tutustua eri lähteisiin niin suosittelen sitä samaa, tästä on hyvä aloittaa
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 19:53:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Quote from: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen

Työntekijä puulaakissa jonka vuosikymmeniä antamat tiedot ja selostukset omalle valtiojohdolleen kertovat omaa todistustaan siitä etteivät ainakaan he ymmärrä muslimeja ja islamia käytännössä lainkaan.

Kirjassaan "Islamin musta kirja" Carlo Panella listaa USA:n omituiset ja väärät ja tuhoisiksi osoittautuneet käsitykset islamilaisesta maailmasta ja tyrmää nimenomaan tuon nykyään Euroopassa yleisen poliittisesti korrektin luulon terrorismin luonteesta jota tämä CIA:n kaverikin viljelee.

http://wsoy.fi/yk/products/show/75744
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 19:54:20
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:52:33
Niin, toinen mielenkiintoinen kirja mikä tosiaan kannattaa myös lukea on Taisteluni. En väitä että Hitler on varsinainen asiantuntija, mutta niin kuin joku tuossa viittasi siihen että kannattaa tutustua eri lähteisiin niin suosittelen sitä samaa, tästä on hyvä aloittaa

Taisteluni ja koraani, taustavoimana yksi ja sama saatana ja siksi oppikin on molemmissa pääpiirteissään sama.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:57:30
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 19:53:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Quote from: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen

Työntekijä puulaakissa jonka vuosikymmeniä antamat tiedot ja selostukset omalle valtiojohdolleen kertovat omaa todistustaan siitä etteivät ainakaan he ymmärrä muslimeja ja islamia käytännössä lainkaan.

Kirjassaan "Islamin musta kirja" Carlo Panella listaa USA:n omituiset ja väärät ja tuhoisiksi osoittautuneet käsitykset islamilaisesta maailmasta ja tyrmää nimenomaan tuon nykyään Euroopassa yleisen poliittisesti korrektin luulon terrorismin luonteesta jota tämä CIA:n kaverikin viljelee.

http://wsoy.fi/yk/products/show/75744

Oon tässä aika pitkään jo koittanu selittää "asiantuntijan" ja asiantuntijan eroa. Carlo Panella oli siis CIA:n terrorisminVASTAISEN yksikön johtaja? Eiku niin, kyseessä olikin joku italialainen äidin komerossa asuva tyhjäntoimittaja. Oikeesti yrittäkää edes
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 19:59:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:57:30
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 19:53:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:35:12
Quote from: Suvaitsija on 21.01.2012, 19:33:11
Melko skitsofreeninen aloitus. Ensin esitellään yhden ihmisen ajatuksia islamin radikalisoitumisesta sen enempiä perustelematta ja lytätään kaikki potentiaaliset vasta-argumentit sillä perusteella, että tämän yhden ihmisen ajatukset ovat totuus (koska hän on TUTKIJA) ja kaikki muu on todellisuuden kieltämistä. Sori, mutta ei tämä nyt minuakaan vakuuttanut.
Perustelut on noissa kirjoissa, suosittelen lukemaan. Kaveri ei ole tutkija vaan hän on entinen CIA työntekijä terrorisminVASTAISESSA yksikössä (johtaja) joka on nimenomaan asiantuntija siksi koska on tutustunut aiheesee työnsä kautta sata prosenttisesti ja nähnyt asioiden todellisen luonteen

Työntekijä puulaakissa jonka vuosikymmeniä antamat tiedot ja selostukset omalle valtiojohdolleen kertovat omaa todistustaan siitä etteivät ainakaan he ymmärrä muslimeja ja islamia käytännössä lainkaan.

Kirjassaan "Islamin musta kirja" Carlo Panella listaa USA:n omituiset ja väärät ja tuhoisiksi osoittautuneet käsitykset islamilaisesta maailmasta ja tyrmää nimenomaan tuon nykyään Euroopassa yleisen poliittisesti korrektin luulon terrorismin luonteesta jota tämä CIA:n kaverikin viljelee.

http://wsoy.fi/yk/products/show/75744

Oon tässä aika pitkään jo koittanu selittää "asiantuntijan" ja asiantuntijan eroa. Carlo Panella oli siis CIA:n terrorisminVASTAISEN yksikön johtaja? Eiku niin, kyseessä olikin joku italialainen äidin komerossa asuva tyhjäntoimittaja. Oikeesti yrittäkää edes

Yritä sinä sen sijaan argumentoida itse. Uskomme jo, että pidät asiantuntijoista ilman noita boldauksiakin.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Miniluv on 21.01.2012, 20:01:11
Tottakai USA:n ulkopolitiikalla on osuutensa arabimaiden mielipideilmaston kehitykseen. Ron Paul käsittääkseni käyttää ilmaisua blowback.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Pike84 on 21.01.2012, 20:02:07
Tässä ei nyt ole annettu vielä yhtäkään esimerkkiä niistä "asiantuntijoista", ja miksi heidän näkemyksensä ovat vääriä. Yritä edes, HessuMobiili ;).
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:02:28
Ei mut oikeesti, tää oli vitun hauska jo sen takia että italialaisilla miehillä on tapana asua äidin nurkissa kolmekymppiseksi asti (viitaten aloituspostaukseen). Ironian määrä on uskomaton. Tuntuu siltä että yritätte tarkoituksella puhua itseänne pussiin
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:03:05
Quote from: Miniluv on 21.01.2012, 20:01:11
Tottakai USA:n ulkopolitiikalla on osuutensa arabimaiden mielipideilmaston kehitykseen. Ron Paul käsittääkseni käyttää ilmaisua blowback.
Blowback on Michael Scheuerin kehittämä termi, jota Ron Paul myös käyttää
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fetissimies on 21.01.2012, 20:03:18
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

Radikaaleja islamisteja on aina ollut, mutta heidän poliittinen kannatusta johtuu hyvin pitkälti siitä, että länsimaat sekaantuvat jatkuvasti islamilaisen maailman asioihin. Monelle Lähi-idän asukkaalle länsimaat - etenkin Yhdysvallat - on ihan oikeasti merkittävä syy kurjuuteen eikä pelkästään propagandatarkoituksessa käytetty mörkö.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Pike84 on 21.01.2012, 20:03:38
Ei tule? En oikein ymmärrä mistä tässä sitten olisi tarkoitus keskustella/väitellä.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 20:05:18
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:02:28
Ei mut oikeesti, tää oli vitun hauska jo sen takia että italialaisilla miehillä on tapana asua äidin nurkissa kolmekymppiseksi asti (viitaten aloituspostaukseen). Ironian määrä on uskomaton. Tuntuu siltä että yritätte tarkoituksella puhua itseänne pussiin

Siis aloitusviestisi äidinnurkissa asujat ovat nyt reppanoista rasisteista suomalaisista vihapuhujista muuttuneet italialaisiksi?

fry.jpg
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:08:45
Quote from: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 20:05:18
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:02:28
Ei mut oikeesti, tää oli vitun hauska jo sen takia että italialaisilla miehillä on tapana asua äidin nurkissa kolmekymppiseksi asti (viitaten aloituspostaukseen). Ironian määrä on uskomaton. Tuntuu siltä että yritätte tarkoituksella puhua itseänne pussiin

Siis aloitusviestisi äidinnurkissa asujat ovat nyt reppanoista rasisteista suomalaisista vihapuhujista muuttuneet italialaisiksi?

fry.jpg
Niin, koska joku kirjoittaja viittasi johonkin italialaiseen toimittajaan ja hänen kirjaan joka on "asiantuntija". Vitsi on siinä että italialaiset miehet asuvat oikeasti todella pitkään vanhempien luona, ja mainitsin AP:ssa vielä tuon äidin komeron. Hauska yhteensattuma

Mitä noihin Piken vaatimuksiin tulee niin tulee mieleen ainakin se sivu missä listataan jotain vitun islamilaisissa maissa tehtyjä pommi-iskuja, yms tarkoituksenmukaista demonisointia. En nyt muista mikä sivu sekin oli
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 20:11:01
Ahdistaako HessuMobiilia huomisen äänestyksen tulokset? Joku syyhän sille aina on, jos on vaikeeta.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:12:37
Quote from: Emo on 21.01.2012, 20:11:01
Ahdistaako HessuMobiilia huomisen äänestyksen tulokset? Joku syyhän sille aina on, jos on vaikeeta.
Ei ahdista, koska ei kiinnosta suomen pressa. USA:n vaalit sen sijaan kiinnostaa erittäin paljon. Huomenna menee ääni Soinille siitä huolimatta että hän kannattaa Israelia
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 20:14:06
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:08:45
Quote from: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 20:05:18
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:02:28
Ei mut oikeesti, tää oli vitun hauska jo sen takia että italialaisilla miehillä on tapana asua äidin nurkissa kolmekymppiseksi asti (viitaten aloituspostaukseen). Ironian määrä on uskomaton. Tuntuu siltä että yritätte tarkoituksella puhua itseänne pussiin

Siis aloitusviestisi äidinnurkissa asujat ovat nyt reppanoista rasisteista suomalaisista vihapuhujista muuttuneet italialaisiksi?

fry.jpg

Mitä noihin Piken vaatimuksiin tulee niin tulee mieleen ainakin se sivu missä listataan jotain vitun islamilaisissa maissa tehtyjä pommi-iskuja, yms tarkoituksenmukaista demonisointia. En nyt muista mikä sivu sekin oli

https://wits.nctc.gov/FederalDiscoverWITS/index.do?N=0

En nyt tiedä miten mainitsemasi terroristi-iskujen listaus liittyy Piken viesteihin, mutta tämä tuli mieleen silti.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 20:14:28
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:12:37
Quote from: Emo on 21.01.2012, 20:11:01
Ahdistaako HessuMobiilia huomisen äänestyksen tulokset? Joku syyhän sille aina on, jos on vaikeeta.
Ei ahdista, koska ei kiinnosta suomen pressa. USA:n vaalit sen sijaan kiinnostaa erittäin paljon. Huomenna menee ääni Soinille siitä huolimatta että hän kannattaa Israelia

Samma här, Soinia äänestän.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 20:17:06
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.
Naurettava väite. Miksi ihmeessä toisten valtioiden politiikka tekisi ihmisistä sellaisia, että he haluavat kohdistaa esim. Talebanin tyyliin omaan kansaansa aivan järkyttäviä sääntöjä ja rangaistuksia. Epäilenkin, että tuossa on näkökulmana vain terrorismi, eikä laajemmin uskonnon radikalisoituminen, joka on paljon muutakin kuin terrorismi. Maallisesta näkökulmasta ihan perus islam on varsin radikaalia. Ei siihen tarvita mitään länsivaltojen politiikkaa, kun noudatetut opetukset löytyvät ihan uskonnon pohjalla olevista teoksista ja muista opetuksista. On oikeastaan nurinkurista pitää esim. Saudi-Arabian varsin puhdasta islamia radikaalina, koska sehän on islamia. Tavallaan radikaalia islamia on se, joka poikkeaa mahdollisimman paljon islamin opetuksista lähestyen maallisuutta.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Pike84 on 21.01.2012, 20:17:57
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:08:45
Mitä noihin Piken vaatimuksiin tulee niin tulee mieleen ainakin se sivu missä listataan jotain vitun islamilaisissa maissa tehtyjä pommi-iskuja, yms tarkoituksenmukaista demonisointia. En nyt muista mikä sivu sekin oli
Hienoa, tästähän päästäänkin sitten asialliseen vertailuun ja analyysiin!

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.01.2012, 20:05:18
https://wits.nctc.gov/FederalDiscoverWITS/index.do?N=0

En nyt tiedä miten mainitsemasi terroristi-iskujen listaus liittyy Piken viesteihin, mutta tämä tuli mieleen silti.
Hmm... Ei nyt tosiaan oikein selviä tuo yhteys. Tuolla sivullahan on muutenkin kaikenlaisia iskuja, ja muidenkin kuin muslimien tekemiä.

Jos jostain haluaa keskustella, niin kyllä pitäisi ensin edes selvittää muille, mistä keskustellaan. Minä en oikeasti tiedä.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 20:30:50
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 20:18:22
Voisi sanoa, että islam ei ole radikalisoitunut kiitos lännen, se on aina ollut radikaali, mutta erilaiset ryhmittymät jotka toimivat islamin nimissä, ovat saaneet kimmokkeen väkivallalleen lännen toimista. Lännen vastustaminenhan käytetään perusteluna esim. terrorille.
Aivan. Länsivastaisuudella voi myydä sitä aatetta. Mutta voiko siitä sanoa, että länsi aiheuttaa sen? Ei minusta. Koska se on tosiaan tekosyy. On kuvaavaa, että puhutaan yleisesti lännestä, johon mekin kuulumme, vaikka emmehän me mitään ole islamille siellä jossain tehneet. Ilmeisesti pelkkä elämäntapamme on jo punainen vaate, mutta se on heidän ongelmansa, eikä mitään aiheuttamista.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:46:15
Ja ääni menee Soinille nimenomaan siksi koska hän on ainoa ehdokkaista joka on oikeasti ihmisen ja suomalaisen veronmaksajan asialla. Eli se on numero 3. Vaaliuurnilla nähdään!
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Maastamuuttaja on 21.01.2012, 20:49:14
On tullut luettua ja myös ymmärrettyä tämän Scheuerin "Imperial Hybris"suhteessa muuhun alan kirjallisuuteen. Ei ole muuten ainoa Amerikan imperialismia tai sen tunarointeja kielteisesti arvosteleva teos.

Amerikkalaista imperialismia ja sen globaalia merkitystä objektiivisesti arvioivia teoksia löytyy myös, joskin ne läpäisevät median seulan hyvin harvoin eikä koskaan ilman kielteistä USA-arviota.

Kannattaa perehtyä vaikkapa Ranskan Akatemian edesmenneen jäsenen Jean-Francois Revelin teokseen "L´obsession anti-americaine - son fonctionnement, ses causes, ses inconséquences". Kirja on niin selkeä, että sen ymmärtää melkein ilman ranskan kielen taitoa.

Suomalaisen median yhteiskuntatieteitä  hallitsevat politologit, sosiologit ym. kvasitieteilijät ovat ignoroineet Revelin kokonaan. Innokasta huomiota on sen sijaan kiinnitetty populistisosiologeihin kuten Bourdieu, Lacan, Kristeva ym. poliittisesti  korrekteihin tutkijoihin. Bourdieu kävi aikoinaan Revelin kanssa lehdistödebatin, jonka hävisi 0 - 6. Revel haastoi sitten Bourdieun TV-debattiin, jonka tämä kuitenkin laisti jollain postmodernilla tekosyyllä.

Tuomioja muuten eräässä blogikirjoituksessaan ilmoitti arvostavansa Reveliä, todeten myös, ettei kuitenkaan allekirjoita kaikkia tämän näkemyksiä.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Marko Parkkola on 21.01.2012, 20:50:24
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:08:45
Eiku niin, kyseessä olikin joku italialainen äidin komerossa asuva tyhjäntoimittaja.
...
Ei mut oikeesti, tää oli vitun hauska jo sen takia että italialaisilla miehillä on tapana asua äidin nurkissa kolmekymppiseksi asti (viitaten aloituspostaukseen).
...
Vitsi on siinä että italialaiset miehet asuvat oikeasti todella pitkään vanhempien luona

Annat aika rasistisen kuvan italialaisista. Saatat syyllistyä kiihoitukseen kansanryhmää vastaan. Soudat sameissa vesissä.

EDIT: Oho! Jäsen hkamine syyllistyy 101% varmuudella vihapuheeseen ja kiihoitukseen kansanryhmää vastaan! Islamia ei ole luvallista kuvailla noin, ei ainakaan järkiperustein.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:50:57
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 20:17:06
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.
Naurettava väite. Miksi ihmeessä toisten valtioiden politiikka tekisi ihmisistä sellaisia, että he haluavat kohdistaa esim. Talebanin tyyliin omaan kansaansa aivan järkyttäviä sääntöjä ja rangaistuksia. Epäilenkin, että tuossa on näkökulmana vain terrorismi, eikä laajemmin uskonnon radikalisoituminen, joka on paljon muutakin kuin terrorismi. Maallisesta näkökulmasta ihan perus islam on varsin radikaalia. Ei siihen tarvita mitään länsivaltojen politiikkaa, kun noudatetut opetukset löytyvät ihan uskonnon pohjalla olevista teoksista ja muista opetuksista. On oikeastaan nurinkurista pitää esim. Saudi-Arabian varsin puhdasta islamia radikaalina, koska sehän on islamia. Tavallaan radikaalia islamia on se, joka poikkeaa mahdollisimman paljon islamin opetuksista lähestyen maallisuutta.
talebanit..al qaedat yms on USA:n ja Reaganin kouluttamia ja rahoittamia neuvostoliittoa vastaan kylmässä sodassa, eli afghanistanin sodassa neuvostoliittoa vastaan. Tuliko yllätylksenä? Saudi-arabia taasen on 100% usan liittolainen
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 20:54:56
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:50:57
talebanit..al qaedat yms on USA:n ja Reaganin kouluttamia ja rahoittamia neuvostoliittoa vastaan kylmässä sodassa, eli afghanistanin sodassa neuvostoliittoa vastaan. Tuliko yllätylksenä? Saudi-arabia taasen on 100% usan liittolainen
Ei tullut yllätyksenä. Mitä sanomaani se muuttaa? Sen lisäksi voisit pohtia tuota logiikkaasi, että lännen vihamieliset toimet aiheuttavat radikaalia islamia JA tämä länsi, eli ilmeisesti siis kuitenkin USA, on radikaalin islamin mekan liittolainen. Eihän siinä ole mitään järkeä. Liiallisella ystävyydelläkö USA tekee Saudi-Arabian islamista radikaalia? Etkö tosiaan huomaa tuota ristiriitaa, joka tuntuu aina olevan läsnä näissä vastaavissa tarinoissa. USA on ollut liian hyvää pataa ollen liittolainen -> syyllinen. USA on ollut vihollinen -> syyllinen.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:57:18
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 20:54:56
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:50:57
talebanit..al qaedat yms on USA:n ja Reaganin kouluttamia ja rahoittamia neuvostoliittoa vastaan kylmässä sodassa, eli afghanistanin sodassa neuvostoliittoa vastaan. Tuliko yllätylksenä? Saudi-arabia taasen on 100% usan liittolainen
Ei tullut yllätyksenä. Mitä sanomaani se muuttaa? Sen lisäksi voisit pohtia tuota logiikkaasi, että lännen vihamieliset toimet aiheuttavat radikaalia islamia JA tämä länsi, eli ilmeisesti siis kuitenkin USA, on radikaalin islamin mekan liittolainen. Eihän siinä ole mitään järkeä. Liiallisella ystävyydelläkö USA tekee Saudi-Arabian islamista radikaalia?
USA:n ulkopolitiikkaa kuvaa hyvin se että se pommittaa jotain maata samaan aikaan ku se antaa sinne avustuksina miljardeja dollareita vuodessa. Tai että usan veronmaksajien rahoilla pommitetaan sillat jossain aavikkokaupungissa pillun päreiksi ja sitten usan veronmaksajien rahoilla ne myös rakennetaan uudelleen, toisella puolella maailmaa. Eli semmosta, usan tämänhetkisestä ulkopolitiikasta on vähän mahdoton jutella järkevästi kun se on ihan päin vittua jo valmiiksi
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:02:46
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:57:18
USA:n ulkopolitiikkaa kuvaa hyvin se että se pommittaa jotain maata samaan aikaan ku se antaa sinne "avustuksina" miljardeja dollareita vuodessa. Tai että usan veronmaksajien rahoilla pommitetaan sillat jossain aavikkokaupungissa pillun päreiksi ja sitten usan veronmaksajien rahoilla ne myös rakennetaan uudelleen, toisella puolella maailmaa. Eli semmosta, usan tämänhetkisestä ulkopolitiikasta on vähän mahdoton jutella järkevästi kun se on ihan päin vittua jo valmiiksi
Tuo on yleistä löpinää, jolla yleensä yritetään kuitata kaikki konkreettinen todellisuus. Milloin USA on pommittanut Saudi-Arabiaa? Milloin USA pommitti Afganistania ennen kuin Talebanit ottivat vallan? Onko näissä maissa islam silti radikaalia? Aivan.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:04:54
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:01:55
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 20:30:50
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 20:18:22
Voisi sanoa, että islam ei ole radikalisoitunut kiitos lännen, se on aina ollut radikaali, mutta erilaiset ryhmittymät jotka toimivat islamin nimissä, ovat saaneet kimmokkeen väkivallalleen lännen toimista. Lännen vastustaminenhan käytetään perusteluna esim. terrorille.
Aivan. Länsivastaisuudella voi myydä sitä aatetta. Mutta voiko siitä sanoa, että länsi aiheuttaa sen?

Se on tietysti vähän arviointikysymys tyyliin "kuka aloitti"? Länsihän joutuu reagoimaan muslimiväkivaltaan ja se lietsoo sitä lisää. Perusongelmahan on tietysti muslimien herkkähipiäisyys, jonka puitteissa he provosoituvat lähes kaikesta.

Taustalla on voimakas kulttuurinen vaikuttaja. Muslimikulttuureissa on vahva ylpeyden tunne samalla kun asiat yleensä ratkaistaan veitsi kädessä. Muslimit kokevat rakenteellisen vihollisensa, lännen, kaikki toimet provokaationa ja purkavat sen väkivaltana. Tämänhän näemme myös Euroopan monikulttuurimaissa missä muslimit katsovat oikeudekseen vaatia kaiken näköistä. Jos vaatimuksiin ei suostuta, se on loukkaus joka oikeuttaa väkivaltaan.

Tilannetta pahentaa huomattavasti se, että kantaväestöstä (kukkahatut) annetaan tukea erityisvaatimuksille. Tämä ikäänkun legitimoi väkivallan koska onhan se niin, että muslimilla on mielestään oikeus reagoida omalla tavallaan jos kerran kantaväestökin on heidän puolellaan.
Kaiken kukkuraksi muslimien väkivaltaisuus selitellään pois yksittäistapauksina, kulttuurieroilla ja muuta. Tämä on omiaan tekemään muslimien väkivallasta hyväksytyn osan heidän toimintatavoistaan suomalaisessa yhteiskunnassa.

QuoteEi minusta. Koska se on tosiaan tekosyy. On kuvaavaa, että puhutaan yleisesti lännestä, johon mekin kuulumme, vaikka emmehän me mitään ole islamille siellä jossain tehneet.

Muslimille "länteen" kuuluu myös Suomi. Kovin perifeerisenä ja kansainvälisesti tuntemattomana maana emme vielä ole joutuneet muslimien silmätikuksi. Suomi on kuitenkin kovasti halukas YK:n turvaneuvostoon ja sekaantumaan erilaisiin "rauhan" projekteihin. Samalla otetaan maahan yhä enemmän muslimeja. Tämä luo asetelman, missä Suomi tulee päätymään muslimien hit-listalle "länsimaana".

Suomen poliitikot leikkivät tulella maahanmuuttokysymyskessä ja progressiviisella kansainvälisellä poltikkallaan. Suomi kaivaa verta nenästään.


Sori vaan, ei oo mitään "hit-listaa". Ei vittu oikeesti. No ei siinä mitään, saapahan ainakin itse elää rauhassa kun ei tarvitse kokoajan pelätä jotain "TERRORISTI :flowerhat:ISKUA. Hahhah..Hyvin on näköjään mennyt propaganda ja pelon luonti perille
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:06:36
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 21:02:46
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 20:57:18
USA:n ulkopolitiikkaa kuvaa hyvin se että se pommittaa jotain maata samaan aikaan ku se antaa sinne "avustuksina" miljardeja dollareita vuodessa. Tai että usan veronmaksajien rahoilla pommitetaan sillat jossain aavikkokaupungissa pillun päreiksi ja sitten usan veronmaksajien rahoilla ne myös rakennetaan uudelleen, toisella puolella maailmaa. Eli semmosta, usan tämänhetkisestä ulkopolitiikasta on vähän mahdoton jutella järkevästi kun se on ihan päin vittua jo valmiiksi
Tuo on yleistä löpinää, jolla yleensä yritetään kuitata kaikki konkreettinen todellisuus. Milloin USA on pommittanut Saudi-Arabiaa? Milloin USA pommitti Afganistania ennen kuin Talebanit ottivat vallan? Onko näissä maissa islam silti radikaalia? Aivan.
En puhunut Saudi-arabiasta tässätapauksessa, vaan esim Pakistanista. USA pommittaa sitä ja antaa vitusti foreign aidia samalla. Myös Afghanistaniin ja Irakiin menee foreign aidia
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 21:08:56
^ ^ Mistä HessuMobiili tietää, ettei ole mitään muslimien hit-listaa? Onko HessuMobiili asiantuntija, eli itsekin muslimiterroristi?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:10:49
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:06:36
En puhunut Saudi-arabiasta tässätapauksessa, vaan esim Pakistanista. USA pommittaa sitä ja antaa vitusti foreign aidia samalla. Myös Afghanistaniin ja Irakiin menee foreign aidia
Minä puhuin Saudi-Arabiasta ja Afganistanista. Sinä näytät väistelevän, joka antaa ymmärtää, että yrität sovittaa todellisuutta jo lukkoon lyömääsi ajatukseen. Et sinä voi syyttää USA:ta liiasta vihamielisyydestä ja ystävällisyydestä samaan aikaan ja väittää, että USA:n toimet ovat aiheuttaneet islamin radikalisoitumisen. Siinä on looginen ristiriita, joka taas tarkoittaa, että radikaali islam on olemassa ja voi hyvin ilman USA:n toimiakin. Varmasti moni propagandisti käyttää USA:n toimia vihanlietsonnassaan apuna, mutta se on jo toinen tarina.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:11:28
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:09:49
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:04:54
Sori vaan, ei oo mitään "hit-listaa". Ei vittu oikeesti. No ei siinä mitään, saapahan ainakin itse elää rauhassa kun ei tarvitse kokoajan pelätä jotain "TERRORISTI :flowerhat:ISKUA. Hahhah..

Hit-lista oli tietysti kuvainnollinen ilmaisu sille, että muslimit levittävät väkivaltansa yhä uusiin maihin. Lontoon bussipommit tuli yllätyksenä, Espanjan junapommi tuli yllätyksenä, Ruotsin autopommi tuli yllätyksenä jne. Erilaisia terrori-iskusuunnitelmia on saatu paljastettua useassa Euroopan maassa.

Muslimien terrori on jo levinnyt niihin maihin missä muslimeja on paljon. Hit-lista siis laajenee jatkuvasti ja Suomikin tulee väistämättä siihen mukaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
Niin, sä voit elää elämäsi tossa pelossa. Itse en jaksa uskoa tohon paskaan vittuakaan ja väitän että elämäni tulee tämän takia myös olemaan onnellisempi.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:13:59
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:04:54
Sori vaan, ei oo mitään "hit-listaa". Ei vittu oikeesti. No ei siinä mitään, saapahan ainakin itse elää rauhassa kun ei tarvitse kokoajan pelätä jotain "TERRORISTI :flowerhat:ISKUA. Hahhah..Hyvin on näköjään mennyt propaganda ja pelon luonti perille
Tällaista kieltä tuottaa siis ihminen, joka on huolissaan "äidin komeroissa asustelevien teinien" blogeista. Valitettavasti en ole hämmästynyt, että toisten haukkumisella aloittanut ei itse kykene aikuismaiseen dialogiin.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:16:19
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 21:10:49
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:06:36
En puhunut Saudi-arabiasta tässätapauksessa, vaan esim Pakistanista. USA pommittaa sitä ja antaa vitusti foreign aidia samalla. Myös Afghanistaniin ja Irakiin menee foreign aidia
Minä puhuin Saudi-Arabiasta ja Afganistanista. Sinä näytät väistelevän, joka antaa ymmärtää, että yrität sovittaa todellisuutta jo lukkoon lyömääsi ajatukseen. Et sinä voi syyttää USA:ta liiasta vihamielisyydestä ja ystävällisyydestä samaan aikaan ja väittää, että USA:n toimet ovat islamin radikaalisoitumisen aiheuttaneet. Siinä on looginen ristiriita, joka taas tarkoittaa, että radikaali islam on olemassa ja voi hyvin ilman USA:n toimiakin.
Älä sekoita uskontoa ja/tai kulttuuria eri valtioiden välisiin suhteisiin. Kuten sanottu, kukaan ei ota selvää USA:n töhöilystä kyseisellä alueella. Meininki on jokatapuksessa järjetöntä ja vitun kallista, lasku tulee USA:n veronmaksajille tottakai. USA:lla on noin 200 eri maassa tukikohtia, ja samaan aikaan USA on maailman velkaantunein maa. Rooman imperiumi kaatui samankaltaisista syistä, koska on USA:n vuoro?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:21:57
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:16:19
Älä sekoita uskontoa ja/tai kulttuuria eri valtioiden välisiin suhteisiin. Kuten sanottu, kukaan ei ota selvää USA:n töhöilystä kyseisellä alueella. Meininki on jokatapuksessa järjetöntä ja vitun kallista, lasku tulee USA:n veronmaksajille tottakai. USA:lla on noin 200 eri maassa tukikohtia, ja samaan aikaan USA on maailman velkaantunein maa. Rooman imperiumi kaatui samankaltaisista syistä, koska on USA:n vuoro?
Taas yleistä tarinointia sen sijaan, että olisit vastannut osoittamaani ristiriitaan logiikassasi. Älä sekoita uskontoa? Eikö kyse ollutkaan radikaalista islamista, joka on tietääkseni uskonto? Sinähän esitit, että radikaalin uskonnollisuuden taustalla on valtioiden väliset suhteet ja tarkemmin sanottuna USA:n ulkopolitiikka. Eikö koko alustuksesi pohjannut siten tälle mainitulle sekoittamiselle? Nuo puheet laskuista yms. ovat sitä yleistä tarinointia taas, koska eivät ne tähän aiheeseen nyt liity. Ilmeisesti niiden tarkoitus on vain peittää sitä, että et kykene puolustamaan faktapohjaisesti näkökantaasi millään konkreettisella? Täytyy siis kysyä, että miksi olet sitten sitä mieltä kuin olet?

Hetkinen. Nyt taisin ymmärtää. Eli tämän ketjun todellinen tarkoitus onkin vain sinun päästä esittelemään antipatioitasi USA:ta kohtaan, vai kuinka? Onhan tuo yllä oleva aika vahva todiste siitä, että unohdit jo, että sinä aloitit tämän ketjun puhumalla uskonnosta. Se islam lukee tuossa otsikossakin. Ja nyt ei muka saisi sekoittaa uskontoa maiden ulkopolitiikkaan, joka oli pääargumenttisi koko uskonnon kehityskulun suhteen.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:24:31
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:21:13
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:11:28
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:09:49
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:04:54
Sori vaan, ei oo mitään "hit-listaa". Ei vittu oikeesti. No ei siinä mitään, saapahan ainakin itse elää rauhassa kun ei tarvitse kokoajan pelätä jotain "TERRORISTI :flowerhat:ISKUA. Hahhah..

Hit-lista oli tietysti kuvainnollinen ilmaisu sille, että muslimit levittävät väkivaltansa yhä uusiin maihin. Lontoon bussipommit tuli yllätyksenä, Espanjan junapommi tuli yllätyksenä, Ruotsin autopommi tuli yllätyksenä jne. Erilaisia terrori-iskusuunnitelmia on saatu paljastettua useassa Euroopan maassa.

Muslimien terrori on jo levinnyt niihin maihin missä muslimeja on paljon. Hit-lista siis laajenee jatkuvasti ja Suomikin tulee väistämättä siihen mukaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
Niin, sä voit elää elämäsi tossa pelossa. Itse en jaksa uskoa tohon paskaan vittuakaan ja väitän että elämäni tulee tämän takia myös olemaan onnellisempi.

En usko, että kummallakaan meillä on mitään eväitä verrata elämämme onnellisuutta keskenään.

Ennen Lontoon, Espanjan ja Ruotsin pommeja, näissä maissa viitattiin samalla lailla kintaalla muslimien uhalle kun sinä teet nyt. Uhkakuvat pidettiin "rasistien" juttuna. Mutta miten kävikään? Eräs päivä jotkut kanslaiset eivät palaneetkaan kotiinsa vaan ruumishuoneelle. Moni heistä takuulla vähätteli muslimien uhkaa sinun tapaasi mutta kokivat sen lopulta kirjaimellisesti omassa nahassaan.

Mutta niihnän se menee että varoituksia on aina vaikeinta uskoa. Olemmehan kaikki kuolemattomia, kunnes kuolemme.
(http://info-wars.org/wp-content/uploads/2010/08/Dees.Art_.Blair_.shakes.Bush.bloody.hand_.jpg)
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:25:47
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 20:18:22

Tämä aloitus taisi iskeä monen kirjoittajan arkaan paikkaan jostain syystä.

Islam itsessään on kovin radikaalinen, täysin suvaitsematon uskonto mutta on selvä, että länsimaat ovat antaneeet tekosyyn valuttaa radikaali toiminta muslimimaiden rajojen ulkopuolelle. Länsimaiden toiminta on muslimien casus belli.

Ei osunut. Sinäkin puhut nyt ihan toista asiaa kuin mitä tämä aloittaja. Hän väittää "asiantuntijansa" suulla, että länsimaat ja niiden politiikka on se perimmäinen syy. Ja nyt sinä puolustelet häntä vaikka samassa hengenvedossa kumoat hänen väitteensä. Sinäkin sanot että länsi ei ole syy, vaan lännen täysin muslimeja ymmärtämätön politiikka, eli uskonnon ja sen merkityksen ymmärtämättömyys, on vain pahentanut asioita. Tätä lännen tyhmää käytöstä on todellakin hyödynnetty sitten islamilaisten toimesta erittäin hyvin. Koko lähi-idän kriisin syy on uskonto, kuten Panelli hyvin ja johdonmukaisesti osoittaa tuoss kirjassaan. Länsi on yrittänyt käsitellä sitä aivan kuten kyse olisi alue- ja rajakiistoista. Alueista ja rajoista siellä ei ole kyse, koska jos näin olisi, olisi kiista ratkaistu joa aikaa sitten. Niin Camp Davidin kuin Oslonkin sopimuksissa länsi kuvitteli ratkaisseensa jotain, koska kyseen kuviteltiin olevan alueista rajoista ja ihmisten asuinpaikoista. Ja ninhän se meni pieleen, koska lääkitään väärää tautia eikä suostuta ymmärtämään mikä se oikea tauti on. Sen oikean taudin tunnustamisen myötä jouduttaisiin myöntämään hyvin montakin muuta kipeää asiaa etenkin Euroopassa ja tekemään niille jotain... ja eihän se käy.

PS. en ole vähään aikaa nähnyt tyhmempää käytöstä tänne tulleilta trolleilta kuin tämä aloittaja.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:28:21
ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 21:29:18
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:28:21
ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä

Oliko tämä nyt se lopullinen mahalasku ja maahan tömähdys?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:34:37
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:24:49
Olet kovin asenteellinen ja kirjoitustesi läpi paistaa idealismi. Koska olet ilmeisesti jo kaivannut poterosi, keskustelu tuskin tulee olemaan kovin hedelmällistä. Taisin tehdä virheen kun luulin aloituksesi olevan vakavasti tehty keskustelun avaus.
On tosiaan aika uskomatonta, että HessuMobiili aloittaa ketjun kertomalla, kuinka lännen ulkopolitiikka on vaikuttanut islaminuskon kehittymiseen. Sitten hetkeä myöhemmin aloittajan epäonnistuessa vastaamaan hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin hän syyttää muita siitä, että he sotkevat maiden väliset suhteet uskontoon. Sehän oli hänen oma koko ketjun kantava ideansa. Eli ei tässä ole mietitty selvästikään asioita ihan loppuun asti ja odotankin, että näemme kohta kognitiivisen dissonanssin koko voiman ja koko ketjun loppu menee ihan plörinäksi.

Editointia. Se näköjään jo tulikin sillä välin, kun kirjoitin: "ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä". Eli kaikki onkin meidän hommalaisten syytä, kun me nyt olemme vähän tämmöisiä. Sillähän ei ole tietenkään mitään merkitystä, että ihminen ei kykene puolustamaan mitenkään omia väitteitään. Ehkä tähän sopisi hienosti se sanonta, että ei kannata lähteä soitellen sotaan, vaikka sitten vastassa olisikin vain peräkammarien bloggarien fanittajia.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:40:41
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 21:34:37
Quote from: hkanime on 21.01.2012, 21:24:49
Olet kovin asenteellinen ja kirjoitustesi läpi paistaa idealismi. Koska olet ilmeisesti jo kaivannut poterosi, keskustelu tuskin tulee olemaan kovin hedelmällistä. Taisin tehdä virheen kun luulin aloituksesi olevan vakavasti tehty keskustelun avaus.
On tosiaan aika uskomatonta, että HessuMobiili aloittaa ketjun kertomalla, kuinka lännen ulkopolitiikka on vaikuttanut islaminuskon kehittymiseen. Sitten hetkeä myöhemmin aloittajan epäonnistuessa vastaamaan hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin hän syyttää muita siitä, että he sotkevat maiden väliset suhteet uskontoon. Sehän oli hänen oma koko ketjun kantava ideansa. Eli ei tässä ole mietitty selvästikään asioita ihan loppuun asti ja odotankin, että näemme kohta kognitiivisen dissonanssin koko voiman ja koko ketjun loppu menee ihan plörinäksi.

Editointia. Se näköjään jo tulikin sillä välin, kun kirjoitin: "ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä". Eli kaikki onkin meidän hommalaisten syytä, kun me nyt olemme vähän tämmöisiä. Sillähän ei ole tietenkään mitään merkitystä, että ihminen ei kykene puolustamaan mitenkään omia väitteitään. Ehkä tähän sopisi hienosti se sanonto, että ei kannata lähteä soitellen sotaan, vaikka sitten vastassa olisikin vain peräkammarin bloggarien fanittajia.
On itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:
(http://curezone.com/upload/_C_Forums/Conspiracy/0_david_dees_aspartame_cola_msg_burger_fluoride_springs1.jpg)
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fiftari on 21.01.2012, 21:42:39
QuoteOn itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:

Ahaa.. Nyt sit selvisi yleisselitys. Kuningas alkoholi. Enkä minä tuolta näytä.. enää, justiinsa olen saanut tiputettua 15kg painoa.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:46:15
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 21:42:39
QuoteOn itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:

Ahaa.. Nyt sit selvisi yleisselitys. Kuningas alkoholi. Enkä minä tuolta näytä.. enää, justiinsa olen saanut tiputettua 15kg painoa.
Hahhah.. just tätä mä tarkotan. Kaikki on vitun vihasii mut top läppää lentää. Homma foorumi on paras for real
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:46:56
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:28:21
ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä

Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:46:15
Hahhah.. just tätä mä tarkotan. Kaikki on vitun vihasii mut top läppää lentää. Homma foorumi on paras for real

Hessy teki homman historian tyylikkäimmän trollin mahalaskun suoraan kivikkoon.

Tuohon ei kaikki kykene, eikä useimmat edes yritä, koska eivät halua tehdä edustamalleen katsantokannalle noin typerää karhunpalvelusta.

Mikä siinä on että jokainen suvis joka tänne tulee, onnistuu vain nolaamaan kaikki muut suvikset ja vahvistamaan ko maailmankatsomuksen omaavien henkilöiden stereotypiaa noloina sivistymättöminä pelleinä, jotka eivät osaa edes keskustella muiden kanssa ilman argumentaatiovirheitä ja erityisesti ad hominemeja? vai eivätkö he edes ymmärrä miten säälittäviä nämä tällaiset julkiset lällättelynsä ovat?

Tässä on kohta kohtaamisteorian kautta uskottava että he ovat juuri sellaisia miltä näyttävätkin, eli vihjeettömiä sivistymättömiä egoisteja.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:48:05
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:40:41
On itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:
Sinä aloitit ketjun ajatuksella, joka kytki uskonnon ja politiikan. Eli sinun oma ketjun aloituksesi on omien sanojesi mukaan off-topic. Loistavaa. Täytyy kyllä olla melkoiset viinakset pelissä.

Sinun oma kyvyttömyytesi ei myöskään muutu suuntaan tai toiseen, vaikka miten yrität kääntää tätä muihin keskustelijoihin. Päinvastoin, sinä vajoat yhä syvemmälle sana sanalta. Olen aivan varma, että pieni ääni takaraivossasi nakertaa tälläkin hetkellä sinua, koska sinä tulit tänne ylimielisesti näyttämään meille typerille hommalaisille, mutta kuinkas kävikään? Miltä nyt tuntuu? Mitä se tekee sinusta?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fiftari on 21.01.2012, 21:48:22
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:46:15
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 21:42:39
QuoteOn itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:

Ahaa.. Nyt sit selvisi yleisselitys. Kuningas alkoholi. Enkä minä tuolta näytä.. enää, justiinsa olen saanut tiputettua 15kg painoa.
Hahhah.. just tätä mä tarkotan. Kaikki on vitun vihasii mut top läppää lentää. Homma foorumi on paras for real

En mä vihainen ole. Ei tänne vihaisena passaa kirjoitella tai pääsee jäähylle. Niin kuin trollitkin yleensä.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:50:55
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 21:48:22
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:46:15
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 21:42:39
QuoteOn itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:

Ahaa.. Nyt sit selvisi yleisselitys. Kuningas alkoholi. Enkä minä tuolta näytä.. enää, justiinsa olen saanut tiputettua 15kg painoa.
Hahhah.. just tätä mä tarkotan. Kaikki on vitun vihasii mut top läppää lentää. Homma foorumi on paras for real

En mä vihainen ole. Ei tänne vihaisena passaa kirjoitella tai pääsee jäähylle. Niin kuin trollitkin yleensä.
Nii... en sua tarkottanutkaa, pointti oli siinä et tääl on hyvää läppää. en muute enää pystyny lukee noit 2-4 viimest viestii ku silmät harottaa nii paljo, ehkä huomen sit. Toisaalta ei oo mitää järkee väitellä ku jokainen yksilö kelaa olevansa 100% oikees eikä mieltä voi muuttaa nii ei oo mitää järkee. yeez...i close my case
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 21:51:02
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 21:42:39
QuoteOn itseasisassa mietitty, en vaan jaksa tuhlaa energiaa (varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä) mihinkään väittelyyn mikä on 100% offtopic. Lue noi kirjat vaikka noi suosittelemani kirjat aluksi niin ei tarvii riehua täällä. Loppukevennykseksi kuva perus hommaforum kävijästä:

Ahaa.. Nyt sit selvisi yleisselitys. Kuningas alkoholi. Enkä minä tuolta näytä.. enää, justiinsa olen saanut tiputettua 15kg painoa.

Tyypillinen suomalainen hätävalhe ja ikskjyys, ..."kyllähän minä muuten mutta KUN OLEN NIIN KÄNNISSÄ".

Ei kannata uskoa, ihan solmussa se vaan on omien pöljien väitteidensä kanssa. Tämä HassuMobiili.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:51:05
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:40:41
(varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä)

Olet aivan tuubassa jo tähän aikaan illasta ja yksin tietokoneen ääressä? peräkammari kukkahattutäti?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 21:52:53
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:46:56
Hessy teki homman historian tyylikkäimmän trollin mahalaskun suoraan kivikkoon.
En usko, että alku oli trollausta. Siinä vain ihminen esitteli omia ennakkoluulojaan hommalaisista, jotka ovat kuitenkin hyvin tavallisia, mutta muuten aloitus oli selvästikin tämän henkilön vakava yritys älylliseen keskusteluun. Sen jälkeinen "tsoukkiahan tää vain oli" -tyyli on hyvin läpinäkyvä yritys pelastaa kasvot, koska kyseinen ihminen on nyt todella nolona, että hävisi keskustelun 6-0 niille mielikuviensa hommalaisille.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: l'uomo normale on 21.01.2012, 21:53:58
Kappas. Kuin sattumalta tuli vaihtelua presidentinvaalikeskusteluun ja Väyrynen-Haavisto-Soini-jankkaukseen.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:54:04
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:51:05
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:40:41
(varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä)

Olet aivan tuubassa jo tähän aikaan illasta ja yksin tietokoneen ääressä? peräkammari kukkahattutäti?
Joo meni vähä pelottavan läheltä analyysi. Mut lähen kyl salee täst johonki vetää kännii feissii. Vedin jo kuohari pullonn ja aika monta import bissee naamarii
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 21:52:53
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:46:56
Hessy teki homman historian tyylikkäimmän trollin mahalaskun suoraan kivikkoon.
En usko, että alku oli trollausta. Siinä vain ihminen esitteli omia ennakkoluulojaan hommalaisista, jotka ovat kuitenkin hyvin tavallisia, mutta muuten aloitus oli selvästikin tämän henkilön vakava yritys älylliseen keskusteluun. Sen jälkeinen "tsoukkiahan tää vain oli" -tyyli on hyvin läpinäkyvä yritys pelastaa kasvot, koska kyseinen ihminen on nyt todella nolona, että hävisi keskustelun 6-0 niille mielikuviensa hommalaisille.

Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:56:12
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 21:52:53
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:46:56
Hessy teki homman historian tyylikkäimmän trollin mahalaskun suoraan kivikkoon.
En usko, että alku oli trollausta. Siinä vain ihminen esitteli omia ennakkoluulojaan hommalaisista, jotka ovat kuitenkin hyvin tavallisia, mutta muuten aloitus oli selvästikin tämän henkilön vakava yritys älylliseen keskusteluun. Sen jälkeinen "tsoukkiahan tää vain oli" -tyyli on hyvin läpinäkyvä yritys pelastaa kasvot, koska kyseinen ihminen on nyt todella nolona, että hävisi keskustelun 6-0 niille mielikuviensa hommalaisille.

Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
vedä sä päihis luuseri!
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:56:21
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:54:04
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:51:05
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:40:41
(varisinkaan kun oon kännissä eikä jaksa keskittyä)

Olet aivan tuubassa jo tähän aikaan illasta ja yksin tietokoneen ääressä? peräkammari kukkahattutäti?
Joo meni vähä pelottavan läheltä analyysi. Mut lähen kyl salee täst johonki vetää kännii feissii. Vedin jo kuohari pullonn ja aika monta import bissee naamarii

Sivistynyt suviskänni kuohuviinistä ja tuontioluesta? oletko tosissasi? vajoat joka askelella syvemmälle, lopeta jo.....
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:58:04
Enkä hävinnyt missään vaiheessa keskustelua tai väittelyä, niinkuin ainakin 500 tätäkin ketjua lukenutta voi todistaa. Saa lukea noit kirjat mitä oon suotillu ja tulkaa sit uudestaa aukoo päätä
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:59:26
Eipä tässä taida olla kyse mistään häviämisestä tai voittamisesta...  :facepalm:
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:00:36
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:59:26
Eipä tässä taida olla kyse mistään häviämisestä tai voittamisesta...  :facepalm:
Sen jälkeinen "tsoukkiahan tää vain oli" -tyyli on hyvin läpinäkyvä yritys pelastaa kasvot, koska kyseinen ihminen on nyt todella nolona, että hävisi keskustelun 6-0 niille mielikuviensa hommalaisille.
paskaa..
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: jmm on 21.01.2012, 22:00:50
Quote from: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!

Nuo argumentit kuitenkin iskevät tavallisiin muslimeihin.

Emme tiedä kuinka paljon kannatusta Bin Laden olisi saanut muslimimaissa kertomalla tavoitteekseen maailmanlaajuisen kalifaatin.

Tiedämme kuitenkin että hän sai paljon kannatusta kertomalla motiivikseen "USA:n imperialismin" ja Israelin vastustamisen.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:02:57
Quote from: jmm on 21.01.2012, 22:00:50
Quote from: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!

Nuo argumentit kuitenkin iskevät tavallisiin muslimeihin.

Emme tiedä kuinka paljon kannatusta Bin Laden olisi saanut muslimimaissa kertomalla tavoitteekseen maailmanlaajuisen kalifaatin.

Tiedämme kuitenkin että hän sai paljon kannatusta kertomalla motiivikseen "USA:n imperialismin" ja Israelin vastustamisen.
Bin Laden oli ennenkaikkea vapaustaistelija ja nationalisti. Et veä sä päihis. Ja sil oli hieno casion digitaalikello
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 22:03:14
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
Ideaalisessa maailmassa näin olisi, mutta voin vakuuttaa, että se on myös ns. ihan normaalien ihmisten käyttäytymistä. Siinä mielikuvat ja ennakkoluulot yhdistyvät itsensä "moisten hommalaisten" yläpuolelle korottamiseen ja jälki on helposti tuollaista. Hyvä Ihminen tulee hieman sivistämään ja oikaisemaan meitä, kun sai kirjankin luettua. Aloitusviesti ja pari viestiä sen jälkeenhän ovat asenteellisuudesta huolimatta yritystä keskustella. Mutta kun pelkillä ympäripyöreyksillä kävikin nähdyllä tavalla, niin sitten vasta touhu meni ns. läskiksi, joka on klassinen puolustusreaktio tietyn tyylisillä ihmisillä. Yritetään vakuuttaa muut ja itsensäkin sillä, että enhän minä nyt parasta peliäni esittänyt.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:05:34
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 22:03:14
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
Ideaalisessa maailmassa näin olisi, mutta voin vakuuttaa, että se on myös ns. ihan normaalien ihmisten käyttäytymistä. Siinä mielikuvat ja ennakkoluulot yhdistyvät itsensä "moisten hommalaisten" yläpuolelle korottamiseen ja jälki on helposti tuollaista. Hyvä Ihminen tulee hieman sivistämään ja oikaisemaan meitä, kun sai kirjankin luettua. Aloitusviesti ja pari viestiä sen jälkeenhän ovat asenteellisuudesta huolimatta yritystä keskustella. Mutta kun pelkillä ympäripyöreyksillä kävikin nähdyllä tavalla, niin sitten vasta touhu meni ns. läskiksi, joka on klassinen puolustusreaktio tietyn tyylisillä ihmisillä. Yritetään vakuuttaa muut ja itsensäkin sillä, että enhän minä nyt parasta peliäni esittänyt.

Mikään ei mennnyt läskiksi missään vaiheessa. Sä voit uskotella itsellesi mitä vaan
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fiftari on 21.01.2012, 22:06:09
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:58:04
Enkä hävinnyt missään vaiheessa keskustelua tai väittelyä, niinkuin ainakin 500 tätäkin ketjua lukenutta voi todistaa. Saa lukea noit kirjat mitä oon suotillu ja tulkaa sit uudestaa aukoo päätä

Olen kyl lukenut ketjua ja ihmettelen että miksi käytät sellaisia ilmaisuja kuin "aukoo päätä" jne? Ymmärrän kyllä että aihe kuumentaa tunteita mutta se että käytät tuollaisia ilmaisuja plus alat kehumaan hommaa käyttäviä ihaniksi, laitat kuvan varmaan parisataa kiloisesta miehestä joita sitten vertaat hommalaisiin (tai toisin päin) sekä alat kertomaan kuinka paljon olet juonut saa minulle aikaan mielikuvan n18-25 vuotiaasta henkilöstä jonka maailmankatsomus on kiveen hakattu.

Totta kai voin olla väärässä.

Ja aiheeseen. Uskon että terroristien ns. hit-list on olemassa. Koska erinäisiin maihin on tehty iskuja. Eli hit-list -> USA, Ruotsi jne....
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: elven archer on 21.01.2012, 22:06:44
Quote from: Dilat Laraht on 21.01.2012, 21:53:58
Kappas. Kuin sattumalta tuli vaihtelua presidentinvaalikeskusteluun ja Väyrynen-Haavisto-Soini-jankkaukseen.
Tämä on todella hieno ketju. Minusta on aivan mahtavaa katsella, kun ihminen tippuu pilvilinnoista kuolevaisten tasolle. Se on ilmeisen kivuliasta, mutta muille parhaimmillaan hyvin viihdyttävää. Minusta tällainen luo mukavan kontrastin sille, kuinka hyvä palsta meillä täällä kuitenkin on. Meitä haukutaan typeriksi peräkammarin pojiksi yms., mutta tällainen verranto kivasti näyttää satunnaisillekin lukijoille, mikä on todellisuus. Meillä on täällä hyvää, perusteltua ja yleensä mukavan aikuismaista keskustelua.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:08:58
Quote from: Fiftari on 21.01.2012, 22:06:09
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:58:04
Enkä hävinnyt missään vaiheessa keskustelua tai väittelyä, niinkuin ainakin 500 tätäkin ketjua lukenutta voi todistaa. Saa lukea noit kirjat mitä oon suotillu ja tulkaa sit uudestaa aukoo päätä

Olen kyl lukenut ketjua ja ihmettelen että miksi käytät sellaisia ilmaisuja kuin "aukoo päätä" jne? Ymmärrän kyllä että aihe kuumentaa tunteita mutta se että käytät tuollaisia ilmaisuja plus alat kehumaan hommaa käyttäviä ihaniksi, laitat kuvan varmaan parisataa kiloisesta miehestä joita sitten vertaat hommalaisiin (tai toisin päin) sekä alat kertomaan kuinka paljon olet juonut saa minulle aikaan mielikuvan n18-25 vuotiaasta henkilöstä jonka maailmankatsomus on kiveen hakattu.

Totta kai voin olla väärässä.

Ja aiheeseen. Uskon että terroristien ns. hit-list on olemassa. Koska erinäisiin maihin on tehty iskuja. Eli hit-list -> USA, Ruotsi jne....
(http://www.rense.com/1.imagesH/jetfueldees.jpg)
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:10:21
Quote from: Miiluvahti on 21.01.2012, 22:08:10
Eihän tuo Trolli ole,Autotarvikemyyjä siinä vaan tarjoo  asiakkaan  mersuun ladan jakopään hihnaa.
Ja sielt tuli taas..tän takii mä elän. Top läppii tulee täl foorumil jopa enemmän ku muropaketis
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:16:51
Quote from: jmm on 21.01.2012, 22:00:50
Quote from: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!

Nuo argumentit kuitenkin iskevät tavallisiin muslimeihin.

Emme tiedä kuinka paljon kannatusta Bin Laden olisi saanut muslimimaissa kertomalla tavoitteekseen maailmanlaajuisen kalifaatin.

Tiedämme kuitenkin että hän sai paljon kannatusta kertomalla motiivikseen "USA:n imperialismin" ja Israelin vastustamisen.

Kyllä esimerkiksi Hamasin peruskirjassa tavoitteeksi sanotaan Israelin tuhoaminen, juutalaisten tappaminen ja maailman saattaminen sellaiseen tilaan että tuomiopäivä voi tulla. Siinä samaisessa peruskirjassa myös tähdennetään, että islam on syy kaikelle toiminnalle. Toki siellä sionismin vastustamisestakin puhutaan. Koska juutalaisvastaisuus on islamia puhtaimmillaan.

Ja Muslimiveljeskuntahan on näiden kaikkien muiden muslimiterroristijärjestöjen esikuva ja alkujuuri. Se perustettiin 1928.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Artikla 8.

Quote
Allah is its target, the Prophet is its model, the Koran its constitution: Jihad is its path and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes.

Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:18:54
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:16:51
Quote from: jmm on 21.01.2012, 22:00:50
Quote from: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!

Nuo argumentit kuitenkin iskevät tavallisiin muslimeihin.

Emme tiedä kuinka paljon kannatusta Bin Laden olisi saanut muslimimaissa kertomalla tavoitteekseen maailmanlaajuisen kalifaatin.

Tiedämme kuitenkin että hän sai paljon kannatusta kertomalla motiivikseen "USA:n imperialismin" ja Israelin vastustamisen.

Kyllä esimerkiksi Hamasin peruskirjassa tavoitteeksi sanotaan Israelin tuhoaminen, juutalaisten tappaminen ja maailman saattaminen sellaiseen tilaan että tuomiopäivä voi tulla. Siinä samaisessa peruskirjassa myös tähdennetään, että islam on syy kaikelle toiminnalle. Toki siellä sionismin vastustamisestakin puhutaan. Koska juutalaisvastaisuus on islamia puhtaimmillaan.

Ja Muslimiveljeskuntahan on näiden kaikkien muiden muslimiterroristijärjestöjen esikuva ja alkujuuri. Se perustettiin 1928.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Artikla 8.

Quote
Allah is its target, the Prophet is its model, the Koran its constitution: Jihad is its path and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes.
Tää viesti oli hauskin koskaa, onkoha kirjottaja yhtä kännissä ku mä?

http://www.youtube.com/watch?v=bUSE263VYJE
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:22:40
Mut ei siinä sinänsä mitää, kaikkihan noi on USA:n rahottamii ja kouluttamii. Mut jos ei aihe kiinnosta nii se on helppo nojaa johonki turvallisee teoriaa joka on ns "todelllisuus". Mut jos mun kaa alatte väittelee nii se vaatii vähä enemmän tietämystä
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:24:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:02:57
...
Bin Laden oli ennenkaikkea vapaustaistelija ja nationalisti...

Kohta varmaan väität, että oli myöskin persu? Rasisti ja natsi kun selkeästi oli.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:27:23
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:24:42
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:02:57
...
Bin Laden oli ennenkaikkea vapaustaistelija ja nationalisti...

Kohta varmaan väität, että oli myöskin persu? Rasisti ja natsi kun selkeästi oli.
Sä oot söpö ja rakas vaikka kuinka kovaa yrität. Väitän et nää tuhat lukijaa on mun puolella pääsääntösesti. Mut joo, bin laden oli oman elämänsä persu, siksi osaan arvostaa häntä. Se vasta on kaksinaismoralismia et kannatat vaan jotain tiettyä persua mut et jotain toista persua
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:30:34
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

PPS. Ja tällä ei ole mitään tekemistä Suomen sisäpolitiikan eikä maahanmuuton kanssa, vaan kyseessä on tämmöistä yleistä pohdintaa kun Homma-forumilla tuntuu olevan kuitenkin niin paljon näitä lähi-idän ja ulkopolitiikan "asiantuntijoita", Israel-faneja yms porukkaa

Lähi-idässä on aina kuohunut,kuohuu ja tulee kuohumaan, oli sitten länttä taikka ei.
Syynä on se että heikäisten hallinot tarvitsevat AINA ulkoisia vihollisia, kuuluu ikään kuin bonuksena kultuuriin.
Muun maailman menessä menojaan, vihollisia on löydyttävä entistä sukkelammin ja entistäkin "Vahvempia" jotta hallintojen alammaiset eivät ala haahuilla vanhoista perinteistä irti.Tämä ilmiö näkyy oikein hyvin mitä oudommissa yhteyksissä kun vaikka paikallisestikkin sörssitään jotain niin se on amerikkaisten vika!
Aina ja poikkeuksetta.
Vaikka Ahmedin kameli saisi sydärin keskellä aavikkoa niin asialla ovat jenkit jotka kierolla tavalla haluavat Ahmedin olevan tyytymätön hallitukseensa....

Mainitsemastasi asiantuntevuudesta on paha mennä sanomaan muuta kuin että sen verta on tullut noilla kulmilla pyörittyä että minulla on selkeä käsitys kulttuurista ja siihen kuuluvasta retoriikasta.
Kannataisi sinunkin lopettaa itsepetos ja myöntää itsellesi että tuolta maailmankolkalta ei löydy syyllisiä....Ei yhtään mihinkään eikä koskaan.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:31:16
PS. Kuunteleen Halmeen levyä tällä hetkellä ja suosittelen lämpisti. Halme oli edelläkävijä ja mun esikuva. Suomalainen vapaustaistelija.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Miniluv on 21.01.2012, 22:32:04
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:28:21
ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä

Toivottavasti tämä kaunis rakkaus voi kestää vielä huomiseen.

http://www.youtube.com/watch?v=9adWrWagg6k
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:33:09
Quote from: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:30:34
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

PPS. Ja tällä ei ole mitään tekemistä Suomen sisäpolitiikan eikä maahanmuuton kanssa, vaan kyseessä on tämmöistä yleistä pohdintaa kun Homma-forumilla tuntuu olevan kuitenkin niin paljon näitä lähi-idän ja ulkopolitiikan "asiantuntijoita", Israel-faneja yms porukkaa

Lähi-idässä on aina kuohunut,kuohuu ja tulee kuohumaan, oli sitten länttä taikka ei.
Syynä on se että heikäisten hallinot tarvitsevat AINA ulkoisia vihollisia, kuuluu ikään kuin bonuksena kultuuriin.
Muun maailman menessä menojaan, vihollisia on löydyttävä entistä sukkelammin ja entistäkin "Vahvempia" jotta hallintojen alammaiset eivät ala haahuilla vanhoista perinteistä irti.Tämä ilmiö näkyy oikein hyvin mitä oudommissa yhteyksissä kun vaikka paikallisestikkin sörssitään jotain niin se on amerikkaisten vika!
Aina ja poikkeuksetta.
Vaikka Ahmedin kameli saisi sydärin keskellä aavikkoa niin asialla ovat jenkit jotka kierolla tavalla haluavat Ahmedin olevan tyytymätön hallitukseensa....

Mainitsemastasi asiantuntevuudesta on paha mennä sanomaan muuta kuin että sen verta on tullut noilla kulmilla pyörittyä että minulla on selkeä käsitys kulttuurista ja siihen kuuluvasta retoriikasta.
Kannataisi sinunkin lopettaa itsepetos ja myöntää itsellesi että tuolta maailmankolkalta ei löydy syyllisiä....Ei yhtään mihinkään eikä koskaan.
Joo sul on käsitys totakai kultturista ku oot käyny panee jotai paikallista huoraa. Tää kaveri mistä mä puhun on edellee CIA/CT/bin laden yksikön entine johtaja. Vasta-argumentteja tälle eilöydy joten yritys jäi 3/5 hyväks läpäks, se siitä
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:38:17
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 22:03:14
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
Ideaalisessa maailmassa näin olisi, mutta voin vakuuttaa, että se on myös ns. ihan normaalien ihmisten käyttäytymistä. Siinä mielikuvat ja ennakkoluulot yhdistyvät itsensä "moisten hommalaisten" yläpuolelle korottamiseen ja jälki on helposti tuollaista. Hyvä Ihminen tulee hieman sivistämään ja oikaisemaan meitä, kun sai kirjankin luettua. Aloitusviesti ja pari viestiä sen jälkeenhän ovat asenteellisuudesta huolimatta yritystä keskustella. Mutta kun pelkillä ympäripyöreyksillä kävikin nähdyllä tavalla, niin sitten vasta touhu meni ns. läskiksi, joka on klassinen puolustusreaktio tietyn tyylisillä ihmisillä. Yritetään vakuuttaa muut ja itsensäkin sillä, että enhän minä nyt parasta peliäni esittänyt.

Olet varmaan enimmältään oikeassa. Ja noinhan siinä kävi. Aloittaja ei tosin saanut sivistettyä meitä lainkaan, mutta se kyllä taitaa johtua siitä että itsestään liikoja luulevat sivistymättömät moukat eivät ole  kyenneet  sivistämään ketään missään eikä milloinkaan.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:39:14
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:38:17
Quote from: elven archer on 21.01.2012, 22:03:14
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 21:54:55
Jos tulee jollekin palstalle esittelemään kovaan ääneen omia ennakkoluulojaan muista sinne kirjoittelevista, niin se kyllä täyttää täysin trollin kriteerit.
Ideaalisessa maailmassa näin olisi, mutta voin vakuuttaa, että se on myös ns. ihan normaalien ihmisten käyttäytymistä. Siinä mielikuvat ja ennakkoluulot yhdistyvät itsensä "moisten hommalaisten" yläpuolelle korottamiseen ja jälki on helposti tuollaista. Hyvä Ihminen tulee hieman sivistämään ja oikaisemaan meitä, kun sai kirjankin luettua. Aloitusviesti ja pari viestiä sen jälkeenhän ovat asenteellisuudesta huolimatta yritystä keskustella. Mutta kun pelkillä ympäripyöreyksillä kävikin nähdyllä tavalla, niin sitten vasta touhu meni ns. läskiksi, joka on klassinen puolustusreaktio tietyn tyylisillä ihmisillä. Yritetään vakuuttaa muut ja itsensäkin sillä, että enhän minä nyt parasta peliäni esittänyt.

Olet varmaan enimmältään oikeassa. Ja noinhan siinä kävi. Aloittaja ei tosin saanut sivistettyä meitä lainkaan, mutta se kyllä taitaa johtua siitä että itsestään liikoja luulevat sivistymättömät moukat eivät ole  kyenneet  sivistämään ketään missään eikä milloinkaan.
0/5
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:39:33
Quote from: Miniluv on 21.01.2012, 22:32:04
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 21:28:21
ps. rakastan kaikkii hommalaisii ku te ootte niin söpöjä

Toivottavasti tämä kaunis rakkaus voi kestää vielä huomiseen.

http://www.youtube.com/watch?v=9adWrWagg6k

Pikemminkin näin...

http://www.youtube.com/watch?v=yWhpk-8QLFQ&feature=related

Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fiftari on 21.01.2012, 22:42:01
Edelleen olen sitä mieltä että aloittajan pitäisi, kännistään huolimatta, keskustella hiukan rauhallisemmin. Väitellä voi myös sivistyneesti.

Ja lähi-itä on ollut sota-aluetta jo roomalaisten ajoista lähtien. Ellei kauemminkin.

Toisten keskustelijoiden haukkuminen, sekä ehdottaminen siitä mitä he voisivat tehdä tai vihjailla ovatko käyneet huorissa ei edistä millään tavalla keskustelua. Vaikka ketju onkin kyllä mukavaa luettavaa, se on täysin hedelmätön koska aloittajan argumentit ammuttiin/ammutaan alas perustelluilla kommenteilla jolloin aloittaja otti itseensä.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:42:45
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:22:40
Mut ei siinä sinänsä mitää, kaikkihan noi on USA:n rahottamii ja kouluttamii. Mut jos ei aihe kiinnosta nii se on helppo nojaa johonki turvallisee teoriaa joka on ns "todelllisuus". Mut jos mun kaa alatte väittelee nii se vaatii vähä enemmän tietämystä

No perskules, eiköhän aloiteta!
Ensin pitäsi kartoittaa että missä tuon kulmakunnan maissa olet käynyt, kuinka monta kertaa käynyt ja kuinka pitkään oleskellut niin sitten voidaan vertailla kokemuksia ynnä näkemyksiä.

Yllättävä on myös tuo väitteesi että todellisuus on teoriaa, voisitko hiukan tarkentaa?
Onko niin että jos vaikkapa minä olin Jeddan-linjalla duunissa niin en siellä ollut kuin teoriassa joka kuitenkin oli turvallinen todellisuus...?

Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:45:40
^ ^ Älkää olko noin herkkäuskoisia, ei hän ole humalassa.

Selatkaa taaksepäin ja katsokaa, kuinka sopivasti viina nousi päähän ihan yhtäkkisesti  ;D ja alkoi esiintyä "kirjoitusvirheitä" yms.   :roll: 
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:49:01
Quote from: jmm on 21.01.2012, 22:00:50
Quote from: Emo on 21.01.2012, 21:48:44
Quote from: jmm on 21.01.2012, 21:42:24
Terroristit itse kertovat että heidän terroristi-iskujensa motiivi on länsimaiden harjoittama politiikka, mm. Israelin tukeminen ja islamilaisten maiden (esim. Saudi-Arabia, Irak ja Afghanistan) miehitys.

Eivät he sano että iskujen motiivi on kalifaatin laajentaminen.

Tässä on Noam Chomskyn erinomaista pohdintaa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM

No voi kauhia paikka, kyllä nyt hävettää kun ihan terroristit itse ovat sanoneet ja minä en ole uskonut  :-[

Enkä usko terroristeja vieläkään   :-[   :-[   :-[

Kuten Junes Lokka asian sanoisi:  Nyt hävetkää!

Nuo argumentit kuitenkin iskevät tavallisiin muslimeihin.

Emme tiedä kuinka paljon kannatusta Bin Laden olisi saanut muslimimaissa kertomalla tavoitteekseen maailmanlaajuisen kalifaatin.

Tiedämme kuitenkin että hän sai paljon kannatusta kertomalla motiivikseen "USA:n imperialismin" ja Israelin vastustamisen.
Tässä nyt sekoitat oikeat, todelliset syyt niihin syihin joita kunkin osapuolen on tarkoituksenmukaisinta väittää asioiden syiksi.

Näillä kahdella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään.

Todellinen syy on islam, se mikä se on, miten se uskovaisten piirissä koetaan ja mitä se opettaa. Tätä taas ei kannata kovin huudella ainakaan lännessä, että me pommitamme teitä sen vuoksi että olette vääräuskoisia koiria ja haluaamme vallata maanne ja käännyttää ne jotka ovat käännytettävissä ja tappaa tai alistaa dhimmeiksi loput.

Ei, on paljon parempi ja eritoten oman kansan keskuudessa väittää että länsi loukkaa taas tuolla ja tuolla tavalla ja on syy teidän kurjuuteenne. Saadaan lisää ja entistä kiihkomielisempiä uskonsotureita sotimaan djihadia. Ja koska eräät ovat lännessä valmiita syyttämään kapitalistista länttä oman oppinsa luhistumisen murheessaan aivan kaikesta maailman pahasta, ovat myös nämä otollista maaperää tällaiselle propagandalle ja valmiita kehittelemään sitä jopa eteenpäin sellaisiin sfääreihin jota muslimit eivät osaisi tehdäkään.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:50:14
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:45:40
^ ^ Älkää olko noin herkkäuskoisia, ei hän ole humalassa.

Selatkaa taaksepäin ja katsokaa, kuinka sopivasti viina nousi päähän ihan yhtäkkisesti  ;D ja alkoi esiintyä "kirjoitusvirheitä" yms.   :roll:

Huomasin saman.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:51:35
Koskela Suomesta kirjoittaa ASIAA, kuten yleensäkin!
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:52:15
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:33:09
Quote from: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:30:34
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

PPS. Ja tällä ei ole mitään tekemistä Suomen sisäpolitiikan eikä maahanmuuton kanssa, vaan kyseessä on tämmöistä yleistä pohdintaa kun Homma-forumilla tuntuu olevan kuitenkin niin paljon näitä lähi-idän ja ulkopolitiikan "asiantuntijoita", Israel-faneja yms porukkaa

Lähi-idässä on aina kuohunut,kuohuu ja tulee kuohumaan, oli sitten länttä taikka ei.
Syynä on se että heikäisten hallinot tarvitsevat AINA ulkoisia vihollisia, kuuluu ikään kuin bonuksena kultuuriin.
Muun maailman menessä menojaan, vihollisia on löydyttävä entistä sukkelammin ja entistäkin "Vahvempia" jotta hallintojen alammaiset eivät ala haahuilla vanhoista perinteistä irti.Tämä ilmiö näkyy oikein hyvin mitä oudommissa yhteyksissä kun vaikka paikallisestikkin sörssitään jotain niin se on amerikkaisten vika!
Aina ja poikkeuksetta.
Vaikka Ahmedin kameli saisi sydärin keskellä aavikkoa niin asialla ovat jenkit jotka kierolla tavalla haluavat Ahmedin olevan tyytymätön hallitukseensa....

Mainitsemastasi asiantuntevuudesta on paha mennä sanomaan muuta kuin että sen verta on tullut noilla kulmilla pyörittyä että minulla on selkeä käsitys kulttuurista ja siihen kuuluvasta retoriikasta.
Kannataisi sinunkin lopettaa itsepetos ja myöntää itsellesi että tuolta maailmankolkalta ei löydy syyllisiä....Ei yhtään mihinkään eikä koskaan.
Joo sul on käsitys totakai kultturista ku oot käyny panee jotai paikallista huoraa. Tää kaveri mistä mä puhun on edellee CIA/CT/bin laden yksikön entine johtaja. Vasta-argumentteja tälle eilöydy joten yritys jäi 3/5 hyväks läpäks, se siitä

Sori mutta minulle yksikään nainen ei ole huora eikä yksikään nainen ole mikään käyttöesine, jos tähän tyyliin haluat keskustella niin sinun kannattais etsiä joku jonka kulttuuriin naisten käyttäminen kuuluu.

Jaa niin tosiaan, CIA ja nämä muut...Haluaisin varmistaa että puhumme samoista instansseista. Siis niistä asiantuntijoista joidenka huomaatta neukkula kaatui ?
Vai niistäkö asiantuntijoista jotka eivät löytäneetkään ydinaseita ja kemiallisia aseita Irakista vaikka niitä siellä piti olla?

Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Emo on 21.01.2012, 22:56:12
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:53:13
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:50:14
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:45:40
^ ^ Älkää olko noin herkkäuskoisia, ei hän ole humalassa.

Selatkaa taaksepäin ja katsokaa, kuinka sopivasti viina nousi päähän ihan yhtäkkisesti  ;D ja alkoi esiintyä "kirjoitusvirheitä" yms.   :roll:

Huomasin saman.
Näin se on. Hitler oli hyvä kaveri siihen asti kunnes se oli sosialisti. Rotuoppi ja täydellinen talouden ja ihmisen vapaus on tie onneen. Ehkä homman lampaatkin oppii sen joku kaunis päivä

Et onnistu Hitlerillä shokeeraamaan ainakaan minua niin pahoin, etten huomaisi sinun olevan vesiselvä mutta vain jumissa omissa höpinöissäsi. Unohdit muuten tästä viestistä ne "kännisen kirjoitusvirheetkin"  ;)
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:56:21
Quote from: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:52:15
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:33:09
Quote from: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:30:34
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 19:23:14
Pointtina miehellä on se, että islamin radikalisoituminen johtuu lähes ainoastaan länsimaiden harjoittamasta ulkopolitiikasta lähi-idän alueella.

PPS. Ja tällä ei ole mitään tekemistä Suomen sisäpolitiikan eikä maahanmuuton kanssa, vaan kyseessä on tämmöistä yleistä pohdintaa kun Homma-forumilla tuntuu olevan kuitenkin niin paljon näitä lähi-idän ja ulkopolitiikan "asiantuntijoita", Israel-faneja yms porukkaa

Lähi-idässä on aina kuohunut,kuohuu ja tulee kuohumaan, oli sitten länttä taikka ei.
Syynä on se että heikäisten hallinot tarvitsevat AINA ulkoisia vihollisia, kuuluu ikään kuin bonuksena kultuuriin.
Muun maailman menessä menojaan, vihollisia on löydyttävä entistä sukkelammin ja entistäkin "Vahvempia" jotta hallintojen alammaiset eivät ala haahuilla vanhoista perinteistä irti.Tämä ilmiö näkyy oikein hyvin mitä oudommissa yhteyksissä kun vaikka paikallisestikkin sörssitään jotain niin se on amerikkaisten vika!
Aina ja poikkeuksetta.
Vaikka Ahmedin kameli saisi sydärin keskellä aavikkoa niin asialla ovat jenkit jotka kierolla tavalla haluavat Ahmedin olevan tyytymätön hallitukseensa....

Mainitsemastasi asiantuntevuudesta on paha mennä sanomaan muuta kuin että sen verta on tullut noilla kulmilla pyörittyä että minulla on selkeä käsitys kulttuurista ja siihen kuuluvasta retoriikasta.
Kannataisi sinunkin lopettaa itsepetos ja myöntää itsellesi että tuolta maailmankolkalta ei löydy syyllisiä....Ei yhtään mihinkään eikä koskaan.
Joo sul on käsitys totakai kultturista ku oot käyny panee jotai paikallista huoraa. Tää kaveri mistä mä puhun on edellee CIA/CT/bin laden yksikön entine johtaja. Vasta-argumentteja tälle eilöydy joten yritys jäi 3/5 hyväks läpäks, se siitä

Sori mutta minulle yksikään nainen ei ole huora eikä yksikään nainen ole mikään käyttöesine, jos tähän tyyliin haluat keskustella niin sinun kannattais etsiä joku jonka kulttuuriin naisten käyttäminen kuuluu.

Jaa niin tosiaan, CIA ja nämä muut...Haluaisin varmistaa että puhumme samoista instansseista. Siis niistä asiantuntijoista joidenka huomaatta neukkula kaatui ?
Vai niistäkö asiantuntijoista jotka eivät löytäneetkään ydinaseita ja kemiallisia aseita Irakista vaikka niitä siellä piti olla?
Nii..irakissa ei tietenkää ollu mitää eikä iranissakaa ole..CIA totes jo vuonna 2003 et iran ei kehittele ydinasetta. Mut ei siin mitää, kyl usan ja israelin sotakoneisto menee joka paikkaa ja veronmaksajat maksaa...vitun apinat. Säälittää oikee kuink vitun tyhmää jengii voi ees olla olemassa. aahhahaaha.AHAHHAHA vitun lampaat
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: mannym on 21.01.2012, 22:57:14
Viihdyttävä ketju, tulee biiliä ikävä  :'(
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:57:38
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:56:12
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 22:53:13
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:50:14
Quote from: Emo on 21.01.2012, 22:45:40
^ ^ Älkää olko noin herkkäuskoisia, ei hän ole humalassa.

Selatkaa taaksepäin ja katsokaa, kuinka sopivasti viina nousi päähän ihan yhtäkkisesti  ;D ja alkoi esiintyä "kirjoitusvirheitä" yms.   :roll:

Huomasin saman.
Näin se on. Hitler oli hyvä kaveri siihen asti kunnes se oli sosialisti. Rotuoppi ja täydellinen talouden ja ihmisen vapaus on tie onneen. Ehkä homman lampaatkin oppii sen joku kaunis päivä

Et onnistu Hitlerillä shokeeraamaan ainakaan minua niin pahoin, etten huomaisi sinun olevan vesiselvä mutta vain jumissa omissa höpinöissäsi. Unohdit muuten tästä viestistä ne "kännisen kirjoitusvirheetkin"  ;)
Joo tää on hyvää settii varsinnki ku oon siin kunnos et just ja just pystyn lukee sun viestin. Lähen koht vittuu täst ja tuun joskus taas kirjottaa todellisuutte teille luusereille. Nyt ei kauaa enää pysty
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Fiftari on 21.01.2012, 22:59:16
etkös sanonut jo vähän aikaa sitten ettet enää kauaa pysty??  :facepalm:
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:59:30
Eiköhän tämä ollut tässä, trolli ei jaksa enää viihdyttää.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: HessuMobiili on 21.01.2012, 23:00:14
Quote from: mannym on 21.01.2012, 22:57:14
Viihdyttävä ketju, tulee biiliä ikävä  :'(
Mä oon tehny jo monta hyvää ketjuu tänne ennen tätä, sä voit lukee niitä. Jussi on vastannu yhtee mun ketjuu. Modet diggaa musta mut lammas luuserit ei
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 23:03:40
Quote from: CaptainNuiva on 21.01.2012, 22:59:30
Eiköhän tämä ollut tässä, trolli ei jaksa enää viihdyttää.

Kyllä oli.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: mannym on 21.01.2012, 23:07:56
Quote from: HessuMobiili on 21.01.2012, 23:00:14
Quote from: mannym on 21.01.2012, 22:57:14
Viihdyttävä ketju, tulee biiliä ikävä  :'(
Mä oon tehny jo monta hyvää ketjuu tänne ennen tätä, sä voit lukee niitä. Jussi on vastannu yhtee mun ketjuu. Modet diggaa musta mut lammas luuserit ei

En oo lukenu kuin tätä sun väsäämää ketjuas. En oo tavannu ainuttakaa modea joten en tiedä kenestä ne tykkää. Jussi on vastannu yhteen sun ketjuun? Wow siis iha huisii, kyl nyt varmasti itsetuntoa hivelee. Katsotaan kauanko jatkat valitsemallasi linjalla.
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: jmm on 21.01.2012, 23:22:53
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:49:01Tässä nyt sekoitat oikeat, todelliset syyt niihin syihin joita kunkin osapuolen on tarkoituksenmukaisinta väittää asioiden syiksi.

Näillä kahdella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään.

En ole sekoittanut mitään. Emme osaa lukea ajatuksia joten emme voi tietää kunkin terroristin todellisia syitä teoilleen. Tiedämme ainoastaan mitä hän sanoo motiivikseen ja kuinka suuren kannatuksen kyseinen motiivi saa muiden muslimien keskuudessa.

Todellisia syitä on yhtä monta kuin terroristeja. Jotkut yrittävät hyvittää
homoseksuaaliset orgiat moskeijassa (http://www.youtube.com/watch?v=bmy94F-rUuM), toiset vihaavat juutalaisia koska koraani, jotkut etsivät jännitystä, monet uskovat arabinationalismiin ja jotkut ihan oikeasti vihaavat USA:n ulkopolitiikkaa.

Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 22:49:01Ei, on paljon parempi ja eritoten oman kansan keskuudessa väittää että länsi loukkaa taas tuolla ja tuolla tavalla ja on syy teidän kurjuuteenne. Saadaan lisää ja entistä kiihkomielisempiä uskonsotureita sotimaan djihadia. Ja koska eräät ovat lännessä valmiita syyttämään kapitalistista länttä oman oppinsa luhistumisen murheessaan aivan kaikesta maailman pahasta, ovat myös nämä otollista maaperää tällaiselle propagandalle ja valmiita kehittelemään sitä jopa eteenpäin sellaisiin sfääreihin jota muslimit eivät osaisi tehdäkään.

Meinaatko että se USA miehittää Saudi-Arabiaa al-Saud-proxyn kautta ja Irakia ihan hyvää hyvyyttään, levittääkseen rauhaa ja demokratiaa?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 23:39:26
Kerropa lisää tuosta USA:n miehityksestä Saudi-Arabiassa?  :roll:
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: jmm on 21.01.2012, 23:47:26
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 23:39:26
Kerropa lisää tuosta USA:n miehityksestä Saudi-Arabiassa?  :roll:

Ei millään pahalla mutta en kerro. En ala selittää tuon tason perustietoja islamilaisesta terrorismista.

Aloita vaikka näistä jos kiinnostaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia%E2%80%93United_States_relations
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Military_Training_Mission
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_withdrawal_from_Saudi_Arabia
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Koskela Suomesta on 22.01.2012, 10:07:00
Quote from: jmm on 21.01.2012, 23:47:26
Quote from: Koskela Suomesta on 21.01.2012, 23:39:26
Kerropa lisää tuosta USA:n miehityksestä Saudi-Arabiassa?  :roll:

Ei millään pahalla mutta en kerro. En ala selittää tuon tason perustietoja islamilaisesta terrorismista.

Aloita vaikka näistä jos kiinnostaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia%E2%80%93United_States_relations
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Military_Training_Mission
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_withdrawal_from_Saudi_Arabia

Sinä yrität lähinnä säälittävää taktista väistöä sillä että minä en muka tiedä mitä yrität sanoa. Kyllä minä tiedän, haluan vain sinun sanovan sen ääneen, jotta päästään keskustelemaan siitä. Eli mitä tarkoitat USAn miehityksellä Saudi-Arabiassa? vai etkö uskalla?
Title: Vs: Radikalisoitunut Islam ja Michael Scheuer
Post by: Sunt Lacrimae on 22.01.2012, 17:47:17
Ei helvetti tää topic on paras trollaus jPr (Jälkeen Pirjon).