Hommaforum Testi

QuoteAvoimen Homma-foorumikriittinen Facebook-yhteisö

Ryhmän tarkoituksena on keskustella Homma-foorumilla esiintyvistä absurdeista, kylmäävistä ja jopa pelottavista näkemyksistä. Ei ole kyse kenenkään suun tukkimisesta tai sensuurista. Pikemminkin päinvastoin: haluamme nostaa esiin arveluttavia Homma-foorumilla esiintyviä näkemyksiä ja mielipiteitä. Hyssyttelyn aika on ohi!

Ryhmä sai alkunsa marraskuussa 2011 kehitysvammaisten asumispolitiikkaa koskevan kohun siivittämänä. Ajankohtainen kakkonen käsitteli aihetta 25.10.2011, ja ohjelmassa haastateltu Taina Kovalainen aiheutti kohua kommenteillaan kehitysvammaisista. Ajankohtaisesta aiheesta keskusteltiin myös Homma-foorumilla.

Noin puoli vuotta aikaisemmin yksi tämän Facebook-ryhmän perustajista, Ossi Ojutkangas, esitti hypoteettisen näkemyksen, jonka mukaan maahanmuuttokriittisimmät saattaisivat ryhtyä kyseenalaistamaan maahanmuuttajien lisäksi myös muiden vähemmistöjen oikeuksia. Ajatusta maahanmuuttokriitikkojen huomion siirtymisestä vaikkapa kehitysvammaisiin pidettiin kuitenkin epäuskottavana ja kyynisen utopistisena. Ovathan kehitysvammaiset useimmiten kantasuomalaisiakin.

Idea ryhmän perustamisesta syntyi, kun Ojutkangas löysi Homma-foorumilta edellä mainittua ajankohtaisen kakkosen ohjelmaa käsittelevän viestiketjun. Siinä kehitysvammaisista todetaan mm. seuraavasti:

"Jos asuntojen hinnat putoavat kehitysvammaisten tukiasuntojen takia niin saavatko siitä ko. asuntojen omistajat olla pahoillaan? Julkisesti? Syyllistyykö pankki syrjintään/rasismiin, jos se arvioi ettei asunnon arvo riitäkään enää vakuudeksi tietylle %:lle lainasummasta?"

"Vammaisryhmät ovat mielestäni yliherkkiä. Mitään ei voi sanoa ilman että se tulkitaan uunien luukkujen avaamiseksi. Havaintojen mukaan vammaiset ovat usein aika koppavia, vaativat jatkuvasti jotain ja olettavat olevansa etuoikeutetussa asemassa muihin nähden vaikka asia ei liittyisi heidän vammaisuuteen mitenkään. Yliherkkyys ja ylireagointi perustunee heikkoon itsetuntoon."

"Miksi Suomessa mm vammaiset, homot, maahanmuuttajat ja muslimit ovat lähtökohtaisesti ihania ja hyviä ihmisiä?" - "Koska elämme sairaassa maailmassa ja nuo mainitsemiesi henkilöiden ihannointi on taudin oire."

"Kehareiden voidaan ja heihin tulee soveltaa samoja käytösnormeja kuin muihinkin. Käytösnormien tarkoitushan ei ole olla mikään kastimerkki, vaan ohjaus parempaan käytökseen. Syystäkin lapsilla ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisilla ja samoista syistä kehareilla pitää olla vielä vähemmän, koska heillä on enemmän fyysistä voimaa toteuttaa vaarallisia tekoja.

Ei kehareista pidä mitään herrakansaa nostaa, joka saa toimia huonosti, koska heitä pitää "ymmärtää". Kehareita ei pidä hankkia."

"Ainakin meidän kehitysvammaisten kiinteistöissä asukkaat potkivat ovet ja suihkukaapit sekö repivät kylppärin ja keittiön putkistoja . Samoin lukko ja lasimestarille osoitteet ovat melko vakaa tulonlähde. Myöskään autoja ei ole lupa parkkeerata pihalle, "koska niille voi sattua jotakin".

Samaa muuten tapahtuu paljon hallinnoimissamme pakolais vuokra-asunnoissa.

Kukin saa tykönänsä päätellä, että johtuuko kaikki tämä pelkästä asukkaiden ylivertaisesta hyvyydestä, vaiko myös siitä, että joillakin on oletuksena vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia."

Koko ketju löytyy täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,61183.30.html

________________________

Homma-foorumillakin suuresti arvostettu Halla-aho kirjoitti perussuomalaisille Syrjinnän ja rasismin vastaisen julkilausuman, joka julkistettiin eduskunnassa 25.5.2011. Julkilausumassa tuomitaan myös positiivinen syrjintä, minkä vuoksi sitä tulkittiin niin, että kehitysvammaisetkin voidaan jättää vaille tukea ja että julkilausuma perustuu virheoletukseen siitä, että kaikki ihmiset ovat jo lähtökohtaisesti kyvyiltään tasa-arvoisia. Tällaiset tulkinnat kuitenkin tyrmättiin tahallisena väärin ymmärtämisenä.

Tässä esitelty ketju ja sen keskustelun sävy kehitysvammaisista kertoo kuitenkin siitä, että monet Homma-foorumin kirjoittajat ovat valmiita kyseenalaistamaan kehitysvammaisten aseman Suomessa. Maahanmuuttajista jo puhutaan laajalti yleistävään ja leimaavaan sävyyn. Puhutaanko tulevaisuudessa myös kehitysvammaisista luoden heistä kuva yhtenä, vaikeuksia tavalliselle ihmisille aiheuttavana joukkona?

Perussuomalaisia pidetään usein rehellisenä ja suoraselkäisenä puolueena. Siksi toivomme, että kehitysvammaisten ja muiden "hankalien" vähemmistöjen aseman uudelleenjärjestelyä kannattavat nousevat puolueesta esiin avoimesti. Hyssyttelyn aika on ohi. Kehitysvammaisten aiheuttamista ongelmista huolestuneiden on aika tulla ulos kaapista!

https://www.facebook.com/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188?sk=info

Edit: Lisäsin loputkin ryhmän kuvauksesta.

Quote from: kirov on 13.11.2011, 19:24:26
Eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan.  :o

EI pysty, turvallista huudella omalta sivulta minne ei pääse kirjoittamaan faktoilla vastalauseita. Jos tänne tulisivat niin eivät pystyisi argumentoimaan itseään ykkösiksi vaan jäisivät jalkoihin. Mielelläni kyllä väittelisin jos tekisivät sen faktoihin tukeutuen.

Quote from: kirov on 13.11.2011, 19:24:26
Eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan.  :o

Tuohon keskusteluun osallistuneena on pakko todeta, että facebook-ryhmään oli valittu ketjusta vain joka toinen lenkki, tahallaan ja tarkoitushakuisesti. Epärehellinen aloittaja. Varmaan nimetön?

Quote from: M on 13.11.2011, 19:28:14

Quote from: kirov on 13.11.2011, 19:24:26
Eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan.  :o

Tuohon keskusteluun osallistuneena on pakko todeta, että facebook-ryhmään oli valittu ketjusta vain joka toinen lenkki, tahallaan ja tarkoitushakuisesti. Epärehellinen aloittaja. Varmaan nimetön?

On tuolla ryhmän kuvauksessa sen aloittajan nimi, joka näkyy myös sivustolla.

Kuvateksti Ossin noustua pukeutumaan vietettyään ilmeisesti herkän hetken kumiankan kanssa:

"I spent new year's eve (2005-2006) in Riga (Latvia) with Erno and Homopaska. The latter one took the picture."

Voi luoja. Patologiset väärinymmärtäjät siis ovat ilmeisesti sitä mieltä, että sananvapautta on rajoitettava, jos sitä käytetään erityisryhmistä epämiellyttävien totuuksien ilmaisemiseen? (Ainakin mielipiteen ilmaisijoita on paheksuttava.)

No, hyvän puolella pahaa vastaan oleminen vaatii maailmassa jossa hyvää ja pahaa ei oikeastaan absoluuttisesti ole olemassa melko raflaavia valintoja näyttääkseen kilvoittelussa "vakuuttavalta."

En kuulu Facebookiin enkä tule kuulumaan. Homma esitetään tuolla Fb:ssa pahan alkuna mutta kuinkamonta lasta on kuollut kun hommalaiset ovat olleet foorumilla? Ei yhtään toisin kuin Facebookissa. Murtaudutaanko ihmisten koteihin homman avulla? Ei todellakaan. Aiheuttaako Homma-foorum kaupungeille ja tavallisille ihmisille lisälaskuja laittomista piknikeistä tai räjähtäneistä kotibileistä? Ei. Tai aiheuttavatko hommalaiset sukupuolitauti epidemioita? Ei ainakaan samassa mittakaavassa  ;).
Ja Facebookistahan kaikki kunnianloukkaukset tulevat eikä täältä.
Joten ehdotan loppua Facebook hyssyttelylle!

Quote from: kirov on 13.11.2011, 19:24:26
Eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan.  :o

Miksi pitäisi? Ruoditaanhan täälläkin aiheita ja keskusteluja, joita käydään aivan muilla foorumeilla.

Hyssyttelyn aika on ohi!

Ehkä se yksikin (1) rikosilmoitus Hommasta on viimein tekeillä.

Alkaa tässä lapaset loppua, kun aina vaan lähtee, kun ärsyttää...
On Lesollakin ihmisoikeudet.

Näitä en enää ainakaan kadu, vaikka heikkoina, pimeinä hetkinä niin ois saattanut käydäkin:
1) En ole ikinä ollut Facebookissa, enkä tule olemaan.
2) Kirjautumistani Hommaforumille.

Ei. En kyllä kadu.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=hsNsC0Cdp2c (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=hsNsC0Cdp2c)

edit: ootee: Onnittelut Darville! Syvissä vesissä ollaan (viissatanen!).

Ilmeisesti tuota pääsee lukemaan vaikkei olekaan facebook tiliä.

QuoteRyhmän tarkoituksena on keskustella Homma-foorumilla esiintyvistä absurdeista, kylmäävistä ja jopa pelottavista näkemyksistä. Ei ole kyse kenenkään suun tukkimisesta tai sensuurista.

Tässä esitelty ketju ja sen keskustelun sävy kehitysvammaisista kertoo kuitenkin siitä, että monet Homma-foorumin kirjoittajat ovat valmiita kyseenalaistamaan kehitysvammaisten aseman Suomessa. Maahanmuuttajista jo puhutaan laajalti yleistävään ja leimaavaan sävyyn. Puhutaanko tulevaisuudessa myös kehitysvammaisista luoden heistä kuva yhtenä, vaikeuksia tavalliselle ihmisille aiheuttavana joukkona?

Monet Hommaforumin kirjoittajat ovat valmiita kyseenalaistamaan kehitysvammaisten aseman Suomessa. Siis mitä?

Montako noita kyseenalaistajia kyseisessä ketjussa oli? Kuinka moni kirjoittaja oli sitä mieltä, että televisiossa esiintyneen rouvan näkökulmat olivat arveluttavia? Mihin unohtuivat jälkimmäiset esimerkit?

Ongelma on, että osa fb-ryhmästä tykkäävistä on typeriä ja uskovat mitä vaan, joten he eivät edes lue kyseistä ketjua. Ketjun lukijat toivottavasti ymmärtävät, että kyseessä on jälleen kerran täysin älytön yleistys!

Quote from: ananaskaarme on 13.11.2011, 20:22:34
Onko tuo nyt niin kuin uusin yritys sarjassa hommawatch, todorg, terhofoorumi, ... ? Nyt tekijät eivät enää jaksaneet edes pystyttää kokonaista keskustelupalstaa?

Pitäisi varmaan perustaa hyvin rahaa tahkoava keskustelupalstageneraattori. One-click antihomma: valitse ensin vain avainsanat tagipilvestä, keksi nimi ja yhdellä klikkauksella saitti on pystyssä, automaattisesti luottokortilta kymmenen euroa veloittaen. Rekisteröinti vuodeksi riittäisi, koska parin kuukauden päästä kukaan ei enää saitilla jaksaisi käydä edes kääntymässä.

Quote from: Darvi on 13.11.2011, 20:10:18
Nyt hommalaisia leimataan minun ääriajatteluni vuoksi.  Samalla huvittaa yliyksinkertaistava (kaikki hommalaiset ovat persuja tai muutoksia) leimaus ja imagotappio. ;D _{Pitäisköhän mut bannata hommasta julkisuuskuvan takia...}

Persut saivat sinusta taas yhden leiman kylkeen. Kukaan ei vaan tainnut muistaa kysyä, oletko edes perussuomalainen :)

Joku ehti aikaisemmin minunkin (Muutos 2011) takiani julistaa "sodan" persuille.... ;D

Minäkin kyllä ihmettelin useiden viestien sävyä siellä vammaisketjussa. Vammaiset ei ole tässä maassa mielestäni mitenkään turhan etuoikeutettu ryhmä. Kannattaa pitää mielessä, että oma lapsi voi olla vammainen tai itsestä saattaa tulla sellainen onnettomuuden seurauksena.
Sitten toisekseen, sana "kehari" on törkeä.

Quote from: Sanglier on 13.11.2011, 20:05:18
Hyssyttelyn aika on ohi!

Ehkä se yksikin (1) rikosilmoitus Hommasta on viimein tekeillä.

Kaikkien suomalaisten olisi aika astua kaapista ja alkaa puhua viimeinkin ihan kaikista asioista, ihan niiden oikeilla nimillä.

Ihan positiivista, että palsta saa julkisuutta. FB-ryhmän kautta tänne löytäneet: tehkää hyvin ja rekisteröitykää.

Keskustelua keskustelijoista? Eikö olekin parempi että keskustelevat muualla kuin täällä?
Facebook on viemäri.

 ;D

Quote from: kirov on 13.11.2011, 19:24:26
Eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan.  :o

Kynnys tänne rekisteröitymiselle kun on niin korkea. Ja ketjussahan on jo 20 vastausta.

ja jatkuu.. pitää nyt pistää tänne talteen

edit: Minusta kuulostaa siltä, että Ossi itse tuossa vertaa ainakin osaa maahanmuuttajista kehitysvammaisiin. Mikähän sille maahanmuuttajalle aiheuttaa nyt sen vamman, kulttuuri vai ihonväri?

QuoteEsimerkiksi liikuntavammaisuus ja maahanmuuttajuus ovat sikäli samankaltaisia, että kumpikin tuo vaikeuksia toimia yhteiskunnassa jossa valtaosa on kantasuomalaisia tai "vammattomia". Niinpä vammaisuuden ja maahanmuuttajuuden voi rinnastaa toisiinsa.

Tajuaakohan tuo Ossi ollenkaan mitä se kirjoottelee? Tai näinhän ne tuntuvat varsin monet mokuttajat ajattelevan humamuista, että "ku ei ne pärjää täällä ilman söyttäjää, pyykkääjää, paijjaajaa... " :flowerhat:

Entäs jos kehitysvamma on jaloissa tai käsissä, päässä on kaikki kunnossa ja jopa normaalia korkeampi älykkyys.
Mikäs silloin suhtautuminen?

Tuosta fb-ryhmästä seuraa vielä hulvatonta hauskuutta!

Quote from: alahuulen_venyttaja on 13.11.2011, 21:09:03
Entäs jos kehitysvamma on jaloissa tai käsissä, päässä on kaikki kunnossa ja jopa normaalia korkeampi älykkyys.
Mikäs silloin suhtautuminen?

"Rain Man"- vaiko Stephen Hawking -kortti?

 
Itse seurannut läheltä 15 vuoden ajan kehveleitä. Kyllä kehvelit (suurin osa) ovat mukavaa porukkaa.

Sitä ei vaan asennevammaiset ymmärrä.

Quote from: käpykaarti on 13.11.2011, 21:05:07

QuoteEsimerkiksi liikuntavammaisuus ja maahanmuuttajuus ovat sikäli samankaltaisia, että kumpikin tuo vaikeuksia toimia yhteiskunnassa jossa valtaosa on kantasuomalaisia tai "vammattomia". Niinpä vammaisuuden ja maahanmuuttajuuden voi rinnastaa toisiinsa.

Tajuaakohan tuo Ossi ollenkaan mitä se kirjoottelee? Tai näinhän ne tuntuvat varsin monet mokuttajat ajattelevan humamuista, että "ku ei ne pärjää täällä ilman söyttäjää, pyykkääjää, paijjaajaa... " :flowerhat:

Tuolla samalla typeryydellä perustellaan muslimiuimavuorojen tarpeellisuus.

Apulaisoikeusasiamiehen mukaan vuoroille on erityistä tarvetta, koska näin turvataan uinnin opetus ja edistetään kotoutumista. Yhdenvertaisuus voi apulaisoikeusasiamiehen mukaan edellyttää esimerkiksi sosiaalisesti, taloudellisesti ja muuten heikommassa asemassa olevan ryhmän erityiskohtelua.

Joten kaupungit järjestävät uimavuoroja mamuille ja muille vammaisille omat vuorot. Tosin vammaisille jos riittää rahaa ja aikaa.

Quote from: Toofast24 on 13.11.2011, 21:15:40
Tuosta fb-ryhmästä seuraa vielä hulvatonta hauskuutta!

Seuraa seuraa, koska siellä alkaa näkymään myös Homma-myönteistä postausta.

Quote from: Ystävä on 13.11.2011, 20:35:00
Minäkin kyllä ihmettelin useiden viestien sävyä siellä vammaisketjussa. Vammaiset ei ole tässä maassa mielestäni mitenkään turhan etuoikeutettu ryhmä. Kannattaa pitää mielessä, että oma lapsi voi olla vammainen tai itsestä saattaa tulla sellainen onnettomuuden seurauksena.
Sitten toisekseen, sana "kehari" on törkeä.

Tuon "kehari"-sanan käyttö kertoo mielestäni eniten juuri kielenkäyttäjästä itsestään. Vähän sama kuin kutsuisi tummaihoisia automaattisesti "mutakuonoiksi".  ???

Totta kai vammaisilla on oikeuksia, mutta on myös velvollisuuksia,esim. opiskelu ja tukitöissä käyminen. Keh.vammaisia kehariksi kutsuminen on ala-arvoista,  mitä he voivat vammalleen ? Entä jos sinun lapsesi syntyy kehitysvammaisena ? Muuttuuko asenne ?  Minä tiedän jonkun verran kehitysvammaisia henkilöitä, lapsia, nuoria ja aikuisia, suurin osa on hyviä tyyppejä.Kyseisen henkilön kommentit ohjelmassa on kaiken arvostelun mittapuulla syvältä sieltä, hlö oli huolissaan asuntonsa myyntiarvon romahduksesta, tämä omaan napaan tuijottelu ja ahneus on nostanut päätään aivan liikaa joka puolella.

Kyseisestä facebook foorumista sen verran, että ovatko kyseiset hlö:t edes käyneet lukemassa kaikki kommentit kyseisestä aiheesta ? Kannattaisi.

http://www.keharikaveri.fi/ (http://www.keharikaveri.fi/)    :o

Että ei se "kehari" näköjään ihan selkeän halveeraava nimitys sitten tainnutkaan olla?
Pitäis varmaan kysästä joltain viisaammilta, että mites tämä nyt sitten menee.
Eeeeevaaaaaa!!!!!! Apuaaaaaa!!!!!

Katos perhana  8).Onko tuo ihan "yleisesti" hyväksytty sana ?

Juu, Facebookissa on ennenkin ollut paljon niitä kuuluisia internetin viharyhmiä.

Noitahan riittää, mutta eipä niistä tarvitse yöunia menettää tai muutenkaan ahdistua.

Quote from: Ystävä on 13.11.2011, 20:35:00
Minäkin kyllä ihmettelin useiden viestien sävyä siellä vammaisketjussa. Vammaiset ei ole tässä maassa mielestäni mitenkään turhan etuoikeutettu ryhmä. Kannattaa pitää mielessä, että oma lapsi voi olla vammainen tai itsestä saattaa tulla sellainen onnettomuuden seurauksena.
Sitten toisekseen, sana "kehari" on törkeä.

totta. Ainoa ryhmä jolle pitää antaa tukea, kuluista viis. Mutta kun se mokutus imee tänne junttilaan niin saatanasti väkeä, päästäkseen  notkumaan EIKÄ NIIDEN KULUISTA OLE MITÄÄN TIEDOTETTU!

Quote from: käpykaarti on 13.11.2011, 21:43:01
http://www.keharikaveri.fi/ (http://www.keharikaveri.fi/)    :o

Että ei se "kehari" näköjään ihan selkeän halveeraava nimitys sitten tainnutkaan olla?
Pitäis varmaan kysästä joltain viisaammilta, että mites tämä nyt sitten menee.
Eeeeevaaaaaa!!!!!! Apuaaaaaa!!!!!

Eiköhän se ole ihan vain turhan pitkästä sanasta lyehennetty muoto, joka vielä istuu aika hyvin suuhun. Muuten olen sitä mieltä että kielitoimistolla näyttää olevan ongelma Suomen kielen kehittämisessä. Kannattaisi kirjakielessä puhua kännyköistä, kehareista, tietsikoista tai vaikka mamuista (eikä niistä kirjakieleen pesiytyneistä sanahirviöistä, joita kukaan ei oikeasti käytä). Näin kieli pysyisi varmemmin elävänä, eikä kirjakieli sana sanalta etääntyisi puhekielestä.

Ja kyllä, olen sitä mieltä että ihmisellä pitää olla oikeus sanoa mielipiteensä siitä mitä naapurissa tapahtuu. Myös siinä tapauksessa että mielipide on poliittisesti väärä tai muuten vain tyhmä. Perusteluksi kehotan lukemaan siguni tuosta alta.

Quote
Avoimen Homma-foorumikriittinen Facebook-yhteisö

Ryhmän tarkoituksena on keskustella Homma-foorumilla esiintyvistä absurdeista, kylmäävistä ja jopa pelottavista näkemyksistä. Ei ole kyse kenenkään suun tukkimisesta tai sensuurista. Pikemminkin päinvastoin: haluamme nostaa esiin arveluttavia Homma-foorumilla esiintyviä näkemyksiä ja mielipiteitä. Hyssyttelyn aika on ohi!
...
Idea ryhmän perustamisesta syntyi, kun Ojutkangas löysi Homma-foorumilta edellä mainittua ajankohtaisen kakkosen ohjelmaa käsittelevän viestiketjun. Siinä kehitysvammaisista todetaan mm. seuraavasti:

"Jos asuntojen hinnat putoavat kehitysvammaisten tukiasuntojen takia niin saavatko siitä ko. asuntojen omistajat olla pahoillaan? Julkisesti? Syyllistyykö pankki syrjintään/rasismiin, jos se arvioi ettei asunnon arvo riitäkään enää vakuudeksi tietylle %:lle lainasummasta?"

"Vammaisryhmät ovat mielestäni yliherkkiä. Mitään ei voi sanoa ilman että se tulkitaan uunien luukkujen avaamiseksi. Havaintojen mukaan vammaiset ovat usein aika koppavia, vaativat jatkuvasti jotain ja olettavat olevansa etuoikeutetussa asemassa muihin nähden vaikka asia ei liittyisi heidän vammaisuuteen mitenkään. Yliherkkyys ja ylireagointi perustunee heikkoon itsetuntoon."

"Miksi Suomessa mm vammaiset, homot, maahanmuuttajat ja muslimit ovat lähtökohtaisesti ihania ja hyviä ihmisiä?" - "Koska elämme sairaassa maailmassa ja nuo mainitsemiesi henkilöiden ihannointi on taudin oire."

"Kehareiden voidaan ja heihin tulee soveltaa samoja käytösnormeja kuin muihinkin. Käytösnormien tarkoitushan ei ole olla mikään kastimerkki, vaan ohjaus parempaan käytökseen. Syystäkin lapsilla ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisilla ja samoista syistä kehareilla pitää olla vielä vähemmän, koska heillä on enemmän fyysistä voimaa toteuttaa vaarallisia tekoja.

Ei kehareista pidä mitään herrakansaa nostaa, joka saa toimia huonosti, koska heitä pitää "ymmärtää". Kehareita ei pidä hankkia."

"Ainakin meidän kehitysvammaisten kiinteistöissä asukkaat potkivat ovet ja suihkukaapit sekö repivät kylppärin ja keittiön putkistoja . Samoin lukko ja lasimestarille osoitteet ovat melko vakaa tulonlähde. Myöskään autoja ei ole lupa parkkeerata pihalle, "koska niille voi sattua jotakin".

Samaa muuten tapahtuu paljon hallinnoimissamme pakolais vuokra-asunnoissa.

Kukin saa tykönänsä päätellä, että johtuuko kaikki tämä pelkästä asukkaiden ylivertaisesta hyvyydestä, vaiko myös siitä, että joillakin on oletuksena vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia."

Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta kertokaa nyt minulle missä ne absurdit, kylmäävät ja jopa pelottavat mielipiteet ovat, kun ainakin tuossa ylläolevassa listassa olevat esimerkit ovat nähdäkseni ihan kohtuullisen tavanomaisia, henkilökohtaisia mielipiteitä. Ei varmaankaan mitään naminami-höpöhöpö-positivisimia, mutta ajatuksena kai onkin, että kehitysvammaisiinkin suhtaudutaan yksilöinä, jotka eivät ole jotain kritiikin yläpuolella olevia enkeleitä vaan kuten kuka tahansa muukin. Itseäni ei okseta mikään niin paljon kuin nämä puolestaloukkaantujat ja ammattipöyristyjät, jotka ovat olevinaan aivan hel-vetisti parempia ihmisiä kuin sinä ja minä.

Noin muuten olen sitä mieltä, että siltä osin kuin kehitys- ym. vammat voidaan havaita jo raskauden varhaisessa vaiheessa, olisi abortti kaikkien kannalta paras vaihtoehto. Vanhemmat, jotka tietoisesti ja tahallaan saattavat maailmaan vammaisia lapsia oman "vakaumuksensa" tai yleisen teko-hyväihmisyytensä vuoksi pitäisi rinnastaa lasten pahoinpitelijöihin - puhumattakaan sitten yhteiskunnan resurssien itsekkäästä käytöstä. Ihan niinkuin 7 miljardissa ihmisessä ei olisi jo kylliksi. Eri asia ovat sitten onnettomuuksien seurauksena vammautuneet tai tapaukset, joita ei muuten vain ole pystytty ennakoimaan.

QuoteLoppu Homma-foorumin hyssyttelylle:
Suomeen tulee nykyisin tietty määrä kiintiöpakolaisia esimerkiksi sotaa käyvistä maista. Voitko sanoa sodan keskeltä tulleesta, lukutaidottomasta ja/tai suomea osaamattomasta pakolaisesta, että "maahanmuuttajuus itsessään ei estä kyseistä henkilöä tekemästä mitään työtä"?

Mitä tulee Homma-foorumiin, siellä tavallisesti oletetaan, ettei kyseisillä henkilöillä ole aikomustakaan tehdä töitä. Tuolloin on tietysti luonnollista, että positiivinen syrjintä ja erinäiset työllistämistoimet nähdään tarpeettomina. Kuitenkin niistä pidemmällä tähtäimellä voi olla hyötyä koko yhteiskunnalle. Näin on toimittu mm. Yhdysvalloissa jossa vuosikymmenten aikana on asteittain "syrjitty positiivisesti" mustia (affirmative action). Sen myötä mustien työllistyminen on parantunut ja heitä on päässyt yhä korkeampiin tehtäviin. Kuten tiedämme, myös siihen kaikkein korkeimpaan.

Jos nyt kuitenkin ollaan rehellisiä ja oletetaan, että edes puolet pakolaisista haluaa tehdä töitä (todennäköisesti suurempi osa) on aika erikoista pitää heidän työttömyyttään kokonaan heidän omana vikanaan. Varsinkin jos heihin samanaikaisesti suhtaudutaan niin, ettei ole toisaalta hyvä jos ovat töissä (vie meidän työpaikat ja keräävät marjat metsistä kuten Lapissa valitetaan) tai sitten eivät halua töitä. Kuinka tällainen asenne kantasuomalaisissa parantaa heidän mahdollisuuksiaan saada työtä?

https://www.facebook.com/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188

Foorumiin liittyvistä yleistyksistä ollaan päästy jo väestöön liittyviin yleistyksiin!  ;D

On tietyllä tavalla surkuhupaisaa väittää, että jenkkien affirmative action olisi joku menestystarina, mutta vielä absurdimpaa on ajatella, että Obama pääsi presidentiksi jotenkin affirmative actionin apupyörien ansiosta...

Ja niin, tässä yhteydessä on strategisesti sopivaa unohtaa se, miksi koko affirmative action -järjestelmä on olemassa. Vastaavia syitä kun Suomessa ei ole, eikä niitä oikeastaan USAssakaan enää pitäisi olla.

Quote from: foobar on 13.11.2011, 22:56:56
On tietyllä tavalla surkuhupaisaa väittää, että jenkkien affirmative action olisi joku menestystarina, mutta vielä absurdimpaa on ajatella, että Obama pääsi presidentiksi jotenkin affirmative actionin apupyörien ansiosta...

Ehkäpä niistä on matkan varrella ollutkin hyötyä, mutta juuri sellaista systeemiä ainakaan minä en halua Suomeen. Uskoisin, että kaiken kaikkiaan suomalaiset kannattavat tasapuolisuutta, jota positiivinen syrjintä rikkoo räikeästi.

Quote from: Bob-O on 13.11.2011, 21:38:57
Totta kai vammaisilla on oikeuksia, mutta on myös velvollisuuksia,esim. opiskelu ja tukitöissä käyminen. Keh.vammaisia kehariksi kutsuminen on ala-arvoista,  mitä he voivat vammalleen ? Entä jos sinun lapsesi syntyy kehitysvammaisena ? Muuttuuko asenne ?

Kehitysvammaiset ja maahanmuutajat ovat molemmat Suomessa valtiovallan erityissuojeluksessa ja nauttivat "positiiivisestä syrjinnästä". En nyt mitään kurjaa kohtaloa toivoisi kummallekkaan, mutta ylimitoitettu tuki on muiden kurjan kohtalon ryhmien syrjimistä: On meillä nuorisotyöttömiä, huumeiden käyttäjiä, yksinäisiä vanhuksia ja koulukiusattujakin. Heistä lähinnä vaietaan. Kehitysvammaisille on omat parkkipaikatkin kauppojen edessä - jotka ovat aina (99.999999% ajasta) tyhjillään. Ihan turhaa tilan haaskausta sekin.

Syynä lienee yksinkertainen vallankeskittyminen. Kun sattumalta joku järjestö pääsee vallan kahvaan kiinni, niin ensimmäiseksi se muuraa itsensä sinne ikiajoiksi. Näin ovat myös kehitysvammaisten tukijärjestöt onnistuneet tekemään. Monelle byrokraatille se on sitten tullut hyväpalkkaiseksi työpaikaksi, ja työnantajan edun ajaminen edistää omaa urakehitystä. Keinosta on tullut tarkoitus. Kehitysvammaiset ihmiset tuntuvat olevan tässä merkityksettömiä "asiakkaita". Tärkeintä byrokraatille on luoda heille etuja ja osoittaa oma kyky eturyhmänsä asioiden hoitajana. En epäile hetkeäkään etteikö tämänkin hankkeen takana olisi joku virkabyrokraatti joka on päätellyt hommaforumin vastustamisen olevan hyvää pr-ää liikkeelle. Tunnelatautuneiden lausahdusten toistelu viittaa juuri tälläisen diktatorisenliikkeen progandan syvälliseen omaksumiseen.

Hyttysten tappaminen pitäisi kieltää. Mietippä jos kuollut isäsi syntyy uudestaan hyttysenä. Tappaisitko oman isäsi? Olet kylmä ja tunteeton ihminen.

Minusta monenkin erityis-ryhmän hyysääminen menestyjien tai nyt edes kohtuullisten veronmaksajien kustannuksella pohjautuu lähes aina jossain muodossa ajatukseen "universaaleista ihmisoikeuksista" tai "universaalista ihmisarvosta" - ikäänkuin ajatellaan, ettei ihmisen arvo olisi esimerkiksi mitattavissa hänen taloudellisella panoksellaan tai sen puuttumisella. Kunpa saisimme tälläiset käsitykset tungettua historian roskatynnyriin niin että voisimme rationaalisesti ja kiihkotta määrittää yksilöiden arvon objektiivisesti esimerkiksi näiden taloudellisen tuottavuuden tai tuottamattomuuden näkökulmasta. Vasta tälläinen rationaalinen ja yksilöllinen suhtautuminen yhteiskunnan jäseniin johtaa järkevään ja tulokselliseen yhteiskuntapolitiikkaan. Tämä ei missään tapauksessa automaattisesti merkitse jotain totalitarismia vaan vain sitä, ettei anneta tunteellisten fiktioiden vaikuttaa rationaaliseen päätöksentekoon yhteiskunnassa.

Quote from: Kafir Sikakoira on 13.11.2011, 23:40:59

Quote from: nuiv-or on 13.11.2011, 21:26:08
Joten kaupungit järjestävät uimavuoroja mamuille ja muille vammaisille omat vuorot. Tosin vammaisille jos riittää rahaa ja aikaa.

Joo tuosta vammaisuimavuorosta on ihan liikennemerkkikin (huumoria).

Ja merkki piti ladata tänne liitetiedostona?

Quote from: Vöyri on 13.11.2011, 23:36:36
Minusta monenkin erityis-ryhmän hyysääminen menestyjien tai nyt edes kohtuullisten veronmaksajien kustannuksella pohjautuu lähes aina jossain muodossa ajatukseen "universaaleista ihmisoikeuksista" tai "universaalista ihmisarvosta" - ikäänkuin ajatellaan, ettei ihmisen arvo olisi esimerkiksi mitattavissa hänen taloudellisella panoksellaan tai sen puuttumisella. Kunpa saisimme tälläiset käsitykset tungettua historian roskatynnyriin niin että voisimme rationaalisesti ja kiihkotta määrittää yksilöiden arvon objektiivisesti esimerkiksi näiden taloudellisen tuottavuuden tai tuottamattomuuden näkökulmasta. Vasta tälläinen rationaalinen ja yksilöllinen suhtautuminen yhteiskunnan jäseniin johtaa järkevään ja tulokselliseen yhteiskuntapolitiikkaan. Tämä ei missään tapauksessa automaattisesti merkitse jotain totalitarismia vaan vain sitä, ettei anneta tunteellisten fiktioiden vaikuttaa rationaaliseen päätöksentekoon yhteiskunnassa.

Meinasin kysyä jotain, mutta taidankin ymmärtää tuon ironiana, oli se sitä tai ei.

Meikäläisen kommentti

QuoteJos asuntojen hinnat putoavat kehitysvammaisten tukiasuntojen takia niin saavatko siitä ko. asuntojen omistajat olla pahoillaan? Julkisesti? Syyllistyykö pankki syrjintään/rasismiin, jos se arvioi ettei asunnon arvo riitäkään enää vakuudeksi tietylle %:lle lainasummasta?"

pääsi ihan ygöseksi, listan kärkeen!

Kun jos nyt Ojutkangas luet tätä ketjua, niin tarkennan tässä kommenttiani esimerkillä.
Ostat asunnon hintaan x € ja naapuriin tai naapuritontille muuttaa vaikkapa muutaman vuoden päästä kehitysvammaisten asuntola (tai vaikkapa VOK!). Asuntolan väki on monenkirjavaa, kuten, pahoittelen termiä, normaalitkin ihmiset. Enimmäkseen rauhallista ja mukavaa porukkaa, välillä toki pientä minimaalista häiriötekijää, josta opastuksella ja sovittelulla selvitään.
Omasta mielestäsi naapureista ei aiheudu minkäänlaista, ainakaan suurempaa häiriötä asumisellesi.
Syystä tai toisesta (elämäntilanteen muutos, avioliitto, työ, lapsia jne.) päätät kuitenkin muuttaa ja laitat asuntosi myyntiin. Oletat saavan siitä, asuntojen yleisen hintakehityksen mukaan, vähintään x+10% €, mutta kuinka ollakaan, välittäjä(t) antavat hinta-arvioksi kuitenkin x-10%, vaikka asunnossa itsessään ei ole tapahtunut mitään negatiivista (vaurioita, hometta tms.). Kylppäriremppakin tuli tehtyä ja keittiössä on uudet laitteet, silti. Syyksi välittäjä, kierrellen tai kaarellen, ehkäpä jopa suoraan sanoen, ilmoittaa naapuruston yleisen asumisviihtyvyyden muutoksen. Yrität totuudenmukaisesti selittää, että ei tuosta asuntolasta mitään haittaa ole kenellekään ollut, ihmisiähän nekin. Toki toki, epäilemättä, vastaa välittäjä ja toteaa potentiaalisilla ostajilla usein olevan, välittäjän itsensäkin mielestä, tarpeettomia ennakkoluuloja. Mutta minkäs teet, kohauttaen olkapäitään, odotellaan tässä nyt sitten niitä tarjouksia, vastaavia asuntoja on tarjolla muillakin alueilla, joissa ei näitä asuntoloita ole, katsotaan toki.
Onko tämä skenaario todennäköinen? Nousevatko, laskevatko vai pysyvätkö asuntojen hinnan samanlaisina, mikäli naapurustoon muuttaa NIMBY -toimintaa?
Oletko Ojutkangas pahoillasi, kun häviät asunnonvaihdon yhteydessä selvää rahaa? Saatko edes olla? Saatko ilmaista harmisi julkisesti?

Kiitos ja anteeksi,
:-[

Quote from: pupmuli on 13.11.2011, 23:49:12
Meinasin kysyä jotain, mutta taidankin ymmärtää tuon ironiana, oli se sitä tai ei.

Niin, ironiaahan se oli ja parodiaa. Myöskin monessa suhteessa kommunismia, joka erinäisten muiden asioiden lisäksi oli yritys suhtautua korostetun rationaalisesti yhteiskunnallisiin kysymyksiin ilman kristillis-humanististen arvojen aiheuttamia "pikkuporvarillisia" ja liberaaleja estoja. Pätee myös eräisiin libertarismin moderneihin tulkintoihin, joissa näkökulma yksilön arvoon voi olla hyvinkin, hmm, tuotanto-keskeinen... Sanoisin että kuitenkin piilee tiettyjä vaaroja siinä, että luovutaan näistä kristillis-humanistisista arvoista, jotka tosiaan ovat omiaan häiritsemään puhtaan materialistisia ja rationaalisia lähestymistapoja. Meillä on lajina tiettyjä vaikeuksia toimia korostetun rationaalisesti: jotenkin kummasti yritykset ovat johtaneet jopa ihan päinvastaisiin lopputuloksiin.

Quote from: Bob-O on 13.11.2011, 21:38:57
Totta kai vammaisilla on oikeuksia, mutta on myös velvollisuuksia,esim. opiskelu ja tukitöissä käyminen. Keh.vammaisia kehariksi kutsuminen on ala-arvoista,  mitä he voivat vammalleen ? Entä jos sinun lapsesi syntyy kehitysvammaisena ? Muuttuuko asenne ?  Minä tiedän jonkun verran kehitysvammaisia henkilöitä, lapsia, nuoria ja aikuisia, suurin osa on hyviä tyyppejä.Kyseisen henkilön kommentit ohjelmassa on kaiken arvostelun mittapuulla syvältä sieltä, hlö oli huolissaan asuntonsa myyntiarvon romahduksesta, tämä omaan napaan tuijottelu ja ahneus on nostanut päätään aivan liikaa joka puolella.

...

Koko tämä kehitysvammakeskustelu on ollut taas tyypillisen kaksinaamaista hurskastelua. Tosiasiahan on, että Suomessa sikiöseulonnoin pyritään siihen että kehitysvammaiset eivät onnistuisi syntymään tähän maahan. Ainakaan ne, joiden kehitysvamma kyetään tutkimuksin toteamaan. Toki aina on joukossa niitäkin äitejä, jotka toivottavat tervetulleeksi keva-lapsenkin, mutta suurin osa teettää sen operaation, josta tällä palstalla ei ole sallittua puhua.

Tätä tosiasiaa vasten pistää lähinnä vihaksi nämä hurskastelijat, joiden mielestä asunnon myyntiarvon laskusta huolestuminen on kauhea loukkaus kehitysvammaisia kohtaan! Jos tuota mieltä tosiaan olette, niin onpas ihme ettei teitä ole näkynyt näitä tiettyjä gynekologisia toimenpiteitä vastustavissa mielenosoituksissa. Ai niin, siinähän olikin kysymys NAISEN eikä kevan oikeuksista... olinpa taas huonomuistinen  :facepalm: 



(Lisätty puuttuva kirjain)

Quote from: Vöyri on 13.11.2011, 23:36:36
Minusta monenkin erityis-ryhmän hyysääminen menestyjien tai nyt edes kohtuullisten veronmaksajien kustannuksella pohjautuu lähes aina jossain muodossa ajatukseen "universaaleista ihmisoikeuksista" tai "universaalista ihmisarvosta" - ikäänkuin ajatellaan, ettei ihmisen arvo olisi esimerkiksi mitattavissa hänen taloudellisella panoksellaan tai sen puuttumisella. Kunpa saisimme tälläiset käsitykset tungettua historian roskatynnyriin niin että voisimme rationaalisesti ja kiihkotta määrittää yksilöiden arvon objektiivisesti esimerkiksi näiden taloudellisen tuottavuuden tai tuottamattomuuden näkökulmasta. Vasta tälläinen rationaalinen ja yksilöllinen suhtautuminen yhteiskunnan jäseniin johtaa järkevään ja tulokselliseen yhteiskuntapolitiikkaan. Tämä ei missään tapauksessa automaattisesti merkitse jotain totalitarismia vaan vain sitä, ettei anneta tunteellisten fiktioiden vaikuttaa rationaaliseen päätöksentekoon yhteiskunnassa.

Vihapuhetta Vöyri. Nyt sorruit. Ne saakelin netsit on aivopessyt sutkin... >:(

Nyt hekumoin jo huomisella vitutusorgasmilla, kun joku sarkasmivapaasti ajatteleva kauhistuja lainaa tätä esimerkkinä Homman hirmumietteistä.  8)

Jumankekka mikä forumi tämä on...

QuoteSe on suorastaan niin oksettavaa foorumi. Vihaa naisia kohtaan, maahanmuuttajia kohtaan, homoja ja lesboja kohtaan, ruotsinkielisiä kohtaan. Naisia allentavia juttuja, myös vammaisia ja kohtaan, työttömiä ja köyhiä kohtaan. Aivan kun nouseva natsi puolue. Suomessa pitää sellaista vihanlietsomista rangaista. Natsi propagaatio, vihan lietsomista, syrjintä taustan, seksuaalisuuten tai muun seiikan takia on rangaistettava ja laitonta koko Euroopassa. Ranskassa sellainen foorumi olisi jo kauan sitten lakautettu, ja saksalaiset ovat hyvin herkkiä natsimenneysyyten takia. Vähemmistövaltuutettu ei tehnyt mitään että Homma olisi suljettu.

Täällä vihataan kaikkea ja kaikki Suomen negatiivisuus tulee yhdeltä ainoalta forumilta :D

Listasta unohtui että täällä vihataan myös koiranpentuja.  :facepalm:

Huoh. En malttanut olla kommentoimatta kun yksi aktiivisimmista Hommafoorumin haukkujista siellä olikin täältä bännätty henkilö, jota ei suinkaan bännätty liiallisesen suvaitsevausuuden takia.

Quote from: Vera on 14.11.2011, 00:44:02
Huoh. En malttanut olla kommentoimatta kun yksi aktiivisimmista Hommafoorumin haukkujista siellä olikin täältä bännätty henkilö, jota ei suinkaan bännätty liiallisesen suvaitsevausuuden takia.

Eli hommaforumilla oli kuin olikin vihaa... ainakin hetken aikaa.

Quote from: Fiftari on 14.11.2011, 00:41:40
Jumankekka mikä forumi tämä on...

QuoteSe on suorastaan niin oksettavaa foorumi. Vihaa naisia kohtaan, maahanmuuttajia kohtaan, homoja ja lesboja kohtaan, ruotsinkielisiä kohtaan. Naisia allentavia juttuja, myös vammaisia ja kohtaan, työttömiä ja köyhiä kohtaan. Aivan kun nouseva natsi puolue. Suomessa pitää sellaista vihanlietsomista rangaista. Natsi propagaatio, vihan lietsomista, syrjintä taustan, seksuaalisuuten tai muun seiikan takia on rangaistettava ja laitonta koko Euroopassa. Ranskassa sellainen foorumi olisi jo kauan sitten lakautettu, ja saksalaiset ovat hyvin herkkiä natsimenneysyyten takia. Vähemmistövaltuutettu ei tehnyt mitään että Homma olisi suljettu.

Täällä vihataan kaikkea ja kaikki Suomen negatiivisuus tulee yhdeltä ainoalta forumilta :D

Listasta unohtui että täällä vihataan myös koiranpentuja.  :facepalm:

Tuo koiranpentuväite on kyllä jo liian paksua panettelua!  >:(

Minä RAKASTAN koiria, myös pentukoiria!!! Tietäkää se!

Quote from: Fiftari on 14.11.2011, 00:45:29

Quote from: Vera on 14.11.2011, 00:44:02
Huoh. En malttanut olla kommentoimatta kun yksi aktiivisimmista Hommafoorumin haukkujista siellä olikin täältä bännätty henkilö, jota ei suinkaan bännätty liiallisesen suvaitsevausuuden takia.

Eli hommaforumilla oli kuin olikin vihaa... ainakin hetken aikaa.

Kyllä oli. Onhan sitä aina välillä mutta onneksi ei enää ole tätä tapausta. :)

QuoteVähemmistövaltuutettu ei tehnyt mitään että Homma olisi suljettu.

Vähemmistövaltuutetulla ei sellaisia oikeuksia olekkaan että voisi nettisivuston sulkea. Se on sit eri asia kun menee ja itkee tarpeeksi kauan oikeille tahoille mutta tuskin tässä tapauksessa :D

Olin kuvitellut, että kehari on loukkaava haukkumasana. Se oikeasti särähti aika pahasti ja selvästikään en ollut ainoa.

Olen törmännyt myös siihen, että mamun kuvittellaan olevan tarkoituksella loukkaava sana. Ongelmallisia nämä uudet termit (ja vanhat tietysti myös).

Itse suhtaudun kehitysvammaisten erityiskohteluun suotuisasti ainakin noin yleisesti. Voi olla että löytyy yksityiskohtia, joita en pidä perusteltuina tms.

Ja kun nyt hommassa ollaan, niin todettakoon, että yksi merkittävä syy vastustaa sosiaalista maahanpäästöä on se, että säilytämme kykymme huolehtia omista vähempiosaisistamme.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 00:52:25
Taidat olla vähän kehitysvammainen itsekin. Miksi keharin sanominen kehariksi on ala-arvoista? Minusta keharit pitäisi abortoida. Minä en kasvattaisi keharia. Se olisi vain resurssien tuhlausta.

Voisi olla parempi, että et kasvattaisi ketään.

Quote from: Bob-O on 13.11.2011, 21:46:35
Katos perhana  8).Onko tuo ihan "yleisesti" hyväksytty sana ?

Varmaan murre-eroja. Asumapaikkakunnallani kehari luultavasti käsitettäisiin ilman muuta haukkumasanaksi, jota voisi juurikin verrata vaikkapa mutakuonoon tai nekruun. Stadissa ei yksinkertaisesti osata puhua ilman, että joka toinen sana väännetään ja lyhennetään. Stadiin "kehari" saattaa siten sopia muiden sanojen joukkoon.

Quote from: Kafir Sikakoira on 13.11.2011, 23:49:54

Quote from: Toofast24 on 13.11.2011, 23:44:13
Ja merkki piti ladata tänne liitetiedostona?

No minulla ei vielä ole sitä Tarja Halosen signeeraamaa "Sallittu huumori"-katalogia.

Eikä ilmeisesti arvostelukykyä? Vammaiset mereen -kyltti (kuten kuva on nimetty) ei ole kovinkaan tolkullista huumoria ja lähinnä leimaa foorumia entisestään.

Quote from: tietotyöläinen on 14.11.2011, 00:58:02

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 00:52:25
Taidat olla vähän kehitysvammainen itsekin. Miksi keharin sanominen kehariksi on ala-arvoista? Minusta keharit pitäisi abortoida. Minä en kasvattaisi keharia. Se olisi vain resurssien tuhlausta.

Voisi olla parempi, että et kasvattaisi ketään.

Sama tuli mieleeni, resurssit voivat "tuhlaantua" niin monin eri tavoin tässä ihmiselämässä, että tuollaisen hyötyajattelijan kannattaa kiertää lapsen kasvattaminen kaukaa.

Darvi puolusti syyskuun Ympärileikkaus-ketjussa kiihkeästi intaktia esinahkaa, yllättävää nähdä että hänen mielipiteensä kokonaisen ihmisen kyseessä ollen on tämä. Palasella nahkaa on siis suurempi olemassaolon oikeus hänen mielestään kuin kehitysvammaisella ihmisellä.

Quote from: tietotyöläinen on 14.11.2011, 00:58:02

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 00:52:25
Taidat olla vähän kehitysvammainen itsekin. Miksi keharin sanominen kehariksi on ala-arvoista? Minusta keharit pitäisi abortoida. Minä en kasvattaisi keharia. Se olisi vain resurssien tuhlausta.

Voisi olla parempi, että et kasvattaisi ketään.

Tälle näkemykselle erittäin vahva tuki.

Nettifoorumi on lahjomaton. Viisi sataa viestiä ei jätä epäselvyyttä. Hommaa voisi kuvailla eräänlaiseksi eugeniikkaohjelmaksi: idiootit ja luonnevikaiset seuloutuvat täydellä varmuudella.

Quote from: risto on 14.11.2011, 01:05:12
Hommaa voisi kuvailla eräänlaiseksi eugeniikkaohjelmaksi: idiootit ja luonnevikaiset seuloutuvat täydellä varmuudella.

Vaikka välillä tuntuisikin vanne kiristävän päätä tai mitä nyt milloinkin, niin keskustelijoiden nimittely idiooteiksi ja luonnevikaisiksi, sekä hieman aiemmin (http://hommaforum.org/index.php/topic,61183.msg836090.html#msg836090) samaan aihepiiriin liittyen ilmoittaa jonkun maailmankuvan olevan vinksahtanut, ei anna ihan hirveän positiivista kuvaa sekään.

Quote from: Toofast24 on 14.11.2011, 01:03:56
Eikä ilmeisesti arvostelukykyä? Vammaiset mereen -kyltti (kuten kuva on nimetty) ei ole kovinkaan tolkullista huumoria ja lähinnä leimaa foorumia entisestään.

Jään mielenkiinnolla odottamaan käyttäjän Toofast24 määritelmää "tolkulliselle huumorille". Ehkä kannattaa ottaa yhteyttä saman tien vaikka halosen sallitun huumorin toimikuntaan, josko siellä olisi vielä paikkoja auki.

Quote from: Ihan sika paljo viksumpi tyyppi kuin määTuolloin on tietysti luonnollista, että positiivinen syrjintä ja erinäiset työllistämistoimet nähdään tarpeettomina. Kuitenkin niistä pidemmällä tähtäimellä voi olla hyötyä koko yhteiskunnalle. Näin on toimittu mm. Yhdysvalloissa jossa vuosikymmenten aikana on asteittain "syrjitty positiivisesti" mustia (affirmative action). Sen myötä mustien työllistyminen on parantunut ja heitä on päässyt yhä korkeampiin tehtäviin. Kuten tiedämme, myös siihen kaikkein korkeimpaan.

Tämä on ainakin kahdessa mielessä yhtä hillittömän kuin tahattomankin hauska heitto.

1) No shit, Sherlock. Jos yhtä väestönryhmää suositaan toisen kustannuksella rankemman kerran, tämän väestöryhmän työllisyys ja pääsy korkeisiin tehtäviin tietysti paranee. Jos affirmative action romutettaisiin, ja korvattaisiin järjestelmällä, joka suosii valkoisia ja aasialaisia mustien ja latinojen kustannuksella, niin mitäköhän tapahtuisi? No, ainakin megaluokan rotumellakoita, mutta vaikutukset työllistymiseenkin lienevät itsestäänselvät.
2) Ai että mustan keskiluokan hidas rakentuminen viimeisten vuosikymmenten aikana johtuu nimenomaan siitä, että mustia on suosittu valkoisten ja paremmin pärjäävien vähemmistöjen kustannuksella? Menepä sanomaan tuo jenkeissä jossain liberaalissa tai mustassa porukassa, niin sylki lentää ja riski ainakin yhdestä antirasistisesta sydänkohtauksesta ei ole ihan vähäinen. Se on aina yhtä hauskaa kun joku kiihkomielinen suvis sanoo vahingossa jotain todella rasistista yrittäessään vastustaa rasismia.

Vakavampaakin kritiikkiä voisin esittää ja paljon, mm. kustannustehokkuudesta ja valkoisten rasismin lietsomisesta, mutta ehkä joskus toiste.

Että vielä jotain vammaisista? No, jotkut etujärjestöt tuntuvat olevan turhan herkkänahkaisia, mutta se nyt toisaalta ikään kuin kuuluu niiden toimenkuvaan. Pääosin vammaisten etuoikeudet ovat kuitenkin perusteltuja, koska niille on oikea tarve, ja niillä ilmeisesti saadaan aikaan oikeasti tuloksia. Parempi kuitenkin ennaltaehkäistä kuin hoitaa jälkeenpäin. Joku voisi muuten linkata tämän ketjun siihen FB-ryhmään, ellei sitä ole tehty jo.

Kovasti ne tuolla ryhmässä tätä ketjua lukevat mutta eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan. Poimivat jutun sieltä ja toisen täältä ja kopioivat sitten ketjuunsa. Tulisivat ihan rehellisesti juttelemaan.

Quote from: sunimh on 14.11.2011, 01:28:53

Quote from: risto on 14.11.2011, 01:05:12
Hommaa voisi kuvailla eräänlaiseksi eugeniikkaohjelmaksi: idiootit ja luonnevikaiset seuloutuvat täydellä varmuudella.

Vaikka välillä tuntuisikin vanne kiristävän päätä tai mitä nyt milloinkin, niin keskustelijoiden nimittely idiooteiksi ja luonnevikaisiksi, sekä hieman aiemmin (http://hommaforum.org/index.php/topic,61183.msg836090.html#msg836090) samaan aihepiiriin liittyen ilmoittaa jonkun maailmankuvan olevan vinksahtanut, ei anna ihan hirveän positiivista kuvaa sekään.

Minusta kaveri, joka lyhyen ketjuun muutamaan lyhyeen kirjoitukseen saa ängettyä seuraavat kirjoitukset on ilman epäilystä joko luonnevikainen tai humalassa:

Quote
Voisi olla parempi, jos vaihtaisit alaa.Keharit ovat ovat näille fanaatikoille myös pyhiä lehmiä. Ovat rikkaus erilaisuutensa vuoksi eivätkä aiheuta mitään ylimääräisiä kustannuksia. Eihän aivovamma ole mikään heikkous, vaan vahvuus ja rikkaus!
...
Logiikkasi on siis suorastaan kehitysvammaista.
...
Taidat olla vähän kehitysvammainen itsekin. Miksi keharin sanominen kehariksi on ala-arvoista? Minusta keharit pitäisi abortoida. Minä en kasvattaisi keharia. Se olisi vain resurssien tuhlausta.
...
Voisi olla parempi, jos vaihtaisit alaa.

Maailmankuva on ilman muuta myös vinksallaan. Tämä siis minun katsantokannastani. Totta tietenkin jokaisella voi olla oma maailmankuvansa, jossa se, mitä itse näen korkkiruuvina näkyykin suorana ja se, mikä itselleni on rautanaulaa näkyykin kettinkinä.

Mielestäni eugeniikka on vastenmielistä ja sairasta. Puolustan eugenikoiden oikeutta tuoda esiin mielipiteitään. Kaikki sairaat ja typerät mielipiteet tulee saada esittää. Vain siten niitä vastaan voidaan argumentoida.

Toki myönnän, että arvokysymykset ovat vain osittain argumentoitavissa, ja eivät juuri lainkaan argumentoitavissa, mikäli pitäydytään ehdottoman naturalistisessa maailmankuvassa. Tällöin ei oikeastaan ole mitään absoluuttista totuutta siitä, mikä on vaikkapa kiven, hiirenkakan ja ihmisen keskinäinen arvojärjestys tai suhteellinen oikeutus olemassaoloonsa.

Olen myös kiitollinen siitä, että kannat huolta päätäni kiristävästä vanteesta. Onneksi vaiva ei ole vaivannut minua lainkaan viimeiseen reiluun tuhanteen vuoteen.

Mulla ei ole juuri nyt tähän Don Quijote -taisteluun, mutta kävin tätä jo erään toimittajan FB-seinällä, jossa eräskin hänen kollegansa ylpeili, ettei ole koskaan käynyt Homma-foorumilla ja toinen "Alan epäillä, että näillä tietyillä hommalaisilla on jonkinlainen aivovamma. Ihan oikeasti." ja kolmas käskee minun hävetä, koska muka suvaitsen vammaisten syrjijiä. Peruste lie se, että luen ja jopa puolustan Homma-foorumia, joka tämän Hyysäri-toimittajan mukaan varmaankin pitäisi sulkea.

Keskustelu päättyi suurin piirtein siihen, että suvaitsevaistolta katkesivat suonet päistä. Eräs päätoimittaja vastasi minulle lopulta: "Suksisit rasisti vittuun!".

Tulen luonnollisesti julkaisemaan tämän seinäkeskustelun ihan kokonaisuudessaan.

Näemmä tuossa hysteerikkojen ryhmässä on jo Vera ja pari muutakin hoitamassa vähän opponointia. Jatkakaa!

Kävin laittamassa sinne muutaman kommentin, tuo Face Book on aluksi hankala hahmoittaa, siellä vasemmalla on linkki jonka nimenä seinä, sinne niitä kommentteja, tai vaan lukemaan.

Yhteiskuntamme on kummallisessa tilanteessa mielipidevapauden suhteen, kyse ei siis ole mistään sananvapauden ylittävistä mielipiteistä, vaan aivan lakien rajojen mukaan kulkevista mielipiteistä.
Riittävän vanhat, tai jo eläkkeelle pelastautuneet voivat kommentoida vapaasti muutamia aiheita, kuten:

-Maahanmuutto, ja erityisesti sen sosiaalituristimaista osuutta
-Ilmastonmuutos, ja erityisesti sen CO2-painoitteista kaiken kattavaa uskontoa

Työelämässä olevien kannattaa näissä aiheissa käyttää ylimääräistä harkintaa, sillä lynkkaaja-joukko saattaa aineellistua kovin pikaisesti.
Neuvosto-Suomi pahoinvoi...

Epäsopu - tuo vanha kunnon keino rikkoa rintama.

Mamut ja vammaiset eivät ole keskenään rinnastettavia vähemmistöryhmiä vähässäkään määrin. Kyllä tämä on täysin selvää. Ei ole asiallista jos joku niin tekee. Oli hommalainen tahi ei. Mutta siitä voidaan keskustella kumpi ryhmä on enemmän huomion keskipisteessä tänä päivänä. Mamuista pitää vielä erottaa se sosiaalista maahanmuuttoa edustava ryhmä. Sehän kilpailee resursseista vammaisten kanssa vaikka vammaiset ovat enimmäkseen kotimaisia ja täysin avuttomia ja toisten armoilla toisin kuin useimmat hyysäyksen kohteena olevat mamut.

Minua riepoo se, että kuten kerroin, eräät merkittävät mielipidevaikuttajat ovat nyt käyttämässä muutaman kirjoittelijan yksittäisiä lauseita todistaakseen jälleen kerran, että Homma-foorumin kirjoittelijat ja lukijat ovat kaikki jotain rodunjalostajia, jotka karsastavat kaikkea poikkeavuutta. Ylittää ymmärrykseni korkealta ja kovaa.

Tämän vuoksi jouduin katsomaan A2-ohjelmat ja Maria Veitolan -show'n, jotta tietäisin, mistä tämä uusi joukkopsykoosi on lähtöisin. Tosin jälkimmäisen olisin katsonut Seppo Lehdon takia joka tapauksessa.

Hei! Tämä on hurjaa. Juuri vastasin soveltuvuustestissä kysymykseen "minua tarkkaillaan" kieltävästi ja nyt huomaan valehdelleeni. Minuahan tarkkaillaan! Nyt varmasti hommarassismointini tästä laantuu ja käännyn punavihreän hötön kannatajaksi. Tunnen jo manboobsieni kihelmöinnin.

Quote from: Ruckafella on 14.11.2011, 00:31:12
Nyt hekumoin jo huomisella vitutusorgasmilla, kun joku sarkasmivapaasti ajatteleva kauhistuja lainaa tätä esimerkkinä Homman hirmumietteistä.  8)

Tämähän antaisi taktisen mahdollisuuden meille vastarintaliikkeen jäsenille täällä Hommassa! Itse asiassa joistakin nimimerkeistä olen miettinytkin, että olisiko taustalla vain todella pirullinen suvis... Olen ollut myös huomaavinani joissakin valtamedian uutiskommentti-ketjuissa niin karikatyyrinomaisia suvis-mielipiteitä (mutta ei välttämättä oikeantuntuisella jargonilla ja asenteella esitettyinä), että olen pitänyt hyvinkin varmana jälkien johtamista sylttytehtaalle. Mene ja tiedä näistä - jos tälläistä oikeasti tapahtuu niin lapsellistahan se on.

Minusta täällä on aihepiirejä, joissa keskustelu saa hyvin karun ja vastenmielisen sävyn. On valtava yksittäistapausten käsittelyn virta, joka vie täysin epärealistisesti ja täysin systemaattisesti vain yhteen suuntaan - lopputuloksena on useiden väestöryhmien demonisointi. Myöskin suuri osa niistä ei niin analyyttisistä heitoista ja välikommenteista eri kejuissa antaa aika ei-imartelevan kuvan Homman valtavirran ajattelutavasta (jos nämä heitot siis sitä edustavat). Mutta ettei totuus unohtuisi niin seassa on autenttisesti hyviä ja tietorikkaita keskustelijoita, joita ei todellakaan voi lokeroida mihinkään tökeröön "viha-lokeroon". Sitä paitsi tämä on netti - ei juuri ole foorumia, jolla ei esiintyisi tyhmiä, tuomittavia mielipiteitä.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 09:00:08

QuoteJos joku alkaa minulle argumentoida kv-sia vastaan, kehotan katsomaan peiliin: Onko sinulla ollut oikeus syntyä tähän maailmaan? Voi olla, että minä en pidä sinusta, joten olisiko sinut pitänyt abortoida? No, tämä on aika alkeellista, mutta han-kortti - niin näyttää olevan alkeellista tuo fb-kommentointikin.

Sinusta on siis hyvä syy estää jotain syntymästä, koska sinä et pidä hänestä? Typeryys ei taida sinua tosiaan häiritä, kun tuollaisia argumentteja heittelet, joten uskottavaa, että tulet toimeen kehareidenkin kanssa. Ne eivät ole niin kaukana sinusta.

Se minkälaiset pakkokeinot ovat sallittuja riippuu vain siitä, onko hyvän vai pahan puolella. (Tietyillä poliittisilla ryhmillä tämä on aika vahva perinne, eivätkä valitettavasti tiedostavat vasurit ole niistä edes kivenheiton päässä.) Jos olisin hypertiedostava, voisin tulkita tuon jeesustelukommentin ajatukseksi siitä, että väärämielisiltä pitää kieltää lisääntyminen. Tiedän kuitenkin, että tämä olisi liioittelua.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 09:00:08

Quote from: planeta on 14.11.2011, 07:01:28
Mielestäni kehitysvammaisilla on täysi oikeus olla olemassa ja elää keskuudessamme kuten kaikilla tänne syntyneillä ihmisillä. Jos joku valitsee synnyttämisen, hänellä on siihen oikeus.

Esitätkö nyt mielipiteesi Suomen laista vai mielipiteesi siitä, minkälainen lain pitäisi olla? Ensimmäisessä tapauksessa triviaalia eikä siitä enempää, mutta jälkimmäisessä tapauksessa perustelut uupuvat.

QuoteMonet kv-lapset kasvavat hienoiksi aikuisiksi, tuovat paljon iloa ja hyötyä läheisilleen

Sama hyöty kuin lemmikeistä? Jos kehitysvamma on lievää, niin sitten tuon voi uskoa, mutta kun mennään vakavimpiin tapauksiin, niin he eivät kykene edes omaa kuormaansa vetämään, vaan vaativat jatkuvaa huolenpitoa.

QuoteJos joku alkaa minulle argumentoida kv-sia vastaan, kehotan katsomaan peiliin: Onko sinulla ollut oikeus syntyä tähän maailmaan? Voi olla, että minä en pidä sinusta, joten olisiko sinut pitänyt abortoida? No, tämä on aika alkeellista, mutta han-kortti - niin näyttää olevan alkeellista tuo fb-kommentointikin.

Sinusta on siis hyvä syy estää jotain syntymästä, koska sinä et pidä hänestä? Typeryys ei taida sinua tosiaan häiritä, kun tuollaisia argumentteja heittelet, joten uskottavaa, että tulet toimeen kehareidenkin kanssa. Ne eivät ole niin kaukana sinusta.

Darvi ei ole vielä tuohon ikään oppinut, mikä tekee länsimaisesta sivistyksestä länsimaista sivistystä.  Humanismi, valistus ja kristillinen etiikka. Se, miten heikompiosaisista yhteisön jäsenistä (sairaat, vammaiset, lapset, vanhukset) sekä eläimistä ja ympäristöstä pidetään huolta määrittelee sivistyksen tason ja laadun. Minulle länsimaisten arvojen puolustaminen on mm. näiden puolustamista (tietysti myös rationalismin, tieteellisen maailmankuvan jne.). Kehitysvammaisille kuuluu ihmisarvo ja oikeus huolenpitoon siksi, koska me suomalaisten enemmistö olemme niin halunneet. Sitten jos Darvin kaltaiset ihmiset ovat joskus enemmistönä, voimme nähdäkseni aivan hyvin omaksua myös islamismin, fasismin tai kommunismin. Darvilla on oikeus mielipiteeseensä, mutta toivon, että hänenkaltaisensa eivät koskaan ole päättämässä mistään yhteisistä asioista.

Quote from: foobar on 14.11.2011, 09:04:32

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 09:00:08

QuoteJos joku alkaa minulle argumentoida kv-sia vastaan, kehotan katsomaan peiliin: Onko sinulla ollut oikeus syntyä tähän maailmaan? Voi olla, että minä en pidä sinusta, joten olisiko sinut pitänyt abortoida? No, tämä on aika alkeellista, mutta han-kortti - niin näyttää olevan alkeellista tuo fb-kommentointikin.

Sinusta on siis hyvä syy estää jotain syntymästä, koska sinä et pidä hänestä? Typeryys ei taida sinua tosiaan häiritä, kun tuollaisia argumentteja heittelet, joten uskottavaa, että tulet toimeen kehareidenkin kanssa. Ne eivät ole niin kaukana sinusta.

Se minkälaiset pakkokeinot ovat sallittuja riippuu vain siitä, onko hyvän vai pahan puolella. (Tietyillä poliittisilla ryhmillä tämä on aika vahva perinne, eivätkä valitettavasti tiedostavat vasurit ole niistä edes kivenheiton päässä.) Jos olisin hypertiedostava, voisin tulkita tuon jeesustelukommentin ajatukseksi siitä, että väärämielisiltä pitää kieltää lisääntyminen. Tiedän kuitenkin, että tämä olisi liioittelua.

Mitenöhän tämä asettuu sitä vasten, että esim. Li Andersson kertoo (http://liandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86316-minihame-ylla-ei-tarkoita-kylla#comment-1190504) abortin olevan itsestään selvä oikeus naisille? Saako naiselle siis kertoa, että abortti ei jostain syystä olekaan hänen oikeutensa  :flowerhat:

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 09:00:08

Quote from: planeta on 14.11.2011, 07:01:28
Mielestäni kehitysvammaisilla on täysi oikeus olla olemassa ja elää keskuudessamme kuten kaikilla tänne syntyneillä ihmisillä. Jos joku valitsee synnyttämisen, hänellä on siihen oikeus.

Esitätkö nyt mielipiteesi Suomen laista vai mielipiteesi siitä, minkälainen lain pitäisi olla? Ensimmäisessä tapauksessa triviaalia eikä siitä enempää, mutta jälkimmäisessä tapauksessa perustelut uupuvat.

Tarkoittaako kryptinen virkeparisi todella sitä, että mielestäsi kehitysvammaisen synnyttämiseen ei tulisi olla oikeutta? Tällaisiakin yhteiskuntia nimittäin on ollut olemassa, eikä näistä ole tainnut moottoriteiden lisäksi mitään muuta positiivista vielä tulla.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 09:00:08

QuoteMonet kv-lapset kasvavat hienoiksi aikuisiksi, tuovat paljon iloa ja hyötyä läheisilleen

Sama hyöty kuin lemmikeistä?

Ja taas niin matalaotsaista. Muuten, jos kehitysvammaisen äo. onkin yleensä sen 30 pinnaa keskimääräisen alapuolella, se on kuitenkin aivan eri tasolla kuin yhdelläkään eläimellä. Sanomme koiraa huippuälykkääksi, kun se osaa hakea aamulehden ja hevonen on suorastaan nero, jos se osaa kuopaista maata neljä kertaa, kun sille sanoo "two plus two equals".

Quote from: Darvi

QuoteJos joku alkaa minulle argumentoida kv-sia vastaan, kehotan katsomaan peiliin: Onko sinulla ollut oikeus syntyä tähän maailmaan? Voi olla, että minä en pidä sinusta, joten olisiko sinut pitänyt abortoida? No, tämä on aika alkeellista, mutta han-kortti - niin näyttää olevan alkeellista tuo fb-kommentointikin.

Sinusta on siis hyvä syy estää jotain syntymästä, koska sinä et pidä hänestä? Typeryys ei taida sinua tosiaan häiritä, kun tuollaisia argumentteja heittelet, joten uskottavaa, että tulet toimeen kehareidenkin kanssa. Ne eivät ole niin kaukana sinusta.

Eiköhän jo kaikille ole Darvi selvää, että et pidä kehitysvammaisista ja toisaalta pidät heitä vain tarpeettomana taakkana, josta pitäisi päästä eroon. Näet siis oikeudeksesi määritellä, ketkä ihmiset saavat elää (tai olla edes ihmisiä).

En ymmärrä, miten vastenmielisyys, idioottimaisuus ja typeryys olisivat sen huonompia abortointiperusteita kuin kehitysvammaisuus. Nämä ovat arvovalintoja. Itse en abortoisi ketään, koska en koe olevani oikeutettu päättämään ihmisten elämästä ja kuolemasta.

Hmmm... kovasti on abortit tuomitsevia mielipiteitä täällä. kuulostaa ihan amerikan bible beltiltä. Vai onko niin, että kehitysvammaisia ei saa abortoida, mutta abortit ovat paksuna olevan oma asia? Kuka saa syntyä ja kuka ei ja kenellä on siitä oikeus päättää?
Länsimaissahan on meneilään jatkuva holokausti "uuneissa" jos asian ajattelee bible belt tyyliin? Tässä asiassa on vaikea olla selkeästi oikeassa tai väärässä.

Quote from: risto on 14.11.2011, 09:36:02
En ymmärrä, miten vastenmielisyys, idioottimaisuus ja typeryys olisivat sen huonompia abortointiperusteita kuin kehitysvammaisuus. Nämä ovat arvovalintoja. Itse en abortoisi ketään, koska en koe olevani oikeutettu päättämään ihmisten elämästä ja kuolemasta.

Tämä on jo ollut jonkin aikaa offtopiccia, mutta laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan. Miksi sikiön kehitysvammaisuus olisi jotenkin huono abortoimisperuste? Suurin osa aborteista tehtäneen ihan vaan "koska ei juuri nyt huvita alkaa äidiksi" tai kun ei ole viitsinyt huolehtia riittävästä ehkäisystä hetken huumassa. Ovatko nuo sitten parempia syitä? Suurin osa meistä haluaisi lapsensa olevan perusterve, kasvavan itsenäiseksi yksilöksi ja jatkavan sukua eteenpäin. Vaikeasti vammaisesta ei tule mitään näistä. Ei näiden tosiasioiden myöntäminen ja niiden perusteella toimiminen ole mitään natsimeininkiä, vaikka kuinka yrittäisi sellaista siitä vääntää.

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 09:45:49

Quote from: risto on 14.11.2011, 09:36:02
En ymmärrä, miten vastenmielisyys, idioottimaisuus ja typeryys olisivat sen huonompia abortointiperusteita kuin kehitysvammaisuus. Nämä ovat arvovalintoja. Itse en abortoisi ketään, koska en koe olevani oikeutettu päättämään ihmisten elämästä ja kuolemasta.

Tämä on jo ollut jonkin aikaa offtopiccia, mutta laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan. Miksi sikiön kehitysvammaisuus olisi jotenkin huono abortoimisperuste? Suurin osa aborteista tehtäneen ihan vaan "koska ei juuri nyt huvita alkaa äidiksi" tai kun ei ole viitsinyt huolehtia riittävästä ehkäisystä hetken huumassa. Ovatko nuo sitten parempia syitä? Suurin osa meistä haluaisi lapsensa olevan perusterve, kasvavan itsenäiseksi yksilöksi ja jatkavan sukua eteenpäin. Vaikeasti vammaisesta ei tule mitään näistä. Ei näiden tosiasioiden myöntäminen ja niiden perusteella toimiminen ole mitään natsimeininkiä, vaikka kuinka yrittäisi sellaista siitä vääntää.

Eikös lapsivesitutkimuksia tehdä juuri siksi, että kehityshäiriöt havaittaisiin vielä siinä kohtaa, että abortti on mahdollinen?
Nimenomaan yhteiskunta siis panostaa siihen, että kehitysvammaisuus olisi peruste abortille.

Johan on taas vääntöä.
Kehitysvammaisiakin kun on niin monenlaisia. Toisessa ääripäässä ovat he, jolla vamma ei käytännössä haittaa jokapäiväistä selviämistä. Ja toisessa ääripäässä ovat sitten, he joille se lehden hakeminen olisi ylivoimaista. He, joihin edes vuosikymmenien ammattitaidolla ja kokemuksella minkäänasteisen kontaktin saaminen on lievästi sanoen haasteellista.
Mitä asuntojen hintoihin tulee, laskisiko esim. fb-ryhmän aloittajan halukkuutta hankkia jotain tiettyä asuntoa tieto siitä, että asuinalueella olisi voimakas perussuomalaisten (tai miksei jopa Hommafoorumin) kannatus? Saisiko mahdollinen myyjä olla huolissaan?

Quote from: normi on 14.11.2011, 09:52:55

Eikös lapsivesitutkimuksia tehdä juuri siksi, että kehityshäiriöt havaittaisiin vielä siinä kohtaa, että abortti on mahdollinen?
Nimenomaan yhteiskunta siis panostaa siihen, että kehitysvammaisuus olisi peruste abortille.

Hyvä huomio. Korrekti mielipide on tässä aborttiasiassa ristiriitainen ja tekopyhä.
Yhteiskunnan varoja käytetään kehitysvammaisuuden mahdollisimman varhaiseen toteamiseen mutta sikiön kehitysvammaisuus on paheksuttava peruste abortille.
Toisin sanoen yhteiskunta painostaa abortoimaan kehitysvammaisen mutta paheksuu jos abortoi sillä perusteella. Voin vain kuvitella miten ahdistava tämä ristiriita on raskaana olevalle.

Quote from: Fiftari on 14.11.2011, 01:39:51
Kovasti ne tuolla ryhmässä tätä ketjua lukevat mutta eivät kuitenkaan tule tänne juttelemaan. Poimivat jutun sieltä ja toisen täältä ja kopioivat sitten ketjuunsa. Tulisivat ihan rehellisesti juttelemaan.

Ei ne rassukat uskalla. Ajattelee nyt, tyhjäntoimittajalta voi puhketa suoni krapulapäästä, sitten vielä heitetään mereen. Kyllä sieltä bukkakeklubista samanmieleisiä puolimieliä löytyy, onhan kalankääreen levikkikin kalakauppojen määrää suurempi - vielä.

Quote from: n.n. on 14.11.2011, 10:00:05
Mitä asuntojen hintoihin tulee, laskisiko esim. fb-ryhmän aloittajan halukkuutta hankkia jotain tiettyä asuntoa tieto siitä, että asuinalueella olisi voimakas perussuomalaisten (tai miksei jopa Hommafoorumin) kannatus?

Tietysti laskisi halukkuutta, koska hinnat olisivat nousseet. Korkea hinta laskee halukkuutta tehhdä kaupat yllättävän paljon yleensä.
Myyjän kannattaisi olla vain iloinen hinnan noususta.

Totta helvetissä N.I.M.B.Y. -keskus [AA- kerho, narkkarien neulanvaihtopiste, VOK jne jne...] pudottaa omistusasuntojen hintoja vähintään kilometrin joka suuntaan, mutta asiasta ei sovi julkisesti edes keskustella, koska tässä maassa on jo liikaa Ruotsista omittua vihersosiaalivassarimeininkiä ja poliittista korrektiutta.
Homma-Forum on ainoa paikka Suomessa, jossa asiasta on mahdollista käydä rehellistä debattia.

Lähinnä koomista, että muutama fb-ryhmään kirjoittanut höyrypää kuvittelee Hommaa seuraavan fb-ryhmän aiheuttavan "paniikkia". Tähän mennessä Hommaa ovat seuranneet:
- kaikki Suomen mediat
- viranomaiset, jopa kirjautuneina foorumille
- satunnaiset poliitikot ja/tai heidän avustajat
- kuopattu Hommawatch
- rinnakkaistodellisuus
- satunnaiset fb-ryhmät
- satunnaisesti vierailevat ja säännöllisesti Hommassa päivystävät vieraat (yleensä sivustolla jumittavia vieraita taitaa olla suunnilleen tuplasti kirjautuneihin verrattuna)

Kyllä tuohon listaan vielä yksi fb-ryhmä mahtuu, mutta mielenkiinnolla odotan, että saadaanko sinne rakennettua jotain muuta kuin "keskinäisen paheksunnan kerho"? Nythän tuo vaikuttaa siltä, koska ryhmän fb-seinältä löytyy kommentti, johon sivuston ylläpitäjät eivät ole tarttuneet millään lailla. Sen sijaan Hommaa paheksuvista kommenteista kyllä tykätään ja niitä kommentoidaan.

Quotexxxxx xxxxxxx: Olen muutaman kerran kattellut homma palstaa ja joka kerran tullut paha olo. Vaikuttaa kuin se olisi mielenterveysongelmaisten sisäpiiriseinämä. Ei kiinnosta.

https://www.facebook.com/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188?sk=info#!/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188?sk=wall&filter=1

Mielenkiintoista, että Homma rinnastetaan "mielenterveysongelmaisten sisäpiiriseinämäksi"? Mielenterveysongelmat kun ovat kehitysvammaisilla yleisiä ongelmia ja kehitysvammaisilla on muuta väestöä suurempi riski sairastua mielenterveyden häiriöihin. Psyykkinen sairaus on n. 20 % avohoidossa olevista ja 45 % laitoshoidossa olevista. Lisäksi n. 17-36 % arvioidaan olevan haastavaa käytöstä. Kehitysvammaisista 5-10 % arvioidaan esiintyvän vakavia mielenterveyden häiriöitä. (Kaski, M. 2001. Kehitysvammaisuus.)

Kela informoi seuraavaa:

QuoteVammaisetuutta maksetaan usein mielenterveyden häiriön perusteella (2008)

Kolmiportaisten vammaisetuuksien saajista 25 prosentilla sairausperusteena mielenterveyden häiriöitä.

Vuoden 2008 lopussa 34 500 lapsen vammaistuen saajalla yleisin sairausperuste oli mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöt. Hieman alle 40 %:lla saajista tuen pääasiallisena sairausperusteena oli mielenterveyteen liittyvä sairaus.

Eläkkeensaajan hoitotukea saaneesta 196 800 henkilöstä vajaalla neljänneksellä sairausperusteena olivat mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöt. Näiden sairauksien osuus on vähentynyt 3 prosenttiyksiköllä vuodesta 2000.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/080409130701MV?OpenDocument

Myös Kehitysvammaisten Tukiliitto ry on julkaisut oppaan: Mieli myllertää - Opas kehitysvammaisen ihmisen mielenterveyden tukemiseen (http://www.kvtl.fi/media/Julkaisut/Oppaat/1257754705mieli_myllertaa_opas.pdf), jossa todetaan:

QuoteKehitysvammaisilla henkilöillä on keskimääräistä enemmän mielenterveysongelmia

Kehitysvammaisilla henkilöillä on enemmän mielenterveysongelmia verrattuna valtaväestöön. Häiriöitä arvioidaan olevan 3–4 kertaa enemmän kuin vammattomilla ihmisillä. Suomessa 10–15 prosentilla kehitysvammaisista henkilöistä arvioidaan olevan myös diagnosoitava psyykkinen sairaus. Tilanteen arvioimista vaikeuttaa vielä se, että usein käyttäytymisen pulmien syissä on sekaisin monenlaisia asioita varsinaisen mielenterveyden häiriön lisäksi tai sen sijaan. (Seppälä 2007.)

http://www.kvtl.fi/media/Julkaisut/Oppaat/1257754705mieli_myllertaa_opas.pdf

Edit: Mielenterveysongelmaisten sisäpiiriseinämä -viesti poistettiin fb-ryhmästä.

Edit 2: Mielenterveysongelmaisten sisäpiiriseinämä -viesti on ilmestynyt takaisin ryhmän seinälle.

Quote from: tietotyöläinen on 14.11.2011, 00:56:16
Olin kuvitellut, että kehari on loukkaava haukkumasana. Se oikeasti särähti aika pahasti ja selvästikään en ollut ainoa.

Olen törmännyt myös siihen, että mamun kuvittellaan olevan tarkoituksella loukkaava sana. Ongelmallisia nämä uudet termit (ja vanhat tietysti myös).

Itse suhtaudun kehitysvammaisten erityiskohteluun suotuisasti ainakin noin yleisesti. Voi olla että löytyy yksityiskohtia, joita en pidä perusteltuina tms.

Ja kun nyt hommassa ollaan, niin todettakoon, että yksi merkittävä syy vastustaa sosiaalista maahanpäästöä on se, että säilytämme kykymme huolehtia omista vähempiosaisistamme.

Itse kannatan sikiöseulontoja, jotta tulevat vanhemmat voivat itse arvioida haluavatko vammaisen lapsen vai eivät. Painostamista aborttiin pidän kyseenalaisena, koska abortti itsessään, oli sikiö terve tai ei, voi olla henkilöstä riippuen erittäin rankka päätös. Mikään vammaisuus ei itsessään ole millään tavalla positiivinen asia. Vammaisuus hankaloittaa aina elämää ja aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia vammaiselle itselleen ja muille. Useimmat ihmiset päätyvät abortoimaan sikiön, jolla on esimerkiksi Downin syndrooma, koska vaikeasti vammaisen lapsen hoitaminen on moninkertaisesti työläämpää kuin terveen, mikä sekin on jo erittäin kovaa työtä. Jotkut perinnölliset sairaudet johtavat kärsimykseen ja traagiseen kuolemaan jo lapsena tai nuorena.

Toisaalta kannatan olemassaolevien vammaisten humaania kohtelua, vaikka se kuluttaisikin yhteiskunnan resursseja. Meistä jokainen tai kuka tahansa läheisemme voi vammautua vakavasti loppuiäkseen milloin tahansa. En halua elää yhteiskunnassa, jossa vammaiset eivät voi elää elämisen arvoista elämää.

johan ns. kaupungin vuokratalo naapurissa laskee osaketalon arvoa... mikä tässä on vaikea ymmärtää? kun mietitte ihanneympäristöänne rehellisesti, niin tiedätte kyllä, että mitkä kaikki tekijät laskevat hintoja.

Quote from: normi on 14.11.2011, 09:41:48
Hmmm... kovasti on abortit tuomitsevia mielipiteitä täällä. kuulostaa ihan amerikan bible beltiltä. Vai onko niin, että kehitysvammaisia ei saa abortoida, mutta abortit ovat paksuna olevan oma asia? Kuka saa syntyä ja kuka ei ja kenellä on siitä oikeus päättää?
Länsimaissahan on meneilään jatkuva holokausti "uuneissa" jos asian ajattelee bible belt tyyliin? Tässä asiassa on vaikea olla selkeästi oikeassa tai väärässä.

Entä jos oikein yrittää ;)

Abortista on vääntöä jo kymmeniä sivuja. Lopetetaan tämänkertainen nyt tähän.

Olen jotain vammaisjärjestöä tukenut pienillä rahasummilla, kun olen varmistunut rahan menevän perille. Jonkunlaisista potilasvahinkovammoista kärsin itsekin, mutta vammaisenkirjoissa en ole. Että en minä ainakaan vammaisia vihaa, enkä usko, että täällä kukaan muukaan.

Ai niin, vaalikeräyksissä olen viimeaikoina ollut mukana talkoissa ja ensi vuonna on siinäkin hommassa kahdet vaalit.

Kukaan tai mikään ei kaipaa tätä kommenttia, joka ei edistä keskustelua millään tavalla, mutta kirjoitan sen silti.

Kun ajattelen kehitysvammaisten keskusta tjsp omilla nurkillani, ajattelen harmittomia, sisäisesti kauniita forrestgumpeja, jotka erottaa muista hiihtelijöistä vain epämuodikkaista vaatteista.

Mutta naapurin ilkeä setä ajattelee Steinbeckin Lennietä, joka henkisten kykyjensä vajavaisuuden vuoksi on arvaamaton.

Olemme molemmat oikeassa. Meillä on molemmilla oikeus ajatella kuten ajattelemme. Kenelläkään fb-pellellä ei ole oikeutta väittää että kumpikaan ajattelee väärin.


Kaikille hyssyttelijä-itsensähinkkaajille siellä facebookissa:

OLISITTEKO VOINEET PYSTYTTÄÄ RYHMÄNNE JONKIN TOISEN HOMMA-OTSIKON KUNNIAKSI, KUTEN "OSLO ON POHJOISMAIDEN RAISKAUSPÄÄKAUPUNKI" TAI JOKIN LUKUISISTA LAITONTA MAAHANTULOA JA SOSIAALITURVAN VÄÄRINKÄYTTÖÄ KOSKEVISTA KETJUISTA.

Koska hyssyttelyn aika on ohi. Kiitos.

Quote from: kaivanto on 14.11.2011, 02:20:14
Mulla ei ole juuri nyt tähän Don Quijote -taisteluun, mutta kävin tätä jo erään toimittajan FB-seinällä, jossa eräskin hänen kollegansa ylpeili, ettei ole koskaan käynyt Homma-foorumilla ja toinen "Alan epäillä, että näillä tietyillä hommalaisilla on jonkinlainen aivovamma. Ihan oikeasti." ja kolmas käskee minun hävetä, koska muka suvaitsen vammaisten syrjijiä.

Jos sinne kirjoittaa joku, jota on syytetty aivovammasta, niin mainitsemalla neurologisen kehityshäiriön, jos omaa sellaisen, varmaan voisi saada jonkun aivot solmuun.

:)

Tokihan tuollakin FB-ryhmällä on oikeus mielipiteeseensä. Vaikka meillä Hommaan kirjoittavilla ei heidän mielestään moista oikeutta ole.

Eräs kirjoittaja mainitsee Fobban "skinhead-konstaapelina". Siitä kuvakaappaus.

Quote from: Elemosina on 14.11.2011, 11:16:53
Tokihan tuollakin FB-ryhmällä on oikeus mielipiteeseensä. Vaikka meillä Hommaan kirjoittavilla ei heidän mielestään moista oikeutta ole.

Eräs kirjoittaja mainitsee Fobban "skinhead-konstaapelina". Siitä kuvakaappaus.

Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

"Hommafoorum on israelin juoni" "Skinhead-konstaapeli"  ;D

Laatua, kerrassaan.

Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Quote from: mustanaamio on 14.11.2011, 11:30:52
Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Irtisanoudun varmuuden vuoksi ja ilmoitan omana vakaana mielipiteenäni, että polkupyörän satula on peffassa.

Quote from: kaivanto on 14.11.2011, 06:36:04
Minua riepoo se, että kuten kerroin, eräät merkittävät mielipidevaikuttajat ovat nyt käyttämässä muutaman kirjoittelijan yksittäisiä lauseita todistaakseen jälleen kerran, että Homma-foorumin kirjoittelijat ja lukijat ovat kaikki jotain rodunjalostajia, jotka karsastavat kaikkea poikkeavuutta. Ylittää ymmärrykseni korkealta ja kovaa.

...

Kaikki?

Mielestäni täällä ei kirjoittele yhtään nimimerkkiä, jota epäilisin jonkunsortin rodunjalostajaksi. Ajatellen vaikka aborttikantoja, niin hommalaisten näkemykset ovat keskimäärin samanlaisia kuin suomalaisten yleensä, oli kanta puolesta tai vastaan. Ja maahanmuuttokritiikki ei ole lähtökohtaisestikaan missään tekemisissä rodun kanssa eikä kohdistu rotuun, siinä on kyse oikeudenmukaisuudesta ja rahasta muun muassa mutta ei koskaan rodusta.

Tämä on tietenkin itsestään selvää MEILLE, mutta selvennän, että palstaa suurennuslasin kanssa tutkivat viherpunikitkin tämän oikein käsittävät.

Quote from: Toofast24 on 14.11.2011, 11:20:05
Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

Ensimmäiseen kohtaan; tiedän kyllä tyypin.

Toiseen kohtaan vastaus; Lauseeni oli ihan oma irtonainen toteamukseni, joka johdatti seuraavaan lauseeseen. Kukaan ei ole sanonut että FB-ryhmällä ei olisi oikeutta mielipiteeseen, sen sijaan kyseinen ryhmä tuntuu kovasti olevan sitä mieltä että meillä Hommassa kirjoittavilla ei ole oikeutta täällä esitettyihin mielipiteisiin. Moinen mielikuva minulle syntyy kun tuota FB-kommentointiketjua lukee. Kyse on siis minun omasta näkemysestäni ja tulkinnasta.

Quote from: Elemosina on 14.11.2011, 11:50:20

Quote from: Toofast24 on 14.11.2011, 11:20:05
Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

Ensimmäiseen kohtaan; tiedän kyllä tyypin.

Toiseen kohtaan vastaus; Lauseeni oli ihan oma irtonainen toteamukseni, joka johdatti seuraavaan lauseeseen. Kukaan ei ole sanonut että FB-ryhmällä ei olisi oikeutta mielipiteeseen, sen sijaan kyseinen ryhmä tuntuu kovasti olevan sitä mieltä että meillä Hommassa kirjoittavilla ei ole oikeutta täällä esitettyihin mielipiteisiin. Moinen kuva minulle tulee kun tuota FB-kommentointiketjua lukee. Kyse on siis minun omasta näkemysestäni ja tulkinnasta.

Äh, jotenkin luin viestisi huonosti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitit -> Heidän mielestä meillä ei ole oikeutta mielipiteisiin tai ei ainakaan oikeutta niiden esiin tuomiseen.

Mutta eihän mielipiteiden kritisoiminen ole sama asian kuin haluta niiden mielipiteiden esittämisen kieltämistä? Eihän suvaitsevaisuus tarkoita sitä, että taputtaa kaikkia mielipiteitä päälaelle ja sanoo kannustavasti, että tosi hieno mielipide, näitä lisää. Itse inhoan melkoisen vakavasti suurta osaa täkäläisiä Homma-mielipiteitä ja kritisoin ja pilkkaan niitä ja niiden esittäjiä, mutta mieleenikään ei tulisi, että niiden esittäminen tulisi kieltää. Minusta on hyvin olennaista, että on kaikki vapaus esittää hyvinkin aivokuolleita ja irrationaalisia, ja, kyllä, myös yhteiskunnallisesti vaarallisia mielipiteitä. Ilman vapaata keskustelua ja ajatusten vaihtoa ei vapaa, länsimainen yhteiskunta olisi mahdollinen.

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 12:03:21
Mutta eihän mielipiteiden kritisoiminen ole sama asian kuin haluta niiden mielipiteiden esittämisen kieltämistä? Eihän suvaitsevaisuus tarkoita sitä, että taputtaa kaikkia mielipiteitä päälaelle ja sanoo kannustavasti, että tosi hieno mielipide, näitä lisää. Itse inhoan melkoisen vakavasti suurta osaa täkäläisiä Homma-mielipiteitä ja kritisoin ja pilkkaan niitä ja niiden esittäjiä, mutta mieleenikään ei tulisi, että niiden esittäminen tulisi kieltää. Minusta on hyvin olennaista, että on kaikki vapaus esittää hyvinkin aivokuolleita ja irrationaalisia, ja, kyllä, myös yhteiskunnallisesti vaarallisia mielipiteitä. Ilman vapaata keskustelua ja ajatusten vaihtoa ei vapaa, länsimainen yhteiskunta olisi mahdollinen.

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Tosin tuossa FB-ryhmässä joku mainitsee että on tehnyt kantelun vähemmistövaltuutetulle Homman sulkemiseksi. Moinen tarkoittaa mielestäni juuri sitä että ei haluta edes antaa mahdollisuutta esittää näitä "vääriksi" leimattuja mielipiteitä.

Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

(edit: korjasin omituisia lauserakenteita ja sijamuotoja. näyttää siltä että jatkan suomeksi kirjoittamista jotenkin oudosti, sorry)

Quote from: Emo on 14.11.2011, 11:45:35
Mielestäni täällä ei kirjoittele yhtään nimimerkkiä, jota epäilisin jonkunsortin rodunjalostajaksi.

Darvi? Anyway, totta kai tulee olla oikeus esittää eugeniikkaa kannattavia mielipiteitä ja toivomuksia kehitysvammaisten abortoimisesta. Itse vain kommentoisin, että omasta mielestäni on valtavan vaarallista luopua universaalin ihmisarvon ja universaalien ihmisoikeuksien käsitteistä, vaikka miten olisimme mielestämme rationaalisia ja objektiivisia niin tehdessämme. Olemme monessa suhteessa aggressiivinen ja verenhimoinen laji, joka ei kovin helposti kykene kiihkottomuuteen ja aitoon rationaalisuuteen. Ajatukset, ideaalit universaaleista oikeuksista ovat käytännössä pyrkimystä rajoittaa ja hillitä eläimellisiä impulssejamme, jotka ovat kautta historian osoittautuneet pelottavan voimakkaiksi. (Guru, oletko kuulolla, tämä myös sinulle: ehkä ei kannata kauhean kepein mielin toivoa näitä käsitteitä sinne historian roskatunkiolle...)

Quote from: Elemosina on 14.11.2011, 12:08:04
Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Tosin tuossa FB-ryhmässä joku mainitsee että on tehnyt kantelun vähemmistövaltuutetulle Homman sulkemisesta. Moinen tarkoittaa mielestäni juuri sitä että ei haluta edes antaa mahdollisuutta esittää näitä "vääriksi" leimattuja mielipiteitä.

Ehdottomasti näin, ja todella vastenmielinen toivomus, mutta silti väittäisin, että tulisi olla oikeus esittää tälläisiäkin järjettömyyksiä. Vaikka "väärien" mielipiteiden kieltäminen onkin mitä vaarallisin yhteiskunnallinen pyrkimys.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 11:57:14

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 09:45:49
Ei näiden tosiasioiden myöntäminen ja niiden perusteella toimiminen ole mitään natsimeininkiä, vaikka kuinka yrittäisi sellaista siitä vääntää.

Nimenomaan tosiasiat pitäisi myöntää. Kuten se tosiasia, että natsit ajoivat samanlaisia asioita. Sen voi tunnustaa, koska vaikka natsit ovat hyvin demonisoitu puolue, niin se ei tarkoita, että kaikki heidän aatteensa olivat huonoja. rodunjalostus on jalo aate. Se miten natsit toteuttivat sitä rodunjalostusta oli raakaa, tuhlailevaa ja suorastaan barbaarista. Se mitä keinoja ihmiset ovat valmiita käyttämään tavoitteidensa toteutukseen on hyvin olennainen osa moraalia.

Miten rodunjalostus liittyy kehitysvammaisten sikiöiden abortointiin? Eiköhän se "rodunjalostus" toteudu heidän kohdallaan joka tapauksessa ihan sitä kautta että he harvoin lisääntyvät muutenkaan. Eikä vammaisuus ole yhtään enempää rodun merkki kuin erivärinen ihokaan. Syntyneistä kehityusvammaisista on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia ja auttaa heidän vanhempiaan ja läheisiään siinä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta kehitysvammaista lasta hankkia.

Quote from: Elemosina on 14.11.2011, 12:08:04
Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

Minulle ainakin etusivun linkki vielä toimii.


Hienoahan se on, että homma saa lisää julkisuutta. Amerikaksihan on sellainen sanonta että "ther's no such thing as negative publicity", jolla viitataan siihen että kaikki näkyvyys on hyvä juttu. Maine lisääntyy, oli se sitten pahamaineisuus tai hyvämaineisuus. Ja laadunhan voi helposti itse tarkastaa foorumia lukemalla. Ei HF muutu pahaksi tai huonoksi asiaksi siksi että joku feispuukissa on sitä mieltä . )

Quote from: leit on 14.11.2011, 12:23:54

Quote from: Elemosina on 14.11.2011, 12:08:04
Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

Minulle ainakin etusivun linkki vielä toimii.

Sama täällä, eli tuo linkki toimii. En löytänyt samalla haulla, jolla aikaisemmin ryhmän löysin.

Olen kertakaikkiaan väsynyt tähän Perussuomalaisten ja Hommalaisten perusteettomaan demonisointiin (kiitos ja kunnia tehokkaasta mielipiteen muokkauksesta kuuluu HS:lle ja HBL:lle). Ja hienosti toimii demonisoinnin apuvälineenä myös yksittäisten lauseiden ja yksittäisten (ironisten) kommenttien irrottaminen asiayhteydestään ja koko keskusteluketjusta. Tässä maassa vallitsee ymmärtääkseni vielä lain sallima sananvapaus, vaikka sitä "oikein" ajattelevat ja kirjoittavat kovasti yrittävätkin rajoittaa.

Te, jotka pidätte kehari-sanaa sopimattomana, miten se eroaa tässäkin ketjussa joidenkin käyttämästä kv:sta? Molemmat sanan kehitysvamma lyhenteitä, eikä kumpaakaan voida pitää arvolatautuneena. Paitsi, jos oletetaan, että kehitysvamma on hävettävä asia, eikä siitä saa puhua, ja että sitä tarkoittavat sanatkin muuttuvat pahoiksi.

Ja kai kaikki nyt sentään ajattelevat niin, että jos olisi saamassa lapsen ja saisi valita, onko se terve vai kehitysvammainen, niin kai kaikki toivoisivat tervettä? Vai onko tämäkin muuttunut jotenkin paheksuttavaksi tavaksi ajatella, ja syyllistyykö terveen lapsen toivoja syrjimiseen, koska toivoo mieluummin terveen lapsen?

Quote from: Miniluv on 14.11.2011, 11:08:07

Quote from: kaivanto on 14.11.2011, 02:20:14
Mulla ei ole juuri nyt tähän Don Quijote -taisteluun, mutta kävin tätä jo erään toimittajan FB-seinällä, jossa eräskin hänen kollegansa ylpeili, ettei ole koskaan käynyt Homma-foorumilla ja toinen "Alan epäillä, että näillä tietyillä hommalaisilla on jonkinlainen aivovamma. Ihan oikeasti." ja kolmas käskee minun hävetä, koska muka suvaitsen vammaisten syrjijiä.

Jos sinne kirjoittaa joku, jota on syytetty aivovammasta, niin mainitsemalla neurologisen kehityshäiriön, jos omaa sellaisen, varmaan voisi saada jonkun aivot solmuun.

:)

Juuri näin tapahtui em. keskustelussa. Suvaitsevaisella toimittajakunnalla on kuitenkin pettämätön kyky sivuuttaa kaikki agendaan sopimaton fakta, joten tähän kellään ei ollut vastata mitään.

Kirjoitin:
Itse tunnustan häpeilemättä aivovammani: sairastin helmikuussa 2008 aivoinfarktin, joka ilmeisesti tuhosi tiettyjä suvaitsevuusaivosoluja varsinkin Jenni-nimisiä suvaitsevia toimittajia kohtaan. Meinasin kuolla vitutukseen. Syyllisiä itseni lisäksi on pitkä liuta, mutta nimetään nyt ainakin Mikael Jungner, tuo töyhtöhyypiömäinen nilkki. Odotan, että joku toimittaja kiinnostuisi tarinasta, mutta en pidätä hengitystä. Jenni Virtanen -nimisen kollegamme HS-kolumni 31.8.2011 vituttaa niin paljon, että täytyy varmaan kohta alkaa blogata siitä. Se on reissannut mukanani 4500 km Argentiinassa.

Feispuukista.

QuoteTästä huolimatta on merkittävää, että näille "nuiville" näkemyksille juurikaan esitetty vasta-argumentteja

Jos en väittele teidän kanssanne olen kehitysvammaisrassisti. WTF! Entäpä jos minulla ei ole asiaan juurikaan argumentteja, pitäisikö minun väittää vastaan väittämisen ilosta? Viherpunikiksi sentään en ala.

QuotePetri Sakkinen: Papa Noel: Sinulla kun on näköjään tarkat tilastotiedot, niin kerropa, kuinka moni näistä kymmenistä tuhansista on asunnoton.

Linkitetään nyt sitten hieman asunnottomuuteen liittyvää tietoa:

Asunnottomat 2010. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus. Selvitys 4/2011. (http://www.ara.fi/download.asp?contentid=24627&lan=fi)

Ja sitten hieman tietoa asunnottomuuden määrittelyyn ja tilastointiin liittyvistä ongelmakohdista:

Selvitys pitkäaikaisasunnottomuuden määrittelystä ja tilastoinnista (ARAn raportteja 2|2010) (http://www.ara.fi/download.asp?contentid=24005&lan=fi)

Mennessäni töihin yhteen Suomen suurimmista kehitysvammaisten hoitolaitoksista olin siinä uskossa, että kehari on äärimmäisen halventava haukkumasana, vähän kuin sanoisi äitiään huoraksi. Kognitiivinen dissonanssi olikin yksi tähän asti pahimmista, kun kuulin lämminhenkisten ja välittävien hoivatyöntekijöiden puhuvan läheisistä asiakkaistaan kehareina. "Mitä, ne haukkuvat nämä kehitysvammaiset vammaisuutensa perusteella ja vielä kirkkain silmin? Puhdasta pahuuttaa!" Nopeasti kuitenkin kävi selväksi, että kehari ei olekaan haukkumasana - ainakaan kehitysvammaisten piirissä. Tästä asiasta käynee todisteeksi viestiketjussa aiemmin esitetty linkki keharikaveritoimintaan: http://www.keharikaveri.fi/

Kaikista kivoin lyhenne, johon tuolla törmäsin oli lempinimenmakuinen "kevana".

Perustuslaillisesta näkökulmasta katsottuna kehitysvammaisia ei välttämättä edes voi positiivisesti syrjiä, vaikka joitain nimenomaisia säädöksiä positiivisesta erityiskohtelusta olisikin. Perustuslaki määrää, että jokaisella on oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Juridiikan luennolla dosentti kertoi, miten tämä dekoodataan. Kuten Raamattua, niin perustuslakiakin tulee tulkita sillä itsellään (Quis qustodiet ipsos qustodies?), joten sosiaali- ja terveyspalvelut ovat riittävät silloin, kun yksilö voi elää ihmisarvoista elämää.

Mutta kuinka pitällle tuo avain meidät vie? Minkälainen elämä on ihmisarvoista? Perus- ja ihmisoikeudet avaavat puolestaan tätä. Lisäksi asiaa voi lähestyä myös intuitiivisesti, koska kyse on paljon hypetetyn arvo-ulottuvuuden asioista. (Erään yhdysvaltalaisen filosofian proffan näkemyksen mukaan esim. hyötyeettisiin ongelmiin vastataan usein sekä intuitiivisesti että järkiperäisesti, mutta erot voivat olla elämän ja kuoleman kysymyksiä: https://aphilosopher.wordpress.com/2011/10/24/example-failure/ [Blogin tämänhetkinen tuorein postaus käsittelee sitä voisiko hedelmöitynyt munasolu olla lainsäädännöllisesti henkilö ja tämä liittynee tiettyihin avauksiin tässä ketjussa.]) Onko esimerkiksi lievästi kehitysvammaisilla oikeus omaan kotiin? Onko keskivaikeasti, vaikeasti tai syvästi kehitysvammaisilla oikeus kodinomaiseen ympäristöön laitoshoidossa? (Kehitysvammadiagnoosista ja eräiden kansallisuuksien älyykkysosamääristä: http://www.kvhtietopankki.fi/syndroma/iq.htm) Kun ex-työpaikallani jokin vaikeasti kehitysvammaisten osasto hullutteli kodinomaisuudessa, ostettiin Marimekon verhot tai viherkasvi. Tilat olivat silti kolkot, rakennukset olivat laitosmaisia vaikka monesti yksi osasto oli "rivitalomallinen". Onko oma asunto lievästi kehitysvammaiselle positiivista syrjintää vai sosiaalihuollollinen perusoikeus? Entä onko kodinomaisuus vaikeammin kehitysvammaisille positiivista syrjintää vai sosiaalihuollollinen perusoikeus? Kuinka paljon rahaa voimme mitata näihin? Jos koti tai kodinomaisuus nähdään perusoikeutena, niin silloin pätäkkätä pöytään tai tarvittaessa ihmisoikeustuomioistuimeen asti valittamaan.

Vuonna 2004 kehitysvammahuollon hinta oli 0,5 miljardia euroa ja saman vuoden kaikki Suomen sosiaalimenot puolestaan olivat yhteensä 44 miljardia.
http://www.kvhtietopankki.fi/kirjat/sosturvan_menot.htm
http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm

Perussuomalaiset tekivät hyvin selväksi, että positiivisen diskriminaation vastustamisella ei tarkoiteta vammaisia. Hommawatch-FB-ryhmän esittelykuvauksessa suoritetaan mallikas älyllisesti epärehellinen kiepsautus tämän ohi: Hommassa dissataan kehitysvammaisia, Hommassa digataan Halla-ahoa, Halla-aho on perussuomalainen, siispä perussuomalaiset dissaavat kehitysvammaisia. Metodina käytetään 1) fast talk -kirjoittamista: sanotaan nopeasti ja tiiviisti jotain muodollisesti oikealta vaikuttavaa isomman kokonaisuuden ohella, eikä lukija tartu hämäyksen tunteeseensa, kun kyseessä kuitenkin on käsiteltävän asian - hommahyysäyksen - kannalta vain sivujuonne 2) lukijan kuljettamista kirjoittajan ajatuskulun läpi siten, että lukijalle syntyy vaikutelma siitä, että lukija itse tulee kirjoittajan johtopäätökseen.

Voisiko siis tuon jymäytyksen perusteella epäillä, että ryhmän perustaja ei oikeasti edes usko siihen kuvaan, jonka hän rakentaa kehitysvammaisten hommadissauksesta, vaan hän itsepetoksensa sietäen käy poliittiista taistelua perussuomalaisia vastaan?

Viestikejussa aiemmin esitetty "Loppu Facebook-hyssyttelylle" oli nerokas näkökulma tähän koko hommawatch-agitaatioon. Eikö kahdesta vaihtoehdosta, Homma ja Facebook, ole perustellumpaa suunnata yhteiskunnallinen huoli Facebookkiin? FB:stä voidaan osoittaa rikollishenkisyyttä itse ylläpidosta tietosuojaluokkauksineen, ja Facebookissa esitettyjen kunnianloukkausten ja laittomien uhkausten määrä suhteessa Hommaan on Homman osalta edullinen - Hommasshan ei näitä ole Suomen poliisiin mukaan. Vertaa esim. Facebookissa esitetty laitoin uhkaus mielipideeron vuoksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hetemaj-raivostui-neekerivideosta---tan-idiootin-tiputan-ekalla/art-1288385282696.html
Myös veronmaksajille koituneita suoria ja tarpeettomia Facebook-kuluja voidaan osoittaa:
http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/turun_facebook-piknik_tuotti_yolla_jarjestyshairioita_2728969.html
http://www.hs.fi/msn/kaupunki/Nuorten+joukkobileet+riist%C3%A4ytyiv%C3%A4t+k%C3%A4sist%C3%A4+Helsingiss%C3%A4/a1305549259290
Facebook-bileissä myös syntyy inhimillistä kärsimystä, kun näissä juhlissa raiskataan, toisin kuin vaikka hommakerhoissa:
http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/kaksi_raiskausta_turussa_2729414.html

Kaikkiensa voisi siis sanoa, että hommawatch Facebookissa on kuin pata kattilaa soimaisi. Tämä ei toki tarkoita etteikö näiden medioiden sisällöistä voisi keskulla ristiin näissä medioissa, vaikkakin yllä oleva perspektiivi on nähdäkseni sekä huvittava että tervehdyttävä (poislukien raiskauksen huvittavuus).

Quote from: MoonShine on 14.11.2011, 10:19:08
Totta helvetissä N.I.M.B.Y. -keskus [AA- kerho, narkkarien neulanvaihtopiste, VOK jne jne...] pudottaa omistusasuntojen hintoja vähintään kilometrin joka suuntaan

Mitäs jos nimby-keskukset sijoitettaisiin aina ydinkeskustoihin, voittaisiko hyödyt haitat? Narkkarit ois lähellä huumeita, mutta omistusasuntojen hinnat eivät laskisi, koska sijainti painaisi edelleen enemmän. Eikä ydinkeskustaomistusasuntoasujien taloudellista etua kannata suosia alemman keskiluokan omistusasujien asuntojen arvon kustannuksella noin niin kuin sosiaalipoliittisestikaan. Lisäksi lievästi kehitysvammaiset eivät ainakaan kaikki ole aineiden väärinkäyttäjiä kuten muut esimerkit tuossa, ja taas VOK-asiakkaisiin verrattuna he eivät myöskään puskaraiskaisi ydinkeskustalaisia potentiaalisten uhrien suuresta lukuumärästä huolimatta.

Lopuksi pieni anekdootti VOK-mamuihin ja kehitysvammaisiin liittyen: Kaksi kertaa olen kuullut sanottavan, että "eivät nämä meidän asiakkaat kaikki mitään enkeleitä ole". Ensimmäisellä kerralla yhden johtajan suusta mainitsemassani hoitolaitoksessa, toisen kerran työhaastattelussa erään VOK-johtajan suusta.

Piti oikein pinnistää muistilihasta. Ainoa joka on kuulteni puhunut kehareista oli sosionomiopiskelija joka rakasti kehareita ja oli vammaistyössä.

"Vitun vammainen" on loukkaus terveeltä toiselle terveelle, viitaten toisen älynlahjoihin.

Kenenkään, koskaan, missään en ole kuullut nauravan, nimittelevän tai halveksuvan kehitysvammaisia. Kenenkään yli kymmenvuotiaan.

Oma typeräkin mielipide vammaisista, ja sen ilmaiseminen, on aivan laillista ja jopa suotavaa.

Olen parikymppisen cp-tytön kummi ja enemmän. Olen luvannut hoitaa asiansa kun vanhempansa kuolevat, ovat jo iäkkäitä. Vammaisperheet tarvitsevat kaiken mahdollisen avun. Puhuttaisiinpa heistä silloin kun jeesustellaan kaikkein haavoittuvimmista.

Quote from: PeterFaber on 14.11.2011, 11:36:24

Quote from: mustanaamio on 14.11.2011, 11:30:52
Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Irtisanoudun varmuuden vuoksi ja ilmoitan omana vakaana mielipiteenäni, että polkupyörän satula on peffassa.

Voitaisiin alkaa myymään "homma-satuloita", kumista valettu ja niitein koristeltu "Halla-ahon nyrkki" sopii komukoille, ettei tarvitse vanhalla neuvostoaikaisella perseensuristimella...

Quote from: Mansikka on 14.11.2011, 14:29:15
Perussuomalaiset tekivät hyvin selväksi, että positiivisen diskriminaation vastustamisella ei tarkoiteta vammaisia. Hommawatch-FB-ryhmän esittelykuvauksessa suoritetaan mallikas älyllisesti epärehellinen kiepsautus tämän ohi: Hommassa dissataan kehitysvammaisia, Hommassa digataan Halla-ahoa, Halla-aho on perussuomalainen, siispä perussuomalaiset dissaavat kehitysvammaisia.

Mutta Guru itse ei siis ole vielä avautunut kehitysvammaisista? Pystyn hyvin ymmärtämään niitä, jotka näkevät kehitysvammaisten kohtelun ansiottomana positiivisena syrjintänä. Taloudellisesti toiminta ei varmastikaan ole perusteltua - ei missään määrin tuo voittoa yhteiskunnalle vaan raskasta rahallista tappiota. Ellei sitten positioi jotain subjektiivista ajatusta, argumenttia "universaalista ihmisarvosta", joka joidenkin mukaan on nopeassa liikkeessä kohti historian roskatunkiota. Minkähänlainen olisi kehitysvammaisten asema nyky-Suomessa ilman tätä esoteerista ja subjektiivista "universaalin ihmisarvon" käsitettä/fiktiota? Taitaa olla heidän kannaltaan ihan hyvä, ettei vielä olla päädytty tuon suhteen historian roskakoriin.

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 15:43:52Pystyn hyvin ymmärtämään niitä, jotka näkevät kehitysvammaisten kohtelun ansiottomana positiivisena syrjintänä.

On melko harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä positiivisesta syrjinnästä. Erilaisilla vammaispalveluilla kuten monilla muillakin sairaanhoidon palveluilla ja järjestelyillä kompensoidaan todellista haittaa, eikä näiden järjestelmien perusteluna ole pyrkiä mihinkään kuvitteelliseen "tosiasialliseen tasa-arvoon", kuten positiivisen syrjinnän kohdalla.

---

Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

Quote from: gloaming on 14.11.2011, 15:50:53
Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

Tunnen erittäin hyvän ja rakastavan perheenisän, joka usein kutsuu omaa kehitysvammaista lastaan "meidän kehariksi". Luulisinpa, että tämä on niitä termejä, jotka toimivat sisäpiirissä olevien kesken, mutta jotka voivat silti vakavasti haavoittaa ulkopuolisten käyttäminä. En juurikaan tapaa avautua netti-foorumeila yksityisasioistani, mutta ehkä tässä yhteydessä voin mainita, että kuopustamme (vasta 2-vuotiasta) epäillään autistiseksi, mikä kategoria tapasi ei-valistuneina, ei-liberaaleina aikoina johtaa melkoisen synkkään ja lyhyeen elämään. Itse olen ottanut vakavasti "universaalien" ihmisoikeuksien käsitteet jo ennen tätä kohdallemme osunutta tilannetta, mutta tuo hyvin, hyvin rakas, hellyyteen omalla tavallaan vastaava ja sitä tarvitseva pieni, avuton poika ei ole juurikaan näitä käsityksiä horjuttanut. Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 16:18:53
Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

Tähän on helppo yhtyä. Itse tosin ymmärsin tuon H-a:n viittauksen universaaleihin ihmisoikeuksiin juurikin siinä kontekstissa, että universaaleina ihmisoikeuksina pitämämme asiat eivät suinkaan ole universaaleja, vaan hyvin voimakkaasti kulttuurisidonnaisia. Esimerkiksi juurikin 30-luvun Saksassa moisia oikeuksia ei kunnioitettu, joten ko. oikeudet eivät olleet universaaleja.

Itselläni ei toistaiseksi ole vammaisia lapsia, vaan ovat ns. "normaaleja" (ainakin niin normaaleja, kuin nyt allekirjoittaneen jälkikasvulta voi odottaa), mutta kuka osaa varmaksi sanoa omista pikku terroristeistani tässä vaiheessa, minkälaista ADHD:ta, skitsofreniaa tai muuta ongelmaa vielä tulee eteen jahka tuosta isommaksi kasvavat.

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 16:18:53

Quote from: gloaming on 14.11.2011, 15:50:53
Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

Tunnen erittäin hyvän ja rakastavan perheenisän, joka usein kutsuu omaa kehitysvammaista lastaan "meidän kehariksi". Luulisinpa, että tämä on niitä termejä, jotka toimivat sisäpiirissä olevien kesken, mutta jotka voivat silti vakavasti haavoittaa ulkopuolisten käyttäminä. En juurikaan tapaa avautua netti-foorumeila yksityisasioistani, mutta ehkä tässä yhteydessä voin mainita, että kuopustamme (vasta 2-vuotiasta) epäillään autistiseksi, mikä kategoria tapasi ei-valistuneina, ei-liberaaleina aikoina johtaa melkoisen synkkään ja lyhyeen elämään. Itse olen ottanut vakavasti "universaalien" ihmisoikeuksien käsitteet jo ennen tätä kohdallemme osunutta tilannetta, mutta tuo hyvin, hyvin rakas, hellyyteen omalla tavallaan vastaava ja sitä tarvitseva pieni, avuton poika ei ole juurikaan näitä käsityksiä horjuttanut. Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

Ei elämä autismiin tai aspergeriin lopu. Leuka pystyyn ja pientä ihmistä ihmettelemään. Ei sitä nassikka kukaan uuniin ole laittamassa, vaikka retoriikka voi olla välillä kovaakin.

Minä näen tuon positiivisen syrjinnän sitä kautta, että siinä on aina joku kärsijä, joka tulee syrjityksi. Esim. valitaan työpaikkaan yksi ihminen useista hakijoista, joista osa kuuluu suosittavien ja toiset syrjittävien ryhmään. Siinä kärsii suoraan joku, joka ei saa työtä, koska toisen ryhmän edustaja kategorisesti nostetaan etusijalle.

Sen sijaan positiivista syrjintää ei ole se, että esim. vammaiselle luodaan ihan oma työpaikka vaikkapa valtion tukemana. Siinä kukaan ei jää paitsi työtä sen takia, koska työpaikkaa ei olisi olemassakaan ilman sitä. Se ei ole positiivista syrjintää, vaan yhteiskunnallista tukea. Kyllähän sairaitakin tuetaan tarjoamalla heille terveydenhoidon palveluja, eikä se ole terveiden syrjintää, koska ei siinä terve menetä mitään ja terve sairastuessaan saisi saman kohtelun kuin muutkin. Toki voisi miettiä asian sitä kautta, että kaikella on vaihtoehtoiskustannus. Onhan se totta, mutta jotain verorahoilla kuitenkin pitää tehdä. Se on poliittinen kysymys, että mitä. Positiivinen syrjintä on enemmän yksilötasolla konkretisoituva kysymys, jossa syrjintä kohdistuu suoraan ihmiseen esim. saat työpaikan tai et saa.

Positiivinen syrjintä on siis yksilötasolla ilmenevää vastakkainasettelua, jossa joku kärsii siitä, että joku toinen nostetaan kategorisesti etusijalle. Apua tarvitsevien tukeminen ei syrji ketään. Ja siihen apuun on oikeutettu kuka tahansa vastaavaan tilanteeseen joutuva, kuten esim. liikenneonnettomuudessa vammautuva. Se ei ole positiivista syrjintää.

Ennen minusta kenelläkään ei ollut ongelmia hahmottaa tätä asiaa. Vasta persujen esittelemän syrjinnän vastaisen julistuksen myötä moni lakkasi ymmärtämästä asiaa ja alkoi puhua jo veteraanien ja vammaisten tukemisesta positiivisena syrjintänä luultavasti vain siksi, että sitä kautta yritti inttää, että persut ovat niin kamalia, että haluavat viedä veteraaneilta kävelykepitkin pois.

Quote from: elven archer on 14.11.2011, 16:55:12
Ennen minusta kenelläkään ei ollut ongelmia hahmottaa tätä asiaa. Vasta persujen esittelemän syrjinnän vastaisen julistuksen myötä moni lakkasi ymmärtämästä asiaa ja alkoi puhua jo veteraanien ja vammaisten tukemisesta positiivisena syrjintänä luultavasti vain siksi, että sitä kautta yritti inttää, että persut ovat niin kamalia, että haluavat viedä veteraaneilta kävelykepitkin pois.

Ytimekkäästi kiteytetty. Menivät perhanat ja oikeasti irtisanoutuivat kaikesta syrjinnästä ja vieläpä niin ovelasti, ettei lausuntoon jäänyt porsaanreikiä. Pakko siis vääristelemällä yrittää, vaikka faktat ovat vastaan.

Quote from: Ruckafella on 14.11.2011, 16:39:29
Ei elämä autismiin tai aspergeriin lopu. Leuka pystyyn ja pientä ihmistä ihmettelemään. Ei sitä nassikka kukaan uuniin ole laittamassa, vaikka retoriikka voi olla välillä kovaakin.

Ei varmasti, ja kiitos rohkaisevista sanoista! Minusta olennainen kriteeri on, pystyykö henkilö nauttimaan olemassaolostaan, tuntemaan mielihyvää ja iloa. On sellaisiakin kehityshäiriöitä, joita on vaikea kuvitella minkään "rakastavan ja älykkään suunnittelijan" kädenjäljiksi. Mutta jos puhtaasti arvioimme yksilöitä heidän taloudellisen panoksensa, tuoton tai tappion mukaan niin ei oikeastaan ole kahta sanaa: kehitysvammaiset tuottavat yhteiskunnalle valtaisia rahallisia tappioita. Se ettemme yksinkertaisesti vain suostu määrittelemään yksilöitä tästä materialistisesta ja sinänsä objektiivisesta näkökulmasta johtuu kaiketi aika lailla pelkästään siitä, että meillä on kulttuurissamme vahvasti vaikuttava universaalin ihmisarvon käsite, mikä pohjautuu kristillis-humanistiseen maailmankatsomukseen. Gurun tätä aihepiiriä koskeva kuuluisa postaus on itseni, yleensäkin hitaasti ajattelevan henkilön, pysäyttänyt pitkäksi toviksi mietiskelemään, makustelemaan sen tekstin merkitystä. Mitään suurta kaihoa kristillis-liberaaliin ihmiskuvaan en ole tekstistä toistaiseksi löytänyt.

30-luvun Saksa on yksi kymmenen vuotta maailmanhistoriassa, enkä kyllä mitenkään jaksaisi aina lukea viittauksia siihen aikaan ja paikkaan. 30-luvun Suomessa kehitysvammaisia ei minun tietääkseni senkummemmin sorrettu, vaan koitettiin parhaan mukaan perässä vetää, vaikkei se varmaan aina helppoa ole ollut.
Tässä kylällä on yksi 40-luvulla syntynyt kehitysvammainen, jota on aina hoidettu kotona ja nyt on jo kolmas sukupolvi siinä remmissä. Kunnioitettavaa minusta.

Vaikuttaa siltä, että sivuston ylläpitäjä käyttää kehitysvammaisia lähinnä keppihevosena, jolla voi kommentoidessa reippaasti ratsastaa maahanmuuttajakontekstiin. Ei kovinkaan ylevää toimintaa!

Vöyrille voimia.

Jussin kirjoituksesta jää helposti huomaamatta ettei se kerro miten asioiden pitäisi olla vaan miten ne OVAT. Onhan se vaikea niellä.

Quote from: JR on 14.11.2011, 17:54:25
30-luvun Suomessa kehitysvammaisia ei minun tietääkseni senkummemmin sorrettu, vaan koitettiin parhaan mukaan perässä vetää, vaikkei se varmaan aina helppoa ole ollut.

Mistä tietosi sortamattomuudesta on peräisin vai tarkoitatko, että sinulla vain ei ole tietoa sortamisesta?

Alalla työskentelevät iäkkäät ihmiset puhuvat usein negatiivisista muistoista tässä suhteessa tai tarinoista, jotka tulevat sieltä viime vuosisadan alkupuolelta, 20-luvulta asti. Itse tiedän tarinoita hulluista omaisista aivan näiltä ajoilta. Yleinen käsitys alalla on, että  kehitysvammaisen lapsen syntyminen oli häpeä perheelle, kertoi synnistä tai siitä, että vika johtuu vanhemmista, tästä syystä keharit vietiin saunan taakse tai pidettiin kanalassa. Saman tapainen ajattelu kuin nykyään siinä, miten homous kestää pojalta isälle.

Quote from: JR on 14.11.2011, 17:54:25
[...]
Tässä kylällä on yksi 40-luvulla syntynyt kehitysvammainen, jota on aina hoidettu kotona ja nyt on jo kolmas sukupolvi siinä remmissä. Kunnioitettavaa minusta.

Itseasiassa tavallista joissain kulttuureissa, mutt' nyt lie puhe tänäpänän Suomesta.

Sylikaupalla kunnioitusta siihen taloon! 

Quote from: Toofast24 on 14.11.2011, 18:04:47
Vaikuttaa siltä, että sivuston ylläpitäjä käyttää kehitysvammaisia lähinnä keppihevosena, jolla voi kommentoidessa reippaasti ratsastaa maahanmuuttajakontekstiin. Ei kovinkaan ylevää toimintaa!

Seuraava vastaava kasataan "Ajatelkaa lapsia / "but think of the children""- konseptille.. ?

Quote from: JR on 14.11.2011, 17:54:25
30-luvun Saksa on yksi kymmenen vuotta maailmanhistoriassa, enkä kyllä mitenkään jaksaisi aina lukea viittauksia siihen aikaan ja paikkaan. 30-luvun Suomessa kehitysvammaisia ei minun tietääkseni senkummemmin sorrettu, vaan koitettiin parhaan mukaan perässä vetää, vaikkei se varmaan aina helppoa ole ollut.
Tässä kylällä on yksi 40-luvulla syntynyt kehitysvammainen, jota on aina hoidettu kotona ja nyt on jo kolmas sukupolvi siinä remmissä. Kunnioitettavaa minusta.

Kaikkea pahuutta on turha eristää 30-luvun Saksaan. Ensimmäiset "tylsämielisiä" koskevat pakkosterilisointilait tulivat USA:han 1900-luvun alussa. Ensimmäinen rotuhygieninen seura perustettiin 1905 Saksassa, ja jo 1906 Suomessa tehtiin aiheesta laajaa tutkimusta.

Vuonna 1929 säädetyn ja vuoteen 1969 asti voimassa olleen avioliittolain mukaan epileptikot tai kaksi kuuromykkää eivät voineet mennä keskenään naimisiin.

Suomen eduskunta hyväksy vuonna 1935 lähes yksimielisesti (144 puolesta, 14 vastaan, 6 tyhjää 35 poissa) esityksen lain "heikkomielisten, ja mielisairaiden" pakkosterilisaatiosta. Lain valmistelun yhteydessä kaatumatautiset poistettiin listalta. Ennen lain laatimista käytäntöä oltiin laittomasti toteutettu monia kertoja.Pakkosteriloinnista luovuttiin ilmeisesti vuoden 1970 jälkeen, vaikka teoriassa se on joissain tilanteissa edelleen mahdollista.

Aiemmin vallinneesta kristillisestä ihmisarvokäsityksestä siirryttiin darwinistiseen ja ihmisten hyötynäkökulmaa korostavaan ihmisarvokäsitykseen. Toimenpiteet sitten vaihtelivat sterilisaatiosta sanottaisiinko jälki-aborttiin. Vammaisten tai heidän vanhempiensa kärsimysnäkökulma ei ollut mitenkään olennainen, jos edes ollenkaan keskustelujen kohteena. Motiivit vaihtelivat taloudellisesta hyödystä uuden uljaamman ja puhtaamman ihmisrodun jalostamiseen.

Quote from: Mansikka on 14.11.2011, 18:15:27

Quote from: JR on 14.11.2011, 17:54:25
30-luvun Suomessa kehitysvammaisia ei minun tietääkseni senkummemmin sorrettu, vaan koitettiin parhaan mukaan perässä vetää, vaikkei se varmaan aina helppoa ole ollut.

Mistä tietosi sortamattomuudesta on peräisin vai tarkoitatko, että sinulla vain ei ole tietoa sortamisesta?

Alalla työskentelevät iäkkäät ihmiset puhuvat usein negatiivisista muistoista tässä suhteessa tai tarinoista, jotka tulevat sieltä viime vuosisadan alkupuolelta, 20-luvulta asti. Itse tiedän tarinoita hulluista omaisista aivan näiltä ajoilta. Yleinen käsitys alalla on, että  kehitysvammaisen lapsen syntyminen oli häpeä perheelle, kertoi synnistä tai siitä, että vika johtuu vanhemmista, tästä syystä keharit vietiin saunan taakse tai pidettiin kanalassa. Saman tapainen ajattelu kuin nykyään siinä, miten homous kestää pojalta isälle.

Minun tietoni kehitysvammaisten huonosta hoidosta entisaikoina on peräisin telkkarista ja aina kyseessä on ollut laitoshoito. Maaseudulla lievästi kehitysvammaisille on aina yritetty keksiä jotain tekemistä, mutta vaikeimmin kehitysvammaisen osa on varmasti ollut huono, koska entisaikojen oloissa heitä tuskin on pystytty hoitamaan oikein mitenkään. Mitään parempaa tietoa minulla ei näistä asioista ole.
Lapsuudessani meilläpäin jakoi postia lievästi kehitysvammainen ihminen ja hänet kyllä hoidettiin porukalla hautaan saakka.

QuoteVuonna 1929 säädetyn ja vuoteen 1969 asti voimassa olleen avioliittolain mukaan epileptikot tai kaksi kuuromykkää eivät voineet mennä keskenään naimisiin.

Tunnen erään päälle seitsemänkymppisen henkilön, jonka kumpikin vanhempi on ollut mykkä, mutta en tiedä senkummemmin heidän vammastaan.
Pakkosterilisaatioista olen kuullut telkkarista, eikä se tietenkään kovin viisaalta tunnu, mutta toisaalta emme voi tietää asian taustoja. Vammaisten sukupuolisuus on ollut vaiettu asia, mutta olen kuullut aiheesta asioita, mistä on ehkä syytäkin vaieta. Ei välttämättä helppo juttu ollenkaan.

Quote from: JR on 14.11.2011, 18:53:05

QuoteVuonna 1929 säädetyn ja vuoteen 1969 asti voimassa olleen avioliittolain mukaan epileptikot tai kaksi kuuromykkää eivät voineet mennä keskenään naimisiin.

Tunnen erään päälle seitsemänkymppisen henkilön, jonka kumpikin vanhempi on ollut mykkä, mutta en tiedä senkummemmin heidän vammastaan.
Pakkosterilisaatioista olen kuullut telkkarista, eikä se tietenkään kovin viisaalta tunnu, mutta toisaalta emme voi tietää asian taustoja. Vammaisten sukupuolisuus on ollut vaiettu asia, mutta olen kuullut aiheesta asioita, mistä on ehkä syytäkin vaieta. Ei välttämättä helppo juttu ollenkaan.

Onhan näiden tietojen valossa mahdollista, että hänen vanhempansa menivät naimisiin ennen vuotta 1929.

Quote from: Darvi on 14.11.2011, 00:52:25

Quote from: Bob-O on 13.11.2011, 21:38:57
Totta kai vammaisilla on oikeuksia, mutta on myös velvollisuuksia,esim. opiskelu ja tukitöissä käyminen. Keh.vammaisia kehariksi kutsuminen on ala-arvoista,  mitä he voivat vammalleen ? Entä jos sinun lapsesi syntyy kehitysvammaisena ? Muuttuuko asenne ?  Minä tiedän jonkun verran kehitysvammaisia henkilöitä, lapsia, nuoria ja aikuisia, suurin osa on hyviä tyyppejä.

Taidat olla vähän kehitysvammainen itsekin. Miksi keharin sanominen kehariksi on ala-arvoista? Minusta keharit pitäisi abortoida. Minä en kasvattaisi keharia. Se olisi vain resurssien tuhlausta.

Sinun tapauksessa olisi abortti ollut paras ratkaisu, viisas vastaus kysymykseen, mietitkö kauankin ?

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 16:18:53Luulisinpa, että tämä on niitä termejä, jotka toimivat sisäpiirissä olevien kesken, mutta jotka voivat silti vakavasti haavoittaa ulkopuolisten käyttäminä.

ok.

QuoteEn juurikaan tapaa avautua netti-foorumeila yksityisasioistani, mutta ehkä tässä yhteydessä voin mainita, että kuopustamme (vasta 2-vuotiasta) epäillään autistiseksi

Autismispektrin diagnoosien osuvuus ei liene kovin korkea 2-vuotiailla, varsinkaan pojilla. Toivotaan parasta.

Quote...mikä kategoria tapasi ei-valistuneina, ei-liberaaleina aikoina johtaa melkoisen synkkään ja lyhyeen elämään. Itse olen ottanut vakavasti "universaalien" ihmisoikeuksien käsitteet jo ennen tätä kohdallemme osunutta tilannetta, mutta tuo hyvin, hyvin rakas, hellyyteen omalla tavallaan vastaava ja sitä tarvitseva pieni, avuton poika ei ole juurikaan näitä käsityksiä horjuttanut. Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

1930-luku oli armotonta aikaa muuallakin kuin Saksassa. Eikä tilanne ollut sitä ennenkään kehitysvammahuollon kannalta kummoinen. Ja asennepuolella ei tainnut keskimääräiselle Lennielle juuri olla edes Georgea.

"Guru" viitannee Halla-ahoon. Itse tulkitsen ilmeisesti tarkoittamasi kirjoituksen, että huolimatta idealismista ja utopioista, ei ole realistista odottaa, että ihmisen arvon instrumentaalisesti määräytyvä komponentti a) ei olisi olemassa ja b) ei vaikuttaisi ja että universaalius ei voi tarkoittaa tulosten tasa-arvoa.

Quote from: Vöyri on 14.11.2011, 12:03:21
Minusta on hyvin olennaista, että on kaikki vapaus esittää hyvinkin aivokuolleita ja irrationaalisia, ja, kyllä, myös yhteiskunnallisesti vaarallisia mielipiteitä. Ilman vapaata keskustelua ja ajatusten vaihtoa ei vapaa, länsimainen yhteiskunta olisi mahdollinen.

Älä pelkää, Vöyri, Leso-täti katselee lasten perään, vaikka niitä olentoina inhoaakin.  8)

Omat mielipiteeni eivät saa vastakaikua hiekkalaatikolla. Se on tehty selväksi vaikutusvaltaisen 3-vuotiaan uhmalla, ja kun sieltä vielä yleensä kuulee [muunnellun, irrationaalisen] totuuden, :-X,
vaan mulla onkin pitemmät tähtäimet ja perspektiivit, koska olen vanhempi ja aikuinen, hah!  ;D Totuus sattuu, vaan näättepä vaan...  ;)

En ikinä "allekatso" ketään. Se ei varmaan olemuksestani käy ilmi, vaan älä tuu mun hiekkikselle!  8)

Kehitysvammoja on laaja kirjo. On siis perusteltua (mutta tietysti nykyilmapiirissä täysin epäkorrektia) kysyä Taina Kovalaisen tavoin minkä asteisesta kehitysvammasta on kyse, kuten tässäkin ketjussa jo esimerkein kerrottiin.

Soininvaaralla on myös hyvä pointti, jota olen aina pitänyt esillä ihan kaikkien vammaisten kohdalla. Minusta on ihmisoikeus tuntea itsensä tarpeelliseksi ja tehdä työtä.

"Koettakaa itse kertoa kehitysvammaisille, miksi nämä saavat ansaita vain 600 euroa kuussa, vaikka enempäänkin pystyisi. "

http://www.soininvaara.fi/2011/11/07/hyvinvointivaltio-puhtaalta-poydalta/

Quote from: kaivanto on 14.11.2011, 21:15:04
Kehitysvammoja on laaja kirjo. On siis perusteltua (mutta tietysti nykyilmapiirissä täysin epäkorrektia) kysyä Taina Kovalaisen tavoin minkä asteisesta kehitysvammasta on kyse, kuten tässäkin ketjussa jo esimerkein kerrottiin.

Soininvaaralla on myös hyvä pointti, jota olen aina pitänyt esillä ihan kaikkien vammaisten kohdalla. Minusta on ihmisoikeus tuntea itsensä tarpeelliseksi ja tehdä työtä.

"Koettakaa itse kertoa kehitysvammaisille, miksi nämä saavat ansaita vain 600 euroa kuussa, vaikka enempäänkin pystyisi. "

http://www.soininvaara.fi/2011/11/07/hyvinvointivaltio-puhtaalta-poydalta/

Paljonko saa "vammaton" työtön ihminen tienata kuukaudessa ilman tukien vähentymistä? Kukaanhan ei kiellä tienaamasta vaikka kymppitonnia kuussa, mutta johonkin ne rajat on kaikille yhteiskunnan tukia saaville vedetty. Jos asiaan halutaan muutosta, niin se ei voi koskea vain vammaisia työntekijöitä yksin.

Hupaisaa miten Ossit sun muut rinnastavat vammaisuuden, tumman ihonvärin ja vaikkapa ruotsinkielisyyden samaan kastiin fb-sivulla..

Quote from: Veli Karimies on 14.11.2011, 21:44:38
Hupaisaa miten Ossit sun muut rinnastavat vammaisuuden, tumman ihonvärin ja vaikkapa ruotsinkielisyyden samaan kastiin fb-sivulla..

Ja epäilemättä myös homouden.

Quote from: Veli Karimies on 14.11.2011, 21:44:38
Hupaisaa miten Ossit sun muut rinnastavat vammaisuuden, tumman ihonvärin ja vaikkapa ruotsinkielisyyden samaan kastiin fb-sivulla..

Ei minusta ole kovin suvaitsevaista rinnastaa kieli- ja värivammaisia ihan oikeasti apua tarvitseviin.

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 21:39:32
Paljonko saa "vammaton" työtön ihminen tienata kuukaudessa ilman tukien vähentymistä? Kukaanhan ei kiellä tienaamasta vaikka kymppitonnia kuussa, mutta johonkin ne rajat on kaikille yhteiskunnan tukia saaville vedetty. Jos asiaan halutaan muutosta, niin se ei voi koskea vain vammaisia työntekijöitä yksin.

En ole perehtynyt tukiviidakkoon, mutta varmasti kehitysvammaisia koskevat eri säännöt samoin kuin esim. turvapaikanhakijoita. Kannatan vilpittömästi Soininvaaran ajatusta koko verotuksen ja sosiaaliturvan miettimistä uudelleen puhtaalta pöydältä eli kansalaispalkka/tasaveropohjalta. Erityistukia tietysti tarvitaan, mutta olisiko jo aika poistaa kaikki mahdolliset kannustinloukut ja vapauttaa työhaluiset töihin?

Ainakin parantumattomille cp-vammaisille Kela lähettää säännöllisesti "vieläkö olet tuen tarpeessa" -selvityspyyntöjä. Terve lieksalainen taas saa 3 vuoden tuet ja vähän harrasterahaa päälle ilman sen kummempaa kyyläystä. Tiedä sitten, mitä cp-vammainen lieksalainen saa.

Quote from: alahuulen_venyttaja on 14.11.2011, 21:48:45

Quote from: Veli Karimies on 14.11.2011, 21:44:38
Hupaisaa miten Ossit sun muut rinnastavat vammaisuuden, tumman ihonvärin ja vaikkapa ruotsinkielisyyden samaan kastiin fb-sivulla..

Ja epäilemättä myös homouden.

No nyt sinne vedettiin homous ja homofobia mukaan!

EDIT: Myös Seppo Lehto on ilmaantunut ryhmään. ;D

Mitä Hommassa nyt hyssytellään? Vaativat suorempaa puhetta ja kovempaa retoriikkaa?  8)

Nytkö sitten on vedetty jo vammaiskortti hihasta, koska joku Hommafoorumilla sanoi pahasti vammaisista. Epätoivoiseksi menee, kun FB-ryhmän perustajan koko ideologia perustuu vapaaehtoiselle väärinymmärtämiselle.

Vammaisten kanssa työskennelleenä voin sanoa, että samanlaisia oireita osalla on kuin sopeutumiskyvyttömillä mamuillakin, mikä varmaankin johtuu löperöstä "systeemistä". Kun koko elämän ajan kaikki ollaan valmiiksi katettu pöytään ja täysikäisiä ihmisiä kohdellaan kuin pikkulapsia, niin tulee helposti itkuparkukohtaus, kun sanotaankin että ehei. Olen ilmeisestikin sitten vammaiskriittinen.

QuoteLoppu Homma-foorumin hyssyttelylle: Lisäyksenä edelliseen: löysimme juuri seinämme Piilotetut julkaisut -osiosta kaksi postausta jotka oli poissa näkyvistä. Niitä ei poistettu tietoisesti, vaan Facebook oli automaattisesti tulkinnut ne roskapostiksi. Päätimme kuitenki olla julkaisematta niitä koska ne eivät liity tarpeeksi sivumme aiheeseen ja/tai eivät tuo mitään uutta kiinnostavaa panosta keskusteluun (ellei sellaiseksi lasketa mm. "vihersosiaalivasemmistoksi" nimittelyä). Ennen kuin syytätte meitä sananvapauden rajoittamisesta, hyssyttelystä tai muusta ikävästä, haluan huomauttaa, että vastaavanlaista moderointia harjoitetaan myös Hommalla. Siihen on oikeus yhtälailla meilläkin.

https://www.facebook.com/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188?sk=wall&filter=1

Mukavaa kun ryhmässä on saatu aikaiseksi rakentavaa keskustelua. Erityisesti ilahduttavia ovat Petrin ja Hannelen tuotokset aiheeseen liittyen ja yhteisen hyvän rakentamiseksi. Anteeksi, ilmaisin itseäni väärin, hehän vain tuovat kiinnostavan panoksen keskusteluun! :roll:

Eiköhän tämä ollut tässä!  ;D

Quote from: Suvaitsija on 14.11.2011, 22:56:39
Olen ilmeisestikin sitten vammaiskriittinen.

Tottakai ja vielä rasisti uusnatsi skinhead super-arjalainen. (huomaa sarkasmi). Tuo keskustelu facebookissa on täynnä argumentaatiovirheitä, joten keskustelu siellä on täysin turhaa.

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 21:39:32

Quote
Soininvaaralla on myös hyvä pointti, jota olen aina pitänyt esillä ihan kaikkien vammaisten kohdalla. Minusta on ihmisoikeus tuntea itsensä tarpeelliseksi ja tehdä työtä.

"Koettakaa itse kertoa kehitysvammaisille, miksi nämä saavat ansaita vain 600 euroa kuussa, vaikka enempäänkin pystyisi. "

http://www.soininvaara.fi/2011/11/07/hyvinvointivaltio-puhtaalta-poydalta/

Paljonko saa "vammaton" työtön ihminen tienata kuukaudessa ilman tukien vähentymistä? Kukaanhan ei kiellä tienaamasta vaikka kymppitonnia kuussa.

Tuo kehitysvammaisten saama työkyvyttömyyseläke ei vähene, vaan sen menettää kokonaan, jos tulot ylittävät sen 600€ ja risat. Kymmpitonnista puhuminen tuntuu varsin huonolta vitsiltä.

Quote from: RP on 14.11.2011, 23:18:36

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 21:39:32

Quote
Soininvaaralla on myös hyvä pointti, jota olen aina pitänyt esillä ihan kaikkien vammaisten kohdalla. Minusta on ihmisoikeus tuntea itsensä tarpeelliseksi ja tehdä työtä.

"Koettakaa itse kertoa kehitysvammaisille, miksi nämä saavat ansaita vain 600 euroa kuussa, vaikka enempäänkin pystyisi. "

http://www.soininvaara.fi/2011/11/07/hyvinvointivaltio-puhtaalta-poydalta/

Paljonko saa "vammaton" työtön ihminen tienata kuukaudessa ilman tukien vähentymistä? Kukaanhan ei kiellä tienaamasta vaikka kymppitonnia kuussa.

Tuo kehitysvammaisten saama työkyvyttömyyseläke ei vähene, vaan sen menettää kokonaan, jos tulot ylittävät sen 600€ ja risat.

Eli tulot olisivat rajalla 600+työkyvyttömyyseläke? Paljonko luulet tosiaan työttömän saavan tienata sen 400 päälle? Niin se vaan menee, että jos elät tuilla, niin sitten tuloja kuoletetaan tuista. Ei olisi mielekästä muuttaa asiaa pelkästään vammaisten kohdalta, kuten sanoin.

Quote from: RP on 14.11.2011, 23:18:36
Kymmpitonnista puhuminen tuntuu varsin huonolta vitsiltä.

Se oli vain kärjistetty esimerkki. Tienata tosiaan saa ihan miten paljon pystyy, mutta yhteiskunnan tukemisella on rajat tulojen suhteen. Muillekin kuin vammaisille.

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.11.2011, 22:45:36
Mitä Hommassa nyt hyssytellään? Vaativat suorempaa puhetta ja kovempaa retoriikkaa?  8)

Olen samaa mieltä ryhmän kanssa. Hyssyttely Hommassa pitää lopettaa ja puhua asioista ääneen niiden oikeilla nimillä.

Quote from: Ruckafella on 14.11.2011, 23:37:01

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.11.2011, 22:45:36
Mitä Hommassa nyt hyssytellään? Vaativat suorempaa puhetta ja kovempaa retoriikkaa?  8)

Olen samaa mieltä ryhmän kanssa. Hyssyttely Hommassa pitää lopettaa ja puhua asioista ääneen niiden oikeilla nimillä.

Harvinaisen epämääräisesti todettu.

Quote from: kekkeruusi on 14.11.2011, 23:23:55
Ei olisi mielekästä muuttaa asiaa pelkästään vammaisten kohdalta, kuten sanoin.

Soininvaarahan tietysti kernaasti muuttaisi systeemiä laajemmaltakin. Tosiasia nyt kuitenkin on, että muilla ryhmillä kuin kehitysvammaisilla tai heihin verrannollisilla ei ole de facto elinikäistä rajaa sille, kuinka paljon he voivat olla palkkatyössä, kun edes matalaan normaaliin palkkatasoon ei ole mitään realistisia edellytyksiä.

QuoteKoko ketju löytyy täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,61183.30.html
(Poistettiin 13.11.2011, löytyy toistaiseksi kuvatiedostoina ainakin täältä: http://imageshack.us/g/259/hommafoorumiketjusivu00.jpg/)

Ei näytä kyllä poistetulta ketjulta.

QuoteHannele Kosonen
Vili, älä muuta sano, Ne muuttivat sitä modekäytäntöä ennen vaaleja, ja piilottelevat nyt tiettyjä ketjuja rekisteröityneen lukemisen taakse, siirtelee näkyviä ketjuja kummiin paikkoihin, ja ylipäänsä, viha on siellä entisellään, mutta kunn...on ihminen ei ehdi edes sivukaappausta ottaa. olen tietoinen, että muutama mode on ylirasittunutkin matkan kulueessa, ainakin yksi lopettanut. Tästäkään huolmatta, kurinpito on vaikeaa- kun Mäki-Ketelä lähti Muutoksen johdosta, Homma suljettiin yleisen rettelöinnin takia. Kyllä se on sanavapautensa kanssa umpisolmussa nyt.See More

Quote from: foobar on 14.11.2011, 23:42:10

Quote from: Ruckafella on 14.11.2011, 23:37:01

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.11.2011, 22:45:36
Mitä Hommassa nyt hyssytellään? Vaativat suorempaa puhetta ja kovempaa retoriikkaa?  8)

Olen samaa mieltä ryhmän kanssa. Hyssyttely Hommassa pitää lopettaa ja puhua asioista ääneen niiden oikeilla nimillä.

Harvinaisen epämääräisesti todettu.

Siitä puuttuu [sarkasmi]...[/sarkasmi]

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88446-hommaforum-ja-vammaiset

Toinenkin Ossi on nyt tuohtunut tästä keskustelusta täällä.

Quote from: linnun_löysä on 15.11.2011, 00:28:27
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88446-hommaforum-ja-vammaiset

Toinenkin Ossi on nyt tuohtunut tästä keskustelusta täällä.

Yllätys Ossin blogia joskus lukemaan erehtyneelle...

Hyvä kun noilla imageshackin kuvakaappauksilla on 93 katselukertaa - silti 399 tykkää facebookeista.

Iltalehden ketju on loistava  :)

Quote
Seuraavaksi Hommalaisilta luvassa juttua "raiskaajakehareista"?

Varmaankin ja huolellisesti tehtyjä tilastopylpyröitä, onko nyt johdossa "keharit" vaiko minkä maan kansalaiset.
Keskustelun avaus: Oletko koskaan nähnyt "keharia" ja monenko keharin kanssa olet puhunut.

Ja yllyttävät toisiaan parkkeraamaan invapaikoille, se on positiivista syrjintää vammaisia kohtaan, että heille on 2 - 3 paikkaa lähinnä sisäänkäyntejä.

Muutama kansanedustaja maksaa sitten kannatukseksi parkkisakot, kuten maksoi kotkalaisen asuntovaunumielenosoittajankin sakot.

QuoteMissäs hommaforumilaisten lehtipäivystys nyt on? ette kai päiväkaljoille lähteneet=

töihin nyt, näppäimistöt sauhuamaan. Voihan siinä sivussa tehdä yhden somali osti kahvinkeittimen - avauksen.

Cherie Blair and Alan B'Stard : Film by Alison Jackson
http://www.youtube.com/watch?v=bujibXCpeKo (http://www.youtube.com/watch?v=bujibXCpeKo)

Quote from: Toofast24 on 14.11.2011, 22:25:16

Quote from: alahuulen_venyttaja on 14.11.2011, 21:48:45

Quote from: Veli Karimies on 14.11.2011, 21:44:38
Hupaisaa miten Ossit sun muut rinnastavat vammaisuuden, tumman ihonvärin ja vaikkapa ruotsinkielisyyden samaan kastiin fb-sivulla..

Ja epäilemättä myös homouden.

No nyt sinne vedettiin homous ja homofobia mukaan!

Noillahan on jo tunnuksessa pinkki kolmio ylpeästi paraatipaikalla...

On tuo facebook kyllä kömpelö alusta tekstin lukemiseen. Ja sen käyttäjät "hiukan" yksinkertaista porukkaa. Eipä tuossa yhteisössä, vai miksi noita kutsutaan, ollut paljon luettavaa.

Quote from: nuiv-or on 15.11.2011, 00:35:37

QuoteMissäs hommaforumilaisten lehtipäivystys nyt on? ette kai päiväkaljoille lähteneet=
töihin nyt, näppäimistöt sauhuamaan. Voihan siinä sivussa tehdä yhden somali osti kahvinkeittimen - avauksen.

Mun oli vuoro, koko päivän kaljoittelin ja päivystin! Kukaan huomannu, stna...
Ootankin sitä, jotta oppivatten käyttämään sitä keitintä myös ja kuttuuvat mut, päivystäjän, vaikka pullakaffelle...  8)

Quote from: nuiv-or on 15.11.2011, 01:00:50
On tuo facebook kyllä kömpelö alusta tekstin lukemiseen. Ja sen käyttäjät "hiukan" yksinkertaista porukkaa. Eipä tuossa yhteisössä, vai miksi noita kutsutaan, ollut paljon luettavaa.

Ei moni fiksu halua sanoa tästä aiheesta yhtään mitään omalla nimellään, turha kerjätä ongelmia.

Quote
Ja yllyttävät toisiaan parkkeraamaan invapaikoille, se on positiivista syrjintää vammaisia kohtaan, että heille on 2 - 3 paikkaa lähinnä sisäänkäyntejä.

Ei, vaan romaniväestöä kohtaan. ;D

Koska olen kuitenkin suvaitsevainen, sivuutin toissa iltanakin olankohautuksin kahdelle invapaikalle pysäköidyn yhden Ruotsiin rekisteröidyn Volvon, joka toimi yhden miehen ja kahden naisen ja viiden lapsen perheen siirtimenä iltahampurilaiselle. Kiinnitin tosin huomiota siihen, että naiset ja neljä lasta matkustivat takapenkillä ja vanhin poika etupenkillä, onko hierarkia noin selvä jo tuossa iässä vai onko kuitenkin kyseessä ihan normaali "iskä iskä varaan etupenkin!" -meininki?

Mutta hei, 400 ihmisen yhteisö jossakin nettipalvelussa? Ihan hyvä, että itse kukin voi päivitellä maailmanmenoa kodiksi tuntemassaan mediassa. Siellä sentään tykätään suolakurkuista ja Rick Astleystäkin. Muistakaa, että Hommahan on aivan mitätön ja merkityksetön juttu, vaikka siitä keskustellaan ja varoitellaan Homman ulkopuolellakin.

Ai niin. Mutsi, oon telkkarissa!

Quote from: gloaming on 14.11.2011, 20:06:21
1930-luku oli armotonta aikaa muuallakin kuin Saksassa. Eikä tilanne ollut sitä ennenkään kehitysvammahuollon kannalta kummoinen. Ja asennepuolella ei tainnut keskimääräiselle Lennielle juuri olla edes Georgea.

"Guru" viitannee Halla-ahoon. Itse tulkitsen ilmeisesti tarkoittamasi kirjoituksen, että huolimatta idealismista ja utopioista, ei ole realistista odottaa, että ihmisen arvon instrumentaalisesti määräytyvä komponentti a) ei olisi olemassa ja b) ei vaikuttaisi ja että universaalius ei voi tarkoittaa tulosten tasa-arvoa.

Toki, kuten tekstissäni annoin ymmärtääkin, niin liberalismi ja valistus eivät näissä kysymyksissä pitkään lyöneet itseään läpi. Silti sanoisin, että 30-luvun Saksaan oli jo selkeä laadullinen ero, vaikka eugeniikalla olikin vaikutusta ympäri länsimaailmaa. Anyway, olennainen kysymys tässä lienee se kriteeri, miten arvotamme ihmiselämää, instrumentaalisesti vaiko itseisarvona. Jos ajatus universaalista ihmisarvosta, universaaleista ihmisoikeuksista vilahtaa sinne historian roskatunkiolle niin sitten kai lähinnä on jäljellä ihmisen arvottaminen tuotteliaisuutensa, hyödyllisyytensä mukaan. Tämä on ihan looginen näkökulma ja kunhan itse päätös tälläisestä arvottamisesta on tehty niin ihan objektiivisesti mitattavissakin. Toki on sanottava, ettei tälläisellä ajattelulla ei toistaiseksi ole ollut kovin kauniit jäljet historiassa, eikä taida olla mitään syytä uskoa, että näin olisi tulevaisuudessakaan, mutta näkökanta itsessään on ihan looginen (ja olen taipuvainen uskomaan, että tätä mieltä se Gurukin taitaa olla kryptisessä kirjoituksessaan eli kannattaa siis tätä instrumentaalista, välinearvollista näkemystä ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista).

edit: tarkennus epäselvään loppukaneettiin, ettei kukaan erehdy Halla-ahoa sentään läntiseksi liberaaliksi uskomaan...

Quote from: Lemmy on 14.11.2011, 15:26:38

Quote from: PeterFaber on 14.11.2011, 11:36:24

Quote from: mustanaamio on 14.11.2011, 11:30:52
Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Irtisanoudun varmuuden vuoksi ja ilmoitan omana vakaana mielipiteenäni, että polkupyörän satula on peffassa.

Voitaisiin alkaa myymään "homma-satuloita", kumista valettu ja niitein koristeltu "Halla-ahon nyrkki" sopii komukoille, ettei tarvitse vanhalla neuvostoaikaisella perseensuristimella...

Tuota voisi mainostaa "Miffy tested", tai "hippy tested" mikäli saadaan asianomaisen lupa tähän mainontaan, menestys lienee taattu.

Irtisanoudun kuitenkin kaikesta...enimmäkseen.

[EDIT]Tässä vielä harjoitellaan, ehkä muutaman vuosikymmenen jälkeen jo osataankin.[/EDIT]

Quote from: nuiv-or on 15.11.2011, 01:00:50
On tuo facebook kyllä kömpelö alusta tekstin lukemiseen. Ja sen käyttäjät "hiukan" yksinkertaista porukkaa. Eipä tuossa yhteisössä, vai miksi noita kutsutaan, ollut paljon luettavaa.

Parhaimmillaan naamakirja on kätevä poliittisen vaikuttamisen työkalu, pahimmillaan uusversio vanhasta kunnon lähibaarin vessanseinästä. Joillekin poliittisille vaikuttajille tai wannabe-sellaisille vessanseinyydestä onkin sitten lähinnä etua.

Quote from: Vöyri on 15.11.2011, 06:23:41

Quote from: gloaming on 14.11.2011, 20:06:21"Guru" viitannee Halla-ahoon. Itse tulkitsen ilmeisesti tarkoittamasi kirjoituksen, että huolimatta idealismista ja utopioista, ei ole realistista odottaa, että ihmisen arvon instrumentaalisesti määräytyvä komponentti a) ei olisi olemassa ja b) ei vaikuttaisi ja että universaalius ei voi tarkoittaa tulosten tasa-arvoa.

Anyway, olennainen kysymys tässä lienee se kriteeri, miten arvotamme ihmiselämää, instrumentaalisesti vaiko itseisarvona. Jos ajatus universaalista ihmisarvosta, universaaleista ihmisoikeuksista vilahtaa sinne historian roskatunkiolle niin sitten kai lähinnä on jäljellä ihmisen arvottaminen tuotteliaisuutensa, hyödyllisyytensä mukaan. Tämä on ihan looginen näkökulma ja kunhan itse päätös tälläisestä arvottamisesta on tehty niin ihan objektiivisesti mitattavissakin. Toki on sanottava, ettei tälläisellä ajattelulla ei toistaiseksi ole ollut kovin kauniit jäljet historiassa, eikä taida olla mitään syytä uskoa, että näin olisi tulevaisuudessakaan, mutta näkökanta itsessään on ihan looginen (ja olen taipuvainen uskomaan, että tätä mieltä se Gurukin taitaa olla kryptisessä kirjoituksessaan eli kannattaa siis tätä instrumentaalista, välinearvollista näkemystä ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista).

Tarkoittanet yksilön (ei "ihmiselämän", mikä viittaisi yksilön hengen suojaan) arvottamista. Kysymys ei ole filosofisesti tai empiriisesti esille tuomiesi lähtökohtien suhteen joko-tai, vaan kontekstiriippuvainen ja tilannesidonnainen. Kyllä, yksilöä arvotetaan päivittäin  tuotteliaisuutensa ja hyödyllisyytensä mukaan esimerkiksi työelämässä hyvinkin konkreettisella ja mitattavalla tavalla. Ja toisaalta kyllä, emme sovella samoja kriteereitä sellaisinaan esim. lapsiin, sairaisiin ja vanhuksiin. On olemassa eritasoisia oikeuksia ja näillä oikeuksilla on erilaisia pätevyysalueita. Sanan "ihmisarvo" sisältö ei muuten ole luonteeltaan oikeus, vaan viittaa ihmisten jaettuun erityisyyteen eläimiin ja esinemaailmaan nähden.

Quote from: gloaming on 15.11.2011, 19:22:26
Tarkoittanet yksilön (ei "ihmiselämän", mikä viittaisi yksilön hengen suojaan) arvottamista. Kysymys ei ole filosofisesti tai empiriisesti esille tuomiesi lähtökohtien suhteen joko-tai, vaan kontekstiriippuvainen ja tilannesidonnainen. Kyllä, yksilöä arvotetaan päivittäin  tuotteliaisuutensa ja hyödyllisyytensä mukaan esimerkiksi työelämässä hyvinkin konkreettisella ja mitattavalla tavalla. Ja toisaalta kyllä, emme sovella samoja kriteereitä sellaisinaan esim. lapsiin, sairaisiin ja vanhuksiin. On olemassa eritasoisia oikeuksia ja näillä oikeuksilla on erilaisia pätevyysalueita. Sanan "ihmisarvo" sisältö ei muuten ole luonteeltaan oikeus, vaan viittaa ihmisten jaettuun erityisyyteen eläimiin ja esinemaailmaan nähden.

Sinä kuulostat kuin ulkoavaruudesta tulleelta antropologilta, joka tutustuu alkuasukkaiden eksoottisiin uskomusjärjestelmiin ja yrittää hahmottaa niitä itselleen... Etäisyys on suuri. En kuitenkaan usko, että puhe universaalista ihmisarvosta on ihan näin hepreaa sinullekaan, enkä oikein pysty sisäistämään, että nuo huomautuksesi olisivat kovin relevantteja omien argumenttieni suhteen, jotenkin periferisiä ne ovat. Anyway, mihin me perustamme sen, ettemme esimerkiksi surmaa vahvasti vammautuneina syntyneitä vauvoja, kuten monissa kulttuureissa kautta aikojen on tehty? Miksi näemme, että vammaisillakin on oikeus elämään ja onnen tavoitteluun, vaikka heidän taloudellinen vaikutuksensa yhteiskuntaan on varmastikin massiivisen negatiivinen? Olettaisin että sinäkin olet näillä linjoilla eli et hyväksy vakavasti vammautuneiden vastasyntyneiden surmaamista (tai näiden pakko-abortointeja) tai massiivisia leikkauksia vammaisten hoitoon ja tukeen? Jos nämä ovat kantojasi niin mille perustat ne? Vai ovatko ne kantojasi?

Hieman vaikeuksia hahmottaa replysi yhteyttä yllä kirjoittamaani. Käsitteen "ihmisarvo" alkuperä on siis edellä kuvaamani. Jos jokin olkoonkin sopimuksellinen ominaisuus on ihmisten "jakama", se tarkoittanee universaaliutta ihmisten kesken, eikö? Ihmisoikeudet, jotka siis käsittelevät lähinnä yksilön ja valtion/kollektiivin suhdetta, taasen on jaettu (voidaan jakaa) hierarkisesti sukupolviin (generation), joista esimerkiksi tuo ruumiillinen koskemattomuus on siinä perustavinta laatua olevassa ensimmäisessä sukupolvessa. Mitä korkeampiin sukupolviin mennään, sitä vähäisemmäksi todellinen universaalius käy ja sitä suuremmaksi kulttuuri-, kehitysaste-, resurssi- ym. sidonnaisuus kasvaa.

Quote from: Vöyri on 15.11.2011, 19:49:11Anyway, mihin me perustamme sen, ettemme esimerkiksi surmaa vahvasti vammautuneina syntyneitä vauvoja, kuten monissa kulttuureissa kautta aikojen on tehty? Miksi näemme, että vammaisillakin on oikeus elämään ja onnen tavoitteluun, vaikka heidän taloudellinen vaikutuksensa yhteiskuntaan on varmastikin massiivisen negatiivinen? Olettaisin että sinäkin olet näillä linjoilla eli et hyväksy vakavasti vammautuneiden vastasyntyneiden surmaamista (tai näiden pakko-abortointeja) tai massiivisia leikkauksia vammaisten hoitoon ja tukeen? Jos nämä ovat kantojasi niin mille perustat ne? Vai ovatko ne kantojasi?

Sopimukseen ja siihen, että meillä on aineellisia ja teknologisia mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Jos jälkimmäisiä ei olisi, olisi kyseinen sopimuskin kuollut kirjain. Vammaisuus/sairaus ovat asioita, jotka nyt vain sattuvat kuulumaan tämän lajin ominaisuuksiin, eivätkä ole nähtävissä olevassa tulevaisuudessa poiskaan menossa. Näin ollen jonkinlainen suhde on muodostettava ja hyväksyntä lienee ainoa tie.

Aika drastisia skenaarioita esität. Jos nyt palaudutaan todellisuuteen, jos tarkoitat sikiödiagnostiikkaa, niin kyllä, hyväksyn sen ja pidän sitä hyvinkin suotavana nykymuodossaan vapaaehtoisuuteen perustuvana, ja eugeenisia abortteja pidän eettisesti huomattavasti vähemmän ongelmallisina kuin sosiaalisin syin tehtäviä abortteja. Oikeastaan toinen relevantti skenaario on vaikeasti vammaisten tehohoito, jossa olen pitkälti Tuula Lönnqvistin (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo95911&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero) näkemyksen kannalla.

Quote from: Paul Ruth on 15.11.2011, 00:38:19
Cherie Blair and Alan B'Stard : Film by Alison Jackson
http://www.youtube.com/watch?v=bujibXCpeKo (http://www.youtube.com/watch?v=bujibXCpeKo)

^Videon suosituksista:

Rowan Atkinson - Conservative Conference
http://www.youtube.com/watch?v=sg-4ATrE8n0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=sg-4ATrE8n0&feature=related)

Konservatiivin kannanotot maahanmuuttoon ja nuorisorikollisuuteen.

--Lasse

Palatakseni ihan alkuun, koska en ehdi kaikkia kommentteja lukemaan: ihan mielenkiintoinen, joskin hieman erikoiselta kuulostava lähtökohta ryhmälle. Tutkin tarkemmin jonakin toisena iltana kun olen hieman virkeämpi. Siitä en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut, että haluaisin sinne(kään) omalla naamallani ja nimellä kirjoitella. Minä voin olla rauhanomainen ihminen, mutta kaikki muut eivät ole. Minä voin sietää erilaisuutta, mutta kaikki muut eivät siedä. Minä en (ainakaan omasta mielestäni) ole kiihkomielinen, mutta jotkut muut ovat.

Vähän ihmettelen, etteivät ne tänne liity keskustelemaan - tai ehkä joku on liittynytkin, mistä sitä tietää. Sallitaanko täällä kriittistä keskustelua Hommasta? Vastaatte varmasti kyllä, mutta ehkä he ovat perustaneet ryhmänsä Naamaan siksi, että sitä eivät hommalaiset ylläpitäjät ja modet pääse sorkkimaan. Kommentoida toki voitte ja voimme, muttemme sensuroida viestejä tms.

Katsotaan mitä ryhmästä tulee vai täyttyykö se ns. vihapuheella, kuten niin monet muut ryhmät FB:ssä, ja onko niin, että asiasta on eniten mielipiteitä niillä, jotka eivät siitä mitään tiedä?

Quote from: pikku hukka on 15.11.2011, 22:11:59
Palatakseni ihan alkuun, koska en ehdi kaikkia kommentteja lukemaan: ihan mielenkiintoinen, joskin hieman erikoiselta kuulostava lähtökohta ryhmälle. Tutkin tarkemmin jonakin toisena iltana kun olen hieman virkeämpi. Siitä en ole kyllä ollenkaan vakuuttunut, että haluaisin sinne(kään) omalla naamallani ja nimellä kirjoitella. Minä voin olla rauhanomainen ihminen, mutta kaikki muut eivät ole. Minä voin sietää erilaisuutta, mutta kaikki muut eivät siedä. Minä en (ainakaan omasta mielestäni) ole kiihkomielinen, mutta jotkut muut ovat.

Vähän ihmettelen, etteivät ne tänne liity keskustelemaan - tai ehkä joku on liittynytkin, mistä sitä tietää. Sallitaanko täällä kriittistä keskustelua Hommasta? Vastaatte varmasti kyllä, mutta ehkä he ovat perustaneet ryhmänsä Naamaan siksi, että sitä eivät hommalaiset ylläpitäjät ja modet pääse sorkkimaan. Kommentoida toki voitte ja voimme, muttemme sensuroida viestejä tms.

Katsotaan mitä ryhmästä tulee vai täyttyykö se ns. vihapuheella, kuten niin monet muut ryhmät FB:ssä, ja onko niin, että asiasta on eniten mielipiteitä niillä, jotka eivät siitä mitään tiedä?

Kannattanee lukea fb-ryhmän kommentit, siellä kun melskaa ainakin kaksi monesta muusta ryhmästä ja sivustosta pihalle viskattua henkilöä (ja ilmeisen aiheesta kun tarkastelee heidän kommentointia kyseisessä ryhmässä). On varsin mielenkiintoista seurata, miten kyseisen ryhmän perustaja ja ryhmän jäsenet suvaitsevat heidän kommentteja.

Onkos joku Hommasissi soluttautunut vihulaisen selustaan? Jos on, olisi oikein mukava vituttua saamalla vastauksia näin suomalaisittain erityisen kiinnostavan kysymykseen "mitä ne meistä ajattelevat".  :D

Quote from: gloaming on 15.11.2011, 20:22:12
Sopimukseen ja siihen, että meillä on aineellisia ja teknologisia mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Jos jälkimmäisiä ei olisi, olisi kyseinen sopimuskin kuollut kirjain. Vammaisuus/sairaus ovat asioita, jotka nyt vain sattuvat kuulumaan tämän lajin ominaisuuksiin, eivätkä ole nähtävissä olevassa tulevaisuudessa poiskaan menossa. Näin ollen jonkinlainen suhde on muodostettava ja hyväksyntä lienee ainoa tie.

Empiirisesti varmasti näin, "sopimukset" tulevat ja menevät, ja ehkä tilanteen muuttuessa, muuttuu myös käytäntömme monien historiallisten kulttuurien mukaiseksi (lastensurmat - tai ehkä meidän teknisillä edellytyksillämme, pakko-abortit, ja/tai myöhempi heitteillejättö). "Universaali" käsitteenä on tavannut kuitenkin viitata assertioon ei pelkästään siitä, että kysymys on kaikille ihmisille yhteisestä ominaisuudesta vaan myös siitä, että kysymyksessä on kaikista paikallisista "sopimuksista" riippumaton ominaisuus. Eli vaikka Kongossa tällä hetkellä saattaakin vallita paikallinen "sopimus" siitä, että vastapuolen naisia on lupa raiskata ja tappaa mennen tullen niin kysymyksessä on siitäkin huolimatta universaalien ihmisoikeuksien vastainen toiminta.

Sinä epäilemättä pidät tälläistä assertiota merkityksettömänä, mutta se merkityksettömyys tuottaa tietyn ongelman moraalisille arvotuksillesi: näet pragmaattisesti erilaisia, muuttuvia sopimuksia ja tilanteita, mutta et oikein taida voida ottaa niihin kovin merkittäviä arvottavia kantoja. Mikä olisi perusteesi sille, että näet, että jokin "sopimus" (siis konventio) olisi parempi toista? Muu kuin puhtaasti pragmaattinen: jos köyhdymme tai teknologiamme taantuu niin sinusta meidän entinen konventiomme vammaisten lasten tappamattomuudesta ei olisi enää perusteltu vaan meidän on muutettava tätä "sopimustamme". En ole ihan varma, että tälläinen yltiöpragmaattisuus moraali-kysymyksissä sopii meidän kaltaiselle holtittomuuksiin taipuvaiselle lajillemme.

Sinänsä mielenkiintoinen ryhmä, luin viestejä läpi ja opin paljon uutta Hommasta! Väitettyä nais- ja vammaisvihamielisyyttä en ainakaan heti tältä istumalta allekirjoita... Toki on yksilöitä, joilla varmasti on tällaisia mielipiteitä, mutta että se olisi jotenkin yleinen linja... ei kai? Halos-kritisoinninkaan en ole ajatellut johtuvan sukupuolesta, mutta korjatkaa, jos se on se mistä tosiasiallisesti kiikastaa.

Quote from: pikku hukka on 16.11.2011, 20:04:26
Sinänsä mielenkiintoinen ryhmä, luin viestejä läpi ja opin paljon uutta Hommasta! Väitettyä nais- ja vammaisvihamielisyyttä en ainakaan heti tältä istumalta allekirjoita... Toki on yksilöitä, joilla varmasti on tällaisia mielipiteitä, mutta että se olisi jotenkin yleinen linja... ei kai? Halos-kritisoinninkaan en ole ajatellut johtuvan sukupuolesta, mutta korjatkaa, jos se on se mistä tosiasiallisesti kiikastaa.

En ole nähnyt täällä kirjoituksia, joissa kritisoitaisiin Haloskaa sukupuoleen liittyen? Nyt kun kyseinen fb-ryhmä on ollut muutaman päivän pystyssä, niin se näyttäytyy yhä selvemmin kehitysvammaisilla ratsastavalle hommakritiikille, jossa kehitysvammaiset ovat keppihevosen asemassa. Keppihevosella taas on helppo ratsastaa maahanmuuttajiin. Hyi, halveksuttavaa!

Quote from: Vöyri on 16.11.2011, 06:35:56

Eli vaikka Kongossa tällä hetkellä saattaakin vallita paikallinen "sopimus" siitä, että vastapuolen naisia on lupa raiskata ja tappaa mennen tullen niin kysymyksessä on siitäkin huolimatta universaalien ihmisoikeuksien vastainen toiminta.

Ei suinkaan vain naisia. Se on propagandaa, jolla taatan avun suuntautuvan vain naisille.

Miesten raiskaus on Kongossa ihan yhtä yleistä kuin naistenkin.

http://www.guardian.co.uk/society/2011/jul/17/the-rape-of-men

Ei kai täällä kukaan naisia vihaa, mutta kaikki eivät kyllä oikein tykkää taistelevista feministeistä, mikä taas varmaan johtuu siitä, etteivät ne oikein tykkää meistä.

Otsikko kertoo tarpeeksi. Ei kiinnosta edes avata moista ryhmää.
Jättäisitte omaan arvoonsa..?

Jonkin ryhmän asettaminen kaiken arvostelun yläpuolelle on minusta ryhmän halventamista, koska heitä ei silloin kohdella tasavertaisina ihmisinä, vaan suhtautuminen heihin on jotenkin kieroutunut kaikessa holhoavassa ylimielisyydessään. Tässä tapauksessa on nähtävissä juuri sitä, koska ihmiset eivät vastanneet arvosteluun, joka olisi ollut oikea tapa, vaan alkoivat kiivailla aggressiivisesti pelkästään siitä, että kritiikissä mainittiin kehitysvammaiset. Kritiikkihän ei ollut mitenkään halventavaa, ei siinä esim. esitetty kehitysvammaisista itsestään mitään väitteitä tai luonnehdintoja. Tuo Facebook-ryhmä taas arvostelee Hommaa siitä, että täällä osa suhtautuu kehitysvammaisiin ihmisinä ja uskaltaa tuoda heistä myös negatiivisia asioita esiin (joita löytyy kaikista ihmisryhmistä), eikä pelkästään holhottavina lasivitriinissä kaikelta suojassa säilytettävinä nukkeina. Minusta suhtautuminen toisiin ihmisinä kaikkine hyvine puoline ja vikoineen on reilumpaa, aidompaa ja tapapuolisempaa kuin toisten holhoaminen ja korottaminen arvostelun yläpuolelle.

Tästä kaikesta häslingistä tuli mieleen tämä kirjoitus:

"Istuskelen lähes viikoittain baareissa 23-vuotiaan kehitysvammaisen tyttäreni kanssa. Isä juo kaljaa ja tytär light-colaa. Joskus ollaan paremmalla tuulella, joskus huonommalla, mutta hobby on hauska varsinkin kun asumme nykyään eri päissä kaupunkia.

Joskus baarihetkiä seuraavana päivänä joku on tullut kertomaan, mikä ihana suloisuus tyttäreni on. Siis täh? Edellisenä iltana kireä ja hapannaamainen tyttäreni olikin ollut joku ihana suloisuus? Yleensä tyttäreni on sosiaalinen ja miellyttävä, mutta ei aina. Korneinta oli joulun alla, kun joku urpo leperteli 23-vuotiaalle tyttärelleni joulupukille lähetettävistä kirjeistä. Aikuisen, hyvin vähäpuheisen tyttäreni suu oli sinänsä hyväntahtoisen keskustelunavauksen jälkeen entistä tiukemmin supussa.

Uskokaa tai älkää, mutta kehitysvammaiset ovat vähän niin kuin muutkin, joskus huonolla tuulella, joskus paremmalla. Kehitysvammaiset ovat mukavia ja ihania. Ja kusipäisiä ja seksuaalisia."

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42846-vahan-kunnioitusta

Perustaako joku nyt Facebook-ryhmän, joka vaatii loppua Herlinin "absurdeille, kylmääville ja jopa pelottaville näkemyksille"? Tuskin, eikä tietenkään ole aihettakaan. Herlin kehitysvammaisen isänä ymmärtää, että kehitysvammaiset eivät ole vain suloisia otuksia, joita pitää vain aina kehua ja paapoa, vaan ihan oikeita ihmisiä.

Quote from: Vöyri on 16.11.2011, 06:35:56Empiirisesti varmasti näin, "sopimukset" tulevat ja menevät, ja ehkä tilanteen muuttuessa, muuttuu myös käytäntömme monien historiallisten kulttuurien mukaiseksi (lastensurmat - tai ehkä meidän teknisillä edellytyksillämme, pakko-abortit, ja/tai myöhempi heitteillejättö). "Universaali" käsitteenä on tavannut kuitenkin viitata assertioon ei pelkästään siitä, että kysymys on kaikille ihmisille yhteisestä ominaisuudesta vaan myös siitä, että kysymyksessä on kaikista paikallisista "sopimuksista" riippumaton ominaisuus. Eli vaikka Kongossa tällä hetkellä saattaakin vallita paikallinen "sopimus" siitä, että vastapuolen naisia on lupa raiskata ja tappaa mennen tullen niin kysymyksessä on siitäkin huolimatta universaalien ihmisoikeuksien vastainen toiminta.

Oikeastaan voisit lukea uudelleen, mitä kirjoitin yllä ihmisoikeuksien hierarkisesta koostumisesta sekä universaaliuden ja velvoittavuuden laimenemisesta ja relatiivisuuden lisääntymisestä korkeammilla hierarkia-asteilla. Tuo kehon koskemattomuus on siis edelleenkin sillä perustavaa laatua olevalla tasolla. Käytin sanaa "ominaisuus" muuten ihmisarvosta, en -oikeuksista.

Vaikka vaikutatkin suhtautuvan tähän asiaan jotenkin affektiivisen dogmaattisesti, voit aivan ottaa huoletta lainausmerkit pois, kyseessä on kaikella tavalla konstruktio ja sopimus.

Quotenäet pragmaattisesti erilaisia, muuttuvia sopimuksia ja tilanteita, mutta et oikein taida voida ottaa niihin kovin merkittäviä arvottavia kantoja.

Hyvinkin, erilaisia mittareita ei ole edes haastavaa keksiä.

QuoteMikä olisi perusteesi sille, että näet, että jokin "sopimus" (siis konventio) olisi parempi toista?

Täysin olosuhderiippuvainen, relatiivinen asia. Ei ole olemassa mitään absoluuttista, universaalia mittaa tässä mielessä.

QuoteMuu kuin puhtaasti pragmaattinen: jos köyhdymme tai teknologiamme taantuu niin sinusta meidän entinen konventiomme vammaisten lasten tappamattomuudesta ei olisi enää perusteltu vaan meidän on muutettava tätä "sopimustamme".

Taisin kirjoittaa, että todellisuus käytännössä tekee sopimuksemme kirjaimen kuolleeksi, en kirjoittanut, että pitää neuvotella uusi sopimus. No, ero ei toki ole käytännön tasolla kovinkaan suuri.

QuoteEn ole ihan varma, että tälläinen yltiöpragmaattisuus moraali-kysymyksissä sopii meidän kaltaiselle holtittomuuksiin taipuvaiselle lajillemme.

Vaikea sanoa, asiaa ei ole varsinaisesti testattu.

Kyllä on mielenkiintoista, miten suvaitsevaiset pitävät Sakkisen sekavia ja virheellisiä höpinöitä totuutena noiden omituisten linkien perusteella. Siinä Sakkinen on toki oikeassa, että poliisille ilmoitettu ryöstörikollisuus on vähentynyt 2000-luvulla. Sakkisen linkin luvut eivät silti pidä paikkaansa. Varkausrikollisuudessa varkaudet ovat vähentyneet, mutta törkeät varkaudet ja näpistykset lisääntyneet. Jälleen Sakkisen linkin luvut ovat ilmeisesti hatusta vedettyjä.

QuotePapa Noel: Kriminologisesti päteviä analyysejä antavat kriminologit, minä kerron vain Suomen kansalaisen ja veronmaksajan mielipiteitä ja tuntemuksia julkisten varojen kohdentamisesta, katuväkivallasta, omaisuusrikosten lisääntymisestä, humanitääristen turvapaikanhakijoiden määrästä Suomessa, Sharia -lain osittaisen sovittelu-soveltamisen ehdottamisesta suomalaiseen laintulkintaan [kans.ed. Sasi ja oik.tieteen professori Jaakko Husa], muslimityttöjen pakottamisesta kaapuihin myös länsimaissa, tyttöjen sukuelinten silpomisesta myös länsimaissa, islam -uskonnon asettamista erityissuojeluun suomalaisessa lansäädännössä jne....
Todellisuudesta aivan kateissa olevien monikulttuuriselittäjien kanssa se on osittautunut kuitenkin joskus melko haasteelliseksi.
8 tuntia sitten · Tykkää

***

Petri Sakkinen: Papa Noel: Haasteellistapa hyvinkin! Olen monta kertaa haastanut Sinut esittämään jotain faktuaalisia perusteita väitteillesi, mutta eipä ole kuulunut.

Tällä kertaa esim. väität, että omaisuusrikokset ovat lisääntyneet. Harmillinen tosiasia, jonka et kuitenkaan anna haitata mielipidettäsi, on kuitenkin se, että omaisuusrikokset ovat vähentyneet koko 2000-luvun.

Kumpikohan meistä on kateissa todellisuudesta?
6 tuntia sitten · Tykkää

***

Petri Sakkinen: Kas tässä tietoa, joka lisää tuskaasi,. Papa Noel!

Ryöstöt
http://tinypic.com/r/2hwt4i/5

Varkaudet
http://i40.tinypic.com/w1qj4l.png

Ohessa muutama kuvakaappaus Optulan uusimmasta Rikollisuustilanne 2010 (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=1%20rikollisuuskehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1319551997647&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) -julkaisusta (löytyvät sivuilta 64, 124 ja 125).

Edit: Lisätty ryöstörikokset.

Quote from: Darvi on 18.11.2011, 04:58:17

Quote from: Toofast24 on 17.11.2011, 22:18:04
Kyllä on mielenkiintoista, miten suvaitsevaiset pitävät Sakkisen sekavia ja virheellisiä höpinöitä totuutena noiden omituisten linkien perusteella. Siinä Sakkinen on toki oikeassa, että poliisille ilmoitettu ryöstörikollisuus on vähentynyt 2000-luvulla. Sakkisen linkin luvut eivät silti pidä paikkaansa. Varkausrikollisuudessa varkaudet ovat vähentyneet, mutta törkeät varkaudet ja näpistykset lisääntyneet. Jälleen Sakkisen linkin luvut ovat ilmeisesti hatusta vedettyjä.

Mistä sinä tiedät, mistä syystä pitävät totuutena?

Hyvä kysymys, miksi pitävät totuutena? Sehän tässä onkin mielenkiintoista!

Quote from: Darvi on 18.11.2011, 04:58:17
Ne pelkistetyt graafit menevät aika hyvin yhteen sinun antamiesi tilastojen kanssa. Missä siis ongelma?

Eli Tinypic.comiin viedyt kotikutoiset taulukot, ilman mitään lähdetietoja ja tarkkoja tietoja muuttujista, ovat luotettavia? Varsinkin jos niiden luvut heittävät vain hieman verrattuna Optulan antamiin lukuihin? Saanen olla asiasta eri mieltä! Jos vedotaan tilastoihin, niin on varmasti ihan korrektia, että tilastot ovat oikein ja sisältävät tarpeelliset tiedot, jotta tilastot voidaan tarvittaessa tarkistaa.

Kuten jo edellä totesin, niin 2000-luvulla varkausrikollisuudessa varkaudet ovat vähentyneet, mutta törkeät varkaudet ja näpistykset lisääntyneet. Tämän lisäksihän ns. omaisuurikollisuuteen liittyy sellainen piirre, että suuri määrä varkausrikoksia ja vahingontekoja jää tilastoimatta, koska niistä ei ilmoiteta poliisille. Kansallisen uhritutkimuksen mukaan poliisille ilmoittamatta jäänyt rikollisuus on lisääntynyt vuodesta 2006 vuoteen 2009, mutta ei ole vielä noussut läheskään vuoden 2003 tasolle saati 1990-luvun tasolle. Tätä "tilastoimaton rikollisuus" korttia heilutellaan tietyissä piireissä mielellään tilastoimattomiin raiskauksiin liittyen, joten on varmaankin kohtuullista, että nostan sen esiin tuon esitetyn "omaisuusrikokset ovat vähentyneet koko 2000-luvun" -väitteen yhteydessä.

QuoteKyselytutkimusten tietoja omaisuusrikollisuudesta (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=1%20rikollisuuskehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1319551997647&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)

Omaisuusrikokset ovat tosiasiassa paljon yleisempiä kuin poliisin tilastoista ilmenee. Uusimmassa vuonna 2009 tehdyssä valtakunnallisessa kyselytutkimuksessa noin joka kymmenes haastateltu kertoi, että hänen henkilökohtaista, kotitalouden yhteistä tai alaikäisen lapsensa omaisuutta oli varastettu tai yritetty varastaa viimeksi kuluneen vuoden aikana. Tämä vastaa noin 230 000 kotitaloutta. Omaisuuden vahingoittamisesta kertoi runsaat neljä prosenttia vastaajista, mikä vastaa 98 000 kotitaloutta. (Rikollisuustilanne 2010, 118.)

Quote from: Darvi on 18.11.2011, 16:21:26

Quote from: Toofast24 on 18.11.2011, 15:40:09
Eli Tinypic.comiin viedyt kotikutoiset taulukot, ilman mitään lähdetietoja ja tarkkoja tietoja muuttujista, ovat luotettavia? Varsinkin jos niiden luvut heittävät vain hieman verrattuna Optulan antamiin lukuihin? Saanen olla asiasta eri mieltä! Jos vedotaan tilastoihin, niin on varmasti ihan korrektia, että tilastot ovat oikein ja sisältävät tarpeelliset tiedot, jotta tilastot voidaan tarvittaessa tarkistaa.

Kuten jo edellä totesin, niin 2000-luvulla varkausrikollisuudessa varkaudet ovat vähentyneet, mutta törkeät varkaudet ja näpistykset lisääntyneet.

Ne ovat niin luotettavia kuin henkilö joka niitä on sinne vienyt, mutta kun ne kerran matsaavat lähdetiedollisiin virallisiin tilastoihin, niin mikä on ongelma? Onko argumentaation kannalta merkittävää heittoa? Onko ongelma tosiaan pelkkä muotoilu.

Ehkä sinun olisi syytä perustella, miksi virheellisiä lukuja sekä puutteelliset taustatiedot sisältävä tilasto olisi pätevä? Sillä asialla kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka kyseiset luvut on tilastoksi väkertänyt ja kuvapalveluun taulukkona vienyt.

Quote from: Darvi on 18.11.2011, 16:21:26
Miksi on oleellista, mitkä varkaursrikollisuuden osa-alueet ovat kasvaneet, kun kerran kokonaisuudessaan ovat laskeneet vuosikymmenen aikana.

Vaikuttaako asian osittaminen sen tarkasteluun ja päätelmiin? Entä tilastoimaton rikollisuus, joka kuitenkin nousee esiin uhritutkimuksessa, ja jonka Optula nostaa tarkoituksella esiin? Vaikuttaako se asian tarkasteluun ja päätelmiin? Onko niillä vaikutusta väitteeseen "omaisuusrikokset ovat vähentyneet koko 2000-luvun"?

QuoteKuten jo edellä totesin, niin 2000-luvulla varkausrikollisuudessa varkaudet ovat vähentyneet, mutta törkeät varkaudet ja näpistykset lisääntyneet. Tämän lisäksihän ns. omaisuurikollisuuteen liittyy sellainen piirre, että suuri määrä varkausrikoksia ja vahingontekoja jää tilastoimatta, koska niistä ei ilmoiteta poliisille. Kansallisen uhritutkimuksen mukaan poliisille ilmoittamatta jäänyt rikollisuus on lisääntynyt vuodesta 2006 vuoteen 2009, mutta ei ole vielä noussut läheskään vuoden 2003 tasolle saati 1990-luvun tasolle. Tätä "tilastoimaton rikollisuus" korttia heilutellaan tietyissä piireissä mielellään tilastoimattomiin raiskauksiin liittyen, joten on varmaankin kohtuullista, että nostan sen esiin tuon esitetyn "omaisuusrikokset ovat vähentyneet koko 2000-luvun" -väitteen yhteydessä.

Quote from: Darvi on 18.11.2011, 18:16:23

Quote from: Toofast24 on 18.11.2011, 16:49:30
Ehkä sinun olisi syytä perustella, miksi virheellisiä lukuja sekä puutteelliset taustatiedot sisältävä tilasto olisi pätevä? Sillä asialla kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka kyseiset luvut on tilastoksi väkertänyt ja kuvapalveluun taulukkona vienyt.

Mitä virheellisiä lukuja? Kysyit luotettavuudesta ja vastasin siihen ja nyt vain vänkäät sitä vastaan perustelematta mitenkään.

QuoteVaikuttaako asian osittaminen sen tarkasteluun ja päätelmiin? Entä tilastoimaton rikollisuus, joka kuitenkin nousee esiin uhritutkimuksessa, ja jonka Optula nostaa tarkoituksella esiin? Vaikuttaako se asian tarkasteluun ja päätelmiin? Onko niillä vaikutusta väitteeseen "omaisuusrikokset ovat vähentyneet koko 2000-luvun"?

Älä minulta kysy, kun sinä kerran olit havaitsevasi huonoa argumentaatiota tai muuta merkittävää epäpätevyyttä. Minä vain ihmettelin, että mikä oli niin vialla, mutta kun vastausta ei näytä tulevan, niin antaa olla sitten.

Eiköhän jokainen, joka ymmärtää ja osaa tulkita tilastoja, ymmärrä perusteluni, jotka löytyvät edellisistä viesteistä.

Quote from: gloaming on 17.11.2011, 16:49:15
Vaikka vaikutatkin suhtautuvan tähän asiaan jotenkin affektiivisen dogmaattisesti, voit aivan ottaa huoletta lainausmerkit pois, kyseessä on kaikella tavalla konstruktio ja sopimus.

Jaa, suhtaudun aika lailla perinteisen länsimaisesti kysymykseen: valistuksen ja liberalismin kautta (joiden omaksuma universalismi varmasti pohjautuu pitkälti myös kristinuskon arvoihin). Tiedä sitten tuosta dogmaattisuudesta. Sinusta en oikein osaa sanoa, mikä sitten on oma viitekehyksesi - osittain täysi relativismisi vaikuttaa postmodernilta, mutta sen sovelluskohteet sitten implikoivat tiettyä oppositio-asennetta kampuksia kohtaan. Ehkä haluaisit valaista ajattelusi lähteitä, mainita muutaman filosofin tai vastaavan?

Sinä sanot, että vammaisten lasten tappamatta jättäminen on kaikilla tavoin konstruktio ja sopimus, ja minä vastaan siihen, että eipäs ole: vammaisilla lapsilla on olosuhteista riippumaton oikeus elämään, jota ei tule materiaalisiin tai muihin hyötynäkökohtiin katsoen loukata. Sinä ajattelet, että ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin rationaalisen hyötylaskelmoinnin ja relativistisen moraaliopin kanssa, minä taas vedän verisestä ja aggressiivisesta historiastamme sellaisen johtopäätöksen, että tarvitsemme tiettyjä neuvottelemattomia puitteita, jotka rajoittavat petomaisia impulssejamme. En tiedä, ehkä näet historian tukevan enemmän omaa kantaasi, minusta empiria viittaa toisaalle, mutta mene ja tiedä. Mistä muuten tiedät, ettei ihmisarvo ja ihmisoikeudet ole universaaleja, olosuhteista riippumattomia moraalisesti oikeita käsityksiä? Tämä assertiohan voi pitää paikkansa, vaikka pohjimmiltaan kysymys ei ole kovin relevantti.

Quote from: Vöyri on 21.11.2011, 12:13:20
Jaa, suhtaudun aika lailla perinteisen länsimaisesti kysymykseen: valistuksen ja liberalismin kautta (joiden omaksuma universalismi varmasti pohjautuu pitkälti myös kristinuskon arvoihin). Tiedä sitten tuosta dogmaattisuudesta. Sinusta en oikein osaa sanoa, mikä sitten on oma viitekehyksesi - osittain täysi relativismisi vaikuttaa postmodernilta, mutta sen sovelluskohteet sitten implikoivat tiettyä oppositio-asennetta kampuksia kohtaan. Ehkä haluaisit valaista ajattelusi lähteitä, mainita muutaman filosofin tai vastaavan?

Jonkin relatiivisen asia toteaminen relatiiviseksi ei nyt varsinaisesti ole relativismia, eikä relativismissa sinänsä ole mitään erityistä karsastettava, tosin en ole varma, mitä tarkoitat "täydellä" relativismilla. En voisi väittää edustavani jonkun yksittäisen filosofin ajattelua yksi yhteen, eikä tämä keskustelu suoranaisesti implikoi tällaisen nimeämisen tarvetta. Laadukasta ajattelua on ollut niin antiikissa, esimodernilla ajalla, modernissa kuin postmodernissa/-strukturaalisessa kontekstissa.

QuoteSinä sanot, että vammaisten lasten tappamatta jättäminen on kaikilla tavoin konstruktio ja sopimus, ja minä vastaan siihen, että eipäs ole: vammaisilla lapsilla on olosuhteista riippumaton oikeus elämään, jota ei tule materiaalisiin tai muihin hyötynäkökohtiin katsoen loukata.

Vammaisuus on nyt tämän keskustelun asian kannalta sinänsä epäolennaista. Keskusteluhan lähti liikkeelle siitä, että ilmaisin, että ihmisen arvolla on myös (empiirisestikin tarkasteltuna) instrumentaalisesti määräytyvä komponentti, joka ei katoa millään julistuksella, määritti tällaisen luonteeltaan sitten kuinka "universaaliksi" tai "kaikkivaltiaaksi" tahansa. Me operoimme tällä instrumentaalisella arvolla päivittäin.

Jollekin kuuluva "oikeus" on aina luonteeltaan sopimus, asia ei julistamalla tai julistuksilla muuksi muutu (eikä tarvitsekaan muuttua).

QuoteSinä ajattelet, että ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin rationaalisen hyötylaskelmoinnin ja relativistisen moraaliopin kanssa

En nyt varsinaisesti mitään kattavaa moraaliteoriaa ole esittänyt, mutta nopeasti ajatellen riippuen "hyödyn" sisällöstä: kyllä pärjäisi.

QuoteMistä muuten tiedät, ettei ihmisarvo ja ihmisoikeudet ole universaaleja, olosuhteista riippumattomia moraalisesti oikeita käsityksiä? Tämä assertiohan voi pitää paikkansa, vaikka pohjimmiltaan kysymys ei ole kovin relevantti.

Goddidit.

Quote from: gloaming on 21.11.2011, 13:02:45
Jonkin relatiivisen asia toteaminen relatiiviseksi ei nyt varsinaisesti ole relativismia, eikä relativismissa sinänsä ole mitään erityistä karsastettava, tosin en ole varma, mitä tarkoitat "täydellä" relativismilla. En voisi väittää edustavani jonkun yksittäisen filosofin ajattelua yksi yhteen, eikä tämä keskustelu suoranaisesti implikoi tällaisen nimeämisen tarvetta. Laadukasta ajattelua on ollut niin antiikissa, esimodernilla ajalla, modernissa kuin postmodernissa/-strukturaalisessa kontekstissa.

Jaahas, aivan mielenkiintoista. Anti-liberaali kuitenkin väittäisin sinun olevan - ehkä sitten itseoppinut sellainen, kun et ketään erityisesti nimeä. Aina on virkistävää nähdä anti-liberaaleja, näkökulma on erilainen ja kriittinen perinteiseen valistuneeseen humanistis-liberaaliin moderniin länsimaisuuteen (jota nyt tämä sinänsä laimea ja innoton nyky-liberaalidemokratiammekin vähän tietämättäänkin edustaa). Usein kriittisyyden lähteenä on joko hullu-Friedrich, Jumala tai militantti versio Ayn Randista. Joillakin myös Heidegger - lukeekohan Hommalla moni Heideggeria, Blut und Boden on kuitenkin monen sydäntä lähellä? Anyway, kohdallasi veikkaan Reetua (vaikka et siis ketään erityisesti haluakaan nimetä), Jumala tuskin tulee kyseeseen ja vaikutat liian älykkäältä ja sujuvasanaiselta randilaiseksi Mad Max -libertaariksi.

No hard feelings, olemme kuitenkin käytännössä yhtä mieltä siitä, että ihmisiä kohdellaan maailmassa lähinnä pragmaattisesti ja ettei olisi hyväksi tappaa vammaisia lapsia. Minusta koskaan, sinusta ainakaan nyt. Empiiriset havainnot ovat pitkälle yhteneväiset.

Quote from: Vöyri on 22.11.2011, 13:47:12Jaahas, aivan mielenkiintoista. Anti-liberaali kuitenkin väittäisin sinun olevan - ehkä sitten itseoppinut sellainen, kun et ketään erityisesti nimeä. Aina on virkistävää nähdä anti-liberaaleja, näkökulma on erilainen ja kriittinen perinteiseen valistuneeseen humanistis-liberaaliin moderniin länsimaisuuteen (jota nyt tämä sinänsä laimea ja innoton nyky-liberaalidemokratiammekin vähän tietämättäänkin edustaa). Usein kriittisyyden lähteenä on joko hullu-Friedrich, Jumala tai militantti versio Ayn Randista. Joillakin myös Heidegger - lukeekohan Hommalla moni Heideggeria, Blut und Boden on kuitenkin monen sydäntä lähellä? Anyway, kohdallasi veikkaan Reetua (vaikka et siis ketään erityisesti haluakaan nimetä), Jumala tuskin tulee kyseeseen ja vaikutat liian älykkäältä ja sujuvasanaiselta randilaiseksi Mad Max -libertaariksi.

Öh tuota. Liberaalius/liberalismi on aika iso kakku hotkaistavaksi käsittelyssä kerralla. Vaikka 1950-luvun kriteereillä olisin mielipiteiltäni ääriliberaali. Enkä katso olevani missään erityisessä ristiriidassa valistuksen tai valistuksen ajan humanismin kanssa, vaan vasta 1960-luvun lopun konnotaatioiden osalta osittain. Nietzscheä tulkitset selvästikin väärin ja Heideggerin ns. natsismista en jaksa alkaa vääntämään (lisää). Atlas Shrugged jäi aikoinaan valitettavasti kesken, en oikein osaa identifioitua randilaiseksi.

QuoteNo hard feelings, olemme kuitenkin käytännössä yhtä mieltä siitä, että ihmisiä kohdellaan maailmassa lähinnä pragmaattisesti ja ettei olisi hyväksi tappaa vammaisia lapsia. Minusta koskaan, sinusta ainakaan nyt. Empiiriset havainnot ovat pitkälle yhteneväiset.

Fair enough.

Quote from: gloaming on 22.11.2011, 13:58:45
Nietzscheä tulkitset selvästikin väärin ja Heideggerin ns. natsismista en jaksa alkaa vääntämään (lisää). Atlas Shrugged jäi aikoinaan valitettavasti kesken, en oikein osaa identifioitua randilaiseksi.

Sen verran vielä tarkentaisin, etten tokikaan pidä Heideggeriä tai Nietzscheä (jotenkin kummallisesti aikamatkustavana) natsina, mutta minusta on ilmeistä, että kummatkin esittivät hyvin purevan läntisen (anglosaksisen) ja "materialistisen" liberalismin kritiikin. Varmasti paljon muutakin, mutta myös tämän. Heideggerin seikkailu NSDAP:ssa oli sinänsä hyvin orgaaninen ja luonteva jatko hänen filosofialleen, eikä hän mitenkää selvästi sanoutunut siitä irti vaikka puolueesta ja ideologiasta tokikin. Nietzscheä ei voi pitää erityisen "natsimielisenä", päinvastoin, mutta ymmärrän myös hyvin sen suuren väärin ymmärryksen, jota esimerkiksi Himmler edusti. Jos, absurdisti, näemme Kantista jonkinlaisen pistoraiteen Auschwitziin niin Nietzschestä lähtee siinä tapauksessa 12-kaistainen moottoritie, vaikka Nietzsche ei olisikaan ollut natsi sotien välisenä aikana tai kannattanut natsien valtaantuloa (keskitysleirille hänet olisi epäilemättä ollut pakko pistää). Liberalismi toki vähän ameebamainen käsite, mutta kuitenkin melkoisen hyvin tarpeen vaatiessa spesifioitavissa olevia traditioita sen piiristä löytyy.

No niin, nyt alkanee soppa sakenemaan. Ohessa pari kuvakaappausta (teille, jotka ette pääse lukemaan ryhmän höpinöitä) ryhmän perustajan uusimmasta vuodatuksesta. Sanomattakin selvää, että perustajan mielestä kyseessä on malliesimerkki "hommalaisesta ajattelusta". Henkilö on tosin itse kieltänyt "hommalaisuuden", mutta mitäpä siitä, koska suvaitsevaisto kyllä aistii totuuden.  :roll:

Ossi Ojutkankaan mielipiteet näyttäisivät tässä kumpuavan homofobiasta joten turha takertua yksityiskohtiin. ;)

Noin fanaattinen suhtautuminen ja sokea viha jotakin kohtaan voi saada joitain erittäin huolestuttavia ilmenemismuotoja. Tarkoitan nyt esimerkiksi Auvis-Saari -maista yllätysvisiittiä johonkin kokoontumiseen tms. Tuo kaveri pitäisi ilmoittaa poliisille. Toivottavasti on jo tarkkailussa.

Ne ei tajuu, et me hommalaiset ollaan myös toisenlaisia frendejä.

Siellä näyttää ryhmän perustaja menneen siihen, että tuo rakentelee omista ennakkoluuloista ja muiden väitteistä olkiukkoja, joilla omasta mielestä onnistuneesti kumoilee "nuivien hommalaisten" argumentteja... Koomista kaikin puolin!  ;D

Tämäkin projekti hyytyi hyvin äkkiä. Eipä ollut yllätys.

Quote from: Iloveallpeople on 06.03.2014, 17:46:55
Tämäkin projekti hyytyi hyvin äkkiä. Eipä ollut yllätys.

Sekopäälogiikka voi olla hetken hauskaa, mutta harvemmin pitkän päälle kiintoisaa.

Quote from: Luotsi on 08.03.2014, 09:49:11

Quote from: Iloveallpeople on 06.03.2014, 17:46:55
Tämäkin projekti hyytyi hyvin äkkiä. Eipä ollut yllätys.

Sekopäälogiikka voi olla hetken hauskaa, mutta harvemmin pitkän päälle kiintoisaa.

Sen takia on mm. näitä "kettutyttöjä". Harvemmin näkee "kettuakkoja".