Vaasassa perjantaina sattui ampumaepisodi,Nuoret ja rasismi sanat mainittu.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100314499933_uu.shtml
Odotamme Eero Välimäeltä lausuntoa, jonka mukaan uhri provosoi tapahtumasarjan, koska olisi ihan varmasti antoi jollain tavalla ymmärtää temperamentikkaille hyökkääjille olevansa nazzi. Välimäenhän muistamme eräästä menneestä Vaasa-episodista: http://hommaforum.org/index.php/topic,28006.90.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,28006.90.html)
Ihan oikeasti, nyt jumaliste! En hyväksy sitä, että sellaista ihmistä vastaan hyökätään, joka urheasti puuttuu kaikenlaiseen perseilyyn (oli kyseessä sitten kantikset, etnot tahi marsilaiset). Ja yhtä tuomittavaa on tuollainen "nazzeja saa hakata/ampua, koska ne on pahoja" -ajattelutapa. Ilmeisesti se ei ole viharikos, että pahoinpitelee tietyn näköisiä ja tietyllä tavalla ajatteleviä ihmisiä (tai sellaisiksi epäilemiään), jos ne on niinq pahoja. Toisaalta, tämä ristiriitaisuus on ollut tiedossa jo antifasistien edesottamuksia seuratessa.
Paha natsi sai ansionsa mukaan, mitäs meni huutelemaan pihalleen kuseksiville räyhääjille. Mokomakin vihaaja. :facepalm:
Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?
Nyt on raja ylitetty. Enää rasistiseen uhoiluun ei voi suhtautua vähättelevästi tai naureskellen.
Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 08:06:15
Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?
Wekkuli, ainakin tuon viimeisen kysymysmerkin voi jättää pois, koska eihän tämä mikään viharikos ole, kuten hyvin tiedät. Retorinen kysymys.
Kaverit olivat vihaisia kun ei muka olisi saanut pitää hauskaa, ja pakkohan sitä nyt johonkin on kusta, kun kusettaa. Kotiseutua ja tapahtumia siellä muistellen ne kivet ikkunaan heitettiin ja sitten vain jostain syystä tuli ammutuksi uhkaavannäköistä rasistista ikkunastakurkkijaa.
Quote from: Sivusta seuraaja on 03.10.2011, 08:12:12
Nyt on raja ylitetty. Enää rasistiseen uhoiluun ei voi suhtautua vähättelevästi tai naureskellen.
Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.
No eikä sanouduta. Miten voi sanoutua irti sellaisesta, missä ei ole koskaan ollut mukanakaan?
Quote38-vuotias mies lähti puoli yhdentoista aikaan ulkoiluttamaan koiraansa. Samainen punaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkeellä ollut joukko näki koiraa ulkoiluttamassa olleen miehen. Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli.
Boldaukset vihjaavat tekijöistä jotakin. Vaasan poliisin aamutiedotteeta ei selviä enempää.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CEBEA92A08BACAF3C225791C00221BF4?opendocument
Quote38-vuotiasta miestä ammuttiin rintaan ilmeisesti ilmakiväärillä Vaasan keskustassa perjantaina puolenyön aikoihin. Aikaisemmin illalla oli uhrilla ollut sanaharkkaa viininpunaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkuneen 3-5 hengen porukan kanssa. Myöhemmin seurue tuli uhrin asunnon pihaan, ja uhri meni asuntonsa ikkunaan. Tällöin häntä ammuttiin auton ikkunasta rintaan. Uhri toimitettiin sairaalaan. Poliisi tutkii asiaa tapon yrityksenä.
Mutta jos rasistiksi oli haukuttu, niin kyseessä ovat joko kunniakansalaiset tai (viher)vasemmistoideologiaa tunnustavat nuoret.
Tapahtuman kuvauksen perusteella kyseessä ei myöskään ole tapon yritys, vaan murhan yritys. Teko on motivoitunut ilmeisesti sen perusteella, että on oletettu miehen olevan suomalaisuudestaan ylpeä.
Tämäpä on siis aikasen tyylipuhdas YK:n rasisminvastaisen julistuksen mukainen rasistinen viharikos. En jää odottelemaan, että lehdistö huomioi asiaa juuri mitenkään, toisin toki olisi jos osapuolet olisivat toisinpäin.
Mutta mitään kaksoistantardia ei ole, muistakaa se!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html)
QuotePorukka lähti, mutta palasi pian miehen asuintalon pihaan, jolloin ikkunaan tullutta uhria ammuttiin auton ikkunasta rintaan.
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 08:23:26
Teko on motivoitunut ilmeisesti sen perusteella, että on oletettu miehen olevan suomalaisuudestaan ylpeä.
Sehän se pahin rikos nykyään joidenkin mielestä tuntuu olevan, isänmaallisuus. Oikeuttaa natsiksi nimittelyn ja jopa ampumisen.
Kaiketi suvikset vaikenee jutun kuoliaaksi tai enintään saamme kuulla yksittäistapaus-selityksiä.
Tälläisten juttujen tulvaa lukiessa, alkaa miettiä, että tarvitseeko Perussuomalaisten ja Muutos2011:n tehdä lainkaan vaalityötä ensi syksyn kunnalisvaaleihin ;D "Toiset" hoitaa sen heidän puolestaan.
BTW, koska tästä varmasti tulee mielenkiintoinen ketju, niin Kertsu59 tai modet voisivat korjata otsikon ohjeiden mukaiseksi.
Quote from: Jauhonaama on 03.10.2011, 08:26:15
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html)
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Toivottavasti tuo oli toimittajan moka. Minä olen nimittäin muutamankin kerran ajanut harhaan, eli väärään paikkaan ja kellokin on ollut kovin paljon. Ei ole silti tullut mieleen ampua ketään. Ehkä rikoskomisario Eero Välimäellä on erilaiset tavat purkaa turhautumista, kun tuollaisia lausuntoja antaa.
Quote from: Jauhonaama on 03.10.2011, 08:26:15
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html)
QuotePorukka lähti, mutta palasi pian miehen asuintalon pihaan, jolloin ikkunaan tullutta uhria ammuttiin auton ikkunasta rintaan.
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
No voi että. Poloisille käynyt vain valitettava sattumus. :(
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Siis sanoiko Välimäki tosiaankin noin? Olen sataprosenttisesti samaa mieltä, että tuuria oli, ettei uhri saanut osumaa sydämeensä ja selvisi leikkauksella. Mutta että "autoporukka oli väärään aikaan väärässä paikassa"... Jokohan tuo peelo saa lopultakin kenkää? Noita legendaarisia lausahduksia on tullut jo liikaa, vai onko?
PRKL, nyt mää hokasin! Sehän tarkoitti, että niiden piti olla Mogadishussa taistelemassa maansa puolesta eikä ammuskelemassa suomalaisia.
tota noin, itse asun kanssa vaasassa opiskelija asunnoissa ja parikertaa todistanut tätä "isän maallista rintamaa" siis kyllä molemmissa syy ja vituttaahan itteäkin että nuo uudisasukkaat metelöi mutta että ammuskelemaan ovat jo rupvenneet ;D
:o Ambulanssi ja hathatpoliisi tulivat puolen tunnin päästä?
oho, osaa taas kirjottaa.
Pari kertaa tosiaan ikkunasta todistanu kun n.20 kpl tummaa miestä ja 5 suomalaista ottaa yhteen, ja siinä on yleensä ollu leikki kaukana.
Yleensä vain todennut että nih, keskenäänhän nuo voi tapella.
Vaasassa monissa paikoissa kyllä näkee suomen lippuja ripustettuna ikkunoihin ja se on kai jokin signaali.
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:45:29tota noin, itse asun kanssa vaasassa opiskelija asunnoissa ja parikertaa todistanut tätä "isän maallista rintamaa" siis kyllä molemmissa syy ja vituttaahan itteäkin että nuo uudisasukkaat metelöi mutta että ammuskelemaan ovat jo rupvenneet ;D
Aha okei. Sivullisia ihmisiä on siis oikeus ammuskella, jos olettaa että sivullinen ihminen kuuluu "isän maalliseen rintamaan".
EDIT: Muistatteko muuten Ruotsissa tapauksen, jossa vasemmistoradikaalit puukottivat jotakin randomtyyppiä, koska uskoivat tämän olevan Sverigedemokraternan jäsen.
Uutista lukiessa en päässyt ihan selvyyteen siitä, onko nyt siis kyseessä kilju-skinit , jotka ampuivat maahanmuuttajaa tai vihervasemmiston edustajaa. Osaako joku nyt oikeasti sanoa mitä tässä kävi ennenkuin alamme syyttelemään meidän rikastuttajia lyijyn käytöstä kullan sijaan?
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 08:50:42
Aha okei. Sivullisia ihmisiä on siis oikeus ammuskella, jos olettaa että sivullinen ihminen kuuluu "isän maalliseen rintamaan".
EDIT: Muistatteko muuten Ruotsissa tapauksen, jossa vasemmistoradikaalit puukottivat jotakin randontyyppiä, koska uskoivat tämän olevan Sverigedemokraternan jäsen.
Kuten Veli varmaan muistat, TV2:sen Vihailta-ohjelmassa itkusilmäiset vasemmistotypykät kertoivat koko kansalle että on olemassa väkivallan eri tasoja. Tarkoitus pyhittää keinot...
täällä olen havainnut taisteluita.
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=80000&srs=EPSG%3A3067&y=7005152&x=231003&lang=fi
ampuminen noin tuolla
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=80000&srs=EPSG%3A3067&y=7007812&x=229543&lang=fi
bling bling jengi keskittymä
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=80000&srs=EPSG%3A3067&y=7008232&x=228843&lang=fi
Voi voi,
rakas kotikaupunkini.
Silloon kun minä olin nuori,
pelottavinta oli nähdä Amigo,
tuo rantojen mies,
varjonyrkkeilemssä.
Oi oi,
rakas kotikaupunkini.
Mitä sinulle on tapahtunut?
Olympiakortteli,
on kuin basaari,
se ihanasti värisee.
Isoon taloon Antti ja Rannanjärvi,
kääntyvät haudoissaan,
kun heidän maansa on varastettu.
Quote from: LVirus on 03.10.2011, 08:52:41
Uutista lukiessa en päässyt ihan selvyyteen siitä, onko nyt siis kyseessä kilju-skinit , jotka ampuivat maahanmuuttajaa tai vihervasemmiston edustajaa. Osaako joku nyt oikeasti sanoa mitä tässä kävi ennenkuin alamme syyttelemään meidän rikastuttajia lyijyn käytöstä kullan sijaan?
Näin on. Uutinen tai Poliisi ei määrittele tekijöiden/uhrin etnisyyksiä mitenkään, joten kannattaa pitää kieli keskellä suuta kunnes on faktaa.
Tiettyjä viitteitä on siihen suuntaan että uhri on kantis ja eksyneet autoilijat rikastajia mutta ei voi olla varma.
Jos tässä on asetelma se että tekijät ovat tehneet tekonsa vihahumalassa, niin sen pitäisi olla tuomion koventamisperuste käräjäoikudessa aikanaan. Mielenkiintoista nähdä miten tätä tullaan oikeudessa tulkitsemaan. Tuollaisen kuseskelevan ja mölyävän autoilijapoppoon kiinnisaaminen ei pitäisi olla ongelma edes Vaasan Poliisille.. nuorison keskuudessa tekijät ovat jo takuulla tiedossa.
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 08:06:15
Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?
Boldatulta nimenomaisesti saisi tulla irtisanoutumista, jo ennen asian selvimistäkin. Vrt. Tampereen murhapoltto.
Noin se käy. Pikkuhiljaa väkivallalla vallataan tila ja komentovalta Suomen kaduilta. Ei olla suomalaisia eikä sellaisiksi haluta tulla, jolloin kantaväestön mahdollinen isänmaallisuus on suora taisteluhaaste. Virallinen yhteiskunta ymmärtää röyhkeyksiä loputtomiin ja syyttää suomalaisia "rasisteiksi", mikä entisestään horjuttaa todellisuudentajua ja tuo uskon oman asian oikeutukseen.
Quote from: Ur-ho-man on 03.10.2011, 09:00:27
Näin on. Uutinen tai Poliisi ei määrittele tekijöiden/uhrin etnisyyksiä mitenkään, joten kannattaa pitää kieli keskellä suuta kunnes on faktaa.
Tiettyjä viitteitä on siihen suuntaan että uhri on kantis ja eksyneet autoilijat rikastajia mutta ei voi olla varma.
Uutisen alkuosasta puoleenväliin homma näyttäisi olevan päivänselvä, mutta kun päästään viimeiseen kappaleeseen, on hämmennys todella suuri - ainakin minulla.
Tyylipuhdas viharikos. Odotan monien muiden tavoin nyt tiukkaa puuttumista tällaiseen touhuun niiltä, jotka ovat vihapuheista tähänkin mennessä meuhkanneet.
Ja jollei poliisi hoida hommiaan tällaisten ammuskelijoiden kuriin pistämisessä, niin jossain vaiheessa Vaasassa on kansallismielinen kerho, joka tekee näiden asioiden kanssa jotain ihan muuta kuin pelaa biljardia. Ei erityisen toivottava kehityssuunta sekään.
Liittymättä mitenkään uutisen henkilöiden taustoihin tai etnisyyksiin kirjoitan, että tällainen ei ole se Suomi jossa haluan lapseni kasvattaa.
Quote from: Oami on 03.10.2011, 09:08:18
jollei poliisi hoida hommiaan tällaisten ammuskelijoiden kuriin pistämisessä, niin jossain vaiheessa Vaasassa on kansallismielinen kerho, joka tekee näiden asioiden kanssa jotain ihan muuta kuin pelaa biljardia. Ei erityisen toivottava kehityssuunta sekään.
Ei toivottava, mutta vääjäämätön, tottavie!
Nuoret kuitenkin käyttivät "ampumiseen" vain ilmakivääriä, joka on oikeasti lasten lelu eikä ole yhtään kenellekkään millään tavalla vaarallinen, missään tilanteessa ja olosuhteissa. Kyseessä on lähinnä hellämielinen jekutus tai enintään lievä koijjaus. Taas on tehty kärpäsestä härkänen.
noh, sen kyllä huomannut kanssa että monesti kyseiset afrikkailaiset käyttäytyvät kuin syuomalaiset teineinä muutaman oluen jälkeen.
Eli kauhea nousuhumala ja uho. Eipä muuten hirveästi pahaa sanottavaa.
Mutta se että nämä pojat"herrat" ovat 20-30 v . 12-15v suomalaisen 40kg rimpulan uhoamiseen voi suhtautua olankohautuksella mutta mutta...
ilmakiväärillä ikkunan läpi ja sairaalaan?
Quote from: quieto on 03.10.2011, 09:16:44
ilmakiväärillä ikkunan läpi ja sairaalaan?
Uutisesta puuttuu monen muun tiedon lisäksi ilmakiväärin tiedot. Tiedoksi, niitä saa puolituumaisiakin, jenkeissä metsästävät mm. kauriita niillä. Jos oli perinteinen 4,5mm värkki niin teho on tosiaankin vaatimaton.
Tuomioistuimessa pitää ottaa kantaa aikanaan näihin asioihin.
1. Onko kivääri ollut sattumalta mukana autossa ja suutuspäissään on saatu kuningasidea ja ammuttu sivullista? (tässä tapauksessa herää tietenkin kysymys miksi ihmeessä autossa olisi ollut "sattumalta" mukana ase)
-> Tuomio voisi olla tapon yritys
2. Onko kivääri haettu varta vasten - ymmärtääkseni joukkio poistui välissä paikalta. Jos tällä reissulla on käyty kotinurkilla hakemassa kivääri mukaan niin se osoittaa selvää suunnitelmallisuutta.
-> Tuomio voisi olla murhan yritys
no joo sitä kyllä kanssa vähän mutta joo.
http://www.youtube.com/watch?v=fsXk0_v9Gho
tosta mun pihasta kuvattu :D
Pimeintä tässä on, että oma armas maamme:
* Itse haalii ja houkuttelee tuollaista porukkaa tänne.
* Vieläpä maksaa itsensä kipeäksi tästä huvista.
* Altistaa siinä sivussa kanta-asukkaat väkivallalle ja syrjinnälle.
* Ei suvaitse ongelmista puhumista (kuin korkeintaan oman syyllisyyden todistelun muodossa).
* Ei kykene suojelemaan kanta-asukkaitaan, saati poistamaan riehujia.
* Jatkaa samaa rataa.
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 09:15:16
Nuoret kuitenkin käyttivät "ampumiseen" vain ilmakivääriä, joka on oikeasti lasten lelu eikä ole yhtään kenellekkään millään tavalla vaarallinen, missään tilanteessa ja olosuhteissa. Kyseessä on lähinnä hellämielinen jekutus tai enintään lievä koijjaus. Taas on tehty kärpäsestä härkänen.
Lainaus poliisin tutkielmasta, pikaisella googletuksella.
QuotePoliisin testissä vuonna 2008 tehokkaan ilmakiväärin luoti läpäisi sian kallon 34 metrin matkalta. Tällaisen kiväärin saa kaupasta ilman minkäänlaista aselupaa.
Itse en puhuisi mistään kepposista, jos toinen on sairaalassa leikattavana.
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:45:29
tota noin, itse asun kanssa vaasassa opiskelija asunnoissa ja parikertaa todistanut tätä "isän maallista rintamaa" siis kyllä molemmissa syy ja vituttaahan itteäkin että nuo uudisasukkaat metelöi mutta että ammuskelemaan ovat jo rupvenneet ;D
En tunne koko "rintamaa", mutta vi-ttaa tuollaiset ympäripyöreät lausunnot.
Mitä olet todistanut? Kerro muillekkin?
Jos toinen ampuu ja toinen on muualla, niin onko se sen muuallaolijankin vika?
olen mokuttajien uhri, en pysty todistamaan. tunnustan
Quote from: jupeli on 03.10.2011, 09:26:57
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:45:29
tota noin, itse asun kanssa vaasassa opiskelija asunnoissa ja parikertaa todistanut tätä "isän maallista rintamaa" siis kyllä molemmissa syy ja vituttaahan itteäkin että nuo uudisasukkaat metelöi mutta että ammuskelemaan ovat jo rupvenneet ;D
En tunne koko "rintamaa", mutta vi-ttaa tuollaiset ympäripyöreät lausunnot.
Mitä olet todistanut? Kerro muillekkin?
Jos toinen ampuu ja toinen on muualla, niin onko se sen muuallaolijankin vika?
Tottakai, jos isäm maan puollustajat ovat ne muuallaolijat. ;)
Quote from: Ur-ho-man on 03.10.2011, 09:24:08
2. Onko kivääri haettu varta vasten - ymmärtääkseni joukkio poistui välissä paikalta. Jos tällä reissulla on käyty kotinurkilla hakemassa kivääri mukaan niin se osoittaa selvää suunnitelmallisuutta.
-> Tuomio voisi olla murhan yritys
Suomen rikoslaki ei tunne suunnitelmallisuutta. Vakaasti harkiten voi tulla tuollaisessa tapauksessa kyseeseen. Mutta vaikka teko olisi tehty vakaasti harkiten, täytyy vielä osoittaa toteen, että rikos on kokonaisuutta ajatellen törkeä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rikoslain murhapykälä on järjetön.
Rintaonteloon uponnut luoti ei ole voinut tulla mistään mökki-ilmakivääristä. Liekö neekeriyhdysvaltalainen drive-by-shooting -kulttuuri taas uusi rikastava elementti, josta saamme nauttia?
Vaasassa eletään mielenkiintoisia aikoja.
Vaasan veri ei vapise
eikä Kauhavan rauta ruostu
:,: niskasta kiinni ja puukolla selekähän
jossei se muuton suostu :,:
Se on aivan se ja sama oliko ko. kerhon jäsenet isäm maan puollustajia, natseja, kiljuskineja tai tavallisia biljardinpelaajia. Ei sillä ole mitään merkitystä. Natsin ampuminen ei ole yhtään sen sallitumpaa kuin kenenkään muunkaan. Eikä natsiksi luuleminenkaan tee ampumisesta sallittua.
Quote from: Marko Parkkola on 03.10.2011, 09:33:59
Quote from: Ur-ho-man on 03.10.2011, 09:24:08
2. Onko kivääri haettu varta vasten - ymmärtääkseni joukkio poistui välissä paikalta. Jos tällä reissulla on käyty kotinurkilla hakemassa kivääri mukaan niin se osoittaa selvää suunnitelmallisuutta.
-> Tuomio voisi olla murhan yritys
Suomen rikoslaki ei tunne suunnitelmallisuutta. Vakaasti harkiten voi tulla tuollaisessa tapauksessa kyseeseen. Mutta vaikka teko olisi tehty vakaasti harkiten, täytyy vielä osoittaa toteen, että rikos on kokonaisuutta ajatellen törkeä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rikoslain murhapykälä on järjetön.
Mielestäni toisen häiriökäyttäytymisestä huomauttaneen ihmisen ampuminen on kokonaisuutta ajatellen törkeä. Koska tekijä(t) palasi(vat) paikalle huomautuksen jälkeen, teko on suunnitelmallinen eli juurikin vkaasti harkittu. Ei mene tappoyrityksen vaan murhayrityksen piikkiin.
Onhan tuo selkeä murhan yritys jos aseen (tehokas imppakin on sellainen) palataan paikalle odottamaan että saataisiin ammuttua jotain tiettyä ihmistä.
Tämäkin keissi hautautuu itsekseen kun todetaan että koira on todennäköisesti vahingossa ampunut isäntää.
Vielä ei kannattane hirveitä miettiä ennenkuin tosiasiat on tiedossa.
Quote from: Ur-ho-man on 03.10.2011, 09:00:27
Quote from: LVirus on 03.10.2011, 08:52:41
Uutista lukiessa en päässyt ihan selvyyteen siitä, onko nyt siis kyseessä kilju-skinit , jotka ampuivat maahanmuuttajaa tai vihervasemmiston edustajaa. Osaako joku nyt oikeasti sanoa mitä tässä kävi ennenkuin alamme syyttelemään meidän rikastuttajia lyijyn käytöstä kullan sijaan?
Näin on. Uutinen tai Poliisi ei määrittele tekijöiden/uhrin etnisyyksiä mitenkään, joten kannattaa pitää kieli keskellä suuta kunnes on faktaa.
Tiettyjä viitteitä on siihen suuntaan että uhri on kantis ja eksyneet autoilijat rikastajia mutta ei voi olla varma.
Taitaa olla RKP:n kuriireja asialla, mutta uskoisin että Tantta-Astrid tulee ottamaan voimakkaasti kantaa asiaan ja RKP:n hallussa oleva Vaasa tullee puolustamaan omia ampujapulupoikiaan ja ehkä saavat palkkiona Freudenthal-mitalin
suomalaisen ampumisesta.
Eihän sellaista, joka on väärässä paikassa väärään aikaan voi syyttää.
Syyllinenhän on uhri, joka oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Jos tässä on asetelma se että tekijät ovat tehneet tekonsa vihahumalassa, niin sen pitäisi olla tuomion koventamisperuste käräjäoikudessa aikanaan. Mielenkiintoista nähdä miten tätä tullaan oikeudessa tulkitsemaan. Tuollaisen kuseskelevan ja mölyävän autoilijapoppoon kiinnisaaminen ei pitäisi olla ongelma edes Vaasan Poliisille.. nuorison keskuudessa tekijät ovat jo takuulla tiedossa.
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:50:08
oho, osaa taas kirjottaa.
Pari kertaa tosiaan ikkunasta todistanu kun n.20 kpl tummaa miestä ja 5 suomalaista ottaa yhteen, ja siinä on yleensä ollu leikki kaukana.
Yleensä vain todennut että nih, keskenäänhän nuo voi tapella.
Vaasassa monissa paikoissa kyllä näkee suomen lippuja ripustettuna ikkunoihin ja se on kai jokin signaali.
Mikähän signaali se voisi olla?
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 08:06:15
Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?
Hyvä, että sä otit ton poliittisen näkökulman esille, olis muuten jääny huomaamati. Miks se kundi ei käyttäny luotiliiviä, kun sillai provosoivasti kävi ikkunasta tuijottaan?
Quote from: jupeli on 03.10.2011, 09:41:05
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:50:08
oho, osaa taas kirjottaa.
Pari kertaa tosiaan ikkunasta todistanu kun n.20 kpl tummaa miestä ja 5 suomalaista ottaa yhteen, ja siinä on yleensä ollu leikki kaukana.
Yleensä vain todennut että nih, keskenäänhän nuo voi tapella.
Vaasassa monissa paikoissa kyllä näkee suomen lippuja ripustettuna ikkunoihin ja se on kai jokin signaali.
Mikähän signaali se voisi olla?
no se on että tapelkoot keskenään.
Ei ne mua kiinnosta jjos kävelen ohi.
Quote from: Hehcux on 03.10.2011, 09:41:34
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 08:06:15
Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?
Hyvä, että sä otit ton poliittisen näkökulman esille, olis muuten jääny huomaamati. Miks se kundi ei käyttäny luotiliiviä, kun sillai provosoivasti kävi ikkunasta tuijottaan?
paavo lipponen katse
Quote from: jupeli on 03.10.2011, 09:41:05
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:50:08
oho, osaa taas kirjottaa.
Pari kertaa tosiaan ikkunasta todistanu kun n.20 kpl tummaa miestä ja 5 suomalaista ottaa yhteen, ja siinä on yleensä ollu leikki kaukana.
Yleensä vain todennut että nih, keskenäänhän nuo voi tapella.
Vaasassa monissa paikoissa kyllä näkee suomen lippuja ripustettuna ikkunoihin ja se on kai jokin signaali.
Mikähän signaali se voisi olla?
Kahdeksan vuotta sitten Baskimaalla näkyi parvekkeilla ja ikkunoissa, siellä täällä, Espanjassa kielletty Baskimaan lippu ja/tai Baskimaan "kartta" lakanaan painettuna. Ymmärsin asian niin, että tuolla asuu kansallismielinen kaveri/perhe, joka on ylpeä juuristaan.
Quote from: JoKaGO on 03.10.2011, 09:53:31
Quote from: jupeli on 03.10.2011, 09:41:05
Quote from: quieto on 03.10.2011, 08:50:08
oho, osaa taas kirjottaa.
Pari kertaa tosiaan ikkunasta todistanu kun n.20 kpl tummaa miestä ja 5 suomalaista ottaa yhteen, ja siinä on yleensä ollu leikki kaukana.
Yleensä vain todennut että nih, keskenäänhän nuo voi tapella.
Vaasassa monissa paikoissa kyllä näkee suomen lippuja ripustettuna ikkunoihin ja se on kai jokin signaali.
Mikähän signaali se voisi olla?
Kahdeksan vuotta sitten Baskimaalla näkyi parvekkeilla ja ikkunoissa, siellä täällä, Espanjassa kielletty Baskimaan lippu ja/tai Baskimaan "kartta" lakanaan painettuna. Ymmärsin asian niin, että tuolla asuu kansallismielinen kaveri/perhe, joka on ylpeä juuristaan.
no on se aika vajaa älyistä minultakin tuumata että ei saisi lippua laittaa mihinkään
Mutta virastoissa nuo tädit latttaa yleensä kaikki vaihtarit tonne nurkkaan ja nyt oli sattunu joku vahinko, ei satu uuestaan
Ajatellaanpa, että tapaus meni näin: joukko nahkatukkia meuhkaa ja kuseksii mustan miehen talon edessä. Musta mies kehoittaa väkeä poistumaan, että lapset saavat nukuttua. Nahkatukat poistuvat, mutta kohtaavat myöhemmin koiraansa ulkoiluttaneen mustan miehen. Tällöin he uhkaavat ajaa koiran päälle ja haukkuvat häntä terroristiksi. Myöhemmin nahkatukat palaavat autolla miehen pihaan ja kivittävät taloa. Lopulta he ampuvat mustaa miestä tehokkaalla ilmakiväärillä. Läheisen muslimikerhon nuori epäilee, että nahkatukat luulivat mustan miehen kuuluneen muslimikerhoon.
Mikä olisi tällöin median ja poliitikkojen asenne? Millaisia kannanottoja kuulisimmekaan?
Quote from: PYO on 03.10.2011, 10:30:36
Mikä olisi tällöin median ja poliitikkojen asenne? Millaisia kannanottoja kuulisimmekaan?
*100 megapravdan ydinlataus*
Quote from: Jauhonaama on 03.10.2011, 08:26:15
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html)
QuotePorukka lähti, mutta palasi pian miehen asuintalon pihaan, jolloin ikkunaan tullutta uhria ammuttiin auton ikkunasta rintaan.
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Quote
Poliisi otti useamman autossa olleen miehen kiinni, ja Välimäki uskoo, että esittää ampujaa vangittavaksi tapon yrityksestä.
Järki sanoisi, että suunnitelmallisuudesta johtuen kyseessä olisi murhayritys?
Quote from: Pliers on 03.10.2011, 10:44:05
Quote from: Jauhonaama on 03.10.2011, 08:26:15
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorisoporukka-palasi-kostamaan-tuuria-ettei-osuttu-sydameen/art-1288418077593.html)
QuotePorukka lähti, mutta palasi pian miehen asuintalon pihaan, jolloin ikkunaan tullutta uhria ammuttiin auton ikkunasta rintaan.
QuoteSanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Quote
Poliisi otti useamman autossa olleen miehen kiinni, ja Välimäki uskoo, että esittää ampujaa vangittavaksi tapon yrityksestä.
Järki sanoisi, että suunnitelmallisuudesta johtuen kyseessä olisi murhayritys?
Eikö niitä muita autossa olleita esitetä vangittaviksi?
Jos samassa autossa oli useampia henkilöitä, niin luulisi
niiden olleen aika vahvasti hengessä mukana.
eli oliko tämä ampujaporukka nyt ulkomaan tuontia vai perinteisiä suomen romaneja ?
teko lienee Suomen lain mukaan törkeä pahoinpitely josta vähän ehdollista.
Quote from: kuhlmey on 03.10.2011, 10:38:41
Quote from: PYO on 03.10.2011, 10:30:36
Mikä olisi tällöin median ja poliitikkojen asenne? Millaisia kannanottoja kuulisimmekaan?
*100 megapravdan ydinlataus*
Halonen pyytäisi anteeksi YK:n yleiskokoukselta.
Quote from: Titus on 03.10.2011, 11:03:47
eli oliko tämä ampujaporukka nyt ulkomaan tuontia vai perinteisiä suomen romaneja ?
Tässäpä nämä ainoat mahdolliset vaihtoehdot... Veikkauksia otetaan vastaan.
Voisiko joku visionääri keksiä jonkin sellaisen menettelyn, että joka kerta kun maahanmuuttajat tappavat tai yrittävät tappaa suomalaisia, niin olisi jokin sähköpostiosoite (eduskunta, poliisijohto, sisäministeriö. Hesari, Yle ym.) jonne voisi laittaa jonkin automaattitekstin tyyliin "olen huolissani perheeni ja sukulaisteni puolesta väkivaltaisista ulkomaalaisista työttömistä" tms.
Ja jos toimii niin voisi alkaa porukalla lähetteleen meilejä.
Tai jotain muuta konkreettista.
Luulenpa että näitä tämän kaltaisia tulee lisää,ei välttämättä asetta siinä mukana mutta väkivaltaa.
Monen suomalaisen toimesta julkisuudessa annetaan ymmärtää että monikin toiminta on rasismia vaikka siinä näin ei ole,eli kouhkataan tuon rasismipeikon kanssa ja siihen malliin että kaikkien tulee tehdä kaikensa jotta pahat rasistit saavat ansioidensa mukaan.
Samaan aikaan oikeuslaitos antaa ehdollisilla väkivaltatuomioillaan signaalia yhteiskuntaa/lakeja/tapoja tuntemattomille ja näiden kantilta katsottuna että väkivalta on ratkaisu ongelmiin.
Tuloksena tästäkin keitoksesta sitten alkaa syntymään suvisten luomia "Mini-me Breivikejä" jotka luulevat olevan hyväksyttyä,jopa suotavaa, kutsua ihmisiä aina rasisteiksi jos itsestä siltä tuntuu ja olettavat että tekevät jopa yhteiskunanlle palveluksen väkivallallaan.
Veikkaisinpa että yksikään suvis ei asioita tältä kantilta pähkäillyt koska saattavat itse pitää väkivallattomuutta itsestään selviönä...se vaan ei auta ja niinpä kuin ohimennen hyvää tarkoittaen luovat sinne tänne liikkuvia aikapommeja.
älkää nyt tehkö päivilipposia kun tekijästä ei kerran ole varmuutta.
"mannefalseflag"
:flowerhat:
Kyllähän, jos jollain "Hatsanilla" ampuu vaikkakin 4,5mm "luoti" ja lähtönopeus 600m/s niin se on henki pois, jos pahasti sattuu.
Puhuneet, että luvanvaraiseksi nuokin "impat"?
Mitä väliä tekijän etnisellä taustalla on, paitsi että rasisti-korttia on heiluteltu, joten joku muu kuin isänmaallinen suomalainen on ollut tekijänä.
Toisaalta, jos kyseesä on ollut somalijengi, niin huhhuh! Äkkiäpäs se eteni tähän. Ensin oli se kun "skinit yrittivät antaa turpaan sellaisille, jotka antoivatkin takaisin", jossa suomalainen tyttö sai pahasti "turpiin", sitten oli se Ajankohtaisen Kakkosen "spermanaama"-haastattelu. Nyt sitten tämä?
Minusta tekijän etnistä taustaa olennaisempaa on, että uutisen perusteella vaikuttaa motiivi olleen uhrin "rasistisuus". Tämä on ihan suoraa seurausta rasisminviljelystä, jota suvaitsevaisto on jauhanut vuosia. Sillä vihapuheella on luotu pohjaa ja oikeutusta tällaisille teoille.
edit. Alkup postauksessa ei muuten ollut otettu uutista talteen. Otetaas.
QuoteKuolema milleistä kiinni
Maanantai 3.10.2011 klo 03.04 (päivitetty klo 08.40)
Mies huomautti metelöinnistä - ammuttiin hengenvaarallisesti rintaan.
Uhriksi joutunutta 38-vuotiasta miestä ammuttiin autosta kadulta. (JUSSI MUSTIKKAMAA)
Varastokadulla Vaasassa tapahtui perjantai-iltana episodi, jonka lopuksi 38-vuotias vaasalaismies sai rintaansa vaarallisen ampumahaavan.
Tapahtumasarja alkoi siitä, kun mies oli huomauttanut korttelissa autolla ajelleelle ja rellestäneelle joukolle asuintalonsa pihamaalle virtsaamisesta. Mies oli iltakymmeneltä huutanut joukkiolle, että menisivät muualle riehumaan, jotta lapset saavat nukkua.
- Porukka lähti ajamaan poispäin, ammutun miehen ystävä kertoi sunnuntaina Iltalehdelle.
38-vuotias mies lähti puoli yhdentoista aikaan ulkoiluttamaan koiraansa. Samainen punaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkeellä ollut joukko näki koiraa ulkoiluttamassa olleen miehen. Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli.
Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla ilmakiväärillä. Ampumisen jälkeen auto kaahasi renkaat vinkuen pakoon.
Mies haavoittui vakavasti.
- Ambulanssi ja kymmenen luotiliivein varustettua poliisia saapui puolen tunnin kuluttua paikalle, ystävä kertoo.
Millien päässä
Uhri leikattiin viikonloppuna Vaasan keskussairaalassa ja hänen tilansa on vakaa, mutta ystävän mukaan hengen lähtö oli lähellä.
- Muutamasta millistä oli kiinni, että kaveri ei kuollut, ase oli todella tehokas, ystävä sanoo järkyttynenä.
Sunnuntai-iltana talon pihassa ampumistapahtumaa ihmettelee talossa toimivan isänmaallisen kerhon nuori. Hän arvelee, että ampujat olivat siinä luulossa, että 38-vuotias mies olisi heidän kerholaisiaan. Näin ei kuitenkaan ole.
- On aika outoa, että ammutaan ihmistä, jota ei tunneta, kerhon jäsen pohtii ja samalla harmittelee sitä, että täysin ulkopuolinen henkilö loukkaantui ampumisessa.
Nuoren vaasalaismiehen mukaan kerholla ei ole tapahtunut mitään sellaista, miksi kerhotalon pihaan pitäisi mennä riehumaan.
- Pelaamme biljardia ja juomme kaljaa, mies kuvailee kerhotoimintaa.
Hän ihmettelee spray-maalauksia, joita on ilmestynyt pihamaalle viimeisen vuoden aikana. Maalauksissa ilmaistaan vihaa natseja kohtaan.
- Emme ole fasisteja, emmekä uusnatseja, vaan joukko isänmaallisia vaasalaisia nuoria, mies vakuuttaa.
Poliisi tutkii ampumista tapon yrityksenä. Pohjanmaan poliisilaitoksen rikoskomisario Eero Välimäki tiedottaa ampumisesta lisää maanantaina.
Vaasa, Suomen valkoinen päämajakaupunki, on rikastunut. Mölisevä työvoimapula saatiin keinotekoisesti paikalle. Rasismi on kasvussa ja tuotu pysyvästi häiriköidäkseen rauhassa elävää pientä verottajan kurittamaa kansaa. Kauanko kestää kamelin selkä, entä kanan?
Irtisanoudun voimakkaasti kaikenlaisista roskasakeista. Niin pitäisi Suomenkin aivan virallisesti tehdä ennenkuin koston kierre karkaa käsistä. Jos ei joku ymmärtänyt niin selkeästi:
Vahingolliset ulkomailta saapuneet/tuodut ainekset olisi korjattava pikaisesti pois ja lähetettävä takaisin sinne mistä ovat saapuneetkin. Kyse ei ole todellakaan työperäisestä eikä turvapaikasta. Muussa tapauksessa saamme vielä todistaa ns. jengisotaa kun alkuasukkaiden mitta täyttyy. Istumme ruutitynnyrillä.
Ja mitä viranomainen tekee? Perustaa komitean ja tutkintaryhmän. Puoli vuotta tutkittuaan komitea toteaa 300 sivuisessa muistiossa suomalaisten olevan suvaitsemattomia. Ilma-aseet tulee asettaa luvanvaraisiksi koska ne ovat "oikeita aseita". Maahanmuuttoa on lisättävä. Suvaitkaa. Opetelkaa uimaan.
En minä kyllä ymmärrä, miten ilmakiväärillä saa ihmisen hengiltä muuten, kuin silmään osumalla. Ei minun Feinwerkbaulla ainakaan. Toki tiedän, että tehokkaita ilma-aseita on olemassa, mutta en ole koskaan sellaista nähnyt.
Nuorena miehenä tunsin muutamia tosikovia tappelijoita. Eivät olisi tuollaisiin haastatteluihin menneet, mutta eivät olisi menneet heidän vastustajansakaan. Toisaalta parempi kertarutina, kuin ainainen kitinä. En ymmärrä tuollaisia jengitappeluja, ennen oli mies miestä vastaan ja asia selvitettiin loppuun saakka, eikä vihoiteltu loppuelämää. Ehkäpä tässä olisi meillä suomalaisilla opittavaa....
Quote from: Ari-Lee on 03.10.2011, 12:34:14
Vahingolliset ulkomailta saapuneet/tuodut ainekset olisi korjattava pikaisesti pois ja lähetettävä takaisin sinne mistä ovat saapuneetkin. Kyse ei ole todellakaan työperäisestä eikä turvapaikasta. Muussa tapauksessa saamme vielä todistaa ns. jengisotaa kun alkuasukkaiden mitta täyttyy. Istumme ruutitynnyrillä.
Jos Suomen mamuttaminen etenee niin määrällisesti kuin laadullisesti nykyisellä linjalla, on muutaman vuosikymmenen päässä häämöttävä tulevaisuudenkuva todella huolestuttava. Jokainen valtava maastopalo on ollut aluksi vain pieni pesäke.
Quote from: Tunkki on 03.10.2011, 09:21:53
Quote from: quieto on 03.10.2011, 09:16:44
ilmakiväärillä ikkunan läpi ja sairaalaan?
Uutisesta puuttuu monen muun tiedon lisäksi ilmakiväärin tiedot. Tiedoksi, niitä saa puolituumaisiakin, jenkeissä metsästävät mm. kauriita niillä. Jos oli perinteinen 4,5mm värkki niin teho on tosiaankin vaatimaton.
Äläpäs puhu täyttä höpöä ihan kuin tietäisit jotain asiasta. Tavallinen nykyaikainen 4,5 mm 250€ Gamo-ilmakivääri ampuu kahdestakymmenestä metristä sujuvasti läpi tuuman lastulevystä. Tuli meikäläiselle todellisena yllätyksenä kun tein pojille ampumapaikkaa ilmakiväärille. Em. suurikaliiberisemmat ja vahvemmat mm. CO2-aseet sitten vielä paljon tehokkaampia, mutta mikäs ihme se on kun lähtönopeudet on näillä nykyään samoja kuin pistooleissa ja konepistooleissa eli 300-350 m/s.
Tänä päivänä jos joku osoittelee minua "vain" ilmakiväärillä lähietäisyydeltä (alle 50m) niin se on melkolailla sama jos osoittelisi oikealla pistoolilla tai vastaavalla. Luodin energia ei ole sen painosta johtuen yhtä suuri, mutta eroa ei ole niin paljoa että olisi väliä jos lähitetäisyydeltä ammutaan. Pitkiltä matkalta (yli 50-100m) luoti menettää sitten niin paljon energiaansa että tilanne on toinen.
Samahan se on mistä se luodin energia tulee, ruudista vai pakatusta ilmasta, luodin saama liike-energiahan se ratkaisee tappavuuden.
Quote from: kekkeruusi on 03.10.2011, 12:52:43
Samahan se on mistä se luodin energia tulee, ruudista vai pakatusta ilmasta, luodin saama liike-energiahan se ratkaisee tappavuuden.
Ilmakiväärin luoti on aika kevyt, mutta sen mahdollinen tappavuus voisi hyvinkin perustua tuohon läpäisyyn. Suuri lähtönopeus + pieni kaliiperi ~= suuri läpäisykyky.
"Pysäyttävä voima" ilmakiväärissä lienee kohtalaisen vähäinen.
Itselläni on ollut usampia ilmakivääreitä, mutta yksikään niistä ei ole upottanut luotia lastulevyyn milliäkään, edes läheltä ammuttuna. Ilmapyssyn luoti on epätarkka liian suurella lähtönopeudella, eikä sitämyötä hommassa ole mitään järkeä.
Quote from: JR on 03.10.2011, 12:45:30
En minä kyllä ymmärrä, miten ilmakiväärillä saa ihmisen hengiltä muuten, kuin silmään osumalla. Ei minun Feinwerkbaulla ainakaan. Toki tiedän, että tehokkaita ilma-aseita on olemassa, mutta en ole koskaan sellaista nähnyt.
Minullakin oli Feinwerkbau joskus parikymmentä vuotta sitten. Hieno laite, maksaisi varmaan tuhannen erkkiä tänä päivänä. Eikä sillä ketään olisi tapettu. Ehkä jos painaa piipun silmään ja laukaisee.
Mutta kuten edellä postasin, niin nämä nykyiset ilmakiväärit ovat aivan eri eläimiä. Teho on vähintään pianoiskiväärin luokkaa, mutta eivät vain käytä ruutia. Tuli minulle täytenä yllätyksenä kun viime kesänä asiaan tutustuin. Ostin tehottomimman näistä laadukkaista (tarkemmista) ja sekin on aivan liian tehokas, ei meinaa mikään kestää sen ampumapaikan taustalevynä. Tuumainen vanha pöytätaso silppuuntuu aivan päreiksi jos joku ampuu ohi metallisesta luodinkerääjästä. Ja se luodinkerääjäkin on aivan kuhmuilla vaikka siinä luoti osuu metalliin 45 asteen kulmassa. Huh huh...
Quote from: JR on 03.10.2011, 12:56:21
Itselläni on ollut usampia ilmakivääreitä, mutta yksikään niistä ei ole upottanut luotia lastulevyyn milliäkään, edes läheltä ammuttuna. Ilmapyssyn luoti on epätarkka liian suurella lähtönopeudella, eikä sitämyötä hommassa ole mitään järkeä.
50e kiinalaisten kohdalla tämä ehkä vielä pitää paikkansa, ne on samanlaisia kuin ilmakiväärit takavuosina. Tutustupa oikeasti näihin uusiin. En tiedä milloin näitä tuli markkinoille, mutta nyt niitä heikkotehoisia ei enää juurikaan myydä. Näin kertoi minulle yksi asekauppias ja parikin marketin ilma-asepuolen myyjää.
Tuo epätarkkuus suuurilla nopeuksilla on kyllä legendaa. Nämä 300-400 m/s lähtönopeuksiset ovat täysin tarkkoja tuonne lähemmäs 50 m matkoja. Kevyen luodin rata on hyvin laaka tuon matkaa. Puhun kokemuksesta, ammuttu on. Ja en ole ihan pelkkä mökkiampuja. Minut nämä uudet täysin ilman lupaa saatavat ilma-aseet kyllä hätkäyttivät. Hassua että niiden laukaisuäänikin on kuin samanlainen kuin pienoiskiväärin, metelin puolesta voisi ampua silläkin.
Onhan noita ilmakivääri nimikkeen alla jos jonkinmoisia vehkeitä nykyään.
En nyt väitä että tuolla olisi käytetty näin tehokkaita kivääreitä, mutta mahdollista se kuitenkin on. Hinnat on aika kovia jo noilla 9mm ja 12.7mm kivääreillä. Tonnin korvilla pyöritään.
http://www.youtube.com/watch?v=XlxcFSq5k8c
http://www.youtube.com/watch?v=M_nuW2hxUAI
EDIT: .50cal nopeus jää kyllä reilusti alle 300m/s mutta kun luoti painaa 250grainia, niin joulet on kohdallaan ilmakivääriksi.
Onhan ilmakoilla ihmisiä ammuttu jo kauan sitten. Ensimmäiset ilma-aseet taidettiin kehittää Napoleonin aikoihin ja niitä käytettiin nimenomaan takka-ampujien toimesta vastustajien tappamiseen. Muistelisin, että ranskalaiset ilmakivääriampujat olivat erityisen vihattuja tuohon aikaan, he kun napsivat ilmakoillaan vastustajien upseereita, mikä oli tuon ajan sodan sääntöjen vastaista. Vangeiksi saadut ilmakkomiehet kärsivät ylensä hitaan ja tuskallisen kuoleman. Tämä näin aiheen vierestä, mutta asiaa valaisten. Kyllä se metallin pala ihmiseen uppoaa, jos vain riittävästi liike-energiaa on. Ei siihen ruutia tarvita.
Quote from: JR on 03.10.2011, 12:45:30
En minä kyllä ymmärrä, miten ilmakiväärillä saa ihmisen hengiltä muuten, kuin silmään osumalla. Ei minun Feinwerkbaulla ainakaan. Toki tiedän, että tehokkaita ilma-aseita on olemassa, mutta en ole koskaan sellaista nähnyt.
Ei .22LR hirveäkään kaada, mutta .308 Win onkin jo eri asia ;)
Terminaaliballistiikasta sen verran että kaliberilla tahi ajoaineella ei ole niinkään väliä vaan osumakohdalla.
Sitten asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100314499933_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100314499933_uu.shtml)
QuoteMies huomautti metelöinnistä - ammuttiin hengenvaarallisesti rintaan.
...
mies oli huomauttanut korttelissa autolla ajelleelle ja rellestäneelle joukolle asuintalonsa pihamaalle virtsaamisesta. Mies oli iltakymmeneltä huutanut joukkiolle, että menisivät muualle riehumaan, jotta lapset saavat nukkua.
...
mies lähti puoli yhdentoista aikaan ulkoiluttamaan koiraansa. Samainen punaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkeellä ollut joukko näki koiraa ulkoiluttamassa olleen miehen. Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli.
Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla ilmakiväärillä. Ampumisen jälkeen auto kaahasi renkaat vinkuen pakoon.
Mies haavoittui vakavasti.
- Ambulanssi ja kymmenen luotiliivein varustettua poliisia saapui puolen tunnin kuluttua paikalle
Aika selvä tapaus, poliisi suojeli tehokkasti kansalaista joka ei ole tajunnut etnistyvän yhteiskunnan pelisääntöjä.
onkohan tuo kymmenen luotiliivipoliisin rempan kasaaminen kestänyt tuon puolituntia ja ambulanssi ei ole uskaltautunut paikalle ilman niitä ?
järkyttävän pitkä aika kun kyseessä on ymmärtääkseni kaupunkialue. poliisilla lienee ollut ennakkoaavistus "porukan" potentiaalista...
Iltasanomien jutusta lainaus:
Quote- Siinä on ollut riitaa aikaisemmin illalla, ja porukka on tullut takaisin, vahvistaa IS:lle tutkinnanjohtaja, Pohjanmaan poliisin rikoskomisario
Eero Välimäki.
Välimäen mukaan miehet eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.
- Sanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Mitä tuo väärässä paikassa väärään aikaan vertaus tarkoittaa.
Eli ampumisen uhri on syypää ja kenties jopa painoi itse liipasinta?
Ennemminkin kyllä UHRI oli vahingokseen väärässä paikassa väärään aikaan. Ei mahdu mun päähän, ehkä tässä on taustalla joku "hyvä selitys" poliisin mielestä.
Asian vierestä, mutta tiedotuslinjassa on mielenkiintoista hiljaisuutta mediassa:
Esimerkiksi sanomalehti Pohjalaisessa ei ole sanaakaan tästä ampumisjutusta, eilen oli pieni "juttu" etusivun yläläaidassa. Miksiköhän lehti vaikenee, yleensä siellä rikosjutut selostetaan todella tarkkain, lähes Alibin tyyliin :roll:
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CBF12D5D8AC624C5C225791E004018C8?opendocument
QuotePoliisi on ottanut kiinni kolme miestä epäiltyinä osallisuudesta Vaasan Klemettilässä tapahtuneeseen ilmakiväärillä ampumiseen, jossa on loukkaantunut vakavasti vaasalainen nelikymppinen mies.
Alkutilanteessa on asianomistajan pihapiiriin ajettu autolla, josta on noussut miehiä talon lähistölle ja aiheuttanut häiriötä. Metelin takia on talossa asuva mies mennyt ulos häätämään häiriötä aiheuttanutta porukkaa. Häiriötä aiheuttaneet miehet ovat poistuneet paikalta autollaan sananvaihdon päätteeksi.
Saman illan aikana sama porukka oli tullut autollaan uudelleen talon edustalle haastamaan riitaa. Talossa asuva mies oli tuolloin tullut asuntonsa avoimeen ikkunaan. Tuossa vaiheessa oli autosta ammuttu ilmakiväärillä. Talon avoimessa ikkunassa seisoneeseen mieheen oli tuolloin osunut rintaan yksi luoti.
Ampumisesta vamman saanut mies on leikattu eilen Vaasan keskussairaalassa. Ampumavamma on ollut erittäin vakava ja se on ollut potentiaalisti hengenvaarallinen. Miehen tila on poliisin saaman tiedon mukaan vakaa.
Ampumistapausta pidetään pääpiirteittäin selvitettynä. Kuulusteluita jatketaan. Ampumiseen käytettyä ilmakivääriä voidaan luonnehtia voimakastehoiseksi. Poliisi tulee vaatimaan tapauksessa vangittavaksi kahta 19-vuotiasta miestä tapon yrityksestä. Kaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
Eli vihervasemmisto on aloittanut vihollisuudet vääriä mielipiteitä omaavia tai mahdollisia vääriä mielipiteitä omaavia kohteita vastaan.
"Mieleeni tulee 30-luku".
Poliisi olisi voinut jättää Varastokadulla käynnin väliin ja tehdä suosiolla rynnäkön Olympiakortteliin syyllisten kiinnisaamiseksi. No, ei se pitkä poikkeama ollut.
Sivuhuomautuksena sanottakoon, että mitä ihmettä kukaan tekee Varastokadulla öisin? Eihän siellä ole muuta kuin pienyrityksiä ja liikkeitä, jotka ovat tavanneet olla öisin kiinni. Murtomiehet voivat tulevaisuudessa perustella, että se sorkkarauta povitaskussa oli ainoastaan itsepuolustukseksi mukana ;D
Miksi ne siis rasistiksi haukkuivat? Hä?
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 14:57:38Miksi ne siis rasistiksi haukkuivat? Hä?
Olettivat miehen olevan isänmaallinen(eli rasisti).
Quote from: ukkometso on 03.10.2011, 13:56:10
Iltasanomien jutusta lainaus:
Quote- Siinä on ollut riitaa aikaisemmin illalla, ja porukka on tullut takaisin, vahvistaa IS:lle tutkinnanjohtaja, Pohjanmaan poliisin rikoskomisario
Eero Välimäki.
Välimäen mukaan miehet eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.
- Sanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan. On ollut tuuria matkassa, että ilmakiväärillä ei osuttu sydämeen vaan vähän ohi.
Mitä tuo väärässä paikassa väärään aikaan vertaus tarkoittaa.
Eli ampumisen uhri on syypää ja kenties jopa painoi itse liipasinta?
Ennemminkin kyllä UHRI oli vahingokseen väärässä paikassa väärään aikaan. Ei mahdu mun päähän, ehkä tässä on taustalla joku "hyvä selitys" poliisin mielestä.
Asian vierestä, mutta tiedotuslinjassa on mielenkiintoista hiljaisuutta mediassa:
Esimerkiksi sanomalehti Pohjalaisessa ei ole sanaakaan tästä ampumisjutusta, eilen oli pieni "juttu" etusivun yläläaidassa. Miksiköhän lehti vaikenee, yleensä siellä rikosjutut selostetaan todella tarkkain, lähes Alibin tyyliin :roll:
Nämä polisipäälliköt P-Karjalassa ja Pohjanmaalla vaikuttavat olevan aika paaperoita viimeaikaisten ulostulojensa valossa?
Tosiaan kukaan "ei ole väärässä paikassa" , jos porukka menee aseistautuneena heittelemään tarkalleen valitsemaansa ikkunaan pikkukiviä, jotta uhriksi haluttu tulisi ikkunaan - jotta häntä voitaisiin ampua lajauttaa.
Kyllä tuo ihan suunnitelmallista on ja koko tapahtumakulusta on "vahinko ja vääräpaikka" kaukana ja ihmetyttää, miksi ei puhuta murhayrityksestä? Miten poliisi virkatehtävässään voi puhua ihan ssitä itseään - paskaa? Mahtaa kenttäpoliiseja ihmetyttää näiden pöytäpoliisien jutut? Eihän sitä muuten komissaarioksi pääsisikään - kuin viljasten ja halosten pebaa ja vinoa maailmankuvaa nuolemalla?
Ja tosiaan kuten joku osuvasti kuvasi. Kaksoisstandardi näkyy selvästi. Jos tosiaan olisi ollut mamu se huomauttaja, ja sen jälkeen olisi häntä haukuttu, uhattu tappaa koira ja sitten hankittu ikkunaan ammuttavaksi ja tekijät olisivat kanta-asukkaita, niin huuto olisi valtava presidenttiä myöden. Nyt kun tekijät ovat "hyvän puolella" - kyse on yksittäistapauksesta, poliisin mukaan tietoinen murhayritys on - pojat olivat vahingossa väärässä paikassa yms. peittelevää sontaa..
Quote from: P on 03.10.2011, 15:04:05Ja tosiaan kuten joku osuvasti kuvasi. Kaksoisstandardi näkyy selvästi. Jos tosiaan olisi ollut mamu se huomauttaja, ja sen jälkeen olisi häntä haukuttu, uhattu tappaa koira ja sitten hankittu ikkunaan ammuttavaksi ja tekijät olisivat kanta-asukkaita, niin huuto olisi valtava presidenttiä myöden. Nyt kun tekijät ovat "hyvän puolella" - kyse on yksittäistapauksesta, poliisin mukaan tietoinen murhayritys on - pojat olivat vahingossa väärässä paikassa yms. peittelevää sontaa..
Osaan kuvitella, miten SDP, Vasemmistoliitto, Lipposet, eräs Järvisen Jami ja ylipäätään jokainen huutaisi kurkku suorana "mitäs minä sanoin, mitäs minä sanoin", jos tekijät olisivat olleet oikeistoradikaaleja ja ampuneet ihmistä, koska olettivat tämän olevan suvis.
QuoteKaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia.
:o Joudunkin syömään sanani. Viherpiiperöhipit ei yleensä kanna aseita mukana saatika ammu niillä ketään... Mielenkiintoinen tapaus.
Mitenkä tuo Iltalehden kysely liittyy tapahtuneeseen? Naapureiden?
QuoteOletko joutunut puuttumaan naapureiden häiriköintiin?
Oletko joutunut huomauttamaan, kun naapurissa on metelöity? Tai oletko joutunut puuttumaan muuhun häiritsevään käytökseen? Mitä tapahtui? Kuinka tilanne ratkesi? Kerro tarinasi alla olevan lomakkeen avulla. Voit halutessasi jättää myös yhteystietosi mahdollista haastattelua varten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100314499933_uu.shtml
Minä myös perun pahat puheeni.
Olemme siis saavuttaneet uuden tason rasismin ja fasismin vastaisessa taistelussa. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Tapahtuma on todellisen multikulttuurisen yhteiskunnan mittari. Olemme viimeinkin salonkikelpoisia ruotsin tapaan.
http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html (http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html)
QuoteHaluaisin tiedustella rasismin juurimista, kitkemistä, tuhoamista ja poistamista ponnekkaimmin vaatineilta päättäjiltämme, kuten ulkoministeri Erkki Tuomiojalta, sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backmanilta, sdp:n puoluesihteeri Mikael Jungnerilta ja europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaarelta, allekirjoittavatko he tavan, jolla kansakunnan parhaat voimat ovat Vaasassa ryhtyneet toteuttamaan heidän vetoomuksiaan.
Mikäli he eivät allekirjoita vaasalaista nollatoleranssia, haluaisin kuulla, kokevatko he olevansa minkäänkokoisessa, edes pikkuriikkisessä, vastuussa siitä, että rasismia on nyt heidän toiveidensa mukaisesti alettu panna halki ja pinoon.
QuoteMies oli iltakymmeneltä huutanut joukkiolle, että menisivät muualle riehumaan, jotta lapset saavat nukkua.
Tämä kiinnitti huomioni. Oliko ammutulla siis omia lapsia? Ja lapset kotona kun häntä ammuttiin (yöllä)? Jotenkin vaan tulee mieleen, kuinka Lontoon mellakat aloittaneesta ampumatapauksesta tuntui olevan kovin oleellista mainita, että ammuttu oli neljän lapsen isä. Tällaisessa kotimaisessa tapuksessa se ei sitten liene mainitsemisen arvoista? No, kenties hän ei tarkoittanut omia lapsiaan.
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 14:54:22
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CBF12D5D8AC624C5C225791E004018C8?opendocument
QuotePoliisi on ottanut kiinni kolme miestä epäiltyinä osallisuudesta Vaasan Klemettilässä tapahtuneeseen ilmakiväärillä ampumiseen, jossa on loukkaantunut vakavasti vaasalainen nelikymppinen mies.
Alkutilanteessa on asianomistajan pihapiiriin ajettu autolla, josta on noussut miehiä talon lähistölle ja aiheuttanut häiriötä. Metelin takia on talossa asuva mies mennyt ulos häätämään häiriötä aiheuttanutta porukkaa. Häiriötä aiheuttaneet miehet ovat poistuneet paikalta autollaan sananvaihdon päätteeksi.
Saman illan aikana sama porukka oli tullut autollaan uudelleen talon edustalle haastamaan riitaa. Talossa asuva mies oli tuolloin tullut asuntonsa avoimeen ikkunaan. Tuossa vaiheessa oli autosta ammuttu ilmakiväärillä. Talon avoimessa ikkunassa seisoneeseen mieheen oli tuolloin osunut rintaan yksi luoti.
Ampumisesta vamman saanut mies on leikattu eilen Vaasan keskussairaalassa. Ampumavamma on ollut erittäin vakava ja se on ollut potentiaalisti hengenvaarallinen. Miehen tila on poliisin saaman tiedon mukaan vakaa.
Ampumistapausta pidetään pääpiirteittäin selvitettynä. Kuulusteluita jatketaan. Ampumiseen käytettyä ilmakivääriä voidaan luonnehtia voimakastehoiseksi. Poliisi tulee vaatimaan tapauksessa vangittavaksi kahta 19-vuotiasta miestä tapon yrityksestä. Kaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
Eli vihervasemmisto on aloittanut vihollisuudet vääriä mielipiteitä omaavia tai mahdollisia vääriä mielipiteitä omaavia kohteita vastaan.
"Mieleeni tulee 30-luku".
Ville Niinistö on epäilemättä innoissaan, sanoma (http://hommaforum.org/index.php/topic,59482.0.html) on uponnut otolliseen maaperään.
Quote from: Sampsa Muhonen on 03.10.2011, 15:28:21
Viherpiiperöhipit ei yleensä kanna aseita mukana saatika ammu niillä ketään... Mielenkiintoinen tapaus.
Ajat ja tavat muuttuu, näköjään. Onhan nämä "anarkistit" tehneet monenlaista muutakin tihutyötä, on vain ajan kysymys milloin alkavat ihmisiä vastaan hyökkäämään.
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 09:15:16
Nuoret kuitenkin käyttivät "ampumiseen" vain ilmakivääriä, joka on oikeasti lasten lelu eikä ole yhtään kenellekkään millään tavalla vaarallinen, missään tilanteessa ja olosuhteissa.
Aijaa?
http://www.quackenbushairguns.com
Gamon Extreme Hunter -sarjaakin on ihan Suomessa saatavilla. Et ei ehkä ollut kiinalainen kolmenkympin markettilutku jos kerta menee nahkasta läpi...
http://www.youtube.com/watch?v=5_3ig98evi0&feature=related
no joo
Se tosiaan pitää muistuttaa että olen henkilökohtaisesti mitenkään
provosoimatta käynyt muistuttamassa näille kavereille että
voisitteko nyt "pliis" laittaa sitä musiikkia vähän pienemmälle ja muutenkin puhua silleen että vois vaikka pitää ikkunoita auki ilman että sieltä kuuluu se perus "äväpäw-äpbäb-bbäb"
nykyään ne on "ylläri pylläri" ruvenneet lisääntymään joten lapsia pyörii aika paljon jo :D!
Quote from: Lemmy on 03.10.2011, 15:59:56
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 09:15:16
Nuoret kuitenkin käyttivät "ampumiseen" vain ilmakivääriä, joka on oikeasti lasten lelu eikä ole yhtään kenellekkään millään tavalla vaarallinen, missään tilanteessa ja olosuhteissa.
Aijaa?
http://www.quackenbushairguns.com
Gamon Extreme Hunter -sarjaakin on ihan Suomessa saatavilla. Et ei ehkä ollut kiinalainen kolmenkympin markettilutku jos kerta menee nahkasta läpi...
he, no tota oon kyllä hakenut takaa, kiitti linkistä
Saattavat tullissa mulkasta pari kertaa jos tollasta Quackenbushin elefanttipyssyä alkaa maahantuomaan...
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 13:06:42
Quote from: JR on 03.10.2011, 12:56:21
Itselläni on ollut usampia ilmakivääreitä, mutta yksikään niistä ei ole upottanut luotia lastulevyyn milliäkään, edes läheltä ammuttuna. Ilmapyssyn luoti on epätarkka liian suurella lähtönopeudella, eikä sitämyötä hommassa ole mitään järkeä.
50e kiinalaisten kohdalla tämä ehkä vielä pitää paikkansa, ne on samanlaisia kuin ilmakiväärit takavuosina. Tutustupa oikeasti näihin uusiin. En tiedä milloin näitä tuli markkinoille, mutta nyt niitä heikkotehoisia ei enää juurikaan myydä. Näin kertoi minulle yksi asekauppias ja parikin marketin ilma-asepuolen myyjää.
Tuo epätarkkuus suuurilla nopeuksilla on kyllä legendaa. Nämä 300-400 m/s lähtönopeuksiset ovat täysin tarkkoja tuonne lähemmäs 50 m matkoja. Kevyen luodin rata on hyvin laaka tuon matkaa. Puhun kokemuksesta, ammuttu on. Ja en ole ihan pelkkä mökkiampuja. Minut nämä uudet täysin ilman lupaa saatavat ilma-aseet kyllä hätkäyttivät. Hassua että niiden laukaisuäänikin on kuin samanlainen kuin pienoiskiväärin, metelin puolesta voisi ampua silläkin.
Ilmakiväärinkin piippu on rihlattu joten luodin epätarkkuus on siltäkin osin lasten hiekkalaatikkojutustelua.
Quote from: Lemmy on 03.10.2011, 15:59:56
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 09:15:16
Nuoret kuitenkin käyttivät "ampumiseen" vain ilmakivääriä, joka on oikeasti lasten lelu eikä ole yhtään kenellekkään millään tavalla vaarallinen, missään tilanteessa ja olosuhteissa.
Aijaa?
http://www.quackenbushairguns.com
Gamon Extreme Hunter -sarjaakin on ihan Suomessa saatavilla. Et ei ehkä ollut kiinalainen kolmenkympin markettilutku jos kerta menee nahkasta läpi...
Huoh. Sarkasmi on edelleen taitolaji. :(
.22 Long Rifle lähtee piipusta 300-500 m/s-nopeudella vähän laakin painosta ja koostumuksesta riippuen, ja tuo Gamon Extreme Hunter on jo 400 m/s:n luokkaa PBA-kudeilla. Kyllä noi stydimmätkin ilmakot alkavat olla jo selkeästi vaarallista tavaraa väärissä käsissä.
Vaikka liberaalia aselakia kannatankin, niin on kyllä hassusti ollut lainsäätäjä jälkijunassa näiden kanssa.
Mistähän Vaasassa nyt sitten on ollut kyse, jos tekijät ovat kerta a) kantasuomalaisia ja b) huudelleet uhrilleen "rasistia"...
Mustalaisia? Äärisuvaitsevaistoa? Jotain muuta?
On tuo media nykyisin hauska, kun rikosten tekijät pitää yrittää tulkita rivien välistä, vaistota, arvata, varmistaa puskaradion kautta jne. :roll:
niin, vähiin käy ne kantasuomalaiset ryhmät, jotka voivat katsoa olevansa rasismin uhreja. muutahan emme uutisten perusteella tiedä.
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 14:54:22
Eli vihervasemmisto on aloittanut vihollisuudet vääriä mielipiteitä omaavia tai mahdollisia vääriä mielipiteitä omaavia kohteita vastaan.
"Mieleeni tulee 30-luku".
Missähän muuten viipyy Viljasen tutkimukset vihervasemmiston väkivaltaisuudesta ja Lipposen, Tuomiojan ja V. Niinistön ynnä muiden irtisanoutumiset väkivallasta? Ainakin Päivi Lipposen odottaisi vaativan blogissaan edes pientä marssia.
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.10.2011, 18:06:45
.22 Long Rifle lähtee piipusta 300-500 m/s-nopeudella vähän laakin painosta ja koostumuksesta riippuen, ja tuo Gamon Extreme Hunter on jo 400 m/s:n luokkaa PBA-kudeilla. Kyllä noi stydimmätkin ilmakot alkavat olla jo selkeästi vaarallista tavaraa väärissä käsissä.
Vaikka liberaalia aselakia kannatankin, niin on kyllä hassusti ollut lainsäätäjä jälkijunassa näiden kanssa.
Ongelma on että ne mitä sinä mainitset "stydimmiksi" ovat just niitä joita myydään marketeissa tänä päivänä. Niitä aiempia "mökkilutkuja" ei oikein edes saa mistään, ja mitä myyjät sanoo, niin kysyntäkään ei niihin enää kohdistu vaan juuri näihin 300 m/s + laitteisiin.
Quote from: Aallokko on 03.10.2011, 18:10:28
Mistähän Vaasassa nyt sitten on ollut kyse, jos tekijät ovat kerta a) kantasuomalaisia ja b) huudelleet uhrilleen "rasistia"...
Mustalaisia? Äärisuvaitsevaistoa? Jotain muuta?
On tuo media nykyisin hauska, kun rikosten tekijät pitää yrittää tulkita rivien välistä, vaistota, arvata, varmistaa puskaradion kautta jne. :roll:
No, en tiedä miten esim. media pystyy asiaa tulkitsemaan, jos poliisi tiedottaa vain että "kantasuomalaisia vaasalaisia".
En kuitenkaan suosittele luottamaan "vaistoon, arvailuihin, puskaradioon" tms. eli yleiseen juoruakkamaisuuteen.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 18:32:16
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.10.2011, 18:06:45
.22 Long Rifle lähtee piipusta 300-500 m/s-nopeudella vähän laakin painosta ja koostumuksesta riippuen, ja tuo Gamon Extreme Hunter on jo 400 m/s:n luokkaa PBA-kudeilla. Kyllä noi stydimmätkin ilmakot alkavat olla jo selkeästi vaarallista tavaraa väärissä käsissä.
Vaikka liberaalia aselakia kannatankin, niin on kyllä hassusti ollut lainsäätäjä jälkijunassa näiden kanssa.
Ongelma on että ne mitä sinä mainitset "stydimmiksi" ovat just niitä joita myydään marketeissa tänä päivänä. Niitä aiempia "mökkilutkuja" ei oikein edes saa mistään, ja mitä myyjät sanoo, niin kysyntäkään ei niihin enää kohdistu vaan juuri näihin 300 m/s + laitteisiin.
Jep, eli lainsäätäjä on jäljessä joko osaamattomuudesta tai tiedonpuutteesta ("Ai sellanen ilmakko meiltä löytyy mökiltäkin juu, sillä meiän Ville-Petteri tykkää aina ampua tyhjiä kokistölkkejä") johtuen.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 18:36:21
En kuitenkaan suosittele luottamaan "vaistoon, arvailuihin, puskaradioon" tms. eli yleiseen juoruakkamaisuuteen.
Eihän näihin pitäisikään turvautua, mutta kun usein ei mitään muuta ole tarjolla.
Yksi ratkaisu olisi tietysti lakata seuraamasta uutisia ja huolehtimasta nykyisen mamupolitiikan vaikutuksista, sitähän moni hartaasti toivoo. Mutta en piruuttanikaan...
Quote from: tietotyöläinen on 03.10.2011, 18:41:30
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 18:36:21
En kuitenkaan suosittele luottamaan "vaistoon, arvailuihin, puskaradioon" tms. eli yleiseen juoruakkamaisuuteen.
Eihän näihin pitäisikään turvautua, mutta kun usein ei mitään muuta ole tarjolla.
Yksi ratkaisu olisi tietysti lakata seuraamasta uutisia ja huolehtimasta nykyisen mamupolitiikan vaikutuksista, sitähän moni hartaasti toivoo. Mutta en piruuttanikaan...
Niin. Hiukan hankalaahan se varmasti on maalata päässään kuvaa mahdollisista tekijöistä.
Miten paljon termi "kantasuomalaiset vaasalaiset" tarvitsee lisäprofilointia? Pitäisikö poliisin kertoa esim. onko heillä rikostaustaa ennestään, mikä on lempiväri, missä asuu, mitä puoluetta kannattaa, oliko humalassa, jne. jne. jne....
Mitkä on ne perustiedot mitkä olisi hyvä poliisin tiedottaa?
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
Englanninkielinen Wikipedia antaa ymmärtää, että ilma-aseen ammusta ei kannata ampua yli äänen nopeudella (reilut 300 m/s), koska ilmanvastus heikentää tarkkuutta.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 18:45:40
Quote from: tietotyöläinen on 03.10.2011, 18:41:30
Eihän näihin pitäisikään turvautua, mutta kun usein ei mitään muuta ole tarjolla.
Niin. Hiukan hankalaahan se varmasti on maalata päässään kuvaa mahdollisista tekijöistä.
Miten paljon termi "kantasuomalaiset vaasalaiset" tarvitsee lisäprofilointia? Pitäisikö poliisin kertoa esim. onko heillä rikostaustaa ennestään, mikä on lempiväri, missä asuu, mitä puoluetta kannattaa, oliko humalassa, jne. jne. jne....
Mitkä on ne perustiedot mitkä olisi hyvä poliisin tiedottaa?
Minä puhuin siis jo yleisellä tasolla, en enää tästä uutisesta (off topic siis).
Perustietoihin pitäisi aina kuulua etninen tausta. Se jättäisi kaikki turhat spekuloinnit pois. Myös sukupuoli ja ainakin summittainen ikä voisivat mielestäni kuulua perustietoihin.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 18:45:40
Miten paljon termi "kantasuomalaiset vaasalaiset" tarvitsee lisäprofilointia? Pitäisikö poliisin kertoa esim. onko heillä rikostaustaa ennestään, mikä on lempiväri, missä asuu, mitä puoluetta kannattaa, oliko humalassa, jne. jne. jne....
Turhaa saivartelet. Poliisi (tai media) ensinnäkin ei aluksi kertonut tekijöiden etnisyydestä, mutta kylläkin rasisti-huuteluista; eikö sellainen ole omiaan luomaan (tässä tapauksessa turhia) luuloja, että kyseiset tekijät olivat mamuja? Ja jos kerta eivät ole mamuja, niin eikö ole yhtään erikoista tuo rasisti-huutelu? Aivan kuin kantasuomalainen voisi olla rasisti kantasuomalaista kohtaan. Että niin kuin: "Hah, te karjalaiset lättäkallot, te olette yksiä mongoleita meihin pohojanmaalaisiin verrattuna!..." Tietysti raivosuvaitsevaisto voi saada päähänsä, että joku on "rasisti" ja lähteä siksi ampumaan tätä. Silloinkin voisi tiedottaa, että "ampumavälikohtaus sai alkunsa poliittisista erimielisyyksistä" tms.
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
Englanninkielinen Wikipedia antaa ymmärtää, että ilma-aseen ammusta ei kannata ampua yli äänen nopeudella (reilut 300 m/s), koska ilmanvastus heikentää tarkkuutta.
Olen erimieltä, esim. ottaako nahkaansa 50 m/s etenevä sukkapuikko vai tennispallo?? Ja 300 m/s etenevä ilmakon luoti on
tappava, osuessaan "oikeaan" paikkaan.
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
Englanninkielinen Wikipedia antaa ymmärtää, että ilma-aseen ammusta ei kannata ampua yli äänen nopeudella (reilut 300 m/s), koska ilmanvastus heikentää tarkkuutta.
Jaa, mitähän tuohon wikipedian juttuun sanoisi.... ulkoballistiikalle ei liene tuon taivaallisen merkitystä sillä millä voimalla se luoti on saatettu matkaan. Kun luoti on hyrrävakavoitu, niin se on hyrrävakavoitu, siihenkään ei nopeus vaikuta.
Jopa 4,5 mm luodeissa on pyöreäpäisiä, ei siis tasapäisiä, 0,61 grammaisia jotka on nimenomaan tarkoitettu pidemmille matkoille. 5,5 mm ja 6,35/6,5 mm luodit painavat 1-1,7 grammaa.
Pienoiskiväärin LR luoti painaa 2,6 grammaa ja lähtönopeus on 326 m/s. Short painaa 1,9 grammaa.
Jos 1,7 grammainen ilmakiväärin luoti lähtee 300 m/s ollaan hyvin lähellä pienoiskivääriä. ja niitä piruilaisia on myynnissä ihan tällaisiakin: http://www.riistamaa.fi/cat/product_details.php?p=2987
PS: eiköhän se iskuenergia ole juurikin nopeus x massa? eli molemmat ovat osana yhtälöä.
Quote from: Aallokko on 03.10.2011, 18:10:28
Mistähän Vaasassa nyt sitten on ollut kyse, jos tekijät ovat kerta a) kantasuomalaisia ja b) huudelleet uhrilleen "rasistia"...
Mustalaisia? Äärisuvaitsevaistoa? Jotain muuta?
On tuo media nykyisin hauska, kun rikosten tekijät pitää yrittää tulkita rivien välistä, vaistota, arvata, varmistaa puskaradion kautta jne. :roll:
Varmaankin kauluksesta uhrilla oli vilahtanut tällainen!
Näiden kantajat kun on....??
Quote from: Koskela Suomesta link=topic=59542.msg803220#msg803220
PS: eiköhän se iskuenergia ole juurikin nopeus x massa? eli molemmat ovat osana yhtälöä.
En ole ampuma-asiantuntija, mutta juuri edellä mainitsemastasi syystä kyselin niitä ammusten massoja. Olen ymmärtänyt asian niin, että alan piireissä "iskuenergia" tarkoittaa sitä energiaa, joka ammuksella on jäljellä osuessaan rasistiin. Ammuksen liike-energia piipun suulla on helppo laskea peruskoulun fysiikalla.
EDIT: Äsh, yritin korjata lainauksen, mutta linkki edelliseen puhujaan jäi edelleen rikkinäiseksi.
Quote from: Aallokko on 03.10.2011, 19:02:38
Tietysti raivosuvaitsevaisto voi saada päähänsä, että joku on "rasisti" ja lähteä siksi ampumaan tätä. Silloinkin voisi tiedottaa, että "ampumavälikohtaus sai alkunsa poliittisista erimielisyyksistä" tms.
Joo, eiköhän tuo mahdollista olisi, siis joku on jonkun mielestä "rasisti" ja lähtee siksi ampumaan tai jotain muuta yhtä älytöntä.
En sitten tiedä millainen tausta tuolle koko jupakalle oli, ja millaisia ristiriitoja Vaasassa mahdollisesti on pinnan alla tms. Tuo "poliittiset ristiriidatkin" kuulostaa vähän oudolta, eikä oikein antaisi mitään käsitystä mistä oikeastaan oli kyse.
Noh, todella vakava keissi silti, voimia uhrille ja omaisille!
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 19:17:40
Quote from: Koskela Suomesta link=topic=59542.msg803220#msg803220
PS: eiköhän se iskuenergia ole juurikin nopeus x massa? eli molemmat ovat osana yhtälöä.
/quote]
En ole ampuma-asiantuntija, mutta juuri edellä mainitsemastasi syystä kyselin niitä ammusten massoja. Olen ymmärtänyt asian niin, että alan piireissä "iskuenergia" tarkoittaa sitä energiaa, joka ammuksella on jäljellä osuessaan rasistiin. Ammuksen liike-energia piipun suulla on helppo laskea peruskoulun fysiikalla.
Juu niin on. No, tuossa niitä painoja oli. Eli nykyiset suuremmat kaliiberit ovat jo hyvin lähellä pienoiskiväärin luodin painoa ja lähtönopeudet jopa suurempia kuin piekkarissa. Eli tappavat samalla tavalla samoille matkoille, mutta piekkareita ei myydä kenelle hyvänsä ja täysautomaattilatauksella olevia eli sarjatuliaseita ei lainkaan.
PS. itse asiassa tuo oli tämänpäiväinen hämmästys tuo löytö, eli vapaasti myynnissä on 6,5 mm sarjatuli-ilmakivääri... hyi helvetti. Tai jospa tuollaisen ostaisi kodinturva-aseeksi? täysin laillinenhan se on....
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
4,5 painaa 7,5gee
ja 5,5 painaa noin 15gee
Quotehttp://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116394-halla-aholta-outo-breivik-heitto
Pohjanmaan poliisin rikoskomisario Eero Välimäki on kommentoinut Ilta-Sanomille, että autolla liikkunut porukka oli väärässä paikassa väärään aikaan.
- Tuleehan sitä uhkailtua ja ihmisiä kohti ammuttua, jos sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Sanotaanko vielä tähän päälle, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, kirjoittaa Halla-aho blogissaan.
Enempää Halla-aho ei Breivik-heittoaan avaa.
Toimittaja on taas onnistunut repimään irti olennaisimman. Breivik!!1 Vinkiksi tyhmälle toimittajalle, että näin helposti ymmärrettäviä vitsejä ei yleensä lähdetä aukaisemaan, sillä silloin heiton huumoriarvo laskee. Halla-aho ilmeisesti laskelmoi, että hänen blogiaan seuraavat eivät ole mitäänymmärtämättömiä apinoita.
Jotkut ovat ryhtyneet sanoista tekoihin rasismin kitkemiseksi.
Ehkäpä kuulapäät ovat päättäneet olla päästämättä tätä ampujaporukkaa tiloihinsa biljardoimaan ja kaljaa juomaan. Muumittaahan se niin paljon että pitää aseistautua Cannonball - hengessä.
Ei kaustia. kiljunlipittäjät vs. kiljunlipittäjät
Quote from: schenker on 03.10.2011, 19:23:23
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
4,5 painaa 7,5gee
ja 5,5 painaa noin 15gee
Annoit luvut graineina, niitä ei taideta käyttää kovin paljoa näillämain?
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 19:46:11
Quote from: schenker on 03.10.2011, 19:23:23
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
4,5 painaa 7,5gee
ja 5,5 painaa noin 15gee
Annoit luvut graineina, niitä ei taideta käyttää kovin paljoa näillämain?
pikku virhe. mitä se on grammoina???
Quote from: schenker on 03.10.2011, 20:14:31
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 19:46:11
Quote from: schenker on 03.10.2011, 19:23:23
Quote from: Topi Junkkari on 03.10.2011, 18:46:55
Ilma-aseista: eikö iskuenergia ole kuitenkin oleellisempi asia kuin lähtönopeus?
Mitä sellaiset 4,5-milliset ilma-aseen ammukset painavat? Paljonko niillä on energiaa jäljellä osuessaan rasistiin?
4,5 painaa 7,5gee
ja 5,5 painaa noin 15gee
Annoit luvut graineina, niitä ei taideta käyttää kovin paljoa näillämain?
pikku virhe. mitä se on grammoina???
Nuo luvut mitä minä annoin.
0,5 ja 1grammaa taitaapi olla
:facepalm: itselleni.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 20:16:28
Nuo luvut mitä minä annoin.
jep. gr hämää tuossa paketin kyljessä. :facepalm:
siis sata patia painaisi 750 grammaa ja 500 patia sitten jo 3,5 kiloa eikä se niiiiiin paljoa paina.... :facepalm:
Quote from: schenker on 03.10.2011, 20:16:51
0,5 ja 1grammaa taitaapi olla
:facepalm: itselleni.
Jep, yksi gramma on 15,4323 grainia. Sattuuhan näitä ;)
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 15:34:21
Olemme siis saavuttaneet uuden tason rasismin ja fasismin vastaisessa taistelussa. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Tapahtuma on todellisen multikulttuurisen yhteiskunnan mittari. Olemme viimeinkin salonkikelpoisia ruotsin tapaan.
http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html (http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html)
QuoteHaluaisin tiedustella rasismin juurimista, kitkemistä, tuhoamista ja poistamista ponnekkaimmin vaatineilta päättäjiltämme, kuten ulkoministeri Erkki Tuomiojalta, sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backmanilta, sdp:n puoluesihteeri Mikael Jungnerilta ja europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaarelta, allekirjoittavatko he tavan, jolla kansakunnan parhaat voimat ovat Vaasassa ryhtyneet toteuttamaan heidän vetoomuksiaan.
Mikäli he eivät allekirjoita vaasalaista nollatoleranssia, haluaisin kuulla, kokevatko he olevansa minkäänkokoisessa, edes pikkuriikkisessä, vastuussa siitä, että rasismia on nyt heidän toiveidensa mukaisesti alettu panna halki ja pinoon.
Tai Alankomaiden tason... http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
Jos nyt ihan vertailun vuoksi mietitään kumpi on vakavampi tapaus: ihmisen ampuminen ilmakiväärillä vai hupusta vetäminen julkisessa liikennevälineessä. Tapaukset eivät ole suoraan vertailukelpoisia, mutta kuitenkin.
Toisen hupusta vetäminen ratikassa sai sellaiset mittakaavat että. Apulaiskaupunginjohtaja puuttui asiaan ja vaati kaikilta että "puuttumattomuuden kulttuurin" on loputtava. Hupusta vetäjä leimattiin rasistiksi ja poistettiin ratikasta.
Toisessa tapauksessa ihmistä on ammuttu ilmakiväärillä ja ampumisen kohde on sairaalassa. Ammuttua henkilöä oli ilmeisesti rasistiksi haukuttu. Paikallinen poliisi selittelee ampumista sanomalla että "- Sanotaan näin, että autoporukka oli väärässä paikassa väärään aikaan."
Kun näiden kahden tapauksen saamaa mediajulkisuutta seuraa niin hupusta vetäminen oli mediasta kiinnostavampi tapaus koska kohteen oli musta lapsi/teini/mies(?). Älkää ymmärtäkö väärin, en tarkoita että ratikasta poistettu "rasisti" olisi toiminut oikein, en todellakaan tarkoita että ketään saa ahdistella julkisissa kulkuvälineissä tms. Minusta vaan vakavampi asia on se, että miestä jota nimitettiin rasistiksi ammuttiin ilmakiväärillä ja hän on sairaalassa. Sitä ei ole kukaan kauhistellut samalla tavalla kuin mustan pojan hupusta vetämistä. Tästä muodostuu sellainen mielikuva että asia ei ollut niin vakava kuin hupusta vetäminen. Eli "rasisteja" saa ampua -kärjistäen.
Median ja vauhdikkaasti tuomitsevien poliitikkojen olisi aiheellista tuomita myös "rasistien" ampuminen vähintään yhtä hartaasti kuin hupusta vetäminen tai muutkin Suomea järkyttäneet "rasistiset hyökkäykset". Näitä hyökkäyksiähän ovat tämän lisäksi olleet hyljekausti, junakausti, hitlertervehdyskausti ainakin. Edelleen onko ilmakiväärillä ihmisen ampuminen lievempi asia kuin hupusta veto? Haluaako media viestiä että rasistien kimppuun saat käydä koska moraalinen oikeutus on puolellasi?
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 14:54:22
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CBF12D5D8AC624C5C225791E004018C8?opendocument
QuoteKaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
Olen ollut siinä uskossa että "suvaitsevaiset" = "vihervasemmisto" on kovasti eläintensuojeluun kallellaan, ainakin omasta mielestään. Samoin autoilua kohtaan on antipatioita. Tätä taustaa vasten "öhö öhö rasisti, ajetaan hei sen koiran päältä autolla joo" kuulostaa hyvin oudolta. Samoin murha-ansan virittäminen, houkutellaan uhri paikkaan X ja odotetaan kiväärin kanssa, on sellaista että en olisi uskonut. Luulin aina että nämä ovat "pasifisteja" = pelkureita.
Se että tässä ammuttiin ilmakiväärillä saa sen ihmisten korvissa kuulostamaan joltakin koltiaisten keppostelulta, lutkulla valaisinkuuppien särkemiseltä. Se jää sitten jotenkin kai ymmärtämättä että uhri selvisi nipin napin hätäleikkauksella hengissä.
Tuo sana "ilmakivääri" varmaan tuo tähän sellaisen harmittomuuden auran? Ei ymmärretä sitä mitä minäkin tässä ketjussa yritän sanoa noista nykyisistä "lutkuista", että ne oikeasti ovat tappoaseita niihin takavuosien mökkilutkuihin verrattuna, eivätkä jää ruutiaseille tehossa aavistuksen, tehokkaimmat eivät yhtään. Tylyimmät niistä ovat kuin pienoiskiväärin tehoisia konepistooleja.
Muistakaa nyt mitä ne punaviherpimut sanoivat TV2:sen Vihaillassa: "on olemassa väkivallan eri tasoja"...
Quote from: Outo olio on 03.10.2011, 21:04:31
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 14:54:22
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CBF12D5D8AC624C5C225791E004018C8?opendocument
QuoteKaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
Olen ollut siinä uskossa että "suvaitsevaiset" = "vihervasemmisto" on kovasti eläintensuojeluun kallellaan, ainakin omasta mielestään. Samoin autoilua kohtaan on antipatioita. Tätä taustaa vasten "öhö öhö rasisti, ajetaan hei sen koiran päältä autolla joo" kuulostaa hyvin oudolta. Samoin murha-ansan virittäminen, houkutellaan uhri paikkaan X ja odotetaan kiväärin kanssa, on sellaista että en olisi uskonut. Luulin aina että nämä ovat "pasifisteja" = pelkureita.
Mietin ihan samaa. Ennenkuin tuli tietoa että ovat suomalaisia, niin näistä mainitsemistasi syistä olin varma että kyseessä ovat rauhanuskonnon tunnustajat. Ja olen vieläkin epätietoinen. Onko tämä tekijöiden suomalaisuus aivan varmaa? siis kantasuomalaisuus?
Vasemmistolaiseksi itsensä profiloiva tapio oksanen uuden suomen blogiosion (Mika Kuuselan blogi) kommenttiosiossa;
QuoteOikein impalla ammuttiin!! Minua on ammuttu haulikolla selkään ja jäi nahkatakkiin muutama monttu. Keksi mparempi olkiukko illan piristeeksi.
http://mikaelkuunwalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84770-rasistia-ammuttiin-rintaan-taalla-monikulttuurisessa-vaasassa (http://mikaelkuunwalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84770-rasistia-ammuttiin-rintaan-taalla-monikulttuurisessa-vaasassa)
Että sekö on vasemmistolainen kanta?
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:05:59
Se että tässä ammuttiin ilmakiväärillä saa sen ihmisten korvissa kuulostamaan joltakin koltiaisten keppostelulta, lutkulla valaisinkuuppien särkemiseltä. Se jää sitten jotenkin kai ymmärtämättä että uhri selvisi nipin napin hätäleikkauksella hengissä.
Tuo sana "ilmakivääri" varmaan tuo tähän sellaisen harmittomuuden auran? Ei ymmärretä sitä mitä minäkin tässä ketjussa yritän sanoa noista nykyisistä "lutkuista", että ne oikeasti ovat tappoaseita niihin takavuosien mökkilutkuihin verrattuna, eivätkä jää ruutiaseille tehossa aavistuksen, tehokkaimmat eivät yhtään. Tylyimmät niistä ovat kuin pienoiskiväärin tehoisia konepistooleja.
Erään tuttavan poika teki itsemeurhan ilmakiväärillä, noin vuosi sitten :'(
Quote from: ElenaDaylights on 03.10.2011, 19:37:27
Ei kaustia. kiljunlipittäjät vs. kiljunlipittäjät
En olisi hämmästynyt, jos tämän rasismin takana olisi yksistään mellanölin lipittäjät.
Kantasuomalaisuudesta... ovatko romanit poliisin mielestä kantasuomalaisia?
Sinänsä, kuten aiemmin totesin, olennaista tässä jutussa on tuo "rasisti on lupa ampua" asennoituminen. Ei niinkään ampujien etninen tausta. Juuri tuo asenne on se, jonka pohjatyön luomiseen ovat suvikset ryhtyneet.
Hakematta tulee mieleen liikennevaloissa kaljupään nähdessään sekoava Eva Biaudet.
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:09:16
Vasemmistolaiseksi itsensä profiloiva tapio oksanen uuden suomen blogiosion (Mika Kuuselan blogi) kommenttiosiossa;
QuoteOikein impalla ammuttiin!! Minua on ammuttu haulikolla selkään ja jäi nahkatakkiin muutama monttu. Keksi mparempi olkiukko illan piristeeksi.
Oho, eli olin aivan oikeassa.... aika paskapää tuo jätkä. Tai siis että tiesinhän minä että tuo Oksanen on paskapää, mutta että noin totaalinen... en ihan noin natsiksi uskonut.
Quote from: Elemosina on 03.10.2011, 20:58:13
Jos nyt ihan vertailun vuoksi mietitään kumpi on vakavampi tapaus: ihmisen ampuminen ilmakiväärillä vai hupusta vetäminen julkisessa liikennevälineessä. Tapaukset eivät ole suoraan vertailukelpoisia, mutta kuitenkin.
Silloin on suomalaisessa monikulttuuripolitiikassa päästy pitkälle, kun kaikenlaiset ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaukset uutisoidaan samalla tavalla riippumatta tekijän etniteetistä, tai loukkauksen syistä. Näin päästään myös rehelliseen työhön etniteettien välisen tasa-arvon tavoittelussa; ja lopulta saavutetaan jopa tuloksia. Näin uskon ja toivon.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:15:04
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:09:16
Vasemmistolaiseksi itsensä profiloiva tapio oksanen uuden suomen blogiosion (Mika Kuuselan blogi) kommenttiosiossa;
QuoteOikein impalla ammuttiin!! Minua on ammuttu haulikolla selkään ja jäi nahkatakkiin muutama monttu. Keksi mparempi olkiukko illan piristeeksi.
Oho, eli olin aivan oikeassa.... aika paskapää tuo jätkä. Tai siis että tiesinhän minä että tuo Oksanen on paskapää, mutta että noin totaalinen... en ihan noin natsiksi uskonut.
No omaa idioottimaisuuttaan on hyvä mainostaa netissä, joka ei unohda koskaan.. Voi olla, että en herran kertomuksesta huolimatta antaisi kenenkään ampua minua suosiolla haulikolla tai edes tehokkaalla ilmakiväärillä..
Täällä taas vakiourpot innostuvat näköjään. Sehän oli pelkkä ilmakivääri. Nuorten käytös oli myös täysin kulttuurin mukaista ja vain juntit eivät ymmärrä kulttuurellisia vivahteita. Rasisti kohtasi nollatoleranssin ja sai ansionsa mukaan.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:15:04
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:09:16
Vasemmistolaiseksi itsensä profiloiva tapio oksanen uuden suomen blogiosion (Mika Kuuselan blogi) kommenttiosiossa;
QuoteOikein impalla ammuttiin!! Minua on ammuttu haulikolla selkään ja jäi nahkatakkiin muutama monttu. Keksi mparempi olkiukko illan piristeeksi.
Oho, eli olin aivan oikeassa.... aika paskapää tuo jätkä. Tai siis että tiesinhän minä että tuo Oksanen on paskapää, mutta että noin totaalinen... en ihan noin natsiksi uskonut.
Kyllähän tuo kommentti osoittaa aikamoista välinpitämättömyyttä kanssa ihmisen hengestä. Jos kommenttia vertaa tapahtuneeseen,
Quote(...)
Mies haavoittui vakavasti.
(...)
Uhri leikattiin viikonloppuna Vaasan keskussairaalassa ja hänen tilansa on vakaa, mutta ystävän mukaan hengen lähtö oli lähellä.
- Muutamasta millistä oli kiinni, että kaveri ei kuollut, ase oli todella tehokas, ystävä sanoo järkyttynenä. (...)
Niin vasemmisto aktiivin mielestä väärinkään oletetun rasistin hengellä ei ilmeisesti ole mitään arvoa.
Median puolelta vedetään ampumisuutisoinnissa taas aikamoista kaksoisstandardia, ei juuri näy juttua tapahtuneesta.
Quote from: P on 03.10.2011, 21:20:20
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:15:04
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:09:16
Vasemmistolaiseksi itsensä profiloiva tapio oksanen uuden suomen blogiosion (Mika Kuuselan blogi) kommenttiosiossa;
QuoteOikein impalla ammuttiin!! Minua on ammuttu haulikolla selkään ja jäi nahkatakkiin muutama monttu. Keksi mparempi olkiukko illan piristeeksi.
Oho, eli olin aivan oikeassa.... aika paskapää tuo jätkä. Tai siis että tiesinhän minä että tuo Oksanen on paskapää, mutta että noin totaalinen... en ihan noin natsiksi uskonut.
No omaa idioottimaisuuttaan on hyvä mainostaa netissä, joka ei unohda koskaan.. Voi olla, että en herran kertomuksesta huolimatta antaisi kenenkään ampua minua suosiolla haulikolla tai edes tehokkaalla ilmakiväärillä..
Olettaisin oksasen kokemuksen (jos sitä siis on) rajoittuva 20 kaliberisen haulikon laukaukseen 24 grammaisella kiekkopaukulla paksuun nahkatakkiin 50 metrin päästä. Tällainen yhdistelmä ei ole edes linnustuksessa laillinen.
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 21:37:15
Olettaisin oksasen kokemuksen (jos sitä siis on) rajoittuva 20 kaliberisen haulikon laukaukseen 24 grammaisella kiekkopaukulla paksuun nahkatakkiin 50 metrin päästä. Tällainen yhdistelmä ei ole edes linnustuksessa laillinen.
Ei, koska se ei tapa sitä lintua.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:38:11
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 21:37:15
Olettaisin oksasen kokemuksen (jos sitä siis on) rajoittuva 20 kaliberisen haulikon laukaukseen 24 grammaisella kiekkopaukulla paksuun nahkatakkiin 50 metrin päästä. Tällainen yhdistelmä ei ole edes linnustuksessa laillinen.
Ei, koska se ei tapa sitä lintua.
Jos talitintti hämääntyy laukauksen äänestä ja törmää puuhun taittaen niskansa.
Onko nyt siis niin, että ilmakivääriin ei tarvita minkäänlaista lupaa? Pitää vain olla yli 18-vuotias? ??? Paitsi että ala-ikäisellekin voidaan sellainen ostaa huoltajan suostumuksella... (yritän sivistää itseäni, luin wikipediasta nämä tiedot).
Nyt kuitenkin mies on sairaalassa loukkaannuttuaan hengenvaarallisesti juurikin ilmakivääriammuskelun seurauksena, ja hän siis melkein menetti henkensä..
Hmm...
En ole sitä mieltä että "kaikki tulisi kieltää", koska onhan esim. pesäpallomailakin väärinkäytettynä julma ase.. mutta kyllähän tää taas hiukan mietityttää.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 21:43:22
Onko nyt siis niin, että ilmakivääriin ei tarvita minkäänlaista lupaa? Pitää vain olla yli 18-vuotias? ??? Paitsi että ala-ikäisellekin voidaan sellainen ostaa huoltajan suostumuksella... (yritän sivistää itseäni, luin wikipediasta nämä tiedot).
Nyt kuitenkin mies on sairaalassa loukkaannuttuaan hengenvaarallisesti juurikin ilmakivääriammuskelun seurauksena, ja hän siis melkein menetti henkensä..
Hmm...
En ole sitä mieltä että "kaikki tulisi kieltää", koska onhan esim. pesäpallomailakin väärinkäytettynä julma ase.. mutta kyllähän tää taas hiukan mietityttää.
Pohjimmiltaan asia on siis ilmakiväärin vika ja näin ollen se tuli kieltää?
Tekijöillä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa, he nyt sattuivat olemaan väärässä paikassa väärään aikaan?
Kyseessä oli harkittu viharikos, eikö?
Epäilen että ampumistapauksen taustalla on RKP:n rasismin vastustaja nuoret, vaasassa kun on näitä rkp:n suvaitsevaisto kannattajia enemmänkin. Tämä on vain epäily.
Toiseksi ILMAKIVÄÄRIT KIELLETTÄVÄ.
Miksi epäillään tapon yrityksestä kun näyttää selvästi viittaavan murhan yritykseen.
- vakaasti harkiten on haettu ase
- vakaasti harkiten on uhri yritetty saada ikkunaan ampumista varten heittelemällä ikkunaan kivillä
- vakaasti harkiten on tähdätty ja ammuttu rintaa tehokkaalla aseella joka voi tappaa
- vakaasti on aiheutettu yleistä vaaraa aseen kanssa julkisella paikalla ja tähdätty asuntoon jossa on ollut lapsia ja tämä on ollut ampujan tiedossa.
- vakaasti harkiten on haastettu riitaa
- vakaasti harkittu rasistinen viha teko
selkeä murhan yritys joka on vain epäonnistunut, uhrilla käynyt mieletön tuuri, tämän tuurin ei tulisi yhtään vähentää tuomion ragaistus asteikkoa.
"rangaistukseksi ehdotan aseen takavarikointia valtiolle"
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:47:33
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 21:43:22
Onko nyt siis niin, että ilmakivääriin ei tarvita minkäänlaista lupaa? Pitää vain olla yli 18-vuotias? ??? Paitsi että ala-ikäisellekin voidaan sellainen ostaa huoltajan suostumuksella... (yritän sivistää itseäni, luin wikipediasta nämä tiedot).
Nyt kuitenkin mies on sairaalassa loukkaannuttuaan hengenvaarallisesti juurikin ilmakivääriammuskelun seurauksena, ja hän siis melkein menetti henkensä..
Hmm...
En ole sitä mieltä että "kaikki tulisi kieltää", koska onhan esim. pesäpallomailakin väärinkäytettynä julma ase.. mutta kyllähän tää taas hiukan mietityttää.
Pohjimmiltaan asia on siis ilmakiväärin vika ja näin ollen se tuli kieltää?
Tekijöillä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa, he nyt sattuivat olemaan väärässä paikassa väärään aikaan?
Kyseessä oli harkittu viharikos, eikö?
Miksi laitat sanoja suuhuni?
Ei, tietenkään se ei ole ilmakiväärin vika. Vaan ampujien.
Viharikos, nimenomaan.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 21:43:22
En ole sitä mieltä että "kaikki tulisi kieltää", koska onhan esim. pesäpallomailakin väärinkäytettynä julma ase.. mutta kyllähän tää taas hiukan mietityttää.
Pikkutyttönä tuli ammuskeltua pikkuveljien imppareilla ja aikuisena ihan harrastusmielessä Oulun palolaitoksen ampumaradalla. Hirvimetsälle olisi joskus hieno päästä ihan ilman asettakin kokemuksen takia.
Pesäpallomailaa julmempia aseita löytyy jokaisen keittiöstä ja työkalupakista. Ja autolla ajaminen se vasta vaarallista on, kun on vain oma itse ja liikennesäännöt ja yli tonni liikkuvaa rautaa alla.
Jos halutaan, että mitään ei koskaan voi tapahtua, ihmiset pitää muuttaa zombieiksi, jotka eivät enää ajattele.
Ai niin, sellaisiahan meistä yritetään jo tehdä...
Onhan se tunnustettava, että jos ilmakiväärit tosiaan ovat nykyään noin kovia pelejä, ei niiden täysin vapaa saatavuus ainakaan linjassa yleisen käsiasepolitiikan kanssa ole.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 21:50:07
Quote from: ihminen on 03.10.2011, 21:47:33
(....
Miksi laitat sanoja suuhuni?
Ei, tietenkään se ei ole ilmakiväärin vika. Vaan ampujien.
Viharikos, nimenomaan.
En laittanut, esitin selventävät kysymykset. Kommenttisi maistui hieman siltä että jotain tulisi nyt kieltää, mutta olin ilmeisesti väärässä...
Viharikos, nimenomaan.
Jep, kuten sanoin, en ole sitä mieltä että pitäisi kieltää, mutta pisti kyllä ajattelemaan... Että ovatko jo oikeisiin aseisiin verrattavia?
Miten kaukaa sitä miestä muuten oli ammuttu...?
Kuitenkaan kovin monilla vempeleillä (vaikkapa työkalupakista tai kotikeittiöstä löytyvillä) ei varmaankaan pysty haavoittamaan toista henkilöä noin vakavasti muuten kuin lähietäisyydeltä.
Kaikkein vaarallisin yhdistelmä: puukko ja piripää. Vielä sellainen jolla on luotiliivit takin alla.
Mielenkiintoni ilma-aseisiin kyllä nousi tapauksen johdosta.
Minulla oli lapsena ilmakivääri. Jossain vaiheessa isä käytti sen asesepällä huollossa. Sen jälkeen se oli niin jäykkä ladata, että kädet hellinä sitä väänsin aina auki juuri edes jaksaen, mutta oli kyllä sitten tehoakin. Kun sillä losautti, niin pati upposi useamman sentin lautaan. Tuskinpa ihmisen iho ja kudokset ovat laudan veroisia kovuudeltaan. Jos ei pysähdy luuhun, niin kyllä tehokkaan ilmakiväärin kuti uppoaa varmasti syvälle. Eivät ne mitään pelkkiä leikkikaluja ole, vaikka käpyjähän niillä tulikin tiputeltua. En kyllä niitä olisi laittamassa luvallekaan. Maailma on täynnä vaarallisia esineitä. Niitä vain täytyy käyttää vastuullisesti.
Quote from: Sanglier on 03.10.2011, 22:04:35
Kaikkein vaarallisin yhdistelmä: puukko ja piripää. Vielä sellainen jolla on luotiliivit takin alla.
Mielenkiintoni ilma-aseisiin kyllä nousi tapauksen johdosta.
Tässäkin tapauksessa saattaa tietty olla kyseessä yhdistelmä ilmakivääri ja joukko piripäitä, jotka kilahtivat yksinkertaisesti sen takia, että äijä tuli "haastamaan riitaa" eikä osoittanut asianmukaista rispektiä. Rasismikortti tuli ehkä sitten pöytään siksi, että tyypit olivat kuulleet talossa majailevan jonkun skinikerhon (oli tuo sitten todenmukainen määritelmä tai ei), ja kuten neekeröivillä känniurpoilla, heillä ei yksinkertaisesti ollut riittävästi aivosoluja minkään paremman haukkumasanan keksimiseen. Paranoidi räyhääminen rasismista mediassa on saattanut tällaisessäkin tapauksessa laskea kynnystä väkivaltaan, mutta paha sanoa mitään varmaa, ja joka tapauksessa se kynnys ei tuollaisilla tyypeillä ole järin korkea.
Tai sitten tosiaan olivat antifoita. Vielä jonkun aikaa sitten olisin pannut pelimerkkini tuolle ensimmäiselle vaihtoehdolle, mutta taannoisten tuhopolttojen jälkeen en enää oikein osaa pitää tuota minään liian radikaalina vetona tuolta skeneltä.
Ei ne aseet tapa...
http://www.sabe.fi/budo/index.php?prodid=29739&grpid=328&order_id=WO1317667479
Quote from: Hohtava Mamma on 03.10.2011, 22:03:03
Vertailun vuoksi: Winchester Super X 1-Buck: 16 haulia a' 7,4 mm 381 m/s. Yksi hauli painaa n. 2,25 g. En ottaisi nahkatakin selkään 50 m päästä. Ilmakivääreitä en tunne, mutta tämän ketjun perusteella ne eivät tunnu ratkaisevan paljon poikkeavan tästä haulikkoesimerkistä.
Ennen kuin kaikkia lutkuja ollaan kieltämässä niin palautellaanpa mieleen jousipyssyt ja Muranen. Aseet eivät ole vaarallisia, käyttäjät voivat olla.
Nykyaikaisella paineilmatoimisella ilmakiväärillä päästään helposti yli 300m/s lähtönopeuksiin, siis niin kuin nk. .22cal pienosikiväärilläkin. ainoa ero on siinä että ilmakiväärin projektiili painaa n.1,5g ja pienoisiväärin vastaava 2.5g joten ilmakollakin päästään siinä 150J piipunsuulla, joten arkaan paikkaan kun osuu on asiakas usein valmis.
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 21:57:18
Onhan se tunnustettava, että jos ilmakiväärit tosiaan ovat nykyään noin kovia pelejä, ei niiden täysin vapaa saatavuus ainakaan linjassa yleisen käsiasepolitiikan kanssa ole.
Metsästykseen ja ihmisten tappamiseen tehoiltaan kelpo ilmakivääri ei ole mikään uusi keksintö (vaan mekaanisten ilmakiväärien tehojen osalta yli 250 vuotta wanha (http://www.beeman.com/history.htm)).
Suomalaisen aselainsäädännön epäloogisuuksia on tosiaan se, että saman liikemäärän tai liike-energian omaavaa luotia ampuvaa suurelta osin samoilla valmistusmenetelmillä rakennettua asetta käsitellään valtavan byrokratian vaativana yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantavana esineenä ja toisaalta lasten (vanhempien luvalla luovutettavana) leluna. Ruutiaseen kanssa saman tehoisella tai tehokkaammalla ilmakiväärillä ei myöskään saa Suomessa metsästää. Muualla maailmalla suurtehoilmakivääreillä kaadetaan mm. suurristaa (http://www.bigboreairguns.com/bisonhunt07/stephme.jpg) (tonnin painoinen biisoni).
eikähän joku vaasalainen tuon nyt pian jo saa tietoonsa ja tuo julki, ketä nuo tekijät olivat.
tekopaikkahan sijaitsee niin sanotun bronxin eli olumpian vastapuolella kokkolantietä.
siinä majailevat isänmaalliset ovat käsittääkseni kaljupäisiä leijonariipus porukoita, mutta en ole nähnyt niiden erityisenmin missään riehuvan.
manneja täälä harvenmin näkee autokuormittain iltaisin riehumaasa.
mieliini tulee kaksi vaihtoehtoa, "kantasuomalaisiksi sanotut ovat toista tai kolmatta polvea, ja näin vain haluttiin mainita" ja asiaa peitellä.
menneilla yleensä on oikiat aseet matkassa, että ilmakko teoria ei oikein siihen tue.
sitten olisi viimmeinen teoria, hurripoikien oma pikkujengi joita vitutti kun joku suomalainen käski pitämään päänsä kiinni.
Quote from: markusm on 03.10.2011, 22:37:17
siinä majailevat isänmaalliset ovat käsittääkseni kaljupäisiä leijonariipus porukoita, mutta en ole nähnyt niiden erityisenmin missään riehuvan.
mieliini tulee kaksi vaihtoehtoa, "kantasuomalaisiksi sanotut ovat toista tai kolmatta polvea, ja näin vain haluttiin mainita" ja asiaa peitellä.
Miksi vaihtoehto ei voi olla ihan vaaleahipiäiset kantasuomalaiset? Jos kerran tyyppi on ollut "kaljupäinen leijonariipus" -mies, aika moni voi mieltää hänet rasistiksi ja haukkua häntä "saatanan rasistiksi" vaikka kuuluisi samaan rotuun. Kaikki suomalaisetkaan kun eivät pidä rasisteista.
Quote from: wekkuli on 03.10.2011, 21:57:18
Onhan se tunnustettava, että jos ilmakiväärit tosiaan ovat nykyään noin kovia pelejä, ei niiden täysin vapaa saatavuus ainakaan linjassa yleisen käsiasepolitiikan kanssa ole.
Sitä minäkin hieman yritin sanoa. Suurin yllätys itselleni oli että niitä on saatavana täysautomaattisena eli sarjatuliaseena... Suomessa.
http://www.youtube.com/watch?v=AUYoAY6AQGQ
Vaikka en uskokaan mihinkään kieltoihin sinällään, en oikein pidä hyvänä ideana että tuollaisia (no ei ihan tuollaisia, mutta ilman täysautomaattia) myydään marketeissa jokaiselle sisäänkävelijälle ja yhtä vaaralliselle pienoiskiväärille tarvitaan kuitenkin ihan täyden setin luvat. Jomman kumman osalta ei olla ihan linjassa. Toisaalta Keski-Euroopassa myydään haulikkoja rautakaupassa puutarhavälineinä... niitä ei edes lasketa aseiksi tilastoihin.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 22:43:10
Toisaalta Keski-Euroopassa myydään haulikkoja rautakaupassa puutarhavälineinä... niitä ei edes lasketa aseiksi tilastoihin.
No huh-huh. Ja sitten näyttöjä tästä tiskiin, kiitos.
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 22:53:07
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 22:43:10
Toisaalta Keski-Euroopassa myydään haulikkoja rautakaupassa puutarhavälineinä... niitä ei edes lasketa aseiksi tilastoihin.
No huh-huh. Ja sitten näyttöjä tästä tiskiin, kiitos.
Pienen googletuksen jälkeen teen korjauksen: Aiemmin yksipiippuisen TT1 haulikon saattoi todellakin ostaa ilman mitään ilmoituksia viranomaiselle. Laki muuttui kaksi vuotta sitten, nyt ase on ilmoitettava viranomaiselle, mutta jos oikein tulkitsin, sille ei edelleenkään tarvita mitään ostolupaa. Koska ennen näitä ei tarvinnut ilmoitella, kenelläkään ei ole tänäpäivänä mitään tietoa paljonko tuon tyyppisiä halikoita ranskalaisilla on.
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 22:53:07
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 22:43:10
Toisaalta Keski-Euroopassa myydään haulikkoja rautakaupassa puutarhavälineinä... niitä ei edes lasketa aseiksi tilastoihin.
No huh-huh. Ja sitten näyttöjä tästä tiskiin, kiitos.
Kyllä niitä ainakin Ranskassa myydään isoissa marketeissa ja rautakaupoissa jos homman nimi ei ole parissa vuodessa muuttunut. Byrokratiaan käsittääkseni riittää henkilötodistus, lupa paikallisviranomaiselta ja jokin kokeentapainen.
Joka (maalais)talossa on haulikko. Niillä ammutaan pääasiassa kaniineja, joka on Ranskan maaseudulla normaalia arkiruokaa.
Niissä vertailuissa joiden perusteella toitotetaan, että Suomessa on eniten aseita koko universumissa, haulikkoa ei lasketa Ranskassa aseeksi.
Olisi mielenkiintoista saada poliisilta selventävä näkemys siitä, miksi tätä tapausta käsitellään vain tapon yrityksenä.
Olisiko se tapon yritys silloinkin, jos olisi käytetty esim. puukkoa? Eli kaverit olisivat ensin olleet nokkapokkasilla, jonka jälkeen olisi haettu lapinleuku kämpiltä, pimputettu oveen ja lyödy puukko rintaan pystyyn. Jos tuo ei täytä murhanyrityksen tunnusmerkistöä, niin mikä sitten? Onko oleellinen lieventävä tekijä tässä nyt se ilma-ase?
Ja jos rasistinen motiivi on aina automaattinen tuomion koventamisperuste, niin miksei anti-rasismi sitä sitten ole?
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Kun nyt sitten todellisuus onkin sellainen, että ampujat ovat olleet suomalaista porukkaa eikä asiassa ole mitään rotuvihaa, niin nyt olis syytä olla taas nolona.
Miksi tämä foorumi käy kaiken kimppuun niin kiivaasti itseään puolustaen. Tässäkin olisi tullut puolustaa suomalaisen perheen isää alusta lähtien.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Miksi tämä foorumi käy kaiken kimppuun niin kiivaasti itseään puolustaen. Tässäkin olisi tullut puolustaa suomalaisen perheen isää alusta lähtien.
Mokutushurmioinen vihervassarijoukko kävi tavallisen suomalaisen kimppuun vihervassareiden julkisten puheiden kiihottamana. Tämä foorumi ei ole käynyt kenenkään kimppuun ja täällä on useita mielipiteitä. Herää kysymys onko vihervassareille keskustelu maahanmuuton ongelmista yhteismitallinen aseelliseen jopa hengen vaarantaneeseen hyökkäykseen nähden?
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Jos oletetaan maahanmuuttajan ampuneen kantasuomalaista sen takia koska tämä julkesi ehdotta nulkkien menemään muualle metelöimään niin mielestäsi täällä oikeutetaan ampuminen?
Kun tekijöiden tausta on selvinnyt täällä perutaan mielestäsi puheita?
Haluatko muotoilla boldatun uudelleen? Vai pitäisikö sinun lukea ketju uudelleen ja harjoitella luetun ymmärtämistä? Vai pitikö postata takku.nettiin tai vastaavaan?
Quote from: Octavius on 03.10.2011, 23:10:03
Quote from: Nuivake on 03.10.2011, 22:53:07
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 22:43:10
Toisaalta Keski-Euroopassa myydään haulikkoja rautakaupassa puutarhavälineinä... niitä ei edes lasketa aseiksi tilastoihin.
No huh-huh. Ja sitten näyttöjä tästä tiskiin, kiitos.
Kyllä niitä ainakin Ranskassa myydään isoissa marketeissa ja rautakaupoissa jos homman nimi ei ole parissa vuodessa muuttunut. Byrokratiaan käsittääkseni riittää henkilötodistus, lupa paikallisviranomaiselta ja jokin kokeentapainen.
Joka (maalais)talossa on haulikko. Niillä ammutaan pääasiassa kaniineja, joka on Ranskan maaseudulla normaalia arkiruokaa.
Niissä vertailuissa joiden perusteella toitotetaan, että Suomessa on eniten aseita koko universumissa, haulikkoa ei lasketa Ranskassa aseeksi.
Jotenkin vaikea uskoa. Mutta onhan se uskottava.
Tässä jälleen malliesimerkki siitä, että täällä meidän urpolassa kaikki mahdolliset kiellot ja rajoitukset ajetaan voimaan joudutetulla aikataululla ja viimeisen päälle tarkasti. Patongit sitten myyvät rautakankia ja haulikoita samasta hyllystä.
Suomi = Hölmölä
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Kun nyt sitten todellisuus onkin sellainen, että ampujat ovat olleet suomalaista porukkaa eikä asiassa ole mitään rotuvihaa, niin nyt olis syytä olla taas nolona.
Miksi tämä foorumi käy kaiken kimppuun niin kiivaasti itseään puolustaen. Tässäkin olisi tullut puolustaa suomalaisen perheen isää alusta lähtien.
Ilmeisesti saat jo apua keskimääräistä vaikeampaan luki- ja hahmotushäiriöön? jos et, on sen aika. Kyse on vakavasta asiasta joka saattaa osin invalisoida sinut loppuiäksesi, ellet saa siihen apua ajoissa.
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 23:22:27
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Jos oletetaan maahanmuuttajan ampuneen kantasuomalaista sen takia koska tämä julkesi ehdotta nulkkien menemään muualle metelöimään niin mielestäsi täällä oikeutetaan ampuminen?
Kun tekijöiden tausta on selvinnyt täällä perutaan mielestäsi puheita?
Haluatko muotoilla boldatun uudelleen? Vai pitäisikö sinun lukea ketju uudelleen ja harjoitella luetun ymmärtämistä? Vai pitikö postata takku.nettiin tai vastaavaan?
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä. Onneksi oli äidinkielen opettaja paikalla (ps. boldatun ei ole suomen kielen sana, eikä postata ja viimeisestä lauseesta puuttuu subjekti...).
Viestiketjun alussa on hyvin monta viestiä, jotka ovat vahvasti värittyneet siihen suuntaan, että on oletettu seuraavaa:
- Tekijät ovat olleet jollekin alueen nationalistiselle porukalle kiukkuisia ulkomaalaisia
- Uhri on ollut suomalainen
Oletukset ovat selkeästi värittäneet keskustelun alun viestejä. Oletukset ovat olleet vääriä ensimmäisen kohdan osalta, minkä havaitsemisen jälkeen keskustelu on kääntynyt sinällään hyville raiteilleen. Mutta jos sinä et näe alkupään viesteissä asenteellisuutta, niin kannattaa todellakin itse ottaa ja mennä sinne kursseille luettua ymmärtämään.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä.
Ei se ollut kielioppivirhe, vaan asiavirhe. Heti perään kirjoitat, että täällä olisi annettu arvoa ampumisen motiiveille. Sekin on omituisesti sanottu, mutta arvon antaminenhan tarkoittaa arvostamista. Antaa arvoa on vältettävää kapulakieltä, kun voi sanoa sen sijaan, että arvostaa.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Ok, eli todellakin tarkoitat:
Maahanmuuttaja ampuu suomalaisen. Lirpakkeen alun kirjoittajien mielestä se on hyvä juttu. Onnea lukihäiriöllesi.
Epäilen vilunkipeliä. Miksi tämä asia pitäisi jotenkin kääntää tätä foorumia kohti? Homma ei liity tähän mitenkään. Tässä aiheena olevassa tapauksessa on vastustettua rasismia ja nyt olisi kiva tietää, että kuka ottaa vastuun, koska kuulemma näistä jutuista osavastuu on ajatusten esittäjillä ja ties kenellä puhujalla tai kirjoittajalla. Muutenhan kyseessä on kaksinaismoralismi. Vaatiiko SDP nyt rasismin vastustajien eroa tapauksen johdosta?
Quote from: haukionkala on 03.10.2011, 22:43:05
Quote from: markusm on 03.10.2011, 22:37:17
siinä majailevat isänmaalliset ovat käsittääkseni kaljupäisiä leijonariipus porukoita, mutta en ole nähnyt niiden erityisenmin missään riehuvan.
mieliini tulee kaksi vaihtoehtoa, "kantasuomalaisiksi sanotut ovat toista tai kolmatta polvea, ja näin vain haluttiin mainita" ja asiaa peitellä.
Miksi vaihtoehto ei voi olla ihan vaaleahipiäiset kantasuomalaiset? Jos kerran tyyppi on ollut "kaljupäinen leijonariipus" -mies, aika moni voi mieltää hänet rasistiksi ja haukkua häntä "saatanan rasistiksi" vaikka kuuluisi samaan rotuun. Kaikki suomalaisetkaan kun eivät pidä rasisteista.
missä sanoin että tuo uhri on kaljupää leijonariipus tyyppi ?
eikö alkuperäisessä lehtijutussakin mainittu että ei ollut tekemisissä kerhon kanssa vaan asui yläkerrassa, ja järjestön jäsen ihmetteli että olisiko luultu että se on niitten kanssa jossain tekemisissä, kuulostaa siltä että yhteyttä ei ollut, tuon mikä lie kerho nyt onkaan ja kiinteistön yläkerrassa asuvan kanssa.
kiinteistössä taitaa myös olla autotarvikeliike ja jotain muutakin.
----------------------------------------------------------------------------------------
aivan käsittämätöntä on myös vaasan poliisipäällikön kommentointi.
viimmeksihän kun joku kaljupää sai pataan tappelussa, se meinasi että oikeinpa oli sille, oppiipahan olemaan.
nyt sitä mieltä että vahingossa olivat väärässäpaikassa.(vanhingossa uhkailtu ja vahingossa haettu pyssy ja ammuttu melkein hengiltä, yhtä suurta vahinkoa kaikki)
lisäksi pohjalaisen toiminta, ensin hiljaisuus aiheesta ja sitten kiistämään ulkolaistaustaa asiassa.
ei ole kaikki tässä jutussa nyt tasan.
luulisi että nyt joku vaasalainen saisi tietää ketä nämä ampujat ovat niin saataisiin selvyyttä tähänkin asiaan.
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 23:37:56
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Ok, eli todellakin tarkoitat:
Maahanmuuttaja ampuu suomalaisen. Lirpakkeen alun kirjoittajien mielestä se on hyvä juttu. Onnea lukihäiriöllesi.
Et voi olla tosissasi. Näyttelet varmasti tyhmempää kuin olet syystä jota minun vajavaisella ja likuhäiriöisellä ymmärrykselläni ei kykene ymmärtämään.
Otetaan rautalanka avuksi. Ketjun alussa ketään ei pahemmin kiinnostanut, että perheen isää on ammuttu, vaan se että lukijan käsityksen mukaan uutisointi viittaa siihen, että suomalainen nationalisti on häirinnyt maahanmuuttajaa, joka on ryhtynyt tuomittaviin toimiin. Tosiasian ollessa kuitenkin se, että pahantekijä on ollut pahantekijä maastaan riippumatta. Eikä millään nationalismilla ole ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa. Miksi siis ketjun alkupään viesteissä näille seikoille annetaan osuutta? Älä vastaa. Vastauksesi on varmasti liian älykäs.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 23:22:27
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Jos oletetaan maahanmuuttajan ampuneen kantasuomalaista sen takia koska tämä julkesi ehdotta nulkkien menemään muualle metelöimään niin mielestäsi täällä oikeutetaan ampuminen?
Kun tekijöiden tausta on selvinnyt täällä perutaan mielestäsi puheita?
Haluatko muotoilla boldatun uudelleen? Vai pitäisikö sinun lukea ketju uudelleen ja harjoitella luetun ymmärtämistä? Vai pitikö postata takku.nettiin tai vastaavaan?
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä. Onneksi oli äidinkielen opettaja paikalla (ps. boldatun ei ole suomen kielen sana, eikä postata ja viimeisestä lauseesta puuttuu subjekti...).
Viestiketjun alussa on hyvin monta viestiä, jotka ovat vahvasti värittyneet siihen suuntaan, että on oletettu seuraavaa:
- Tekijät ovat olleet jollekin alueen nationalistiselle porukalle kiukkuisia ulkomaalaisia
- Uhri on ollut suomalainen
Oletukset ovat selkeästi värittäneet keskustelun alun viestejä. Oletukset ovat olleet vääriä ensimmäisen kohdan osalta, minkä havaitsemisen jälkeen keskustelu on kääntynyt sinällään hyville raiteilleen. Mutta jos sinä et näe alkupään viesteissä asenteellisuutta, niin kannattaa todellakin itse ottaa ja mennä sinne kursseille luettua ymmärtämään.
Hmm.. nyt en ymmärrä. Mies sanoo porukalle että olisivat hiljaa, porukka aukoo päätään, mies lähtee ulkoiluttamaan koiraansa, porukka yrittää ajaa koiran päälle ja haukkuu miestä rasistiksi, mies menee kotiinsa, porukka palaa ja heittelee kiviä ikkunaan saadakseen miehen avaamaan sen, kun mies avaa ikkunan häntä ammutaan rintaan.
Tämä oli selvää alusta saakka.
Mahdollisuuksia on kaksi:
1. islaminuskoinen porukka, koska koiran yliajoyritys ja rasistisyytökset
2. antifaporukka, koska rasistisyytökset
Tavallinen hörhö kantisjengi ei syyttele ketään toista suomalaista rasistiksi.
Näillä tiedoilla islamilainen porukka on todennäköisempi, koska miksi antifaporukka jotka ovat yleensä olevinaan animalia ja muita vastaavia, yrittäisi tappaa miehen koiran? vai siksikö että vasta sitten uskaltaisivat käydä miehen kimppuun, kun koira olisi kuollut?
Molemmat käsiteltiin ja ovat/olivat ihan kuranttia tavaraa oletuksena. Enkä vieläkään ymmärrä tuota koirajuttua täysin. Mahdollisuus on edelleen että ne olivat "suomalaisia".
Itse asiassa yhteiskunnan kannalta tuo suomalaiset antifahörhöt on pahin mahdollinen skenaario. Jos ollaan tilanteessa että suomalaiset alkavat kohdistaa väkivaltaa toiseen pelkästään oletetun toisinajattelun vuoksi, ollaan lähellä todella pahoja levottomuuksia. Kukaan ei jää rauhassa tappamistaan vartoomaan, kuten Tuntemattomassa sanottiin.
Se että satunnaiseen väkivaltaan syyllistyy joku mamuporukka ei ole enää mikään uutinen, eikä sitä täällä mitenkään odoteta tai hekumoida, jos jotain tällaista luulit. Se asia ohitetaan jo aikalailla toteamuksella. Niin tässäkin aluksi luultiin olevan ja siksi alku olikin aika rauhallista keskustelua. Mutta suurin osa ymmärsi että ollaan ihan uudella pelikentällä jos kyse onkin jostain antifahörhöistä. Se ei ole se "parempi" tilanne jos tyhmänä niin luulit, vaan se pahempi.
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:36:15
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä.
Ei se ollut kielioppivirhe, vaan asiavirhe. Heti perään kirjoitat, että täällä olisi annettu arvoa ampumisen motiiveille. Sekin on omituisesti sanottu, mutta arvon antaminenhan tarkoittaa arvostamista. Antaa arvoa on vältettävää kapulakieltä, kun voi sanoa sen sijaan, että arvostaa.
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:46:19
Otetaan rautalanka avuksi. Ketjun alussa ketään ei pahemmin kiinnostanut, että perheen isää on ammuttu, vaan se että lukijan käsityksen mukaan uutisointi viittaa siihen, että suomalainen nationalisti on häirinnyt maahanmuuttajaa, joka on ryhtynyt tuomittaviin toimiin. Tosiasian ollessa kuitenkin se, että pahantekijä on ollut pahantekijä maastaan riippumatta. Eikä millään nationalismilla ole ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa. Miksi siis ketjun alkupään viesteissä näille seikoille annetaan osuutta? Älä vastaa. Vastauksesi on varmasti liian älykäs.
Oletko ihan selvin päin? alun keskustelu ei todellakaan ole mennyt noin. En voi muuta kuin todeta, että lukihäiriösi on vakavampia kuin ensin luulinkaan.
Vedäpä henkeä ja käy se keskustelu postaus kerrallaan läpi. Jos edelleen olet tuota mieltä, niin teepä sieltä lainauksia joissa mielestäsi todistetaan tuo sinun väittämäsi ajattelu, niin jutellaan. En usko että minä tai muut voidaan sitä tehdä, koska emme ymmärrä mistä kohdista sinä oikein tuollaisiin johtopäätöksiin hyppäsit.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:49:41
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:36:15
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä.
Ei se ollut kielioppivirhe, vaan asiavirhe. Heti perään kirjoitat, että täällä olisi annettu arvoa ampumisen motiiveille. Sekin on omituisesti sanottu, mutta arvon antaminenhan tarkoittaa arvostamista. Antaa arvoa on vältettävää kapulakieltä, kun voi sanoa sen sijaan, että arvostaa.
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Sanojen vääntelemisen taito ei näköjään korreloi lauseen tai kappaleen ymmärtämisen taidon kanssa.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:46:53
Mahdollisuuksia on kaksi:
1. islaminuskoinen porukka, koska koiran yliajoyritys ja rasistisyytökset
2. antifaporukka, koska rasistisyytökset
Tavallinen hörhö kantisjengi ei syyttele ketään toista suomalaista rasistiksi.
Mun mielestä mahdollisuuksia ei ole vain nuo kaksi, vaan kyllä tossa ainakin kolmas vaihtoehto on mahdollinen. Juurikin tuo tavallinen hörhö kantisjengi nimittäin. Ja rasistiksi huutelu tosiaan olisi siinä tapauksessa vaan jotain perusteetonta suunsoittoa, kun ovat tienneet että siinä on se joku uusnatsien kerhotila. Siis huutelu samassa hengessä kuin esim. homoksi nimittely tms. eli ei mikään "aatteen palolla" tehty huutelu.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:46:19
Et voi olla tosissasi. Näyttelet varmasti tyhmempää kuin olet syystä jota minun vajavaisella ja likuhäiriöisellä ymmärrykselläni ei kykene ymmärtämään.
Tämä ketjun aihe ei ole Homma tai hommalaiset. Tietääkseni Homman kritiikille on olemassa omakin ketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,260.0.html) ja ystävälliset moderaattorit auttavat varmasti tarvittaessa löytämään sen. Tätä tapausta käsittelevää ketjua ei tarvitse kääntää jollain omituisella tavalla käsittelemään hommalaisia.
Quote
Otetaan rautalanka avuksi.
Kyse on kaksinaismoralismista. Lue vaikka tämä:
http://www.halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:41:09
Epäilen vilunkipeliä. Miksi tämä asia pitäisi jotenkin kääntää tätä foorumia kohti? Homma ei liity tähän mitenkään. Tässä aiheena olevassa tapauksessa on vastustettua rasismia ja nyt olisi kiva tietää, että kuka ottaa vastuun, koska kuulemma näistä jutuista osavastuu on ajatusten esittäjillä ja ties kenellä puhujalla tai kirjoittajalla. Muutenhan kyseessä on kaksinaismoralismi. Vaatiiko SDP nyt rasismin vastustajien eroa tapauksen johdosta?
Mikä on Homma?
Homma on foorumi, jossa on paljon eri keskustelujoita eri mielipiteillä varustettuna. Homma ei ole PS, mutta oikeastaan Homma ei ole Homma - koska ei täältä yhtä mielipidettä löydy joka asiaan.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 23:52:48
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:46:53
Mahdollisuuksia on kaksi:
1. islaminuskoinen porukka, koska koiran yliajoyritys ja rasistisyytökset
2. antifaporukka, koska rasistisyytökset
Tavallinen hörhö kantisjengi ei syyttele ketään toista suomalaista rasistiksi.
Mun mielestä mahdollisuuksia ei ole vain nuo kaksi, vaan kyllä tossa ainakin kolmas vaihtoehto on mahdollinen. Juurikin tuo tavallinen hörhö kantisjengi nimittäin. Ja rasistiksi huutelu tosiaan olisi siinä tapauksessa vaan jotain perusteetonta suunsoittoa, kun ovat tienneet että siinä on se joku uusnatsien kerhotila. Siis huutelu samassa hengessä kuin esim. homoksi nimittely tms. eli ei mikään "aatteen palolla" tehty huutelu.
Se on sitten vielä paljon pahempi tilanne, jos joku ei-antifa känniporukka on kimmahtanut tästä rasistiksi syyttelystä ja muusta valtion ja median propagandasta niin, että alkavat toisia rasistiksi luullessaan/olettaessaan yrittämään hakkaamista ja lopuksi ampumaan.
Paljon pahempi kuin edes se antifajengi oletus. En haluaisi mennä vielä niin pitkälle oletuksissa, pitäydytään vielä näissä mukavammissa.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:49:41
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Konsultoi suomen kielen opettajaasi. Ne ovat täysin sama asia. Erona on vain se, että toinen on huonoa kieltä ja toinen on ytimekästä kieltä ilman turhia kommervenkkejä. Antaa on luovuttamista. Arvo on taas sitä, mikä on arvokasta. Luovutetaan jotain arvokasta jollekin asialle: asiaa arvostetaan. Eikä tästä tarvitse saivarrella, koska sinun virkkeesi toinen osa sanoi täsmälleen saman asian. Virhe se varmasti on, mutta ei kielioppivirhe, vaan virhe ajattelussasi.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:51:51
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:49:41
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:36:15
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä.
Ei se ollut kielioppivirhe, vaan asiavirhe. Heti perään kirjoitat, että täällä olisi annettu arvoa ampumisen motiiveille. Sekin on omituisesti sanottu, mutta arvon antaminenhan tarkoittaa arvostamista. Antaa arvoa on vältettävää kapulakieltä, kun voi sanoa sen sijaan, että arvostaa.
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Sanojen vääntelemisen taito ei näköjään korreloi lauseen tai kappaleen ymmärtämisen taidon kanssa.
Tarkoitatko, että minä aloitin tämän sanan vääntelyn järkevien argumenttien puuttuessa, vai kukahan se oli.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:57:28
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:51:51
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:49:41
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:36:15
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Oih, pahoittelut boldatun tekstin kielioppivirheestä.
Ei se ollut kielioppivirhe, vaan asiavirhe. Heti perään kirjoitat, että täällä olisi annettu arvoa ampumisen motiiveille. Sekin on omituisesti sanottu, mutta arvon antaminenhan tarkoittaa arvostamista. Antaa arvoa on vältettävää kapulakieltä, kun voi sanoa sen sijaan, että arvostaa.
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Sanojen vääntelemisen taito ei näköjään korreloi lauseen tai kappaleen ymmärtämisen taidon kanssa.
Tarkoitatko, että minä aloitin tämän sanan vääntelyn järkevien argumenttien puuttuessa, vai kukahan se oli.
;D ;D ;D ;D
Luepa nyt ne alun postaukset ja palaa asiaan lainausten kera jotka todistavat tuon alkuperäisen päättelysi. Et osallistu keskusteluun nyt lainkaan, vaan vänkäät jotain yksinäsi.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:54:12
Mikä on Homma?
Homma on foorumi, jossa on paljon eri keskustelujoita eri mielipiteillä varustettuna. Homma ei ole PS, mutta oikeastaan Homma ei ole Homma - koska ei täältä yhtä mielipidettä löydy joka asiaan.
Quote
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Quote
Ketjun alussa ketään ei pahemmin kiinnostanut, että perheen isää on ammuttu, vaan se että lukijan käsityksen mukaan uutisointi viittaa siihen, että suomalainen nationalisti on häirinnyt maahanmuuttajaa, joka on ryhtynyt tuomittaviin toimiin. Tosiasian ollessa kuitenkin se, että pahantekijä on ollut pahantekijä maastaan riippumatta. Eikä millään nationalismilla ole ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa. Miksi siis ketjun alkupään viesteissä näille seikoille annetaan osuutta?
Sinä ensin yleistit ja sitten sanot, että ei saa yleistää. Eiköhän sinun esityksesi luonne nyt tullut täysin selväksi.
Suomalainen metelöitsevä urpo ampuu suomalaista miestä. Ja nämä asiat liittyvät siihen siten, että... (kerrot sen varmaan)
Quote
"Vaasassa perjantaina sattui ampumaepisodi,Nuoret ja rasismi sanat mainittu"
" Odotamme Eero Välimäeltä lausuntoa, jonka mukaan uhri provosoi tapahtumasarjan, koska olisi ihan varmasti antoi jollain tavalla ymmärtää temperamentikkaille hyökkääjille olevansa nazzi."
" Paha natsi sai ansionsa mukaan, mitäs meni huutelemaan pihalleen kuseksiville räyhääjille. Mokomakin vihaaja"
"Sanoutuvatko vihreät/demarit/Tarja Halonen/Päivi Lipponen jne. irti vihapuheista isänmaallisia nuoria kohtaan?
Oliko tämä rasistinen viharikos?"
"Kotiseutua ja tapahtumia siellä muistellen ne kivet ikkunaan heitettiin ja sitten vain jostain syystä tuli ammutuksi uhkaavannäköistä rasistista ikkunastakurkkijaa."
" Kotiseutua ja tapahtumia siellä muistellen ne kivet ikkunaan heitettiin ja sitten vain jostain syystä tuli ammutuksi uhkaavannäköistä rasistista ikkunastakurkkijaa."
" Tämäpä on siis aikasen tyylipuhdas YK:n rasisminvastaisen julistuksen mukainen rasistinen viharikos. En jää odottelemaan, että lehdistö huomioi asiaa juuri mitenkään, toisin toki olisi jos osapuolet olisivat toisinpäin."
" Sehän se pahin rikos nykyään joidenkin mielestä tuntuu olevan, isänmaallisuus. Oikeuttaa natsiksi nimittelyn ja jopa ampumisen."
Jne.
Eli kuka teki rasistisen rikoksen? Kuka teki rikoksesta rasistisen? Uutisointi ja em. keskustelijat.
Tässä rikoksessa ei ollut rasismilla mitään osaa eikä arpaa, mutta koska oletus heikon uutisoinnin takia oli, että voisi ollakin, niin asiaa käsiteltiin täälläkin ensi kommenteissa huomattavalla puolustuskannalla.
Mutta eihän äidinkielen opettajatkaan kaikkea voi ymmärtää, koska reaalimaailmassa täytyy nähdä sanojen ja pilkkujen taakse.
Quote from: elven archer on 04.10.2011, 00:03:40
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:54:12
Mikä on Homma?
Homma on foorumi, jossa on paljon eri keskustelujoita eri mielipiteillä varustettuna. Homma ei ole PS, mutta oikeastaan Homma ei ole Homma - koska ei täältä yhtä mielipidettä löydy joka asiaan.
Quote
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Quote
Ketjun alussa ketään ei pahemmin kiinnostanut, että perheen isää on ammuttu, vaan se että lukijan käsityksen mukaan uutisointi viittaa siihen, että suomalainen nationalisti on häirinnyt maahanmuuttajaa, joka on ryhtynyt tuomittaviin toimiin. Tosiasian ollessa kuitenkin se, että pahantekijä on ollut pahantekijä maastaan riippumatta. Eikä millään nationalismilla ole ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa. Miksi siis ketjun alkupään viesteissä näille seikoille annetaan osuutta?
Sinä ensin yleistit ja sitten sanot, että ei saa yleistää. Eiköhän sinun esityksesi luonne nyt tullut täysin selväksi.
Mitä yleistin? "Tällä foorumilla" viittaa paikkaan ja ""ketjun alussa" tiettyihin yksittäisiin kommentteihin. Missä yleistys?
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 23:56:44
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:49:41
"Antaa arvoa" ja "Arvostaa" ovat täysin eri asioita ja verbejä. Jollekin asialle voidaan "antaa arvoa" kontekstissaan, mikä ei tarkoita välttämättä asian "arvostamista".
Konsultoi suomen kielen opettajaasi. Ne ovat täysin sama asia. Erona on vain se, että toinen on huonoa kieltä ja toinen on ytimekästä kieltä ilman turhia kommervenkkejä. Antaa on luovuttamista. Arvo on taas sitä, mikä on arvokasta. Luovutetaan jotain arvokasta jollekin asialle: asiaa arvostetaan. Eikä tästä tarvitse saivarrella, koska sinun virkkeesi toinen osa sanoi täsmälleen saman asian. Virhe se varmasti on, mutta ei kielioppivirhe, vaan virhe ajattelussasi.
Valitettavasti unohdat sanojen ympäriltä kontekstin. Sana ilman mitään ympärillään on varmasti totuus itsessään. Mutta asialle voidaan antaa arvoa asiaa ja merkitystä arvioitaessa arvostamatta itse asiaa. Mutta tämä nyt ei ole tämän keskustelun aihe, mutta useinhan perusteluiden loppuessa siirrymme kohti pilkkuja ja muita mielenkiintoisempia seikkoja.
Tuumailepa tuumaaja nyt nukkumaan, ihan ystävällinen neuvo.
Quote from: Tuumaaja on 04.10.2011, 00:10:21
Mitä yleistin? "Tällä foorumilla" viittaa paikkaan ja ""ketjun alussa" tiettyihin yksittäisiin kommentteihin. Missä yleistys?
Ja tämä paikka ei ole Homma? Minä kysyn viimeisen kerran sinulta, onko sinulla jotain sanottavaa tästä
tapauksesta? Jos ei ole, niin hyvää yötä. Nuku pääsi selväksi.
Quote from: Aallokko on 03.10.2011, 18:10:28
Mistähän Vaasassa nyt sitten on ollut kyse, jos tekijät ovat kerta a) kantasuomalaisia ja b) huudelleet uhrilleen "rasistia"...
Mustalaisia? Äärisuvaitsevaistoa? Jotain muuta?
On tuo media nykyisin hauska, kun rikosten tekijät pitää yrittää tulkita rivien välistä, vaistota, arvata, varmistaa puskaradion kautta jne. :roll:
Juurikin näin. Itse en ota edellisiä sanojani takaisin. Lisään vain että syyte murhayrityksestä koska he tulivat takaisin kivittämään ikkunaa saadakseen uhrinsa tähtäimeen. Tuomiot ovat taas mitä ovat. Lainsäädäntö on sanonko mistä.
Ja nämä ilma-aseet (http://www.quackenbushairguns.com/) ovat kaikkien saatavilla ilman lupia.
Hauskan näköisiä värkkejä. Mutta eivät taida olla aivan kätevimpiä missään rikollisessa toiminnassa tuollaiset tykit? eihän tuollaista norsupyssyä edes saa piiloon mihinkään bassokoteloa pienempään. Saakohan noilla ampua variksia marjapensaista?
Olen samaa mieltä tuota murhayrityksestä. Ei tuollainen toiminta mene enää taponyrityksenä, ei vaikka se kivääri oilsi ollut jo autossa mukanakin. Porukalla tehty yhdessä tuumittu taktiikkakin uhrin houkuttelemiseksi oikeaan paikkaan ampumista varten.
Quote from: Tuumaaja on 04.10.2011, 00:07:44
Eli kuka teki rasistisen rikoksen?
Rasistinen rikos on eri asia kuin se, että jotain kohtaan tehdään rikos siksi, että epäillään tämän olevan rasisti.
Quote
Tässä rikoksessa ei ollut rasismilla mitään osaa eikä arpaa, mutta koska oletus heikon uutisoinnin takia oli, että voisi ollakin, niin asiaa käsiteltiin täälläkin ensi kommenteissa huomattavalla puolustuskannalla.
"Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli."
Selvästikin rasismi liittyy tapaukseen. Puolustuskanta on ymmärrettävää, sillä maastamme nykyisessä ilmapiirissä voi löytyä muitakin suvaitsevaisuuden esitaistelijoita aseiden kanssa, jotka katsovat olevansa syyttäjä, tuomari ja teloittaja arvioidessaan ihmisten rasistisuutta. Uutisen tapauksessa mieshän ei edes kuulunut "rasistien" tai rasistien porukkaan, mutta ei se näitä oikeuden ritareita estänyt melkein tappamasta miestä. Hommalaisia on usein syytetty rasisteiksi yhtä hatarin perustein eli vailla perusteita ollenkaan. Totta kai asia herättää tämän takia mielenkiintoa.
Quote from: elven archer on 04.10.2011, 00:32:29Hommalaisia on usein syytetty rasisteiksi yhtä hatarin perustein eli vailla perusteita ollenkaan. Totta kai asia herättää tämän takia mielenkiintoa.
Lievästi ilmaistuna juuri noin.
Jos tämä alkaa olla pelin henki, niin tässähän saa todella pelätä "paljastumistaan" rasistiksi/natsiksi/basistiksi, koska silloin mikä tahansa roskajoukko saattaa päättää ottaa minut tai perheen luokille ja vaikka tappaa minut tai jonkun perheenjäsenen.
Tästä on puhuttu täällä paljonkin kun on arvosteltu poliitikkojen ja median mustamaalauskampanjoita toisinajattelijoita kohtaan. Toivottavasti tässä ei nyt vielä ollut siitä kyse.
Eli toivon jopa että tämä ennemmin paljastuisi islaminuskoisten tekemäksi, sekin olisi kokonaisuuden kannalta parempi juttu kuin antifat tai rasistien lynkkaukseen innostunut känniporukka.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Viestiketjun alussa on hyvin monta viestiä, jotka ovat vahvasti värittyneet siihen suuntaan, että on oletettu seuraavaa:
- Tekijät ovat olleet jollekin alueen nationalistiselle porukalle kiukkuisia ulkomaalaisia
- Uhri on ollut suomalainen
Oletukset ovat selkeästi värittäneet keskustelun alun viestejä. Oletukset ovat olleet vääriä ensimmäisen kohdan osalta, minkä havaitsemisen jälkeen keskustelu on kääntynyt sinällään hyville raiteilleen.
Olen lukenut ketjun alusta lähtien, enkä havainnut väitteillesi pohjaa. Uhri oli tietysti suomalainen, tekijöistä ei ollut tietoa. Olennaista ei ole ketjun alussakaan ollut tekijöiden etninen tausta, vaan tekijöiden toiminta. Hyökätään oman pihansa rauhaa varjelleen kimppuun ilman syytä ja raukkamaisesti. Perusteluna hyökkäykselle on ilmeisimmin ollut uhrin oletettu "natsius". Niin kuin silläkään mitään oikeutusta olisi. Viestien värittyneisyys tietysti riippuu omien "lasien värittyneisyydestä", sitä näkee mitä haluaa nähdä.
Lopetetaan se metakeskustelu sitten tähän.
Quote from: elven archer on 04.10.2011, 00:32:29
Quote from: Tuumaaja on 04.10.2011, 00:07:44
Eli kuka teki rasistisen rikoksen?
Rasistinen rikos on eri asia kuin se, että jotain kohtaan tehdään rikos siksi, että epäillään tämän olevan rasisti.
Quote
Tässä rikoksessa ei ollut rasismilla mitään osaa eikä arpaa, mutta koska oletus heikon uutisoinnin takia oli, että voisi ollakin, niin asiaa käsiteltiin täälläkin ensi kommenteissa huomattavalla puolustuskannalla.
"Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli."
Selvästikin rasismi liittyy tapaukseen. Puolustuskanta on ymmärrettävää, sillä maastamme nykyisessä ilmapiirissä voi löytyä muitakin suvaitsevaisuuden esitaistelijoita aseiden kanssa, jotka katsovat olevansa syyttäjä, tuomari ja teloittaja arvioidessaan ihmisten rasistisuutta. Uutisen tapauksessa mieshän ei edes kuulunut "rasistien" tai rasistien porukkaan, mutta ei se näitä oikeuden ritareita estänyt melkein tappamasta miestä. Hommalaisia on usein syytetty rasisteiksi yhtä hatarin perustein eli vailla perusteita ollenkaan. Totta kai asia herättää tämän takia mielenkiintoa.
No niin. Hetken se kesti, mutta tulihan sieltä se argumentti äidinkielen tunni sijaan. Bra.
Uutisointi oli pielessä siinä, että jonkun seinätöhryn takia oletettiin urhin tai tekijän olevan jotakin. Toisaalta Hommaforumin keskustelussa tehtiin turhaan vastahyökkäystä etukäteen "varmuuden vuoksi". Johtunee mainitsemastasi ilmapiiristä, mutta minusta myös tietyn foorumin keskustelijoiden ennakkoasenteet vahvistaa ko. ilmapiiriä. Tässäkin uutisoinnissa epäiltiin olevan kyse hyökkäyksestä epäiltyä rasistia kohtaan. Pahinta on ennakoivat ennakkoluulot. Pahempia kuin ennakkoluulot.
Quote from: Tuumaaja on 04.10.2011, 01:15:02
Uutisointi oli pielessä siinä, että jonkun seinätöhryn takia oletettiin urhin tai tekijän olevan jotakin. Toisaalta Hommaforumin keskustelussa tehtiin turhaan vastahyökkäystä etukäteen "varmuuden vuoksi". Johtunee mainitsemastasi ilmapiiristä, mutta minusta myös tietyn foorumin keskustelijoiden ennakkoasenteet vahvistaa ko. ilmapiiriä. Tässäkin uutisoinnissa epäiltiin olevan kyse hyökkäyksestä epäiltyä rasistia kohtaan. Pahinta on ennakoivat ennakkoluulot. Pahempia kuin ennakkoluulot.
Ei uutisoinnissa mitään ollut pielessä. siellä kerrottiin asiat ihan niinkuin ne tässä on monetkin kerranneet sinulle. Oletko ruotsinkielinen? se selittäisi jotain? en oikein ymmärrä mistä olet nuo juttusi vetänyt, eikä ymmärtäneet muutkaan, joten en usko että olen ihan väärässä.
Keskustelussa ei tehty yhtään "vastahyökkäystä". Jos olet toista mieltä, ole hyvä ja lainaa ne kohdat seuraavaan viestiin ja todista että näin tapahtui.
Kerrotko minkä suuntaisia nuo olettamasi tai todistamasi (lainaus, kiitos) ennakkoluulot olivat? en sellaisia huomannut joten sinun täytyy ne osoittaa jos kerran ne sieltä löydät. Lainaus ja sen selitys, kiitos.
Mitä ovat ennakoivat ennakkoluulot? en ole ikinä ennen suomenkielessä moista ilmaisua kuullut. Selitätkö mitä se tarkoittaa ja lainaatko taas jotain kohtaa jossa sellainen ilmenee.
Huh...? ???
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 21:38:11
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 21:37:15
Olettaisin oksasen kokemuksen (jos sitä siis on) rajoittuva 20 kaliberisen haulikon laukaukseen 24 grammaisella kiekkopaukulla paksuun nahkatakkiin 50 metrin päästä. Tällainen yhdistelmä ei ole edes linnustuksessa laillinen.
Ei, koska se ei tapa sitä lintua.
Itse on tullut ammuskeltua noilla viranomaishaulikoilla 8mm "pukki-" ja 9mm "susi-hauleja". En ottaisi moisia selkääni edes 100 m päässä.. Noilla kun päjäyttää esim. hiekkaa täynnä olevaan 50-litran kanisteriin 50 m päästä, niin...
Quote from: elven archer on 03.10.2011, 22:08:15
Minulla oli lapsena ilmakivääri. Jossain vaiheessa isä käytti sen asesepällä huollossa. Sen jälkeen se oli niin jäykkä ladata, että kädet hellinä sitä väänsin aina auki juuri edes jaksaen, mutta oli kyllä sitten tehoakin. Kun sillä losautti, niin pati upposi useamman sentin lautaan. Tuskinpa ihmisen iho ja kudokset ovat laudan veroisia kovuudeltaan. Jos ei pysähdy luuhun, niin kyllä tehokkaan ilmakiväärin kuti uppoaa varmasti syvälle. Eivät ne mitään pelkkiä leikkikaluja ole, vaikka käpyjähän niillä tulikin tiputeltua. En kyllä niitä olisi laittamassa luvallekaan. Maailma on täynnä vaarallisia esineitä. Niitä vain täytyy käyttää vastuullisesti.
Ehkäpä fiksuinta olisi määritellä ilma-aseille tehoraja, joka laskettaisiin lähtönopeudesta/ luodinpainosta. Verrokkina iskutehosta käytettäisiin pienoiskivääriä yms. Jos ilmakiväärin tehokkuus on sama tai ylittää keskimääräisen pienoiskiväärin tehokkuuden, niin menisi luvalle?
En ole mikään säätelyfriikki, mutta tilanne, jossa vastaavantehoinen piekkari on luvanvarainen ja ilmakivääri lupavapaa on epälooginen. Tehorajan alle jäävät ilpat jäisivät lupavapaiksi kuten aikaisemminkin..
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 23:37:56
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Ok, eli todellakin tarkoitat:
Maahanmuuttaja ampuu suomalaisen. Lirpakkeen alun kirjoittajien mielestä se on hyvä juttu. Onnea lukihäiriöllesi.
Taitaa olla toimittelija. Nykyisin uutisoinnistä 80% perustuu väärin lukemiseen ja väärinymmärtämiseen, johon toimittajat ovat alkaneet erikoistumaan. Vaikea on tulkita tätä ketjua siten, että täällä olisi
hyväksytty ja
arvostettu tätä ampumalla suoritettua ilmeistä murhayritystä.. :facepalm:
Quote from: P on 04.10.2011, 09:26:46
Quote from: Snuiva on 03.10.2011, 23:37:56
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:14:09
Voi voi. Katsokaa tuota ketjun alkua. Lehtiuutisessa on mainittu jokunen taikasana, jonka johdosta tällä foorumilla on aluksi lähes oikeutettu ampuminen tai ainakin annettu arvoa ampumisen oletetuille motiiveille.
Ok, eli todellakin tarkoitat:
Maahanmuuttaja ampuu suomalaisen. Lirpakkeen alun kirjoittajien mielestä se on hyvä juttu. Onnea lukihäiriöllesi.
Taitaa olla toimittelija. Nykyisin uutisoinnistä 80% perustuu väärin lukemiseen ja väärinymmärtämiseen, johon toimittajat ovat alkaneet erikoistumaan. Vaikea on tulkita tätä ketjua siten, että täällä olisi hyväksytty ja arvostettu tätä ampumalla suoritettua ilmeistä murhayritystä.. :facepalm:
Kävi sama mielessä :D Tahallisesta väärinymmärtämisestä on siirrytty tahattomaan väärinymmärtämiseen, eli uskotaan itsekkin täysin omaan nurinkurisuuteen. Se vaatii jo lahjoja ja ilman noitä lahjoja on nykyään turha edes haaveilla toimittajan ammatista.
Miksi kukaan maahanmuuttokriittisessä Hommassa (pois lukien ruuskat ym. trollit) arvostaisi sitä, että maahanmuuttaja ampuu kantasuomalaisen (teoriassa)? Menee todella hämäräksi tää logiikka ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:56:21
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 23:52:48
Quote from: Koskela Suomesta on 03.10.2011, 23:46:53
Mahdollisuuksia on kaksi:
1. islaminuskoinen porukka, koska koiran yliajoyritys ja rasistisyytökset
2. antifaporukka, koska rasistisyytökset
Tavallinen hörhö kantisjengi ei syyttele ketään toista suomalaista rasistiksi.
Mun mielestä mahdollisuuksia ei ole vain nuo kaksi, vaan kyllä tossa ainakin kolmas vaihtoehto on mahdollinen. Juurikin tuo tavallinen hörhö kantisjengi nimittäin. Ja rasistiksi huutelu tosiaan olisi siinä tapauksessa vaan jotain perusteetonta suunsoittoa, kun ovat tienneet että siinä on se joku uusnatsien kerhotila. Siis huutelu samassa hengessä kuin esim. homoksi nimittely tms. eli ei mikään "aatteen palolla" tehty huutelu.
Se on sitten vielä paljon pahempi tilanne, jos joku ei-antifa känniporukka on kimmahtanut tästä rasistiksi syyttelystä ja muusta valtion ja median propagandasta niin, että alkavat toisia rasistiksi luullessaan/olettaessaan yrittämään hakkaamista ja lopuksi ampumaan.
Paljon pahempi kuin edes se antifajengi oletus. En haluaisi mennä vielä niin pitkälle oletuksissa, pitäydytään vielä näissä mukavammissa.
Ruotsinkielinen poikaporukka lie myös mahdollinen? Auto + ilmakivääri + rasistisyyttely sopisivat yhtälöön?
Aika karua, jos omat ovat ampuneet. Mogadishu on siis jo Vaasassa?
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:46:19Otetaan rautalanka avuksi. Ketjun alussa ketään ei pahemmin kiinnostanut, että perheen isää on ammuttu, vaan se että lukijan käsityksen mukaan uutisointi viittaa siihen, että suomalainen nationalisti on häirinnyt maahanmuuttajaa, joka on ryhtynyt tuomittaviin toimiin. Tosiasian ollessa kuitenkin se, että pahantekijä on ollut pahantekijä maastaan riippumatta. Eikä millään nationalismilla ole ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa. Miksi siis ketjun alkupään viesteissä näille seikoille annetaan osuutta? Älä vastaa. Vastauksesi on varmasti liian älykäs.
Siis mitä helvettiä sä höpöttelet? Kirjoituksissasi ei ole mitään tolkkua.
Ja muuten. Voisko ne ilmakiväärin tehoja käsittelevät kommentit saada jonnekin muualle tästä ketjusta? Aattelin että tänne ois tullut muutama sivu mielenkiintoista keskustelua aiheesta, mutta sen sijaan täälä pohditaan jotain ilmakiväärien tehoja.
Quote from: Farrow on 03.10.2011, 23:52:48Mun mielestä mahdollisuuksia ei ole vain nuo kaksi, vaan kyllä tossa ainakin kolmas vaihtoehto on mahdollinen. Juurikin tuo tavallinen hörhö kantisjengi nimittäin. Ja rasistiksi huutelu tosiaan olisi siinä tapauksessa vaan jotain perusteetonta suunsoittoa, kun ovat tienneet että siinä on se joku uusnatsien kerhotila. Siis huutelu samassa hengessä kuin esim. homoksi nimittely tms. eli ei mikään "aatteen palolla" tehty huutelu.
Kyllä ne vaihtoehdot aika lailla noihin kahteen voidaan todennäköisyyksien mukaan rajata. Se että tekijä olisi kantis huumehörhöjengi vaatisi seuraavien toteutumista; ilmakivääri autossa mukana sattumalta, paikan päälle on osuttu täysin sattumalta riehumaan, autossa olevat henkilöt ovat olleet täysin sattumalta tietoisia, että lähistöllä on isänmaallisten nuorten kerho. Liikaa sattumia, no mutta niinhän se poliisikin sanoi. Väärä paikka väärään aikaan.
Quote from: Tuumaaja on 04.10.2011, 00:07:44Tämäpä on siis aikasen tyylipuhdas YK:n rasisminvastaisen julistuksen mukainen rasistinen viharikos.
Kerro toki, mitä kohtaa et tästä kommentista ymmärrä? Ilmeisesti YK:n rasisminvastanen julistus ei ole sinulle alkuunkaan tuttu. Otappa ensin selvää siitä mitä siinä lukee.
Quote from: JoKaGO on 04.10.2011, 09:47:40
Aika karua, jos omat ovat ampuneet. Mogadishu on siis jo Vaasassa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Pim_Fortuyn
Noin se meni Alankomaissakin 15v. sitten, kun maahanmuuttositukka oli samassa jamassa siellä, kuin nyt on meillä ja paikallinen homma ja jytky syntyivät. Täällä maahanmuuton myötä kehitys menee aikalailla samoja latuja.
Keskustelua ilma-aseiden teknisistä ominaisuuksista on käyty tarpeeksi tähän ketjuun.
Kuului kyllä asiaan tiettyyn pisteeseen asti.
Luin ketjun alusta asti sosiaalipsykologisesta mielenkiinnosta ja on todettava, että kirjoittajia, jotka eivät antaneet kriittisen järjen tai puutteellisten tietojen häiritä maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin kohdistuvia ennakkoluulojaan löytyi tähän asti kymmenen kappaletta. Heistä useilla on useampi kuin yksi samaa sanomaa toistavia viestejä: mamut, 'nuoret', somput, rikastajat yms. ovat olleet itsestäänselvästi tai todennäköisesti asialla.
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä. Jos useampi olisi vaivautunut, olisin jättänyt tämän kirjoittamatta.
Kuka tahansa löytää nämä kirjoittajat ja heidän viestinsä tästä ketjusta, joten minun ei liene tarpeellista listata Homman päivilipposia? Vai onko?
Tällaisissa ketjuissa paljastuu ikävästi Homman myöhäispuberteettinen puoli: taipumus ennenaikaiseen laukeamiseen, kun käsi käy ajatustakin nopeammin. Onneksi tämä ei ole Homman asiallisen maahanmuuttopoliittisen kritiikin valtavirtaa, eihän? Mutta ulospäin näkyessään tällainen roiskinta vahvistaa meihin asiallisiinkin kriitikoihin kohdistuvia ennakkoluuloja. Siksi tämä helmasynti on pakko nostaa esille. Nöyrimmät pahoitteluni tästä.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
...Homman päivilipposia
Hyvää palautetta Whomanoidilta!
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Tällaisissa ketjuissa paljastuu ikävästi Homman myöhäispuberteettinen puoli: taipumus ennenaikaiseen laukeamiseen, kun käsi käy ajatustakin nopeammin.
Musta tuntuu taasen siltä, että teillä enemmän tai vähemmän suviksilla on housun etumus märkänä, kun pääsette tässä ketjussa oikein todistettavasti kepittämään rasisteja rasistisista asenteista. No, jokainen tapleeraa tyylillään.
Mää menin vipuun. Ensin näin jutun lehdestä ja kun se löytyi myös Homman Kotimaasta, luulin, LUULIN asian olevan pässinlihaa. Mun mieleeni on syöpynyt kuva Vaasasta erityisesti sellaisena, missä paikalliset isänmaalliset nuoret ja somalinuoret ovat tukkanuottasilla, mitä tuki ketjun alussakin joku omia kokemuksiaan esitellyt. No, se siitä.
Nyt odotan poliisin ottavan tekijät kiinni ja tuomioistuimen kerrankin mätkäisevän kunnon tuomion tästä törkeilystä. Tällaisen touhun kertakaikkiaan on loputtava alkuunsa Suomessa!
Kerrankin olen Whomanoidin kanssa samaa mieltä jostain asiasta...
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä.
Mitkä tiedot ovat "täsmentyneet" ja miten?
Quote from: JoKaGO on 04.10.2011, 10:19:48
Musta tuntuu taasen siltä, että teillä enemmän tai vähemmän suviksilla on housun etumus märkänä, kun pääsette tässä ketjussa oikein todistettavasti kepittämään rasisteja rasistisista asenteista. No, jokainen tapleeraa tyylillään.
En tunnista itseäni suvikseksi vaan kriittiseksi (myös omia ennakkoluulojani kohtaan), enkä ole jahtaamassa rasisteja; en ole ko. sanaa edes tässä käyttänyt. Jokainen voi mennä vipuun, mutta kunkin on hyvä pohtia, miksi. Homman punavihersuodattavat lukulasit on erittäin hyvä olla rintataskussa aina mediaa seuratessa, mutta ei niitä pidä pitää päässä koko ajan, vaan käyttää vain tarvittaessa. Jos ne ovat silmillä aina, alkaa maailmankuva vääristyä.
Kyseisen kaltaisia ketjuja on ollut uutisissa useita ja vain harvoin vaivaudun puuttumaan.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä. Jos useampi olisi vaivautunut, olisin jättänyt tämän kirjoittamatta.
Pakko korjata. Puheitaan pyörtäneitä oli kaksi:
Sampsa Muhonen (http://hommaforum.org/index.php/topic,59542.msg802977.html#msg802977) ja Rauli (http://hommaforum.org/index.php/topic,59542.msg802985.html#msg802985). Melkein perättäiset viestit heiltä.
Muilta osin taidan olla kanssasi samaa mieltä.
Täsmentynyttä tietoa:
QuotePoliisi vaatii vangittavaksi kahta 19-vuotiasta miestä tapon yrityksestä. Kaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/poliisi-otti-kiinni-kolme-klemettilassa-ilmakivaarilla-ampumisesta-epailtya-1.1075937 (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/poliisi-otti-kiinni-kolme-klemettilassa-ilmakivaarilla-ampumisesta-epailtya-1.1075937)
Väärin arvaaminen ei ole rikos taikka synti. Itse vain pidin arvaukseni omana tietonani ja tiesin kyllä täysin, että se on vain arvaus.
Kyllähän rasistiksi syyttäminen on enemmän ulkomaalaistaustaisten heiniä.
Quote from: Rapsakka Rapu on 04.10.2011, 10:32:46
Pakko korjata. Puheitaan pyörtäneitä oli kaksi:
Heh, myönnetään virhe, mutta en laskenut Raulia ennakkoluuloisiin kirjoittajiin, kun en tunnistanut, mihin tuo Olympiakylä-vihjaus viittaa. Eli 2:11.
Quote from: Red_Blue on 04.10.2011, 10:26:37
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä.
Mitkä tiedot ovat "täsmentyneet" ja miten?
Niin, mitkä tiedot? Samat faktat kuin alussa. 1. 38-vuotias mies huomautti taloyhtiönsä pihalle kuseksivaa ja mölyävää porukkaa. 2. Porukka uhkasi hänen ulkoiluttaessaan koiraansa ajaa koiran yli ja haukkui "rasistiksi". 3. Porukka meni heittelemään kiviä miehen ikkunaan, jotta hän tulisi katsomaan ulos, jolloin he voisivat ampua häntä. 4. Samassa kiinteistössä on joku "isänmaallinen kerho", mutta uhrilla ei ole mitään tekemistä ko. porukan kanssa.
Faktaa lie vain se, että ampujat pitivät miestä "rasistina". Siltä pohjalta ponnistettiin. Ainut uusi tieto on, että ampujat ovat kanta-suomalaisia "vahingossa väärässä paikassa väärään aikaan".
Eipä tässä juuri mitään hekumointia ole ollut. Jos ampujat tosiaan ovat kantaasukkaita ja pahimmassa tilanteessa haloslaisten suojeluksessa olevan antifa-ajattelun elähdyttämiä, meillä on käsillä todella ongelma. Median vihapuhe ja demonisointi alkaa tuottaa uhreja. Hakkaraista vedettiin turpiin ihan kanta-asukkaan toimesta. "Rasistia" ammutaan kanta-asukkaan toimesta. Toivoisin, että Supo lisäisi esim. Halla-ahon suojaamistoimia. Suomi ei tarvitse toista Pim Fortuyn- kaltaista tapausta.
Alankomaissa ampuja oli kanta-asukas, johon median demonisointi upposi.. Seurauksena murha.
Quote from: P on 04.10.2011, 10:38:33
Niin, mitkä tiedot? [...] Ainut uusi tieto on, että ampujat ovat kanta-suomalaisia".
Tuota tietoa tarkoitin.
Quote from: P on 04.10.2011, 10:38:33
Quote from: Red_Blue on 04.10.2011, 10:26:37
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä.
Mitkä tiedot ovat "täsmentyneet" ja miten?
Niin, mitkä tiedot? Samat faktat kuin alussa. 1. 38-vuotias mies huomautti taloyhtiönsä pihalle kuseksivaa ja mölyävää porukkaa. 2. Porukka uhkasi hänen ulkoiluttaessaan koiraansa ajaa koiran yli ja haukkui "rasistiksi". 3. Porukka meni heittelemään kiviä miehen ikkunaan, jotta hän tulisi katsomaan ulos, jolloin he voisivat ampua häntä. 4. Samassa kiinteistössä on joku "isänmaallinen kerho", mutta uhrilla ei ole mitään tekemistä ko. porukan kanssa.
Faktaa lie vain se, että ampujat pitivät miestä "rasistina". Siltä pohjalta ponnistettiin. Ainut uusi tieto on, että ampujat ovat kanta-suomalaisia "vahingossa väärässä paikassa väärään aikaan".
Eipä tässä juuri mitään hekumointia ole ollut. Jos ampujat tosiaan ovat kantaasukkaita ja pahimmassa tilanteessa haloslaisten suojeluksessa olevan antifa-ajattelun elähdyttämiä, meillä on käsillä todella ongelma. Median vihapuhe ja demonisointi alkaa tuottaa uhreja. Hakkaraista vedettiin turpiin ihan kanta-asukkaan toimesta. "Rasistia" ammutaan kanta-asukkaan toimesta. Toivoisin, että Supo lisäisi esim. Halla-ahon suojaamistoimia. Suomi ei tarvitse toista Pim Fortuyn- kaltaista tapausta.
Alankomaissa ampuja oli kanta-asukas, johon median demonisointi upposi.. Seurauksena murha.
Tuija Braxin sanoin: "Hei, mehän ollaan Suomessa!"
Norjalaisetkin sanoivat että hei me ollaan Norjassa ja silti siellä tapahtui kauheita. Näin se menee.
Jälleen kerran kaikille loukkaantujille: kun mennään vajavaisten tietojen perusteella, voidaan joko arvailla tai ei. Jos arvailu on kiellettyä, ei kannata avata uutisketjuja ollenkaan. Kyllä jokainen ymmärtää olleensa väärässä jos tiedetyt faktat muuttuvat. Jokainen ei vain viitsi pyörtää jokaista väärää arviotaan, varsinkaan jos arvaus on ollut se kaikkein todennäköisin. Vrt Breivik -> asiantuntijat hyppäävät muslimiolettamaan -> Homma komppaa -> ei sittenkään muslimi -> Homma rasismus.
Todella väsynyttä jaksaa natkuttaa vääristä arvauksista ja liian laimeasta katumuksesta. Keskusteluntappomeininkiä. Mitäs jos vain luetaan kiltisti Hesarista mitä tapahtui, kenelle ja missä, eikä ajatella itse. Niin kuin vanhoina hyvinä aikoina.
Jo alkuperäisessä uutisessa poliisin (mamumyönteisistä ja kantisvastaisista) lausunnoistaan laajalti tunnettu edustaja pyrki vähättelemään tai oikeastaan poispesemään sillä "väärässä paikassa väärään aikaan" sellaisia motiivispekulaatioita, että ammutuksi tulleen kanssa samassa osoitteessa toimineen kansallismielisen (tai sellaiseksi itsensä katsovan) kerhon sijainnilla olisi ollut tekemistä asian kanssa. Eli Poliisi pyrki kiistämään, että ampujat olisivat erehtyneet luulemaan ikkunasta huutelijaa "rasisteiksi" katsomansa poppoon jäseneksi.
Tätä kiistämistä arvosteltiin ennenaikaiseksi ja epäiltiin muutenkin epärehelliseksi tiedotukseksi, huomioiden aiemmin uutisoitu rasistihuutelu ja tapahtumapaikan sijainti.
Mielestäni on luonnollista että rikostapauksella spekuloidaan ensiuutisoinnin yhteydessä kun ei vielä tiedetä kaikkia merkityksellisiä yksityiskohtia. Motiivi on niissä spekulaatioissa aika keskeinen asia. Mitään "irtisanoutumisia" asiassa ei oikeasti tarvita. Yleinen kaksinaismoralistinen ilmapiiri (johon Jussinkin kirjoitus kiteytyi) nyt vain on sellainen, että irtisanoutumisia vaativat vain mokuttajat ja vain silloin kun jokin vääryys kohdistuu mamuihin tai mokuttajiin.
Tokihan on mahdollista ettei ampumisessa ollut mitään antirasistista motiivia, mutta pitäisin poliisin aiemman toiminnan huomioiden varsin epätodennäköisenä että sellaista pyrittäisiin edes kunnolla tutkimaan verrattuna rasistiseksi epäillyn rikoksen motiivin selvittämiseen.
(Varmuuden vuoksi vielä sellainen lisäys, että mielestäni rasismimotiivista langetettava ankarampi rangaistus eli """positiivinen""" syrjintä ja suojavärin periaate on epäoikeudenmukaista ja täysin vastoin länsimaista edistyksellistä ihmisoikeuskäsitystä.)
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:46:33
Quote from: P on 04.10.2011, 10:38:33
Niin, mitkä tiedot? [...] Ainut uusi tieto on, että ampujat ovat kanta-suomalaisia".
Tuota tietoa tarkoitin.
So? Onko kukaan kiistänyt rasistittelua?
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:30:03
Quote from: JoKaGO on 04.10.2011, 10:19:48
Musta tuntuu taasen siltä, että teillä enemmän tai vähemmän suviksilla on housun etumus märkänä, kun pääsette tässä ketjussa oikein todistettavasti kepittämään rasisteja rasistisista asenteista. No, jokainen tapleeraa tyylillään.
En tunnista itseäni suvikseksi vaan kriittiseksi (myös omia ennakkoluulojani kohtaan), enkä ole jahtaamassa rasisteja; en ole ko. sanaa edes tässä käyttänyt. Jokainen voi mennä vipuun, mutta kunkin on hyvä pohtia, miksi. Homman punavihersuodattavat lukulasit on erittäin hyvä olla rintataskussa aina mediaa seuratessa, mutta ei niitä pidä pitää päässä koko ajan, vaan käyttää vain tarvittaessa. Jos ne ovat silmillä aina, alkaa maailmankuva vääristyä.
Kyseisen kaltaisia ketjuja on ollut uutisissa useita ja vain harvoin vaivaudun puuttumaan.
Whomanoid pitää nyt oletuksellisesti niitä eniten syntisinä, jotka tekivät loogisia päätelmiä saaduista tiedoista, kuten tuossa edellä esitin.
Ja että sitten kun tiedot tarkentuivat pidätyksen myötä, olisi pitänyt ryhtyä pyytelemään anteeksi sitä että oli tietojen pohjalta looginen. Tässä oli oikeasti syytä olettaa, että ihmiset jotka syyttelevät kantista rasistiksi, ovat mamuja, koska muu on oikeasti epäloogista.
Sellaisen hemmon epäileminen valkoihoiseksi joka syyttelee paikallista rasistiksi, olisi vaatinut niitä värittyneitä laseja mutta tälläkertaa viherpunaisia.
Loogista ajatusketjua en lähde pyytelemään anteeksi, anteeksi pyydän vain jos oikeasti tekisin olemassa olevien tietojen pohjalta väärän ja värittyneen päätelmän. Tässä sellaisesta ei ollut kyse.
En irtisanoudu moisista alkuajatuksista lainkaan, koska en pidä niitä lainkaan syntisinä.
Miksi näin, käy kyllä ilmi siitä mitä olen kirjoittanut ketjun loppupuolella. Ainoa hyvä tilanne olisi jos jotenkin voitaisiin varmuudella todistaa että rasismin "kitkemisellä" ei ole tapahtumien kanssa mitään tekemistä, siihen saakka pidän sitä että epäiltiin tekijöiksi mamuja itse asiassa parempana eli vähemmän mokuttajien viimevuosien tekoja syyttävänä ajatuskulkuna.
Quote from: P on 04.10.2011, 10:56:49
So? Onko kukaan kiistänyt rasistittelua?
So? Jos joku sanoo "rasisti", niin se sammuttaa kriittisen järjen välittömästi?
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Luin ketjun alusta asti sosiaalipsykologisesta mielenkiinnosta ja on todettava, että kirjoittajia, jotka eivät antaneet kriittisen järjen tai puutteellisten tietojen häiritä maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin kohdistuvia ennakkoluulojaan löytyi tähän asti kymmenen kappaletta. Heistä useilla on useampi kuin yksi samaa sanomaa toistavia viestejä: mamut, 'nuoret', somput, rikastajat yms. ovat olleet itsestäänselvästi tai todennäköisesti asialla.
Todellako löysit kymmenen tälläistä kirjoittajaa, ennen kuin tekijät todettiin kantiksiksi? Itse löysin kolme kirjoittajaa, jotka olettivat maahanmuuttajien olevan tekijöitä enne tätä. Kannattaisi varmaankin ottaa ne vihreät lasit pois päästä ja lopettaa tän Homman lukeminen, kuin piru raamattua.
QuoteVain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä. Jos useampi olisi vaivautunut, olisin jättänyt tämän kirjoittamatta.
Kuka tahansa löytää nämä kirjoittajat ja heidän viestinsä tästä ketjusta, joten minun ei liene tarpeellista listata Homman päivilipposia? Vai onko?
Tällaisissa ketjuissa paljastuu ikävästi Homman myöhäispuberteettinen puoli: taipumus ennenaikaiseen laukeamiseen, kun käsi käy ajatustakin nopeammin. Onneksi tämä ei ole Homman asiallisen maahanmuuttopoliittisen kritiikin valtavirtaa, eihän? Mutta ulospäin näkyessään tällainen roiskinta vahvistaa meihin asiallisiinkin kriitikoihin kohdistuvia ennakkoluuloja. Siksi tämä helmasynti on pakko nostaa esille. Nöyrimmät pahoitteluni tästä.
Virheellinen johtopäätös virheellisistä oletuksista.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 10:58:06
Tässä oli oikeasti syytä olettaa, että ihmiset jotka syyttelevät kantista rasistiksi, ovat mamuja, koska muu on oikeasti epäloogista.
Armoitettuna loogikkona osaat varmasti pukea tämän myös yhtälön muotoon?
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 11:02:07
Quote from: P on 04.10.2011, 10:56:49
So? Onko kukaan kiistänyt rasistittelua?
So? Jos joku sanoo "rasisti", niin se sammuttaa kriittisen järjen välittömästi?
Keneltä? Oletusarvo "rasistiksi" haukkujasta on ihan elämänkokemuksen perusteella; 1. mamu, 2. romani, 3. vihervasemmistolainen / antifa-fanittaja.
Kanta-asukas haukkumassa toista kanta-asukasta "rasistiksi" osuu +90% todennäköisyydellä tuohon kohtaan 3.
Faktaa tässä Vaasan tapauksessa, jota ei ole kiistetty on, että ampujat haukkuivat uhria rasistiksi.
Jos jollakulla järjenvalo on sammunut, niin... :roll:
Onko ennakkoluuloista olettaa että ampujat olisivat maahanmuuttajia (vai mikä lienee sallittu termi?) jos he ovat yrittäneet ampua "rasistiksi" nimittämäänsä miestä? Onko tällainen ennakkoluuloista?
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
Luin ketjun alusta asti sosiaalipsykologisesta mielenkiinnosta ja on todettava, että kirjoittajia, jotka eivät antaneet kriittisen järjen tai puutteellisten tietojen häiritä maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin kohdistuvia ennakkoluulojaan löytyi tähän asti kymmenen kappaletta. Heistä useilla on useampi kuin yksi samaa sanomaa toistavia viestejä: mamut, 'nuoret', somput, rikastajat yms. ovat olleet itsestäänselvästi tai todennäköisesti asialla.
Vain yksi kirjoittajista sanoutui selvästi irti aiemmasta ennakkoluulostaan tietojen täsmennyttyä. Jos useampi olisi vaivautunut, olisin jättänyt tämän kirjoittamatta.
Kuka tahansa löytää nämä kirjoittajat ja heidän viestinsä tästä ketjusta, joten minun ei liene tarpeellista listata Homman päivilipposia? Vai onko?
Tällaisissa ketjuissa paljastuu ikävästi Homman myöhäispuberteettinen puoli: taipumus ennenaikaiseen laukeamiseen, kun käsi käy ajatustakin nopeammin. Onneksi tämä ei ole Homman asiallisen maahanmuuttopoliittisen kritiikin valtavirtaa, eihän? Mutta ulospäin näkyessään tällainen roiskinta vahvistaa meihin asiallisiinkin kriitikoihin kohdistuvia ennakkoluuloja. Siksi tämä helmasynti on pakko nostaa esille. Nöyrimmät pahoitteluni tästä.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 11:13:26
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 10:58:06
Tässä oli oikeasti syytä olettaa, että ihmiset jotka syyttelevät kantista rasistiksi, ovat mamuja, koska muu on oikeasti epäloogista.
Armoitettuna loogikkona osaat varmasti pukea tämän myös yhtälön muotoon?
Täh? mikä tuossa oli vaikeaa? oletko toimittaja? satunnainen valkoihoinen kännijoukko ei yleensä syyttele toista valkoihoista rassistiksi jos tämä yrittää hiljentää heidän möykkäämistään. Kyllä silloin lentää muut herjat. Loogista, ei tarvita yhtälöitä, jos ne ovat sinulle hieman hankaliakin. Sen sijaan tummaihoinen känni tai muu joukko kyllä syyttää valkoihoista äärimmäisen herkästi rassistiksi ihan missä tilanteessa tahansa, ja etenkin jos valkoihoinen puuttuu heidän elämöintiinsä. Tämänkään lausuminen ei ole mitään värillisten lasien käyttämistä, vaan tilanteen toteamista, sillä näin vain on tilanne Suomessa AD. 2011.
Jos kanta-asukkaat ampuvat rasistia, kyseessä on oltava kukkahattujen aseellinen siipi.
Hallussamme ei vielä ole kattavaa kuvausta tapahtumista ja niiden motiiveista. Tämä tapaus voi vielä saada mitä ihmeellisempiä juonenkäänteitä. Josko odoteltaisiin ja katsottaisiin ihan rauhassa?
Quote from: dothefake on 04.10.2011, 11:24:53
Jos kanta-asukkaat ampuvat rasistia, kyseessä on oltava kukkahattujen aseellinen siipi.
Onko tällöin kyseessä "TotaaliHattu" vai kenties "Kukkahattujen vapautusrintama"?
Quote from: Nuivake on 04.10.2011, 11:27:19
Quote from: dothefake on 04.10.2011, 11:24:53
Jos kanta-asukkaat ampuvat rasistia, kyseessä on oltava kukkahattujen aseellinen siipi.
Onko tällöin kyseessä "TotaaliHattu" vai kenties "Kukkahattujen vapautusrintama"?
"Hyvät antifasistit, huomenna saamme kiväärit? " :roll: Siis mukaillen vanhaa "Hyvät toverit.."
Jotta toimittelijat eivät liikaa innostuisi väärin ymmärtämään?
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 10:58:06
Loogista ajatusketjua en lähde pyytelemään anteeksi, anteeksi pyydän vain jos oikeasti tekisin olemassa olevien tietojen pohjalta väärän ja värittyneen päätelmän. Tässä sellaisesta ei ollut kyse.
En irtisanoudu moisista alkuajatuksista lainkaan, koska en pidä niitä lainkaan syntisinä.
Quote from: P on 04.10.2011, 11:15:31
Oletusarvo "rasistiksi" haukkujasta on ihan elämänkokemuksen perusteella; 1. mamu, 2. romani, 3. vihervasemmistolainen / antifa-fanittaja.
Kanta-asukas haukkumassa toista kanta-asukasta "rasistiksi" osuu +90% todennäköisyydellä tuohon kohtaan 3.
Aioin kirjoittaa samansisältöisen vastauksen mutta Koskela ja P ehättivät ensin. Ennakkoluuloja voidaan pyytää anteeksi, tai sitten ei, mutta loogisia päättelyketjuja ei oikein voi. Tiedossa oli hyökkäyksen motiivi, oletettu rasistisuus, mikä rajaa todennäköiset hyökkääjät kahteen tai kolmeen ihmisryhmään. Hyökkäyksessä käytettiin ampuma-asetta, ja harkittiin käytettävän autoa, ja kohteeksi harkittiin koiraa. Ainakin minun päässäni koiran tappamisen harkitseminen rajaa pois antifat, paitsi jos kyseessä oli joku "tappelukoira" tms. mitä en siis tiedä. Joka tapauksessa en aio pyytää anteeksi ajatusketjuani, koska mielestäni kyseessä oli looginen päättelyketju. Joku toinen tietysti voi tulkita että kyseessä oli rasistinen ajattelu, ja tälle vaihtoehtoiselle tulkinnalle en oikein voi mitään, enkä ole kiinnostunutkaan jos joku sellaisia päätelmiä tekee. Toisten mielipiteet minun ajatuksenjuoksustani ovat niin metaa että ei kiitos, kiinnostus loppuu kesken.
Mieleeni tuli sellainen ajatus, että näinköhän ampujilla oli tarkoituksena osua? Itse uskon ja toivon että ajatuksena oli ampua tarkoituksella ohi, ja vain teeskennellä attentaattiyritystä. Tällöin uhri ei vahingoittuisi fyysisesti, mutta jäisi siihen uskoon että joku oikeasti yritti vahingoittaa häntä fyysisesti, ehkä jopa tappaa. Kyseessä siis olisi psykologisen terrorin yritys, mikä meni pahasti pieleen. Tämä olisi paljon parempi vaihtoehto kuin oikea murhayritys, koska tällöin ei kukaan ainakaan vielä yrittäisi tappaa ihmisiä pelkästään näiden poliittisten mielipiteiden vuoksi.
Quote from: Eugen235 on 04.10.2011, 11:18:22
Onko ennakkoluuloista olettaa että ampujat olisivat maahanmuuttajia (vai mikä lienee sallittu termi?) jos he ovat yrittäneet ampua "rasistiksi" nimittämäänsä miestä? Onko tällainen ennakkoluuloista?
Ennakkoluulo on tässä hyvä sana, kun kyse on ennen riittävää tietoa esitetyistä luuloista. Kukaan keskustelijoista ei ennakkoluullut, että asialla olisivat todennäköisesti tai itsestäänselvästi kantikset. Eikä kukaan epäillyt, onko jotakuta oikeasti nimitetty rasistiksi vai onko tämä taas punavihermädätetyn median keksintöä. Myönnän toki sen, että väitetty rasistiksi nimittely voi johtaa joitakuita hommalaisia tässä harhaan. Logiikan kanssa sillä ei liene mitään tekemistä.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 11:33:34
Quote from: Eugen235 on 04.10.2011, 11:18:22
Onko ennakkoluuloista olettaa että ampujat olisivat maahanmuuttajia (vai mikä lienee sallittu termi?) jos he ovat yrittäneet ampua "rasistiksi" nimittämäänsä miestä? Onko tällainen ennakkoluuloista?
Ennakkoluulo on tässä hyvä sana, kun kyse on ennen riittävää tietoa esitetyistä luuloista. Kukaan keskustelijoista ei ennakkoluullut, että asialla olisivat todennäköisesti tai itsestäänselvästi kantikset. Eikä kukaan epäillyt, onko jotakuta oikeasti nimitetty rasistiksi vai onko tämä taas punavihermädätetyn median keksintöä. Myönnän toki sen, että väitetty rasistiksi nimittely voi johtaa joitakuita hommalaisia tässä harhaan. Logiikan kanssa sillä ei liene mitään tekemistä.
Tiedot olivat täysin riittäviä ja valideja näiden päättelyjen tekemiseen. Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Koska tieto rasismisyytöksistä viittasi siihen että tekijöinä olisi mamut, niin kukaan ei todellakaan oleta sitä tietoa punaviherlehdistön keksinnöksi, koska tähän saakka moiset mamuihin viittaavat tiedot on sensuroitu säännöllisesti pois lukuunottamatta satunnaisia lipsahduksia. Se olisi ollut epäloogista.
Sinä ja logiikka ette tunnu sopivan samaan lauseeseen... kuulostaa ettet edes tiedä mitä logiikalla tarkoitetaan. ;D Ihme nillitystä.
Quote from: Tuumaaja on 03.10.2011, 23:33:05
Viestiketjun alussa on hyvin monta viestiä, jotka ovat vahvasti värittyneet siihen suuntaan, että on oletettu seuraavaa:
- Tekijät ovat olleet jollekin alueen nationalistiselle porukalle kiukkuisia ulkomaalaisia
- Uhri on ollut suomalainen
Oletukset ovat selkeästi värittäneet keskustelun alun viestejä. Oletukset ovat olleet vääriä ensimmäisen kohdan osalta, minkä havaitsemisen jälkeen keskustelu on kääntynyt sinällään hyville raiteilleen. Mutta jos sinä et näe alkupään viesteissä asenteellisuutta, niin kannattaa todellakin itse ottaa ja mennä sinne kursseille luettua ymmärtämään.
Satuin seuraamaan ketjua jo sen alkuvaiheessaan, enkä voi yhtyä edellä esitettyyn ajatuskuvioon. Ensimmäinen tekijöiden taustaa arvuutteleva viesti vastaus #6, jossa sanotaan:
Quote from: Veli Karimies on 03.10.2011, 08:23:26
Mutta jos rasistiksi oli haukuttu, niin kyseessä ovat joko kunniakansalaiset tai (viher)vasemmistoideologiaa tunnustavat nuoret.
Loogista päättelyä käytetty. Onko esiintynyt jotain uusia tietoja, joista voi päätellä, että Veli (ja mukana moni muu) on osunut harhaan?
Tuohon sarjaan kun lisätään vielä romanit, kaikki ilmoitetut tekijät huomioiden ("rasisti", skinien kerhotalo, Vaasan katutappeluiden lähihistoria) todennäköisimmät tekijäryhmät on mainittu.
Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Arvuutella saa toki sitäkin aikaisemmin.
Rauhoitutaanpa sitten.
Onko hyökkääjien etninen tausta asian käsittelyn kannalta kovinkaan oleellinen juttu? Scriptan tapausta koskevassa kirjoituksessa ei viitattu mihinkään etnisyyteen, vaan teko liitettiin nimenomaan kotoperäiseen rasisminvastustamiseen, mikä on kyllä tuntunut kiihottamiselta jotain ryhmää vastaan.
Tekoväline näyttäisi kyllä ansaitsevan oman ketjunsa, koska selvästikin ilma-aseitten uusi sukupolvi pitää rinnastaa ruutiaseisiin. Teon vakavuuden kannalta tekovälineellä on tässä tapauksessa aika merkittävä osa.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Quote from: dothefake on 04.10.2011, 11:42:14
Kukkisten aseellisen (oikeistolaisen) siiven nimi on tietenkin "Kuularuiskukhat".
Puuhan salaisuuden vuoksi on toimintaa edeltänyt kukkahatttujen kätkentäjuttu.
Aseiksi on valittu ilmakiväärit niiden ympäristöystävällisyyden vuoksi.
Tätä sivuten. Ilmakivääri tai - pistooli kannattaa hankkia nyt, kun sellaisen saa vielä ilman aselupaa. Itse laitoin ostaen vähän aikaa sitten Diana 48 lutkun, jossa .177 luodin lähtönopeus on luokkaa 300 m/s.
Quote from: Sami Aario on 04.10.2011, 11:47:57
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17Sinä ja logiikka ette tunnu sopivan samaan lauseeseen... kuulostaa ettet edes tiedä mitä logiikalla tarkoitetaan. ;D Ihme nillitystä.
Logiikka (Wikipedia) (http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka):
QuoteLogiikka [...] on tieteenala, joka tutkii päättelyn ja ajattelun muotoja, erityisesti deduktiivista päättelyä. Päättely on deduktiivista, jos se säilyttää totuuden siten, että oletusten ollessa tosia johtopäätös ei voi olla epätosi.
Koska päädyit ennakkotiedoista lopputulokseen joka oli epätosi, päättelysi ei ollut loogista.
Tuota, tuota... mitenkäs tämän nyt sanoisi Sami hyvä. Sinun käsityksesi logiikasta on hieman horjuva. Logiikka voi perustua vain kulloiseenkin tilanteeseen ja käytettävissä oleviin tietoihin ja tietoon näiden tietojen totuusarvoista.
Tiedoista voidaan päätyä erilaisiin mahdollisuuksiin, joiden totuusarvo on erilainen sen mukaan mikä on lähtökohtatietojen oletettu totuusarvo. Tässä tapauksessa lähtökohtatiedoista päätellen tietty tapahtumaketju oli todennäköisempi kuin toinen, mutta se ei tehnyt niitä toisia tapahtumaketjuja mahdottomiksi.
Se että jälkikäteen osoittautuu että se vähemmän todennäköinen tapahtumaketju olikin se tosi, ei tee sitä että on loogisinta olettaa tietojen pohjalta todennäköisintä tapahtumaketjua todeksi, epäloogiseksi. :facepalm:
Quote from: Jaakko P. on 04.10.2011, 10:18:04
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
...Homman päivilipposia
Hyvää palautetta Whomanoidilta!
Tämä sinällään on ihan hauska sivallus, ja osuu moneenkin kohteeseen. Mielestäni juuri tällä kertaa erityisesti ei kovinkaan voimakkaasti syyllistytty päivilipposteluun.
Hommassa tosiaan on myös päivilipposia, joiden mielestä vähän joka kerta kyseessä on maahanmuuttaja, jos jotain ikävää tapahtuu.
ei ole päivilipposta olettaa että rasistiksi haukkuvat murhaa yrittävät tahot olisivat maahanmuuttajaTAUSTAISIA. Se voi olla erehdys, väärä oletus, mutta se ei ole päivilipposta eikä ennakkoluuloista.
Haloo mode? missä olet, kiellä heti tällainen vihapuhe.
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:57:01
Quote from: Jaakko P. on 04.10.2011, 10:18:04
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
...Homman päivilipposia
Hyvää palautetta Whomanoidilta!
Tämä sinällään on ihan hauska sivallus, ja osuu moneenkin kohteeseen. Mielestäni juuri tällä kertaa erityisesti ei kovinkaan voimakkaasti syyllistytty päivilipposteluun.
Hommassa tosiaan on myös päivilipposia, joiden mielestä vähän joka kerta kyseessä on maahanmuuttaja, jos jotain ikävää tapahtuu.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:37:57
Quote from: Rapsakka Rapu on 04.10.2011, 10:32:46
Pakko korjata. Puheitaan pyörtäneitä oli kaksi:
Heh, myönnetään virhe, mutta en laskenut Raulia ennakkoluuloisiin kirjoittajiin, kun en tunnistanut, mihin tuo Olympiakylä-vihjaus viittaa. Eli 2:11.
Entäs nämä kaikki, jotka ovat veikanneet, että tekijänä on joko mamu tai sitten rasismofobinen kantis? Eikö niitä lasketa tuohon "2:11" suhteeseen ollenkaan mukaan?
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Koska tieto rasismisyytöksistä viittasi siihen että tekijöinä olisi mamut, niin kukaan ei todellakaan oleta sitä tietoa punaviherlehdistön keksinnöksi, koska tähän saakka moiset mamuihin viittaavat tiedot on sensuroitu säännöllisesti pois lukuunottamatta satunnaisia lipsahduksia. Se olisi ollut epäloogista.
Jos media on tähän saakka 'sensuroinut säännöllisesti' mamujen rasismisyytökset pois, niin silloinhan olisi 'loogista' ajatella, aiemman kokemuksen perusteella, että nyt asialla eivät voi olla mamut, koska rasismisyytös on uutisoitu.
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:53:29
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Toistan, se ei ollut mikään "ennakkoluulo", vaan aivan validi päätelmä olemassaolevien tietojen pohjalta. Sekoitatte nyt täysin sen mitä kutsutaan "ennakkoluuloksi" ja sen mikä on looginen päätelmä. Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Ennakkoluulo: "Ennakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti
perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.[1]
Ennakkoluulo on käsitys kohteesta ennen kuin on tutustuttu kohteeseen. Ennakkoluulo muodostuu tarkkailijan omien käsitysten ja arvostusten tai muualta saatujen tietojen perusteella."
Tässä tapauksessa sille että oletti kyseessä olevan yhtenä vaihtoehtona mamujengi, oli perusteet, eli kyse ei ollut "perusteeton torjuva tai tuomitseva ennakkokäsitys". PISTE.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 12:03:27
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Koska tieto rasismisyytöksistä viittasi siihen että tekijöinä olisi mamut, niin kukaan ei todellakaan oleta sitä tietoa punaviherlehdistön keksinnöksi, koska tähän saakka moiset mamuihin viittaavat tiedot on sensuroitu säännöllisesti pois lukuunottamatta satunnaisia lipsahduksia. Se olisi ollut epäloogista.
Jos media on tähän saakka 'sensuroinut säännöllisesti' mamujen rasismisyytökset pois, niin silloinhan olisi 'loogista' ajatella, aiemman kokemuksen perusteella, että nyt asialla eivät voi olla mamut, koska rasismisyytös on uutisoitu.
Voi jeesus, montako kertaa on osoittautunut että silloin kun uutisoinnissa on ollut viite siitä että kyseessä olisi ollut mamut, näin ei ole sitten ollutkaan? en tiedä yhtään ainutta kertaa ennen tätä. Joten logiikkasi ontuu kuin Eriksson.
Quote from: Eugen235 on 04.10.2011, 12:01:27
ei ole päivilipposta olettaa että rasistiksi haukkuvat murhaa yrittävät tahot olisivat maahanmuuttajaTAUSTAISIA. Se voi olla erehdys, väärä oletus, mutta se ei ole päivilipposta eikä ennakkoluuloista.
Haloo mode? missä olet, kiellä heti tällainen vihapuhe.
Päivilipposmaista on olemattomilla tiedoilla kauhistua jostain ja olla heti paikalla valmiina järjestämään olemattomanvastaista marssia tai vastaavaa mielenilmaisua (ml. mahdoton elämöinti foorumeilla). Ehdottoman varma hutkiminen ennen tutkimista on päivilippostelua.
Turha väittää, etteikö hommassa olisi ihan riittävästi myös päivilippostelua. Juuri tällä kertaa en sitä kovin voimakkaasti ollut havaitsevinani. Saattaa osittain johtua siitä, että nykyään en jaksa kovin tarkasti lukea tiettyjen nimimerkkien kirjoituksia, koska olen jo n. tuhat viestiä sitten jo tutustunut heidän sanomaansa, joka tuntuu viestistä toiseen pysyvän kohtalaisen muuttumattomana.
Quote from: risto on 04.10.2011, 12:02:04
Entäs nämä kaikki, jotka ovat veikanneet, että tekijänä on joko mamu tai sitten rasismofobinen kantis? Eikö niitä lasketa tuohon "2:11" suhteeseen ollenkaan mukaan?
Ei, koska en alunperinkään väittänyt, etteikö sellaisia arveluita, joissa oli esitetty useampia mahdollisia vaihtoehtoja tekijöiksi, olisi ollut. Kyllä niitä oli. Tuo suhde on ennakkoluuloihinsa luottaneiden ja niiden harhaanjohtavuuden myöntäneiden suhde.
Kuulin puskaradiosta arvelun, jonka toistan tässä mutta en esitä totena:
Ampumistapaus liittynee jotenkin lainvastaisiin kemikaaleihin ja niiden vähittäis- ja/tai tukkumyyntiin.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:04:26
Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Samaa mieltä, että ne, jotka esittivät useampia vaihtoehtoja tekijöiksi, eivät olleet ennakkoluulojensa vietävissä, mutta ne, jotka antoivat vain yhden vaihtoehdon: mamut, eivät suhtautuneet kriittisesti lukemaansa ja omiin ennakkoluuloihinsa. Tästähän minä nillitin, en muusta.
tässä erinomainen 6-0 Whomanoidille.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:04:26
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:53:29
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Toistan, se ei ollut mikään "ennakkoluulo", vaan aivan validi päätelmä olemassaolevien tietojen pohjalta. Sekoitatte nyt täysin sen mitä kutsutaan "ennakkoluuloksi" ja sen mikä on looginen päätelmä. Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Ennakkoluulo: "Ennakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.[1]
Ennakkoluulo on käsitys kohteesta ennen kuin on tutustuttu kohteeseen. Ennakkoluulo muodostuu tarkkailijan omien käsitysten ja arvostusten tai muualta saatujen tietojen perusteella."
Tässä tapauksessa sille että oletti kyseessä olevan yhtenä vaihtoehtona mamujengi, oli perusteet, eli kyse ei ollut "perusteeton torjuva tai tuomitseva ennakkokäsitys". PISTE.
Quote from: Darvi on 04.10.2011, 12:05:47
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Tiedot olivat täysin riittäviä ja valideja näiden päättelyjen tekemiseen. Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Jos tiedot olivat täysin riittäviä ja logiikkasi pätevää, niin miten sitten on mahdollista, että johtopäätös oli väärä?
Quotekuulostaa ettet edes tiedä mitä logiikalla tarkoitetaan.
Milloin sinä olet alkanut luulla että logiikalla tarkoitetaan sitä että loogisesti todennäköisin vahtoehto on aina se oikea?
Tässä ihmiset päättelivät hyvin ja loogisesti että käytettävissä olevien tietojen pohjalta on olemassa about kolme vaihtoehtoa, niistä yksi sinusta poliittisesti epäkorrekti, mutta tietojen valossa siitä huolimatta ihan looginen.
Jos näistä sitten se kolmas vaihtoehto jota ei pidetty todennäköisimpänä, osoittautuukin oikeaksi, niin miten se tekee päättelyn epäloogiseksi? huh huh... taidan keskustella humanistien kanssa... järjenjuoksu ainakin viittaa siihen.
Emmekä vielä edes muuten tiedä että mistä nyt stten on oikeasti kyse, antifa-porukasta vai känniurpoista jotka ovat kimmahtaneet karsimaan rasismia, vai siitä että kyse on vain känniurpoista.
Todennäköisyysjärjestys näille vaihtoehdoille tietojen valossa on minusta tuo jonka edellä esitin. Eli se että porukassa on joku/joitakin/koko jengi antifoita on se todennäköisin, koska ovat sitä rassismia huudelleet .
Hölmöille tiedoksi, se ei tietystikään tee noita muita mahdottomiksi tai tuota päätelmää todennäköisyydestä epäloogiseksi. Toki päätelmä voi olla epälooginen, mutta ei tuolla perusteella.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 12:14:24
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:04:26
Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Samaa mieltä, että ne, jotka esittivät useampia vaihtoehtoja tekijöiksi, eivät olleet ennakkoluulojensa vietävissä, mutta ne, jotka antoivat vain yhden vaihtoehdon: mamut, eivät suhtautuneet kriittisesti lukemaansa ja omiin ennakkoluuloihinsa. Tästähän minä nillitin, en muusta.
Minä taas olen tuostakin toista mieltä. Se oli kuitenkin se todennäköisin vaihtoehto tällä kertaa. Se että se ei ollut ainut, ei tee päätelmää vääräksi tai ennakkoluulojen pohjalta tehdyksi. Ainoastaan yksisilmäiseksi, kun ei mietitty vaihtoehtoja.
Quote from: Eugen235 on 04.10.2011, 12:16:21
tässä erinomainen 6-0 Whomanoidille.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:04:26
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:53:29
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Toistan, se ei ollut mikään "ennakkoluulo", vaan aivan validi päätelmä olemassaolevien tietojen pohjalta. Sekoitatte nyt täysin sen mitä kutsutaan "ennakkoluuloksi" ja sen mikä on looginen päätelmä. Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Ennakkoluulo: "Ennakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.[1]
Ennakkoluulo on käsitys kohteesta ennen kuin on tutustuttu kohteeseen. Ennakkoluulo muodostuu tarkkailijan omien käsitysten ja arvostusten tai muualta saatujen tietojen perusteella."
Tässä tapauksessa sille että oletti kyseessä olevan yhtenä vaihtoehtona mamujengi, oli perusteet, eli kyse ei ollut "perusteeton torjuva tai tuomitseva ennakkokäsitys". PISTE.
Siis kumpi voitti 6-0? ihan uteliaisuuttani kysyn... ;D
Tässä kun ei ole kyse mistään voitosta tai häviöstä.
Pitäisikös asiaan sitten suhtautua niin, että ulkomaalaistaustaiset ovat AINA epäilysten ulkopuolella?
Toinen juttu on, että suvaitsevaiset piirit ovat näköjään alkaneet aseistautua.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:04:26
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:53:29
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Toistan, se ei ollut mikään "ennakkoluulo", vaan aivan validi päätelmä olemassaolevien tietojen pohjalta. Sekoitatte nyt täysin sen mitä kutsutaan "ennakkoluuloksi" ja sen mikä on looginen päätelmä. Oli loogista olettaa että yksi tekijävaihtoehto todellakin on mamujengi, siihen ei tarvittu minkään värisiä laseja tai "ennakkoluuloja".
Ennakkoluulo: "Ennakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.[1]
Ennakkoluulo on käsitys kohteesta ennen kuin on tutustuttu kohteeseen. Ennakkoluulo muodostuu tarkkailijan omien käsitysten ja arvostusten tai muualta saatujen tietojen perusteella."
Tässä tapauksessa sille että oletti kyseessä olevan yhtenä vaihtoehtona mamujengi, oli perusteet, eli kyse ei ollut "perusteeton torjuva tai tuomitseva ennakkokäsitys". PISTE.
Koskela Suomesta nyt sekoilee oikein urakalla. Luetaan niitä viestejä ennen vastausta, kiitos.
Tämä väitteesi oli siis virheellinen (olennaiset kohdat tummennettu):
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Jonka korjasin näin:
Quote from: risto on 04.10.2011, 11:53:29
Lues tätä viestiketjua hieman, ja huomaat, että aika monikin "ennakkoluuli", että kyseessä on joko mamu, romani tai kanta-antifasisti.
Keskeisimmät tiedot olivat seuraavia:
-Nuorisojoukko on metelöinyt, 38v. mies on huomauttanut metelöinnistä
-Nuorisojoukko on haukkunut miestä rasistiksi, mahdollisesti siksi, että läheisyydessä on skinien tai vastaavien kerhotalo
-Nuorisojoukko koittaa ajaa miehen koiran päälle
-Nuoret ajavat autolla illalla miehen asunnolle, ja ampuvat tätä ilmakiväärillä, kun tämä tulee ikkunaan
Tiedoista (jos ne ovat oikeita) voidaan päätellä:
-Nuorisojoukko ei tykkää, että sen elämiseen puututaan (jengi otti tilaa haltuun)
ja
-Nuorisojoukko ei pidä rasisteista eikä rasisteiksi luulemista
an [edit: kirjoitusvire]
Näistä tiedoista taas voidaan päätellä (jos muita tietoja ei ole saatavissa), että tekijäjengi on luultavasti jokin seuraavista:
-mamutaustainen (tai osittain mamutaustainen sekajengi)
-kansallispukuinen suomalainen seurue
-antirasistinen kantisporukka
Se
voi olla toki myös vaikka 4h-kerhon paikallisjaosto, mutta edellä mainitut nyt tulevat ensimmäisenä mieleen.
Ilmoitettujen tietojen perusteella kiinniotetut olivat kantasuomalaisia, eli vaihtoehdoista rajautuu pois ainakin puhdas mamujengi.
Lisäys:
Se, että "ennakkoluulolla tarkoitetaan
tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä" ei suinkaan tarkoita, että kaikki ennakkoluulot olisivat perusteettomia, torjuvia tai tuomitsevia ennakkokäsityksiä. Koskela Suomesta sortuu nyt siis logiikkavirheeseen.
Quote from: Eugen235 on 04.10.2011, 12:01:27
ei ole päivilipposta olettaa että rasistiksi haukkuvat murhaa yrittävät tahot olisivat maahanmuuttajaTAUSTAISIA.
Quote
Tavallaan ei. Lipposepisodissa olin henk koht vähän yllättynyt, Hommassa näytti olevan jo etukäteen selvä tietämys että suurin osa tämmöisistä tuhopoltoista (80%) on vakuutuspetoksia. Se tuotiin esille ennen ja jälkeen tekijöiden paljastumisen. Pointsit siitä. Lipponen ja minä emme tietäneet tätä. Lipponen munasi, minä en sanonut asiaan mitään.
Täysin järkeenkäypää olettaa rasismia huutavaa ampujaa vähemmistöön kuuluvaksi. Toisaalta, voi olettaa muutakin jos harrastaa mediaseurantaa. Demonisointi on ollut korviahuumaavaa, kyllä siinä heikompi jo tarttuu aseeseen.
Silti muistissa on se mamujen joukolla tekemä pahoinpitely, jossa kantis oli heidän mukaansa joko sanonut tai mulkoillut rasistisesti. Aikaa ehkä pari vuotta, en muista missä päin Suomea. Nollatoleranssi rasismille oli silloinkin otsikoissa, kun itse mieluummin pitäisin nollatoleranssin väkivallalle.
Quote from: risto on 04.10.2011, 12:21:49
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Tartuit sii yhteen lauseeseen keskeltä keskustelua osoittaaksesi että olen alunperin väärässä jossain. Ok, tuo lause ei ole täysin oikein vaan väärin muotoiltu, mutta asia tulee kyllä esiin muista viesteistäni. Sen olisi kai pitänyt kuulua että: Kukaan ei ensisijaisesti "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi, koska se oli tietojen pohjalta epäloogista." Se oli toki mahdollista, kuten tässä on jo todettu, mutta että se olisi ollut ensisijainen vaihtoehto oli epäloogista.
Tuo teksti: "-Nuorisojoukko ei pidä rasisteista eikä rasisteiksi luulemista" on outo. Mitä tällä tarkoitat? se "nuorisojoukkohan " se oli joka syytti uhria rasistiksi, ei toisinpäin.
Quote from: Darvi on 04.10.2011, 12:27:59
Koskelan kannattaisi tutustua vähän propositiologiikkaan, kun termin "ja" merkitys ei avaudu. Tai ehkä rauhoittua ja lakata näkemästä vihollisia kaikkialla ja kyetä myöntämään virheensä. Tosin luulen, että jos se olisi realistista, niin se olisi tapahtunut jo tuohon ikään mennessä.
Whomanoidin kannattaisi miettiä, mitä termit tarkoittavat eikä vain toistella niitä miettimättä kriittisesti, kun kerran sitäkin peräänkuuluttaa. Sanoilla on merkityksiä.
Missä kohdassa tuo "ja" termin avautumattomuus paljastuu?
Kerropa ensin se virhe? sitten voin keskustella että olenko väärässä. Sinä et ole osoittanut vielä mitään virhettä. ;D
Ja voit jatkaa sitten että mitä vihollisia minä näen ja missä? ihan mielenkiinnosta kysyn ;D
Aikamoista heittelyä. Syyttelyä vihollisten näkemisestä kaikkialla, logiikan ymmärtämättömyyttä ja virheiden tekoa määrittelemättä missä kohdassa tekstiäni moisia esiintyy. Lähentelee jo ad hominemia. Sorry.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:17:41
Quote from: Darvi on 04.10.2011, 12:05:47
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Tiedot olivat täysin riittäviä ja valideja näiden päättelyjen tekemiseen. Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Jos tiedot olivat täysin riittäviä ja logiikkasi pätevää, niin miten sitten on mahdollista, että johtopäätös oli väärä?
Quotekuulostaa ettet edes tiedä mitä logiikalla tarkoitetaan.
Milloin sinä olet alkanut luulla että logiikalla tarkoitetaan sitä että loogisesti todennäköisin vahtoehto on aina se oikea?
Asia on niin, että jos "tiedot ovat täysin riittäviä ja valideja" ja logiikka aukotonta, tulisi päätyä myös oikeaan johtopäätökseen. Päädymme siis siihen, että joko logiikka meni metsään tai vaihtoehtoisesti tiedot eivät olleet "täysin riittäviä ja valideja".
Olennaista on se, että lähtötiedoissa ei ollut mitään sellaista, mikä ehdottomasti tai edes erittäin suurella varmuudella rajaisi kaikki muut vaihtoehdot pois. Tiedot eivät olleet riittävät, jotta kantasuomalaisen olisi voinut rajata pois. Kutakuinkin ainoa tekijöistä annettu merkittävä tieto on se, että he pitivät uhria rasistina.
Näinä rasismihysteerisinä nollatoleranssi- ja vihapuheaikoina vähintään joka oksalta löytyy kaveri, jonka mielestä lähes kaikki etäisestikin perussuomalaiselta tuoksuva edustaa ummehtunutta rasismia. Netissä roikkuvista rasisminvastaisista kynäniekoista vaikuttaisi tuollaiset hatusta heitetyt 99% olevan ihan kantasuomalaisia.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:30:06
Tartuit sii yhteen lauseeseen keskeltä keskustelua osoittaaksesi että olen alunperin väärässä jossain.
Tuota noin. Tartuin yhteen lauseeseesi osoittaakseni sen, että se lause oli pielessä. En mistään muusta syystä. Ei olisi ollut mitään mieltä lainata koko viestiä, kun kritiikki kohdistui yhteen lauseeseen.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:30:06
Tuo teksti: "-Nuorisojoukko ei pidä rasisteista eikä rasisteiksi luulemista" on outo. Mitä tällä tarkoitat? se "nuorisojoukkohan " se oli joka syytti uhria rasistiksi, ei toisinpäin.
Hyvä huomio, siinä oli kirjoitusvirhe. Piti kirjoittamani näin:
-Nuorisojoukko ei pidä rasisteista eikä rasisteiksi luulemista
anEdelleen ehkä hieman kömpelösti ilmaistu. Nuorisojoukko siis päätti, että tämä kaveri on varmaan rasisti, eli luuli tätä rasistiksi, eikä siksi(kään) pitänyt kaverista. (Näin siis sillä oletuksella, että ennakkotiedot pitävät paikkansa).
Quote from: risto on 04.10.2011, 12:33:15
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:17:41
Quote from: Darvi on 04.10.2011, 12:05:47
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 11:41:17
Tiedot olivat täysin riittäviä ja valideja näiden päättelyjen tekemiseen. Kukaan ei "ennakkoluullut" tekijää paikalliseksi koska se oli tietojen pohjalta epäloogista. Comprendo?
Jos tiedot olivat täysin riittäviä ja logiikkasi pätevää, niin miten sitten on mahdollista, että johtopäätös oli väärä?
Quotekuulostaa ettet edes tiedä mitä logiikalla tarkoitetaan.
Milloin sinä olet alkanut luulla että logiikalla tarkoitetaan sitä että loogisesti todennäköisin vahtoehto on aina se oikea?
Asia on niin, että jos "tiedot ovat täysin riittäviä ja valideja" ja logiikka aukotonta, tulisi päätyä myös oikeaan johtopäätökseen. Päädymme siis siihen, että joko logiikka meni metsään tai vaihtoehtoisesti tiedot eivät olleet "täysin riittäviä ja valideja".
Olennaista on se, että lähtötiedoissa ei ollut mitään sellaista, mikä ehdottomasti tai edes erittäin suurella varmuudella rajaisi kaikki muut vaihtoehdot pois. Tiedot eivät olleet riittävät, jotta kantasuomalaisen olisi voinut rajata pois. Kutakuinkin ainoa tekijöistä annettu merkittävä tieto on se, että he pitivät uhria rasistina.
Näinä rasismihysteerisinä nollatoleranssi- ja vihapuheaikoina vähintään joka oksalta löytyy kaveri, jonka mielestä lähes kaikki etäisestikin perussuomalaiselta tuoksuva edustaa ummehtunutta rasismia. Netissä roikkuvista rasisminvastaisista kynäniekoista vaikuttaisi tuollaiset hatusta heitetyt 99% olevan ihan kantasuomalaisia.
Nyt meillä on hyvin erilaiset käsitykset logiikasta, lähtötiedoista ja loogisen päättelyn lopputuloksesta.
Nyt näyttää siltä että rakennat olkiukkoa. En ole missään sanonut että käytettävissä olevat tiedot ovat "mikä ehdottomasti tai edes erittäin suurella varmuudella rajaisi kaikki muut vaihtoehdot pois". Eikä looginen päättely vaadi käytettäviltä tiedoilta moista oletusta.
Logiikalla ei reaalielämässä tarvitse eikä aina voikaan päätyä yhteen ainoaan "oikeaan" johtopäätökseen. Vain matemaattinen logiikka kykenee sellaisiin. Mutta tokihan sinä ymmärrät että tässä ei ole kyse matematiikasta, ymmärräthän?
Sillä monesti (yleensä) päätyy siihen että on useita vaihtoehtoja lopputulokselle ja niillä erilainen todennäköisyys olla oikea. Tämä todennäköisyys sitten muuttuu kun/jos saadaan lisätietoa. Mutta toiminnan pohjana sellainen oletus että loogisella päättelyketjulla voisi/tulisi aina päätyä siihen ainoaan oikeaan lopputuloseen on lähinnä naurettava ja vaarallinen. Yleensä saadaan useita vaihtoehtoja joilla on omat todennäköisyytensä ja oletuksensa. Ja tätä "vastausta" pitää sitten reaalielämässä muokata saataessa lisää tietoa tilanteesta. Se uusi tieto ei tee aiemmasta päättelyketjusta epävalidia, ainoastaan tiedoiltaan vanhentuneen.
Ja looginen päättelyketju ei ole "ennakkoluuloinen", sen lopputulos voi ainoastaan olla poliittisesti epäkorrekti, mikä on tietysti ikävää niille jotka elävät poliittisesti korrektissa maailmassa.
Tätä loogista päättelyketjua kutsutaan monesti myös tilanne- tai operaatioanalyysiksi.
Quote from: JR on 04.10.2011, 12:21:33
Pitäisikös asiaan sitten suhtautua niin, että ulkomaalaistaustaiset ovat AINA epäilysten ulkopuolella?
Ei minusta ainakaan.
Kysehän on siitä, että koska emme usko, että jokainen 'neekeriä' huuteleva olisi 'rasisti', ei meidän tule uskoa sitäkään, että jokainen 'rasistia' huuteleva olisi 'neekeri'. Simple as that.
Palataan lillukanvarsista ketjun aiheeseen. Se ei ole toisten logiikka tai sen puute.
Quote from: risto on 04.10.2011, 12:33:15Asia on niin, että jos "tiedot ovat täysin riittäviä ja valideja" ja logiikka aukotonta, tulisi päätyä myös oikeaan johtopäätökseen. Päädymme siis siihen, että joko logiikka meni metsään tai vaihtoehtoisesti tiedot eivät olleet "täysin riittäviä ja valideja".
Jos tekijöiksi ehdotetaan loogisen päättelyketjun perusteella mamujengiä tai antifaa ja tekijäksi paljastuu antifa, niin tiedot ovat olleet riittävän paikkaansapitäviä ja päättelyketju on onnistunut. Päättelyketju on virheellinen ja/tai tiedot eivät ole pitäneet paikkaansa, jos päättelyketjun johtopäätös ei pidä paikkaansa.
Hmmm, miksi muuten tää "antifa" oli potentiaalisten tekijöiden joukossa? Mitä ja keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Jotain järjestöä? Onko heillä historiaa tämänkaltaisista "teoista" Vaasassa tai muualla?
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 10:09:23
maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin kohdistuvia ennakkoluulojaan löytyi tähän asti kymmenen kappaletta.
Tällaisissa ketjuissa paljastuu ikävästi Homman myöhäispuberteettinen puoli: taipumus ennenaikaiseen laukeamiseen,
Väitteesi ontuu yleisellä tasolle että ketjussa. Syytät Hommassa kirjoittavia yleistämisestä itse kokonaisuutta raskaasti yleistäen. Laskusikin perustuu väärän värisiin laseihin enemmän kuin faktaan. Kuitenkin näyttö jo tämänkin ketjun alusta on toisenlaista ja sentään esitetyille arveluille on ollut pohjaa lehtijutussa. Kuten aina, ketjussa on useita suuntia jo alusta pitäen:
Quote from: Ur-ho-man on 03.10.2011, 09:00:27
Näin on. Uutinen tai Poliisi ei määrittele tekijöiden/uhrin etnisyyksiä mitenkään, joten kannattaa pitää kieli keskellä suuta kunnes on faktaa.
Lähinnä alkupäätä siivittää myöhemminkin toistuvat vihervassarihyökkäyksen epäilystä ja mikäs muuten on tämän näkemyksen kumonnut vielä tänään?
Tapaus on vakava. Siinä oli selkeä suunnitelmallisuus. Henkilö houkuteltiin etukäteen ikkunaan ammuttavaksi, tekijöitä oli useita eli asiasta etukäteen sopimista on ollut kun ase oli haettu ja palattu yhdessä, nopea pako oli varmistettu, eli suunnitelmallisuus on mahdollinen joka tekisi teosta murhayrityksen poliittisilla vaikuttimilla. Rasistihuudot todistaa, että vihervasemmistolainen viesti istuu tekijöiden päässä, tietysti vihervassari on vasta pätevä arvaus värikartasta. Mikään ei toki estä äärinatseja naamioitumasta samoihin huutoihin muttei kaikkea tarvitse tietää etukäteen edes foorumilla. Foorumilla nyt nähdyillä arvauksilla on ollut alati jotain kosketuspintaa jutun tekstiin ja lehdistön aiempaan kertomustapaan.
Vihervassarivaikuttimien lisäksi iskusta löytyy mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä maailmanhistorian vainoihin. Yksi vähälle huomiolle jäänyt seikka on tekijöiden armottomuus, joka käy ilmi
Pohjalaisesta: (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/miesta-ammuttiin-rintaan-vaasan-keskustassa-1.1074715)
"Uhrin perhetutun mukaan punaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkeellä ollut miesporukka yritti 45 minuuttia ennen ampumista ajaa pihalla olleen perheen 14-vuotiaan pojan päälle siinä kuitenkaan onnistumatta."
Se ilmentää mielestäni syvään juurtunutta vihaa äärimmäisen hyvin, olettaen paikkansapitävyys.
Mutta sen suuntaisia todisteita on muitakin:
Merkitseminen: (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100314499933_uu.shtml) spray-maalauksia, joita on ilmestynyt pihamaalle viimeisen vuoden aikana. Maalauksissa ilmaistaan vihaa natseja kohtaan.
Vaikka keskustelua yritetään kääntää aiheen sivuun keskusteluksi keskustelusta, kyse näyttää olevan vihervassarijengin raa'asta hyökkäyksestä isänmaallista - eli rasisteiksi heidän epäilemäänsä - ryhmää kohtaan. Lehdistössä taas on merkkejä teon puolittaisesta hyväksymisestä, koska mitään vastakeskustelua ei ole noussut muiden poliittisten iskujen tavoin.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 12:55:51
Quote from: JR on 04.10.2011, 12:21:33
Pitäisikös asiaan sitten suhtautua niin, että ulkomaalaistaustaiset ovat AINA epäilysten ulkopuolella?
Ei minusta ainakaan.
Kysehän on siitä, että koska emme usko, että jokainen 'neekeriä' huuteleva olisi 'rasisti', ei meidän tule uskoa sitäkään, että jokainen 'rasistia' huuteleva olisi 'neekeri'. Simple as that.
Tuo on epäkelpoa ajattelua. Tuo kommenttisi on oikeasti täydellinen oppikirjaesimerkki siitä miten päätelmiä EI voi tehdä. Tuollaisella virhepäätelmällä omenoista ja appelsiineista on oikein nimikin, mutten nyt muista sitä.
Jos kirjoitetussa sanassa joku syyttää suomalaisia rasistiksi, voi havaintoihin perustuen sanoa että se on 99% tapauksissa valkoinen suomalainen.
Kaduilla huudellusta "rasistista" taas voi havaintoihin perustuen sanoa että se on 80% (vaikkapa tämä luku) todennäköisyydellä mamu.
Tällöin ei ole loogista olettaa että kadulla huudettu "rasisti" tulisi kantasuomalaisen suusta, vaan todennäköisimmin mamun.
Ja tuntematta henkilöä, voi kohtuu turvallisesti olettaa että lehdessä suomalaisia rasistiksi haukkuva on kantasuomalainen.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:52:49
Ja looginen päättelyketju ei ole "ennakkoluuloinen", sen lopputulos voi ainoastaan olla poliittisesti epäkorrekti, mikä on tietysti ikävää niille jotka elävät poliittisesti korrektissa maailmassa.
Tätä loogista päättelyketjua kutsutaan monesti myös tilanne- tai operaatioanalyysiksi.
Miksi tämä (huom. sinun omiin lähtötietoihisi perustuva) tilanne- tai operaatioanalyysi on mielestäsi 'epälooginen':
Koska media on tähän saakka sensuroinut säännöllisesti mamujen rasismisyytökset uutisista pois, niin on loogista ajatella, aiemman kokemuksen perusteella, että nyt asialla eivät voi olla mamut, koska rasismisyytös on uutisoitu.
Quote from: Whomanoid on 04.10.2011, 13:12:12
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 12:52:49
Ja looginen päättelyketju ei ole "ennakkoluuloinen", sen lopputulos voi ainoastaan olla poliittisesti epäkorrekti, mikä on tietysti ikävää niille jotka elävät poliittisesti korrektissa maailmassa.
Tätä loogista päättelyketjua kutsutaan monesti myös tilanne- tai operaatioanalyysiksi.
Miksi tämä (huom. sinun omiin lähtötietoihisi perustuva) tilanne- tai operaatioanalyysi on mielestäsi 'epälooginen':
Koska media on tähän saakka sensuroinut säännöllisesti mamujen rasismisyytökset uutisista pois, niin on loogista ajatella, aiemman kokemuksen perusteella, että nyt asialla eivät voi olla mamut, koska rasismisyytös on uutisoitu.
Nyt ei voi enää vastata kuin että :facepalm:
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:02:39
Hmmm, miksi muuten tää "antifa" oli potentiaalisten tekijöiden joukossa? Mitä ja keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Jotain järjestöä? Onko heillä historiaa tämänkaltaisista "teoista" Vaasassa tai muualla?
ANTIFA-nimeä käyttää kansainvälinen militantti vasemmistoterrorijärjestö, jolla on jonkin verran sympatisoijia myös Suomessa.
http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0 (http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0)
Joko huomenna näemme Pravdassa??:
Quote"Hommaforumissa sisällissota, rasistit jakaantuivat kahteen eri leiriin! Sama kohtalo kohta edessä myös Perussuomalaisilla?"
;D :roll:
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 13:10:40
Tuo on epäkelpoa ajattelua. Tuo kommenttisi on oikeasti täydellinen oppikirjaesimerkki siitä miten päätelmiä EI voi tehdä. Tuollaisella virhepäätelmällä omenoista ja appelsiineista on oikein nimikin, mutten nyt muista sitä.
Se ei ole virhepäätelmä, koska se ei ole päätelmä lainkaan, vaan ns. kvasilooginen argumentti, jonka tarkoitus on vedota lukijan käsityksiin reiluudesta ja tasapuolisuudesta sekä niiden edellyttämästä johdonmukaisuudesta.
Quote from: Topi Junkkari on 04.10.2011, 13:14:21
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:02:39
Hmmm, miksi muuten tää "antifa" oli potentiaalisten tekijöiden joukossa? Mitä ja keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Jotain järjestöä? Onko heillä historiaa tämänkaltaisista "teoista" Vaasassa tai muualla?
ANTIFA-nimeä käyttää kansainvälinen militantti vasemmistoterrorijärjestö, jolla on jonkin verran sympatisoijia myös Suomessa.
http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0 (http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0)
OK. Kiitos tiedosta. Suomessakin siis jonkinlaista toimintaa heillä. Tosin eivät ole esittäneet uhkailuja, tms? Ainakaan tossa linkittämässäsi viestiketjussa ei mitään sellaiseen viittaavaa ollut.
Luulisi että jos tollainen järjestö olisi esim. ton Vaasan tapauksen takana ollut, niin asia olisi jostain jo tullut ilmi.
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:33:30
Quote from: Topi Junkkari on 04.10.2011, 13:14:21
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:02:39
Hmmm, miksi muuten tää "antifa" oli potentiaalisten tekijöiden joukossa? Mitä ja keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Jotain järjestöä? Onko heillä historiaa tämänkaltaisista "teoista" Vaasassa tai muualla?
ANTIFA-nimeä käyttää kansainvälinen militantti vasemmistoterrorijärjestö, jolla on jonkin verran sympatisoijia myös Suomessa.
http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0 (http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0)
OK. Kiitos tiedosta. Suomessakin siis jonkinlaista toimintaa heillä. Tosin eivät ole esittäneet uhkailuja, tms? Ainakaan tossa linkittämässäsi viestiketjussa ei mitään sellaiseen viittaavaa ollut.
Luulisi että jos tollainen järjestö olisi esim. ton Vaasan tapauksen takana ollut, niin asia olisi jostain jo tullut ilmi.
En usko että vielä olisi tullut, koska ko. hemmot on häkissä ja antifat eivät itse välttämättä julistele että tuli ammuttua antifasistisen taistelun nimissä yhdeltä sivulliselta perheenisältä melkein henki pois.
Nuo viittaukset huumeporukoihin eivät sulje antifaa vielä pois.
Ahaa. Onko kuitenkaan perusteita epäillä antifaa?
Onko heillä Suomessa historiaa vastaavista teoista?
Edit: Kovin monessä viestissä tässä ketjussa on kyseinen järjestö mainittu.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 13:36:13
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:33:30
Quote from: Topi Junkkari on 04.10.2011, 13:14:21
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:02:39
Hmmm, miksi muuten tää "antifa" oli potentiaalisten tekijöiden joukossa? Mitä ja keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Jotain järjestöä? Onko heillä historiaa tämänkaltaisista "teoista" Vaasassa tai muualla?
ANTIFA-nimeä käyttää kansainvälinen militantti vasemmistoterrorijärjestö, jolla on jonkin verran sympatisoijia myös Suomessa.
http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0 (http://hommaforum.org/index.php/topic=3175.0)
OK. Kiitos tiedosta. Suomessakin siis jonkinlaista toimintaa heillä. Tosin eivät ole esittäneet uhkailuja, tms? Ainakaan tossa linkittämässäsi viestiketjussa ei mitään sellaiseen viittaavaa ollut.
Luulisi että jos tollainen järjestö olisi esim. ton Vaasan tapauksen takana ollut, niin asia olisi jostain jo tullut ilmi.
En usko että vielä olisi tullut, koska ko. hemmot on häkissä ja antifat eivät itse välttämättä julistele että tuli ammuttua antifasistisen taistelun nimissä yhdeltä sivulliselta perheenisältä melkein henki pois.
Nuo viittaukset huumeporukoihin eivät sulje antifaa vielä pois.
Mitäs nimenomaan antifan toimintaa on Suomessa viimeisen vuosikymmenen aikana ollut? Jotain NSBM-keikkoja vastustaessa taisi jotkut antifasisteina esiintyä, mutta muuten jääny sellanen kuva että nää seikkailee pääosin joittenkin ihmisten korvien välissä.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 13:33:09
Reiluus kriteerinä kun tehdään päätelmiä asioiden todellisesta laidasta ja olemuksesta on hilpeä käsite.
En ole tässä ketjussa tehnyt päätelmiä asioiden 'todellisesta laidasta', vaan ainoastaan vedonnut hommalaisiin itsekritiikin puolesta ja turhan öyhöttämisen vähentämiseksi: luottamus heppoisiin tietoihin, ennakkoluuloihin ja muihin luuloihin iskee paitsi omaan, myös maahanmuuttokriittisen liikkeen nilkkaan.
Quote from: Farrow on 04.10.2011, 13:39:37
Ahaa. Onko kuitenkaan perusteita epäillä antifaa?
Onko heillä Suomessa historiaa vastaavista teoista?
Edit: Kovin monessä viestissä tässä ketjussa on kyseinen järjestö mainittu.
Epäilyt antifasta perustuu siihen että antifa porukoilla että antifa-henkisissä piireissä on ihan julkistettuna ( mm.Viha-ilta) sympatiaa väkivallan käyttöön. Ruotsissa ja Saksassa tämä jengi on todella väkivaltaista, siis oikeasti. Esim. ruotsidemokraatit ja heiksi luullut ovat saaneet puukosta useaan otteeseen. Saksassa kun julistetaan että mielenosoittajat ja poliisi ottavat yhteen, niin melkein aina on kyse antifaporukoista, niissäkin tapauksissa joissa on uutisoitu väkivaltaisuuksista oikeiston mielenosoituksissa.
Suomessa heillä on historiaa mielenosoituksissa kokousten yhteydessä, itsenäisyyspäivänä ja talojen sekä katujen valtauksiin osallistumisessa. Toistaiseksi täällä heidän väkivaltansa on kohdistunut kai vain poliisiin.
Saksan ja Ruotsin tyylistä antifatoimintaa on pelätty jo pitkään, etenkin näiden viimeisen vuoden mustamaalaus- ja demonisointikampanjoiden vuoksi.
Jos nyt paljastuu että kyse olisi joko antifasta itsestään tai sen symppareista, niin se voi eskaloida tätä porukkaa enemmänkin tällaisiin tekoihin. Siksi kai se on esillä joka kohdassa.
Ennen ei ole ainakaan näin vakavien väkivallan tekojen yhteydessä ole suomalaiset haukuneet toista suomalaiste rasistiksi, joten antifa kytkös oletus on osin validi.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 13:36:13Nuo viittaukset huumeporukoihin eivät sulje antifaa vielä pois.
Eivätkä skinejä tai äärihinduja.
Niin, tarkennuksena edelliseen viestiini: varsinainen ANTIFA taisi olla Suomessa aktiivisimmillaan 1990-luvulla, jolloin se ainakin nettiväitteiden mukaan oli jopa jonkinlaista julkista tukea nauttiva yhdistys. Googlatkaa itse.
Tässä ketjussa ja monessa muussakin yhteydessä sanaa "antifa" lienee käytetty niin sanotun "antifasistisen" liikehdinnän nimikkeenä ylipäänsä. Samaan tapaan kuin vastapuolen käyttämiä "nasse"- ym. sanoja, joiden alle varmaan myös persut ja hompanssit kuuluvat.
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 13:52:54Sinä saat jotain kiksejä itsesi nolaamisesta? ;D
En voi uskoa, että et ole tietoinen antirasistisista skinheadeista? Ehkä he ovat rantautuneet Vaasaan tai sitten siellä riehuvat Nokian insinööreihin pesiytyneet äärihindut, jotka saivat porttikiellon kerhoon hakaristeistaan huolimatta. Pössyttelíjöitä löytyy ainakin yksittäistapauksina varmaan molemmissa ryhmissä.
Quote from: Topi Junkkari on 04.10.2011, 13:56:13
Niin, tarkennuksena edelliseen viestiini: varsinainen ANTIFA taisi olla Suomessa aktiivisimmillaan 1990-luvulla, jolloin se ainakin nettiväitteiden mukaan oli jopa jonkinlaista julkista tukea nauttiva yhdistys. Googlatkaa itse.
Tässä ketjussa ja monessa muussakin yhteydessä sanaa "antifa" lienee käytetty niin sanotun "antifasistisen" liikehdinnän nimikkeenä ylipäänsä. Samaan tapaan kuin vastapuolen käyttämiä "nasse"- ym. sanoja, joiden alle varmaan myös persut ja hompanssit kuuluvat.
Foorumeilla keskusteluissa törmää tämän tästä henkilöihin jotka sanovat olevansa antifa-porukkaa, aivan avoimesti. Miten järjestäytynyttä tämä sakki on, en tiedä. Enkä sitä onko täällä Suomessa tällä hetkellä kyse vain vaarattomista hörhöistä jotka uhoavat ja pössyttelevät keskenään. Mutta Ruotsissa, Saksassa ja UK:ssa ainakin on kyse vaarallisista väkivaltaa ihannoivista rikollisista, ei mistään surusilmähipeistä. Googlaaminen auttaa.
Quote from: Veli Karimies on 04.10.2011, 12:57:45
Quote from: risto on 04.10.2011, 12:33:15Asia on niin, että jos "tiedot ovat täysin riittäviä ja valideja" ja logiikka aukotonta, tulisi päätyä myös oikeaan johtopäätökseen. Päädymme siis siihen, että joko logiikka meni metsään tai vaihtoehtoisesti tiedot eivät olleet "täysin riittäviä ja valideja".
Jos tekijöiksi ehdotetaan loogisen päättelyketjun perusteella mamujengiä tai antifaa ja tekijäksi paljastuu antifa, niin tiedot ovat olleet riittävän paikkaansapitäviä ja päättelyketju on onnistunut. Päättelyketju on virheellinen ja/tai tiedot eivät ole pitäneet paikkaansa, jos päättelyketjun johtopäätös ei pidä paikkaansa.
Juuri näin. Ongelmana oli tässä aiemmin se, että Koskelan mukaan ("valideista ja riittävistä") lähtötiedoista muodostettu looginen johtopäätös oli se, että tekijöinä ovat mamut. Mielestäni lähtötiedot eivät olleet riittäviä tällaiseen päättelyyn.
Pidän mainitsemaasi päättelyä varsin pätevänä: Jos rasistiksi on haukuttu, tekijänä ovat oletettavasti mamut(austaiset tai näihin vertautuvat ryhmät, kuten kotoperäiset romanit) tai antirasistit.
Mikäli väitetty huumekauppakuvio pitää paikkansa, rasismisyytökset saattavat olla sekaannusta tai jopa harhautusta. Mielenkiintoinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Quote from: Johannes Krauser II on 04.10.2011, 13:40:56
Mitäs nimenomaan antifan toimintaa on Suomessa viimeisen vuosikymmenen aikana ollut? Jotain NSBM-keikkoja vastustaessa taisi jotkut antifasisteina esiintyä, mutta muuten jääny sellanen kuva että nää seikkailee pääosin joittenkin ihmisten korvien välissä.
Lasketaanko näitä vappumellakoitsijoita, makasiinien polttajia ja Smash Asem -kavereita mukaan?
Varsinaista järjestynyttä ANTIFA-toimintaa Suomessa tuskin juuri löytyy. Ehkä saman verran kuin jotain marginaalinatseja.
Quote from: risto on 04.10.2011, 14:33:00
Quote from: Johannes Krauser II on 04.10.2011, 13:40:56
Mitäs nimenomaan antifan toimintaa on Suomessa viimeisen vuosikymmenen aikana ollut? Jotain NSBM-keikkoja vastustaessa taisi jotkut antifasisteina esiintyä, mutta muuten jääny sellanen kuva että nää seikkailee pääosin joittenkin ihmisten korvien välissä.
Lasketaanko näitä vappumellakoitsijoita, makasiinien polttajia ja Smash Asem -kavereita mukaan?
Varsinaista järjestynyttä ANTIFA-toimintaa Suomessa tuskin juuri löytyy. Ehkä saman verran kuin jotain marginaalinatseja.
Eikös ne esiintyneet ihan televisiossa ja lehdistössä nimenomaan antifa kyltin alla? Siellähän oli joku toimittajakin niillä mukana joka valitti kun häntäkin kohdeltiin antifa-poliisin-potkijana.
Quote from: risto on 04.10.2011, 14:26:19Mikäli väitetty huumekauppakuvio pitää paikkansa, rasismisyytökset saattavat olla sekaannusta tai jopa harhautusta. Mielenkiintoinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Niin. Huume"tiedot" ovat tulleet vasta jälkikäteen, joten jos tekijät ovatkin pelkkiä huumehörhöjä, niin alkutiedot eivät ole olleet riittäviä tarkkaan johtopäätökseen pääsemiseksi.
Siivosin ketjua.
Jos vanhat kaunat palaavat, banhammer heilahtaa.
Enkä minäkään ole rasisti, minä vain esiinnyn sellaisena. :P
QuotePerjantain ja lauantain välisenä yönä Vaasan Varastokadulla sattuneeseen ilmakiväärillä ampumiseen liittyen, jossa mies loukkaantui vakavasti, on Pohjanmaan käräjäoikeus poliisin vaatimuksesta, tiistaina 4.10., vanginnut kaksi vaasalaista miestä. Miehiä epäillään todennäköisin syin tapon yrityksestä. 38-vuotias uhri on toipumassa saamastaan hengenvaarallisesta vammasta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/9279BE7FF22DD4C2C225792000368411?opendocument
Edelleen, miksi tapon yritys, miksei murhan yritys? Ei sovi minun oikeustajuuni. Mites muuten kuinka julkisia nuo käräjäoikeuden pöytäkirjat olis?
Quote from: Veli Karimies on 05.10.2011, 13:57:47Mites muuten kuinka julkisia nuo käräjäoikeuden pöytäkirjat olis?
Varmaankin ihan täysin julkisia, kun ei ole lapsia tai naisia raiskattu? Niitä voi tiedustella tuomion jälkeen...
Quote from: Veli Karimies on 05.10.2011, 13:57:47
QuotePerjantain ja lauantain välisenä yönä Vaasan Varastokadulla sattuneeseen ilmakiväärillä ampumiseen liittyen, jossa mies loukkaantui vakavasti, on Pohjanmaan käräjäoikeus poliisin vaatimuksesta, tiistaina 4.10., vanginnut kaksi vaasalaista miestä. Miehiä epäillään todennäköisin syin tapon yrityksestä. 38-vuotias uhri on toipumassa saamastaan hengenvaarallisesta vammasta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/9279BE7FF22DD4C2C225792000368411?opendocument
Edelleen, miksi tapon yritys, miksei murhan yritys? Ei sovi minun oikeustajuuni. Mites muuten kuinka julkisia nuo käräjäoikeuden pöytäkirjat olis?
Suunnitellulta näyttää. Murhan yritys olisi muualla maailmassa tutkintanimike, mutta Poliisi näyttää ottavan varman päälle kun aloittaa "alemmalta tasolta".Uskoisin että kun syyttäjä aloittaa oman työnsä niin murhan yritys on rikosnimikkeennä.
Tapossa ja murhassa on erona se käytetty harkinta-aika. Juipeilla on ollut pitkä harkinta-aika aseen haussa, joten murhan yritys. Tapon yritys olisi ollut välitön reaktio suunsoittooon. Kyllä tämä on normaalin oikeustajun kannalta ihan selvä tapaus.
Quote from: Darvi on 10.10.2011, 14:27:05
Quote from: Jouko on 05.10.2011, 15:45:41
Tapossa ja murhassa on erona se käytetty harkinta-aika. Juipeilla on ollut pitkä harkinta-aika aseen haussa, joten murhan yritys. Tapon yritys olisi ollut välitön reaktio suunsoittooon. Kyllä tämä on normaalin oikeustajun kannalta ihan selvä tapaus.
Tosin jos ajelisivat aseen kanssa, niin sekin minusta tarkoittaisi harkintaa, ellei aseelle olisi jotain muuta selvää syytä, kuten hirvimetsältä tuleminen. Itsensä varustaminen tappavalla aseella oman äkkipikaisuutensa tuntien on minusta aivan yhtä harkittua, kuin mennä kotiin hakemaan ase ja sitten tappaa. Vaarallisempaahan se on kulkea tappavan aseen ja lyhyen pinnan kanssa ja siksi siitä pitäisikin rangaista kovemmin. Harnkintakyvytön ihminen on muutenkin vaarallisempi ja enempi syytä lukita sellainen kuin kylmäverinen murhaaja.
Suoraan uutisesta: "Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla
ilmakiväärillä."
Sellaiset puoli tonnia maksavat ilmakiväärit kyllä voivat vastata .22 kaliiberisen aseen tehokkuutta, mutta ei ne kyllä ihan tappavia aseita ole. Tietääkseni ilmakon kuljettaminen autossa ei ole rikos, saati viittaa murhan suunnitteluun.
Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?
Quote from: farewell on 10.10.2011, 16:32:26
Sellaiset puoli tonnia maksavat ilmakiväärit kyllä voivat vastata .22 kaliiberisen aseen tehokkuutta, mutta ei ne kyllä ihan tappavia aseita ole. Tietääkseni ilmakon kuljettaminen autossa ei ole rikos, saati viittaa murhan suunnitteluun.
Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?
.22 ei ole tappava ase? Mitä vattua? Asekontrolli -ketjussa joku pisti juuri tällaisen sivuston http://www.quackenbushairguns.com/ Jos aseella saa kaadettua biisonin ja karhun, niin minä ainakin puhuisin tappavasta aseesta. En sitten tiedä minkälainen sinko pitää olla, että täyttää sinun kriteerisi
Anteeksi, että leikin amatöörimoderaattoria...
Lukekaa ketju, ennen kuin vastaatte. Nykyaikaisten ilma-aseiden tehosta ja tappokyvystä on keskusteltu ketjussa aiemmin, jopa runsaasti, ja joku moderaattoreista (olisiko ollut Miniluv) pyysi lopettamaan kyseisen sivuraiteen. Kirjoitellaan aseiden ominaisuuksista jossakin muualla.
Sinänsä on jo järjetöntä alkaa kyseenalaistamaan välineen tappavuutta jo silläkin perusteella, kun tiedetään että uhri sai hengenvaarallisen vamman osumasta ja huonommalla tuurilla olisi kuollut siihen.
Edit: Kas, joku kerkesi jo sanomaankin tästä. No, kertaus on opintojen äiti.
Quote from: farewell on 10.10.2011, 16:32:26
Quote from: Darvi on 10.10.2011, 14:27:05
Quote from: Jouko on 05.10.2011, 15:45:41
Tapossa ja murhassa on erona se käytetty harkinta-aika. Juipeilla on ollut pitkä harkinta-aika aseen haussa, joten murhan yritys. Tapon yritys olisi ollut välitön reaktio suunsoittooon. Kyllä tämä on normaalin oikeustajun kannalta ihan selvä tapaus.
Tosin jos ajelisivat aseen kanssa, niin sekin minusta tarkoittaisi harkintaa, ellei aseelle olisi jotain muuta selvää syytä, kuten hirvimetsältä tuleminen. Itsensä varustaminen tappavalla aseella oman äkkipikaisuutensa tuntien on minusta aivan yhtä harkittua, kuin mennä kotiin hakemaan ase ja sitten tappaa. Vaarallisempaahan se on kulkea tappavan aseen ja lyhyen pinnan kanssa ja siksi siitä pitäisikin rangaista kovemmin. Harnkintakyvytön ihminen on muutenkin vaarallisempi ja enempi syytä lukita sellainen kuin kylmäverinen murhaaja.
Suoraan uutisesta: "Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla ilmakiväärillä."
Sellaiset puoli tonnia maksavat ilmakiväärit kyllä voivat vastata .22 kaliiberisen aseen tehokkuutta, mutta ei ne kyllä ihan tappavia aseita ole. Tietääkseni ilmakon kuljettaminen autossa ei ole rikos, saati viittaa murhan suunnitteluun.
Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?
5.5 kaliiberisen ilmakiväärin lähtönopeus voi olla reippaasti yli 300m/s luodista riippuen. Näitä tappolaitteita saa ilman asenkantolupaa, joten rikos sellaisen mukanaan kuskaaminen ei ole, mutta murhayritys tappavalla aseella on.
http://www.tthimport.fi/ilmaaseet.html
Quote from: farewell on 10.10.2011, 16:32:26
Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?
Tästä asiasta on jo jankattu mutta en malta olla kommentoimatta että jos joku ajaisi päälleni autolla ja makaisin letkuissa teholla, se oliko kyseessä bensiini- vai dieselmoottorilla käyvä auto olisi mielestäni täysin epäolennainen yksityiskohta.
QuoteIlmakivääriampujalle kolme vuotta ehdotonta
Pohjanmaan käräjäoikeus on 19-vuotiaan vaasalaismiehen kolmen vuoden ehdottomaan vankeuteen tapon yrityksestä sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta.
Lisäksi hänet on määrätty maksamaan uhrille vahingonkorvauksena kärsimyksestä 6000 euroa, kivusta ja särystä 6000 euroa ja kosmeettisesta haitasta 3000 euroa.
Toinen 19-vuotias vaasalaismies on tuomittu 30 päivän ehdolliseen vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Hänet on määrätty maksamaan uhrille 1500 euroa kärsimyksestä.
19-vuotiaat on tuomittu yhteisvastuullisesti maksamaan uhrin avovaimolle kärsimyksestä 1500 euroa ja uhrin 14-vuotiaalle pojalle 2000 euroa. Lisäksi tuomitut joutuvat maksamaan uhrin asianajajan palkkioita vajaat 2000 euroa.
Tapon yrityksestä tuomittu ampui autosta kotinsa avoimessa ikkunassa ollutta uhria ilmakiväärillä rintaan lokakuun alussa Vaasan Varastokadulla sijaitsevan kiinteistön pihassa.
Ennen sitä ehdollisen vankeustuomion saanut ampui ilmakiväärillä uhrin asunnon keittiön ikkunaan. Lisäksi tuomion saaneet olivat aiemmin häiriköineet kiinteistön pihalla ja läheisyydessä.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/ilmakivaariampujalle-kolme-vuotta-ehdotonta-1.1113038 (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/ilmakivaariampujalle-kolme-vuotta-ehdotonta-1.1113038)
Kolme vuottahan ei voi saada muuta kuin ehdottomana. Oho, kova tuomio, vai mitä, Seppo Lehto tai Maija Lahtinen!?
"Tapon yrityksestä tuomittu ampui autosta kotinsa avoimessa ikkunassa ollutta uhria ilmakiväärillä rintaan lokakuun alussa Vaasan Varastokadulla sijaitsevan kiinteistön pihassa.
Ennen sitä ehdollisen vankeustuomion saanut ampui ilmakiväärillä uhrin asunnon keittiön ikkunaan. Lisäksi tuomion saaneet olivat aiemmin häiriköineet kiinteistön pihalla ja läheisyydessä."
Aktivismia?
:o
En voi uskoa. Löytyykö Suomesta järkeviä tuomareita??
*aploodeja*
Eikö tuossa pitäisi näkyä nimi?
Vuosi linnassa.
QuoteRatkaisun julkisuus
Käräjäoikeuden ratkaisu on julkinen, jollei tuomioistuin määrää sitä joltakin osin pidettäväksi salassa. Asianosaisilla on oikeus saada tieto salassa pidettävänkin ratkaisun sisällöstä.
Ratkaisu voidaan määrätä pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja tai tietoja, jotka käräjäoikeus on määrännyt pidettäviksi salassa taikka tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.
Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Käräjäoikeus voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.
Päivitetty 16.12.2010
http://www.oikeus.fi/40576.htm
Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or? ;)
QuoteRatkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia.
Jos joku haluaa tuomittujen nimet tietoonsa, niin yhden sähköpostiviestin lähettäminen kyseiseen käräjäoikeuteen riittää. Itse en tällä kertaa "jaksa", odottelen vetämässäolevien tilausten saapumista...
Poliisi vaatii vangittavaksi kahta 19-vuotiasta miestä tapon yrityksestä. Kaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.
???
Quote from: Navajo on 14.12.2011, 22:13:11
Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or? ;)
Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa
asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata
uhrin henkilöllisyys.
Quote from: Navajo on 14.12.2011, 22:13:11
QuoteRatkaisun julkisuus
Käräjäoikeuden ratkaisu on julkinen, jollei tuomioistuin määrää sitä joltakin osin pidettäväksi salassa. Asianosaisilla on oikeus saada tieto salassa pidettävänkin ratkaisun sisällöstä.
Ratkaisu voidaan määrätä pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja tai tietoja, jotka käräjäoikeus on määrännyt pidettäviksi salassa taikka tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.
Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Käräjäoikeus voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.
Päivitetty 16.12.2010
http://www.oikeus.fi/40576.htm
Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or? ;)
Tuolta ei voi vetää johtopäätöstä nimen julkaisematta jättämiselle.
Julkisen sanan neuvosto on antanut ohjeet syyllisten nimien julkaisusta, laki taas määrittelee asiakirjojen julkisuuden.
Riippumatta tuomion salaiseksi julistamisesta tuomiolauselma on AINA julkinen.
Quote from: Topi Junkkari on 14.12.2011, 22:23:30
Quote from: Navajo on 14.12.2011, 22:13:11
Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or? ;)
Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata uhrin henkilöllisyys.
Yleensä näin tehdään, omaa kokemusta...Onneksi tyttäreni nimi ei ole tiedossa..Hän saa siitä traumasta rauhassa parantua,jos sellaisesta yleensäkään paranee. Rikolliselle vankilavuodet on lyhyet ja mutta urhin sattaa syyllistää itseäsnsä koko ikänsä.. :'(
Jep, naapurini d100a, noinhan se menee ja hyvä asia onkin. Yleensä seksuaalirikosten asiakirjat tulevat julkisiksi hyvin pitkän ajan kuluttua (useita vuosikymmeniä).
Niin, ja keventääkseni vakavaa asiaa pienellä huumorilla: ei oikeuslaitoksen olisi tarvinnut erikseen mainita verkkosivullaan, että turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa. Turvisten henkilöllisyyshän on aina salainen, vai oletteko ikinä kuulleet turvapaikanhakijasta, joka olisi tunkeutunut maahamme omilla laillisilla papereillaan?
Quote from: Topi Junkkari on 14.12.2011, 22:23:30
Quote from: Navajo on 14.12.2011, 22:13:11
Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or? ;)
Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata uhrin henkilöllisyys.
Anteeksi hätäilyni. Tuli taas todistetuksi että pitäis lukea koko teksti oikein ajatuksen kanssa. :facepalm: