Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Naisten+palkkakuoppa+harmittaa+presidentti+Halosta/1135268517339/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Presidentti Tarja Halosen mielestä miesten ja naisten välinen palkkaero tasoittuu hyvin vaivalloisesti. Hän epäilee, mahtaako hallitusohjelmaan kirjattu tavoite palkkaerojen kaventamisesta enintään 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä toteutua.

Halonen muistuttaa myös, ettei naisten osuus päätöksentekijöinä ole suhteessa näiden koulutustasoon ja pätevyyteen.

"Tuntuu siltä, ettei työelämä käytä koulutuksen tuloksia täysimääräisesti hyväksi. Pätkätyöt ja osa-aikatyöt ovat tyypillisimpiä naisilla kuin miehillä", sanoi Halonen pohjoismaisessa naisten yrittäjyys- ja johtajuuskonferenssissa Maarianhaminassa lauantaina.

Hän kehotti myös harkitsemaan hallituspaikkakiintiöitä suomalaisissa pörssiyhtiöissä. Tasa-arvolain julkishallintoa koskeva kiintiö on toiminut hyvin, hän painotti.



Eiköhän ole kuitenkin parempi että pörssiyhtiöt valitsevat hallituksiinsa pätevimmät ihmiset kuin sopivimmat.

Onko hallitusohjelmassa tuollainen tavoite? Miksi ihmeessä?

Minustakin on jokseenkin hölmöä lähteä lainsäädännön tasolta tasaamaan sukupuolien välisiä menestyseroja työmarkkinoilla; kaikenlaiset sukupuolikiintiöt tmv. ovat turhaa kikkailua. Pätevin hoitakoon työn.

Näkisin myös mielelläni naisten pärjäävän työmarkkinoilla ja esimerkiksi esimiestehtävissä tulevaisuudessa nimenomaan naisellisin avuin, sillä molempia tarvitaan tasapainottamaan toisiaan. Tämän hetkiset monet naisjohtajat pyrkivät taistelemaan samasta pallista ja samoista etuisuuksista miehisin keinoin, eikä se ole aina "kaunista" katsottavaa - tai edes tarkoituksenmukaista.

Haloselta, kuten suurimmalta osalta höpöhöpötasa-arvoa ajavilta unohtuu, ettei ole mikään tavoite sinänsä että naisia olisi päättämässä yhtä paljon kuin miehiä. Julkishallinnon tasa-arvolaki on tietysti toiminut hyvin jos sitä arvostellaan sen kautta mitä sillä haluttiin saavuttaa, eli lain nojalla on pistetty kiintiönaisia päättämään asioista. Ei siitä hyödy kukaan, pikemminkin on vahingoksi myös kunnallisessa toiminnassa että sukupuolen perusteella valitaan tehtäviin epäsopivia ihmisiä, mutta kun muuten rikot lakia ja joudut sanktioiden kohteeksi, niin minkäs teet. Toki tuosta uudistuksesta hyötyvät sitten epäpätevät naiset, joilla ei ole muuta tarjottavaa kuin sukupuolensa kautta jotain ihmeen "naisnäkökulmaa" päätöksentekoon ja jonka ympärille he rakentavat kampanjansakin.

Quote from: B52 on 13.08.2011, 16:26:59
Halonen muistuttaa myös, ettei naisten osuus päätöksentekijöinä ole suhteessa näiden koulutustasoon ja pätevyyteen.

Tämähän on totta. Mieleen tulee heti: Karpela, Linden, Hyssälä, Thors, Virkkunen, Brax, Hassi, Alho... jne. Ministeryys ei naisten kohdalla ole suhteessa pätevyyteen ja tämä on valitettavaa!

Halonen ei selkeästi ole lukenut feministin pientä kirjaansa jossa kerrotaan naisten palkan olevan 80cent, mutta työmääränkin 80% miesten vastaavasta. Kiintiöt pitäisi purkaa, syrjintää kiintiötkin mutta eihän se Feministejä haittaa jos miehiä syrjitään.

Toimikauden päättymisen myötä Halosen kaunat alkavat purkautua yhä selvemmin. Ilmeisesti Koivisto ja Ahtisaari ovat nauttineet suurempaa palkkaa kuin Tarja. Valtio ei liene korvannut kissanruokamenojakaan.

Ja näin näitä päätöksiä sitten ajetaan. Mielkuvien perusteella. Ei jumankavita. :facepalm:

Vaikkapa kainuulaiset ovat helsinkiläisiin verrattuna syvemmässä palkkakuopassa kuin naiset miehiin verrattuna.

Tasa-arvossa ei pitäisi olla kyse tasapäistämisestä vaan siitä, että mahdollisuudet ovat yhtäläiset.

Jos miehet kilpailuhenkisyyttään uhraavat työelämälle enemmän kuin naiset, kyllä sen pitää voida näkyä myös palkassa. Olennaista on vain se, että naisillakin on tasa-arvoiset mahdollisuudet ansaita, JOS he haluavat.

Presidentti Halonen harmittaa minua. Miksi ihmisiä pitää jaotella sukupuolen perusteella? Onko se hyväksyttävää esim. SETA:n periaatteiden mukaan? Sukupuolihan ei ole mikään ykkönen tai nolla! Joidenkin hörhöjen mukaan se on vain sosiaalinen konstruktio. Mielestäni Tavja käyttäytyy seksistisesti.

Quote from: B52 on 13.08.2011, 16:26:59
Hän kehotti myös harkitsemaan hallituspaikkakiintiöitä suomalaisissa pörssiyhtiöissä. Tasa-arvolain julkishallintoa koskeva kiintiö on toiminut hyvin, hän painotti.

Vielä jos juristi ja arvojohtaja jossain puheessaan selittäisi miten hallituspaikkakiintiöt ja pätevyys kohtaa.

Kas kun ei miehiin kohdistuva epätasa-arvoinen pakkotyö, jonka ajalta maksetaan orjapalkkaa, harmita presidenttiä. Presidentin huolenaiheet eivät ole seurausta mistään lakiinkirjoitetusta tai muuten selvästi todistettavissa olevasta syrjinnästä toisin kuin miehiin kohdistuva epätasa-arvo tässä maassa.

Tästäkin huolimatta kaksinaismoralismilla ei ole rajaa.

Minua taas harmittaa Muumimamman höpöilyt.
http://sites.google.com/site/palkkaerot/Home

Minua harmittaa, että Halosta äänestivät presidentiksi nimenomaan naisena niin monet.

Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Ehdotinkin jo ratkaisuksi lakia että naiselle pitää maksaa samasta työstä 20% korkeampaa palkkaa kuin miehelle. :)

2010-04-07 Taloussanomat: Miehet painavat töitä niska limassa – naiset eivät (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139)

Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset – vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille.

Tahtoisin nähdä enemmän tämän kaltaisia puheenvuoroja naisten työelämässä menestymisestä, mitä psykologi ja henkilökohtainen valmentaja Ilona Rauhala kirjassaan "Uskalla! Nainen työelämässä" tarjoilee.

Kirja on hyvin naista voimaannuttava; näkökulma siinä, että naisen (yksilön) tulisi uskaltaa ottaa paikkansa työelämässä paremmin, ei siinä, miten työelämää voitaisiin muuttaa naissukupuolta puoltavaksi.

Quote from: Noottikriisi on 13.08.2011, 18:19:16
Ehdotinkin jo ratkaisuksi lakia että naiselle pitää maksaa samasta työstä 20% korkeampaa palkkaa kuin miehelle. :)

Ei riitä. 100% kun on 125% 80%:iin verrattuna  ;)

Quote from: citizen on 13.08.2011, 18:23:54

Quote from: Noottikriisi on 13.08.2011, 18:19:16
Ehdotinkin jo ratkaisuksi lakia että naiselle pitää maksaa samasta työstä 20% korkeampaa palkkaa kuin miehelle. :)

Ei riitä. 100% kun on 125% 80%:iin verrattuna  ;)

Täytyyhän naisille jättää jotakin valittamisen aihetta.  ;D

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Quote from: Noottikriisi on 13.08.2011, 18:25:40

Quote from: citizen on 13.08.2011, 18:23:54

Quote from: Noottikriisi on 13.08.2011, 18:19:16
Ehdotinkin jo ratkaisuksi lakia että naiselle pitää maksaa samasta työstä 20% korkeampaa palkkaa kuin miehelle. :)

Ei riitä. 100% kun on 125% 80%:iin verrattuna  ;)

Täytyyhän naisille jättää jotakin valittamisen aihetta.  ;D

Ei noin korkeaa matematiikkaa kukaan enää ymmärrä. 20 % riittää.

Quote from: Asta Tuominen on 13.08.2011, 18:26:40

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Minä äänestin toiselle kaudelle, koska olin hölmö 19w pimatsu, jonka aivot olivat vielä kasvuvaiheessa.

Quote from: Sanna Onkamo on 13.08.2011, 18:34:29

Quote from: Asta Tuominen on 13.08.2011, 18:26:40

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Minä äänestin toiselle kaudelle, koska olin hölmö 19w pimatsu, jonka aivot olivat vielä kasvuvaiheessa.

Minä äänestin molemmilla kierroksilla vastaehdokasta, seurasin jo nuorena politiikkaa ja SDP on aina edustanut kaikkea sitä, mitä en tähän yhteiskuntaan halua.

Ja Ritva Viljasta sekä muita telaketjufeministejä harmittaa kun ei ole tarpeeksi sukupuolikiintiöitä vallankahvassa. Ihan järjetöntä touhua. Joka paikkaan pitäisi ottaa parhaat ukot ja naiset eikä millään kiintiöillä. Kaikkialla muuten ollaan niin sukupuolineutraalia jne, mutta kun tulee kyse jostain eduista sekä palkoista niin itketään, että sukupuoli onkin supertärkeä. Kiintiöt sekä massia lisää vaikkei kykyjä olisi.


Miehet murskaenemmistöllä vallankahvassa

QuoteNaisten uranousun vauhdittajiksi on viime vuosina ehdotettu muutoksia rekrytointikäytäntöihin ja johtamiskoulutukseen sekä sukupuolikiintiöiden käytön laajentamista nimityksissä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60556:miehet-murskaenemmistoellae-vallankahvassa&catid=27:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30

Quote from: Asta Tuominen on 13.08.2011, 18:26:40

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Olenkin aavistellut, että naisten äänillä ja yli puoluerajojen se sinne kahdesti kiipesi.

Nyt se on koettu.  Mikä on koettu?
Mielestäni Suomen kansa on saanut nauttia kohta 12 vuotta neljästä pääteemasta, jotka ovat olleet SETA, feminismi, Africcalan väki ja venäläiset. Tässä järjestyksessä.
Heteroista suomalaisista, Suomen vanhuksista tai lapsiperheistä ei ole ollut niin väliä.

YK -virkaa on samalla pedattu juurikin Africca- ja Venäjäkorteilla, sillä ilman niiden ääniä virka jää saamatta.

Minusta nämä kiintiöt nimenomaan aiheuttavat sitä, että virkoihin etsitään sopivia, mutta epäpäteviä henkilöitä.

Quote from: Lankkimutina on 13.08.2011, 17:59:18
Presidentti Halonen harmittaa minua. Miksi ihmisiä pitää jaotella sukupuolen perusteella? Onko se hyväksyttävää esim. SETA:n periaatteiden mukaan? Sukupuolihan ei ole mikään ykkönen tai nolla! Joidenkin hörhöjen mukaan se on vain sosiaalinen konstruktio. Mielestäni Tavja käyttäytyy seksistisesti.

Tämä on hyvä pointti. Olisiko minulla (mies) oikeus hakea jotain virastopaikkaa naisten kiintiössä jos miesten puolella on liikaa hyviä hakijoita?

Äänestin toiselle kaudelle. Vatuttaa nykyään aikalailla.

Quote from: Rapsakka Rapu on 13.08.2011, 18:48:19
Minusta nämä kiintiöt nimenomaan aiheuttavat sitä, että virkoihin etsitään sopivia, mutta epäpäteviä henkilöitä.

Nimenomaan. Tälläinen ärsyttää ihan niiden oikeasti pätevien naisten ja miesten puolesta. Kavereille kans ja muut maan tapa systeemillä sisälle vaikka ei kyvyt riittäisi. Lisää liksaa vaikka ei oikeasti pystyisi sitä työmäärää suorittamaan.  

Kun IT-alalla toimin, niin on niinkin harvinaista kuin kerran, että nainen on yritykseen hakenut töihin. Piti kohteliaasti ilmoittaa haastattelussa, että palkkatoive oli alle alan minimipalkan.

Sitä saa mitä pyytää?

Nainen ottaa muuten senttinsä takaisin eläkkeellä, koska naisen TyEL-maksu on 80c mutta eläke 180c, kukahan erotuksen maksaa?

Suomen yhteiskunta rakenteellisesti syrjii miehiä useammallakin tavalla, mutta pahimmaksi epäkohdaksi nimetään pörssiyhtiön hallitusten sukupuolijakauma. Hallitukseen yleensä pätevöidytään toimimalla pörssiyhtiön toimivassa johdossa, ja näitä kokeneita naisia ei nyt vain ihan joka yhtiöön riitä.

Nykyisistäkin hallituksista jo näkee, että osa naisista on hallituksessa sellaisilla meriiteillä, joilla miehellä ei olisi hallitukseen mitään asiaa.

Quote from: B52 on 13.08.2011, 16:26:59
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Naisten+palkkakuoppa+harmittaa+presidentti+Halosta/1135268517339/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset


"Tuntuu siltä, ettei työelämä käytä koulutuksen tuloksia täysimääräisesti hyväksi. Pätkätyöt ja osa-aikatyöt ovat tyypillisimpiä naisilla kuin miehillä", sanoi Halonen pohjoismaisessa naisten yrittäjyys- ja johtajuuskonferenssissa Maarianhaminassa lauantaina.

Tuntuu siltä, ettei Halonen käytä taaskaan päätään. En vain jaksa uskoa suomalaisen työelämän olevan niin kieroutunutta, että naiset jäisivät jalkoihin. Käsittääkseni monet naiset tekevät vapaaehtoisesti lyhyempää työpäivää, jotta esim. lapsille jäisi enemmän aikaa.

Milloin puututaan siihen järkyttävään apäkohtaan tasa-arvossa, että miehet kuolevat keskimäärin 10 vuotta naisia aikaisemmin? Pakkoeutanasiat käyttöön prkl niin tasa-arvo toteutuu!

Quote from: Rapsakka Rapu on 13.08.2011, 18:52:23

Quote from: Lankkimutina on 13.08.2011, 17:59:18
Presidentti Halonen harmittaa minua. Miksi ihmisiä pitää jaotella sukupuolen perusteella? Onko se hyväksyttävää esim. SETA:n periaatteiden mukaan? Sukupuolihan ei ole mikään ykkönen tai nolla! Joidenkin hörhöjen mukaan se on vain sosiaalinen konstruktio. Mielestäni Tavja käyttäytyy seksistisesti.

Tämä on hyvä pointti. Olisiko minulla (mies) oikeus hakea jotain virastopaikkaa naisten kiintiössä jos miesten puolella on liikaa hyviä hakijoita?

Sukupuolenkorjausta haluaa yhä useampi: http://hommaforum.org/index.php/topic,55623.0.html Naisten palkkakuoppako syynä? "Palaset" loksahtavat paikalleen...  ;D

Quote from: Sanna Onkamo on 13.08.2011, 18:34:29

Quote from: Asta Tuominen on 13.08.2011, 18:26:40

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Minä äänestin toiselle kaudelle, koska olin hölmö 19w pimatsu, jonka aivot olivat vielä kasvuvaiheessa.

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle koska halusin välttää Ahon presidenttiyden. Kaduttaako, ei, koska kahdesta pahasta piti valita vähiten paha sen hetkisen tietämyksen mukaan, Halonen oli tuntematon, Aho ryvettynyt ja halusin antaa naiselle mahdollisuuden.

Toiselle kaudelle olin jo viisastunut Halosesta sen verran, että äänestin Salea. Halonenhan on kävelevä katastrofi ja ihmettelen, että kun hänestä jo oli 6 vuoden kokemus, että joku vielä voisi äänestää häntä.

Ihmettelen ettei Haloska ole päässyt tästä palkkajankutuksesta vielä ohi. Hänet on todistettu olevan väärässä jo vuosikausia sitten mutta silti täti jatkaa jaarittamista.

Quote from: Alfresco on 14.08.2011, 00:05:13
Ihmettelen ettei Haloska ole päässyt tästä palkkajankutuksesta vielä ohi. Hänet on todistettu olevan väärässä jo vuosikausia sitten mutta silti täti jatkaa jaarittamista.

Jostain senkin on kait jankutettava ja kun ei ihan koko aikaa kehtaa negrideistä, homosexuaaleista, rassisteista, vihapuheesta ja feministeistä jauhaa, niin sitten tästä välillä.

Quote from: mannym on 13.08.2011, 18:54:08
Äänestin toiselle kaudelle. Vatuttaa nykyään aikalailla.

Millä perusteella?

Jostain syystähän tuonkin päätöksen teit. Kerro millä.

Quote from: Mika.H on 14.08.2011, 00:22:19

Quote from: mannym on 13.08.2011, 18:54:08
Äänestin toiselle kaudelle. Vatuttaa nykyään aikalailla.

Millä perusteella?

Jostain syystähän tuonkin päätöksen teit. Kerro millä.

Tuolloin politiikka ei kiinnostanut, oikeastaan pätkääkään. Äänestin ensimmäisellä kierroksella, toisella kierroksella nukuin. Silloin tuli pyörittyä hyvinkin vasemmistohenkisessä porukassa, opiskelijoita lähes kaikki. Muutama vuosi sitten ajateltuani asioita itse, ja riitaannuttuani monen silloisen ystäväni kanssa olen ihmetellyt kuinka helvetin naivi sitä siinä vaiheessa oli.
Tuolloin kuvittelin Sosiaalidemokraattien olevan kansan asialla. Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

Quote from: mannym on 14.08.2011, 00:51:43
Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

Quote from: Mika.H on 14.08.2011, 00:56:33

Quote from: mannym on 14.08.2011, 00:51:43
Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

Onneksi ei tarvitse keksiä, kun ei tuota äänestänyt. Asiasta kengännauhaan, olisin vähän odottanut, että arvojohtaja olisi edustanut Suomea Berliinin muurin 50-vuotissynttäreillä.

Mutta ei.

Quote from: Mika.H on 14.08.2011, 00:56:33

Quote from: mannym on 14.08.2011, 00:51:43
Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

Silloin nuorena ja tyhmänä äänestin mielikuvan varassa.

Quote from: Alfresco on 14.08.2011, 00:05:13
Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle koska halusin välttää Ahon presidenttiyden. Kaduttaako, ei, koska kahdesta pahasta piti valita vähiten paha sen hetkisen tietämyksen mukaan, Halonen oli tuntematon, Aho ryvettynyt ja halusin antaa naiselle mahdollisuuden.

Näkökanta tuokin. Minä äänesti tuolloin ämmää, jolla oli reilusti hame vai jakkupukuko se oli, en sitä munatonta pikkutakki-nököhammas-ämmää, joka ajoi Suomen tuhon partaalle kymmenkunta vuotta aikaisemmin.
En ollut tyhmä.
Toinen pressan vaali haloskalta ei enää mennytkään puikkoon. MTV3:n ehdokastentissä ämmä käyttäytyi kuin äkäinen ämmä. Sarasvuo, yksi kommentoijista ihmetteli suorassa lähetyksessä, miten ehdokas, jolla on gallup-johto, on niin äkäinen.
Tottakai haloska munasi tämänkin, kun olisi pitänyt olla hiljaa ja hymyillä, se sai itkupotkuraivarit. "Minäkö muka äkäinen?" Jos olisi ollut hiljaa, vaalit olisivat ratkenneet jo ensimmäisellä kierroksella, niin vihattu mies oli (jo tuolloin) Sarasvuo.
Mutta, sitä järjetöntä pelisilmän puutetta ja käsittämätöntä järjettömyyttä sekä ennennäkemättömän julmaa turmeltunutta vallankäyttöä on enää kovin vähän jäljellä  ;D

EDIT: Ei naisilla mitään palkkakuoppaa ole, oles nyt ämmä hiljaa! Olet niiiin pihalla todellisuudesta että muakin hävettää silmät päästä sun puolesta!

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 01:24:45Silloin nuorena ja tyhmänä äänestin mielikuvan varassa.

Itse toivon, että joskus olen tilanteessa, jossa politikkoa todella voin äänestää pääosin tiedon, enkä mielikuvan varassa. Vielä en ole sellaisessa tilanteessa kokenut päässeeni kertaakaan olemaan.

Päivän pelin politiikkaa leimaavat niin monet satunnaiset ja ennustamattomat tekijät, että koen edelleen todennäköisyyden sille, että pääsisi tiedon varassa saamaan jotain tiettyä haluamaansa asiaa äänestämällä hyvin epätodennäköisenä. Tällöin on mentävä edelleen vahvasti mielikuva edellä äänestyspäätöksensä kanssa.

Halonen puhuu naisten palkkakuopasta, koska on riittävästi naisia, jotka sen edelleen ostavat tuosta vaan ilman perustelujakin, toisaalta naistoimittajat myös muokkaavat palkkakuoppansa näyttävän haluamansa näköiseltä, jos kokevat, että siihen tarvetta edelleen on. Tästä en syyttäisi niinkään Halosta tai toimittajia, vaan niitä, jotka sitä heidän osin valheellista viestiään turuilla ja toreilla, kouluissa ja kodeissa totuutena edelleen saarnaavat.

Vuonna 2000 en äänestänyt pressaksi ketään. Se onkin ainoa kerta, jolloin jätin äänioikeuteni käyttämättä, ja sitä kadun. Vuonna 2006 äänestin ensiksi Heidi Hautalaa ja toisella kierroksella Halosta. Enkä kadu kumpaakaan valintaani. Halonen oli 2006 kiistatta pätevin ehdokas virkaan, ja Hautalaa äänestin muistaakseni lähinnä puolueen vuoksi.

Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei.

Seuraavia vaaleja silmälläpitäen vinkki kaikille äänestäjille: KVG google tosiaan tietää, ja kun jaksaa ehdokkaansa toilauksista ottaa selvää löytynee se vähiten huono ehdokas. Toisaalta tämä olisi ehkä tärkempi käydä sanomassa vihreässä langassa...

Quote from: punikkikeisari on 14.08.2011, 06:02:21
Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei.

Varmasti on jos laskee kuin Halonen. Eli ottaa naisvaltaisen alan, jossa tehdään tyypillisesti osa-aika ja pätkätöitä ja vertaa sitä miesvaltaiseen alan, jossa tehdään pääsääntöisesti täyttä päivää ja vähän ylitöitäkin. Kukaan ei kuitenkaan pakota naisia aloille, joista ei makseta kunnon palkkaa.

Suomen AY-TES- mafia pitää huolen samapalkkaisuudesta. Se, että naiset eivät valitse rahakkaita asiantuntija-tai duunariammatteja on heidän oma valintansa. Se mitä olen noita naisenpuolikkaita seurannut, niin he monesti arvostavat enemmän oikeita asioita kuten lapsia ja perhe-elämää, mikä on pelkästään positiivinen asia. Miksi ihmetellään sitä, että nainen ei halua tuhota perhettään tekemällä 100h työviikkoja jonkin pörssiyhtiön palkkaorjana? Viisas pääsee vähemmällä...

Ei työehtosopimuksissa ole eri palkkataulukoita naisille. Eri asia on jos naisvaltaislla aloilla on alempi palkkataso. Sekin on vain sopimuspolitiikkaa. Hallitukset ja eduskunta ovat olleet aktiivia polkemaan esimerkiksi sairaanhoitajien palkkavaatimuksia poikkeuslaeilla. Sitä ei tapahdu muilla aloilla. Suurimmat palkkaerot ovat johtajatasolla. Siinä naiset kyllä ovat alakynnessä. Eivät ilmeisesti osaa vaatia liksaa neuvotteluissa.

Quote from: Jouko on 14.08.2011, 08:10:42
Siinä naiset kyllä ovat alakynnessä. Eivät ilmeisesti osaa vaatia liksaa neuvotteluissa.

Tästä olikin jokunen aika sitten uutisissa. Naiset eivät nimenomaan yleensä osaa vaatia palkkaneuvotteluissa tarpeeksi liksaa. Ei ole ihme, jos työnantaja käyttää sitten tätä hyväkseen. Ja kun yhden liksa on saatu tarpeeksi alas, voidaan tällä perustella muidenkin huonot palkat.

Mutta ei sen puoleen, en osaa minäkään. Pitäisi ryhdistäytyä.

Naisen fysiikka asettaa omat rajoitteensa. Toinen on hormonitoiminta.Nainen voi olla kyvykäs vaikka sotapäällikkönä mutta silloin pitää luopua naiseudestaan. Kautta historian naispuoliset valtioiden johtajat ovat olleet sellaisia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Margaret Thatcher. Falklannin sota osoitti että sen muijan kanssa ei pelleillä.

"Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei."

Kaksi tytärtäni haikailivat peruskoulun jälkeen Ypäjälle opiskelemaan hevoshoitajaksi.
Veljensä tutkivat palkkataulukoita, millä ammatilla joskus perheensä elättää.

Quote from: MW on 14.08.2011, 01:11:15
Onneksi ei tarvitse keksiä, kun ei tuota äänestänyt. Asiasta kengännauhaan, olisin vähän odottanut, että arvojohtaja olisi edustanut Suomea Berliinin muurin 50-vuotissynttäreillä.

Riittää varmaan, että hän juhli kun se rakennettiin.  :facepalm:

Miten tasoitetaan ero miesten ja naisten keskimääräisessä eliniässä? Sehän ei ole likimainkaan tasa-arvoista.

Quote from: Jouko on 14.08.2011, 11:46:59
Miten tasoitetaan ero miesten ja naisten keskimääräisessä eliniässä? Sehän ei ole likimainkaan tasa-arvoista.

Johan minä aikaisemmin ehdotin: pakkoeutanasia käyttöön kunnes eliniät ovat kohallaan. Se olisi todellista tasa-arvoa, se!

Jos Halonen olisi tullut nimimerkillä tänne esittelemään näkemyksiään ''palkkaeroista'' niin olisi tullut nopeasti vähintään
epäilystä (http://ananaspuu.wippiespace.com/swf/trolli.swf) Todennäköisesti kuitenkin haloselle niin ratkirakkaiden maiden hedelmä a.k.a banaani.

Tiedän tapauksia, joissa miehelle on myönnetty naista suurempi palkka samasta työstä, vaikka nainen on ollut pätevämpi ja osaavampi. Tätäkin tapahtuu. Epäilen silti samaa mitä moni muu: naiset eivät keskimäärin osaa vaatia parempaa palkkaa. Taannoisen hoitajien lakon aikana tämä tuli selväksi, sillä heti kun naisvaltaisen alan työntekijät vaativat itselleen enemmän, oli lehdistö ihmeissään. Mistä tulivat kaikki ne ämmät, jotka osasivat vaatia enemmän? Onneksi heidät osattiin tyynnyttää tarjoamalla murusia. Ämmät söivät pullanmurut ja olivat hiljaa.

_{Millä muuten tasoitetaan se epätasa-arvoinen tilanne, että naiset "joutuvat" kantamaan lasta ja synnyttämään siinä missä miehet "joutuvat" käymään armeijan? Millä voidaan välttää tyhjänpäiväinen keskustelu, joka on olkiukon ja akan heinänkorsilla käytävää ikuista taistelua, jossa revitellään lillukanvarsista ja revitään linnunpelätiltä jouhet päästä.}

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Tunnustan, äänestin Halosta 2006, koska en halunnut Naton kannattaja Niinistöä presidentti, olin nuorempi, enkä tiennyt Halosen taustasta, enkä ollut kauhean tarkkaan seurannut Halosen toimia ekalla presidenttikaudella.
Viime vuosina äänestys on alkanut kaduttaa.
2000 minulla ei ollut äänioikeutta.

Tuo Sumasen analyysi taisi tässä keväällä kuulua radiosta ja jaäi mieleen. Ehkä myy se 80 centin eurotunti onkin pitkälle rakennettu myytti jota tasaisin väliajoin ruokitaan pullasorsamaisesti.

Varmaan naiset osaisivat rakentaa palkkalinjaansa haluamaansa suuntaan jos tahtoa löytyy. Muistan muutaman tapauksen jossa työkaverit olivat vertailleet tilinauhojaan. Nainen oli hämmästellyt mieskollegansa parempaa tiliä samasta työstä. Nainen oli tietenkin tyrmistynyt, mutta oli jättänyt varsinaisen palkkaneuvottelunsa käymättä ja tyytynyt siihen mitä oli tarjottu, toisin kuin kollega joka oli puhumalla saanut perustuntiansionsa paremmaksi.

Ja itse otsikkoon : Käykää joku Tarjalle kertomassa mitä se palkkakuoppa oikeastaan tarkoittaa. 3€:n puolalainen betonimies?

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 12:10:03
Tiedän tapauksia, joissa miehelle on myönnetty naista suurempi palkka samasta työstä, vaikka nainen on ollut pätevämpi ja osaavampi.

Tällaisia väitteitä usein kuulee ja varmasti ne ovat osittain totta, myös toiseen suuntaan.

Silti en pistäisi kovinkan paljon painoarvoa tällaisiin juttuihin. Se, joka omasta mielestään on syrjitty usein kärjistää asiat ja kuvittelee kaiken näköistä. Etenkin naisilla - sori että sanon - on vahva taipumus erilaisiin kuvitelmiin, etenkin jos naiskolleegat osaavat kertoa raflaavia juoruja miehestä, joka sai mukamas ökyliksan.

Naisten pienempi palkkaus on yksinkertaisesti huuhaata. Tilastollisesti sille ei löydy mitään tukea vaan 20% alempi ansiotaso on puhtaasti vuosiansioiden vertaamista ottamatta kantaa mistä ansiot muodostuvat. Tällaiset keskiarvot ovat erityisen hämäviä ja luonnollisesti feministit pyrkivät käyttämään niitä hyödykseen kiristäesessään yhä lisää etuja miesten kustannuksella.

Faktisesti naiset tekevät Suomen yhteiskunnan puolesta huomattavan paljon vähemmän kun miehet ja silti he kuluttavat merkittävästi enemmän sen varoja jos mitataan työtunteja ja naisten käyttämiä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.

Jos halutaan keskustella oikeaa työpaikkojen naisasiaa, olisi syytä nostaa tikunnokkaan se tosiasia, että naisvataisilla työpaikoilla on enemmän työpaikakkiusaamista ja henkilöstöongelmia kun miesvaltaisilla aloilla. Mistä se johtuu?

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52692-kieroutunut-sisarkunta

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/suomi_on_tyopaikkakiusaamisen_karkimaa_320619.html

Minusta naisten pitäisi pistää oma pesänsä kuntoon ennen kun alkavat kinuamaan vielä lisää rahaa miehiltä.

QuoteSe, joka omasta mielestään on syrjitty usein kärjistää asiat ja kuvittelee kaiken näköistä. Etenkin naisilla - sori että sanon - on vahva taipumus erilaisiin kuvitelmiin, etenkin jos naiskolleegat osaavat kertoa raflaavia juoruja miehestä, joka sai mukamas ökyliksan.

Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

Quote
Faktisesti naiset tekevät Suomen yhteiskunnan puolesta huomattavan paljon vähemmän kun miehet ja silti he kuluttavat merkittävästi enemmän sen varoja jos mitataan työtunteja ja naisten käyttämiä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.

Mitä tarkoitat tällä? Tarkoitatko naisten perheen perustamisesta syntyviä kuluja, säännöllisiä käyntejä gynekologilla PAPA-testeissä, sairaspoissaoloja, pitempää elinikää, sossussa juoksua vai mitä? Voiko uranaisen valituksen epätasa-arvosta palkka-asioissa torpata sillä, että "te naiset nyt käytätte niin paljon rahaa", vaikka tämä kys. nainen on ns. tuottava yksikkö tekemällä pitkän työuran yksityisellä sektorilla, sairastelemalla vähän ja kuollen ensimmäisenä eläkepäivänä lapsettomana. Armeijaa hän ei käy, sillä se aiheuttaa valtiolle kuluja.

QuoteJos halutaan keskustella oikeaa työpaikkojen naisasiaa, olisi syytä nostaa tikunnokkaan se tosiasia, että naisvataisilla työpaikoilla on enemmän työpaikakkiusaamista ja henkilöstöongelmia kun miesvaltaisilla aloilla. Mistä se johtuu?

Tätä olen itsekin miettinyt. Naisilla on tapana jakautua pikku kuppikuntiin, joissa juorutaan toisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Miehet osaavat myös juoruta, mutta osaavat silti säilyttää hyvän yhteishengen. Miehet ovat reilumpia ja suoraviivaisempia, naiset pipertävät tyhjänpäiväisten asioiden kanssa (minä ainakin).

Naisten tulisi juoda enemmän alkoholia, sillä se lisää testosteronin eritystä naisen kehossa ja näinollen miesmäistä käytöstä.

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 12:10:03
Onneksi heidät osattiin tyynnyttää tarjoamalla murusia. Ämmät söivät pullanmurut ja olivat hiljaa.

Jaa, meidän perheen hoitsu sai kyllä muutaman tonnin lisää vuosipalkkaa, eikä ole lakon jälkeen jäänyt alle 50ke/vuosi. Toki ne vähän hyvätuloisemman mielestä voivat olla murusia.

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46
Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

"Samoja hommia" voi hoidella eri tuloksilla (joka on lisäksi todennäköistä), eli voi olla vaikka kaksi kirurgia joista toinen leikkaa 5 ja toinen 10 potilasta samassa ajassa, myyntitykeistä toinen tekee kauppaa 100:lla, toinen 50:llä, juristeista yksi laskuttaa 150h/kk, toinen 100h, jne. En ole nähnyt toistaiseksi yhtään duunia, joissa kahden ihmisen työpanos olisi täsmälleen sama.

Yksityisellä sektorilla maksetaan yleensä tuloksista, ei siitä minkälaiset lisääntymisvehkeet on jalkojen välissä. Myöskään ihonvärillä ei ole väliä jos tulosta syntyy...

Quote from: Brandöt on 13.08.2011, 16:43:59
Minustakin on jokseenkin hölmöä lähteä lainsäädännön tasolta tasaamaan sukupuolien välisiä menestyseroja työmarkkinoilla; kaikenlaiset sukupuolikiintiöt tmv. ovat turhaa kikkailua. Pätevin hoitakoon työn.

Todellisuudessahan sopivin hoitaa työn oli kyseessä sitten sopivuus sukulaisuuden, kaveruuden tai tietyn puolueen jäsenkirjan mukaan. Palkkaus hoituu usein suhteilla ja koska hyviä kavereita on yleensä useampia oman sukupuolen joukosta, ja miehiä enemmän johtoasemissa, tämä ruokkii "epätasa-arvoa". Lainausmerkit sen takia, että sukupuolella ei oikeasti ole asian kanssa mitään tekemistä - se vaan nostaa todennäköisyyttä kuulua "piireihin". "Piirien" ulkopuolisella on aivan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä sukupuolesta riippumatta.

QuoteNaisten ja miesten välisen palkkaeron tasoittuminen on edennyt kovin vaivalloisesti. Tällä hetkellä on muun muassa Suomen hallitusohjelmaan kirjattuna tavoitteena naisten ja miesten palkkaeron kaventaminen enintään 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Mahtaako tavoite toteutua? Ja joka tapauksessa 15 prosentinkin palkkaero on suuri.
[...]
Suomalaisista pörssiyhtiöistä joka viidennessä on hallitus, jossa ei ole yhtään naista. Tilanne on parantunut viime vuosina elinkeinoelämän itsesääntelyn avulla. Siitä huolimatta hallituspaikkakiintiötkin ovat mielestäni harkinnan arvoinen vaihtoehto. Meillä Suomessa on kokemusta siitä, että tasa-arvolain julkishallintoa koskeva kiintiö on toiminut hyvin. Valtionyhtiöiden ja valtion osakkuusyhtiöiden hallituksissa naisten määrää on lisätty myös kiintiöin. Näissä yhtiöissä on varmasti ollut hyviä kokemuksia siitä, että yhtiön kannalta on eduksi, kun sen johto monipuolistuu.
[...]
Käytössä olevat rahoitusjärjestelmät ovat kuitenkin paljolti kohdistuneet miesvaltaisille aloille. Ei olekaan kysymys vain naisten osaamisesta, vaan siitä, ettei yhteiskunta ole riittävän kiinnostunut naisvaltaisista aloista, kuten esimerkiksi tekstiiliteollisuudesta.

Tasavallan presidentti Tarja Halosen puhe pohjoismaisessa naisten yrittäjyys ja johtajuuskonferenssissa "Att välja sin väg" Maarianhaminassa 13.8.2011 (http://www.tpk.fi/public/default.aspx?contentid=226529&nodeid=41417&contentlan=1&culture=fi-FI)

Enpä kommentoi.

Eikö tämä asia ole jo moneen kertaan käyty läpi ja todettu, että suurimmaksi osaksi naisten ja miesten välinen palkkaero selittyy juurikin alavalinnoilla (tosin olen itsekin valinnut matalapalkka-alan, mutta se selittyy omistamieni ulokevärmeiden sijaan lähinnä masokistisella luonteenlaadulla  ;D ) ja mahdollisesti naisten vähemmällä halukkuudella hakeutua niihin esimies- ja päällikkötehtäviin, joista myös tulee enemmän rahaa?

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46

QuoteSe, joka omasta mielestään on syrjitty usein kärjistää asiat ja kuvittelee kaiken näköistä. Etenkin naisilla - sori että sanon - on vahva taipumus erilaisiin kuvitelmiin, etenkin jos naiskolleegat osaavat kertoa raflaavia juoruja miehestä, joka sai mukamas ökyliksan.

Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

Oletko varma, ettei tähän sitten sisälly esimerkiksi erikseen työsopimuksessa määriteltyä henkilökohtaista lisää (jos alallasi sellainen käsite tunnetaan) työnantajan ja työntekijän välillä? Ehkä kaveri on vaan sitä naista tehokkaampi kulkemaan kieli ruskeana pomon perässä toimistolla, vaikka väärin sellainenkin toki on.

Quote

Tätä olen itsekin miettinyt. Naisilla on tapana jakautua pikku kuppikuntiin, joissa juorutaan toisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Miehet osaavat myös juoruta, mutta osaavat silti säilyttää hyvän yhteishengen. Miehet ovat reilumpia ja suoraviivaisempia, naiset pipertävät tyhjänpäiväisten asioiden kanssa (minä ainakin).

Naisten tulisi juoda enemmän alkoholia, sillä se lisää testosteronin eritystä naisen kehossa ja näinollen miesmäistä käytöstä.

Tuo kuulostaa ihan loogiselta.

T: Koko verrattain lyhyt työhistoria miesvaltaisilla aloilla hyvässä äijämeiningissä.

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46
Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa.

Kuten tuossa jo joku osasi ketoa niin tilinauha ei vielä kerro mitään ansioista.

QuoteYksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka.

Väitteesi (lihavointi minun) ei kuullosta kovin uskotavalta ellei palkkoihin sovelleta jotain henkilökohtaisia lisiä. Peruspalkalla voi tarkoittaa joko työehtosopimuksen palkkataulukkojen palkkoja tai palkkataulukko + joku harkinnanvarainen lisä. Erityisesti julkisella sektosila näitä henk. koht. lisiä käytetään ihan säännönmukaisesti koska ne ovat osa kuntien ja valtion tapaa houkutella työntekijöitä. Lisä menee yleensä koulutuksen ja kokemuksen perusteella. Olethan verrannut niitäkin?

Jos kyse oli kuntatyöpaikasta niin vinkkinä, että julkisuuslain perusteella voit mennä kuntasi palkkatoimistoon ja pyytää kenen tahansa kuntatyöntekijän palkkatiedot nähtäväksi. Sieltä voit tarkemmin verrata miten ihmiset tienaavat.

Quote

Quote
Faktisesti naiset tekevät Suomen yhteiskunnan puolesta huomattavan paljon vähemmän kun miehet ja silti he kuluttavat merkittävästi enemmän sen varoja jos mitataan työtunteja ja naisten käyttämiä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.

Mitä tarkoitat tällä? Tarkoitatko naisten perheen perustamisesta syntyviä kuluja, säännöllisiä käyntejä gynekologilla PAPA-testeissä, sairaspoissaoloja, pitempää elinikää, sossussa juoksua vai mitä?

Tarkoitan kaikkia julkisia palveluja. On ihan yhdentekevää miten naiset/miehet perustelevat yhteiskunnallisten palvelujen käyttöä. Tosiasia on, että naiset kuluttavat julkisista palveluja enemmän kun miehet samalla kun he rahoittavat niitä vähemmän kun miehet.

Naiset usein käyttävät "ajatelkaa lapsia"-korttia mutta lastenteolla ei ole merkitysä kokonaisuuden kannalta. Suurin kulu yhteiskunnalle syntyy kuitenkin naisten suuremmasta sairastelemisesta ja pitemmästä eläkeiästä.

Uutena rikkana rokassa on naisten kasvava ja täysin ylimitoitettu opiskelu. Vuonna 2010 151148 miestä ja 191506 naista saivat opintotukea. Jos opintotuet annetaan suunnilleen samoin perustein kaikille, niin naiset rokottavat opintotukikassaa 26% enemmän kun miehet.

Eräs näkökulma on myös se, että julkinen sektori palkkaa huomattavasti enemmän naisia kun miehiä. Julkisen sektorin työpaikat ovat erittäin turvallisia samalla kun niissä on suuria etuuksia kuten erittäin pitkät lomat jne. Kaikki nämä etuudet ja turvanäkökulmat pitäisi myös arvioida sisään naisten palkkausta punnittaessa. Itse asiassa, tämä on eräs syy naisten alhaisempiin vuosiansioihin: naiset valitsevat mielummin alempipalkkaisen turvallisen työpaikan kun korkeampipalkkaisen riskillisen työpaikan.

Eli katsot lähes mitä tahansa julkista palvelua niin naiset ovat niissä yliedustettuja. Naissukupuoli on siis huomattavan kallis ylläpitää, ei vain aviomiehilleen vaan myös julkiselle sektorille, jonka suuremman osan kustantaa samat aviomiehet.

Naisten suurempi julkisen sektorin kulutus ihan OK enkä usko, että kukaan vastustaa tätä tilannetta yleisesti. Tapauskohtaisesti voisi olla paljonkin korjattavaa.
Mutta kun naiset jatkuvasti urputtavat itselleen lisää rahaa ja etuuksia, niin olisi syytä myös nöyrtyä sen eteen, että naiset jo nyt pitävät suuremman osan julkisesta kakusta hallussan sekä tulojen että menojen osalta.

Peräänkulutan hieman rehellisempää retoriikkaa naisilta.

Quote from: op on 14.08.2011, 14:34:30

Quote from: Brandöt on 13.08.2011, 16:43:59
Minustakin on jokseenkin hölmöä lähteä lainsäädännön tasolta tasaamaan sukupuolien välisiä menestyseroja työmarkkinoilla; kaikenlaiset sukupuolikiintiöt tmv. ovat turhaa kikkailua. Pätevin hoitakoon työn.

Todellisuudessahan sopivin hoitaa työn oli kyseessä sitten sopivuus sukulaisuuden, kaveruuden tai tietyn puolueen jäsenkirjan mukaan. Palkkaus hoituu usein suhteilla ja koska hyviä kavereita on yleensä useampia oman sukupuolen joukosta, ja miehiä enemmän johtoasemissa, tämä ruokkii "epätasa-arvoa". Lainausmerkit sen takia, että sukupuolella ei oikeasti ole asian kanssa mitään tekemistä - se vaan nostaa todennäköisyyttä kuulua "piireihin". "Piirien" ulkopuolisella on aivan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä sukupuolesta riippumatta.

Op; erittäin hyvä huomio, sen myönnän. Tämä on ehkä vielä enemmän tosi pienemmillä paikkakunnilla ja aloilla, joilla on vain vähän työpaikkoja jaettavaksi suhteessa pätevien tekijöiden määrään.

Quote from: Alfresco on 15.08.2011, 10:10:33

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46
Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa.

Kuten tuossa jo joku osasi ketoa niin tilinauha ei vielä kerro mitään ansioista.

Kyllä ainakin minun tilinauhasta selviää sekä peruspalkka että tulot. Kuten myös tehdyt ylityöt, koko kuluvan vuoden siihenastiset ansiot ja sen seitsemän muuta asiaa. Että kyllä se selvittää ansiot aivan täsmälleen. Tietysti sillä edellytyksellä että ko. duuni on ainut työ.

Asia riippuu varmaan aika pitkälti tilinauhasta, mutta kyllä ne lienevät aika yksityiskohtaisia nykyään joka paikassa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2011, 22:11:56
Oletko varma, ettei tähän sitten sisälly esimerkiksi erikseen työsopimuksessa määriteltyä henkilökohtaista lisää (jos alallasi sellainen käsite tunnetaan) työnantajan ja työntekijän välillä?

Missäs semmoinen yritys ja julkistaho on, joka ei sisällytä tilinauhaan kaikkia palkkaan kuuluvia tekijöitä? Ennakonpidätys on aivan saletisti jokaisessa tilinauhassa ja silloin siinä on myös kaikki veronalaiset tulot. Et varmaan meinaa, että tässä tarkoitettaisiin jotain pimeänä maksettavaa henkilökohtaista lisää?

Palkkaerot tasaantuvat kummasti kun lähdetään tasoittamaan alakohtaisesti työpaikkojen sukupuolijakoa. 40% naisista on töissä julkisella sektorilla. Miehistä 17%. Toisin päin: vain 60% naisista on (julkista sektoria verorahoin maksavalla) yksityisellä sektorilla töissä. Miehistä jopa 83%.

Jos nyt halutaan palkkojen tasaantuvan, julkisella sektorilla työskenteleviä naisia tulisi siirtää enemmän yksityisen sektorin työntekijöiksi. Ja paljon. Vastaavasti julkisen sektorin tulisi suosia miehiä rekrytoinneissaan. Ja paljon.

Ja jos tätä ajatusleikkiä jatkaa, niin sellaiset koulutuspaikat joista pääasiassa työllistyy julkiselle sektorille, tulisi laittaa sukpuolikiintiöt. Sillä ne palkat tasaantuisivat.

Quote from: wekkuli on 15.08.2011, 11:13:49

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2011, 22:11:56
Oletko varma, ettei tähän sitten sisälly esimerkiksi erikseen työsopimuksessa määriteltyä henkilökohtaista lisää (jos alallasi sellainen käsite tunnetaan) työnantajan ja työntekijän välillä?

Missäs semmoinen yritys ja julkistaho on, joka ei sisällytä tilinauhaan kaikkia palkkaan kuuluvia tekijöitä? Ennakonpidätys on aivan saletisti jokaisessa tilinauhassa ja silloin siinä on myös kaikki veronalaiset tulot. Et varmaan meinaa, että tässä tarkoitettaisiin jotain pimeänä maksettavaa henkilökohtaista lisää?

En minä tuollaisia pimeitä tarkoita, ja jos tosiaan tilinauhaan on merkitty ne kaikki palkan tekevät osat selkeästi niin silloinhan tapaus on selvä. Suhtaudun vain vähän skeptisesti noihin kun edellisessä duunipaikassa tilinauhaan oli kyllä merkitty kaikki, mutta sen ymmärtäminen oli vähän kuin olisi hepreaa lukenut.

Quote from: wekkuli on 15.08.2011, 11:13:49

Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2011, 22:11:56
Oletko varma, ettei tähän sitten sisälly esimerkiksi erikseen työsopimuksessa määriteltyä henkilökohtaista lisää (jos alallasi sellainen käsite tunnetaan) työnantajan ja työntekijän välillä?

Missäs semmoinen yritys ja julkistaho on, joka ei sisällytä tilinauhaan kaikkia palkkaan kuuluvia tekijöitä? Ennakonpidätys on aivan saletisti jokaisessa tilinauhassa ja silloin siinä on myös kaikki veronalaiset tulot. Et varmaan meinaa, että tässä tarkoitettaisiin jotain pimeänä maksettavaa henkilökohtaista lisää?

Minusta on täysin selvä ettei ihmisten asnoista voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhdestä satunnaisesta tilinauhasta. Yhtä selvää on, että ihmisillä voi olla "samasta työstä" eri palkkoja jos alalla on käytössä erilaisia henk. koht. lisiä. Pelkkään palkkanauhaan tuijottaminen siis tuskin kerto koko totuuden miesten ja naisten palkkaeroista. Kyllä sen selvittäminen vaatii hieman syvällisempää analyysiä.

Quote from: kummastelija on 15.08.2011, 13:08:20
Palkkaerot tasaantuvat kummasti kun lähdetään tasoittamaan alakohtaisesti työpaikkojen sukupuolijakoa. 40% naisista on töissä julkisella sektorilla. Miehistä 17%. Toisin päin: vain 60% naisista on (julkista sektoria verorahoin maksavalla) yksityisellä sektorilla töissä. Miehistä jopa 83%.

Julkisen sektorin palkkoja ollaan perinteisesti pidetty huonona. Se ei pidä paikkansa. Julkisen sektorin liksat ylittävät ns. duunariportaassa usein huomattavasti samaa vaatimustasoa olevan yksityisen työn palkan. Vasta johtoportaassa ja asiantuntijoissa ero alkaa muuttumaan toiseen suuntaan.

Sen lisäksi julkinen sektori nauttii esim. kunta-TES:ssä huomattavan pitkistä kesälomista useimmilla aloilla. Vuoden lomat voivat olla jopa 1-2 viikkoa pitemmät kun yksityisellä sektorilla. Opettajat siihen vielä erikseen.

Julkisen sektorin huonot liksat on pitkälti myytti.

On kyllä kummallista jos Haloselle ei vieläkään ole jakeluun mennyt. Alkuperäinen argumenttihan on siis "naisen euro on 80 centtiä". Tätä perustellaan sitten ottamalla miesten palkat yhdeltä vuodelta (100€ yksinkertaisesti) vertaamalla sitä naisten palkkaan (80€).
Halonen kuitenkin jättää katsomatta kolikon kääntöpuolta. Miehet tekevät vuodessa 100h töitä saaden 100€ palkkaa, Naiset tekevät 80h vuodessa töitä saaden 80€ palkkaa. Eli naisen euro on euro eikä 80 cent. Halonen kuten muutkin feministit ovat vain älyllisesti epärehellisiä. Sillä raflaavampaa on sanoa naisen euro on 80cent, eikä naiset tekevät 20% vähemmän töitä kuin miehet saaden 20% pienempää palkkaa.

Tässä vaiheessa voi argumentin haudata paikkansapitämättömänä. Mutta miltei aina ikävä kyllä, "naiset synnyttää" "naiset tekee enemmän töitä kotona hoitaen lapsia". Kun puhe on työstä saatavasta palkasta niin kyse on silloin työstä saatavasta palkasta. Ei naapurin koirankusettajan kengänkoosta.

Minusta selkein vastaus lauseeseen 'naisen euro on 80 senttiä' kuuluu niin, että 'naisen tunti on 46 minuuttia'.

Siinä se.

Quote from: wekkuli on 15.08.2011, 13:40:28
Minusta selkein vastaus lauseeseen 'naisen euro on 80 senttiä' kuuluu niin, että 'naisen tunti on 46 minuuttia'.

Siinä se.

No tulojen osalta niin se tosiaan on siinä. Jäljelle jää vielä naisten kuluttamat julkisen sektorin palvelut, jotka ylittävät miesten käyttämät palvelut. Jos sekä rahalliset, että palvelun muodossa tehdyt tulonsirrot naisille lasketaan mukaan niin naisten tunti lienee jotain 30 min.

Halosen käsitys tasa-arvosta on aika kummallinen. Mutta niinhän tämä täti on muutenkin.

EDIT: Lisään, että itse satun olemaan työpaikassa missä naiset tienaavat 10-20% enemmän kun miehet aidosti samasta työstä. Tilanne on tällainen koska naisvaltaisela alalla on enemmän naisosaajia ja sen takia heillä on korkeammat liksat henkilökohtaisten lisien takia. Miten Halonen aikoo korjaa tämän asian? Pitääkö vähemmän osaavien miesten palkka korottaa vai pätevämpien naisten palkka laskea?

Quote from: Ilkka Partanen on 13.08.2011, 16:47:12
Haloselta, kuten suurimmalta osalta höpöhöpötasa-arvoa ajavilta unohtuu, ettei ole mikään tavoite sinänsä että naisia olisi päättämässä yhtä paljon kuin miehiä. Julkishallinnon tasa-arvolaki on tietysti toiminut hyvin jos sitä arvostellaan sen kautta mitä sillä haluttiin saavuttaa, eli lain nojalla on pistetty kiintiönaisia päättämään asioista. Ei siitä hyödy kukaan, pikemminkin on vahingoksi myös kunnallisessa toiminnassa että sukupuolen perusteella valitaan tehtäviin epäsopivia ihmisiä, mutta kun muuten rikot lakia ja joudut sanktioiden kohteeksi, niin minkäs teet. Toki tuosta uudistuksesta hyötyvät sitten epäpätevät naiset, joilla ei ole muuta tarjottavaa kuin sukupuolensa kautta jotain ihmeen "naisnäkökulmaa" päätöksentekoon ja jonka ympärille he rakentavat kampanjansakin.

Jep. Näiden kiintiömussuttajien pitäisi joskus hetkeksi pysähtyä miettimään, miksi naiskiintiöitä tarvitaan. Mikä lisäarvo sillä on, että naisia on jossain tehtävissä yhtä paljon kuin miehiä? Tai päinvastoin? Vastaus on varmaan samaa luokkaa kuin monikulttuurisuudenkin haalimisessa: koska erilaisuus, innovatiivisuus, suvaitsevaisuus ja moraalinen velka. Todellisen tasa-arvon kanssa näillä kiintiöillä ei ainakaan ole mitään tekemistä. Ei tällaisella mututuntumalla voida lähteä syrjimään miehiä sukupuolen perusteella. Jos yksittäisiä naishenkilöitä on todella syrjitty tai sorrettu, niin ei sitä vääryyttä voida paikata rankaisemalla kaikkia miehiä kollektiivisesti.

En pidä mistään naiskiintiöistä. :(
Vastustan.

Jos miehet tienaavat enemmän, niin taitaa aika usein olla asia niin, että tällöin mies myös kustantaa naisen elämää enemmän. En nyt ihan Henry Laasasen käsityksiä aiheesta jaa, mutta jotain perää niissä kuitenkin on.

Quote from: Alfresco on 15.08.2011, 13:44:19

Quote from: wekkuli on 15.08.2011, 13:40:28
Minusta selkein vastaus lauseeseen 'naisen euro on 80 senttiä' kuuluu niin, että 'naisen tunti on 46 minuuttia'.

Siinä se.

No tulojen osalta niin se tosiaan on siinä.

Asian voisi esittää myös vähemmän provoavasti, ehkä. Sanomalla rouva presidentille, että ehkäpä naisten pitäisi tehdä enemmän töitä? Siis jos tämä ero on asia, joka pitää saada kurottua umpeen. Vai pitääkö miesten vähentää työntekoa?

Quote from: wekkuli on 15.08.2011, 17:17:15Asian voisi esittää myös vähemmän provoavasti, ehkä. Sanomalla rouva presidentille, että ehkäpä naisten pitäisi tehdä enemmän töitä? Siis jos tämä ero on asia, joka pitää saada kurottua umpeen. Vai pitääkö miesten vähentää työntekoa?

Tai sitten ainoalla konkreettisella tavalla, jolla sukupuolten palkkaeroon voi vaikuttaa, eli lisää mieskiintiöitä naisvaltaisille aloille ja toisin päin, eli lisää naiskiintiöitä miesvaltaisille aloille. Sitten kun saadaan nämä suurin piirtein tasoihin, niin voidaan alkaa keskustella palkkaeroista, ja niiden syistä. Koulutuspolitiikallahan nämä hoituu, ja sitten vielä miehiä lisää koti-isiksi sen verran, että menee siltäkin osin kaikki kutakuinkin valtakunnassa yks yhteen, ettei vain suinkaan pääse tasa-arvoeroja miltään osin enää syntymään.

Quote from: Alfresco on 14.08.2011, 00:05:13
Halonen oli tuntematon

Tämä on hyvin usein kuultu peruste, jota en kyllä ikinä lakkaa ihmettelemästä. Ennen presidenttinä toimimista Halonen on ollut hyvin merkittävä ja tunnettu hahmo politiikassa ja mm. toiminut ministerinä 3238 päivää. Siis lähes kymmenen vuotta! Saa olla aika pahasti tynnyrissä elänyt, jos on Halonen ollut tuntematon ehdokas.

Quote from: Mika Mäntylä on 15.08.2011, 18:32:20

Quote from: Alfresco on 14.08.2011, 00:05:13
Halonen oli tuntematon

Tämä on hyvin usein kuultu peruste, jota en kyllä ikinä lakkaa ihmettelemästä. Ennen presidenttinä toimimista Halonen on ollut hyvin merkittävä ja tunnettu hahmo politiikassa ja mm. toiminut ministerinä 3238 päivää. Siis lähes kymmenen vuotta! Saa olla aika pahasti tynnyrissä elänyt, jos on Halonen ollut tuntematon ehdokas.

No kyllä Halosen nimi oli tiedossa mutta sen verran saamaton täti oli ettei hänestä juurikaan tiennyt sen enempää. Ainakaan minä en ollut tietoinen siitä, että täti oli raivofeministi ja kommunistisen DDR:n innokas kannattaja. Olisi sen kait saanut selville jostain mutta siihen aikaan ei ollut niin paljon tietoa esim. netissä kun nyt, joten tiedon hankkiminen oli vaikeampaa ja työlästä. Vasta Lipponen II -hallituksessa Halonen nousi pinnalle enemmän ja tuli tunnetuksi laajemmalle yleisölle.

Voi olla, että demarit ovat fanittaneet Halosta pitkään mutta minä seuraan politiikka hieman yleisemmällä tasolla enkä jaksa paneutua kaiken maailman toisen luokan poliitikkojen elämään sen koommin. Etenkään jos olisi pitänyt kaivaa tietoja paperilähteistä.

Uskoisin, että suurin osa kansasta piti Halosta aika tuntemattomana ensimmäisen presidenttikauden vaalikampanjansa alkuaikoina.

Quote from: Kaapo on 17.08.2011, 10:06:37
Niinno... Olisihan meillä ratkaisu näihinkin ongelmiin, mutta ne eivät sossudemareille käy. Vähimmäispalkat pois. Se olisi kaikkein "syrjitty" myönteisintä. Jos me rajoitamme palkkauksia niin nimenomaan kusemme "syrjittyjen" muroihin.

Saapahan polkuhintaan työntekijöitä.

Quote from: Alkuasukas on 14.08.2011, 13:52:10

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46
Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

"Samoja hommia" voi hoidella eri tuloksilla (joka on lisäksi todennäköistä), eli voi olla vaikka kaksi kirurgia joista toinen leikkaa 5 ja toinen 10 potilasta samassa ajassa, myyntitykeistä toinen tekee kauppaa 100:lla, toinen 50:llä, juristeista yksi laskuttaa 150h/kk, toinen 100h, jne. En ole nähnyt toistaiseksi yhtään duunia, joissa kahden ihmisen työpanos olisi täsmälleen sama.

En puhunutkaan perusosan päälle maksettavasta provisiosta ja sen vaikutuksesta palkkaan. Tarkoitin nimenomaan pohjapalkkaa, jonka määrään vaikuttavat työehtosopimuksessa määritelty minimipalkka, pohjakoulutus, työkokemus, kielilisät, muut mahdolliset lisät ja työnantajan kanssa neuvoteltu lisä (se, mitä moni nainen ei osaa vaatia). Näillä mittareilla katsottuna on outoa, että työtä x viisi vuotta tehneen naisen pohjapalkka on pienempi kuin työssä vasta aloittaneen, vielä opiskelevan miehen palkka, jolla ei ole mitään kokemusta alalta.

Quote from: Sanna Onkamo on 17.08.2011, 18:03:44
Näillä mittareilla katsottuna on outoa, että työtä x viisi vuotta tehneen naisen pohjapalkka on pienempi kuin työssä vasta aloittaneen, vielä opiskelevan miehen palkka, jolla ei ole mitään kokemusta alalta.

Vaikka epäreiluja yksittäistapauksia varmasti onkin niin eikö tämä ole tutkittu juttu että naisten ja miesten palkkaero johtuu käytännössä kokonaan erilaisesta sijoittumisesta työmarkkinoilla? Samasta työstä naiset saavat keskimäärin saman palkan.

Minulle kerran töissä itki eräs samaa työtä tekevä nainen että pomo(nainen myös) oli sanonut hänelle että miehet hallitsevat yleensä paremmin nämä tekniset hommat.

Päättelin että oli ilmeisesti kinunnut palkankorotusta ja/tai parempia duuneja. Sai kuitenkin tismalleen samaa liksaa kuin me muutkin ja teki tismalleen samoja duuneja.

Minulla sieppaa jos palkan määrittelyssä käytetään jalkoväliä tai sitä käytetään etenemisen vipuvartena. Kyllähän niin on aina tehtykin mutta nyt siitä koetetaan tehdä lainvoimaista ja riippumattomaksi yksilön ominaisuuksista.
Alkaakohan sukupuolenvaihdosleikkaukset yleistyä?

Quote from: Sanna Onkamo on 17.08.2011, 18:03:44

Quote from: Alkuasukas on 14.08.2011, 13:52:10

Quote from: Sanna Onkamo on 14.08.2011, 13:34:46
Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

"Samoja hommia" voi hoidella eri tuloksilla (joka on lisäksi todennäköistä), eli voi olla vaikka kaksi kirurgia joista toinen leikkaa 5 ja toinen 10 potilasta samassa ajassa, myyntitykeistä toinen tekee kauppaa 100:lla, toinen 50:llä, juristeista yksi laskuttaa 150h/kk, toinen 100h, jne. En ole nähnyt toistaiseksi yhtään duunia, joissa kahden ihmisen työpanos olisi täsmälleen sama.

En puhunutkaan perusosan päälle maksettavasta provisiosta ja sen vaikutuksesta palkkaan. Tarkoitin nimenomaan pohjapalkkaa, jonka määrään vaikuttavat työehtosopimuksessa määritelty minimipalkka, pohjakoulutus, työkokemus, kielilisät, muut mahdolliset lisät ja työnantajan kanssa neuvoteltu lisä (se, mitä moni nainen ei osaa vaatia). Näillä mittareilla katsottuna on outoa, että työtä x viisi vuotta tehneen naisen pohjapalkka on pienempi kuin työssä vasta aloittaneen, vielä opiskelevan miehen palkka, jolla ei ole mitään kokemusta alalta.

Vaikea sanoa näin YKSITTÄISTAPAUKSESTA, jokin logiikkahan tuossa on takana. Oliko kyseessä yksityinen vai julkinen sektori? Viisi vuotta on käytännössä yksi kokemuslisä, joka ei montaa prosenttia tee. ,inkälaisista summista puhutaan?

Täytyy kysyä Neiti Yksittäistapaukselta tarkempia tietoja. Kyseessä on yksityinen sektori ja työ myyntityötä.

Quote from: Jouko on 17.08.2011, 20:15:34
Minulle kerran töissä itki eräs samaa työtä tekevä nainen että pomo(nainen myös) oli sanonut hänelle että miehet hallitsevat yleensä paremmin nämä tekniset hommat.

Päättelin että oli ilmeisesti kinunnut palkankorotusta ja/tai parempia duuneja. Sai kuitenkin tismalleen samaa liksaa kuin me muutkin ja teki tismalleen samoja duuneja.

Minulla sieppaa jos palkan määrittelyssä käytetään jalkoväliä tai sitä käytetään etenemisen vipuvartena. Kyllähän niin on aina tehtykin mutta nyt siitä koetetaan tehdä lainvoimaista ja riippumattomaksi yksilön ominaisuuksista.
Alkaakohan sukupuolenvaihdosleikkaukset yleistyä?

Olen mies, ollut työelämässä kymmenisen vuotta ja joka hemmetin paikassa, kovan luokan valkokaulusduuneissa olen tienannut vähemmän kuin samaa työtä laiskemmin ja vähemmällä ammattitaidolla sekä hitaammin, vähemmän joustaen ja huonommalla lopputuloksella tekevä nainen. Kokemukseeni perustuen voin sanoa, että aikamoista dataa täytyy eteen pistää, että koskaan lotkauttaisin korvaanikaan kaiken maailman "naisen euro on viisi maapähkinää" tai "lasikatto" tms. -paskapuheelle.

Quote from: Alfresco on 14.08.2011, 00:05:13

Quote from: Sanna Onkamo on 13.08.2011, 18:34:29

Quote from: Asta Tuominen on 13.08.2011, 18:26:40

Quote from: MoonShine on 13.08.2011, 18:17:57
Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  :)

Minä äänestin toiselle kaudelle, koska olin hölmö 19w pimatsu, jonka aivot olivat vielä kasvuvaiheessa.

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle koska halusin välttää Ahon presidenttiyden. Kaduttaako, ei, koska kahdesta pahasta piti valita vähiten paha sen hetkisen tietämyksen mukaan, Halonen oli tuntematon, Aho ryvettynyt ja halusin antaa naiselle mahdollisuuden.

Toiselle kaudelle olin jo viisastunut Halosesta sen verran, että äänestin Salea. Halonenhan on kävelevä katastrofi ja ihmettelen, että kun hänestä jo oli 6 vuoden kokemus, että joku vielä voisi äänestää häntä.

Ihmettelen ettei Haloska ole päässyt tästä palkkajankutuksesta vielä ohi. Hänet on todistettu olevan väärässä jo vuosikausia sitten mutta silti täti jatkaa jaarittamista.

Äänestin Tavjaa ensimmäiselle kaudelle. Oli pienin paha sen hetkisistä vaihtoehdoista ja poliittinen kenttä huusi naispressaa - sääli, että sen täytyi olla "arvojohtaja". Jos olisin salaliittoteoreetikko, voisin väittää, että koko kenttä pelasi muumimammaa läpi.

Toiselle kaudelle äänestin Soinia ja Niinistöä. Tuhot olisivat voineet jäädä melko pieniksi, jos olisi Haloskan kausi olisi jäänyt yhteen.

Quote from: punikkikeisari on 14.08.2011, 06:02:21
Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei.

Tuo kuoppa on .. hmm, virtuaalinen - olisiko oikea termi - ja vertaus tehdään aina tyyliin, lentoemäntä vs. lentokapteeni, eli ei verrata stuerttiin, kuten pitäisi. Se on monta kerta todettu, että nainen saa samasta työstä saman palkan, kuin mies. Ero löytyy siten muualta - naiset hakeutuvat enimmäkseen matalapalkkaisille aloille ja naisten tekemä työn määrä on vain 80% miestentekemistä tunneista.

Tuosta tilinauhajutusta sen verran, että monessa paikassa on olemassa ikälisä, joka määräytyy koko työuralla tehdyn samanlaisen työn perusteella, eli kaikki työkokemus ei tarvitse olla samasta työpaikasta. Myyntityö on mielestäni pääsääntöisesti ollut provikkatyötä.

Ainoa ongelma mitä naisten palkkatasossa näen, on juuri se että naisvaltaiset alat _ovat_ alemmin palkattuja. Tämä on luultavasti yhdistelmä naisille tärkeämmistä kutsumusammateista ja naisten vähemmän agressiivisesta vaatimuspolitiikasta. Kutsumusammatti on esimerkkinä tässäkin threadissa kun tytöt haaveilivat hevoshoitajan ammatista ja pojat arvioivat palkkataulukoita. Vaatimuspolitiikka taas voi olla tekijä yksilötasolla, mutta myös yhteiskunnallisella tasolla.

Yllä on muuten käsitelty monta eri puolta naisten eritasoisesta palkasta: vähäisempi työmäärä sekä tunteina vuodessa että vuosina työelämässä, pidempi elinikä, suurempi terveyspalveluiden käytty yms. En edes jaksa luetella niitä uudestaan tässä.

Mainittakoon että olen itse luottamushenkilö firmassani ja yrittänyt ehdottaa naisten palkkojen tarkastamista työpaikkakohtaisella naiserällä... No, sitä palkkatasoeroa ei löytynyt, paitsi juuri työtehtävien suhteen: alemmat toimihenkilöt vs asiantuntija-positiot. Työtehtäväryhmien välillä ei tuota eroa sitten juuri ollutkaan.

Quote from: Kaapo on 19.08.2011, 18:31:14

Quote from: Sanna Onkamo on 17.08.2011, 17:53:39

Quote from: Kaapo on 17.08.2011, 10:06:37
Niinno... Olisihan meillä ratkaisu näihinkin ongelmiin, mutta ne eivät sossudemareille käy. Vähimmäispalkat pois. Se olisi kaikkein "syrjitty" myönteisintä. Jos me rajoitamme palkkauksia niin nimenomaan kusemme "syrjittyjen" muroihin.

Saapahan polkuhintaan työntekijöitä.

Oletteko te naiset siis niin typeriä, että teette töitä "polkuhintaan"..?

En minä ainakaan. Kuka niin on sanonut?

Tästä Tasavallan presidentin harmista inspiroituneena yritin miettiä, että mitä oikeasti naisia syrjiviä tai sortavia rakenteita suomalaisessa yhteiskunnassamme on?

Jos jätetään hieman kyseenalainen palkkavertailu syrjään, niin ei tule mitään muuta mieleen, kuin biologisia faktoja, kuten se että naiset synnyttävät ja imettävät.

Tämä aiheuttaa esimerkiksi nuorten naisten syrjintää työmarkkinoilla, koska työnantajalle lasta hoitava työntekijä tulee kalliiksi. Ratkaisukin on olemassa, ja se olisi perhevapaiden kustannusten jakaminen tasan työnantajien kesken. Jostain syystä siihen ei ole löytynyt poliittista tahtoa, syy löytynee miesvaltaisen vientiteollisuuden kilpailukyvystä tai sen puutteesta.

Mitä muuta epätasa-arvoa sitten näin päin löytyy?

Toisin päinhän biologia sitten saa miehet kuolemaan nuorempina, josta seuraa talouteen muutamia vähemmän puhuttuja seikkoja:

-miehet maksavat naisten eläkkeet melko suurelta osin
-naiset perivät miesten omaisuutta enemmän kuin toisin päin
-naisia enemmän töissä käyvät miehet maksavat veroina enemmän eläkkeellä olevien naisten terveydenhoidon, kotihoidon etc.

Yhteiskunta sorsii miehiä ilmiselvästi siten, asevelvollisuus koskee vain miehiä. Hieman piilotetummin lapsiperheiden erotilanteissa, joissa nainen voi tehdä lapselle mitä haluaa lukuunottamatta lapsikaappausta.

Tasa-arvoa pitäisi mielestäni ensisijaisesti edistää muuttamalla yhteiskunnan rakentamia syrjintämekanismeja, ja toissijaisesti tasoittamalla biologiasta johtuvia mekanismeja.

Edelleen tasa-arvoa kuitenkin katsotaan ahtaasta "naisen 80 senttiä" -näkökulmasta, ja vaaditaan naiskiintiöitä pörssiyhtiöihiden hallituksiin, kaikista tiukimman seulan läpäisseen eliittiryhmän jäseneksi ilman riittäviä henkilökohtaisia ansioita ja ominaisuuksia. Tässä ei ole kenenkään kannalta mitään järkeä.

^
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta

En ole ikinä ymmärtänyt tätä miesten 1€ = naisten 80c juttua. Olen itse ollut viitisentoista vuotta työelämässä useilla eri aloilla, myös ns. "naisvaltaisella-alalla" ja aina on maksettu melko tasapäisesti. Eri aloilla on tietty eri tulotasot, kuten kaikki varmasti ymmärtävät. Kyse siis on tod näk siitä, että naisten suosimilla aloilla tienaa vähemmän kuin miesten suosimilla. Mikä siis estää naista kouluttautumasta "miesten hommiin"? Käsittääkseni tämän päivän työmaailmasta ei montaa duunia löydy, mistä nainen ei selviäisi siinä missä mieskin.

Kokemuksieni mukaan miehet marssivat herkemmin pomon juttusille ja kertovat tälle perustellusti, että miksi juuri hänen tulisi saada palkankorotus. Nainen taasen mieluummin kirjoittaa paikallislehden tekstaripalstalle, että tässäkin firmassa taas sovinistit jyrää, kun vain miesten palkkoja nostellaan. Tämä siis kärkevä, mutta silti omiin kokemuksiin perustuva mielipide.

Joten pitäisikö naisten nyt vain unohtaa koko sukupuoli-vouhotus ja tehdä työt niin ahkerasti ja niin hyvin kuin taitaa ja mennä jonkin ajan kuluttua pomon toimistoon vaatimaan parempaa liksaa? Omalla kohdalla moinen on toiminut vallan mainiosti. Vastapainona todettakoot, että ne ukot jotka tulevat töihin lähinnä oleilemaan eivät käsittääkseni kehtaa pomon toimistolla käydäkään. Reilu peli siis. Jotenkin en vaan jaksa uskoa mihinkään miesjohtajien salaliittoon naisia vastaan, jossa on kimpassa päätetty ettei naisille sitten makseta yhtä paljoa kuin miehille.

Ilmeisesti ajankohta kysyä oli huono, otsikko väärä tai muuten vain ajatuksia herättämätön.

Varmaan joku tietää naisia syrjiviä rakenteita?

Quote from: Riippumatoton on 26.08.2011, 14:03:36
Varmaan joku tietää naisia syrjiviä rakenteita?

Pisuaarit?

Olenkin läheisilleni julistanut että viimeisiä hienoja asioita olla Suomessa mies, on saada kusta seisaaltaan. Olisko kellään edullista konkurssibaarin pisuaaria myynnissä, laittaisin sen rinnakkain pöntön kanssa... Ja tyyny seinään otsalle.

Quote from: Tommi Korhonen on 27.08.2011, 01:01:10
Olenkin läheisilleni julistanut että viimeisiä hienoja asioita olla Suomessa mies, on saada kusta seisaaltaan. Olisko kellään edullista konkurssibaarin pisuaaria myynnissä, laittaisin sen rinnakkain pöntön kanssa... Ja tyyny seinään otsalle.

Aikoinaan kopion voipaperille WC- kuvia ja kirjoituksia. Tarkoitus oli tehdä omasta Wc-oven sisäpuolesta asemanvessan oven kopio vieraita ilahduttamaan.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/1135268880144/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Ainokainen ei riitä naisten määräksi hallituksissa

Helsingin Sanomien selvityksen mukaan viidenkymmenen suurimman suomalaisen pörssiyhtiön joukossa ei ole enää yhtään yhtiötä, jonka hallitus koostuisi yksinomaan miehistä.

Kehitys on siis menossa tasa-arvon kannalta oikeaan suuntaan. Keskuskauppakamarin mukaan koko pörssilistan yhtiöistä lähes 80 prosentilla on naisia hallituksessaan. Pelkästään miehistä koostuvia hallituksia on lähinnä pienissä pörssiyhtiöissä.

Kaikki hyvin? Ei vielä lähimainkaan.

HS:n selvityksen mukaan hallituksissa on tavallisimmillaan vain yksi nainen. Ainoastaan Tikkurilan hallituksessa naisia oli enemmistö, kolme viidestä. Sanoma on puolestaan ainoa yhtiö, jonka hallituksessa naisia ja miehiä on yhtä monta.

Ainokainen nainen hallituksessa on hyvä alku, mutta se tarkoittaa edelleen sitä, että naisten osuus yritysten päätöksenteossa pysyy alimitoitettuna verrattuna heidän osuuteensa työvoimasta.

Naisten osaaminen ja kokemus pitää saada parempaan käyttöön, koska siitä on hyötyä myös yrityksille.

Valtio on jo oivaltanut tämän: valtio-omisteisiin pörssiyhtiöihin on löytynyt päteviä naisia, kun vuonna 2004 aloitettiin päättäväinen työ määrän lisäämiseksi.

Euroopassa on päädytty siihen, että sopiva naisten vähimmäismäärä hallituksissa voisi olla 40 prosenttia.

Kuuluisin esimerkki on Norja, jossa vuonna 2003 säädetty laki velvoitti listayritykset kasvattamaan naisten määrän juuri 40 prosenttiin. Espanja ja Ranska päätyivät samaan osuuteen.

Kesällä Euroopan parlamentti antoi päätöslauselman, jonka mukaan naisten osuutta yritysten hallituksissa on syytä kasvattaa 40 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Päätöslauselma ei pakota jäsenmaita muuttamaan omaa lainsäädäntöään, mutta jotain se kertoo ajan hengestä. Pienen piirin pyörittämiin herrakerhoihin on kyllästytty myös niissä maissa, joissa naisten työssäkäynti kodin ulkopuolella oli pitkään Pohjoismaita harvinaisempaa.

EU:n parlamentti kiitti päätöslauselmassa Suomen käyttämää listayhtiöiden vapaaehtoista hallinnointikoodia, joka on osaltaan lisännyt naisten määrää hallituksissa. Suomen koodi toteaa yksiselitteisesti, että "hallituksessa on oltava molempia sukupuolia". Jos ei ole, suomalaisyhtiön pitää selittää julkisesti, miksi se ei noudata suositusta. Sijoittajat ja muut asiasta kiinnostuneet voivat sen jälkeen arvioida, onko perustelu looginen.

Suomessa ei siis ole menty kiintiölainsäädäntöön, vaan elinkeinoelämä yrittää itsesäätelyllä edistää naisten asemaa hallituksissa.

Kiintiöitä vastustetaan muun muassa siksi, että ne vievät päätösvaltaa omistajilta ja voivat nostaa hallituksiin kokemattomia päätöksentekijöitä.

Naisten kokemus on asian ydin. Suuryhtiöiden hallitusten jäsenten pitäisi pystyä ohjaamaan ja valvomaan toimitusjohtajaa, ja siksi olisi hyvä, että hallituksen jäsenillä olisi myös itsellään kokemusta johtamisesta ja tulosvastuusta.

Nykyisin yhdenkään suomalaisen pörssiyhtiön toimitusjohtaja ei ole nainen, mikä on lähes skandaali. Johtoryhmissä on jo paljon naisia, mutta monen erikoisalana on esimerkiksi taloushallinto tai henkilöstö.

Toimitusjohtajia valittaessa arvostetaan kokemusta liiketoiminnasta eli operatiivista johtamista. Siihen putkeen lähteminen on naisille edelleen vaikeaa, eikä heitä siihen riittävästi kannusteta.

Yritysmaailman miesvaltaiset rakenteet toimivat yhä siihen suuntaan, että vanhemmat miehet nostavat nuorempia miehiä ja kuuntelevat tarkemmin, mitä heillä on sanottavanaan.

Naiset myös luovuttavat herkemmin etenkin siinä vaiheessa, kun perheen perustaminen alkaa olla ajankohtaista. Henkilöstö- ja taloushallinnon tehtävissä on pieniä toiveita ehtiä viettää iltoja kotonakin ja ehkä tehdä myös etätyötä.

Hallinnointikoodin noudattamisesta voi päätellä, että monessa suomalaisyrityksessä on halua muutokseen. Jotta muutos olisi todellinen, naisten määrää hallituksissa on kasvatettava.

Ensi askel voisi olla se, että pörssiyhtiöiden hallinnointikoodissa määriteltäisiin nykyistä tarkemmin, mikä olisi naisten sopiva osuus hallituksessa.

Jos vapaaehtoisuus ei tuota tuloksia, seuraavan askeleen pitää olla lakisääteinen kiintiö. Ehkä se herättäisi yritykset ja naiset miettimään, miten naisille rakennettaisiin hallitustehtäviin pätevöittävät urapolut.


Boldaukset minun, ja sitten ranskalaisin viivoin niihin:

- naisten kokemus on ydin, ja miksei naiset tuo sitä kokemusta esiin?

- toimitusjohtajat valitaan pätevyyden mukaan, ei sen mukaan mitä on jalkojen välissä

- ai jos ei vapaaehtoisuus tuo tulosta, heitetään tuo toiste päin, mikähän sitten olisi natina?

- ei mitään tarvitse rakentaa, kaikki perustuu pätevyyteen, ei sopivuuteen, jos ei osaa niin sitten ei osaa

Huomaa että joku telaketjufeministi on tuon kirjoittanut.

Minua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan tämä niin sanottu tasa-arvo.

Tämä on muuten kaikki ristiriidassa kehityksen kanssa noin muuten:
Tilastokeskus:20-30-vuotiaat naiset opiskelivat yleisemmin kuin samanikäiset miehet. (http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_001.html?s=4)
Tilastokeskus:Väestön koulutustaso paranee, mutta miesten koulutustaso paranee hitaammin kuin naisten. (http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_001.html?s=1)
TS:Suomalainen koulu ei osaa käsitellä poikia (http://www.ts.fi/online/kotimaa/247660.html?forumid=9&topicid=100789&parentid=0&docid=247660&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=4&commentpagesize=4&action=0)

UusiSuomi 2010:Miesten aliedustus korkeakouluissa (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/03/21/miesten-aliedustus-korkeakouluissa)

Nämä löysin hätäiseen netistä mutta olen Hesarissa törmännyt artikkeleihin aiheesta.
Selkeästi telaketjufeministit purkavat kateellista ahdistustaan, nykyinen palkkataso ei ole pysyvä.
Tiputetaan miesten palkkoja naisten palkkojen tasolle, niin loppuu nämä nipotukset.
Vai tuovatko naiset jotain oleellista muutosta johtoportaaseen paitsi vaginan?

Quote from: Tommi Korhonen on 27.08.2011, 01:01:10
Olenkin läheisilleni julistanut että viimeisiä hienoja asioita olla Suomessa mies, on saada kusta seisaaltaan.

Mutta tämähän alkaa olla kiellettyä unisex-vessoissa. Itse ainakin olen nähnyt kieltomerkkejä, että normivessaan ei saa kusta seisaaltaan. Ok, toiset sotkevat, mutta kyllä sivistynyt mies osaa sen sotkemattakin tehdä, ja pöntönreunus ylös. Tämähän on selvä merkki siitä, että sellaiset asiat, joihin naiset eivät pysty, pitää kieltää myös miehiltä.
;)
Oletteko muuten miettineet miksi naiset nalkuttavat ylhäällä olevasta pöntönreunuksesta? Miksi wc pitää olla oletusarvoisesti jatkuvassa naisvalmiudessa? Jos seuraava kävijä on taas mies, joutuu hän erikseen nostamaan pöntönreunuksen ja kusemisen jälkeen taas laskemaan sen.

Quote from: wekkuli on 27.08.2011, 05:56:32

Quote from: Tommi Korhonen on 27.08.2011, 01:01:10
Olenkin läheisilleni julistanut että viimeisiä hienoja asioita olla Suomessa mies, on saada kusta seisaaltaan.

Mutta tämähän alkaa olla kiellettyä unisex-vessoissa. Itse ainakin olen nähnyt kieltomerkkejä, että normivessaan ei saa kusta seisaaltaan. Ok, toiset sotkevat, mutta kyllä sivistynyt mies osaa sen sotkemattakin tehdä, ja pöntönreunus ylös. Tämähän on selvä merkki siitä, että sellaiset asiat, joihin naiset eivät pysty, pitää kieltää myös miehiltä.
;)
Oletteko muuten miettineet miksi naiset nalkuttavat ylhäällä olevasta pöntönreunuksesta? Miksi wc pitää olla oletusarvoisesti jatkuvassa naisvalmiudessa? Jos seuraava kävijä on taas mies, joutuu hän erikseen nostamaan pöntönreunuksen ja kusemisen jälkeen taas laskemaan sen.

Tähän on ratkaisu pistää se pöntön kansikin kiinni. Kiusa se on pienikin kiusa ja yhtälailla nainen oppii sen kannen nostamaan kuin mies sen reunuksen. Miehillä se reunus nousee kannen kanssa vielä näppärästi. Naiset nalkuttavat siitä juuri valta aseman vuoksi. Tai sitten huvikseen. Naisista ei ota mies selvää ikinä.

Matemaattisesti ajatellen kansi kannattaa pitää alhaalla, koska miehenkin tarvitsee se laskea paskalla käydessään. Ts vain miehen kusellakäynti onnistuu reunus ylhäällä, kaikki muut tarpeet hoidetaan reunus alhaalla.

Quote from: Alkuasukas on 29.08.2011, 07:34:19
Matemaattisesti ajatellen kansi kannattaa pitää alhaalla, koska miehenkin tarvitsee se laskea paskalla käydessään. Ts vain miehen kusellakäynti onnistuu reunus ylhäällä, kaikki muut tarpeet hoidetaan reunus alhaalla.

Hygieenisesti ajatellen taas se kansi kannattaa pitää ylhäällä, koska ennemmin tai myöhemmin paikalle sattuu mies, joka kusee seisaaltaan roiskien viitsimättä nostaa reunusta.

Quote from: wekkuli on 29.08.2011, 08:00:11
Hygieenisesti ajatellen taas se kansi kannattaa pitää ylhäällä, koska ennemmin tai myöhemmin paikalle sattuu mies, joka kusee seisaaltaan roiskien viitsimättä nostaa reunusta.

;D

Niin, tässä on vielä lähdettävä siitä perusoletuksesta, että ihminen on laiska ja jos silmä välttää, niin hän jättää tekemättä sen, mitä ei ole pakko tehdä. Miehen ei ole pakko nostaa sitä reunusta, mutta naisen on kyllä varmaan pakko laskea se tehdessään tarpeita. Tällä logiikalla se reunus jää useammin kuin kerran alas kun mies tekee juttunsa seisaaltaan.

Eli yleisessä käytössä olevissa vessoissa aina koko pöntönkansi kiinni tai kaikki ylhäällä. Niitä ei koskaan tulisi jättää vain reunus alas odottelemaan seuraavaa asiakasta vaikka naiset sitä kuinka vaatisivat.

Asiaa täytyy ajatella loogisesti (miehisesti). Se on naisten etu.

Unohdatte nyt, että vessanpöntön istuinosassa on kaksi liikkuvaa osaa. Kansi ja reunus. On tapana, että käytön jälkeen molemmat suljetaan jo siitäkin syystä, ettei epämiellyttävät hajut leviä pöntöstä tai ettei sinne tipu jotain.

Tällöin miehet nostavat kusella käydessään sekä kannen että istuimen ja naiset vain kannen. Tämän asian noudattamatta jättäminen on yhtä iljettävää, kuin käsiensä pesemättä jättäminen. Nih! Senkin iljettävät kakkiaiset! >:(

Quote from: Veli Karimies on 29.08.2011, 11:10:07
Unohdatte nyt, että vessanpöntön istuinosassa on kaksi liikkuvaa osaa. Kansi ja reunus. On tapana, että käytön jälkeen molemmat suljetaan jo siitäkin syystä, ettei epämiellyttävät hajut leviä pöntöstä ...

Joo, mikään ei ole nin kivaa kuin se, että yleisessä vessassa pöntön kansi on kiinni, ja kun sen avaa, siellä on huuhtoutumatonta paskaa reunoilla edellisen jäljiltä, ja haju ... no, paska haisee, paitsi oma.

Siksikin kansi on jätettävä auki, että yleensä ilmastointi vetää hajun myös pöntöstä paremmin pois kuin kannen ollessa kiinni, sekä "roiskeet" kuivuvat muuttuen hajuttomiksi.

Se on muuten WC-istuin, nimikin kertoo, että tarpeet tehdään istualtaan. Rakkokin tyhjenee paremmin istuen kuin seisten, minkä oppii viimeistään siinä iässä, kun pitää herätä yölläkin kuselle. Seisten kusemisen jälkeen joutuu heräämään vielä toisenkin kerran yöllä. Ei kiva.

Tämä postaus ei ole offtopic, vaan koko saisse naisten palkkakuopasta on off-topic.

Eivätkö caccajutut kuulu PERÄkammariin? :flowerhat:

Sannakohan se tuolla ihmetteli miksei huomioida synnyttämistä, imettämistä jne, vs. intti.
Intti on toistaiseksi miehille lakisääteinen mutta kenenkään ei ole pakko synnyttää.

Quote from: Kari Kinnunen on 13.09.2011, 16:21:50
Sannakohan se tuolla ihmetteli miksei huomioida synnyttämistä, imettämistä jne, vs. intti.
Intti on toistaiseksi miehille lakisääteinen mutta kenenkään ei ole pakko synnyttää.

Sitä se Sanna siellä intti. Intti että intti. Penäsin vain perusteluita tulonsiirtoväitteelle. En väitä että synnyttäminen vs. intin käyminen ovat suoraan verrannollisia asioita, vaikka joku sovinisti voisi kiimoissaan kuvitella.

Heh, tuskinpa sovinisti, ainakaan minä, niin kuvittelen. Pikemminkin naisten olen kuullut mussuttavan kun he synnyttävät, imettävät ja hoitavat lapsia.

Sikäli myös intti kysymys on kokolailla ykshailee. Vajaa vuosi elämästä leikkimässä pyssyillä, herttasen yhdentekevää.

Hyvä tarja halonen.

On hyvä että viimeistä vetävällä kaudellasi olet vihdoinkin valmis puuttumaan naisten palkkaukseen. Senhän sinä lupasit presidenttinä tehdä.

Sinä et ehkä muista, mutta minuakin on muistutettu, ja monet naiset muistavat sen, kuinka sinä, presidenttinä, menit allekirjoittamaan 2007 potilasturvalain eli ns. TEHY- lain, joka vaikeutti TEHYläisten naisten tavoittetta kiriä kiinni tätä n. Palkkakuoppaa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/4914-potilasturvalaki-ei-takaa-hoitoa

Ymmärrän, ammattipolitikolle on tärkeämpää olla politiikkona politiikkojen rivissä, sillä tavalla voi jatkossakin tehdä sopivia lehmänkauppoja, kuin pitää kiinni arvoistaan, olivat ne sitten feministisiä tai ei.
Eikä tämä tullut edes sinulle polittisesti kalliiksi, ethän enää tulee asettumaan ehdolle sellaisiin virkoihin, jossa tuhannet TEHYläiset ja muut sinuun pettyneet voivat hylätä sinut, kuten nykyisin on tapana tehdä politikoille, jotka eivät pidä lupauksiaan.
Puheesi on siis sananhelinää, ja saat sillä myönteistä julkisuutta vain siksi, että olet jo väistyvä politiikko, ja sinun tekemisiesi kaivaminen ei hyödytä ketään.

Kysymys kuuluu, pettäisikö Timo Soini koskaan aatteensa samalla tavalla. Vastaus, jonka jo näimme, kuuluu: ei petä.

ystävällisin terveisin

EL SID-nimimerkin takana oleva entinen äänestäjäsi.

Nyt anarko-Paavo liittyy kiintiökuoroon. Naisia puolet väkisin johtoon vaikka olisikin epäpäteviä. Kiintiöillä ja positiivisella syrjinnällä maailma pelastuu. Typerä ajatus kaikkia päteviä naisjohtajia kohtaan kun heihinkin lyödään kiintiöleima jos toteutuu.

Ministeri haluaa lisää naispomoja - vaikka väkisin

QuoteKulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) on ottanut kantaa pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolijakaumaan.

Tasa-arvoasioistakin vastaava Arhinmäki esittää, että hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan kirjataan tavoite sukupuolikiintiöihin siirtymisestä pörssiyhtiöiden hallituksissa.

Jos naisten asema yritysmaailman päätöksenteossa ei muuten parane, Arhinmäen mukaan tarvitaan lainsäädännöllisiä toimia.

– Mikäli sukupuolten tasapuolinen edustus ei toteudu pörssiyhtiöissä vuoteen 2013 mennessä, ehdotan, että säädetään pörssiyhtiöiden hallituspaikkoja koskevat sukupuolikiintiöt, vähintään 40 prosenttia kumpaakin sukupuolta, Arhimäki totesi tänään Naisten asema poliittisessa päätöksenteossa -seminaarissa Helsingissä.

Arhinmäki muistutti kuitenkin, että kiintiölainsäädäntö ei ole tasa-arvoautomaatti eikä päätöksenteko vain numeroita.

– Kiintiöiden toimeenpanoa koskevat tutkimukset ovat osoittaneet, että kiintiölainsäädäntö ei automaattisesti johda tasa-arvon huomioon ottamiseen päätöksiä tehtäessä. Tasa-arvoinen päätöksenteko tarkoittaa myös sitä, että päätöksiä valmisteltaessa otetaan huomioon niiden vaikutukset naisiin ja miehiin, Arhinmäki sanoi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116012-ministeri-haluaa-lisaa-naispomoja-vaikka-vakisin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116012-ministeri-haluaa-lisaa-naispomoja-vaikka-vakisin)

QuoteTasa-arvoasioista vastaava ministeri Paavo Arhinmäki  (vas) esittää sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.

Jo aiemmin ainakin  valtiovarainministeri Jutta Urpilainen  (sd) on sanonut pitävänsä mahdollisena, että naisten määrää hallituksissa kasvatetaan lakiteitse.

Elinkeinoelämä puolestaan on karsastanut ylhäältä tulevaa sääntelyä ja pitänyt mieluisampana itsesääntelyä.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Arhinm%C3%A4ki+esitt%C3%A4%C3%A4+sukupuolikiinti%C3%B6it%C3%A4+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6ihin/1135269518019 (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Arhinm%C3%A4ki+esitt%C3%A4%C3%A4+sukupuolikiinti%C3%B6it%C3%A4+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6ihin/1135269518019)

Quote from: ttw on 22.09.2011, 10:56:38
Nyt anarko-Paavo liittyy kiintiökuoroon. Naisia puolet väkisin johtoon vaikka olisikin epäpäteviä. Kiintiöillä ja positiivisella syrjinnällä maailma pelastuu. Typerä ajatus kaikkia päteviä naisjohtajia kohtaan kun heihinkin lyödään kiintiöleima jos toteutuu.

Ministeri haluaa lisää naispomoja - vaikka väkisin

QuoteKulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) on ottanut kantaa pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolijakaumaan.

Tasa-arvoasioistakin vastaava Arhinmäki esittää, että hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan kirjataan tavoite sukupuolikiintiöihin siirtymisestä pörssiyhtiöiden hallituksissa.

Jos naisten asema yritysmaailman päätöksenteossa ei muuten parane, Arhinmäen mukaan tarvitaan lainsäädännöllisiä toimia.

– Mikäli sukupuolten tasapuolinen edustus ei toteudu pörssiyhtiöissä vuoteen 2013 mennessä, ehdotan, että säädetään pörssiyhtiöiden hallituspaikkoja koskevat sukupuolikiintiöt, vähintään 40 prosenttia kumpaakin sukupuolta, Arhimäki totesi tänään Naisten asema poliittisessa päätöksenteossa -seminaarissa Helsingissä.

Arhinmäki muistutti kuitenkin, että kiintiölainsäädäntö ei ole tasa-arvoautomaatti eikä päätöksenteko vain numeroita.

– Kiintiöiden toimeenpanoa koskevat tutkimukset ovat osoittaneet, että kiintiölainsäädäntö ei automaattisesti johda tasa-arvon huomioon ottamiseen päätöksiä tehtäessä. Tasa-arvoinen päätöksenteko tarkoittaa myös sitä, että päätöksiä valmisteltaessa otetaan huomioon niiden vaikutukset naisiin ja miehiin, Arhinmäki sanoi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116012-ministeri-haluaa-lisaa-naispomoja-vaikka-vakisin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116012-ministeri-haluaa-lisaa-naispomoja-vaikka-vakisin)

Eikö tämä vain lisää naljailua, selän takana puhumista ja muutenkin iske kiilaa työyhteisöön jos väkipakolla pitäisi ottaa töihin ihmisiä joilla ei ole välttämättä pätevyyttä?

Quote from: Fiftari on 22.09.2011, 10:58:31
Eikö tämä vain lisää naljailua, selän takana puhumista ja muutenkin iske kiilaa työyhteisöön jos väkipakolla pitäisi ottaa töihin ihmisiä joilla ei ole välttämättä pätevyyttä?

Näin siinä varmasti tulee käymään. Tietty kaikki laiskurit, epäpätevät ja muut ketkä ei viitsineet rakentaa uraa haluaa näitä kiintiöitä. Toiset ahertaa 10-20 vuotta saadakseen aseman, mutta sehän onkin tosi epäreilua. Kyllä peruskoulusta pitää kaikkien pissisten päästä heti johtoon.

Quote from: ttw on 22.09.2011, 11:05:20

Quote from: Fiftari on 22.09.2011, 10:58:31
Eikö tämä vain lisää naljailua, selän takana puhumista ja muutenkin iske kiilaa työyhteisöön jos väkipakolla pitäisi ottaa töihin ihmisiä joilla ei ole välttämättä pätevyyttä?

Näin siinä varmasti tulee käymään. Tietty kaikki laiskurit, epäpätevät ja muut ketkä ei viitsineet rakentaa uraa haluaa näitä kiintiöitä. Toiset ahertaa 10-20 vuotta saadakseen aseman, mutta sehän onkin tosi epäreilua. Kyllä peruskoulusta pitää kaikkien pissisten päästä heti johtoon.

Luulisin sijoittajien karttavan yhtiöitä, jotka asettavat kiintiöt pätevyyden edelle. No, eipä Paavo mikään pörssiyhtiöiden fanittaja ole, joten ei ihme että tuollaista puhuu.

Tämä nyt ei varsinaisesti tähän kuulu, mutta Haloseen kuitenkin...
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/halonen_lupasi_tukea_libyalle_2887391.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/halonen_lupasi_tukea_libyalle_2887391.html)
Halonen näemmä on luvannut, että Suomi kaksinkertaistaa humanitäärisen apunsa/tukensa Libyalle. En nyt äkkiseltään mistään löytänyt (noh, en ole paras näitä etsimään) sitä, onko tuo päätös tehty ensin jossain muualla, vai onko vain Halosen imagonkohotusjuttu näinä säästöjä vaativina aikoina...

Asia 'linjoilla' taas...

http://www.hs.fi/talous/Naisten+palkanmaksu+päättyy+tänään/a1305548014314 (http://www.hs.fi/talous/Naisten+palkanmaksu+p%C3%A4%C3%A4ttyy+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n/a1305548014314)

QuoteNaisten "palkanmaksu" päättyy tänään
26.10.2011 10:39  | 28 |
A A HELSINGIN SANOMAT
Naisten palkanmaksu tältä vuodelta päättyy tänään keskiviikkona, jos vertaillaan miesten ja naisten keskimääräisiä palkkoja koko vuodelta.

"Vuosipalkaksi muutettuna naisen 82-prosenttinen palkka on maksettu 26.10. mennessä", toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n tasa-arvoasioista vastaava lakimies Anja Lahermaa sanoo.

Tilastokeskuksen syyskuun tilaston mukaan naisten ja miesten välinen palkkaero on pysynyt Suomessa viimeisen 15 vuoden aikana lähes muuttumattomana. Suomessa naiset ansaitsevat keskimäärin 18 prosenttia vähemmän kuin miehet.

STTK:n mukaan laskennallinen päivä on hyvä esimerkki siitä, miten hitaasti naisten ja miesten välinen palkkaero kapenee ja miten paljon asiassa on vielä tehtävää.

Lahermaa muistuttaa, että hallitusohjelmassa tavoitteeksi on kirjattu kaventaa palkkaero enintään 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Erityisesti vaikeiden talousnäkymien edessä uhkana on, että palkkaeron kaventuminen hidastuu entisestään ja voi jopa alkaa kasvaa nykyisestä tasosta, hän uskoo.

Lahermaa korostaa, että tämä työmarkkinoiden suuri epäkohta ei poistu itsestään eikä ilman rahaa.

"Asiaan pitää vaikuttaa eikä tyytyä pelkkiin juhlapuheisiin. Samapalkkaisuustavoitteiden ja muiden tasa-arvoasioiden tulisikin nykyistä enemmän näkyä juuri niissä pöydissä, joissa palkoista kulloinkin sovitaan."

Olikos se niin, että miehen eläkkeenmaksu päättyi jo kesällä kun se kuoli?

Loppuikohan se naisten töissäolokin tänään?
Miehet jatkanevat vielä töissä pidempään?

Jännä miten vain se johtoasema on tasa-arvoa vailla. Miksei naiset hae kiintiöitä vaarallisiin töihin ja muihin vastaaviin. Ja sukupuolesta riippumaton asevelvollisuus ei tunnu yhtään kiinnostavan tasa-arvon nimissä. jännä juttu. :roll:

Aiheeseen liittyen:
tyttöenergiaa? (http://naurunappula.com/798907/tyttoenergiaa.jpg)

Katsellessani n. vuosi sitten chileläisten kaivoshenkilöiden dramaattista nostamista kaivosloukusta en voinut olla havaitsematta, että kaikki olivat kaivosmiehiä eikä kaivosnaisia, jos nämä termit sallitaan.

Naisasialiikkeet eivät kuitenkaan näytä puuttuvan tähän kaivosalalla esille tulleeseen naissukupuolen negatiiviseen diskriminaatioon.

Naisliikkeet valehtelevat asiassa, kun puhuvat ettei samapalkkaisuus toteudu ja että naisen euro on 80 senttiä. Tämähän ei ole totta. Naiset ovat vain heikommin palkatuilla aloilla ja johdossa ei ole vielä eikä ehkä koskaan tule olemaankaan yhtä paljon naisia kuin miehiä. Laskelmissa unohdetaan usein se, että miesten palkkapussista suuri osa valuu naisille tavalla tai toisella, muuten ei ole selitettävissä se, että naiset kuluttavat kuitenkin enemmän rahaa vaikka tienaavat vähemmän keskimäärin. Esim. lapsilisät ovat lähes 100 prosenttisesti naisten tileillä. Pitäisikö säätää laki, että lapsilisistä 50% täytyy päätyä isien tileille.

Ei vaan uskoa jo pikkuhiljaa, että tilanne on ihan NORMAALI ja SELLAINEN KUIN PITÄÄKIN. Tai sitten naiste tulee ryhtyä miehiksi ja lopettaa hoiva-aloille hakeutuminen. Yhteiskunnan varoilla maksetuilla aloilla ei ikinä päästä yksityissektorin palkoille, koska yksityissektorihan tavallaan maksaa ne julkisten palkat.

Funtsikaa fenakot tätä. Adjöö again.

Minua harmittaa Tavja Haloon presidentillinen virka, vaikka yksikään tuntemani ihminen ei ole koskaan häntä äänestänyt yksissäkään vaaleissa.

Koskakohan Suomalainen media ja Hyysäri ymmärtää yksinkertaisuudessaan totuuden. Kun naiset tekevät tuntimääräisesti 20% miesten tuntimäärää vähemmän saadaan silloin 20% pienempää palkkaa. Eli kun naisen tunti on 48minuuttia ei voi vaatia täydestä tunnista palkkaa.

Voi pyhä  :facepalm:

 Haloska on sosialisti ja siten valehtelee ihan refelksinomaisesti.   Oikeasti naiset tienaavat miehiä selvästi paremmin tehtyä työtuntia kohden.

https://sites.google.com/site/palkkaerot/Home

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

Ergo:  Haloska valehtelee.

Kohta hävettää niin tämä "naisasian ja tasa-arvon ajaminen", että joudun irtisanoutumaan sukupuolestani vastineeksi Halosen ja Arhinmäen ynnä muiden tasa-arvohöpinöille!

EroaKirkosta, EroaErkosta, EroaNaissukupuolestasi...


Ikäänkuin noillakin ei olisi muuta mietittävää! Arhinmäki voisi pohtia esimerkiksi omaa takinkääntöään.

Quote from: MoonShine on 26.10.2011, 17:59:54
Minua harmittaa Tavja Haloon presidentillinen virka, vaikka yksikään tuntemani ihminen ei ole koskaan häntä äänestänyt yksissäkään vaaleissa.

Minua et kyllä tunne, mutta minäkään en äänestänyt Halosta kummallakaan kerralla!

Minäkään en äänestänyt halosta. Se on ainakin varmaa että setalehmän jälkeen kuka tahansa vaikutttaa fiksulta pressan virkaan. Jopa h-haavisto olisi varmasti minulle mieleisempi.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.10.2011, 18:17:14
Minäkään en äänestänyt halosta. Se on ainakin varmaa että setalehmän jälkeen kuka tahansa vaikutttaa fiksulta pressan virkaan. Jopa h-haavisto olisi varmasti minulle mieleisempi.

Ihan järkyttävää myöntää, mutta niin minullekin.

Mooses Lipponen on siinä ja siinä.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.10.2011, 18:17:14
Minäkään en äänestänyt halosta. Se on ainakin varmaa että setalehmän jälkeen kuka tahansa vaikutttaa fiksulta pressan virkaan. Jopa h-haavisto olisi varmasti minulle mieleisempi.

Toinen setalainenko sitten maan pelastaisi, eikö välillä voisi olla heteron vuoro, mutta ei nyt sentään Mooseksen?

Quote from: MoonShine on 26.10.2011, 18:21:04

Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.10.2011, 18:17:14
Minäkään en äänestänyt halosta. Se on ainakin varmaa että setalehmän jälkeen kuka tahansa vaikutttaa fiksulta pressan virkaan. Jopa h-haavisto olisi varmasti minulle mieleisempi.

Toinen setalainenko sitten maan pelastaisi, eikö välillä voisi olla heteron vuoro, mutta ei nyt sentään Mooseksen?

No kyllä minulle VäyrysPate kelpaa.

Quote from: Emo on 26.10.2011, 18:28:17

Quote from: MoonShine on 26.10.2011, 18:21:04

Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.10.2011, 18:17:14
Minäkään en äänestänyt halosta. Se on ainakin varmaa että setalehmän jälkeen kuka tahansa vaikutttaa fiksulta pressan virkaan. Jopa h-haavisto olisi varmasti minulle mieleisempi.

Toinen setalainenko sitten maan pelastaisi, eikö välillä voisi olla heteron vuoro, mutta ei nyt sentään Mooseksen?

No kyllä minulle VäyrysPate kelpaa.

Mulle ei kelpaa kuin Soini ja vain siksi, jotta puoluejohtaja vaihtuu ja puolueessa pääsee uudet raikkaammat tuulet puhaltamaan ovista ja ikkunoista.

Omaa suutani ovat suitsineet ainoastaan vanhan liiton kasvatus, harvinaiset autopositio-reflektiiviset suhteet sekä kekivahvat konstruktiofraktiot tämänkin, diskompulsiivis-affiktiivisen forumin instansseihin, sekä siihen mukautettu, kasakkaverisen demonstraation tiukka deprivaatio.
Haistakaa hyeenan jätös palkkapuheille!
Minulla on 30.5v kokemusta esim. ravintola-alalta, jossa mitään palkkaeroja ei ollut.
Sen kummemmin ja ounastelematta omaa kommenttiani;
Homma^^^n naisia, hommamielisiä naisia, sekä oikeaa työelämää nähneitä naisia loukkaamatta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,52651.msg723514.html#msg723514

Timo Rainela

EDIT muok

Quote from: MoonShine on 26.10.2011, 18:32:51
...

Mulle ei kelpaa kuin Soini ja vain siksi, jotta puoluejohtaja vaihtuu ja puolueessa pääsee uudet raikkaammat tuulet puhaltamaan ovista ja ikkunoista.

Tuo tuuletusperustelu ei ole huono. Pitää miettiä minunkin. Ja Soini olisi hyvä presidentti, tosin vähän turhan nuori (49v) ja sitten jää se pääministeriys ikuisiksi ajoiksi Soinilta saamatta jos nyt presidentiksi päätyy.

Mutta pääasia ja suuri riemun aihe kuitenkin on, ettei uusi presidentti ole nimeltään Halonen. Olen ollut elämässäni pari kertaa pienehkössä humalatilassa ja nyt voisin ottaa hiprakat nro 3 sen kunniaksi että Halosen diktatuuri loppuu! Se ei edes tule tapauksessani kalliiksi, minun ei tarvitse pullokaupalla nieleksiä kun jo silmät harittaa!

Oman avaukseni voi lukea blogistani.

Minuakin harmittaa. Paitsi se, että presidenttimme takertuu jokseenkin olemattomaan ongelmaan (naisten kuvitteelliseen palkkakuoppaan) niin varsinkin se, että presidenttimme lupailee suomalaisten varoja taas avokätisesti maailmalle.
"Suomen konkreettiset toimet:
Rahoitus Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän alueille kaksinkertaistetaan.
Humanitaarinen apu Libyalle kaksinkertaistetaan. "  ...jne.. (Lähde: YLE)
Millä valtuuksilla ??
   Käsittääkseni presidentillä ei ole käytettävissään miljoonia  jaettavaksi minnekään. Suomessa eduskunta päättää verovarojen käytöstä, hallituksen esityksestä.   Tosin saahan presidenttikin esittää, mutta ennenkuin lupailee kenellekään mitään, pitäisi ensin hakea eduskunnalta siihen lupa.

Toivottavasti presidentit nyt ja jatkossakin pitäytyvät enemmän vaikkapa maatalousnäyttelyiden avajaisvieraina ja sen sellaisina. Eivätkä ainakaan reissaisi maailmalla antamassa katteettomia lupauksia.

Quote from: Emo on 26.10.2011, 19:43:26
Tuo tuuletusperustelu ei ole huono. Pitää miettiä minunkin. Ja Soini olisi hyvä presidentti, tosin vähän turhan nuori (49v) ja sitten jää se pääministeriys ikuisiksi ajoiksi Soinilta saamatta jos nyt presidentiksi päätyy.

Voihan hän tehdä 'putinit' ja alkaa pääministeriksi parin pressakauden jälkeen, siihen mennessä PerusS:kin on jo suurin puolue eli pääministeripuolue.

Halosen maailmansyleilypuheet avautuvat kaikessa realistisuudessaan, jos sana "Suomi"jne. vaihdetaan kahteen sanaan "Suomen veronmaksajat" jne.

Siten esim. lauseen: "Suomi on päättänyt tukea Somalian mehiläishanketta" jne. tulisi kuulua: "Suomen veronmaksajat ovat päättäneet tukea Somalian mehiläishanketta" jne.

Todettakoon sivumennen, että tämän tukipäätöksen verukkeella muuan somaliporukka matkusti hääjuhliin Somaliaan. Siis Suomen veronmaksajien päätöksellä. Asiasta raportoi aikanaan Seura-lehti. Ns. tärkeissä lehdissä tapahtuma ei ylittänyt uutiskynnystä.

Juolahti ilkeään mieleeni sekin, että paasatessaan samapalkkaisuudesta Halosen oma palkkaus jää vähemmälle huomiolle. Samaan tulokseen johdattaa lippalakki ja tuulipusero.

Nythän on käynyt ilmi, että naisia syrjitään myös älypuhelinmarkkinoilla (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194703675841/artikkeli/alypuhelin+on+useimmiten+miehen+taskussa.html). Epävirallisista lähteistä olenkin kuullut, että hallitus on nimittämässä komiteaa selvittämään mahdollisuuksia voidaanko miehiltä takavarikoida älypuhelimet.

Miesten ja naisten välinen palkkaero kaventunut. Tasa-arvoon vielä pitkä matka


Tuoreen tiedon mukaan naisten ansiot ovat tällä hetkellä keskimäärin 82,6 prosenttia miesten ansioista. Sukupuolten välinen palkkaero on hieman kaventunut edelliseen vuoteen verrattuna. Eteenpäin siis mennään - vaikkakin pieni askelin, totesi tasa-arvoministeri Paavo Arhinmäki tänään Samapalkkafoorumissa Helsingissä.

Samapalkkaisuusohjelman päätavoitteena on kaventaa sukupuolten palkkaeroa 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Tavoitteeseen on vielä matkaa ja lisäponnistuksia tarvitaan. Työmarkkinakeskusjärjestöjen raamisopimuksessa viime syksynä sovittiin, että työpaikkojen tasa-arvosuunnitelmiin sisältyvien palkkakartoitusten toimivuus ja kehittämistarpeet selvitetään. Kolmikantaisen työryhmän työ valmistuu kesäkuun lopussa.

Työpaikan palkkakartoitus on hyvä väline selvittää, onko naisten ja miesten välillä perusteettomia palkkaeroja. Se on myös väline korjata perusteettomat palkkaerot. Palkkakartoitusten kattavuudessa ja laadussa on ministeri Arhinmäen mukaan kuitenkin paljon parantamisen varaa, etenkin pienemmillä työpaikoilla

– Toivon työryhmältä monipuolisia ehdotuksia lainsäädäntö- ja muiksi kehittämistoimiksi, korosti Arhinmäki.

– Naisten ja miesten palkkaeron kaventaminen jää pitkälti seuraavan sopimusratkaisun varaan. Sopimusratkaisun neuvottelijat ovat ratkaisevassa roolissa samapalkkaisuusohjelman päätavoitteen toteuttamisessa, muistutti Samapalkkaisuusohjelman johtoryhmän puheenjohtaja Pentti Arajärvi.

Samapalkkafoorumin järjesti hallituksen ja työmarkkinakeskusjärjestöjen Samapalkkaisuusohjelma. Ohjelma pyrkii sama palkka samasta tai samanarvoisesta työstä -periaatteen toteuttamiseen.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2812780/miesten-ja-naisten-valinen-palkkaero-kaventunut-tasa-arvoon-viela-pitka-matka (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2812780/miesten-ja-naisten-valinen-palkkaero-kaventunut-tasa-arvoon-viela-pitka-matka)

QuoteMiesten ja naisten välinen palkkaero kaventunut. Tasa-arvoon vielä pitkä matka

Hyvä,jos miesten palkkoja on saatu nostettua.Vaikkakin mielestäni sukupuolten välinen palkkaero on nykyisellään melko marginaalinen.



[...Naisen euro on 99,8 - 102 senttiä

Tilastokeskuksen lukujen (ansiot ja työtunnit) perusteella Suomessa miesten keskipalkka vuonna 2006 oli 22,75 euroa/tunti ja naisten 22,71 eli 99,8 %. Verojen jälkeen luvut olivat 12,53 ja 12,57 euroa/tunti eli 100,3 % vuonna 2007. Jos asevelvollisten tekemä matalakorvauksinen pakkotyö huomioidaan, miesten keskipalkka laskee pari prosenttia.

Samassa tehtävässä nainen sai 96-97 % samantasoisen koulutuksen ja yhtä pitkän työkokemuksen omaavan miehen palkasta. Tämä saattoi selittyä muilla tekijöillä kuin sukupuolella kuten samannimikkeisten tehtävien eroilla. Tarkoittaako tämä, että työtunnit huomioiden naiset saavat paljon korkeampaa tuntipalkkaa "samasta" tehtävästi?

Naisten vähäisempien työtuntien selitykseksi on esitetty vähäisempi halu panostaa uraansa ja ansaitsemiseen sekä heteroperheiden epätasainen työnjako. Lisäksi ainakin eräässä kunta-alan tutkimuksessa 40-60-vuotiailla naisilla todettiin 46 % enemmän lyhyitä sairaspoissaoloja ja kolmannes enemmän lääkäritodistuksella.

Täysin samasta työstä naiset saavat enemmän palkkaa (USA:ssa?). Esimerkiksi korkean riskin töissä (kuten kaivoksissa) palkka on suurempi, ja miehet hakeutuvat useammin sellaisiin. Farrellin kirjan mukaan naiset voivat korottaa palkkojaan seuraavasti:

    valitse epämiellyttävämpi työympäristö
    tee pitempiä päiviä
    tee tylsempiä töitä
    tee provisiotyötä tuntipalkan sijaan
    tee työtä, joka sisältää paljon matkustelua
    tee vaarallista työtä.

"naiset tekevät miehiä vähemmän ylitöitä, vuorotöitä ja olosuhdelisiin oikeuttavia likaisia ja raskaita töitä." ...]
http://liberalismi.net/wiki/Sukupuolten_tasa-arvo#Naisen_euro_on_99.2C8_-_102_sentti.C3.A4 (http://liberalismi.net/wiki/Sukupuolten_tasa-arvo#Naisen_euro_on_99.2C8_-_102_sentti.C3.A4)

^ näinhän se asia on mutkumutku ja tasa-arvo nynnynnyy.

Quote from: K.K. on 07.06.2012, 15:53:10
Miesten ja naisten välinen palkkaero kaventunut. Tasa-arvoon vielä pitkä matka

Tuoreen tiedon mukaan naisten ansiot ovat tällä hetkellä keskimäärin 82,6 prosenttia miesten ansioista. Sukupuolten välinen palkkaero on hieman kaventunut edelliseen vuoteen verrattuna. Eteenpäin siis mennään - vaikkakin pieni askelin, totesi tasa-arvoministeri Paavo Arhinmäki tänään Samapalkkafoorumissa Helsingissä.

Samapalkkaisuusohjelman päätavoitteena on kaventaa sukupuolten palkkaeroa 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Tavoitteeseen on vielä matkaa ja lisäponnistuksia tarvitaan. Työmarkkinakeskusjärjestöjen raamisopimuksessa viime syksynä sovittiin, että työpaikkojen tasa-arvosuunnitelmiin sisältyvien palkkakartoitusten toimivuus ja kehittämistarpeet selvitetään. Kolmikantaisen työryhmän työ valmistuu kesäkuun lopussa.

Tänään Hesarissa (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Samapalkkaisuus+ei+toteudu+ilman+rahaa/a1351398708592):

QuoteSamapalkkaisuus ei toteudu ilman rahaa

Vieraskynä: Hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen tavoite on pienentää naisten ja miesten välinen palkkaero vuoteen 2015 mennessä 15 prosenttiin. Nyt näyttää selvältä, ettei siihen päästä.

Sa­ma­palk­kai­suus­pe­ri­aa­te on hy­vin yk­sin­ker­tai­nen: sa­mas­ta ja sa­man­ar­voi­ses­ta työs­tä on mak­set­ta­va sa­ma palk­ka su­ku­puo­les­ta riip­pu­mat­ta. Tä­män sel­keän ta­voit­teen saa­vut­ta­mi­nen on suo­ma­lai­ses­sa työ­elä­mäs­sä osoit­tau­tu­nut kaik­kea muu­ta kuin yk­sin­ker­tai­sek­si.

Ti­las­to­jen mu­kaan suo­ma­lai­set nai­set an­sait­se­vat sään­nöl­li­sen työ­ajan pal­kal­la mi­tat­tu­na kes­ki­mää­rin noin 82 pro­sent­tia mies­ten an­siois­ta. Tä­tä palk­ka­eroa on py­rit­ty se­lit­te­le­mään hy­väk­syt­tä­väk­si eri ta­voin. Ylei­sim­min palk­ka­eroa puo­lus­tel­laan sil­lä, et­tä noin puo­let su­ku­puol­ten vä­li­sis­tä palk­ka­erois­ta joh­tui­si seg­re­gaa­tios­ta eli työ­mark­ki­noi­den ja­kau­tu­mi­ses­ta nais- ja mies­val­tai­siin aloi­hin ja am­mat­tei­hin.

Seg­re­gaa­tion pur­ka­mi­nen ei rat­kai­se palk­kaon­gel­maa. Vaik­ka seg­re­gaa­tio saa­tai­siin täy­sin pois, su­ku­puol­ten vä­li­nen palk­ka­ero ei sil­ti pois­tui­si.

[...]

Palk­ka­eroa on yri­tet­ty se­lit­tää myös sil­lä, et­tä nai­set työs­ken­te­le­vät sa­moil­la aloil­la eri teh­tä­vis­sä kuin mie­het. Nai­set si­joit­tu­vat sa­mal­la kou­lu­tuk­sel­la ja ko­ke­muk­sel­la usein am­mat­ti­alan­sa ja työ­paik­kan­sa hie­rar­kias­sa alem­mas ja pie­nem­pi­palk­kai­siin teh­tä­viin kuin mie­het. Se ei sil­ti ole oi­keu­den­mu­kais­ta ei­kä hy­väk­syt­tä­vää.

Työ­pai­koil­la on­gel­mal­lis­ta voi ol­la se, et­tä nais­ten ja mies­ten eri­lai­sis­ta – mut­ta sa­man­ar­voi­sis­ta – teh­tä­vis­tä ei mak­se­ta sa­maa palk­kaa. Ei ha­vai­ta, et­tä hy­vin­kin eri­lai­set työ­teh­tä­vät voi­vat ol­la vaa­ti­vuus­mit­ta­reil­la mi­tat­tu­na sa­ma­nar­voi­sia.

Palk­ka­eroa se­lit­tää myös nais­ten mie­hiä hi­taam­pi ural­la ete­ne­mi­nen. Ura­ke­hi­tyk­seen taas vai­kut­taa osin se, et­tä nai­set käyt­tä­vät suu­rim­man osan pit­kis­tä per­he­va­pais­ta.

Vaik­ka mies­ten ja nais­ten vä­lis­tä palk­ka­eroa pe­rus­tel­tai­siin mil­lä ta­han­sa, ai­na jäl­jel­le jää se­lit­tä­mä­tön ja pe­rus­tee­ton palk­kae­ro. Tuo ero joh­tuu vain su­ku­puo­les­ta. Eron suu­ruus vaih­te­lee aloit­tain ja am­ma­teit­tain, mut­ta yh­tä kaik­ki se on ole­mas­sa.

[...]

Anja Lahermaa
Kir­joit­ta­ja on STTK:n la­ki­mies, jo­ka vas­taa ta­sa-ar­voa­siois­ta.

Lahermaa luettelee monia asioita (ja jättää useita mainitsematta), jotka kaventavat väitettyä palkkaeroa, mutta kuittaa ne sillä, että edes ne kaikki yhdessä eivät täysin selitä eroa. Hän ei kuitenkaan kerro, paljonko se todellinen, selittämätön ja perusteeton palkkaero on. Ainoaksi mainituksi luvuksi jää "keskimäärin noin 82 prosenttia", jonka hän kirjoituksen perusteella tietää itsekin virheelliseksi, jos jo pelkkä segregaatio selittää puolet erosta. Oikeanlaisten toimenpiteiden kohdentamiseksi ja ylipäätään ongelman painoarvon määrittelemiseksi on paljonkin väliä, onko oikaistu luku alasta riippuen esimerkiksi välillä 95-102 prosenttia, jolloin se ei ole enää ollenkaan niin dramaattinen kuin tuttu iskulause "naisen euro on 80 senttiä".

Mielenkiintoisia kannanottoja asiaan.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Onko+v%C3%A4ite+naisen+euro+on+80+sentti%C3%A4+myytti/1135255954735