Suomen itsenäisyys on palautettava.
Suomi on saatettava jälleen itsenäiseksi tasavallaksi. Päätösvalta Brysselistä palautettava takaisin Suomeen. Poliitikot, jotka kertovat Suomen olevan itsenäinen valtio osana EU:ta ovat emävalehtelijoita. Yli 80 prosenttia meitä koskevista laista tehdään Brysselissä EU:n toimesta, itsenäinen valtio säätää omat lakinsa. Jokaista kansalaista koskee EU:n superälykkäät direktiivit kurkkujen käyryydestä, kondomien koosta ja yli 16 kg Pietarin kalansaaliin ilmoittamisesta EU:lle, vain muutamia mainitakseni. Juhannuskeinujen kahlehtiminen EU:n toimesta toi myös lapsilleni todellisen todisteen EU:n toimista ja sai aikaan heidän syvän halveksunnan EU:n toimintaa kohtaa. Toisen luokan kasvikset hävisivät toreilta ja kaupoista, EU kielsi niiden myynnin halvemmalla kuin ykkösluokan. Eli ennen sai kellertävää kukkakaalia, haljenneita tomaatteja ja käyriä kurkkuja halvemmalla, ei enää.
Ehdottomasti ei EU, sitä odotellessa haittoja on pyrittävä lieventämään kunnes EU:sta päästään lopullisesti eroon. Englannilla, Tanskalla ja Ruotsilla menee paremmin, kun säilyttivät oman valuuttansa. Ruotsin teollisuus on meidän pahin kilpailija ja sillä on kruunu puolellaan. Suomen valtio lainaa verorahamme ympäri maapallon, eli aamulla maksamasi veromarkat ovat markkinoilla saman päivän iltana. Kuinka paljon Suomen valtiolla on riskisijoituksia, pankeissa jotka kaatuvat seuraavana päivänä? Markka on palautettava Suomen kansalle ja vakautettava itsenäinen talous, joka ei ole riippuvainen yliarvostetusta eurosta. Meidän jokaisen työpaikka ja hyvinvointi on kiinni itsenäisestä talouspolitiikasta.
Tosirikkaat herrat halusivat meidät EU:n, keskiluokka tapetaan on vain köyhiä. EU:sta tuodaan halpatyövoimaa rakennuksille, Suomalaiselle kirvesmiehelle 20,- sanotaan ei ja otetaan Puolalainen tai Virolainen 8,- tilalle. Myös muilla aloilla otetaan EU:sta keikkatyöläisiä töihin, he eivät maksa veroja Suomeen. Keikkatyöläinen ei maksa veroja maahan jossa työskentelee, hän saa kyllä samat kansalaisoikeudet paikallisväestön kanssa EU:n kansalaisuuden myötä. Työn arvoa poljetaan EU:n avustuksella. Hyvinvointi Suomi on katoamassa ja pahoinvointi kasvamassa EU:n myötä.
Irlanti pidä vielä puoliamme ja kumotkaa Lissabonin sopimus, EI liittovaltiolle. Liittovaltiossa emme ole puolueettomia, nyt viimeistään on asia myönnettävä ja lopetettava luomulannoituksen puhuminen. Liittovaltiossa Suomi ei missään mielessä ole enää itsenäinen kansakunta. Liittovaltiossa Suomella ei ole määräyksessään omia puolustusvoimia tai poliisilaitosta. Liittovaltiossa Suomessa ei säily kokoontumis- ja ilmaisuvapautta, mellakkapoliisit hajottavat mielenosoitukset niinhän EU:ssa on tapana. Mikäli jonkun valtion ja EU:n jonkin osavaltion välillä puhkeaa konflikti, joudumme liittovaltiossa mukaan sotaan. Mikäli olemme osa EU:n liittovaltiota, ydinsodan sattuessa EU:n ja jonkin ydinasevallan kesken, Helsinkiin ja muuallekin ammutaan ydinohjuksia. Liukuuko Suomi lopullisesti EU:n liittovaltioon, sieltä ei enää erota helposti. Vai säilytämmekö edelleen itsemääräämisoikeuden, oikeuden kansakuntana ja mahdollisuuden erota koko EU pelleilystä? Äänestäkää Suomineidolle mahdollisuus säilyä neitona, älkää pakottako sitä pakkoavioliittoon. Itsenäisyyspuolue on ainoa puolue, joka on avoimesti EU vastainen.
Jyrki Vaskela
eurovaaliehdokas Itsenäisyyspuolue.
http://personal.inet.fi/koti/vaskela
Eikös Suomen kansa kumminkin äänestänyt EU:hun liittymisen puolesta? Sitähän tässä on saatu mitä on haluttukin..
En kyllä itsekään pidä ajatuksesta, että EU:sta tehtäisiin liittovaltio. Kansallisvaltio on kuitenkin lähtökohtaisesti kansalaisilleen paras vaihtoehto, päätöksenteko pysyy lähellä (tai ainakin lähempänä) omaa kansaa.
En kannata EU:sta eroamista, mutta mikään mallioppilas Suomen ei pitäisi yrittää olla vaan ajaa itsekkäästi omia etujaan. Niin muutkin tekevät. Ja onko niitä kuuluisia EU:n direktiivejäkään pakko pilkuntarkasti yrittää noudattaa?
Tais äänestää, mutta eikös sekin ollu "neuvoa antava".. jos vahingossa ois äänestetty väärin? Ja millon se oli, viistoista vuotta sitten? Ei kai kukaan sillon pystyny kuvitteleen itäblokinmaita osana EU:ta, Romania ym. vastaavat valtiot ja ne mitkä on tulossa.. ei mitään järkeä! Suomalaista hyvinvointia ei tuleva tule nostamaan. Ja millä tämä kansa saatiin äänestään oikein,lupauksia halvasta viinasta, halvoista autoista, passittomasta matkustelusta, ja kiva ku ei tarvi vaihella eri valuuttoihin muissa maissa, niinku täällä taviksella ois ees varaa matkustaa johonki... järetöntä paskaa. Ja se on fakta että yks EU:n tavote on duunarin palkkojen polkeminen.
Muistaakseni vuonna 1995 oli äänestys EU:sta. Äänestin jo silloin EI.
Käsitykseni on vain vahvistunut ja vastaan yhä ponnekkaammin EU:lle EI!!!!
Totta. Neuvoa antavahan se oli. Olisin varmaan itsekin äänestänyt silloin ei EU:lle jos olisin ollut äänestysikäinen..
Quote from: Tank U on 18.04.2009, 22:38:23
Muistaakseni vuonna 1995 oli äänestys EU:sta. Ja äänstin jo silloin EI.
Käsitykseni on vain vahvistunut ja vastaan yhä ponnekkaammin EU:lle EI!!!!
Vanha sanonta:"Myöhäistä rypistellä, kun on jo paskat housussa."
Nyt tarvitaan ehdokkaita, jotka pystyvät ajamaan Suomen asiaa EUssa. Ei semmoisia, jotka vain haluavat tuhota sen, se ei ole Suomen edun mukaista.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Suomi on saatettava jälleen itsenäiseksi tasavallaksi.
Se on jo.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Yli 80 prosenttia meitä koskevista laista tehdään Brysselissä EU:n toimesta
Mistä tämän kuulit?
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Jokaista kansalaista koskee EU:n superälykkäät direktiivit kurkkujen käyryydestä
Kurkkudirektiiviä (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/terveys-ja-tiede/eu-herasi-ruokailemaan-kayra-kurkku-paasi-pannasta) ei enää ole. Direktiivit ovat pääosin typeriä, kyllä, mutta niistä on silti turha tehdä yhden miehen tulkintoja.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
kondomien koosta
EU-normi määrittelee ainoastaan kondomin minimikoon (http://b71.myrootshell.com/pdf/koputuksia/sivut/2004_4_12-13.pdf). Olet toisaalta kyllä aivan oikeassa, pienimunaisillekin miehille pitäisi olla tarjolla kondomeja.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
ja yli 16 kg Pietarin kalansaaliin ilmoittamisesta EU:lle, vain muutamia mainitakseni.
"EU-komissio painottaa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902049031315_uu.shtml), ettei vapaa-ajan kalastajien tarvitse tulevaisuudessakaan yleensä ilmoittaa saaliistaan viranomaisille."
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Juhannuskeinujen kahlehtiminen EU:n toimesta toi myös lapsilleni todellisen todisteen EU:n toimista
Mitä oikein höpötät?
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Toisen luokan kasvikset hävisivät toreilta ja kaupoista, EU kielsi niiden myynnin halvemmalla kuin ykkösluokan. Eli ennen sai kellertävää kukkakaalia, haljenneita tomaatteja ja käyriä kurkkuja halvemmalla, ei enää.
En löydä tällekään lähdettä netistä.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Englannilla, Tanskalla ja Ruotsilla menee paremmin, kun säilyttivät oman valuuttansa.
Ei mene. Ruotsalaiset ovat tulossa järkiinsä ja muuttaneet suhtautumistaan euroon myönteisemmäksi.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Ruotsin teollisuus on meidän pahin kilpailija
Niin, onneksi meillä on valuuttakeinottelulta turvassa oleva vakaa euro puolellamme, markka olisi helposti tuuliajolla.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Suomen valtio lainaa verorahamme ympäri maapallon, eli aamulla maksamasi veromarkat ovat markkinoilla saman päivän iltana.
Mitäs sitten?
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Kuinka paljon Suomen valtiolla on riskisijoituksia, pankeissa jotka kaatuvat seuraavana päivänä?
Ei ole.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Meidän jokaisen työpaikka ja hyvinvointi on kiinni itsenäisestä talouspolitiikasta.
Vain nyky-Pohjois-Korealla ja Stalinin Neuvostoliitolla oli varsinaisesti "itsenäinen talouspolitiikka". Merkantilismi olisi erityisen typerää viiden miljoonan asukkaan pikkuvaltiolle.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Tosirikkaat herrat halusivat meidät EU:n, keskiluokka tapetaan on vain köyhiä.
Juu, suorastaan joukkomurhia tehtailevat.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
EU:sta tuodaan halpatyövoimaa rakennuksille, Suomalaiselle kirvesmiehelle 20,- sanotaan ei ja otetaan Puolalainen tai Virolainen 8,- tilalle. Myös muilla aloilla otetaan EU:sta keikkatyöläisiä töihin, he eivät maksa veroja Suomeen.
Kysynnän ja tarjonnan on kohdattava. Jos tarjontaa (työvoimaa) ei ole riittävästi, sitä on lisättävä. Siksi keikkatyöläisiä onkin pääasiassa suomalaisten karttamilla, epäsuosituilla aloilla. Toki suomalaiset saataisiin kiinnostumaan paskaduuneistakin moninkertaistamalla palkat, mutta se nostaisi palveluiden hintaa. Jos vaikkapa rakentamiskustannukset kaksinkertaistuisivat, niin silloin rakennettaisiin vähemmän, hyvinvointi siis vähenisi.
Työn hyöty jää Suomeen, joten rajojen sulkeminen keikkatyöläisiltä olisi valtiolle vahingollista, he kun eivät edes kuluta sosiaalipalveluita. Kiina-ilmiö taas on pyrkimyksesi toisin päin, siinä tarjontaa (työvoimaa) on liikaa.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Keikkatyöläinen ei maksa veroja maahan jossa työskentelee, hän saa kyllä samat kansalaisoikeudet paikallisväestön kanssa EU:n kansalaisuuden myötä.
Ei saa.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Hyvinvointi Suomi on katoamassa ja pahoinvointi kasvamassa EU:n myötä.
Tai sitten päinvastoin.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Irlanti pidä vielä puoliamme ja kumotkaa Lissabonin sopimus, EI liittovaltiolle.
[seuraa höpötystä kokoontumisvapauden rajoittamisesta yms.]
Ehkä Lissabonin sopimuksesta tulee liittovaltiosopimus, jos hoet sitä tarpeeksi monta kertaa.
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
myönnettävä ja lopetettava luomulannoituksen puhuminen.
Mitä oikein höpötät?
Quote from: Vaskela on 18.04.2009, 20:29:23
Liukuuko Suomi lopullisesti EU:n liittovaltioon, sieltä ei enää erota helposti.
Ei, koska EU ei ole liittovaltio. Lissabonin sopimuksen ansiosta muuten Unionista eroaminen on nyt mahdollista ilman kaikkien muiden EU-maiden suostumsta. Luulisi siis, että kaltaisesi meuhkaajat ovat tukehtua onneen Lissabonin sopimuksesta.
Jaaha - vai on itsenäisyys palautettava maalle joka ikäänkuin vahingossa syntyi Brest-Litovsk:n rauhan ja jälkiseuraamusten seurauksena ja jonka "oikeat" kansallistunteilijat ja taiteilijat viettivät mielummin boheemielämää Franskisten Parisiumissa kuin tuossa unelmien isänmaassa? :roll: Kuinkas kauan sitä oikeaa itsenäisyyttä harrastettiin? Montako persiidenttiä , anteeksi , presidenttiä meillä on ollut sodan jälkeen , joka ei olisi ollut suoraan tai välillisesti ollut "hyvissä" tai vielä "ystävällisimmissä" väleisssä Moskovan kanssa? (viite - kurkakkaas SK:n artikkeli) Sitäpaitsi Suomen "ainoa ja oikea työläispresidentti" ei ole tehnyt ainuttakaan oikeaa työpäivää duunarihommissa tms vaan aina on tipahtanut puolueen pöydältä murusia.
No jaa. Itse aikoinaan naiviuuttani ja tyhmyyttäni korostaen äänestin EU:n puolesta. Nyttemmin olen viisastunut ja kannatan ideaa Suomen irrottaumisesta EU:sta.
Miksi näin, herää kysymys.
EU ei koskaan voi kehittyä liittovaltioksi, ai miksei? Koska meillä ei ole yhteistä kieltä eikä yhteistä arvopohjaa.
Yhdysvallat on liittovaltio koska heillä on yhteinen kieli. Jenkki voi matkustaa Mainesta Texasiin ja hänen ei tarvi osata eri kieltä.
EU:ssa et voi matkustaa Suomesta Italiaan. Italiassa puhutaan italiaa.
Liittovaltio on mahdoton ajatus ilman yhteistä kieltä ja kulttuuria. Jälleen vertaus Yhdysvaltoihin. Jokaisessa osavaltiossa vietetään kiitospäivää ja pelataan baseball:ia.
Quote from: Tank U on 18.04.2009, 22:38:23
Muistaakseni vuonna 1995 oli äänestys EU:sta.
Neuvoa-antava kansanäänestys oli lokakuussa 1994. Suomesta tuli Euroopan Unionin jäsen 1.1.1995.
Jouko Piho
Quote from: Kosak on 18.04.2009, 20:41:59
Eikös Suomen kansa kumminkin äänestänyt EU:hun liittymisen puolesta? Sitähän tässä on saatu mitä on haluttukin..
Aivan.
Mutta näkemykset voivat ja saavat muuttuakin, jos mielenmuutokseen on perusteltuja syitä.
Ei tässä ole välttämättä saatu vain sitä mitä on haluttu, vaan myös sellaista mitä ei ole haluttu.
Jouko Piho
QuoteGermany's state of parliamentary democracy is under threat from the European Union which is slowly taking away all the national parliament's powers, the country's ex-president has said.
In an article for newspaper Welt am Sonntag, Roman Herzog pointed out that between 1999 and 2004, 84 percent of the legal acts in Germany stemmed from Brussels.
"EU policies suffer to an alarming degree from a lack of democracy and a de facto suspension of the separation of powers."
"By far the biggest part of the current laws in Germany are agreed by the council of ministers [member states representation in Brussels] and not the German parliament," Mr Herzog wrote in a paper with Lüder Gerken, director of the Freiburg-based Centre for European Policy.
"And each regulation that the German government adopts in the council of ministers, has to be transplanted by the Bundestag [parliament] into German law."
http://euobserver.com/9/23250
Äänestin aikoinani EU:ta vastaan. Enkä ole katunut.
Kannattaa tutustua tänne: http://www.libertas.eu/
Kyseessä on EU:a tukeva liike, jonka päämääränä on saada EU:sta entistä demokraattisempi ja avoimempi.
EU faneille kysymys. Mikä olisi EU liittovaltion kieli. Kieli jolla kaikki EU kansalaiset voisivat kommunikoida? Kieli jolla osavaltio suomen kansalainen voisi hakea duunia ja kommunikoida osavaltio ranskan työnantajien kanssa?
Quote from: Kari Kinnunen on 18.04.2009, 23:31:57
EU faneille kysymys. Mikä olisi EU liittovaltion kieli. Kieli jolla kaikki EU kansalaiset voisivat kommunikoida? Kieli jolla osavaltio suomen kansalainen voisi hakea duunia ja kommunikoida osavaltio ranskan työnantajien kanssa?
Mä olen EU-fani. En kuitenkaan kannata mitään liittovaltiota.
Kielikysymykseen sen verran, että Ranskassa puhutaan tietenkin ranskaa ja Suomessa suomea. Bisnekset hoidetaan pääasiassa englanniksi.
Kuten jo Vaihtikoira kirjoittikin, niin näyttää EU-vastustajien argumentit perustuvan kovin usein paskapuheisiin.
Quote from: Piho on 18.04.2009, 23:20:32
Quote from: Kosak on 18.04.2009, 20:41:59
Eikös Suomen kansa kumminkin äänestänyt EU:hun liittymisen puolesta? Sitähän tässä on saatu mitä on haluttukin..
Aivan.
Mutta näkemykset voivat ja saavat muuttuakin, jos mielenmuutokseen on perusteltuja syitä.
Ei tässä ole välttämättä saatu vain sitä mitä on haluttu, vaan myös sellaista mitä ei ole haluttu.
Jouko Piho
Tästä kiitos valehteleville maanpettureille, jotka ovat Suomea johtaneet ja omaneduntavoittelussaan toimineet vastoin maan etua.
Quote from: Mahdollistaja on 19.04.2009, 12:26:25
Quote from: Piho on 18.04.2009, 23:20:32
Quote from: Kosak on 18.04.2009, 20:41:59
Eikös Suomen kansa kumminkin äänestänyt EU:hun liittymisen puolesta? Sitähän tässä on saatu mitä on haluttukin..
Aivan.
Mutta näkemykset voivat ja saavat muuttuakin, jos mielenmuutokseen on perusteltuja syitä.
Ei tässä ole välttämättä saatu vain sitä mitä on haluttu, vaan myös sellaista mitä ei ole haluttu.
Jouko Piho
Tästä kiitos valehteleville maanpettureille, jotka ovat Suomea johtaneet ja omaneduntavoittelussaan toimineet vastoin maan etua.
EU:sta hyötyy nimenomaan kansa. Suomen talouskin on paremmalla mallilla, kuin varmaan koskaan aikaisemmin (pienestä notkahduksesta huolimatta). Ensimmäistä kertaa historian aikana suomalaisilla on parempi BKT per capita, kuin ruotsalaisilla (edellisessä mittauksessa olitiin vielä muutama dollari perässä, mutta varmaan nyt on menty jo ohi), kiitos euron.
Islanti ei ole EU-jäsen. Kuinkas kävikään. Kaikkien kruunujen kurssit tulleet alas kuin lehmän häntä. Suomen valuutta pysynyt vakaana, kiitos euron.
Suomella on edelleen itsenäisyys, vaikka jotain yhteisiä sääntöjä joudummekin noudattamaan.
Minä en osaa ottaa vastuuta EU:in liittymisestä, kun vuonna 1994 olin peräti 11 vuoden ikäinen enkä täten ollut kelvollinen siitä äänestämään. Minun on ollut myös hankala muodostaa koko kyhäelmästä selvää kantaa. On tullut hyvää ja on tullut huonoa, kuten ylläolevat kirjoittajat ovat jo tuoneet esiin, eikä minun auta toistella noita samoja asioita enää uudestaan. Älyttömimmmät alkuinnostusdirektiivit on onneksi heitetty menemään, mutta EU hakee vieläkin lopullista muotoaan, ja siksi on vaikea sanoa siitä mitään erityisen painavaa suuntaan taikka toiseen. Ainakin eroaminen on nyt helpompaa, jos sitä ken haikailee.
Olisi näppärää, jos joku suht koht puolueettomasti suhtautumaan kykenevä taho listaisi Suomen EU-jäsenyyden edut vs. haitat, ja vielä siten, että eduilla ja haitoilla olisi eri suuruusluokkia, jolla eliminoitaisiin se, että "etuja on enemmän, siis EU on hyvä asia", jos edut ovat lukumäärällisesti suuremmat mutta käytännössä pienemmät kuin haitat. Tai päinvastoin.
EU:n yleiskieleksi sopisi mainiosti latina. ;D
Edit: typo.
Minäkin äänestin v. 1994 pitkän harkinnan jälkeen liittymisen puolesta, mutta yleinen yhteiskuntakehitys ja kokemus EU:sta on sen jälkeen ollut niin kielteistä, että nyt äänestäisin ilman muuta vastaan. Ja kehitys vie koko ajan huonompaan suuntaan, yhä enemmän jäsenvaltioille kuuluvaa valtaa halutaan keskittää Brysseliin. Suunnitteilla oleva yhteinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka ei lupaa hyvää Suomelle. Muutaman vuoden kuluttua ympäri EU:ta vellovia oikeiden ja väärien pakolaisten laumoja on tarkoitus alkaa jakaa "tasaisemmin" eri jäsenvaltioiden välillä, mikä tarkoittaa, että saamme niitä lisää, Brysselissä tehdyllä päätöksellä. EU:n suhteen en enää usko kyseisen organisaation kykyyn uudistua. Ainoa mahdollisuutemme on ottaa Norja ja Sveitsi esikuviksi: ollaan mukana Euroopan kattavassa vapaakauppa-alueessa, mutta erotaan EU:sta.
minä kannatin aikoinani EUta, mutta tämä viime aikojen kehitys on ollut huolestuttava.
Kannatan edelleenkin EUta itsenäisten valtioiden liittona, mutta en liittovaltiona.
Katselin Suomensotien veteraanien tilaisuuden TV lähetystä Mikkelistä.
Oli oksettavaa katsoa, kun Matti Vanhanen istui eturivissä juhlavieraana ja veteraani, joka on taistellut Suomen itsenäisyyden puolesta, piti puhetta, jossa hän nimenomaan mainitsi Suomen itsenäisyyden puolustamisen tärkeydestä ja miten vastuu sen puolustamisesta on siirtynyt nuoremmille sukupolville...
MIKÄ ITSENÄISYYS???? Se on jo myyty EU:lle...tai oikeastaan Suomi maksaa sen menettämisestä EU:lle.
Englanti kulkee vapaamatkustajana EU:ssa maksamatta mitään ja rakentaa poliisivaltiota parasta-aikaa, joka automaattisesti siirtyy Lissabonin sopimuksen ratifioinnin jälkeen käytännöksi jäsenmaiden ihmisten kontrolloimiseksi terrorismin pelolla markkinoituna petoksena.
Sotilasvala on siis menettänyt merkityksensä, kun Suomen itsenäisyyttä ei ole olemassakaan.
Olenko väärässä???
Quote from: Tank U on 27.04.2009, 14:54:05
Katselin Suomensotien veteraanien tilaisuuden TV lähetystä Mikkelistä.
Aika vanhoja alkavat Suomensodan veteraanit olla. Pahoittelen pientä kiukuttelua mutta jotenkin rupeaa oksettamaan tuo veteraanien käyttö käsikassarana näisää Suomi vs. EU -jutuissa. Eivät veteraanit ole mikään homogeeninen ryhmä joka ajattelee ja toimii samalla tavalla. Joukosta löytyy fasisteja, kommunisteja, epäpoliittisia jne. ihmisiä joilla ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole yhtä ainoata mielipidettä EU:sta.
Veteraanien vetäminen näihin keskusteluihin on aikamoinen "natsikortti", joka tuhoaa keskustelun. Jos puolustan nyt EU:ta voit heittää "ai, etkö arvosta veteraanien veriuhria kun he yhtenä miehenä puolustivat maatamma ja kualivat sen takia että Sinä saisit elää vapaassa maassa". EU:lla ja veteraaneilla ja sotilasvalalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Quote from: Vahtikoira on 18.04.2009, 22:53:54
Se on jo.
Ai jaa, no mites tämä itsenäisyys käytännössä näkyy? Saako meidän eduskunta säätää lakeja miten huvittaa? Entäpä jos joku laki ei käy yksiin EU-direktiivien kanssa?
Quote
Mitä oikein höpötät?
Olen kuullut samaa asiaa, olivat vaarallisia kuulemma ja jonkun pirun direktiivin vastaisia. Ei saa käyttää.
Quote
Ei ole.
No jopas on varmaa tietoa. Jännä homma vaan, kun tällä hetkellä oikein kukaan ei osaa sanoa mitkä sijoitukset ovat todella turvallisia, ja mitkä eivät.
Quote
Ehkä Lissabonin sopimuksesta tulee liittovaltiosopimus, jos hoet sitä tarpeeksi monta kertaa.
No mikäs muukaan se on. Sama hylätty perustuslakisopimus uudella nimellä, kryptisemmin kirjoitettuna, ja pakotettuna kansalaisten kurkuista alas. Sopimus joka tulee olemaan velvoittavampi, kuin yhdenkään jäsenmaan perustuslaki. Kuulostaa aika helkkarin kovasti liittovaltiosopimukselta. Semminkin, kun EU saa tiettyjä valtion oikeuksia, ja elimiä.
Quote
Ei, koska EU ei ole liittovaltio. Lissabonin sopimuksen ansiosta muuten Unionista eroaminen on nyt mahdollista ilman kaikkien muiden EU-maiden suostumsta. Luulisi siis, että kaltaisesi meuhkaajat ovat tukehtua onneen Lissabonin sopimuksesta.
Kyllähän Stalininkin hienon perustuslain mukaan Neuvostoliitosta sai erota. Vaan kuinkas uskottavaa moinen on?
Kyllähän veteraanit sodan päätyttyä pitkälti kysyivät , että hävitiinköhän tää sota , kun Porkkala & Mäkiluodon patterit luovutettiin Neuvostoliitolle - hyvän kranaatinlentämän päässä siis Senaatintorista. Mannerheim ja Paasikivi molemmat pitivät Suomea miehitettynä maana.
Mutta saatiinko me vastarinnalla enemmän liikumatilaa onkin jo toinen kysymys. Todenäköisesti laajat asekätkennät pelastivat itsenäisyydestä sen mitä oli siitä pelastettavissa sodan jälkeen. Neuvostoliitolla oli Balttiassa pahoja ongelmia aina 60-70-luvulle saakka eikä yksi korpinen kapinoiva maa olisi ollut hyväksi.
Quote from: Kosak on 18.04.2009, 20:41:59
Eikös Suomen kansa kumminkin äänestänyt EU:hun liittymisen puolesta? Sitähän tässä on saatu mitä on haluttukin..
En kyllä itsekään pidä ajatuksesta, että EU:sta tehtäisiin liittovaltio. Kansallisvaltio on kuitenkin lähtökohtaisesti kansalaisilleen paras vaihtoehto, päätöksenteko pysyy lähellä (tai ainakin lähempänä) omaa kansaa.
En kannata EU:sta eroamista, mutta mikään mallioppilas Suomen ei pitäisi yrittää olla vaan ajaa itsekkäästi omia etujaan. Niin muutkin tekevät. Ja onko niitä kuuluisia EU:n direktiivejäkään pakko pilkuntarkasti yrittää noudattaa?
Tuosta nyt ei löydy yhtäkään perustetta EU:ssa pysymiseksi. Ensinnäkin äänestys jäsenyydestä oli vain
neuvoa antava. Toisekseen; mitä järkeä EU.ssa on roikkua jos ei sääntöjä noudateta tai ei voida noudattaa niin kuin sopimuksissa lukee? Kolmanneksi: tottakai kannattaa ajaa omaa etua, pienen valtion.
Kumma että porukka väittää suorin naamoin ettei EU:ta olla ajamassa liittovaltioksi, kun samaan aikaa etsitään sille presidenttiä ja ministereitä... Mutta sehän on luonnollista ja väistämätöntä. Kuinka kauan menee ettei unionista sitten voikkaan enää irrota, kuten kävi amerikoissa, veikkaan että jo nyt taloudellinen rankaisu olisi ankara.
Lissabonin sopimus on EU:n perustuslaki, joka saa aikaan seuraavaa:
1. Juridisesti nykyinen Euroopan Unioni-niminen valtioliitto lakkaa olemasta, ja perustetaan uusi samanniminen liittovaltio. Nykyisen EU:n elimet, Euroopan Neuvosto (ministerineuvosto), Komissio ja Parlamentti muuttuvat uuden liittovaltion elimiksi.
1.1. Uudessa Liittovaltiossa ylin toimeenpanovalta on Euroopan Komissiolla. Komissio toimii käytännössä EU:n hallituksena, ja sen puheenjohtajasta tulee EU:n presidentti. Komission valitsee Euroopan Ministerineuvosto (Jäsenmaiden pääministerien kokous) enemmistöpäätöksellä, mikä merkitsee sitä, että kolme suurinta jäsenmaata voivat sanella komission kokoonpanon.
1.1.1. Jos esim. Britannia, Saksa ja Ranska plus yksi muu maa hyväksyvät komission kokoonpanon, niin muut eivät voi estää sen valintaa.
1.1.2. Euroopan Parlamentti voi vain nimellisesti hyväksyä tai hylätä Komission, pystymättä suuremmin vaikuttamaan sen kokoonpanoon. Näin ollen Parlamentti on vain kumileimasin.
1.1.3. Komission puheenjohtajan eli Euroopan Presidentin valitsee Euroopan Neuvosto, ei Parlamentti. Korkeinta valtaa pitävä henkilö valitaan siis ei-demokraattisesti, eikä EU-kansalaisilla ole asiaan juuri sananvaltaa.
1.2. Komissiolla ja/tai Euroopan Neuvostolla on oikeus säätää direktiivejä ilman Parlamentin hyväksyntää. Näillä on myös lakialoiteoikeus ja veto-oikeus Parlamentin päätöksiin, kun taas Parlamentilla ei ole veto-oikeutta Komission tai EN:n päätöksiin.
1.3. Euroopan Neuvoston ja Komission lakialoitteet laatii ja muotoilee komission ja EN:n nimeämät valiokunnat, jotka ovat salaisia, joiden työ on salaista, joiden jäsenten henkilöllisyys on salainen, eikä Parlamentilla ole mitään pääsyä näiden työryhmien työn seurantaan, ennenkuin esitykset ovat valmiit.
1.3.1. Parlamentille tuodaan nämä direktiivit vain hyväksyttäväksi tai hylättäväksi. Jos parlamentti hylkää esityksen, Komissiolla ja/tai Euroopan Neuvostolla on valta hyväksyä ja saattaa ne lainvoimaiseksi ilman Parlamentin tukea.
1.4. Euroopan hallintorakenne on siis harvainvaltainen, autoritäärinen ja byrokraattinen, muistuttaen siten hyvin paljon entisen Neuvostoliiton hallintorakennetta. Komissio ja Euroopan Neuvosto ovat vain korvanneet Politbyroon ja Keskuskomitean.
1.5. Politbyroo.. öö..siis Euroopan Neuvosto (ministerien neuvosto) koostuu jäsenmaiden johtavista ministereistä. Näin ollen jäsenmaiden hallitusten jäsenistä tulee eräänlaisia senaattoreista, ja koska heillä on oikeus nimittää Komissio, myös todellinen "parlamentti", jossa suurten maiden ministereillä on enemmän valtaa, ja kolmen suurimman maan +yhden muun koalitiolla absoluuttinen enemmistövalta.
1.5.1. Kansallisvaltioissa kansa saa päättää, ketkä säätävät lait ja hallitsevat. EU:ssa kansa saa vain päättää, ketkä valitsevat ne, joilla todellisuudessa on valta säätää lait ja hallita. Demokratiasta ei siis voi puhua.
2. Lissabonin sopimus eli uusi perustuslaki on juridisesti ensisijainen kaikkiin kansallisiin lakeihin nähden (myös perustuslakeihin).
2.1. Tämä muuttaa Euroopan Unionin liittovaltioksi, jossa Euroopan Neuvostolla ja Komissiolla on ylin päätäntävalta kaikkiin Unionin asioihin, ohi ja yli kaikkien kansallisten lakien ja säädösten (Myös puolustus-, sosiaali-, kulttuuri-, ja koulutuspolitiikassa).
2.2. Tämä tarkoittaa sitä, että Matti Vanhanen tiivisti asian oikein viime lokakuussa toimittajan kysyessä häneltä, tuleeko uusi perustuslaki Suomen perustuslain rinnalle, vai sen yläpuolelle; "Ei, vaan sen tilalle".
2.3. Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen yksittäisillä EU:n jäsenillä on päätäntävaltaa vain niihin omiin sisäisiin asioihinsa joissa a) EU: on tämän vallan sille mandaatilla myöntänyt, tai b) EU ei vielä käytä valtaansa.
2.3.1. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jossei Lissabonin sopimuksessa (tai muussa aiemmassa sopimuksissa, joiden validius Lissabonin sopimuksessa erikseen mainitaan) lue, että jollain jäsenmaalla on valtaa omiin sisäisiin asioihinsa, niin tätä valtaa ei ole.
2.3.2. Lissabonin sopimuksessa pääsääntöisesti vain poliisiasiat ovat jäsenmaiden omassa kontrollissa.
2.3.3. Jos jossain jäsenmaassa kansa haluaisi väkisellä erota liittovaltiosta, se ei onnistu, sillä Lissabonin sopimuksen mukaan EU:sta ei voi erota ilman EU:n suostumusta. Väkivaltainen eroaminen tulkittaisiin kansannousuksi ja/tai sisällissodaksi, jolloin Lissabonin sopimuksen vahvistama Euroopan Yhtenäisyysasiakirjan alaviite oikeuttaa Unionin virannomaiset käyttämään kovaa voimaa kansannousun tukahduttamiseksi. Tällöin myös kuolemantuomiot ovat laillisia.
2.4. Kansallisilla hallituksilla ja parlamenteilla on liittovaltion perustamisen jälkeen vähemmän valtaa omien maidensa sisäisiin asioihin kuin USA:n osavaltioilla. Käytännössä jäsenmaat muuttuvat pikemminkin lähes EU:n maakunniksi, joiden hallintojen tehtäväksi jää vain Komission ja Parlamentin asettamien säädösten ja lakien noudattaminen.
3. Liittovaltion myötä tulee yhteinen Euro-armeija, ja yhteinen ulko- ja puolustuspolitiikka. EU-armeija on nykyisten kriisinhallintajoukkojen pohjalle rakennettu palkka-armeija, ja kriisitilanteessa se edustaa Euroopan Unionin suvereenia väkivaltamonopolia koko EU:n alueella.
3.1. Kansalliset armeijat lakkautetaan ja/tai sulautetaan osaksi Euroarmeijaa. EU:sta tulee sotilaallinen suurvalta, ja käytännössä myös supervalta, sillä Ranskan ja Ison-Britannian ydinaseet siirretään ajan mittaan sen hallintaan ja käskyvaltaan.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 07:48:20
Kumma että porukka väittää suorin naamoin ettei EU:ta olla ajamassa liittovaltioksi, kun samaan aikaa etsitään sille presidenttiä ja ministereitä... Mutta sehän on luonnollista ja väistämätöntä. Kuinka kauan menee ettei unionista sitten voikkaan enää irrota, kuten kävi amerikoissa, veikkaan että jo nyt taloudellinen rankaisu olisi ankara.
Meille uskoteltiin että EU:sta ei tule liittovaltiota, lamat ovat historiaa ja ruoka halpenee sekä markka pysyy valuuttana. Lisäksi että meillä olisi ääni siellä missä tehdään päätöksiä. Ääni on, mutta se ei kuulu minnekään. Tiesin kaiken olevan törkeää valetta ja siksi äänestin vastaan. Mutta erkkovalta ja sairas poliittinen konsensus vei voiton.
Hoh hoijaa...
En jaksa kommentoida tuollaista asiavirheitä sisältävää aloitusta.
Nämä "itsenäisyyden" perään parkujat (saavat toki olla mitä mieltä haluavat) lähinnä huvittavat. Onneksi heitä on selkeä vähemmistö suomalaisista. Toivon ettei Hommaa sotketa moisen aatteen edistäjäksi.
Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista. Aivan samoin kuin esimerkiksi minä olen itsenäinen vaikka olen naimisissa ja jos jonain päivänä yhteinen talous alkaa kaduttaa, voin kerätä leluni kotileikistä. Miten se elämä sitten parempaa olisi, minulla ja Suomella on hyvät syyt olla naimisissa.
Juuri tällainen EU-vastaisuus vieraannuttaa minua persuista ja näiden asioiden esillä ollessa myös Hommasta. EU:sta ja Euroista on ollut omalta osaltani lähinnä iloa ja hyötyä, toivon suomen liittyvän pikaisesti myös Natoon.
Eikös Islannissa jyllännyt Itsenäisyyspuolue? Veti maan aika pahaan jamaan.
Quote"Neuvosto tekee useimmat päätöksensä määräenemmistöllä. Määräenemmistön laskenta perustuu jäsenvaltioiden ja väestön kaksoisenemmistöön. Neuvoston päätösten takana on oltava vähintään 55 % jäsenvaltioista (nykyisellään 15 maata 27:stä), ja kyseisten jäsenvaltioiden väestömäärän on oltava vähintään 65 % EU:n väestöstä. Jotta väkiluvultaan suurimmat EU-maat eivät pienellä joukolla voisi estää päätöksentekoa, määrävähemmistössä on oltava vähintään neljä EU-maata. Muussa tapauksessa katsotaan, että määräenemmistö on saavutettu, vaikka väestömääräperuste ei täyttyisikään."
Suomeksi: Saksa, Ranska, Britannia + yksi muu jäsenmaa ovat vähintään neljä maata (Ja yli 65% väestöstä) ja voivat estää itselleen epämieluisat päätökset.
Palaan asiaan ensi viikolla, nyt ei ehdi enempää.
Quote from: Hoff on 28.04.2009, 10:41:38
Eikös Islannissa jyllännyt Itsenäisyyspuolue? Veti maan aika pahaan jamaan.
Ottaisit selvää miksi: euroopasta käsin käyty taloudellinen hyökkäys. Tätä harrastettu aiemmin mm. afrikassa ja argentiinassa. Voidaan tuoda mikä tahansa itsenäinen valtio polvilleen - ja kappas Islanti huutaa itseään EU:hun.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 10:37:13
Hoh hoijaa...
En jaksa kommentoida tuollaista asiavirheitä sisältävää aloitusta.
Nämä "itsenäisyyden" perään parkujat (saavat toki olla mitä mieltä haluavat) lähinnä huvittavat. Onneksi heitä on selkeä vähemmistö suomalaisista. Toivon ettei Hommaa sotketa moisen aatteen edistäjäksi.
Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista. Aivan samoin kuin esimerkiksi minä olen itsenäinen vaikka olen naimisissa ja jos jonain päivänä yhteinen talous alkaa kaduttaa, voin kerätä leluni kotileikistä. Miten se elämä sitten parempaa olisi, minulla ja Suomella on hyvät syyt olla naimisissa.
Juuri tällainen EU-vastaisuus vieraannuttaa minua persuista ja näiden asioiden esillä ollessa myös Hommasta. EU:sta ja Euroista on ollut omalta osaltani lähinnä iloa ja hyötyä, toivon suomen liittyvän pikaisesti myös Natoon.
Hoh hoijaa, en jaksa kommenteida natoon haluajan viestiin mitään, mutta kommentoimpas ny kuitenkin. Teorissa tietenkin Texaskin voi erota yhdysvalloista ja pohjois-irlanti britanniasta. Jos et tajua minkä laista liittovaltiota tässä ajetaan en tiedä mitä sanoa? Se mitä henkilökohtaista "hyvänolontunnetta" EU on sinulle henkilökohtaisesti tuottanut, ei voida mitenkään pitää perusteena Suomen EU jäsenyylle (siis sille mihin sitä kehitetään). Mistähän tuollaisen "asiavirheen" kuin, että suomalaiset suhtautuisivat EU:n perustuslakiin myönteisesti revit?
Gallup-tietoa EU:n perustuslaista Suomessa, UV 3/2008
Suomalaiset torjuvat liittovaltion ja EU:n militarisoimisen
Kun kysytään pitääkö EU:lle hyväksyä perustuslaki, Suomen kansasta 39 % sanoo KYLLÄ ja 29 % EI. Kolmannes ei osaa sanoa.
Kun kysymykseen lisätään tietoa eduskunnan käsittelyssä olevan EU:n perustuslain sisällöstä ja sitä täydennetään tiedolla, että se tekee EU:sta entistä enemmän liittovaltion, samojen vastaajien kanta muuttuu: 59 % sanoo EI ja vain 22 % KYLLÄ.Että voisit suoltaa tota roskaa globistiturvallasi vähän vähemmän.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 12:24:02
Hoh hoijaa, en jaksa kommenteida natoon haluajan viestiin mitään, mutta kommentoimpas ny kuitenkin. Teorissa tietenkin Texaskin voi erota yhdysvalloista ja pohjois-irlanti britanniasta. Jos et tajua minkä laista liittovaltiota tässä ajetaan en tiedä mitä sanoa? Se mitä henkilökohtaista "hyvänolontunnetta" EU on sinulle henkilökohtaisesti tuottanut, ei voida mitenkään pitää perusteena Suomen EU jäsenyylle (siis sille mihin sitä kehitetään). Mistähän tuollaisen "asiavirheen" kuin, että suomalaiset suhtautuisivat EU:n perustuslakiin myönteisesti revit?
Gallup-tietoa EU:n perustuslaista Suomessa, UV 3/2008
Suomalaiset torjuvat liittovaltion ja EU:n militarisoimisen
Kun kysytään pitääkö EU:lle hyväksyä perustuslaki, Suomen kansasta 39 % sanoo KYLLÄ ja 29 % EI. Kolmannes ei osaa sanoa.
Kun kysymykseen lisätään tietoa eduskunnan käsittelyssä olevan EU:n perustuslain sisällöstä ja sitä täydennetään tiedolla, että se tekee EU:sta entistä enemmän liittovaltion, samojen vastaajien kanta muuttuu: 59 % sanoo EI ja vain 22 % KYLLÄ.
Että voisit suoltaa tota roskaa globistiturvallasi vähän vähemmän.
En tainnut väittääkään mitään EU:n perustuslaista, vai väitinkö? Nuo gallupit ja lehtitiedot eivät kuitenkaan asiaa todista suuntaan taikka toiseen. Vaalit ratkaisevat ja suomalaiset ovat demokraattisesti Eurooppaan liittyneet. Olemme irronneet aiemmin Ruotsista ja Venäjästä, joten eiköhän se tarvittaessa onnistu myös EU:sta?
Enkä näe liittovaltiokehitystä mitenkään yksinomaan huonona ajatuksena, pikemminkin hyvänä. Tosin asia on hieman monimutkaisempi, kuin kyllä tai ei.
Puolestani voisit suoltaa tota roskaa nationalistiturvallasi vähän vähemmän. 8)
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 12:40:22
En tainnut väittääkään mitään EU:n perustuslaista, vai väitinkö? Nuo gallupit ja lehtitiedot eivät kuitenkaan asiaa todista suuntaan taikka toiseen. Vaalit ratkaisevat ja suomalaiset ovat demokraattisesti Eurooppaan liittyneet.
Tässä se suurin silmään kuseminen onkin. Äänestys tapahtui silloisen tiedon perusteella. Nyt kun näytät todeksi että liittovaltioksi muuttuminen oli pääteemana tai edes esillä liittymiskeskustelussa, hyväksyn tuon. Minusta ei ollut. Minusta se, että ollaan liitytty asiaan A, ei päde enää jos asia A muuttuukin B:ksi. Vähän sama kuin jos NATO tulee, sotilasvalani nollautuu ja NATO-Suomi saa uuden sivarin.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 12:40:22Olemme irronneet aiemmin Ruotsista ja Venäjästä, joten eiköhän se tarvittaessa onnistu myös EU:sta?
Juu, kyllä helpolla irtosi.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 12:40:22
En tainnut väittääkään mitään EU:n perustuslaista, vai väitinkö? Nuo gallupit ja lehtitiedot eivät kuitenkaan asiaa todista suuntaan taikka toiseen. Vaalit ratkaisevat ja suomalaiset ovat demokraattisesti Eurooppaan liittyneet. Olemme irronneet aiemmin Ruotsista ja Venäjästä, joten eiköhän se tarvittaessa onnistu myös EU:sta?
Enkä näe liittovaltiokehitystä mitenkään yksinomaan huonona ajatuksena, pikemminkin hyvänä. Tosin asia on hieman monimutkaisempi, kuin kyllä tai ei.
Puolestani voisit suoltaa tota roskaa nationalistiturvallasi vähän vähemmän. 8)
Pastesin ensimmäisen gallupin minkä google antoi, koska tiesin niiden puoltavan kantaani. Edelleen jos pidät liittovaltio kehitystä hyvänä, en oikeen osaa sanoa mitään :p Paitsi ehkä, että moisen pitäisi mielestäni poistaa syyt olla nuiva. Sama koskee tuota nationalisti-globalisti skaalaa: mokuttajien suuri unelma on yhteinen rajaton eurooppa.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 12:55:30
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 12:40:22
En tainnut väittääkään mitään EU:n perustuslaista, vai väitinkö? Nuo gallupit ja lehtitiedot eivät kuitenkaan asiaa todista suuntaan taikka toiseen. Vaalit ratkaisevat ja suomalaiset ovat demokraattisesti Eurooppaan liittyneet. Olemme irronneet aiemmin Ruotsista ja Venäjästä, joten eiköhän se tarvittaessa onnistu myös EU:sta?
Enkä näe liittovaltiokehitystä mitenkään yksinomaan huonona ajatuksena, pikemminkin hyvänä. Tosin asia on hieman monimutkaisempi, kuin kyllä tai ei.
Puolestani voisit suoltaa tota roskaa nationalistiturvallasi vähän vähemmän. 8)
Pastesin ensimmäisen gallupin minkä google antoi, koska tiesin niiden puoltavan kantaani. Edelleen jos pidät liittovaltio kehitystä hyvänä, en oikeen osaa sanoa mitään :p Paitsi ehkä, että moisen pitäisi mielestäni poistaa syyt olla nuiva. Sama koskee tuota nationalisti-globalisti skaalaa: mokuttajien suuri unelma on yhteinen rajaton eurooppa.
Siis miksi minun pitäisi vastustaa Euroopan rajojen poistamista? Ei minulla ole mitään vastaan esim. ruotsalaisia, saksalaisia ja englantilaisia. Tämähän on sitä työperäistä maahanmuuttoa, jota ymmärtääkseni suuri osa myös Hommalaisista tukee? Etkö Sinä? ???
Quote from: Kami on 28.04.2009, 12:46:33
Juu, kyllä helpolla irtosi.
No ei kai helposti mistään maasta irrota, mutta se on mahdollista, jos kansan enemmistö niin haluaisi. Paljon todennäköisempää on, että koko unioni hajoaa omiin ristiriitoihinsa, kun että meitä siinä kukaan yrittäisi väkivalloin pitää.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:11:58
Quote from: Kami on 28.04.2009, 12:46:33
Juu, kyllä helpolla irtosi.
No ei kai helposti mistään maasta irrota, mutta se on mahdollista, jos kansan enemmistö niin haluaisi. Paljon todennäköisempää on, että koko unioni hajoaa omiin ristiriitoihinsa, kun että meitä siinä kukaan yrittäisi väkivalloin pitää.
Tuo on varmasti totta. Ei tarvitse venäjän hyökätä että EU:sta eroon päästään. Mutta siltähän tuo näyttää että syötti on jo nielaistu. Kohta ollaan ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityttiin. Se sinäänsä on jo hälyttävää minusta, eikä voi olla mielestäni minkäänlaisessa sopimuksessa hyväksyttävä periaate.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:09:16
Siis miksi minun pitäisi vastustaa Euroopan rajojen poistamista? Ei minulla ole mitään vastaan esim. ruotsalaisia, saksalaisia ja englantilaisia. Tämähän on sitä työperäistä maahanmuuttoa, jota ymmärtääkseni suuri osa myös Hommalaisista tukee? Etkö Sinä? ???
Enkai tuosta puhunut mitään, mutta kai se asiaan liittyy. Tarkoitin ulko- että sisärajoja, en minä ainakaan haluaisi rajattomuutta brittien, ruotsalaisten tai saksalaisten kanssa 20 vuoden päästä. Lisäksi kun EU:n rajat tulevat tulevaisuudessa kulkemaan kaukasukselta lähi-itään. Enkä sitä että EU päättää kuinka paljon pakolaisia on ottettava. Rajat kun menee, menee itsenäisyyskin - itsemääräämisvalta - mutta sinuahan se ei haitannut. Edelleen demokratian kannalta olisi parempi pyrkiä mahdollisimman pieniin itsemääräämisalueihin, eikä toisinpäin kuten nyt.
Quote from: Kami on 28.04.2009, 13:19:29
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:11:58
Quote from: Kami on 28.04.2009, 12:46:33
Juu, kyllä helpolla irtosi.
No ei kai helposti mistään maasta irrota, mutta se on mahdollista, jos kansan enemmistö niin haluaisi. Paljon todennäköisempää on, että koko unioni hajoaa omiin ristiriitoihinsa, kun että meitä siinä kukaan yrittäisi väkivalloin pitää.
Tuo on varmasti totta. Ei tarvitse venäjän hyökätä että EU:sta eroon päästään. Mutta siltähän tuo näyttää että syötti on jo nielaistu. Kohta ollaan ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityttiin. Se sinäänsä on jo hälyttävää minusta, eikä voi olla mielestäni minkäänlaisessa sopimuksessa hyväksyttävä periaate.
Jo aiemmin vertasin avioliittoon. Itse olen ollut parisuhteessa reilusti yli kaksikymmentä vuotta ja voin vakuuttaa, että olen "ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityin". Totta kai unioni kehittyy. Olisi varsin erikoista, jos se ei niin tekisi.
Meillä on mahdollista vaikuttaa tähän kehitykseen mm. eduskunnan/hallituksen kautta ja europarlamentin kautta. Toki olisin itsekin halunnut kansanäänestyksen tärkeistä muutoksista ja ei ole hyvää demokratian kannalta tällainen pakkosyöttö. Pitkän päälle on täysin kestämätön tilanne, jos EU ei nauti kansan luottamusta.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:28:37
Jo aiemmin vertasin avioliittoon. Itse olen ollut parisuhteessa reilusti yli kaksikymmentä vuotta ja voin vakuuttaa, että olen "ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityin". Totta kai unioni kehittyy. Olisi varsin erikoista, jos se ei niin tekisi.
Romanttiseen vai sopimusavioliittoon? Minusta kyse on jälkimmäisestä, eli kun toinen osapuoli ei täytä etukäteen sovittua osaansa, se on ero vireille ja hyvää jatkoa. Sen lisäksi kyseessä on ehkä enemmänkin avoin haaremi kuin perinteinen liitto. :P
edit. Tai sellainen spartalainen haaremi jossa miehen virkaa hoitaa se joka on kasan päällimmäisenä.
Quote from: Kami on 28.04.2009, 13:19:29
... Kohta ollaan ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityttiin. Se sinäänsä on jo hälyttävää minusta, eikä voi olla mielestäni minkäänlaisessa sopimuksessa hyväksyttävä periaate.
Joo, olen samaa mieltä. Metsään menee tämä EU niin että rytisee!
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:28:37
... Jo aiemmin vertasin avioliittoon. Itse olen ollut parisuhteessa reilusti yli kaksikymmentä vuotta ja voin vakuuttaa, että olen "ihan eri paikassa kuin mihin alunperin liityin". Totta kai unioni kehittyy. Olisi varsin erikoista, jos se ei niin tekisi.
Entäs sitten, kun kun rakkaasta vaimostasi kuoriutuisi noita-akka, siis sen jälkeen, kun ensin on lailla estetty avioero?
Tämähän tässä mättääkin. Kehitystä pitää tietenkin tapahtua, mutta keskeisten periaatteiden "kehittäminen" väärään suuntaan so. pois alkuperäisestä tilanteesta on petosta! Vain alkuperäisten raamien sisällä tapahtuva kehitys on sallittavaa.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:28:37
Toki olisin itsekin halunnut kansanäänestyksen tärkeistä muutoksista ja ei ole hyvää demokratian kannalta tällainen pakkosyöttö. Pitkän päälle on täysin kestämätön tilanne, jos EU ei nauti kansan luottamusta.
Juuri näin, tämä se sylettää!
Quote from: escobar on 28.04.2009, 13:25:35
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:09:16
Siis miksi minun pitäisi vastustaa Euroopan rajojen poistamista? Ei minulla ole mitään vastaan esim. ruotsalaisia, saksalaisia ja englantilaisia. Tämähän on sitä työperäistä maahanmuuttoa, jota ymmärtääkseni suuri osa myös Hommalaisista tukee? Etkö Sinä? ???
Enkai tuosta puhunut mitään, mutta kai se asiaan liittyy. Tarkoitin ulko- että sisärajoja, en minä ainakaan haluaisi rajattomuutta brittien, ruotsalaisten tai saksalaisten kanssa 20 vuoden päästä. Lisäksi kun EU:n rajat tulevat tulevaisuudessa kulkemaan kaukasukselta lähi-itään. Enkä sitä että EU päättää kuinka paljon pakolaisia on ottettava. Rajat kun menee, menee itsenäisyyskin - itsemääräämisvalta - mutta sinuahan se ei haitannut. Edelleen demokratian kannalta olisi parempi pyrkiä mahdollisimman pieniin itsemääräämisalueihin, eikä toisinpäin kuten nyt.
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
EU:n ulkorajat pitää laittaa kulkemaan jatkossakin kulttuurisen yhdenmukaisuuden perusteella. Mielestäni Turkki, Israel tai Pohjois-Afrikka eivät kuulu Eurooppaan. Näiden alueiden kanssa voidaan kyllä tehdä kauppasopimuksia yms.
"Edelleen demokratian kannalta olisi parempi pyrkiä mahdollisimman pieniin itsemääräämisalueihin, eikä toisinpäin kuten nyt." Totta tämä mitä sanoit. Keskustelin parivuotta sitten erään britin kanssa EU:sta ja hän juuri ihaili tuota EU:ssa. Ennen asiat kuulemma päätettiiin Lontoossa, mutta EU:n myötä Lontoon vaikutusvalta on vähentynyt läänien vaikutusvallan suhteellisesti kasvaessa. Hän itse oli kotoisin Yorkshirestä ja oli ylpeä tästä, ei halunnut itseään kutsuttavan englantilaiseksi.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:43:55
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin. Esi-shengeenisenä kautena nämä useinmiten blokattiin heti maihin noustessa.
Itse en kokenut passin vilauttamista mitenkään ylivoimaisena operaationa, eikä liikkuminen euroopassa ollut yhtään sen vähemmän vapaata - olettaen että oli passi jota (harvoin) kysyttäessä vilauttaa.
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:02:13
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:43:55
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin. Esi-shengeenisenä kautena nämä useinmiten blokattiin heti maihin noustessa.Itse en kokenut passin vilauttamista mitenkään ylivoimaisena operaationa, eikä liikkuminen euroopassa ollut yhtään sen vähemmän vapaata - olettaen että oli passi jota (harvoin) kysyttäessä vilauttaa.
Eikös nämä blokata nykyäänkin? Tai siis turvapaikan hakijat ihan itse ilmottautuvat. Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma. Ja ruotsin kanssa meillä on ollut avoin raja jo hyvin pitkään.
Kuka vielä uskoo näin raskaiden rakenteidemme maanpuolustuskykyyn näiden oletettujen uhkien valossa? Viisastua voi myös ottamalla esimerkkiä Somaliasta ja perustaa suomalaisten rajojen sisälle ainakin suomalialaisten ja suo-malli-alaisten valtiot ens alkuun- Vertaa Somalimaa ja Puntmaa erosivat Somalian valtiosta ja heillä on stabiili yhteiskunta.
Ja maailma pelastuu!!!
...Paitsi ehkä helsinkiläisten, jotka ovat rakentaneet HELL SIN ki-Mogadishu ystävyysseuraa jo pitemmän aikaa.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 14:08:04
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:02:13
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:43:55
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin. Esi-shengeenisenä kautena nämä useinmiten blokattiin heti maihin noustessa.Itse en kokenut passin vilauttamista mitenkään ylivoimaisena operaationa, eikä liikkuminen euroopassa ollut yhtään sen vähemmän vapaata - olettaen että oli passi jota (harvoin) kysyttäessä vilauttaa.
Eikös nämä blokata nykyäänkin? Tai siis turvapaikan hakijat ihan itse ilmottautuvat. Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma. Ja ruotsin kanssa meillä on ollut avoin raja jo hyvin pitkään.
Ei blokata nykyään kun ei ole Shengen-sopimuksen mukaan mahdollista (raja-tarkastukset), ennen se oli
mahdollista myös ruotsinlaivojen kohdalla. Jokaisella oli velvollisuus kysyttäessä todistaa henkilöllisyys ja tarkastukset painotettiin käytännössä "ei-pohjoismaalaisen" näköisiin. Eli rajavalvonta oli olemassa, vaikkei se kohdistunutkaan kuin satunnais- tms. otannalla osaan matkustajista.
Taidat olla aika nuori kun et näitä tiedä?
Quote from: Hoff on 28.04.2009, 10:41:38
Eikös Islannissa jyllännyt Itsenäisyyspuolue? Veti maan aika pahaan jamaan.
Islannin "Itsenäisyyspuolue" on Kokoomuksen paikallinen veljespuolue.
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:55:15
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 14:08:04
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:02:13
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:43:55
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin. Esi-shengeenisenä kautena nämä useinmiten blokattiin heti maihin noustessa.Itse en kokenut passin vilauttamista mitenkään ylivoimaisena operaationa, eikä liikkuminen euroopassa ollut yhtään sen vähemmän vapaata - olettaen että oli passi jota (harvoin) kysyttäessä vilauttaa.
Eikös nämä blokata nykyäänkin? Tai siis turvapaikan hakijat ihan itse ilmottautuvat. Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma. Ja ruotsin kanssa meillä on ollut avoin raja jo hyvin pitkään.
Ei blokata nykyään kun ei ole Shengen-sopimuksen mukaan mahdollista (raja-tarkastukset), ennen se oli mahdollista myös ruotsinlaivojen kohdalla. Jokaisella oli velvollisuus kysyttäessä todistaa henkilöllisyys ja tarkastukset painotettiin käytännössä "ei-pohjoismaalaisen" näköisiin. Eli rajavalvonta oli olemassa, vaikkei se kohdistunutkaan kuin satunnais- tms. otannalla osaan matkustajista.
Taidat olla aika nuori kun et näitä tiedä?
Melkolailla olen keski-ikäinen, että silleen. Toistan vielä: "Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma." Vai ovatko?
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 15:20:36
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:55:15
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 14:08:04
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:02:13
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 13:43:55
Kyllä yhteinen (sisä)rajaton Eurooppa on loistavan hieno asia. Toki sen verran täytyy rajoja olla, että on kansalaisuus ja siitä juontuvat oikeudet ja velvollisuudet. Minusta on hyvä asia, että voin liikkua EU:n sisällä vapaasti ja tehdä töitä haluamassani maassa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että josta muusta Euroopan kolkasta tullaan tänne lomalle, töihin tai opiskelemaan.
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin. Esi-shengeenisenä kautena nämä useinmiten blokattiin heti maihin noustessa.Itse en kokenut passin vilauttamista mitenkään ylivoimaisena operaationa, eikä liikkuminen euroopassa ollut yhtään sen vähemmän vapaata - olettaen että oli passi jota (harvoin) kysyttäessä vilauttaa.
Eikös nämä blokata nykyäänkin? Tai siis turvapaikan hakijat ihan itse ilmottautuvat. Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma. Ja ruotsin kanssa meillä on ollut avoin raja jo hyvin pitkään.
Ei blokata nykyään kun ei ole Shengen-sopimuksen mukaan mahdollista (raja-tarkastukset), ennen se oli mahdollista myös ruotsinlaivojen kohdalla. Jokaisella oli velvollisuus kysyttäessä todistaa henkilöllisyys ja tarkastukset painotettiin käytännössä "ei-pohjoismaalaisen" näköisiin. Eli rajavalvonta oli olemassa, vaikkei se kohdistunutkaan kuin satunnais- tms. otannalla osaan matkustajista.
Taidat olla aika nuori kun et näitä tiedä?
Melkolailla olen keski-ikäinen, että silleen. Toistan vielä: "Ei mielestäni täällä kulkevat paperittomat irtolaiset ole ollut mikään ongelma." Vai ovatko?
No offense. Shengen-sopimuksen suurin harmi mielestäni ovat juurikin Ruotsista saapuvat turvapaikkaturistit, joita ei enää voida käännyttää suoraan rajalla.
En tiedä ketä tarkoitat termillä "paperittomat irtolaiset", mutta ehkäpä sitä kannattaa kysyä niiltä joille esim. romanian "siirtolaiskerjäläiset" ovat jotain harmia aiheuttaneet. Subjektiivisia juttuja.
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 15:39:13
No offense. Shengen-sopimuksen suurin harmi mielestäni ovat juurikin Ruotsista saapuvat turvapaikkaturistit, joita ei enää voida käännyttää suoraan rajalla.
En tiedä ketä tarkoitat termillä "paperittomat irtolaiset", mutta ehkäpä sitä kannattaa kysyä niiltä joille esim. romanian "siirtolaiskerjäläiset" ovat jotain harmia aiheuttaneet. Subjektiivisia juttuja.
Tuo passittomuus on lähinnä tekninen asia. Kyllä Suomella on edelleen täysi oikeus poistaa paperittomat ei-EU-kansalaiset. Ja paperilliset EU-kansalaiset eivät ole juuri ongelmia aiheuttaneet. Kyllä kait Romanialaisilta edelleen passia kysytään?
QuoteBulgaria ja Romania (sopimusta ei vielä sovelleta)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 15:45:58
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 15:39:13
No offense. Shengen-sopimuksen suurin harmi mielestäni ovat juurikin Ruotsista saapuvat turvapaikkaturistit, joita ei enää voida käännyttää suoraan rajalla.
En tiedä ketä tarkoitat termillä "paperittomat irtolaiset", mutta ehkäpä sitä kannattaa kysyä niiltä joille esim. romanian "siirtolaiskerjäläiset" ovat jotain harmia aiheuttaneet. Subjektiivisia juttuja.
Tuo passittomuus on lähinnä tekninen asia. Kyllä Suomella on edelleen täysi oikeus poistaa paperittomat ei-EU-kansalaiset.
Kun maahan on tultu ja turvapaikkahakemus tehty, mahdollisesti vuoden-parin prosessin jälkeen - jos hakija ei ole papereidensa lisäksi hukannut muistojaan tuloreitistä. Jos blokataan suoraan rajalla ei ole minkäänlaista epäilystä siitä että ollaan tulossa turvallisesta maasta.
Quote from: Aldaron on 28.04.2009, 15:12:23
Quote from: Hoff on 28.04.2009, 10:41:38
Eikös Islannissa jyllännyt Itsenäisyyspuolue? Veti maan aika pahaan jamaan.
Islannin "Itsenäisyyspuolue" on Kokoomuksen paikallinen veljespuolue.
Islannin "Itsenäisyyspuolue" ei taida olla samalla tavalla EU-myönteinen. Heidän mielestään yksin pärjää hyvin, toisin kävi.
Minusta jo se fakta, että Suomella ei ole absoluuttista päätäntävaltaa oman maansa asioista on täysin järkevä syy erota EU:sta. On se nyt kumma jos ei tajuta, että kun valta keskittyy kauemmas ja byrokratisoituu entisestään, se heikentää kansan vaikutus mahdollisuuksia ja samalla laajentaa eliitin ja rahvaan välistä kuilua.
Valitettavasti EU-kusetuksen myötä taloudellinen riippuvaisuus on liukunut liian pitkälle. Suoranainen ero tuntuu kaukaiselta utopialta ja sitä se kai onkin. Fakta on, että EU:n valtaa pyritään koko ajan lisäämään jäsenvaltioiden kansanvallan kustannuksella. EU:n häikäilettömyydestä ja Eurooppalaisten arvojen välinpitämättömyydestä kertoo sekin, että Turkkia edes ylipäätään pohditaan mahdolliseksi jäseneksi. Olen myös vakaasti pessimistiseltä luonteeltani sitä mieltä, että sekin päivä nähdään jolloin puolikuun lippu nousee EU:n joukkoon.
Eurooppa käsittää toisaalta niin monta omalaista kansaa ja identiteettiä, että on mahdollista jopa todennäköistä, että EU kaatuu ennen pitkää omaan järjettömyyteensä.
Vanha mustanaamion sanonta tähän perään pitää yhä paikkansa: "kylässä voi olla vain yksi päällikkö"!!!
Se on vaan niin, että pikku hiljaa, milli kerrallaan tehdään siirtoja, sääntöjä, lakeja, direktiivejä ja kas kummaa KAIKKI ihmettelevät MITEN tässä nyt näin pääsi käymään!!???
Muutamakymmen vuosi sitten, ei niin kauan meistä ja nykyajasta näin on pääsi käymään. Muistaako kukaan niitä varoituksen ääniä enään??? Ne taidettiin vaientaa vähin äänin ja harva niitä edes kuunteli. Loppu onkin historiaa.
Jokaisen kannattaa tutustua Suomen ja Maailman historiaan jostain muusta lähteestä, kuin Hesarista.
Quote from: Hoff on 28.04.2009, 16:37:06
Quote from: Aldaron on 28.04.2009, 15:12:23
Quote from: Hoff on 28.04.2009, 10:41:38
Eikös Islannissa jyllännyt Itsenäisyyspuolue? Veti maan aika pahaan jamaan.
Islannin "Itsenäisyyspuolue" on Kokoomuksen paikallinen veljespuolue.
Islannin "Itsenäisyyspuolue" ei taida olla samalla tavalla EU-myönteinen. Heidän mielestään yksin pärjää hyvin, toisin kävi.
Ne sössivät itse omat asiansa aivan järjettömällä taloudellisella riskinotolla. Ei talouspolitiikkaa kuulu tehdä kasinopelin hengessä, sillä juuri noin siinä yleensä käy.
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 10:37:13Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista.
¨
Itse asiassa ei voi.
Nykyinen EU, eli ennen Lissabonin sopimusta oleva EU, on rakennettu valtioiden välisillä sopimuksilla, joiden allekirjoittajia ovat kaikki EU:n jäsenvaltiot. Suomi ei voi yksipuolisella ilmoituksella erota valtiosopimuksista, joissa on mukana muitakin valtioita, elleivät muut sopimuksen allekirjoittaneet valtiot suostu siihen. "Sopimukset on pidettävä"-periaate pätee myös kansainvälisessä oikeudessa ja valtioiden välillä. EU:sta irtautuminen vaatisi juridista kikkailua.
Quote from: Keronen on 28.04.2009, 17:52:17
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 10:37:13Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista.
¨
Itse asiassa ei voi.
Nykyinen EU, eli ennen Lissabonin sopimusta oleva EU, on rakennettu valtioiden välisillä sopimuksilla, joiden allekirjoittajia ovat kaikki EU:n jäsenvaltiot. Suomi ei voi yksipuolisella ilmoituksella erota valtiosopimuksista, joissa on mukana muitakin valtioita, elleivät muut sopimuksen allekirjoittaneet valtiot suostu siihen. "Sopimukset on pidettävä"-periaate pätee myös kansainvälisessä oikeudessa ja valtioiden välillä. EU:sta irtautuminen vaatisi juridista kikkailua.
Ise asiassa mm. Antti Pesosen ja Itsenäisyyspuolueen mielestä voi. Juuri tästä aiheesta löytyy artikkeli Itsenäisyyspuolueen etusivulta: http://www.vapaansuomenliitto.fi/ .
Tarkempaa erittelyä ja perusteluja löytyy joistakin muista artikkeleista ItsP:n nettisivuilta, kun vähän etsiskelee.
Liittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltio
liittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltio
liittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltioliittovaltio
Kas noin, todistin, että EU:sta on tullut liittovaltio.
Quote from: Luotsi on 28.04.2009, 14:02:13
Tuon "rajattomuuden" eli rajatarkastusten puutteen ansiosta Suomeen vyöryy paperinsa hukanneita turvapaikkashoppalijoita ruotsinlaivoilla tänäänkin.
Tämä on Thorsin, ei EU:n vika.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 13:25:35
en minä ainakaan haluaisi rajattomuutta brittien, ruotsalaisten tai saksalaisten kanssa 20 vuoden päästä.
Et niin. Minä taas haluan, kunhan a) ne ovat suunnilleen samalla tasolla taloudeltaan ja vakaudeltaan b) erinäiset häiriköt palautetaan.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 13:25:35
Lisäksi kun EU:n rajat tulevat tulevaisuudessa kulkemaan kaukasukselta lähi-itään.
Mitä, sinulla on sisäpiiritietoa EU:sta? Minä kun kuvittelin, että neuvotteluja Turkin kanssa pidetään enää vain muodollisesti yllä, eikä se ole koskaan liittymässä EU:hun. Noh, kai se on sitten pakko uskoa.
Quote from: escobar on 28.04.2009, 13:25:35
Enkä sitä että EU päättää kuinka paljon pakolaisia on ottettava.
Mitä tekemistä tällä on Lissabonin sopimuksen kanssa? Sopimus voi jopa johtaa parlamentin vallan kasvun kautta EU:n ulkorajojen tiukentamiseen, demokraattiset elimet eli kansa kun haluavat tätä EU-eliittiä enemmän.
Quote from: Kami on 28.04.2009, 13:31:59
Romanttiseen vai sopimusavioliittoon?
Hyötyavioliittoon. "EU-identiteetti" nyt on täysin yhdentekevä.
EU:ssa on paljon paskaa, mutta Lissabonin sopimuksen takia siitä ei ainakaan kannata erota, se kun pääasiallisesti parantaa Unionia. Sitten jos EU:sta on joskus tulossa
ihan oikeasti liittovaltio (http://en.wikipedia.org/wiki/Federation), niin eroaminen kannattaa.
Quote from: Keronen on 28.04.2009, 17:52:17
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 10:37:13Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista.
¨
Itse asiassa ei voi.
Nykyinen EU, eli ennen Lissabonin sopimusta oleva EU, on rakennettu valtioiden välisillä sopimuksilla, joiden allekirjoittajia ovat kaikki EU:n jäsenvaltiot. Suomi ei voi yksipuolisella ilmoituksella erota valtiosopimuksista, joissa on mukana muitakin valtioita, elleivät muut sopimuksen allekirjoittaneet valtiot suostu siihen. "Sopimukset on pidettävä"-periaate pätee myös kansainvälisessä oikeudessa ja valtioiden välillä. EU:sta irtautuminen vaatisi juridista kikkailua.
Näin olen muualtakin kuullut. Tällaisissa asioissa kuitenkin riittää, että me suomalaiset hyvin suurella enemmistöllä vain päätämme erota ja hallituksemme (joka nauttii eduskunnan luottamusta) alkaa tehdä toimenpiteitä päätöksen mukaisesti. En siis hetkeäkään usko, että Suomea yritettäisiin väkisin pitää EU:ssa. Eikä taida olla EU:lla hauista asiassa.
Toki eroaminen olisi monessa mielessä mutkikasta, yhtenä esimerkkinä eurosta luopuminen ja oman valuutan liikeellelasku.
Tämä kysymys on kuitenkin kannaltani lähinnä jonninjoutava, koska en näe eroa tarpeellisena. Päin vastoin, kannatan (monissa asioissa) suureempaa yhdistymistä. Tämän tulisi tapahtua kuitenkin demokraattisesti, siis paljon vahvemmin kuin kehitys nyt tapahtuu.
Quote from: Vahtikoira on 28.04.2009, 20:59:14
Hyötyavioliittoon. "EU-identiteetti" nyt on täysin yhdentekevä.
Jos näin on, en ymmärrä miksi pitää ajaa asioita joista ei ole Suomelle suoranaista hyötyä. Jos kyseessä on hyötyavioliitto, niin sitä lehmää pitää lypsää niin kauan kuin ei tule enää maitoa.
EU on muuttumassa sellaiseksi hirviöksi, että siitä olisi syytä irrottautua, onneksi on vielä näitä Irlanteja panemassa hanttiin. Itsekin kannatin EUta vielä pari vuotta sitten, mutta sitten kun alkoi nähdä mitä mätää kuonaa pinnan alla on, niin mieli muuttui.
EU oli hyvä EY-muodossaan, pelkkänä kauppapoliittisena liittona.
Quote from: Kaarle M. on 29.04.2009, 11:28:20
Quote from: Keronen on 28.04.2009, 17:52:17
Quote from: Kaarle M. on 28.04.2009, 10:37:13Suomi ON itsenäinen tasavalta ja VOI halutessaan erota tekemistään sopimuksista.
¨
Itse asiassa ei voi.
Nykyinen EU, eli ennen Lissabonin sopimusta oleva EU, on rakennettu valtioiden välisillä sopimuksilla, joiden allekirjoittajia ovat kaikki EU:n jäsenvaltiot. Suomi ei voi yksipuolisella ilmoituksella erota valtiosopimuksista, joissa on mukana muitakin valtioita, elleivät muut sopimuksen allekirjoittaneet valtiot suostu siihen. "Sopimukset on pidettävä"-periaate pätee myös kansainvälisessä oikeudessa ja valtioiden välillä. EU:sta irtautuminen vaatisi juridista kikkailua.
Näin olen muualtakin kuullut. Tällaisissa asioissa kuitenkin riittää, että me suomalaiset hyvin suurella enemmistöllä vain päätämme erota ja hallituksemme (joka nauttii eduskunnan luottamusta) alkaa tehdä toimenpiteitä päätöksen mukaisesti. En siis hetkeäkään usko, että Suomea yritettäisiin väkisin pitää EU:ssa. Eikä taida olla EU:lla hauista asiassa.
Toki eroaminen olisi monessa mielessä mutkikasta, yhtenä esimerkkinä eurosta luopuminen ja oman valuutan liikeellelasku.
Tämä kysymys on kuitenkin kannaltani lähinnä jonninjoutava, koska en näe eroa tarpeellisena. Päin vastoin, kannatan (monissa asioissa) suureempaa yhdistymistä. Tämän tulisi tapahtua kuitenkin demokraattisesti, siis paljon vahvemmin kuin kehitys nyt tapahtuu.
Itse asiassa eduskunnan yksinkertaisen enemmistön tekemä päätös riittää. Silloin kun EU:hun liityttiin, todettiin nimenomaan, että mitään määräenemmistöä ei tarvita, ei liittymiseen eikä eroamiseen.