QuoteHalla-ahon aatteet – löytyikin yllätys
Julkaistu: 11:40
Tutkija Jussi Jalosen mielestä kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) käyttää totuutta säästellen.Tampereen yliopiston historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkijan Jussi Jalonen mielestä kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) vähättelee suhdettaan niin kutsuttuun vastajihadistiseen (CounterJihad) liikeeseen ja Gates of Vienna -blogiin.
Halla-aho kertoi eilen Uuden Suomen haastattelussa lukevansa blogia vain satunnaisesti "silloin, kun sen kirjoituksia linkitetään".
– Kansanedustajamme välttelevä lausunto on hieman erikoinen. Gates of Vienna, joka on siis myös julkaissut erityisen vastajihadistisen manifestin, on tosiasiassa kiitellyt häntä yhtenä "kirjeenvaihtajistaan" ja "kääntäjistään", Jalonen kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan ja lisää, että Halla-aho ylläpitää omassa Scripta-blogissaan linkkiä Gates of Viennaan.
Linkki löytyy "Kriittisiä ääniä" -listan kärjestä. Halla-ahon tekstejä on käännetty vastajihadistiseksi tunnustautuvaan Gates of Vienna -sivustolle useampia.
Jalosen mukaan Gates of Vienna on Halla-ahon yhteys muualle Eurooppaan ja ulkomaille. Tämän Halla-aho kertoo myös itse oman Scripta-bloginsa vanhassa vieraskirjassa.
– Täytyy ryhtyä tykittämään tuota (oikeusministeri Tuija) Braxin (vihr.) ennakkosensuurijuttua myös ulkomaisiin blogeihin ja tiedotusvälineisiin. Gates of Vienna on ehkä hyvä paikka aloittaa, Halla-aho kommentoi lokakuussa 2008.
Vastajihdismi on herättänyt laajalti keskustelua Uuden Suomen sivuilla sen jälkeen, kun Uusi Suomi kertoi kansainvälisen politiikan tutkijan Toby Archerin yhdistäneen liikkeen Norjan joukkomurhan pääepäiltyyn Anders Behring Breivikiin Foreign Policy -lehden kolumnissaan.
Halla-aho epäilee koko vastajihadistisen "liikkeen" olemassaoloa. Hänen mukaansa medialla on taipumus nähdä "järjestäytynyttä toimintaa siinä, mikä on ihan puhdasta kansalaisaktivismia".
– En tiedä, onko sellaista liikettä todellisuudessa olemassa. On olemassa islamista ja islamisteista huolissaan olevia ihmisiä. Olen itsekin huolissani, sanoi Halla-aho eilen Uudelle Suomelle.
Filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen pitää outona Halla-ahon "tietämättömyttä 'jihadinvastaisesta' liikkeestä". Hän tuo esille, kuinka Halla-ahoa on seurattu Gates of Vienna -blogissa jo pitkään. Blogissa muun muassa kuvailtiin Halla-ahon läpipääsyä Suomen eduskuntaan vastajihadistien kannalta historian kirjoihin painuvaksi päiväksi.
Jalonen korostaa eriksee, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista. Vastajihadistisen liikkeen tuomisella julkisuuteen on Jalosen mukaan toinen tehtävä.
– (...) Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa.
Halla-aho toimii eduskunnasta muun muassa maahanmuutosta vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.
Ossi Kurki-Suonio
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114251-halla-ahon-aatteet-%E2%80%93-loytyikin-yllatys
Pyydän jo etukäteen anteeksi että olen laittanut alla olevan linkin jo kahteen keskusteluun, mutta nimimerkin HaH lanseerama 'poliittinen bumtsibum' sopii erinomaisesti myös tähän Jalosen "löytöön". Ihan vaan vertailun vuoksi kannattaa katsoa amerikkalaista bumtsibumia jossa Bill O'Reilly FOX News kanavalla kuvailee miten liberaali media pyrkii vaikuttamaan ihmisten ajatteluun.
Tämä FOX News uutispätkä heti Norjan tapahtumien jälkeen (http://www.businessinsider.com/oreilly-norway-bomber-christian-times-video-2011-7) olisi tervetullutta bumtsibumia myös Suomen poliittiseen keskusteluun ja TV-uutisiin.
Tosin ei voi vielä kuvitella pitkään aikaan että kukaan uskaltaisi moista retoriikkaa julkisesti käyttää koska vihapuhe ja toisaalta amerikkaan mahtuu kaikenlaista kun niin nuori demokratia on ja muutoinkin me Setavallan presidentin johdolla olemme suvaitsevaisempia ja fiksumpia kuin amerikkalaiset keskimäärin :D.
Halla-Aho esittäytyy puhtaalta pulmuselta Bill O'Reillyyn verrattuna. Mutta voi olla että Jussi ja Bill ovat kirjeenvaihtokavereita ja kuuluvat salaiseen 'anti-Jihad' kellarikerhoon.
:roll:
Eurajokelaisen Jussi Jalosen aatemaailmasta voi lukea näytteen myös omasta "allekirjoituksestani".
Quote from: Alkuasukas on 28.07.2011, 12:04:59
Ööööö, nyt siis suvisten mielestä Jihad on Hyvä Asia, koska sen vastustaminen ei ole? Does not compute, ei todellakaan....
"Anti-Jihadin" vastustaja ei kannata jihadia yhtään sen enempää kuin vaikkapa "antifasismin" vastustaja kannattaa fasismia.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 28.07.2011, 12:14:49
Kommenteista:
QuoteOssi tekee hyvää työtä
11:54 markkuhuusko / US toimitus
Ossi Kurki-Suonio on erinomainen uutistoimittaja, jonka tekstien takana seison. Tästä aiheesta ei ollut ennen tätä objektiivista uutisjuttua kaikkea kerrottu, eikä taida olla edelleenkään.
t. Markku Huusko
päätoimittaja
Eipä taida olla ei. Mihinhän nämä kaikki jussit (halla-aho, jalonen, ojajärvi) oikein pyrkivät?
Jussi Jalonen tuntuu kärsivän Halla-aho-fiksaatiosta. Jalonen tuntuu tietävän paremmin kuin Halla-aho itse, milloin Halla-aho käy lukemassa jotain ulkomaista blogia.
Karsin sivupolut tästä ketjusta hyvin tarkkaan.
Etusivu uusiksi, Halla-aho suhtautuu kriittisesti islamiin. :facepalm:
(Kuten Scriptastakin voi lukea, hän ei - käsittääkseni - suhtaudu kriittisesti muslimeihin ihmisinä. Mutta eihän se ketään kiinnosta. Nyt on kiire luoda yhteyksiä.)
Saan kai kuitenkin onnitella Jalosta. Pääsi viimein julkisuuteen, ratsasti Halla-aholla ruumiskasan yli. Jonilais-panulainen paranoia sai voiton, hallelujaa.
Saivartelu siitä milloin samanmielisten kirjoittelu ja ajattelu muuttuu "liikkeeksi" on, no, saivartelua. Ei Norjan uhreja tappanut liike.
Antijihadismi kuulostaa erinomaiselta aatteelta. Tunnustaudun mielelläni antijihadistiksi. Missä voin organisoitua?
Quote from: Vapaa Umpihanki on 28.07.2011, 12:14:49
Ossi tekee hyvää työtä
11:54 markkuhuusko / US toimitus
Ossi Kurki-Suonio on erinomainen uutistoimittaja, jonka tekstien takana seison. Tästä aiheesta ei ollut ennen tätä objektiivista uutisjuttua kaikkea kerrottu, eikä taida olla edelleenkään.
t. Markku Huusko
päätoimittaja
Objektiivinen uutisjuttu jossa J Jalonen kommentoi J Halla-ahoa?!
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Huusko. Tutkippas hieman itse minkälaiset traumat J Jalosella on kaimaansa kohtaan. Sen jälkeen et edes SINÄ ihmettele miksi sinulle ivaillaan!
Quote from: Ajattelija2008 on 28.07.2011, 12:25:41
Jussi Jalonen tuntuu kärsivän Halla-aho-fiksaatiosta.
Vaikea sanoa, että vihaako vai ihaileeko Jalonen Halla-ahoa, mutta selvää on, ettei hän voi olla ajattelelematta tätä päivittäin. Mies kirjoittaa jatkuvasti Halla-ahoa käsitteleviä kirjoituksia tod.orgiin ja blogiinsa.
Alle kymmenen opintopisteen psykologian opinnoilla en mielelläni alkaisi leikkimään psykologia, mutta mutta.. :P
QuotePakkomielteet eli pakkoajatukset ovat ajatuksia, joita potilas ei voi lakata ajattelemasta. Pakkomielteet ovat tyypillisesti automaattisia, tiheään esiintyviä, ahdistusta aiheuttavia ja vaikeasti hallittavissa tai lopetettavissa. Potilas obsessoituu useimmiten asiaan, jota hän eniten pelkää. Pakko-oireiseksi potilas voidaan määritellä silloin, kun pakonomaiseen ajatuksiin tai toimintoihin menee aikaa yli kaksi tuntia päivässä tai oireista on muuten merkittävää haittaa ihmisen toimintakyvylle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkomielle
Quote from: Ystävä on 28.07.2011, 13:11:58
Alle kymmenen opintopisteen psykologian opinnoilla en mielelläni alkaisi leikkimään psykologia, mutta mutta.. :PQuotePakkomielteet eli pakkoajatukset ovat ajatuksia, joita potilas ei voi lakata ajattelemasta. Pakkomielteet ovat tyypillisesti automaattisia, tiheään esiintyviä, ahdistusta aiheuttavia ja vaikeasti hallittavissa tai lopetettavissa. Potilas obsessoituu useimmiten asiaan, jota hän eniten pelkää. Pakko-oireiseksi potilas voidaan määritellä silloin, kun pakonomaiseen ajatuksiin tai toimintoihin menee aikaa yli kaksi tuntia päivässä tai oireista on muuten merkittävää haittaa ihmisen toimintakyvylle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkomielle
Ja sitten niitä tilastoja Hommaforumilla vietetyistä tunneista päivittäin per nikki. ;D
Quote from: Jalonen
(...) Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa.
Tuo oli kai se keskeinen sanoma. Onko siinä nyt jotain kummallista tai peräti herjaavaa?
Rehellisyyden nimissä on kyllä myönnettävä, että US on käsitellyt Halla-ahoa ihan hyvin, onhan Halla-ahon näkemyksille annettu huomattavasti mediajulkisuutta. Jos kaikki artikkelit olisi kirjoitettu vain Halla-ahon etua ajatellen, niin olisiko se kriittistä journalismia?
Hyvin läheinen ja intohimoinen suhde, kun toinen tietää mitä toinen lukee paremmin kuin tämä itse?
Toisaalta olisi kai ihan hyvä, jos Suomen lehdet alkaisivat julkaista Gates of Viennaa, Robert Spenceriä jne...Vähintäänkin kohtuullisen hyviä blogeja ne ovat eikä Suomen lehdistä juuri löydy vastaavia.
Quote from: kyyhkyslakka on 28.07.2011, 12:38:24
Etusivu uusiksi, Halla-aho suhtautuu kriittisesti islamiin. :facepalm:
(Kuten Scriptastakin voi lukea, hän ei - käsittääkseni - suhtaudu kriittisesti muslimeihin ihmisinä. Mutta eihän se ketään kiinnosta. Nyt on kiire luoda yhteyksiä.)
On tietenkin koko lailla eri asia suhtautua islamismiin kuin islaminuskoisiin ihmisiin. Tämä käsite-ero näyttää olevan joko huomattavan vaikea suviksille tai sitten he käyttävät samanalkuisia sanoja tahallisessa harhautusmielessä. Ikävää kummassakin tapauksessa. Mielestäni näinä hämmentävinä aikoina jokaisen tulisi ainakin yrittää käyttää käsitteitä vakiintuneissa merkityksissä ja välttää sekaannuksia aiheuttavia ilmaisuja.
Quote– (...) Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa.
Suomalainen maahanmuuttokeskustelu on pääasiassa keskustelua "väärän mielipiteen" omaavista Halla-ahosta ja Homma-forumilaisista. Eli mitään oikeata maahanmuuttokeskustelua ei ole edes olemassa. Tämän maan "maahanmuutokeskustelua" hallitsevat ja ohjaavat ne toimittajat joille Halla-aho&co ovat pakkomielteinen vihan kohde. Tilanne on lähemmin tarkasteltuna jopa koominen...
Quote from: wekkuli on 28.07.2011, 12:54:16
Antijihadismi kuulostaa erinomaiselta aatteelta. Tunnustaudun mielelläni antijihadistiksi. Missä voin organisoitua?
Tänne minäkin organisoiduin, jos se nyt on oikea sana kuvaamaan Hommaforumille rekisteröitymisen minuutin vaivaa :) Jihadin eli pyhän sodan vastaisuus on ei-muslimille selvä juttu, truismi. Emme käy sotaa henngellistä allahin uhmaamista ja ei-tottelemista vastaan sisällämme, jos emme pidä allahia jumalana. Emme tietenkään sodi jihadin toisessa merkityksessä vääräuskoisia vastaan ja alista heitä, koska olemme itse niitä vääräuskoisia.
Quote from: Mikko Nieminen on 28.07.2011, 13:24:45
Rehellisyyden nimissä on kyllä myönnettävä, että US on käsitellyt Halla-ahoa ihan hyvin, onhan Halla-ahon näkemyksille annettu huomattavasti mediajulkisuutta.
Äkkiseltään tulee mieleen kaksi juttua joissa on annettu Halla-ahon kertoa omia näkemyksiään, bussikuskijuttu ja eilinen. Kumpaakin on seurannut seuraavan päivän kohujuttu joissa "asiantuntija-auktoriteetti" murskaa Halla-ahon uskottavuuden. Ja yllätten kummassakin on ollut vielä kirjoittajana sama toimittaja. Eli tarkoituksena ei ole ollut antaa tilaa Halla-aholle, vaan nimenomaan kumota tämän väitteet kyseenalaisilla journalistisilla keinoilla. Huonolla menestyksellä tosin.
Quote from: wekkuli on 28.07.2011, 12:54:16
Antijihadismi kuulostaa erinomaiselta aatteelta. Tunnustaudun mielelläni antijihadistiksi. Missä voin organisoitua?
Liityn seuraan koska vastustan jihadia eli väkivaltaista islamilaista maailmanvalloitusta.
Jalosen vihjailu Halla-Ahon antijihadismista on absurdi. Jotta sinä olisi jotain tolkkua antijihadismi edellyttäisi, että:
a) se olisi aatteellisesti huono ajatus jolloin tietysti jihadin pitäisi olla (Jalosen mielestä) hyvä ajatus, tai
b) antijihadismi olisi väistämättä samanlainen väkivaltaisuuteen perustuva idea kun jihadismi.
Kohdasta a) en tiedä, voihan se olla, että Jalonen haluaa sharian opit ja fanaattisen islamin länsimaihin. Kohta b) on looginen virhe. Jonkun väkivaltaisen vastustaminen kun ei tarkoita että pitäisi vastustaa väkivaltaisesti. Ainakin itse tyydyn vaikuttamaan vaalien kautta äänestämällä ulos Jalosen kaltaiset jihadia kannattavat multikultifanaatikot.
Ai väittääkö joku ettei Halla-aho valehdellut kun vähätteli suhdettaan Gates of Viennaan noilla sanoilla? Se että on vieraskirjoittajana ja kääntäjänä sivustolle on reippaasti merkittävämpi juttu kuin silmäily sillon kun joku sattuu heittämään linkin.
Quote from: Johannes Krauser II on 28.07.2011, 14:07:10
Ai väittääkö joku ettei Halla-aho valehdellut kun vähätteli suhdettaan Gates of Viennaan noilla sanoilla? Se että on vieraskirjoittajana ja kääntäjänä sivustolle on reippaasti merkittävämpi juttu kuin silmäily sillon kun joku sattuu heittämään linkin.
Eikö asia ole helposti varmistettavissa linkkaamalla näitä vieraskirjoituksia ja käännöksiä kyseiseltä sivustolta vaikka tähän ketjuun?
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:18:27
Quote from: Johannes Krauser II on 28.07.2011, 14:07:10
Ai väittääkö joku ettei Halla-aho valehdellut kun vähätteli suhdettaan Gates of Viennaan noilla sanoilla? Se että on vieraskirjoittajana ja kääntäjänä sivustolle on reippaasti merkittävämpi juttu kuin silmäily sillon kun joku sattuu heittämään linkin.
Eikö asia ole helposti varmistettavissa linkkaamalla näitä vieraskirjoituksia ja käännöksiä kyseiseltä sivustolta vaikka tähän ketjuun?
Googlen suusta kuulet totuuden:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/08/trial-of-jussi-halla-aho.html
"author of several guest-essays for Gates of Vienna."
Mikä tässä nyt sitten pitää olla, jos jihadismi(vastustaa poliittista sovittelua ja lietsoo väkivaltaa)ja edellisen vastustaminenkin (antijihadismi) ovat molemmat nou nou?
Mikä J. Jalonen itse on? Kun nyt kumminkin luet tätä, niin vastaus tänne, eikä sille halvalle jäljitelmälle..!
Quote from: Mikko Nieminen on 28.07.2011, 14:20:14
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:18:27
Quote from: Johannes Krauser II on 28.07.2011, 14:07:10
Ai väittääkö joku ettei Halla-aho valehdellut kun vähätteli suhdettaan Gates of Viennaan noilla sanoilla? Se että on vieraskirjoittajana ja kääntäjänä sivustolle on reippaasti merkittävämpi juttu kuin silmäily sillon kun joku sattuu heittämään linkin.
Eikö asia ole helposti varmistettavissa linkkaamalla näitä vieraskirjoituksia ja käännöksiä kyseiseltä sivustolta vaikka tähän ketjuun?
Googlen suusta kuulet totuuden:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/08/trial-of-jussi-halla-aho.html
"author of several guest-essays for Gates of Vienna."
Joo, tämän minäkin löysin. Mutta olisin kaipaillut esimerkkejä näistä esseistä.
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:26:08
Joo, tämän minäkin löysin. Mutta olisin kaipaillut esimerkkejä näistä esseistä.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/11/inter-arma.html
QuoteHe wrote me a couple of days ago to let me know that he had written an article on the recent Jokela school massacre which he subsequently translated into English.
Quote from: Ystävä on 28.07.2011, 14:22:55
Mikä J. Jalonen itse on? Kun nyt kumminkin luet tätä, niin vastaus tänne, eikä sille halvalle jäljitelmälle..!
Ei taida onnistua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg726419.html#msg726419
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:26:08
Joo, tämän minäkin löysin. Mutta olisin kaipaillut esimerkkejä näistä esseistä.
Yritin etsiä, mutta en löytänyt. Kuitenkin mainittiin useat esseet. Olisi ihan mielenkiintoista kyllä lukea ne, ovatko käännöksiä jo Scriptassa olleista parhaista kirjoituksista vai jotain uutta luettavaa.
Toisaalta on hyvä, että maahanmuuttokritiikki saa näkyvyyttä, mutta mielestäni Gates of Vienna ei ole paras levityskanava, se edustaa ainakin itselleni sellaista kiihkoista ristiretkiä ihannoivaa ajatusmallia.
halla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadalla-ahobreivikvastajihad
Jalonen korostaa erikseen, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista.
halla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihad
Quote from: Miniluv on 28.07.2011, 14:33:57
halla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadalla-ahobreivikvastajihad
Jalonen korostaa erikseen, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista.
halla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihadhalla-ahobreivikvastajihad
Voisi melkein luulla kirjoittaja Jalosen vihjaavan jonkinlaisiin Halla-ahon, Breivikin ja vasta-Jihadin välisiin yhteyksiin, sano :)
Quote from: Mikko Nieminen on 28.07.2011, 14:32:43
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:26:08
Joo, tämän minäkin löysin. Mutta olisin kaipaillut esimerkkejä näistä esseistä.
Yritin etsiä, mutta en löytänyt. Kuitenkin mainittiin useat esseet. Olisi ihan mielenkiintoista kyllä lukea ne, ovatko käännöksiä jo Scriptassa olleista parhaista kirjoituksista vai jotain uutta luettavaa.
Toisaalta on hyvä, että maahanmuuttokritiikki saa näkyvyyttä, mutta mielestäni Gates of Vienna ei ole paras levityskanava, se edustaa ainakin itselleni sellaista kiihkoista ristiretkiä ihannoivaa ajatusmallia.
Okei. 19.11.2008 saitilla kirjoitetaan (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/11/muzzled-in-finland-part-5.html), että Jussi Halla-aholta on aikaisemmin julkaistu kaksi esseetä, tuo aiemmin mainittu "Inter Arma" sekä "Multicultural Discourse in Finland and Sweden", mikä tarkemmin katsoessa osoittauttuu "nimettömänä pysyttelevän suomalaisen lukijan ja bloggaajan" lähettämäksi käännökseksi. Sitten on "Muzzled in Finland", mikä on Vasarahammerin käännös.
Tämän perusteella melkein rohkenisin veikata, että väitäessään Jussi Halla-ahon (ps.) vähättelevän suhdettaan Gates of Vienna-blogiin, historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkija itse sortuu liiotteluun.
Quote from: Ystävä on 28.07.2011, 14:22:55
Mikä tässä nyt sitten pitää olla, jos jihadismi(vastustaa poliittista sovittelua ja lietsoo väkivaltaa)ja edellisen vastustaminenkin (antijihadismi) ovat molemmat nou nou?
Mikä J. Jalonen itse on? Kun nyt kumminkin luet tätä, niin vastaus tänne, eikä sille halvalle jäljitelmälle..!
Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta tyyliin "voimme valita sodan tai tuhoutumisen väliltä" (Halla-aho). Termi anti-jihadisti on heidän itsensä keksimä ja sen tarkoitus on piilottaa se tosiasia, että Spencerit ja kumppanit eivät vastusta pelkästään jihadismia/islamismia vaan muslimeita ja islamia sen kaikissa muodoissaan.
Minä vastustan anti-jihadistista öyhöttäjäporukkaa samoin kuin esim. Suomen Antifasistista Komiteaa ja Antifaa (ts. antifasisteja), vaikka en kannata jihadismia tai fasismia.
Halla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.
Mielestäni hyvä esimerkki "anti-jihadistisesta" puheesta on tämä Halla-ahon blogi: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?"
Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.
Hankala paikka Halla-aholla. Pitäisikö hänen irtisanoutua Gates of Viennasta vai tunnustautua kannattajaksi? Välinpitämättömyys näyttää kiihottavan jalosia.
Quote from: Miniluv on 28.07.2011, 14:33:57
Jalonen korostaa erikseen, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista.
Minusta tuo on niin selkeästi sanottu, että tuosta pitäisi tehdä otsikko.
JOs taasen joku "objektiivinen" uutisointiväline tuota vähättelee, niin silloin syyllistytään juuri siihen subjektiiviseen paskanjauhantaan, josta noita "laatumedioita" täälläkin haukutaan.
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta tyyliin "voimme valita sodan tai tuhoutumisen väliltä" (Halla-aho). Termi anti-jihadisti on heidän itsensä keksimä ja sen tarkoitus on piilottaa se tosiasia, että Spencerit ja kumppanit eivät vastusta pelkästään jihadismia/islamismia vaan muslimeita ja islamia sen kaikissa muodoissaan.
Paikallislehtiä, hyvä intense, lue paikallislehtiä. Ajattele, jos menisit tavallisille suomalaisille naapureille sauhuamaan jostain Spenceristä ja Gelleristä jotka ovat sodassa islamia vastaan. Mitä he ajattelisivat?
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan.
Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title
Ja kaikki tämä vain herra Toby Archerin mielipiteen takia. Kas, kun ei Vesa Puurosen?
Quote from: Slipstream on 28.07.2011, 15:16:20
Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title
Noin psykiatrian näkökulmasta häpeä ja syyllisyydentunto syntyy aina sisältäpäin. Sitä ei voi kaataa ulkopuolelta toisen ihmisen toimesta toisen ihmisen sisään. Mitä häpeää tunnet kun katsot Halla-Ahon haastattelua ja kommentteja palavista ghetoista? Erityisesti ehdotan että kysyt itseltäsi miksi ja mistä myötähäpeäsi syntyy? Vastausta tosin voi joutua kaivamaan jo ihan lapsuudesta saakka jos haluaa oppia ymmärtämään itseään, syyllisyyttään, häpeää tai myötähäpeän tunteitaan.
Politiikka on vaikuttamista hyvin usein retoriikalla ja mieli-/kielikuvilla. On liian myöhäistä tehdä haastatteluja palavien ghettojen edessä. Poliitikko pyrkii vaikuttamaan tulevaisuuteen, ei nykypäivään. Yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset tulee havaita ajoissa ja älykäs poliitikko ne myös havaitsee ja lähtee ajamaan yhteistä asiaa ajoissa, ennen kuin on liian myöhäistä.
Mitä jos Halla-Aho olisi ollut kovin vaatimaton kommenteissaan?
Quote from: Halla-Ahon kuvitteellinen haastattelu ilman myötähäpeää
"Ei tässä nyt mitään hätää ole, ihan hyvin tämä menee, ei meillä tule käymään kuten muualla Euroopassa tai Ruotsissa. Haluan vain varmistua asiasta ja siksi olen pyrkinyt vaikuttamaan kirjoitusteni kautta tilanteeseen kertomalla mitä muissa maissa on tapahtunut ja että se on ehkä mahdollista myös Suomessa. Anteeksi että olen tällainen. Ehkä olen väärässä. Todennäköisesti olenkin. Nyt kun mietin niin varmasti olen. Pannaan hei kaverit poikki tämä kokonaan. Lähden nyt kotiin. Anteeksi vielä."
:facepalm:
Quote from: infidelis on 28.07.2011, 15:00:12
Hankala paikka Halla-aholla. Pitäisikö hänen irtisanoutua Gates of Viennasta vai tunnustautua kannattajaksi? Välinpitämättömyys näyttää kiihottavan jalosia.
Naulan kantaan! Toimittelijat, kolumnistit ja vihertutkijat (sekä Jalonen) odottavat tippa tatin päässä että Jussi kommentoisi, että sitten voisi oikein tuelta ampua (sic) sallittuun maaliin. Mutta perkeleen filologi-hallintovaliokunnanpuheenjohtaja-eirantohtori vain pitää pokkansa. Kyllä varmasti harmittaa. Soihdut ja heinähangot oli jo jaettu, vaikka käsivarsinauhat ja vintovkat ovatkin vielä lukkojen takana. Ja nyt ei voi muuta kuin itkupotkia.
Jussi on oppinut gandhilaisen provosoitumattomuuden olevan pahempaa kuin provosoituminen. Ainakin valmiiksi itsensä vimmaan piiskanneelle vastapuolelle. Vituttaa kuin pientä eläintä, mutta lyödäkään ei voi. Go Jussi, tämä on julkisuudenhallintaa!
Quote from: Aksiooma on 28.07.2011, 15:31:10
Quote from: Slipstream on 28.07.2011, 15:16:20
Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title
Noin psykiatrian näkökulmasta häpeä ja syyllisyydentunto syntyy aina sisältäpäin. Sitä ei voi kaataa ulkopuolelta toisen ihmisen toimesta toisen ihmisen sisään. Mitä häpeää tunnet kun katsot Halla-Ahon haastattelua ja kommentteja palavista ghetoista? Erityisesti ehdotan että kysyt itseltäsi miksi ja mistä myötähäpeäsi syntyy? Vastausta tosin voi joutua kaivamaan jo ihan lapsuudesta saakka jos haluaa oppia ymmärtämään itseään, syyllisyyttään, häpeää tai myötähäpeän tunteitaan.
Häpeän olla suomalainen koska Halla-Aho.
Quote from: Aksiooma on 28.07.2011, 15:31:10
On liian myöhäistä tehdä haastatteluja palavien ghettojen edessä. Poliitikko pyrkii vaikuttamaan tulevaisuuteen, ei nykypäivään. Yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset tulee havaita ajoissa ja älykäs poliitikko ne myös havaitsee ja lähtee ajamaan yhteistä asiaa ajoissa, ennen kuin on liian myöhäistä.
intense tuossa aiemmin mainitsi jo H-A:n apokalyptisen maailmankuvan peilattuna demografisiin ennusteisiin. Siihen nähden ei vaikuta kovin älykkäältä.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 28.07.2011, 12:14:49
Kommenteista:
QuoteOssi tekee hyvää työtä
11:54 markkuhuusko / US toimitus
Ossi Kurki-Suonio on erinomainen uutistoimittaja, jonka tekstien takana seison. Tästä aiheesta ei ollut ennen tätä objektiivista uutisjuttua kaikkea kerrottu, eikä taida olla edelleenkään.
t. Markku Huusko
päätoimittaja
Eipä taida olla ei. Mihinhän nämä kaikki jussit (halla-aho, jalonen, ojajärvi) oikein pyrkivät?
Halla-aho pyrkii pitämään myös sellaisia, vanhojakin, äärimielipiteitään esillä, jotka tavoittelevat ja puhuttelevat mahdollisimman laajaa kannattajakuntaa.
Jalonen pyrkii havainnollistaen kertomaan, miksi muutaman potentiaalisen äärioikeistolaisen terroristin ajatukset saattavat saada tulta alleen Halla-ahon kärjikkäistä vihapuheista poliittisia vastustajiansa kohtaan.
Vastaava yliassistentti Ojajärvi pyrkii luomaan uskottavuutta maahanmuuttokeskusteluun omalta kannaltaan, perusteltuine mielipiteineen.
Quote from: IDA on 28.07.2011, 15:09:39
Paikallislehtiä, hyvä intense, lue paikallislehtiä. Ajattele, jos menisit tavallisille suomalaisille naapureille sauhuamaan jostain Spenceristä ja Gelleristä jotka ovat sodassa islamia vastaan. Mitä he ajattelisivat?
He varmaan kysyisivät, että "Jaa, mitäs haittaa näistä sitten on ollut?" ja haudoilla tanssimisenkin uhalla varmaan nostaisin esiin Norjan tapauksen. Jonkun pienemmänkin kaustin saattaisin nostaa esille, mutta en kovin mielelläni sille tasolle vajoaisi, että jankkaisin jostain Jakomäen uimavuorojen tasoisesta epäkohdasta vuositolkulla ja yrittäisin siihen vedoten "herätellä" ihmisiä.
Jos pointtisi oli penätä jotain suhteellisuudentajua allekirjoittaneelta niin voin ihan suoraan sanoa, että minusta ääri-islamistinen propaganda on Euroopan turvallisuuden kannalta tällä hetkellä vaarallisempaa kuin ns. vasta-jihdastinen. Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.
Omasta näkökulmastani tulkitsen, että Halla-ahon "sota" tarkoittaa sitä, että länsimainen sivilisaatio pitää kiinni omista arvoistaan, eikä anna periksi kulttuurirelativismille, jossa kaikki kulttuurit nähdään samanarvoisina.
Kylmä tosiasia on, että kaikista puutteistaan huolimatta länsimainen sivilisaatio on parasta, mitä maailmassa on tähän asti tapahtunut.
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta
Tämä oli minulle täysin uusi asia. En tiennyt, että antijihad on joku oma kulttiinsa. Luulin, että anti-jotain on sen jonkun vastustamista ottamatta kantaa vastustamisen luonteeseen. Noh, tässä on mennyt aika moni muukin määritelmä uusiksi. Eilenhän selvisi, että äärioikeusti on kaikkea muuta paitsi demarit tms. Ihan presidentin suusta kuulimme, että juutalaisuuden kannattaja ja demarikodin kasvattama Norjalainen temppeliritari on äärioikeistolainen. :facepalm:
QuoteHalla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.
Suhteessa viimevuotisiin vaalirahaskandaaleihin ja multikulttivalheisiin, niin kyllä tämä Halla-Ahon keissi on varmaan sitä vakavimmasta päästä mitä tulee poliitikkojen valheellisuuteen. Eiku...
Minusta juttu on mitätön mutta tottakai kannatta tehdä tikusta asiaa kun ei ole sen suurempia kalikoita käytössä.
QuoteDemografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio"
Jos nykytrendi jatkuu eli multikultti ylläpidetään ja ihmistuonti jatkuu, toteamuksesti demografisista ennusteista on yksinkertaisesti paskapuhetta. You are wrong on all accounts ja se tosiasia näkyy jo Ruotsissa.
Quote from: rähmis on 28.07.2011, 14:46:21
Tämän perusteella melkein rohkenisin veikata, että väitäessään Jussi Halla-ahon (ps.) vähättelevän suhdettaan Gates of Vienna-blogiin, historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkija itse sortuu liiotteluun.
Samoin liioitteli namedroppausmielessä Gates of Vienna.
EDITH: Klippasin pois moninkertaisia ja siksi turhia lainauksia.
Quote from: intense on 28.07.2011, 16:05:06
Jos pointtisi oli penätä jotain suhteellisuudentajua allekirjoittaneelta niin voin ihan suoraan sanoa, että minusta ääri-islamistinen propaganda on Euroopan turvallisuuden kannalta tällä hetkellä vaarallisempaa kuin ns. vasta-jihdastinen. Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.
Omasta mielestäni islamilainen Eurooppa olisi todella ikävä ja paha tulevaisuus. En siksi osaa pitää siitä varoittelemista mitenkään pahana asiana. Samoin, jos joku esimerkiksi varoittelee tulevasta kommunistisesta tai natsistisesta Euroopasta pidän sitä suhteellisen asiallisena, sillä kumpikin tulevaisuus olisi ikävä.
Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.
Quote from: RR on 28.07.2011, 16:15:20
Omasta näkökulmastani tulkitsen, että Halla-ahon "sota" tarkoittaa sitä, että länsimainen sivilisaatio pitää kiinni omista arvoistaan, eikä anna periksi kulttuurirelativismille, jossa kaikki kulttuurit nähdään samanarvoisina.
Näin minäkin olen ymmärtänyt.
Kyllähän nykyään suvaitsevaisuus on kovin valikoivaa niittenkin joukossa jotka siitä saarnaavat. Esimerkiksi homofobia ja muutenkin nihkeä suhtautuminen homoseksuaaleihin liitetään hyvin vahvasti aina persuihin, kristillisiin konservatiiveihin ja jne. Koskaan ei kyseenalaisteta meilläkin vähemmistönä hitaasti ja varmasti kasvavan islaminuskoisten suhtautumista näihin asioihin? Entäpä sukupuolten välinen tasa-arvo? Minun mielestäni meillä on hyviä arvoja joita tulee puolustaa, kuten esimerkiksi sananvapaus. Monessako islamilaisessa maassa on mielipiteen vapaus, puhumattakaan poliittisesta vapaudesta? Kyllä ihmiset ajattelevat ja puntaroivat näitä asioita ilman Halla-ahoa ja Hommaforumiakin.
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Halla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.
Olennaisempi pointti on minusta se, että koko Gates of Vienna -blogista (siis blogista!) on nyt yhtäkkiä tehty jonkinlainen kansainvälinen vastine Sursotar-järjestöstä, jota sitäkään ei liene olemassa muualla kuin erään kielitieteilijän päässä. Siis juuri näin:
Quote from: Jussi Halla-aho
En tiedä, onko sellaista liikettä todellisuudessa olemassa. On olemassa islamista ja islamisteista huolissaan olevia ihmisiä. Olen itsekin huolissani, Halla-aho sanoo.
Yleensä mediassa ja muualla ollut sellainen trendi, että halutaan nähdä organisaatioita ja järjestäytynyttä toimintaa siinä mikä on ihan puhdasta kansalaisaktivismia.
Olen itsekin joskus lukenut ko. blogista jonkin artikkelin (ainakin Brussels Journal taisi silloin tällöin linkittää sinne), mutta en kyllä varmaan viimeiseen vuoteen.
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.
Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) antaa pohdittavaa:
Quote
Vielä 1990-luvun alussa Suomessa asui muutama tuhat muslimia, mutta nykyään heitä on arviolta yli 40 000 henkilöä.
Siis noin 20 vuodessa muslimien määrä Suomessa on kasvanut käytännössä tyhjästä (ne noin 665 tataaria voitaneen jättää tässä laskuista pois) tuon verran. Minusta on aika varovainen oletus, että Suomessa vuonna 2030 (miksi tämä vuosi on valittu? Halla-aho ei ainakaan siihen viittaa) olisi alle 2 prosentin muslimiväestö koska
1) tänä päivänä osuus on vajaan prosentin luokkaa (40.000 / 5.380.000)
2) muslimien määrä kasvaa ensisijaisesti maahanmuuton ja muslimien korkeamman syntyvyyden vuoksi
3) kasvu on eksponentiaalista: koko 90-luvun kasvu oli lähestulkoon marginaalista, mutta vasta politiikan muutos ja Suomen "löytäminen" turvapaikkamaahanmuuton kohteena 2000-luvun alkupuolella on kiihdyttänyt määrän kasvuvauhtia.
Lisäksi kukaan ei tiedä, millaisissa lukemissa islamilainen maahanmuutto olisi
ilman Halla-ahon kaltaisia todellisuudesta vieraantuneita fanaatikkoja. Helpointa lienee verrata Ruotsiin, jossa on tällä hetkellä noin 5% muslimiväestö. Lisäksi lienee selvää kaikille, ettei muslimien osuudella
koko maan väestöstä ole niinkään suurta merkitystä, koska he, kuten maahanmuuttajat yleensäkin, keskittyvät Helsingin ja Turun kaltaisiin keskuksiin.
Mikäli pitkällä tähtäimellä (islamilainen) maahanmuutto jatkuu nykyisellä tasolla, tai varsinkin kasvaa, olemme ennemmin tai myöhemmin saman ongelman edessä kuin Tar-Meneldur. Kuten aina, toivon tietenkin olevani väärässä.
Quote from: IDA on 28.07.2011, 16:28:48
Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.
Wildersin koraaninkieltohankkeet pitää ymmärtää paitsi konkreettisina poliittisina aloitteina, myös retoriikkana ja syntyvän keskustelun kautta tapahtuvana vaikutusyrityksenä.
On kovin helppo hyökätä Wildersin kirjaimellisia esityksiä vastaan, mutta tyhmäksihän siinä samalla itsensä tekee. Intenseltä se kävi kovin helposti, kun hän päätteli Wildersin puolueineen luopuneen uskonnonvapaudesta. Jos Intense ei sitten itse tehnyt ns. wildersejä ;)
Quote from: intense on 28.07.2011, 14:54:38
Mielestäni hyvä esimerkki "anti-jihadistisesta" puheesta on tämä Halla-ahon blogi: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?"
Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.
Arveletko että Halla-aho tarkoittaa tuossa "sodalla" keskitysleirien ja krematorioiden tyyppistä ratkaisua? Puhuuko hän linkittämässäsi kirjoituksessa Suomen vai Euroopan demokrafisesta kehityksestä? Jos Suomi seuraa maahanmuuttopolitiikassaan yleiseurooppalaista mallia, on Euroopan demokrafinen kehitys luonnollisesti myös Suomen tie tulevaisuudessa. Saksa, Ranska ja Britannia ovat jo myöntäneet monikulttuurisen maahanmuuttopolitiikkansa epäonnistumisen, ja Tanska on tehnyt siihen huomattavia kiristyksiä (ehkä liian myöhään).
Konservatiivi-islam on mielestäni vain pieni (mutta olemassa oleva) osa maahanmuuttopoliittista ongelmaa. Suurin ongelma on siinä, että kehitymaista tulevien kieli-, luku-, kirjoitus-, ja ammattitaidottomien ihmisten on hyvin vaikea työllistyä länsimaissa, mikä ajaa suuren osan tulijoista rikollisuuteen. Tilastot tosin osoittavat, että kaikki kehitysmaista tulevat (ihonväristä riippumatta) eivät syrjäydy, ja kansallisuuksien välillä on huomattavia eroja rikos- ja työttömyystilastoissa. Humanitäärinen maahamuutto (pakolais-statuksen saavia lukuunottamatta) tulisikin lopettaa niistä maista, joista tulijat sopeutivat tilastojen valossa huonosti, ja prosessissa säästyvällä huomattavalla rahasummalla voisi vaikka yrittää saada jotain todellista parannusta aikaan kehitysmaiden kurjuuteen omantunnon puhtaaksiostamisen sijasta.
Quote from: intense on 28.07.2011, 16:05:06
Quote from: IDA on 28.07.2011, 15:09:39
Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.
Ehkä länsimainen uskonnonvapaus on alunperin tarkoittanut sellaisia "light"-uskontoja kuten kristinuskoa, budhalaisuutta yms. Toisin sanoen uskontoja joiden opeissa ei käsketä alistaa tai tappaa toisuskoisia?
Quote from: IDA on 28.07.2011, 16:28:48
Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.
Mitä tulee vastavuoroisuuteen ja Wildersin ehdotukseen niin Raamattu on kyllä laillinen kirja useissa, kenties jopa useimmissa, muslimimaissa. Kokonaisuudessaan on hyvä tietää, että kannatat uskonnonvapauden lakkauttamista, koska muslimit. Tällaiset ajatukset ovat siis normaaleja suomalaisessakin skenessä ja sitten ihan vilpittömästi ihmetellään, että miksi liberaalit suhtautuvat skeneen niin negatiivisesti.
Quote from: Alfresco on 28.07.2011, 16:25:17
Tämä oli minulle täysin uusi asia. En tiennyt, että antijihad on joku oma kulttiinsa. Luulin, että anti-jotain on sen jonkun vastustamista ottamatta kantaa vastustamisen luonteeseen. Noh, tässä on mennyt aika moni muukin määritelmä uusiksi.
Ei tuo käsite ole luonteeltaan mitenkään uudenlainen vaan esim. antifasisti on jo pitkään tarkoittanut muutakin kuin fasismin vastustamista. Tämä riippumatta siitä, että "antifasistinen liike" on oikeastaan vielä epämääräisempi kuin vastajihadistinen liike.
QuoteEilenhän selvisi, että äärioikeusti on kaikkea muuta paitsi demarit tms. Ihan presidentin suusta kuulimme, että juutalaisuuden kannattaja ja demarikodin kasvattama Norjalainen temppeliritari on äärioikeistolainen. :facepalm:
Miten ihmeessä temppeliritarius tai demarikoti liittyvät siihen oliko henkilö äärioikeistolainen vai ei? Minua ei kiinnosta saivarrella äärioikeistolaisuuden merkityksestä, mutta jos henkilö julistaa itsensä oikeistolaiseksi (laissez-faire) kulttuurikonservatiiviksi ja sanoo vihaavansa muslimeja ja vasemmistoa niin on aika todennäköistä, että häntä tullaan kutsumaan äärioikeistolaiseksi viranomaisten ja sitä kautta presidentin toimesta. Mikä tässä on naamapalmun arvoista?
QuoteSuhteessa viimevuotisiin vaalirahaskandaaleihin ja multikulttivalheisiin, niin kyllä tämä Halla-Ahon keissi on varmaan sitä vakavimmasta päästä mitä tulee poliitikkojen valheellisuuteen. Eiku...
Tyypillistä lahkolaisen argumentointia:
"mutku muutkin tekee pahaa kuin meidän Jussi" Jos on ilmeistä, että korkean tason poliitikko ei pyri antamaan rehellistä kuvaa touhuistaan niin medialla on täysi oikeus kirjoittaa siitä. Joidenkin mielestä jopa velvollisuus.
QuoteJos nykytrendi jatkuu eli multikultti ylläpidetään ja ihmistuonti jatkuu, toteamuksesti demografisista ennusteista on yksinkertaisesti paskapuhetta. You are wrong on all accounts ja se tosiasia näkyy jo Ruotsissa.
Minun käsitykseni perustuu tieteelliseen tutkimukseen, johon voit perehtyä täältä:
http://stage.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF-Feb10.pdf Tämän ennusteen mukaan Suomen muslimiväestö on vuonna 2030 1,9% ja sen perusteella väitän Halla-ahon puheita "lapsiemme tulevaisuudesta" hölynpölynä.
Tosiasia, jonka näemme Ruotsissa on se, että siellä on alle viiden prosentin muslimiväestö. Se ei ole islamisoitunut maa eikä se ole uponnutta länttä. Rinkebyssäkin on tullut käytyä ja tuon tyylisiin alueisiin liittyviä uutisia seurattua, eikä se ole "avannut silmiäni" harhaisella ja apokalyptiselle huuruilulle, jota Halla-aho ja kumppanit harrastavat.
Quote from: sunimh on 28.07.2011, 16:35:18
Siis noin 20 vuodessa muslimien määrä Suomessa on kasvanut käytännössä tyhjästä (ne noin 665 tataaria voitaneen jättää tässä laskuista pois) tuon verran. Minusta on aika varovainen oletus, että Suomessa vuonna 2030 (miksi tämä vuosi on valittu?
Väestötieteen kaltaisissa erityisasiantuntemusta vaativissa asioissa minulla on tapana luottaa tieteellisiin tutkimuksiin, eikä internet-kirjoittelijoiden arvailuihin. Vuoden 2030 ennuste tulee täältä: http://stage.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF-Feb10.pdf
...ja ainakin koko Eurooppaa koskevien tilastojen osalta tuo tutkimus edustaa tuloksiltaan hyvin pitkälti valtavirtaa.
Asia, jonka maahanmuuttokriitikot pyrkivät aktiivisesti unohtamaan ja jopa salaamaan, on muslimien alati laskeva syntyvyys. Esimerkiksi Tanskassa ei-länsimaisten maahanmuuttajien syntyvyys on laskenut kantaväestön alapuolella.
"Islamisaatio" ei ole missään nimessä ensimmäinen apokalyptinen väestöräjähdysteoria vaan vastaavaa esitettiin 1900-luvun alkupuolella Puolan juutalaisiin, joiden syntyvyys oli hyvin korkea. Puola ei kuitenkaan koskaan "juutalaistunut" vaan heidän syntyvyytensä laski melko nopeasti.
Quote from: M on 28.07.2011, 16:38:18
Wildersin koraaninkieltohankkeet pitää ymmärtää paitsi konkreettisina poliittisina aloitteina, myös retoriikkana ja syntyvän keskustelun kautta tapahtuvana vaikutusyrityksenä.
On kovin helppo hyökätä Wildersin kirjaimellisia esityksiä vastaan, mutta tyhmäksihän siinä samalla itsensä tekee. Intenseltä se kävi kovin helposti, kun hän päätteli Wildersin puolueineen luopuneen uskonnonvapaudesta. Jos Intense ei sitten itse tehnyt ns. wildersejä ;)
Tämä on taas tätä lahkolaista denialismia, jossa sivutetaan se, että Wilders on puhunut Koraanin kieltämisestä myös pelkästään omille kannattajilleen pidetyissä puheissa (jotka sitten ovat päätyneet nettiin). Kyse ei ole siis mistään ovelasta retoriikasta, jossa naljaillaan natsisensuurille vaan ihan konkreettisesta poliittisesta tavoitteesta.
Silloin kun Wilders oli mennyt möläyttämään näkemyksensä julki vain kerran-pari, vastajihadistien taktiikkana oli vedota "väärinymmärrykseen" ja väittää, että Wilders vain vertasti Mein Kampfia ja Koraania toisiinsa tai jotain vastaavaa. Tällä hetkellä on kuitenkin kiistaton tosiasia, että Wilders haluaa kieltää Koraanin.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2011, 16:55:38
Ehkä länsimainen uskonnonvapaus on alunperin tarkoittanut sellaisia "light"-uskontoja kuten kristinuskoa, budhalaisuutta yms. Toisin sanoen uskontoja joiden opeissa ei käsketä alistaa tai tappaa toisuskoisia?
Myös länsimainen demokratia tarkoitti alunperin vapaita miehiä, mutta mitä tällä on tekemistä minkään kanssa? Olennaista on se, katsovatko maahanmuuttokriitikot uskonnonvapauden koskevan muslimeita vai eivät. Minusta olisi hyvä, että esim. Homma-taustaisilta kansanedustajilta pyydettäisiin yksiselitteinen vastaus tähän kysymykseen.
Ettei seuraava epistola mene vallan hukkaan, niin huomautan intenselle ja muille ketjun aiheessa pysymisestä.
Viitsisitkö intense avata tuosta Pew Reaearchin tutkimuksesta uuden ketjun pienellä esittelyllä, niin voin siirtää sen Suositeltaviin?
Mikä on paljon ja mikä on vähän jonkun blogin seuraamisessa ja/tai sen keskusteluun osallistumisessa? Ymmärrän hyvin, että Halla-aho - ottaen huomioon hänen kokonaisaktiviteettiensa volyymin ja laajan kirjon - kokee osallisuutensa Gates of Viennan sivustoihin todella marginaalisena.
Ymmärrän sen sijaan hieman vaivalloisesti sen, että tämäkin vähä täytyy erikseen uutisoida. Asian merkitysarvo ei sitä mielestäni edellytä. Huuskolle sen merkitysarvo on tietysti suurempi, onhan hän vastuussa mm. lehtensä levikistä. Suhteellisuudentajun rajoitus lihavoittaa kassatiliä ja siirtää konkurssia.
Gates of Vienna on muuten seuraamisen arvoinen blogisto kaikkine oheiskytkentöineen. Sieltä löytyy runsaasti hyödyllistä tietoa vaikkapa seuraavien maanpuolustuskurssien tarpeisiin.
En oikein ymmärrä näitä vähättely- ja vääristelyväitteitä. Olen toimittanut GoV:aan yhden artikkelin, joka oli Inter Arma. Lisäksi siellä on julkaistu kaksi muuta käännöstä, joiden laadintaan ja lähettämiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa.
Sitä en tiedä, miksi olen GoV:n mielestä "correspondent" tai "translator", mutta tosiasiat nyt vain ovat ne, jotka yllä selostin. Jos joku on sitä mieltä, että olen julkaissut muitakin "vieraskirjoituksia", linkittäköön.
Mikäs mies tuo Jussi Jalonen oikein on... hänellä näyttää olevan missio halla-ahoa vastaan.
No edellenkään kovin tarkkaa kritiikkiä ei jalosen tämänkään kertainen yritys kestä. Onko siis Halla-Ahon syytä, että hänen kirjoituksensa on huomattu?
Ensinnäkin, jos päätetään, että islamissa ei ole mitään uhkaa, niin silloin tietysti jaloset voivat olla tyytyväisiä itseensä, mutta... mihin se perustuu, että heidän mielestään islamin uhka on täyttä huuhaata???
NO EI MIHINKÄÄN! Ainoastaan siihen, että semmoista mieltä kuuluu olla.
Jos taas islamin voidaan osoittaa olevan uhka, niin jalonen on heikoilla ja taisi jo tipahtaa jäiden läpi avantoon...
no kuin päätelköön, että onko islamissa uhkaa vai ei ja valitkoon että uskooko Jalosta vai Halla-Ahoa...
No niin toinen oleellinen heikkous ja epä-älyllisyys ja epäloogisuus on tuossa suvaitsevaiston suosimassa argumentoinnissa, että jos joku mainitaan epäsopivaksi ja epäilyttäväksi päätetyllä foorumilla (siis se vain päätetään, että tuo on virallisesti hyihyisivusto kuten hommafoorum, eikä se perustu sinänsä mihinkään), niin se todistaa kyseisen henkilön olevan jos nyt ei suoraan syyllinen (mihin? no johonkin epämääräiseen), niin vähintäänkin epäilyttävä.
Muuten, jussi Jalonen ja Tarja Halonen mainitaan pahamaineisella hommafoorumillla, taitaapa jalonen olla jopa kirjoitellut pahamaineselle hommafoorumille.
Jalonen, heikko esitys jälleen, yritä petrata... ehkä vähän opintoja ja oppiarvoja lisää. (jotkut tarvitsevat titteleitä ja arvonimiä ja asemaa ja oppiarvoja sanottavansa painoksi)
:) :o :)
Demografiajutut muuttivat vanhan taistelun jatkoksi Demografisten arvioiden kritiikkiä -ketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.0.html
Aihetta sivuavat jatkot sinne.
QuoteKansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) kiistää, että hänellä olisi tiiviit yhteydet niin sanottuun vasta-jihad-verkostoon.
Halla-aho sanoi keskiviikkona Uusisuomi.fi:ssä, ettei hän tunne vasta-jihad-liikettä, mutta lukee verkostoon lukeutuvaa Gates of Vienna -sivustoa "silloin tällöin". Hän toisti saman HS:lle torstaina.
"Vasta-jihad on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Gates of Vienna -blogia toki luen silloin tällöin."
Halla-ahon yhteyksistä Gates of Viennaan tuli torstaina kuitenkin vastakkaista tietoa. Tampereen yliopiston tutkija Jussi Jalonen huomautti blogitekstissään, että Gates of Viennan sivulla Halla-ahoa kutsutaan sivuston kirjeenvaihtajaksi ja kääntäjäksi. Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on myös linkki Gates of Viennaan.
Halla-ahon mukaan kyse on "merkitysvivahde-eroista".
"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Gates of Viennan ylläpito ei vastannut torstaina kysymyksiin Halla-ahon roolista sivustolla.
Gates of Vienna -sivustolla on Halla-ahon mukaan julkaistu kaksi hänen kirjoitustaan englanniksi käännettynä. Toinen artikkeleista käsittelee Suomen aselainsäädäntöä, toinen maahanmuuttajien rikollisuutta Suomessa.
Halla-aho on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Hänen työnsarkaansa kuuluvat muun muassa maahanmuuttoon liittyvät lait ja aseiden käyttöön liittyvät lait. Hän on vastustanut aselakien kiristämistä.
Internetin blogisivuista koostuva vasta-jihad (Counter Jihad) nousi suuren yleisön tietoisuuteen, kun selvisi, että Norjassa joukkomurhasta epäilty Anders Behring Breivik oli koostanut ideologiansa kyseisen verkoston blogeista.
Blogit ovat voimakkaan islaminvastaisia. Monissa niistä uskotaan, että muslimit ovat valloittamassa Euroopan muutamassa vuosikymmenessä, ja että länsimainen vasemmisto on tähän syyllinen.
Breivik seurasi blogeja säännöllisesti, ja hän myös viittasi 1500-sivuisessa manifestissaan Halla-ahoon.
Vaikka Halla-aho sanoo tuntevansa vasta-jihad-liikkeen huonosti, hänen bloginsa vieraskirjasta löytyy keskustelua "counterjihadista".
Esimerkiksi vuonna 2008 vieraskirjassa nimettömänä esiintyvä kirjoittaja sanoo, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien "tuonti" Eurooppaan johtaa "väistämättä suursotaan", ja että vasemmisto on tähän syyllinen. Kirjoittajan mukaan vasta-jihadistit joutuvat pian lopettamaan tukeutumisen "pelkkään arvokeskusteluun ja propagandaan" ja laskeutumaan "kohti punaista tasoa".
Halla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.
"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.
Jukka Huusko, HS
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+tiiviit+yhteydet+vasta-jihad-liikkeeseen/1135268137617
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
;D
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Ehkä toimittaja ei tajunnut huudon ja huutonaurunkaan vivahde-eroa! ;D
Moottoritie on kuuma.... urut auki hyysärillä, ajojahti täysillä päällä.
Norjassa osataan olla haudan päällä politikoimatta, mutta suomessa mediat ja vihervasemmisto käy kokoajan repimässä hautaa auki kansan keskellä.
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Voi toimittajaparkaa, ei oo helppoo hänelläkään. Muuten minusta tämä tanssiminen vainajien päällä on törkeää. kertoo aika paljon toimittajien ja poliitikkojen sivistyksen tasosta. :facepalm:
Pitäisi lisätä hymiöihin kukkahatun viereen kuva naama punaisena luuriin huutavasta Halliksesta...
Quote from: Tobias on 29.07.2011, 07:45:05
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Voi toimittajaparkaa, ei oo helppoo hänelläkään. Muuten minusta tämä tanssiminen vainajien päällä on törkeää. kertoo aika paljon toimittajien ja poliitikkojen sivistyksen tasosta. :facepalm:
Toimittaja näytti olevan nimeltään Huusko, Jukka etunimeltään.
Koko sopanhan aloitti j jalonen USsän blogissaan, jonka sitten H-a-vihaajana tunnettu markku huusko nosti lehdykkänsä etusivulle, josta nyt sitten Jukka HUUSKO sen kopioi.
Onko Huusko niin yleinen sukunimi, ettei markun ja Jukan sukulaissuhdetta ole?
JOS nyt sattuisivat oleman sukulaisia niin pitäisikö olla huolissaan koko suvun mielenterveysongelmista?
"HS: Halla-aho kiistää tiiviit yhteydet vasta-jihad-liikkeeseen"
kas kun ei:
"HS: Halla-aho kiistää olevansa actiivinen militanttijäsen vasta-jihad-liikkeessä"
"HS: Halla-aho kiistää olevansa johtaja (Fyehrer) vasta-jihad-liikkeessä"
"HS: Halla-aho kiistää aseistaneensa Breivikin"
"HS: Halla-aho kiistää olevansa Breivik"
jne
Pravda = n* :facepalm:
jälleen
On kyllä täysin epäuskottava väite, että Jussi Halla-aho olisi huutanut toimittajalle haastattelutilanteessa. Täten päättelen, että toimittaja mitä todennäköisimmin valehtelee törkeästi.
Missä muussa toimittaja tällöin valehtelee? Luottaa ei ainakaan voi.
Quote from: punikkikeisari on 29.07.2011, 07:50:54
Pitäisi lisätä hymiöihin kukkahatun viereen kuva naama punaisena luuriin huutavasta Halliksesta...
(http://forum.pocketables.net/images/smilies/furious.gif) :flowerhat:
En tiedä, mutta Gates of Vienna vaikuttaa aivan hyvältä blogilta. Hienoa huomata, että järjen äänellä, Ezra Levantilla on oma televisio-ohjelma:
http://www.youtube.com/watch?v=562h-D5gvL4
Kyllähän YYA-aikoinakin pysyi kärryillä maailmanpolitiikasta jos oleskeli ulkomailla tai luki ulkomaisia lehtiä.
Surnalistien nepotismi näyttää vahvalta tässä maassa. On tosin puhdatsa sattumaa että Tuomas Massinen lateli omiaan Sisusta Lehtiyhtymän lehdissä kun taas vähän myöhemmin Aimo Massinen lateli omiaan Sisun ja EFFIn yhteyksistä Turun Sanomissa.
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Minä repesin nauramaan yksikseni koneeni äärellä tämän luettuani ;D
Joko lehdistö ajattelee, että Halla-ahon voi väittää tehneen mitä tahansa ja se menee läpi? Minun on todella vaikea kuvitella aiemmin näkemieni haastattelujen pohjalta, että Halla-aho tuolla tavalla käyttäytyisi ja huomioon voidaan ottaa vielä kyseisen henkilön koulutustaso.
Toisaalta minua huvittaa vielä enemmänkin ajatus, että Halla-aho olisi alkanut kesken haastattelun huutaa toimittajalle alkukantaisen sotahuudon "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!" :D
Jos olen johonkin halunnut Halla-aholta tarkempaa selitystä, niin tähän haluan.. ihan vaan, koska komiikka.
Olisi mukava kuulla toimittajan äänitys huutamisesta - varmaan se tulee ulos, jos on jotain esitettävää. Toisaalta ymmärrän hyvin jos JH-a korottaisi ääntään, niin älyttömäksi tarkoitushakuinen tivaaminen on mennyt. Olisi hauska nähdä, miten toimittajien pinna kestäisi, jos heidät todella laitettaisiin vastuuseen raportoinnistaan. Tuntuu, että tilanne on mennyt ainakin yhtä pahaksi kuin muinaisina stalinismin kulta-aikoina.
Minun on montakin kertaa tehnyt mieli huutaa, kun olen TV:stä seurannut toimittelijoiden tekemiä reportaaseja.
Kriminalisoidaanko maahanmuuttokriittisillä sivuilla surffailukin kohta sosialistien toimesta?
Quote from: Faidros. on 29.07.2011, 07:36:06
Ehkä toimittaja ei tajunnut huudon ja huutonaurunkaan vivahde-eroa! ;D
Toimittaja ei ollut ajantasalla tai ehtinyt päivittää vielä uutta mediatermistöään koska tieto kulkee ja muuttuu nykyään Interrrrrnetin anonyymiyden takia niin nopeasti. Kysymyksessähän oli Paavo Arhinmäen Aamulehden haastattelussa lanseerattu
vihahuuto. Jussi oli kerrankin toimittajaa nopeampi omaksumaan uuden mediaseksikkään tavan kommunikoida.
Quote from: Aamulehti 28.7.2011
– Epäasiallisena huutona. Sitä voidaan pitää vihahuutonakin. Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194688959768&p=1194626958999&pagename=KALWrapper)
:facepalm:
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Correspondent voi tarkoittaa englannissa pari kirjoitustaan blogiin lähettänyttä henkilöä joka ei muuten ole blogiin missään toimituksellisessa suhteessa.
Kirjeenvaihtaja taas tarkoittaa suomessa Helena petäjistöä tai Erkki Toivosta jotka kertoivat maailman tapahtumista kuukausipalkalla.
QuoteEsimerkiksi vuonna 2008 vieraskirjassa nimettömänä esiintyvä kirjoittaja sanoo
Mitäs tällekään muuta tekisi kuin nauraisi?
Kiistääkö toimittaja vasemmiston islamistisympatiat? Ja kiistääkö islamin maailmanvalloituspyrkimykset? Kiistääkä islamistien kiihkeän halun vaatia kaikenlaisia erioikeuksia, jopa sharian käyttöönottoa ohi maan lakien?
Niitä vastaan voi taistella muuten kuin pommittamalla ja kakaroita tappamalla. Norjan murhaaja tekee hallaa koko ajatukselle. Vasurit ovat saaneet käsikassaran hyökätä kaikkea mokukriittisyyttä vastaan.
Quote from: thinkingmind on 29.07.2011, 09:27:08
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Correspondent voi tarkoittaa englannissa pari kirjoitustaan blogiin lähettänyttä henkilöä joka ei muuten ole blogiin missään toimituksellisessa suhteessa.
Kirjeenvaihtaja taas tarkoittaa suomessa Helena petäjistöä tai Erkki Toivosta jotka kertoivat maailman tapahtumista kuukausipalkalla.
Kappas ehti topikki yhdistyä. Mutta niin, correspondent kyllä tarkoittaa ihan samaa kuin kirjeenvaihtaja, satunnainen kirjoituksien laatija missä tahansa lehdessä tai isommalla nettisivulla olisi joko guest author tai korkeintaan contributor.
J. Jalosen kannattaisi seurata aivan toisia polkuja, eikä lueskella joutavia nettisivustoja. On ilmeistä, että muinaista kirkkoslaavia tutkiessaan Halla-aho löysi salaisia tekstejä, jotka johtivat Konstantinopoliin, aikansa kulttuuriseen ja uskonnolliseen keskukseen. Konstantinopoli, nyk. Istanbul oli ristiretkeläisten hallussa 1200-luvulla. Huomattakoon, että lopulta kaupunki joutui islaminuskoisten haltuun.
Halla-aho sai selville muinaisia tekstejä lukiessaan, että ristiretkeläiset perustivat salaisen temppeliritarien järjestön suojelemaan länsimaista kulttuuria islamilta. Luonnollisesti hän itsekin pääsi seuran jäseneksi paljastettuaan sen salaisuudet. Samaan seuraan liittyi sittemmin muuan norjalainen.
J. Jalosen pitää nyt ensin tutkia kaikki Halla-ahon kirjoitukset, jotka koskevat muinaista kirkkoslaavia, koska niihin on koodattu tuon salaseuran perustaminen, kokoontumispaikka ja aarrekammio, josta käsin toimintaa vieläkin rahoitetaan. Tekstien analysointiin kannattaa syventyä ja varata aikaa jopa vuoden verran. Seuraavaksi on parasta mennä Istanbuliin etsimään tapahtumien alkulähdettä, se johtaa uusiin tietoihin ja paljastaa seuran laajuuden sekä nykyisen toiminnan. Avustajiksi voisi ottaa muutamia toimittajia, jotka ehkä saisivat apurahan eli palkan lehdiltä, kun voisivat korrespondeerata ajantasaista tietoa säännöllisesti suoraan tutkimuksista.
Netti voi kirjoittaa mitä tahansa ja löytää yhteyksiä olemattomista asioista, mutta
tuollainen perusteellinen tutkimus, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä, on aukoton. Tämä johtaa J. Jalosen totuuteen Halla-ahon toiminnasta.
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:46:12
Quote from: thinkingmind on 29.07.2011, 09:27:08
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Correspondent voi tarkoittaa englannissa pari kirjoitustaan blogiin lähettänyttä henkilöä joka ei muuten ole blogiin missään toimituksellisessa suhteessa.
Kirjeenvaihtaja taas tarkoittaa suomessa Helena petäjistöä tai Erkki Toivosta jotka kertoivat maailman tapahtumista kuukausipalkalla.
Kappas ehti topikki yhdistyä. Mutta niin, correspondent kyllä tarkoittaa ihan samaa kuin kirjeenvaihtaja, satunnainen kirjoituksien laatija missä tahansa lehdessä tai isommalla nettisivulla olisi joko guest author tai korkeintaan contributor.
Olet väärässä.
Correspondent sana on englannissa paljon laajempimerkityksinen sana kuin suomen kielen sana kirjeenvaihtaja.
Vaikka kirjeenvaihtaja sana onkin aikoinaan käännetty suomen kieleen correspondent sanan laajimmasta 1. merkityksestä niin nykyään suomen kielen sana kirjeenvaihtaja tarkoittaa suomessa juurikin englannin merkitystä 2. eli juuri Helena Petäjistöjä, Kari Lumikeroja jne.
cor·re·spon·dent Pronunciation (kôr-spndnt, kr-)
n.
1.
One who communicates by means of letters.
2. One employed by the print or broadcast media to supply news stories or articles: a foreign correspondent.
3. One that has regular business dealings with another, especially at a distance.
4. Something that corresponds; a correlative.
http://www.thefreedictionary.com/correspondent
Quote from: Kyrsimys on 29.07.2011, 07:18:51
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
;D
Paperiversion mukaan Jussi oli suorastaan alkanut
karjua.
Quote from: Erdgeist on 29.07.2011, 10:12:03
Quote from: Kyrsimys on 29.07.2011, 07:18:51
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
;D
Paperiversion mukaan Jussi oli suorastaan alkanut karjua.
Saksalaishenkista vihakarjuntaa? Alas on pravda vajonnut. Mitenkähän syvälle se vielä uppoaa?
Tässäkin paljon linkkejä:
http://www.memidex.com/correspondent+journalist
Katsokaa ne etymologiset linkit. Kyse lienee henkilöstä, joka kirjoittaa kirjeitä. Uutistoimittaja Helena Petäistö olisi 100 v sitten kirjoittanut Pariisista kirjeen. Kirjeenvaihtaja? Mikä oikeasti on kirjeenvaihtaja?
Me ollaan kaikki korrespondentteja. Kirjeitähän nämä nettikirjoituksemme, niin pitemmät kuin lyhemmätkin ovat. Ainakin 1620-lukulaisen näkökulmasta. Vaikka eivät kulje postivaunuissa, postitorven soidessa.
Quote from: ElinaElina on 29.07.2011, 10:17:32
Tässäkin paljon linkkejä:
http://www.memidex.com/correspondent+journalist
Katsokaa ne etymologiset linkit. Kyse lienee henkilöstä, joka kirjoittaa kirjeitä. Uutistoimittaja Helena Petäistö olisi 100 v sitten kirjoittanut Pariisista kirjeen. Kirjeenvaihtaja? Mikä oikeasti on kirjeenvaihtaja?
Me ollaan kaikki korrespondentteja. Kirjeitähän nämä nettikirjoituksemme, niin pitemmät kuin lyhemmätkin ovat. Ainakin 1620-lukulaisen näkökulmasta. Vaikka eivät kulje postivaunuissa, postitorven soidessa.
correspondent
noun
1. (communicator) someone who communicates by means of letters
Synonyms: letter writer. Type of: communicator
2. (journalist) a journalist employed to provide news stories for newspapers or broadcast media
Synonyms: newspaperman, newspaperwoman, newswriter, pressman
http://www.memidex.com/correspondent
edit:korjasin virheen
Sillä välin kun Extreme-Erkki T vetää henkeä, niin media jatkaa vyörytystä. Kyllä tässä kieltämättä tulee sellainen olo että tietyt tahot ovat odottaneet vesikielellä tälläistä tilaisuutta iskeä PS:n ja Halla-ahon kimppuun. Jytky aiheutti trauman josta toipuminen vie pitkään. Toimittajille jäänyt psykoosi taitaa olla lopullista sorttia? Hyökkäyksen järjestelmällisyys ja aggressiivisuus on tosin hieman yllättynyt.
Kaikille täälläkin pyöriville median korppikotkille: Meitä ette ikinä saa vaikenemaan.
Quote from: Blanc73 on 29.07.2011, 10:32:19
Sillä välin kun Extreme-Erkki T vetää henkeä, niin media jatkaa vyörytystä. Kyllä tässä kieltämättä tulee sellainen olo että tietyt tahot ovat odottaneet vesikielellä tälläistä tilaisuutta iskeä PS:n ja Halla-ahon kimppuun. Jytky aiheutti trauman josta toipuminen vie pitkään. Toimittajille jäänyt psykoosi taitaa olla lopullista sorttia? Hyökkäyksen järjestelmällisyys ja aggressiivisuus on tosin hieman yllättynyt.
Kaikille täälläkin pyöriville median korppikotkille: Meitä ette ikinä saa vaikenemaan.
Onpa siinä vakaumusta kerrassaan. Tulee oikein joku uskonjulistus mieleen.
Quote from: ruikonperä on 29.07.2011, 10:41:31
Onpa siinä vakaumusta kerrassaan. Tulee oikein joku uskonjulistus mieleen.
Älä lue rivien välistä sellaista mitä ei ole. Sen sijaan voit löytää siitä aimo annoksen turhautumista...
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin
mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Quote
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kiinnostaisi tietää myös Halla-Ahon versio tästä. Ymmärrän uutisoinnin täydellisesti, jos Jussi on vastannut toimittajan kysymykseen huutamalla esimerkiksi "ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!" tai "ÖEÖEÖEÖEÖEÖEÖEÖEÖEÖE!!!", mutta rohkenen tätä hieman epäillä.
Jos vaikka Tarja Halonen kimpaantuisia jostakin toimittajan tekemästä kysymyksestä, ja Tarja vastaisi korottamalla ääntään, kirjoittaisiko HS: "kun Tarja Haloselta kysyttiin tarkennusta, hän alkoi huutaa"
EDIT: Kas, Halla-Aho tuossa aikaisemmassa kommentissaan sivuuttikin samaa asiaa. :)
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 10:54:30
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Etkö halunnut avata Huuskolle sitten tuota vivahde-eroa? Anteeksi, mutta te olette kuitenkin se kielitieteilijä, vaikka toimittajakin kirjoittaa ammatikseen, niin luulisi varsinkin käännösjutuissa pienen pätemisen luonnistuvan.
Quote from: Blanc73 on 29.07.2011, 10:47:49
Quote from: ruikonperä on 29.07.2011, 10:41:31
Onpa siinä vakaumusta kerrassaan. Tulee oikein joku uskonjulistus mieleen.
Älä lue rivien välistä sellaista mitä ei ole. Sen sijaan voit löytää siitä aimo annoksen turhautumista...
Luin riveiltä. Anteeksi, mutta paatos on mielestäni naurettavaa aina.
Toki puhuit asiaakin, mutta niin tosissas että halusin kommentoida.
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 10:58:33
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 10:54:30
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Etkö halunnut avata Huuskolle sitten tuota vivahde-eroa? Anteeksi, mutta te olette kuitenkin se kielitieteilijä, vaikka toimittajakin kirjoittaa ammatikseen, niin luulisi varsinkin käännösjutuissa pienen pätemisen luonnistuvan.
Kuten sanottua, sanoin, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua "correspondentiksi". Esitin arvauksen ja kehotin kysymään blogin ylläpidolta.
Quote
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Tämä Huusko on Kainuun lahja maailmalle. Hyvin asenteellisessa ympäristössä kasvanut taistolainen. Kivesjärven rannoilla aikaansa kuluttanut toimittaja, joka on Erkkomediassa edettyään käynyt mm. Egyptin kirjeenvaihtajana. Saattaa olla, että Kainuun korvesta kummunnut yksinkertainen elämäntyyli on omiaan vaikuttamaan "mutkat suoriksi" kirjoituksiin. Kainuun korvessa, kun pienikin pihahdus ja rasahdus on merkki elämästä. Ehkäpä Jussin puhekin sitten kuulostaa huudolta? ;D
Huuskon suvusta olen kuullut sen verran, että sieltä löytyy ihminen joka kehoitti myös Jussin Facebookkaverina olevaa omaa ystävääni lopettamaan "kaveraamisen Jussin porukoissa". Toinen Huusko on anarkisti, joka Facebooksivuillaan selitti Wille Rydmanista sotaveteraanivaalikeräysjuttun yhteydessä, että pitäisi kravatista kiinnipitämällä pyyhkiä katua. Eli tässä voisi olla mielenkiintoista tehdä kysely esim. Kajaanin apteekkiin ja kysyä kuluuko siellä huomattavan suuria määriä verenpainelääkeitä. Hillitkää nyt Huuskot itsenne!
Edit: Kieliasutarkennukset ja pari quotea vähemmän
Elähän kehtaa puhua paskaa. Joku roti pitää olla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 10:54:30
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Melko varmasti kyse on juuri vivahde-erosta correspondent ja kirjeenvaihtaja sanojen välillä.
Correspondent on laajempimerkityksinen sana kuin kirjeenvaihtaja kuten olen aikaisemmin tässä ketjussa osoittanut.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 10:54:30
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Jussi, eikö olisi helpompaa tehdä nyt Johnsonit? Eli Lyndon B. Johnson oli ensimmäinen USA:n presidentti joka nauhoitti kaikki puhelunsa. Koska olet selvästi nousemassa erittäin merkittäväksi valtiomieheksi, ainakin uutismetreillä mitattuna, niin nauhoita kaikki. Voimme sitten kuunnella näitä juttuja ja nauraa kikertää keskenämme. :)
Quote from: Erdgeist on 29.07.2011, 10:12:03
Quote from: Kyrsimys on 29.07.2011, 07:18:51
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
;D
Paperiversion mukaan Jussi oli suorastaan alkanut karjua.
Päätoimittaja Pentikäisen kannattaisi pyytää Huuskolta näyte, jotta toimitus voi äänestää onko kysymyksessä huutaminen vai karjuminen. Tämä yhteiskunnallisesti merkittävä vivahde-ero on syytä selvittää.
Sanomatalon aulaan on saatava ääninäyttely, jossa on kaksi nappia, yksi huudolle, toinen karjumiselle.
Quote from: Johannes Krauser II on 29.07.2011, 09:13:57
Quote"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Kertoisko joku mikä tuo vivahde-ero oikein on? Olen yleensä se joka noita muille korjaa, mutta kaiken ymmärrykseni mukaan noilla kahdella sanalla ei kyllä minkäänlaista eroa ole. Miksei hyvä kielitieteiden tohtori voinut sitä selventää toimittajalle ja esimerkiksi allekirjoittaneelle?
Kirjeenvaihtajalla tarkoitetaan suomenkielessä median ulkomaan reportteria. Käytännössä se on toimittaja joka käy säännölistä kirjeenvaihtoa jonkun median (työnantajansa) kanssa. Suomen kielessä määritelmä rajoittuu tähän toimintaan.
Correspondent tarkoittaa kirjeenvaihtajaa mutta se on myös kuka tahansa henkilö, jonka kanssa käydään satunnaista kirjeenvaihtoa. Englannissahan on sana corresponding, suunnilleen keskutselutyylinen viestiminen. Correspondent on siis se, joka on toisessa päässä viestimässä. Se ei vältämättä liity mihinkään ammattiin tai rooliin.
Kirjeenvaihaja ja correspondent eivät siis ole kun osittain päällekkäisiä käsitteitä koska correspondent kattaa paljon laajemman ihmisjoukon kun kirjeenvaihtaja. Correspondent kattaa myös esim. yksityistä viestintää kun taas kirjeenvaitajan jutut yleensä päätyvät eetteriin. Erityisesti nämä erottuvat ammattimaisen luonteensa perusteella.
En tiedä onko JH-A ajatellut tällaista merkitysten eroa mutta näin se joka tapauksessa on jos ymmärtää englantia pikkasen syvällisemmin.
Jos Jussin ilmoittama yhden jutun kirjoittaminen GoV:aan pitää paikkansa, niin siitä ei parhaimmalla tahdollakaan voi nimittää kirjeenvaihtajana olemisena. Correspondencea voi silti olla olemaassa ja J. voi olla correspondent.
EDIT: Sata typoa *huokaus*
Quote from: toumasho on 29.07.2011, 11:20:20
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 10:54:30
Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.
Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.
Jussi, eikö olisi helpompaa tehdä nyt Johnsonit? Eli Lyndon B. Johnson oli ensimmäinen USA:n presidentti joka nauhoitti kaikki puhelunsa. Koska olet selvästi nousemassa erittäin merkittäväksi valtiomieheksi, ainakin uutismetreillä mitattuna, niin nauhoita kaikki. Voimme sitten kuunnella näitä juttuja ja nauraa kikertää keskenämme. :)
Voisin minäkin pitää tuota jopa suositeltavana. Loppuisi se naurettava paskanjauhaminen aika tehokkaasti.
Tuo juttu on kokonaisuudessaankin iltapäivälehtien mittareillakin mitattuna aikamoista tarkoitushakuista kurapaskaa.
Voi myös olla niin että Gates of Vienna on halunnut vähän pedata kotiin päin ja kehunut että heillä on correspondent nimeltä Jussi. Eli Jussin näkyvyydellä on haluttu hakea pisteitä antamalla hänelle isompi merkitys kuin hänellä oikeasti on.
Tämä olisi verrattavissa siihen että moni on innokas sanomaan että "tunnen Räikkösen", vaikka oikeasti henkilö vain sattui samaan aikaan baariin Räikkösen kanssa ja päästi tämän edelleen tiskillä, saaden kiitoksen palkaksi.
Pravdan juttuun liittyvässä kommenttiketjussa on varsinainen mielipidehelmi. Nimimerkki Adamantium sivu 4:
QuoteMeillä on äärioikeistolainen terroristijohtaja hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Eikö nyt olisi suojelupoliisin aika toimia?
:facepalm:
Quote from: Blanc73 on 29.07.2011, 10:32:19
Kaikille täälläkin pyöriville median korppikotkille: Meitä ette ikinä saa vaikenemaan.
Näin on. Me HUUDAMME!
Jos nykyään kirjeenvaihtajaksi tituleeraamiseen riittää yhden artikkelin lähettäminen mille tahansa sivulle, niin kai sitten media saa haluamansa lopputuloksen tässä asiassa? Tilanne on nyt vaan se että on ihan sama mitä Halla-aho&co sanoo, niin se väännetään äärioikeistolaiseksi venkoiluksi. Jos sekään ei riitä, niin toimittaja keksii omiaan(esim Jussin "huuto-causti").
Vihapuhe on uusi rasismi. Vihapuhe on Goldstein. Vihapuhe on "but she's a witch!" Vihapuhepaskanjauhamisen tarkoitus on täsmälleen sama kuin kaiken muunkin paskanheiton ennen ja jälkeen vaalien: hidastaa, estää ja vaikeuttaa Hommaa^^^^ ja hommahenkisten elämää ja työtä paremman Suomen puolesta. Leimoja heitellään kuin kärpäspapereita ja toivotaan että jotain tarttuu johonkin. Tykitys on jatkuvaa saturaatiota, kuin Verdunissa 1916.
Anteeksi sotilaallis-väkivaltainen analogia, mutta pidetään vaan päät matalalla. Kun rumputuli lakkaa, ne yrittävät kuitenkin vain sitä samaa vanhaa pistinhyökkäystä. Ne pysähtyvät aina faktojen piikkilankaan ja argumentoinnin ristituleen. Ja äänestäjien tikarinpisto tulee heidän selustaansa, ei meidän. Carry on.
Sanglier on oikeassa. Me olemme voitolla ja median paskamyrsky vie asioita koko ajan oikeaan suuntaan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 29.07.2011, 11:45:03
Voi myös olla niin että Gates of Vienna on halunnut vähän pedata kotiin päin ja kehunut että heillä on correspondent nimeltä Jussi. Eli Jussin näkyvyydellä on haluttu hakea pisteitä antamalla hänelle isompi merkitys kuin hänellä oikeasti on.
Tämä minullekin tuli mieleen.
Ilmeisesti kaikki tarinat siitä kuinka Jussi on menettänyt haastatteluissa malttinsa, kiukutellut tyttömäisesti "huonoista valokuvista" ja milloin mistäkin, selittänyt kuinka tunnettuun kokoomustaustaiseen pirkanmaalaislehteen ei pääse töihin "ilman SDP:n jäsenkirjaa" ja niin edelleen, ovat keksittyjä. Tässäkin haastattelussa varmasti maltti säilyi loppuun asti ja "kulttuurimarxilainen" toimittaja valehtelee ihan vain hänelle ominaisesta halustaan tuhota koko Eurooppa.
Kaikesta huolimatta: J. Jalonen 1 - J. Halla-aho 0
Kuka J.Jalonen? Montako ääntä se sai vaaleissa?
Quote"Counterjihad"-liike ja Suomi
29.7.2011 02:29 Jussi Jalonen
Kuten aiemmassa kirjoituksessani aiheesta mainitsinkin viitteiden kera, kotimaatamme on näissä konferensseissa edustanut Tundra Tabloids -blogia ylläpitävä nimimerkki "KGS", jonka takana näyttäisi olevan muuan Kenneth Sikorsky. Samainen herrasmies on myös haastatellut silloista kaupunginvaltuutettu Halla-ahoa, ja on ilmoittanut tuntevansa massamurhaaja Breivikiä kirjoituksillaan inspiroineen "Fjordman"-bloggaajan.
Counterjihad -verkoston keskeinen toimintaperiaate on yksiselitteisesti islaminvastaisen propagandan levittäminen, missä keskeisessä roolissa ovat erilaiset väkivaltafantasiat. Hallintovaliokunnan puheenjohtajallekin tutuksi tulleella sekä viestintäväylänään käyttämällä Gates of Vienna -sivustolla on pohdittu sisällissodan mahdollisuuksia Euroopassa vuoteen 2025 mennessä sekä islaminuskoisten täydellistä poistamista Euroopasta joko vapaaehtoisella maastamuutolla, karkotuksilla tai kansanmurhalla. Kansanedustajan oman Scripta-blogin sisältö on toki hieman vähemmän radikaalia, vaikkakin sopii ajoittain varsin ilmestyskirjamaisiksi yltyvissä ennusteissaan aivan riittävän hyvin tämän alakulttuurin osaksi
..
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79252-counterjihad-liike-ja-suomi
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:25:03
Ilmeisesti kaikki tarinat siitä kuinka Jussi on menettänyt haastatteluissa malttinsa, kiukutellut tyttömäisesti "huonoista valokuvista" ja milloin mistäkin, selittänyt kuinka tunnettuun kokoomustaustaiseen pirkanmaalaislehteen ei pääse töihin "ilman SDP:n jäsenkirjaa" ja niin edelleen, ovat keksittyjä.
Alat oppia. ;D
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:25:03
Kaikesta huolimatta: J. Jalonen 1 - J. Halla-aho 0
En tiedä mihin tämä oikein viittaa, mutta ainakin esimerkiksi Jalosen US:n blogikirjoitus (http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79252-counterjihad-liike-ja-suomi) on melko säälittävää kuraa. Esimerkiksi viimeinen kappale:
Quote
Samalla hän on myös todennut, että vihapuhetta on "vaikea määritellä". Esitän omasta puolestani puoluejohtaja Soinille kaksi avointa kysymystä. Riittäisikö äärimielipiteeksi se, että pitää läntisessä Euroopassa tunnettuja viharyhmiä "rauhanomaisena toimintana"? Entä riittäisikö vihapuheen määritelmäksi se, että kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin norjalainen massamurhaaja?
Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?
Noin muuten kirjoitus perustuu enimmäkseen Jalosen omaan vilkkaaseen mielikuvitukseen. Onhan se nyt taivas varjelkoon
ihan hirveää että ihan konferensseja järjestetään ja pohditaan asioita blogeissa. Tai kun SIOE-verkosto järjestää mielenosoituksen (paha, paha), jonka kimppuun sitten vasemmisto- ja islam(isti)ryhmittymät käyvät, niin tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että SIOE on tehnyt osansa "kiristääkseen tunnelmia". Huikeimpiin sfääreihin päästään, kun Jalonen toteaa erään suomalaisen bloginpitäjän haastatelleen Halla-ahoa ja toisessa yhteydeydessä ilmoittaneen tuntevansa Fjordman-bloggaajan, joka (nyt kannattaa kauhistua) on
inspiroinut kirjoituksillaan Breivikiä. Kyllä ei pitäisi tuntea ihmisiä.
Ei kai tästä kirjoittelijasta oikein voi todeta enempää, kuin että jos on kotoisin Satakunnasta ja on nykyään Tampereen yliopiston tutkijana, niin parempaa tuskin voi odottaakaan.
Jalosen kuvaus Gates of Viennan ajatuksenvaihdosta on rehellinen kun taas Halla-aho jatkaa HS:n jutussa yleisön harhaanjohtamista kommentoimalla vieraskirjastaan löytyneitä näkemyksellä sanoin "En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa".
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
Ajatukset siitä, että Heidi Hautalan lapset tulisivat näkemään "pimeän laskeutuvan" islamisaation muodossa ovat pähkähulluja ja heittävät romukoppaan kaikki aiheeseen liittyvät tieteelliset tutkimukset. Kyse on paitsi vihan ja paniikin, myös sodan lietsomisesta: "Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
On vaarallista, että Suomessa on tärkeissä päättävissä asemissa näin pahasti suhteellisuudentajunsa menettäneitä henkilöitä.
Quote from: sunimh on 29.07.2011, 12:48:41
Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?
Breivikin ja Halla-ahon tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista on hyvin yhtenevä ja kummankin perusprinsiippeinä on a) islamisaatio tulee ja tuhoaa ja b) vasemmisto tekee sen tahallaan.
QuoteOnhan se nyt taivas varjelkoon ihan hirveää että ihan konferensseja järjestetään ja pohditaan asioita blogeissa. Tai kun SIOE-verkosto järjestää mielenosoituksen (paha, paha), jonka kimppuun sitten vasemmisto- ja islam(isti)ryhmittymät käyvät, niin tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että SIOE on tehnyt osansa "kiristääkseen tunnelmia".
Huikeimpiin sfääreihin päästään, kun Jalonen toteaa erään suomalaisen bloginpitäjän haastatelleen Halla-ahoa ja toisessa yhteydeydessä ilmoittaneen tuntevansa Fjordman-bloggaajan, joka (nyt kannattaa kauhistua) on inspiroinut kirjoituksillaan Breivikiä. Kyllä ei pitäisi tuntea ihmisiä.
Nämä ovat esimerkkejä siitä, että tietynlainen liike/verkosto on olemassa ja että se ulottuu myös Suomeen. Minustakaan siinä ei ole mitään varsinaista kauhisteltavaa, mutta jostain syystä hallintovaliokunnan puheenjohtaja kokee tarpeelliseksi vähätellä yhteyksiään kansainvälisiin muslimivastaisiin piireihin.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
On vaarallista, että Suomessa on tärkeissä päättävissä asemissa näin pahasti suhteellisuudentajunsa menettäneitä henkilöitä.
Realismin leimaaminen suhteellisuudentajuttomuudeksi on tietenkin yksi keino provosoida. Mikäs siinä, anna mennä vaan. ;)
Hyvää julkisuutta Gates of Vienna blogille. Jatkakaa.
Quote from: Kafir Sikakoira on 29.07.2011, 12:56:18
Hyvää julkisuutta Gates of Vienna blogille. Jatkakaa.
Vapaassa maailmassa on hyvä lukea GV-blogiakin. Ei se ole itse sielunvihollisen tekstiä. Ihmisten mielipiteitä, käsityksiä ja tuntemuksia vain. Kauhea demonisointiaalto on menossa suvisten parissa.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
On vaarallista, että Suomessa on tärkeissä päättävissä asemissa näin pahasti suhteellisuudentajunsa menettäneitä henkilöitä.
100% samaa mieltä: miksi meillä on hallitus, vieläpä länsimaalaisittain melko käsittämätön oikeistolaisten markkinaliberaalien ja kommunistien yhteishallitus, täynnä ministereitä jotka toimivat jatkuvasti niin että meillekin tulevat kaikki länsinaapurimaiden sosiaaliperäisestä maanmuuttosta väistämättä seuraavat suuret ongelmat!
Toivottavasti edes sitten se seuraava hallitus koostuu J H-a:n kaltaisista maltillista ja järkevää politiikkaa ajavista henkilöistä eikä esimerkiksi ex-Neuvostoliiton sairaita käytäntöjä fanittavista vasemmistohirmuhallintoa ajavista tuomiojista jne.
Kohta Halliksesta tehdään pen-friend kun correspondent on kulutettu loppuun. ;D
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
(..)
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
(..)
Nyt on kyllä sanottava, että mielestäni tuo kyseinen JHa:n kirjoitus on melko vainoharhaisen oloista tavaraa kylmiltään. Taustatietoni huomioon ottaen tuo teksti on edelleen melko kovaa, mutta oikeilla poluilla, vaikkakin mielestäni liioiteltua.
Sanottakoon myös sen verran, että itse en ole tuota kyseistä tekstiä lukenut ennenkuin nyt. En ole aiemmin lukemissani JHa:n teksteissä havainnut apokalyptista islamisaatioöyhöttämistä. Aloitinkin lukemaan hänen tekstejään vasta vuosi tai pari sitten.
Onhan tuossa nyt hieman öyhöttämistä. Intense:n kaltaisia kaiffareita on nähtävästi ihan hyvä olla täällä mukana.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
Ajatukset siitä, että Heidi Hautalan lapset tulisivat näkemään "pimeän laskeutuvan" islamisaation muodossa ovat pähkähulluja ja heittävät romukoppaan kaikki aiheeseen liittyvät tieteelliset tutkimukset.
http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.60.html
Tuolla laskeskelin, että tasaisen vauhdin taulukolla Ruotsista tulee muslimienemmistöinen maa 2190, eli 6 sukupolven kuluttua. Heidi Hautalan nyt 30-vuotias lapsi ei tuota aikaa näe, ellei lääketieteessä tapahdu suurta edistystä. Sen sijaan lapsi todennäköisesti näkee vuoden 2060, jolloin kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi maassaan SCB:n ennusteen mukaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 29.07.2011, 13:15:28
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
Ajatukset siitä, että Heidi Hautalan lapset tulisivat näkemään "pimeän laskeutuvan" islamisaation muodossa ovat pähkähulluja ja heittävät romukoppaan kaikki aiheeseen liittyvät tieteelliset tutkimukset.
http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.60.html
Tuolla laskeskelin, että tasaisen vauhdin taulukolla Ruotsista tulee muslimienemmistöinen maa 2190, eli 6 sukupolven kuluttua. Heidi Hautalan nyt 30-vuotias lapsi ei tuota aikaa näe, ellei lääketieteessä tapahdu suurta edistystä. Sen sijaan lapsi todennäköisesti näkee vuoden 2060, jolloin kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi maassaan SCB:n ennusteen mukaan.
Heidi Hautala ei ole ruotsalainen vai suomalainen. Lisäksi en suoraansanottuna usko tuota väittämääsi Ruotsin väestökehityksestä, varsinkin kun et ollut avannut laskutoimitustasi juuri mitenkään. Edelleen on huomioitava, että selvä vähemmistö "ei-kantaruotsalaisista" olisi tuossa skenaariossa muslimeita. "Ei-kantaruotsalaisia" olisivat mm. Ruotsissa syntyneiden Ruotsin kansalaisten Ruotsissa syntyneet lapset, joiden toisen puolen isovanhemmat sattuvat olemaan esim. suomalaisia. Tasaisen vauhdin taulukoissa on myös sellainen ongelma, ettei se huomioi muslimeiden ym. ei-länsimaisten maahanmuuttajien laskevaa syntyvyyttä.
Johonkin vuoteen 2190 ulottuvat väestöennusteet ovat pelkkää scifiä, kuten varmasti hyvin tiedät. Voi olla että mitään islamia ei ole tuolloin enää olemassa - eikä välttämättä kansallisvaltioitakaan.
Quote from: intense on 29.07.2011, 13:19:49
Quote from: Ajattelija2008 on 29.07.2011, 13:15:28
http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.60.html
Tuolla laskeskelin, että tasaisen vauhdin taulukolla Ruotsista tulee muslimienemmistöinen maa 2190, eli 6 sukupolven kuluttua. Heidi Hautalan nyt 30-vuotias lapsi ei tuota aikaa näe, ellei lääketieteessä tapahdu suurta edistystä. Sen sijaan lapsi todennäköisesti näkee vuoden 2060, jolloin kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi maassaan SCB:n ennusteen mukaan.
Heidi Hautala ei ole ruotsalainen vai suomalainen. Lisäksi en suoraansanottuna usko tuota väittämääsi Ruotsin väestökehityksestä, varsinkin kun et ollut avannut laskutoimitustasi juuri mitenkään. Edelleen on huomioitava, että selvä vähemmistö "ei-kantaruotsalaisista" olisi tuossa skenaariossa muslimeita. "Ei-kantaruotsalaisia" olisivat mm. Ruotsissa syntyneiden Ruotsin kansalaisten Ruotsissa syntyneet lapset, joiden toisen puolen isovanhemmat sattuvat olemaan esim. suomalaisia.
Johonkin vuoteen 2190 ulottuvat väestöennusteet ovat pelkkää scifiä, kuten varmasti hyvin tiedät. Voi olla että mitään islamia ei ole tuolloin enää olemassa - eikä välttämättä kansallisvaltioitakaan.
intense, SCB:n ennusteesta tehtävät laskelmat eivät ole uskonasioita vaan matemaattisia laskelmia. Sinun on tehtävä omat laskelmasi, jos et usko minun tekemiäni laskelmia.
Väite "kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi" tarkoittaa täsmällisesti, että puolet Ruotsissa asuvien geenipoolista on peräisin vuoden 1960 jälkeen maahan muuttaneilta ihmisiltä.
On selvä, että näin suuret muutokset väestön rakenteessa tuovat mukanaan erilaisia riskejä. Siinä ei ole mitään scifiä. Miksi et halua myöntää asiaa?
Breivik on parasta mitä Jaloselle, Puuroselle, intenselle, Tuomiojalle etc on tapahtunut. Kiva kun on kivaa.
Intensen vähättelypuhe on keveäksi havaittu, olisiko nyt jo 101 kertaa. Nyt ollaan siis siirrytty liioittelupuheeseen.
Ehkä intense oli paikalla kun hallintovaliokunnan vihapuheenjohtaja HUUSI.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Quote from: sunimh on 29.07.2011, 12:48:41
Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?
Breivikin ja Halla-ahon tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista on hyvin yhtenevä ja kummankin perusprinsiippeinä on a) islamisaatio tulee ja tuhoaa ja b) vasemmisto tekee sen tahallaan.
Nyt sitä silmää käteen, ja lukemaan mitä sanoin. Jos kirjoittajan (Jalonen)
käsitteiden määrittely on tällä tasolla, niin ei muunkaan höpinän taso päätä huimaa. Noin muutenkin tunnut keskittyvän viesteihin ja sitaatteihin ym. vain niiltä osin kuin sattuu sopimaan ja sivuuttamaan loput, eli aivan tyypillistä cherry picking -meininkiä. Eli jatkat samaa vanhaa väittelyä väittelyn vuoksi -tyyliä, joka kyllä muistetaan täällä. Edelleenkään kukaan ei missään väitä että Halla-ahon, Breivikin tai itseasiassa puolen blogosfäärin, Hommaforum mukaanlukien, tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista olisi jotenkin erityistä tai poikkeavaa. Sellaista se vain on, keskustelu.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Nämä ovat esimerkkejä siitä, että tietynlainen liike/verkosto on olemassa ja että se ulottuu myös Suomeen. Minustakaan siinä ei ole mitään varsinaista kauhisteltavaa, mutta jostain syystä hallintovaliokunnan puheenjohtaja kokee tarpeelliseksi vähätellä yhteyksiään kansainvälisiin muslimivastaisiin piireihin.
Sepä se olisikin kiintoisaa tietää, että mitä nämä suurenmoiset "yhteydet" ovat. Kuuma linja kuun pimeälle puolelle? Vai yksi (aselakiin liittyvä) blogikirjoitus, joka on julkaistu ko. blogissa sekä pari muuta, jotka kolmas osapuoli on kääntänyt ja toimittanut sinne? Noin muuten olen sitä mieltä, että "kansainväliset muslimivastaiset piirit" kuulostaa kyllä sellaiselta kamalta, että olisi syytä taas vähän jäähdytellä. Veikkaisin, että tällaisella argumentoinnilla vaikkapa kuka tahansa keskivertososialistipoliitikko, sanotaan vaikka muuan Tuomioja, voidaan liittää helposti "kansainvälisiin juutalaisvastaisiin piireihin". Eli kysessä on pelkästään löysä populismi (tunnetaan myös nimellä paskanjauhanta) ja leimojen lyöminen, noin varsinaisen asian puutteessa.
Ei mikään ihme että J.Jalosella ei ole kommentointimahdollisuutta päällä uusimmissa blogeissaan. On sen verran köykäistä ja tarkoituksenhakuista kamaa.
Ajattelin että Jalosella olisi ollut edes jotain asiaa jostain asiaan liittyvästä, kun pari hyvää kirjoitusta lukenut joskus häneltä(liittyen ihan muihin aiheisiin)mutta PS:lle kettuilu se vaan on se Jalosen blogin dynamo, valitettavasti.
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
On vaarallista, että Suomessa on tärkeissä päättävissä asemissa näin pahasti suhteellisuudentajunsa menettäneitä henkilöitä.
Onneksi täysin kaikessa suhteellisuudentajuton ABB ei ollut Norjassa tärkeissä päättävissä asemissa. Mitä hän olisikaan voinut saada aikaan...
Välillä tulee mieleen, että kun täällä Suomessa nyt keskustellaan aidanseipäistä kiihkon vallassa ja poliittisin perustein, kuka jossain ajattelee "f...k them, what about me" ja päättää ryhtyä toimeen? (Onneksi sentään on supo ja krp jotka käsittääkseni ovat edelleen tolkussaan)
Ja mielessä on käynyt myös, että miten me täällä foorumilla voimme edesauttaa näiden tyyppien löytämistä? Onko siihen varauduttu ylläpidon taholta, ovatko yhteydet oikeisiin tahoihin olemassa?
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Quote from: sunimh on 29.07.2011, 12:48:41
Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?
Breivikin ja Halla-ahon tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista on hyvin yhtenevä ja kummankin perusprinsiippeinä on a) islamisaatio tulee ja tuhoaa ja b) vasemmisto tekee sen tahallaan.
Jalonen esittää ehdotuksen vihapuheen määritelmäksi. sumimh ei pidä määritelmää hyvänä. Miksi otat Halla-ahon tässä yhteydessä esiin? Pitäisikö vihapuheiksi määritellä kaikki, mitä Halla-aho on kirjoittanut vasemmistosta ja muslimeista?
Jalosen "määritelmä" on lähes sisällötön letkaus, ja tietenkin kelvoton määritelmäksi mihinkään järkevään tarkoitukseen. Miksi edes yrität perustella tai puolustella tuota heittoa - olisihan riittänyt todeta se huumorin tai nokkeluuden yritykseksi mitä se arvattavasti oli? Jalonen on esittänyt varteenotettaviakin (joskaan ei aina välttämättä vedenpitäviä) ajatuksia; puolustele mieluummin niitä.
Toinen asia on Breivikin ja Halla-ahon kirjoituksista löytyvät yhteneväisyydet. Niitä löytyy aivan taatusti jo sen johdosta, että Breivikin manifesti on lähes kokonaan copypastattu muiden muassa Halla-ahon kirjoituksista. Paljonko yhtenevyyksien löytyminen siis osoittaa?
Breivik on ilmeisesti aloittanut hirmutyönsä valmistelut jo kauan ennen kuin on lukenut Halla-ahon kirjoituksista mitään. Asioiden tapahtumajärjestys viittaa siis siihen, että Breivik on Halla-ahon, fjordmanin ja muiden kirjoituksista etsinyt jonkinlaista perustetta tai selitystä teolle, jota hän joka tapauksessa oli valmistelemassa. Suomenkin vangeista - joista merkittävä osa on psykopaatteja kuten kaiketi Breivikkin - valtaosa katsoo olevansa syyttömiä kuka mistäkin syystä, ja lopuillakin on kuulemma yleensä todella hyvät perustelut teoilleen. Mieleen tulee kuulemani tapaus 80-luvulta, jossa autoilija oli yrittänyt ajaa kahden koulutytön yli tahallaan, kun nämä eivät olleet noudattaneet liikennesääntöjä. Onko tämä mielestäsi osoitus liikennesääntöjen ja niiden noudattamisen pohjimmaisesta vihaa lietsovasta luonteesta?
EDIT: typo & style
QuoteHalla-aho kiistää huutaneensa HS:lle
Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) kiistää Hommaforumilla huutaneensa HS:n haastattelussa.
"Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos [HS:n toimittaja] Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu", Halla-aho kirjoittaa.
Tänään Helsingin Sanomissa julkaistussa haastattelussa Halla-aholta kyseltiin hänen yhteyksiään niin sanottuun vasta-jihad-blogiverkostoon.
HS:n haastattelun alussa Halla-aho kertoi kääntäneensä ja lähettäneensä vasta-jihad-verkostoon kuuluvalle Gates of Vienna -blogisivustolle henkilökohtaisesti yhden artikkelin. Toisen Halla-ahon artikkelin oli sivustolle kääntänyt ja lähettänyt joku toinen henkilö Halla-ahon luvalla.
Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, miten hän selittää sen, että Gates of Vienna kutsuu häntä sivuston kirjeenvaihtajaksi ja kääntäjäksi.
"Tässä on kyseessä varmaankin jokin merkitysvivahde-ero englannin sanan 'correspondent' ja Suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä. Mä kerroin sulle juuri äsken, mikä mun kontribuutioni on", Halla-aho sanoi.
Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:
"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".
Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.
Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.
Jukka Huusko, HS
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Quote from: Milja Saresvaara on 29.07.2011, 14:20:01
Ei mikään ihme että J.Jalosella ei ole kommentointimahdollisuutta päällä uusimmissa blogeissaan. On sen verran köykäistä ja tarkoituksenhakuista kamaa.
Ajattelin että Jalosella olisi ollut edes jotain asiaa jostain asiaan liittyvästä, kun pari hyvää kirjoitusta lukenut joskus häneltä(liittyen ihan muihin aiheisiin)mutta PS:lle kettuilu se vaan on se Jalosen blogin dynamo, valitettavasti.
Tuo lähinnä ihmetytti ettei sitä kommentointimahdollisuutta ole ottanut edes tällaisissa " kohuaiheessa" käyttöön. Tuskin kyse on resursseista koska tiheään tulee kommenttia siellä toisessa foorumissa. Kannattaisi yrittää?
Quote from: ike60 on 29.07.2011, 14:27:26
Jalonen esittää ehdotuksen vihapuheen määritelmäksi. sumimh ei pidä määritelmää hyvänä. Miksi otat Halla-ahon tässä yhteydessä esiin? Pitäisikö vihapuheiksi määritellä kaikki, mitä Halla-aho on kirjoittanut vasemmistosta ja muslimeista?
Jalosen "määritelmä" on lähes sisällötön letkaus, ja tietenkin kelvoton määritelmäksi mihinkään järkevään tarkoitukseen. Miksi edes yrität perustella tai puolustella tuota heittoa - olisihan riittänyt todeta se huumorin tai nokkeluuden yritykseksi mitä se arvattavasti oli? Jalonen on esittänyt varteenotettaviakin (joskaan ei aina välttämättä vedenpitäviä) ajatuksia; puolustele mieluummin niitä.
Kirjoitin Halla-ahosta, koska ymmärsin nimimerkki sunimh:n kyseenalaistavan Jalosen toteamaa siitä, että Halla-aho kirjoittaa (ydinsanomaltaan) samanlaista tekstiä kuin Breivik. Saatoin kyllä tulkita väärin hänen viestinsä.
Se nyt on varmaan jokaiselle lukijalle itsestäänselvää, että Jalonen ei tuossa yrittänyt tosiasiallisesti määritellä käsitteen "vihapuhe" merkitystä, eikä se ole millään tasolla edes koko kirjoituksen pointti. Itse puhun vihapuheen sijasta mieluummin öyhöttämisestä.
Jalosen mielestäni tärkein tähän aihepiiriin liittyvä teksti on tämä: http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/08/26/eurooppa-islam-ja-vaestotiede
Kuvaavaa on myös se, että kansanedustaja Hirvisaari siirtää kommenteissa puheen välittömästi johonkin rikostilastoihin, joilla on hyvin vähän tekemistä Euroopan demografisen kehityksen kanssa. Hirvisaari on henkilö, joka levittää blogissaan yksiselitteisesti valheellista tietoa Euroopan "islamisoitumisesta" (Muslim demographics) ja huomattuaan olleensa väärässä siirtyy jankkaamaan seuraavaa maahanmuuttovastaista pointtiaan ilman, että myöntäisi virheitään tai ottaisi niistä opikseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415
QuoteTämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:
"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".
Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.
Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
Oletko koskaan intense katsellut kun puolisot (mies ja nainen) kiistelevät? Alle viiden minuutin jompikumpi on sanonut "älä huuda siinä" ja toinen vastannut "en mää mitään huuda, ite huudat!"
Ennen iltaa HS lienee laittanut VIHAHUUTOPUHELINKESKUSTELUN nettiin että jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä.
Ehkä huusi, ehkä ei, smaksak ja ihansama, mutta Huusko on vitun pelle ja työnantajansa maailman naurettavin sanomalehdentekele. Äänen väitetty korottaminen puhelinhaastattelussa ei ole uutinen, ja jos on, sillä tavoitellaan jotain. Ainakin sinulla mälli lensi, taas.
Sinulle on muuten demografista asia-asiaa Salongin ketjussa, unohda ihmeessä vastata.
Yks juttu tuli mieleen.
Joka kerta, kun käsite "counterjihad" tai vastajihadismi nostetaan esiin, tullaan myös tunnustaneeksi jihadin olemassaolo.
Ei muuta.
Quote from: Sanglier on 29.07.2011, 15:43:39
Oletko koskaan intense katsellut kun puolisot (mies ja nainen) kiistelevät? Alle viiden minuutin jompikumpi on sanonut "älä huuda siinä" ja toinen vastannut "en mää mitään huuda, ite huudat!"
Ennen iltaa HS lienee laittanut VIHAHUUTOPUHELINKESKUSTELUN nettiin että jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä.
Ehkä huusi, ehkä ei, smaksak ja ihansama, mutta Huusko on vitun pelle ja työnantajansa maailman naurettavin sanomalehdentekele. Äänen väitetty korottaminen puhelinhaastattelussa ei ole uutinen, ja jos on, sillä tavoitellaan jotain. Ainakin sinulla mälli lensi, taas.
Sinulle on muuten demografista asia-asiaa Salongin ketjussa, unohda ihmeessä vastata.
Älä viitsi itkeä, aikuinen mies. Medialla on velvollisuus kertoa, mikäli poliitikot eivät anna rehellistä kuvaa toimistaan. Huutaminen on tässä asiassa vain yksityiskohta, josta Halla-aho itse teki uutisen väittämällä, ettei huutanut.
Palaan salongin juttuihin viikonlopun aikana.
Quote from: kyyhkyslakka on 29.07.2011, 15:47:07
Yks juttu tuli mieleen.
Joka kerta, kun käsite "counterjihad" tai vastajihadismi nostetaan esiin, tullaan myös tunnustaneeksi jihadin olemassaolo.
Ei muuta.
Jihadin olemassaoloa ei ole kukaan koskaan kiistänytkään. Muslimit käyvät jihadia (taistelua itseään vastaan) esimerkiksi Ramadanin aikana.
Intense laskee käydyn mediapelin pisteitä, mutta tenniksen säännöillä. Kentällä kuitenkin pelataan jalkapalloa yhteen maaliin. Sinun näkemyksesi Halla-ahon tekemisistä ja niiden saamasta mediahuomiosta on vähintäänkin kompromettoitunut. Todiste: sinä. :D
Onkin ollut niin intensiivinen viikko että hyvä levähtää vähän.
QuoteLänsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan
välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla
ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat
lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta?
Ainakin minä olin eettinen?
(HallaAho, Blogissaan)
Melkoista materiaalia.
Toisaalta huonopuoli tuossa Hesarin
kaikenlaisten äärityyppien kirjoituksiin tarttumisessa on,
että nyt tietty porukka on "jäänyt kiinni" ja kaikki
keskustelu siirtyy taas maanalle, jossa meno, sanat ja teot kovenevat
pienessä samanhenkisessä piirissä nopeasti, kun ei tarvitse pelätä julkista mielipidettä.
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:37:48
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
Tarkkaan ottaen JH-a lausui: "Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos [HS:n toimittaja] Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu"
Missä on muunneltu totuus? Tässä vain annetaan ymmärtää, ettei huutoa olisi tapahtunut. ;)
Quotenyt tietty porukka on "jäänyt kiinni"
Jäänyt kiinni julkisen blogin pitämisestä?
Pravda on nykyään sen verran poliittisesti värisevä propagandajulkaisu, että sen kaikki materiaali mukaanlukien TV-ohjelmat ja valuuttakurssit on hyvä tarkastaa muista lähteistä. Lähtökohtaisesti se ei poikkea vaikkapa Reporadiosta (ylenannin entinen nimi).
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
Jalosen kuvaus Gates of Viennan ajatuksenvaihdosta on rehellinen kun taas Halla-aho jatkaa HS:n jutussa yleisön harhaanjohtamista kommentoimalla vieraskirjastaan löytyneitä näkemyksellä sanoin "En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa".
Puuttumatta sen enempää tähän nimenomaiseen tapaukseen niin sanon, että suvisten möykkääminen on ilmiselvästi paranoidia. Jos
otetaan kantaa johonkin niin se on väärin, jos
ei oteta kantaa johonkin se on väärin, jos
sanotaan ettei oteta kantaa johinkin se on väärin jne. jne.
Pilkunnussimisella ja lauseiden purkamisella atomeihin ja analysoimalla joka kirjainta, te suvikset teette itsenne naurettaviksi. Suvikset ovat typeryksiä, jotka teeskentelevät olevansa älykköjä vaikkei ymmärrä edes omasta aatteestaan yhtään mitään, saaatikka että tajuaisivat kokonaisuutta ja osaisivat ennakoida mihin heidän politikkansa johtaa.
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:08:46
Kuvaavaa on myös se, että kansanedustaja Hirvisaari siirtää kommenteissa puheen välittömästi johonkin rikostilastoihin, joilla on hyvin vähän tekemistä Euroopan demografisen kehityksen kanssa. Hirvisaari on henkilö, joka levittää blogissaan yksiselitteisesti valheellista tietoa Euroopan "islamisoitumisesta" (Muslim demographics) ja huomattuaan olleensa väärässä siirtyy jankkaamaan seuraavaa maahanmuuttovastaista pointtiaan ilman, että myöntäisi virheitään tai ottaisi niistä opikseen.
Intense, olet aivan oikeassa siinä että nuo pahimman mahdollisen väestönkasvun ennusteet eivät pysty toteutumaan sellaisinaan.
Syy on se että hyvinvointivaltioiden kantokyky romahtaa kauan ennen kuin demografinen painopiste kääntyy tehokkaammin lisääntyvän väestönosan hyväksi. Tässä suhteessa olen kanssasi samaa mieltä että Halla-ahon ja Hirvisaaren kirjoitukset ovat pirujen maalaamista seinille, vihapuheeksi en silti tuollaista ääripessimismiä luonnehdi.
Valinta sodan ja tuhoutumisen välillä on omassa mielessäni valinta kulttuurikonfliktin ja kantokyvyn romahtamisen välillä.
Ensimmäinen tulee jos järkeistämme tai alamme torppaamaan haitalliseksi katsottua maahanmuuttoa, siitä syntyy varmasti tilanne jossa emme voi määrittää itseämme tai EU:ta länsimaiseksi demokratiaksi. Olemme tuolloin länsimainen isolatia, eristäydymme jotta voimme sulattaa yhteiskunnille rasitteeksi muodostuneet ryhmät osaksi itseämme. "Ei makeaa mahan täydeltä, tai kultamunia", sanoisi kansanviisas.
Jälkimmäinen vaihtoehto olisi seurausta siitä että vahvempi ja lisääntyvämpi kulttuuri Balkanisoi Suomen ja EU:n. Siihen ei tarvita enemmistöä, siihen tarvitaan vain 10-20% suuruinen kansanosa joka haluaa olla omissa oloissaan alueella jonka se on ottanut hallintaansa. Jos tuo toteutuu niin pidän Suomea ja EU:ta tuhoutuneena. Se ei ole maailmanloppu helvetillisine näkyineen mutta silti hyvin ei-toivottava skenaario.
Eipä muuta, keep up the good work, kirjoitat kritiikkiäsi asiallisesti.
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:37:48
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
Koska Hesarin "tikusta asiaa" -toimittaja on paras henkilö arvioimaan, mikä on huutamista ja mikä täysin normaalia turhautumista "tikusta asiaa" -toimittajaan? Nauhat julki vain!
Huutokaustin loppusanoiksi annan jokaiselle mietittävää: oletteko koskaan lukenut mistään viestimistä kansanedustajan HUUTANEEN puhelinhaastattelussa toimittajalle? Ettekö? Tarkoittaako se ettei kukaan kansanedustaja ole koskaan korottanut ääntään puhelimessa toimittajalle? Onko Halla-ahon HUUTAMISEN uutisointi osoitus siitä että asialla on uutisarvoa tapauksen ainutlaatuisuuden vuoksi?
Huutaminen tai ei-huutaminen on sivuseikka. Uutisointi itsessään on huomionarvoista.
HS:n sarvipäiseen Jussi-kuvaan nyt vaan sopii heitellä ihan mitä tahansa, siinä toivossa että tarttuu. Jussia lainkaan tuntematta ja koskaan tapaamatta uskon että ääni nousi. Niin? Ei kai hallintovaliokunnan puheenjohtaja voi koko ajan imeskellä beetasalpaajia kuin minttupastilleja, vaikka nyt sattuukin satamaan kakkaa vähän taajempaan kuin normikesänä.
Itse olisin käskenyt painua helvettiin heti kuultuani "Täällä tomittaja sejase Helsingin San...."
Asiasta toiseen, eikös heavymuusikon pidäkin vähän huutaa?
Quote from: Alfresco on 29.07.2011, 16:14:22
Puuttumatta sen enempää tähän nimenomaiseen tapaukseen niin sanon, että suvisten möykkääminen on ilmiselvästi paranoidia. Jos otetaan kantaa johonkin niin se on väärin, jos ei oteta kantaa johonkin se on väärin, jos sanotaan ettei oteta kantaa johinkin se on väärin jne. jne.
Ei kyse ollut kannan ottamisesta tai ottamatta jättämisestä vaan siitä, että Halla-aho viittaa täysin omaa ajatusmaailmaansa vastaavaan tekstiin "apokalyptisena visiona".
Halla-aho siis joko a) pitää omaa tuotantoaan apokalyptisina visiona tai b) yrittää väittää, eteikö hän kirjoittaisi samantyylisesti kuin uutisessa siteerattu kirjoittaja.
QuotePilkunnussimisella ja lauseiden purkamisella atomeihin ja analysoimalla joka kirjainta, te suvikset teette itsenne naurettaviksi. Suvikset ovat typeryksiä, jotka teeskentelevät olevansa älykköjä vaikkei ymmärrä edes omasta aatteestaan yhtään mitään, saaatikka että tajuaisivat kokonaisuutta ja osaisivat ennakoida mihin heidän politikkansa johtaa.
Kuka on nussinut pilkkua tai purkanut lauseita atomeihin? Esim. Halla-ahon "valitaan sodan tai tuhoutumisen"-henkiset tekstit ovat ihan kaikkien nähtävissä ja jokainen voi itse käydä toteamassa mitä niissä lukee. Mistä ihmeen "omasta aatteesta" puhut ja ketä ovat "suvikset"? Ihmiset, jotka vastustavat maahanmuuttokriitikoita eivät ole mikään yhteinen ryhmä, jolla olisi yhteinen aate vaan heihin kuuluu porvareita, vasemmistolaisia, keskustalaisia ym. joilla kaikilla on omat aatteensa.
Quote from: Sanglier on 29.07.2011, 16:29:16
Huutaminen tai ei-huutaminen on sivuseikka. Uutisointi itsessään on huomionarvoista.
Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:36:37
Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.
Ai sä haluat vielä jatkaa? OK. Esitä Jussin kertoma(t) valhe(et) viitteineen ja todista niiden olevan valheita, viitteineen.
edit Tai itse asiassa, älä vaivaudu. Arvaan jo, ja annan olla.
Quote from: Sanglier on 29.07.2011, 16:39:18
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:36:37
Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.
Ai sä haluat vielä jatkaa? OK. Esitä Jussin kertoma(t) valhe(et) viitteineen ja todista niiden olevan valheita, viitteineen.
Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita (kuten en ole väittänytkään) vaan antoi ymmärtää, ettei ole huutanut haastattelussa. Lisäksi hän on antanut ymmärtää Gates of Vienna -kytköksiensä olevan huomattavasti löyhempiä kuin mitä ne oikeasti ovat. Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista.
Ai perskuta kun olet nopea. Olisi kuitenkin ollut parempi jättää sikseen, koska tämä
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:36:37
... huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta.
täydennettynä tällä
QuoteHalla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita
kertoo sinun tulkintasi totuudesta ja valehtelemisesta olevan ... mmm... mielenkiintoinen. Niin mielenkiintoinen ettei se taida kiinnostaa juuri ketään. Ei tuollaista voi ottaa vakavasti. Hyvää viikonloppua kuitenkin.
Quote from: Phobos on 29.07.2011, 13:12:15
Quote from: intense on 29.07.2011, 12:50:13
(..)
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
(..)
Nyt on kyllä sanottava, että mielestäni tuo kyseinen JHa:n kirjoitus on melko vainoharhaisen oloista tavaraa kylmiltään. Taustatietoni huomioon ottaen tuo teksti on edelleen melko kovaa, mutta oikeilla poluilla, vaikkakin mielestäni liioiteltua.
Sanottakoon myös sen verran, että itse en ole tuota kyseistä tekstiä lukenut ennenkuin nyt. En ole aiemmin lukemissani JHa:n teksteissä havainnut apokalyptista islamisaatioöyhöttämistä. Aloitinkin lukemaan hänen tekstejään vasta vuosi tai pari sitten.
Onhan tuossa nyt hieman öyhöttämistä. Intense:n kaltaisia kaiffareita on nähtävästi ihan hyvä olla täällä mukana.
En ollut itsekkään tuota tekstiä lukenut, johtuu siitä, että se on vanhempaa tavaraa. Ilmoitan myös ylpeästi, että olen tilannut Jussin kirjan nimikirjoituksella ja olen lukenut sen läpi, netistä en tekstejä ole lukenut hirveästi.
Muistan kuitenkin, että nuo ajat olivat islamin suhteen melko utopistisia. Olen joskus foorumilla ilmaissut, että olisi hyvä saada vanhoja Hesarin tekstejä, kun muslimien maahanmuutto Eurooppaan joukolla alkoi 2004-2006, ne tekstit olivat aivan hirveitä. Muistan elävästi miten joissain hehkutettiin kuinka käännynnäisiä on päivittäin lisää, kantaväestöä, ja joitain tekstejä burkhista mitkä olivat aivan mielettömiä. Sitten Lontoossa räjähti.
Tuo teksti on kuitenkin kirjoitettu vuonna 2006. Ja mitä tulee tuohon kuvaan tekstissä, niin kyllä aika hyvin kiteyttää tunteeni Lontoossa tapaamistani muslimeista. Heidän kanssaan ei vääräuskoinen juttele tai harrasta small talkia.
Voin sanoa kokemuksen pohjalta, että jos tuo kuva tai teksti järkyttää, niin en suosittele lomamatkalla käymään Itä-Lontoossa. Nämä meidän somalimuslimit ja al-shabaabit ovat aika lapsia verrattuna niihin paikallisiin kiihkoilijoihin.
Quote from: J H-a
Tervetulleeksi toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään "uskontona uskontojen joukossa".
Juuri näin minäkin ajattelin silloin ja niin ajatteli erittäin moni muukin. Se joka ei ajatellut näin, ei tiedä millaista se on, kun ihmiset vaihtavat bussia burkha-kaapuisen muslimin astuessa kaksikerrosbussiin.
Ihmetyttää Uuden Suomen lähteminen mukaan J. Jalosen ideoimaan ajojahtiin, jossa on todella mauttomia rinnastuksia norjalaiseen psykopaattiin ja länsimaisen demokratian näkökulmasta käsittämätön ajatus, että jihadin vastustaminen olisi jotenkin väärin. Samalla blogiosiosta on poistettu Erkki Tuomiojan toimia arvostelevat ja mm. Muutos2011-puolueen jäsenten blogit. Yllättävää, siitäkin huolimatta että lehden moderointilinja on kiristynyt YLE-yhteistyön julkistamisen jälkeen.
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:41:47
Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita (kuten en ole väittänytkään) vaan antoi ymmärtää, ettei ole huutanut haastattelussa. Lisäksi hän on antanut ymmärtää Gates of Vienna -kytköksiensä olevan huomattavasti löyhempiä kuin mitä ne oikeasti ovat. Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista.
Kuvittelen että massamurhaajaan rinnastaminen on hyvin mieltä kiihoittava aihe. Vai miltä sinusta tuntuisi nimimerkki Intense jos olisit piinapenkissä samasta aiheesta? Kysynkin nyt sinulta että onko todellakin niin että sinulle merkitseviä asioita ovat vain:
1) Huusiko Halla-aho vai ei?
2) Kertoiko Halla-aho totuuden huutamis-asiasta vai ei?
3) Gates of Vienna blogin joko tiiviit tai ei-niin-tiivit välit Halla-ahoon?
Olen nyt hieman tuuliajolla tämän asian suhteen että mikä tässä on enää pointti? Sekö että jos kaveria syytetään massamurhaajan oppi-isäksi niin sitten ei saisi menettää asiasta hermojaan jos kokee syytteet vääriksi? Minulla ainakin keittäisi 110% yli ja minun on vaikea kuvitella ketään nuhteetonta ihmistä joka ei asiasta närkästyisi.
Quote from: citizen on 29.07.2011, 16:52:57
Ihmetyttää Uuden Suomen lähteminen mukaan J. Jalosen ideoimaan ajojahtiin, jossa on todella mauttomia rinnastuksia norjalaiseen psykopaattiin ja länsimaisen demokratian näkökulmasta käsittämätön ajatus, että jihadin vastustaminen olisi jotenkin väärin. Samalla blogiosiosta on poistettu Erkki Tuomiojan toimia arvostelevat ja mm. Muutos2011-puolueen jäsenten blogit. Yllättävää, siitäkin huolimatta että lehden moderointilinja on kiristynyt YLE-yhteistyön julkistamisen jälkeen.
Jos olet vähänkään seurannut US:n uutisointia et olisi yllättynyt. Päätoimittaja Huusko antaa persuvastaiselle propagandalle mielellään tilaa. Jytkyn jälkijäristykset eivät mene ainoastaan vihreän aatteen ja sosialismin raiskaamien kehojen läpi, mukana on myös ns oikeistolaisia tahoja joitten mielestä Suomen poliittiselle elämälle olisi maailman tappiin asti riittänyt kolmen suuren hegemonia. Toivottavasti jatkossakin joka vaalissa joku pienempi puolue "potkii munille" kolmea suurta, oli se sitten persut tai jokin muu.
Kepu-prinsessa Kiviniemen tämänpäiväiset ylimieliset lausunnot oikein alleviivaavat automaattiseen valta-asemaansa historian saatossa pöhöttynyttä poliittista ajattelua.
Suomenmaa-lehti: http://www.suomenmaa.fi/etusivu/hs_puheenjohtajan_ei_tarvitse_kertoa_kaikkea_5389759.html Mukana myös teelusikallinen Persu-vähättelyä, joka nykyään on pakollista kaikille itseään arvostaville poliitikoille.
Median ja vasemmistopoliitikkojen sekä vihreiden ja Uuden Suomen toiminta herättää kyllä melkoisen suurta halveksuntaa. Aivan kun Islamin kritiikki yhtä äkkiä olisi muuttunut todisteeksi siitä, että kannattaa massamurhia.
Täällä on pidemmästi:
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79163-islamin-kritiikkia-ei-saa-vaientaa
Mutta intense voisi kommentoida, tekeekö se minusta vihapuheiden levittäjän, counterjihadistin ja massamurhan kannattajan, kun pidän silti islamistien aikaansaannoksia Breivikiä pahempina. Keksin tarkastamatta yhtään lähdettä islamistien iskuja, joiden kuolinluku nousee yli 3400 hengen.
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._p%C3%A4iv%C3%A4n_iskut
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_terrorist_attacks
Intense voisi myös kommentoida, oletko sitä mieltä että länsimaat toimivat oikein kun meidät annettiin terrori-iskuin ja niillä uhkailuin vaientaa pilakuvien julkaisun jälkeen? Hyväksytkö sen, että niitä pyydeltiin anteeksi? Hyväksytkö, että suomalainen lehti erotti päätoimittajansa, joka julkaisu Muhammed-pilakuvia?
Hyväksytkö sen että Suomen maltilliset imaamit puhuvat lapsiavioliittojen puolesta? Hyväksytkö sen että Oslossa jokainen puskaraiskaus on maahanmuuttajataustaisen tekemä? Hyväksytkö sen, että Helsingissä jo 2007 puolet raiskauksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä? Saako näitä tosiasioita sanoa ääneen vai onko se vihapuhetta?
Voisikohan media keskittyä välillä vaikka vähän puolustelemaan jihadistien viimeisen 10 vuoden aikana tekemiä pommi- ja terrori-iskuja. Ehkä kannattaisi pyytää anteeksi islamisteilta, että tälläinen counter-jihad liike taitaa olla olemassa.
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:49:05
Jihadin olemassaoloa ei ole kukaan koskaan kiistänytkään. Muslimit käyvät jihadia (taistelua itseään vastaan) esimerkiksi Ramadanin aikana.
Ainakin Muammar Gaddafilla oli hieman erilainen käsitys jihadista kuin sinulla, kun hän helmikuussa 2010 julisti jihadin (http://www.reuters.com/article/2010/02/25/us-libya-swiss-gaddafi-idUSTRE61O53820100225) Sveitsiä vastaan, kuvaillen jihadia aseelliseksi taisteluksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.07.2011, 17:21:38
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:49:05
Jihadin olemassaoloa ei ole kukaan koskaan kiistänytkään. Muslimit käyvät jihadia (taistelua itseään vastaan) esimerkiksi Ramadanin aikana.
Ainakin Muammar Gaddafilla oli hieman erilainen käsitys jihadista kuin sinulla, kun hän helmikuussa julisti jihadin (http://www.reuters.com/article/2010/02/25/us-libya-swiss-gaddafi-idUSTRE61O53820100225) Sveitsiä vastaan, kuvaillen jihadia aseelliseksi taisteluksi.
QuoteJihad [džiha:d]on islamin käsite, joka tarkoittaa sananmukaisesti 'kamppailua' tai 'kilvoittelua' ja jota käytetään niin aseellisesta taistelusta kuin sisäisestä kilvoittelustakin.
Aseellinen jihad
Koraani sallii muslimeille aseellisen puolustustaistelun, josta käytetään myös nimitystä "aseellinen jihad". Käsitteen tulkinnan tekee ongelmalliseksi keskeisessä asemassa oleva islamin perimätieto, jossa eri suuntauksista riippuen esiintyy erilaisia tulkintoja siitä, mikä kaikki voidaan hyväksyä islamilaiseksi toiminnaksi ja mikä ei.
Puolustustaistelua islamin puolesta
Aseellisen jihadin käsite juontuu profeetta Muhammadin esikuvaan, kun hän taisteli vainottujen muslimien puolesta Mekan kaupungista käsin Medinaa vastaan. Puolustustaistelun oikeutusta puolustetaan Koraanin Lehmän suurassa:[1]
»Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä.»
(Koraani 2:190, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
Jae sallii erilaisia tulkintoja, ja se jättää avoimeksi, milloin kyse on puolustustaistelusta. Yleisimmän tulkinnan mukaan jihad on puolustustaistelua tilanteessa, jossa vihamieliset voimat yrittävät estää islamin toteutumista islamin alueella.[2(lähteenä Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Jihad
Intense nyt tietysti tarkoituksella mainitsee vain järkevän muslimin sisäisen kilvoittelun ja "unohtaa" sen aseellisen Jihadin, jota ääriainekset toteuttavat.
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:41:47
Quote from: Sanglier on 29.07.2011, 16:39:18
Quote from: intense on 29.07.2011, 16:36:37
Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.
Ai sä haluat vielä jatkaa? OK. Esitä Jussin kertoma(t) valhe(et) viitteineen ja todista niiden olevan valheita, viitteineen.
Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita (kuten en ole väittänytkään) vaan antoi ymmärtää, ettei ole huutanut haastattelussa. Lisäksi hän on antanut ymmärtää Gates of Vienna -kytköksiensä olevan huomattavasti löyhempiä kuin mitä ne oikeasti ovat. Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista.
Kerro minulle, millaisia ne kytkökset oikeasti ovat?
Onko yksi GoV:aan lähetetty teksti tiiviimpi kuin löyhä kytkös? Vai annatko ymmärtää, että kyse olisi tiiviimmästä kytköksestä kuin yksi kirjoitus?
Haluaisin kovasti tietää, mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa siinä, mitä annoin ymmärtää yhteyksistäni GoV:aan.
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:37:48
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415
QuoteTämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:
"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".
Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.
Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
No niin, nauhat esiin sitten. Ei kai tässä muuta, sittenhän niitä johtopäätöksiä voidaan vetää.
Quote from: sunimh on 29.07.2011, 17:31:52
Quote from: intense on 29.07.2011, 15:37:48
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415
QuoteTämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:
"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".
Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.
Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
No niin, nauhat esiin sitten. Ei kai tässä muuta, sittenhän niitä johtopäätöksiä voidaan vetää.
Nauhan kuuntelun jälkeen Helsingin Yliopiston fonetiikan laitos saa analysoida, oliko kyseessä maltin menetyksestä kielivä "huuto" vai toimittajan päällepuhumisesta johtunut äänenvoimakkuuden korottaminen :)
Viestini ilmestyi noin 11:07 HS:n keskusteluun.. suosittele-merkintöjä oli kertynyt jo päälle 20.. ja viesti poistettu klo 17:00 mennessä.. tuskin poistivat parin kirjoitusvirheen takia.. liian rehellistä tekstiä?..
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/6081735/?page=4&perPage=20
'Kiitokset Halla-aholle..
JM_
Tämän kaiken ajojahdin lisäksi.. 'hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen'.. on naurettava malliesimerkki kuinka vanha valta panikoi hätäännyksissään taistelussa tällä hetkellä Suomen suurinta puoluetta ja meitä suomalaisia vastaan..
Halla-aho on ollut maallemme suureksi hyödyksi nimenomaan siinä että ihmiset ovat alkaneet vihdoinkin uskaltaa kertoa oman mielipiteensä täysin katastrofaalisesta 'maahanmuuttopolitiikasta'.
Se on nyt vaan sillä tavalla että tässä maassa Suomen kansa päättää miten maatamme tulevaisuudessa viedään eteenpäin.. ja minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa me haluamme.
Jokaisessa tulevaisuuden vaaleissa äänestetään niin kauan kun vallassa ovat sellaiset poliitikot jotka tekevät juuri niin kuin Suomen kansa haluaa.. pikku hiljaa meille valehtelevat ja omaa omaa 'ideologiaansa' ajavat 'poliitikot' putoavat pois ja tilalle tulevat rehelliset meistä suomalaisita välittävät ihmiset..'
Tämän päivän hesari on kokonaisuudessaan sen luokan shitstorm, että tekee jo fyysisesti pahaa. Kirjoittelu on mennyt siihen pisteeseen että parodian raja on ylitetty jo kauan sitten. Ihmettelen, kuka enää moisesta p*skasta haluaa maksaa mitään!
Tuossa HS:n ja eräiden poliitikkojen harjoittamassa PS:n ja Halla-ahon kyttäämisessä on noitavainon merkkejä. Tärkeämpää on löytää joku sopiva syyllinen kuin miettiä, mistä nuo järjettömät teot johtuvat. Hesarissa pääkirjoitustoimittaja Huhta taitaa olla näitä eturivin aktiiveja.
Tuomiojan ja Arhinmäen käytös on myös ollut häpeällistä, mutta politiikkaa kai se vaan on, nyt kostetaan.
Kaipa tässä itsekin ollaan nyt vihakirjoittajia ja Breivikin hengenheimolaisia, kun tuo Gates of Vienna -linkki on ollut koneellani jo neljä vuotta. Asiallinen sivusto muuten. Se, että joku hullukin sitä lukee, ei asiaa muuta. Takana on aika huono viikko suomalaisen journalismin ja politiikan kannalta, kehitystä toivottavasti tapahtuu.
Quote from: DuPont on 29.07.2011, 18:24:44
Tuossa HS:n ja eräiden poliitikkojen harjoittamassa PS:n ja Halla-ahon kyttäämisessä on noitavainon merkkejä. Tärkeämpää on löytää joku sopiva syyllinen kuin miettiä, mistä nuo järjettömät teot johtuvat. Hesarissa pääkirjoitustoimittaja Huhta taitaa olla näitä eturivin aktiiveja.
Tuomiojan ja Arhinmäen käytös on myös ollut häpeällistä, mutta politiikkaa kai se vaan on, nyt kostetaan.
Kaipa tässä itsekin ollaan nyt vihakirjoittajia ja Breivikin hengenheimolaisia, kun tuo Gates of Vienna -linkki on ollut koneellani jo neljä vuotta. Asiallinen sivusto muuten. Se, että joku hullukin sitä lukee, ei asiaa muuta. Takana on aika huono viikko suomalaisen journalismin ja politiikan kannalta, kehitystä toivottavasti tapahtuu.
Norjan murhenäytelmää tekosyynä käyttäen, toimittajien ja poliitikkojen noitavaino "äärioikeistoa" vastaan on vain tarpeellista huuto-terapiaa the Jytkyn jälkimainingeissa. Katkeruus ja hämmästys vaalien jäljiltä on edelleen rajua sekä aitoa vihreyden/sosialismin runtelemissa aivoissa kautta maan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 17:36:49Quote
No niin, nauhat esiin sitten. Ei kai tässä muuta, sittenhän niitä johtopäätöksiä voidaan vetää.
Nauhan kuuntelun jälkeen Helsingin Yliopiston fonetiikan laitos saa analysoida, oliko kyseessä maltin menetyksestä kielivä "huuto" vai toimittajan päällepuhumisesta johtunut äänenvoimakkuuden korottaminen :)
Seuraavan kerran kun raivostut ja rupeat huutamaan, niin ilmoita etukäteen. Tullaan Kymistä bussilla katsomaan sitä ihmettä :)
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Elä pelkää. Moderaattorit tekevät väärin, mutta eivät pahuuttaan, vaan erehtyväisyyttään ;)
Halla-aho on käännynnäinen ja se on heikkous. Hänellä on tarve todistaa, että on nuiva, koska osa elämästä tuli hassattua mokuiluun. Totta kai se vituttaa ja sitä on vaikea salata jos tahallaan ärsytetään.
Parempi olisi jos nuivien ykköshahmo olisi joku joka ei ole koskaan ottanut suvispropagandaa todesta, mutta Halla-ahoon on nyt tyytyminen. Olkaamme onnellisia, että hän sentään kykenee järjelliseen toimintaan
Itse olen tällainen intin käynyt ja himpun verran kansallistunnetta kokeva tavis, joka kuunteli Ylen ykköseltä millaisia kokemuksia ruotsalaisilla on holtittomasta maahanmuutosta silloin kun ensimmäiset somalipakolaiset tulivat Suomeen valtamedian suvaittaviksi. Suvis en ole koskaan ollut, mutta enpä ole rohjennut kääntää heidän huomiota itseeni, koska olen seurannut maahanmuuttopolitiikkaa koko ajan sen muuttuessa yhä epäterveemmäksi ja tilanteeseen heräämisen aiheuttama kipinä on jäänyt syttymättä. Siinä mielessä Halla-ahon käännynnäisyys on arvokas voimavara.
Hermostumisen kaltaisia käytösvirheitä on kuitenkin luvassa jatkossakin ja aivan taatusti suvistoimittajat ottavat niistä kaiken hyödyn irti. Pelkästä äänensävystä saa liioiteltua raivokohtauksen jos toimittaja sitä haluaa.
Parempi olisi jos Halla-aho näyttäisi kylmästi fingeä koko Sodoma-konsernille, mutta hallintovaliokunnan puheenjohtajalta se ei taida enää onnistua.
Quote from: törö on 29.07.2011, 19:01:19
Halla-aho on käännynnäinen ja se on heikkous. Hänellä on tarve todistaa, että on nuiva, koska osa elämästä tuli hassattua mokuiluun. Totta kai se vituttaa ja sitä on vaikea salata jos tahallaan ärsytetään.
En tiennytkään harrastaneeni mokuilua. Tämä on ihmeellinen urbaanilegenda, joka kieltäytyy kuolemasta.
Harjoittelen muuten parhaillaan Suurta Kulttuurienvälistä Sotaa panemalla kesämökillä pöllejä halki ja pinoon. Järviseutu-lehden toimittaja kävi tekemässä human interest -haastattelun, joka ilmeisesti tulee ensi keskiviikon lehteen.
Quote from: RR on 29.07.2011, 11:56:41
Pravdan juttuun liittyvässä kommenttiketjussa on varsinainen mielipidehelmi. Nimimerkki Adamantium sivu 4:
QuoteMeillä on äärioikeistolainen terroristijohtaja hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Eikö nyt olisi suojelupoliisin aika toimia?
:facepalm:
No voihan vihannes. Tuollainen menee läpi, mutta sensuuria ei läpäissyt oma asiallisanalyyttinen kommenttini. :roll:
QuoteHavaintoja journalismista
Kappas, nyt näemmä olemme päässeet jo "X-kiistää-hakkaavansa-puolisoaan" - journalismiin.
Jatkaen jihadista, niin nyt olisi paikallaan juttu esim. Irja Askolan ja Kimmo "sharia" Sasin* jihad-yhteyksistä. Jutun otsikoksi voi laittaa sitten "Askola ja Sasi myönsivät/kiistivät jihad-yhteytensä".
* Esimerkin henkilöt valikoituneet täysin sattumanvaraisesti suuresta joukosta suomalaisia pro-islam – lausuntoja esittäneistä henkilöistä – nothing personal.
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Hiukan pelkäsinkin, etten saisi vastausta perusteltuun ja asialliseen kysymykseeni.
Quote from: Kalle Pahajoki on 29.07.2011, 17:19:38
Median ja vasemmistopoliitikkojen sekä vihreiden ja Uuden Suomen toiminta herättää kyllä melkoisen suurta halveksuntaa. Aivan kun Islamin kritiikki yhtä äkkiä olisi muuttunut todisteeksi siitä, että kannattaa massamurhia.
Täällä on pidemmästi:
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79163-islamin-kritiikkia-ei-saa-vaientaa
Mutta intense voisi kommentoida, tekeekö se minusta vihapuheiden levittäjän, counterjihadistin ja massamurhan kannattajan, kun pidän silti islamistien aikaansaannoksia Breivikiä pahempina. Keksin tarkastamatta yhtään lähdettä islamistien iskuja, joiden kuolinluku nousee yli 3400 hengen.
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._p%C3%A4iv%C3%A4n_iskut
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_terrorist_attacks
Intense voisi myös kommentoida, oletko sitä mieltä että länsimaat toimivat oikein kun meidät annettiin terrori-iskuin ja niillä uhkailuin vaientaa pilakuvien julkaisun jälkeen? Hyväksytkö sen, että niitä pyydeltiin anteeksi? Hyväksytkö, että suomalainen lehti erotti päätoimittajansa, joka julkaisu Muhammed-pilakuvia?
Hyväksytkö sen että Suomen maltilliset imaamit puhuvat lapsiavioliittojen puolesta? Hyväksytkö sen että Oslossa jokainen puskaraiskaus on maahanmuuttajataustaisen tekemä? Hyväksytkö sen, että Helsingissä jo 2007 puolet raiskauksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä? Saako näitä tosiasioita sanoa ääneen vai onko se vihapuhetta?
Voisikohan media keskittyä välillä vaikka vähän puolustelemaan jihadistien viimeisen 10 vuoden aikana tekemiä pommi- ja terrori-iskuja. Ehkä kannattaisi pyytää anteeksi islamisteilta, että tälläinen counter-jihad liike taitaa olla olemassa.
Todella hyvä kirjoitus Uudessa Suomessa.
Paljon propseja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 19:22:13
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Hiukan pelkäsinkin, etten saisi vastausta perusteltuun ja asialliseen kysymykseeni.
Kysymys oli perusteltu ja asiallinen, mutta vanhojen juttujen kaivelu on minulta ihan yksiselitteisesti kielletty yksityisviestinä saapuneella ilmoituksella, enkä voi siksi vastata siihen kunnolla. Se, että oletat minun ilmeisesti valehtelevan, ei suuremmin yllätä.
Pääpiirteittäin tuosta Jalosen blogista kyllä selviää mistä on kyse. Yleisesti ottaen voisin myös sanoa, että sellainen tyyli, jossa ei suoranaisesti valehdella vaan "annetaan ymmärtää" asioita ei pidemmän päälle johda sen parempaan tulokseen kuin suoranainen valehtelu. Ainakaan jos sattuu olemaan ammattipoliitikko.
Quote from: intense on 29.07.2011, 19:28:56
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 19:22:13
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Hiukan pelkäsinkin, etten saisi vastausta perusteltuun ja asialliseen kysymykseeni.
Kysymys oli perusteltu ja asiallinen, mutta vanhojen juttujen kaivelu on minulta ihan yksiselitteisesti kielletty yksityisviestinä saapuneella ilmoituksella, enkä voi siksi vastata siihen kunnolla. Se, että oletat minun ilmeisesti valehtelevan, ei suuremmin yllätä.
Itse asiassa sinä annoit ymmärtää minun valehtelevan. Kysyin sinulta, mikä on mielestäsi todellinen kytkökseni GoV-blogiin ja mikä omassa selostuksessani ei mielestäsi pidä paikkaansa.
"Katsokaa Jalosen blogista" on samanlainen "argumentti" kuin "katsokaa Halla-ahon blogista".
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Voisit kuitenkin varmaan vastata Halla-ahon kysymyksiin ilman piru-lukemassa-raamattua tyylistä Halla-ahon lainailuasi kritiikkitarkoituksessasi?
Quote from: kyyhkyslakka on 28.07.2011, 12:38:24
Etusivu uusiksi, Halla-aho suhtautuu kriittisesti islamiin. :facepalm:
(Kuten Scriptastakin voi lukea, hän ei - käsittääkseni - suhtaudu kriittisesti muslimeihin ihmisinä. Mutta eihän se ketään kiinnosta. Nyt on kiire luoda yhteyksiä.)
Eipä niin, suurin osa muslimeista on sellaisiksi syntynyt eikä ole voinut osakseen tulleeseen p*skaan vaikuttaa millään tavalla. Mehevin kritiikki kohdistuukin kotoperäisiin hyödyllisiin idiootteihin: mokuttajiin ja muihin islamin "ymmärtäjiin" ja sen ongelmien vähättelijöihin. Näitä tyyppejä voi jo halveksia ihmisinä, koska he mitä ilmeisimmin sekä ovat täysin tietämättömiä islamin opeista ja todellisuudesta että harjoittavat älyllistä epärehellisyyttä samassa mittakaavassa kuin neuvostofanaatikot aikoinaan. Jostakin syystä varsin monet ovatkin vielä samaa porukkaa...
Liittyen näihin:
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 17:30:39
Kerro minulle, millaisia ne kytkökset oikeasti ovat?
Onko yksi GoV:aan lähetetty teksti tiiviimpi kuin löyhä kytkös? Vai annatko ymmärtää, että kyse olisi tiiviimmästä kytköksestä kuin yksi kirjoitus?
Haluaisin kovasti tietää, mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa siinä, mitä annoin ymmärtää yhteyksistäni GoV:aan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.07.2011, 18:19:59
En oikein ymmärrä näitä vähättely- ja vääristelyväitteitä. Olen toimittanut GoV:aan yhden artikkelin, joka oli Inter Arma. Lisäksi siellä on julkaistu kaksi muuta käännöstä, joiden laadintaan ja lähettämiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa.
Sitä en tiedä, miksi olen GoV:n mielestä "correspondent" tai "translator", mutta tosiasiat nyt vain ovat ne, jotka yllä selostin. Jos joku on sitä mieltä, että olen julkaissut muitakin "vieraskirjoituksia", linkittäköön.
Onko tosiaan niin, että sen paremmin noiden kahden muun tekstin kääntäjät kuin Gates of Viennan ylläpito eivät ole kysyneet sinulta lupaa kyseisten tekstien julkaisemiseen tai muuten olleet yhteydessä niiden tiimoilta?
Mikäli eivät ole, niin mielestäni et ole syyllistynyt juurikaan vähättelyyn tai harhaanjohtamiseen tämän asian suhteen. Silloin tosin GoV:n toiminta on ollut varsin omalaatuista ja epäeettistäkin, ja Jalosen & kumppanien skeptisyys on ihan ymmärrettävää.
Mikäli lupa taas on pyydetty ja saatu, niin eivät nuo vähättelysyytökset aivan perusteettomia ole.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 19:09:14
En tiennytkään harrastaneeni mokuilua. Tämä on ihmeellinen urbaanilegenda, joka kieltäytyy kuolemasta.
Jos sivari käy vänkäämässä vastaan Suomen sisun porukoille monikulttuurin seurauksista niin on syytä epäillä, ettei kyseessä ole kansallishenkinen nuvia vaan joku äärivasemmiston jutut tosissaan ottanut tyyppi.
Voin muuten rehellisesti sanoa, että RK-62 on niitä kapineita, joita olen oppinut inhoamaan tosissaan. Se hiertää jos sitä joutuu kanniskelemaan pitkään ja on usein tiellä kun pitäisi tehdä jotain mikä on alipäällystön vatipäiden fantasiamaailmassa kuoleman vakava asia, vaikka skappareidenkin tekisi mieli olla jo himassa. Mitä teille sivareille on jäänyt palvelusajasta mieleen?
Quote from: Ezz on 29.07.2011, 19:40:41
Silloin tosin GoV:n toiminta on ollut varsin omalaatuista ja epäeettistäkin, ja Jalosen & kumppanien skeptisyys on ihan ymmärrettävää.
Scriptan etusivulla oli aikoinaan teksti, jonka mukaan "kirjoituksia saa vapaasti linkittää, levittää ja kääntää vieraille kielille" tjsp. Se selittänee tuon "omalaatuisen" ja "epäeettisen" toiminnan.
Quote from: IDA on 29.07.2011, 18:37:43
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 17:36:49Quote
No niin, nauhat esiin sitten. Ei kai tässä muuta, sittenhän niitä johtopäätöksiä voidaan vetää.
Nauhan kuuntelun jälkeen Helsingin Yliopiston fonetiikan laitos saa analysoida, oliko kyseessä maltin menetyksestä kielivä "huuto" vai toimittajan päällepuhumisesta johtunut äänenvoimakkuuden korottaminen :)
Seuraavan kerran kun raivostut ja rupeat huutamaan, niin ilmoita etukäteen. Tullaan Kymistä bussilla katsomaan sitä ihmettä :)
Parempi kun ei korota ääntä ollenkaan vaan odottaa, että toimittaja lopettaa keuhkoamisen ja jatkaa sen jälkeen pokkana siihen mihin jäikin. Turha niiden on antaa kuvitella, että niillä on jotain auktoriteettia.
Quote from: pelle12 on 29.07.2011, 20:13:02
Quote from: törö on 29.07.2011, 19:55:41
Mitä teille sivareille on jäänyt palvelusajasta mieleen?
Ainakin suhtaumista elämään rajallisena, kärsimyksen täyteisenä, pienenä pyrähdyksenä. Kun 20 wee jäbä pistetään kroonikko-osastolle ulosteita siivoamaan yms., kyllä siinä se nuoruuden kaikkivoipiuden korskeus pikku hiljaa karisee. Vaikken tänään sivariksi ryhtyisikään, en usko, että armeijassa olisin oppinut elämästä enempää.
Mutta huomasitko, että "uusi ja uljas" ihmiskunta ei ole kehittynyt paljon mihinkään. Luolamiehet on vain joten kuten ehdollisttettu uskomaan tasavaltaan, joka hillitsee heidän luontaisia impulssejaan.
QuoteKun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
HS pyysi Gates of Viennan ylläpidolta selvennystä Halla-ahon roolista sivustolla, mutta kysymykseen ei tullut torstaina vastausta.
[...]
Vaikka Halla-aho sanoo tuntevansa vasta-jihad-liikkeen huonosti, hänen bloginsa vieraskirjasta löytyy keskustelua "counterjihadista". Esimerkiksi vuonna 2008 vieraskirjassa nimettömänä esiintyvä kirjoittaja sanoo, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien "tuonti" Eurooppaan johtaa "väistämättä suursotaan", ja että vasemmisto on tähän syyllinen. Kirjoittajan mukaan vasta-jihadistit joutuvat pian lopettamaan tukeutumisen "pelkkään arvokeskusteluun ja propagandaan" ja laskeutumaan "kohti punaista tasoa".
Halla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.
"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.
"Ranskan lehdistössä on käytetty termiä matalan intensiteetin sisällissota, jota käydään Pariisin lähiöissä."
Gates of Vienna -sivuston "kirjeenvaihtajana" Suomesta on toiminut Halla-ahon lisäksi nimimerkki Vasarahammer sekä "kääntäjänä" nimimerkki KGS. KGS julkaisee Tundratabloids-nimistä blogia. Vinjetin mukaan blogi seuraa "islamistien hegemoniaa Skandinaviassa ja poliittista korrektiutta, joka antaa sen kukkia".
Israelilaisen Haaretz-lehden mukaan blogin taustalla on Suomessa asuva amerikkalainen ja tunnettu "Israelin ystävä" Kenneth Sikorski. Sikorski ei halunnut kommentoida asiaa HS:lle millään tavalla.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Merkitysvivahde-eroja/1135268139719
JH-a siis alkoi huutaa!? Ei siis jyrähtänyt tai sivaltanut?
Mari Kiviniemi alkoi huutaa - ei sivaltanut?
Putki-Paavo Lipponen alkoi huutaa - ei jyrähtänyt?
Quote from: törö on 29.07.2011, 20:31:37
Mutta huomasitko, että "uusi ja uljas" ihmiskunta ei ole kehittynyt paljon mihinkään. Luolamiehet on vain joten kuten ehdollisttettu uskomaan tasavaltaan, joka hillitsee heidän luontaisia impulssejaan.
Huomasin. Huomasin myös sen, että kulttuuri yms. on pelkkä pintasilaus, joka pystytään koska tahansa, jos niikseen tulee, pyyhkimään pois kuin pieru Saharaan. Your point?
Kaiken kaikkiaan tämän keskustelun seuraaminen on ollut todella masentavaa, sillä suvaitsevaisto yrittää kaikilla rintamilla hyötyä tragediasta ja liittää Jussin siihen syylliseksi. Sanomatalon vihereliitti tietää itsekin, että heidän kirjoittelullaan ei ole vaikutusta Jussin kannattajakuntaan ja niihin, jotka tiedostavat mistä on kysymys. Pohdiskelin alla suvaitsevaiston tavoitteita, koska mielestäni nyt pitää jo suunnata katse tulevaan. Pöly tässäkin laskeutuu, kunhan ensin on monikulttuurisesti zumbattu yli hautojen.
Syitä tähän tiedotuslinjaa voivat olla mielestäni:
1) Koska PS:n kannatus on vahva ja maahanmuuttokeskustelun kahlitseminen ei ole onnistunut Pravdalta, täytyy jokainen tilaisuus käyttää täysimääräisesti hyväksi. Ei ole tärkeää, että Jussin kannattajat eivät tätä usko, vaan olennaista on epäluulon kylväminen suhteelliseen uuteen isoon puolueeseen. Nyt pelataan suvaitsevaiston ja hesarin taistolaisten luomilla mielikuvilla, ei faktoilla.
2) Edelliseen viitaten yksi erillinen tavoite lienee PS:n hajottaminen. Sitähän on maalailtu jo vuosia, kuinka "puolue hajoaa". Kun tämä pravdisten juttu ei toteudukaan, joudutaan jokainen tilaisuus käyttämään sen eteen, että hajoamista synnytettäisiin. Sitä vaatii Hesarin ihannoima etnokatastrofi ja liittovaltio. Nyt siis on pakko luoda tilanne mahdolliselle hajoamiselle, muuta tilaisuutta ei ehkä tule pitkään aikaan. Tärkeää on suhtautua tähän marxilaiseen masinointiin rauhallisesti, kun kynttilä alkaa olla loppu, se läpättää eniten.
3) Soinille halutaan luoda painetta. Vaatimukset "irtisanotumisista" milloin mistäkin luo julkisuuteen kuvaa, että PS tai Jussi tai Hommaforum olisi jopa jotenkin osallinen terrori-iskussa. Kaikki tietävät, ettei ole. Kysymys on taas mielikuvista, kärjistämisestä ja pyrkimyksestä luoda epätasapainoa syksyn poliittiseen keskusteluun. Irtisanoutumiscausti vie happea päivän politiikan keskusteluilta ja siitä saadaan tehtyä hyvän ja pahan välinen taistelu. Tärkeää on nyt antaa caustin mennä ohitse, jatkaa samalla linjalla ja tuoda edelleen esiin asiallisella ja demokraattisella tavalla yhteiskunnan epäkohtia. Olemme paljon lähempänä tavoitetta kuin vuosi sitten! Syksy on jo lähellä ja monta epämiellyttävää asiaa odottaa käsittelyään, on niin paljon, mistä hyysäri ei haluaisi puhua
4) Viimeisenä seikkana näen myös toimittajien puhtaan ideologisuuden. Kun vaalit eivät menneet kuten piti, kun mikään ei nyt noudata tuttua kaavaa ja yhteiskunnassa käydään keskustelua, jota ei saisi, voi turhautumisen ymmärtää. Tyhmä kansa ei ajattele oikein, ei kannata Natoa, pakkoruotsia ja länsieurooppalaisen mamupolitiikan toistoa Suomeen. HS:n toimittajatyttösten haavemaailma siitä "ratkeilevasta yhteiskunnasta" (HS:n käyttämä termi) onkin kauempana kuin vuosi sitten. Monikulttuurin ikävä arki lähiöissä olikin niin ikävä kokemus, että mikään propaganda ei sitä enää salaa. Kyse on siis turhautumisesta, tähän voi jokainen ylioppilaslehden entinen taistolainen purkaa turhautumisensa kaikista vääristä mielipiteistä.
5) Viimeisenä sanoisin vielä, että vihapuhe on uusi vastine jo kuluneelle rasismi-kortille. Se on uusi trendihokema, joka käy täysin määrittelemättömänä joka rakoon. Halutaan siis iskostaa termi, joka jaottelee suvaitsevan etno-Suomen ja pahan ikävän skinien kiljunhajuisen Suomi-filmi-Suomen (Impivaara).
Mitä ajatuksia herättää? Oletteko samoilla linjoilla..? Mitä muita näkökulmia näette tässä asiassa?
Quote from: Kalle Pahajoki on 29.07.2011, 17:19:38
Mutta intense voisi kommentoida, tekeekö se minusta vihapuheiden levittäjän, counterjihadistin ja massamurhan kannattajan, kun pidän silti islamistien aikaansaannoksia Breivikiä pahempina. Keksin tarkastamatta yhtään lähdettä islamistien iskuja, joiden kuolinluku nousee yli 3400 hengen.
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._p%C3%A4iv%C3%A4n_iskut
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_terrorist_attacks
Siinä kasa "huippusuorituksia" ympäri maailman vastaan Breivik yksin, oikeastaan maaottelu Al-Qaida vastaan Breivik islamistien sijaan. Mitä mieltä olet: http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/?
Linkissä käsitellään terrorismia Euroopassa. Objektiivisesti tarkastellen, onko meillä ongelma islamistien takia vai miksi? Ovatko isommat veriteot Suomessa islamistien aiheuttamia vai ketä niitä pommeja räjäyttelee?
Kysyn siksi, että jostain syystä nimenomaan islamistien terrorismia pelätään ja siitä pulistaan kovastikin ja tätä sanomaa levitetään.
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Sinua on käsketty bannien uhalla olemaan kantamatta viisi-kymmenen vuotta vanhoja kakkapökäleitä takapihalta sisään voidaksesi kauhistella, että "katsokaas nyt, onpas täällä foorumilla paljon kakkaa, tuossakin matolla ja nyt minä lääpin sitä kirjahyllyyn ja pyyhin käteni verhoihin. Katsokaa nyt miten paljon teillä on kakkaa verhoissa!!"
Tätä kakkapökäletyyliä ovat aikoinaan ahkerasti harjoittaneet mm. kmruuska ja mikä se kolmen nickin vihreä oli.
Nimenomaisesti tässä tarkoitetaan ainakin seuraavia kakkapökäleitä: Rosakausti, Tehtaanpuistokausti, lahnaisimmat matelijat, legitiimi himon musta aukko ja mitä niitä nyt oli. Tiedät kyllä.
Maahanmuuttokeskustelun on nyt ihan pakko nytkähtää pari askelta eteenpäin siitä ainaisesta "mitä Jussi kirjoitti 5-10 vuotta sitten" vääntämisestä. Ainakin täällä.
Eräs (joskaan ei ainoa) syy median ja vasemmiston vimmaan saada minut pois hallintovaliokunnasta on seuraava:
Ääri- ja natsipuolueita ei Euroopassa päästetä käsiksi puheenjohtajuuksiin, ei varsinkaan sellaisissa valiokunnissa, jotka käsittelevät ääri-ihmisille ja natseille tärkeitä kysymyksiä (kuten maahanmuuttoa).
Se, että minä olen hallintovaliokunnan puheenjohtaja, on vasemmistolle ja medialle kirvelevä osoitus siitä, että persut eivät ole ääri- tai natsipuolue ja vaikeuttaa meidän eristämistämme ja marginalisoimistamme. Nämä ovat varsinaisia tavoitteita.
Jos persut (ja ennen kaikkea mamukriittiset) saadaan ääri- ja natsilokeroon, keskustelua ei tarvitse käydä ja persuihin kohdistuva vihapropaganda on helpompi myydä esim. eurooppalaisille tovereille. "Salonkikelpoisen" puolueen demonisoiminen kun istuu näennäisdemokraattiseen ja näennäisliberaaliin agendaan kovin huonosti.
Toinen syy on yksinkertaisesti tarve saada persut hajoamaan, koska he ovat suurimmaksi kasvaneena puolueena tietenkin uhka status quolle.
Kolmas motiivi, etenkin kokoomuksen Verkkouutisilla ja Iltalehdellä, on viedä huomio pois syksyllä odottavasta katastrofista Kreikassa, Kyproksella ja Italiassa.
Neljäntenä, eikä suinkaan vähäisimpänä, syynä on toimittajien primitiivinen raivo siitä, että pian kolme vuotta jatkunut rumputuli ei ole tuottanut muita kuin epätoivottuja tuloksia. Kun bensiini ei ole sammuttanut tulta, ne refleksinomaisesti ruiskuttavat lisää bensiiniä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 21:21:27
Jos persut (ja ennen kaikkea mamukriittiset) saadaan ääri- ja natsilokeroon, keskustelua ei tarvitse käydä ja persuihin kohdistuva vihapropaganda on helpompi myydä esim. eurooppalaisille tovereille.
Tuohan oli juuri taktiikka Ruotsissa Sverigedemokraterien kanssa. Valtapuolueet yrittivät välillä demonisoida ja välillä vaieta SD kuoliaaksi. SD nimitettin lähes joka ikisessä uutisessa ja kirjoituksessa "natsitaustaiseksi" puolueeksi. Tällä tietysti yritettiin luoda mielikuva täysin kelvottomasta fasistiporukasta, jolla ei ole asiaa eduskuntaan. Nyt kun he lopulta pääsivät eduskuntaan niin homma jatkuu niin, että SD:n kanssa keskustellaan kun pyykkipoka nenässä haisevan tunkion ääressä.
Sama show on menossa Suomessa,
MUTTA, täällä nomenklatuuran ongelma on, ettei suomalainen olekkaan mikään ruotsalainen lammas vaan olemme luonteeltamme skeptisiä kaikkeen ja under-dogeille annetaan aina armoa.
Tämä demonisointi sataa persujen laariin ihan takuulla. Paskamyrsky on nyt vaan kestettävä ja pää pidettävä pystyssä. Kunnallisvaalit on pian tulossa ja silloin on äänestäjien aika hakata nomenklatuuran kilpi lommoille.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 21:21:27..
Kaikki tuo huomioon ottaen täytyy sanoa, että Soinin pelisilmä on ollut ihailtava. Jatkakaa samalla linjalla, älkääkä uskoko kaikkea median keksimää sontaa.
Nyt on parempi pysyä poissa julkisuudesta, jos mahdollista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 29.07.2011, 21:21:27
Neljäntenä, eikä suinkaan vähäisimpänä, syynä on toimittajien primitiivinen raivo siitä, että pian kolme vuotta jatkunut rumputuli ei ole tuottanut muita kuin epätoivottuja tuloksia. Kun bensiini ei ole sammuttanut tulta, ne refleksinomaisesti ruiskuttavat lisää bensiiniä.
Kulunutta hommafraasia toistellen: "ne tekevät sen itse". Pitää vain ottaa rauhallisesti eikä provosoitua. Mutta kylläpä te sen taidatte osata ilman meidän neuvojakin.
Soini, Huuto-aho ;D ja muut perussuomalaiset ovat todellakin pelanneet korttinsa hyvin koko ajan.
Quote from: Homma Admin on 29.07.2011, 21:14:34
Quote from: intense on 29.07.2011, 18:39:46
Moderaattorit ovat kehoittaneet minua bannien uhalla olemaan lainaamatta Halla-ahon sanomisia kritiikkitarkoituksessa, joten hänen sanomistensa käsittely jää nyt omalta osaltani tähän.
Sinua on käsketty bannien uhalla olemaan kantamatta viisi-kymmenen vuotta vanhoja kakkapökäleitä takapihalta sisään voidaksesi kauhistella, että "katsokaas nyt, onpas täällä foorumilla paljon kakkaa, tuossakin matolla ja nyt minä lääpin sitä kirjahyllyyn ja pyyhin käteni verhoihin. Katsokaa nyt miten paljon teillä on kakkaa verhoissa!!"
Tätä kakkapökäletyyliä ovat aikoinaan ahkerasti harjoittaneet mm. kmruuska ja mikä se kolmen nickin vihreä oli.
Nimenomaisesti tässä tarkoitetaan ainakin seuraavia kakkapökäleitä: Rosakausti, Tehtaanpuistokausti, lahnaisimmat matelijat, legitiimi himon musta aukko ja mitä niitä nyt oli. Tiedät kyllä.
Maahanmuuttokeskustelun on nyt ihan pakko nytkähtää pari askelta eteenpäin siitä ainaisesta "mitä Jussi kirjoitti 5-10 vuotta sitten" vääntämisestä. Ainakin täällä.
AMEN!!!
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.
[/quote]
Pelkästään tämä ''HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian'' saa minut tuntemaan hyvin kummallisesti, melkeinpä hassusti, samoin kuin ''Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista''. Tiedän että täydellisessä maailmassa HS ja Uuden Suomen uutiset voisivat valloittaa maailman ja opettaa kaikille miten pitää elää, mutta meidän tapauksessa jos HS ja Uusi Suomi pystyy vahvistamaan tai selvittää jotain, niin todennäköisesti se on valetta. Tai mitä ero on tärkeiden uutisten ja informaation vaientamisesta, ja päätöksestä olla julkaisemasta kaikki asiaan kuuluvat tiedot!? Väitetään että ensimmäinen on totalitaristisen systeemin, diktatuurin tapa peitellä itsensä ja toinen on demokraattisessa hengessä tehty päätös, joka suojelee kansallisia interessejä.
Jos jonkun huuto tai väärä mielipide on ainoa asia, mitä HS kykenee vahvistamaan, ja tekee siitä isoo juttua, niin asiat ei mee hyvin. Tuli äskettäin mieleen kun vaalien alle väännettiin iso uutisjuttua siitä että Soini huusi tytölle, joka kysyi tuhannen kerran hänen aborttikantansa. Silloinkin HS paljasti, ja pystyi vahvistamaan asian! :)
Ainoa asia on vielä paljastamatta.. kuka pitää huolen siitä että kansa saa merkityksillisä ja asiallisia uutisia?
Quote from: sekäettä on 30.07.2011, 01:37:55
jos HS ja Uusi Suomi pystyy vahvistamaan tai selvittää jotain, niin todennäköisesti se on valetta.
Tässä tapauksessa taitaa olla niin että ääninauhan julkaiseminen on rikos. Tietääkseni ainakin salakuuntelu on suomessa rikollista touhua. Tai siis ei nauhoittaminen vaan sen nauhoitteen julkaisu.
En kyllä tiedä miten se menee kun kyseessä toimittaja ja politikko. Mutta uskoisin että samat lait pätee.
Quote from: vierailijana on 30.07.2011, 01:46:24
Tässä tapauksessa taitaa olla niin että ääninauhan julkaiseminen on rikos. Tietääkseni ainakin salakuuntelu on suomessa rikollista touhua.
Salakuuntelu tarkoittaa sitä, etteivät kuunneltavat tiedä tai heidän ei voi kohtuudella olettaa tietävän kuuntelusta.
Puhelun kaksi osapuolta eivät voi millään tavalla syyllistyä salakuunteluun keskinäisessä keskustelussaan. Teknisesti sellainen olisi mahdollista lähinnä tilanteessa, jossa toinen puhelun osapuoli luulee mykistäneensä puhelimen ja puhuu kolmannen osapuolen kanssa, mutta linjan toisessa päässä oleva kuulee keskustelun. Silloin taas vahingossa puhelimen kautta välittyneen luottamukselliseksi tarkoitetun keskustelun kuulemisesta puuttuu tahallisuus, eikä kyse ole rangaistavasta teosta.
Julkaisemista eivät estä salakuuntelua koskevat säädökset, keskustelun tallenteen julkaisulla ei ole mitään tekemistä salakuuntelun kanssa. Julkaisun laillisesti voi estää tallenteessa olevassa keskustelussa olevat esim. yksityisyyttä tai kunniaa loukkaavat lausumat tai jonkin erityislain nojalla salassa pidettävät tiedot. Mitään yleistä estettä minkään keskustelun julkaisemiselle ei ole riippumatta tallenteen hankintatavasta.
Savon Sanomissa varsin järkevä pääkirjoitus.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/avoimen-yhteiskunnan-viholliset/690810
Etlarissa vähemmän järkevä
http://www.ess.fi/?article=334432
Homma saanut aivan poskettomasti julkisuutta viime päivinä...
Turha tarttua tuommosiin, pitää pää kylmänä ;)
vähän toivois "näille" hommalaisille pilkettä silmä kulmaan semmosta "kieroa huumoria. Halla Aho on tehnyt meistä eniten töitä. Nyt vois vähän itekki antaa vinkkiä.
Quote from: aeaelioe on 30.07.2011, 03:18:28
Savon Sanomissa varsin järkevä pääkirjoitus.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/avoimen-yhteiskunnan-viholliset/690810
Etlarissa vähemmän järkevä
http://www.ess.fi/?article=334432
Homma saanut aivan poskettomasti julkisuutta viime päivinä...
Näissä vaikuttaa jäävän kokonaan pois tuo lähi-itä aspekti eli jos aivan tosissaan olisivat, eivät puhuisi lainkaan suomalaisista puolueista tai tarkemmin puolueesta ulkomailla tapahtuvien syynä vaan siitä oliko tämä kuitenkin kenties lähi-idän sodan jatkumoa.
Samalla voisivat pohtia paljonko Suomesta annetaan rahaa sotien eri osapuolille sekä kenien toimesta, mistä rahat tulevat alunperin ja mihin niitä sanotaan käytettävän jne., ja miksi Suomi ylipäätään osallistuu sotiin. Tuollahan tapahtuman kotimaassa ilmeisestikin osallistutaan useampiinkin sotiin, samalla kun jaellaan "rauhan"palkintoja joka ihan manifestistakin tulee ilmi.
Kuolleiden määränkin voisi eri sodissa kuolleisiin ja päivittäin kuoleviin suhteuttaa eikä pitää tapahtumaa jotenkin ainutkertaisena.
Quote from: Kitaransoittaja on 30.07.2011, 06:06:04
Quote from: aeaelioe on 30.07.2011, 03:18:28
Savon Sanomissa varsin järkevä pääkirjoitus.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/avoimen-yhteiskunnan-viholliset/690810
Etlarissa vähemmän järkevä
http://www.ess.fi/?article=334432
Homma saanut aivan poskettomasti julkisuutta viime päivinä...
Näissä vaikuttaa jäävän kokonaan pois tuo lähi-itä aspekti eli jos aivan tosissaan olisivat, eivät puhuisi lainkaan suomalaisista puolueista tai tarkemmin puolueesta ulkomailla tapahtuvien syynä vaan siitä oliko tämä kuitenkin kenties lähi-idän sodan jatkumoa.
Samalla voisivat pohtia paljonko Suomesta annetaan rahaa sotien eri osapuolille sekä kenien toimesta, mistä rahat tulevat alunperin ja mihin niitä sanotaan käytettävän jne., ja miksi Suomi ylipäätään osallistuu sotiin. Tuollahan tapahtuman kotimaassa ilmeisestikin osallistutaan useampiinkin sotiin, samalla kun jaellaan "rauhan"palkintoja joka ihan manifestistakin tulee ilmi.
Kuolleiden määränkin voisi eri sodissa kuolleisiin ja päivittäin kuoleviin suhteuttaa eikä pitää tapahtumaa jotenkin ainutkertaisena.
Minäkään en hyväksy sitä että sotimista tuetaan hätäavulla. Hätäavun tomittaminen on sotilaallinen operaatio ja siinä pitäisi olla kansainvälinen tuki. Sitä varten YK-joukot aikoinaan perustettiin. Taitaa olla aika munatonta porukkaa nykyään.
Minusta mamukriitikoiden vastuuta sanomisistaan ja itsekriittisyyden vaatimus ei ole kohtuuton, mutta se pitää koskea molempia osapuolia. Myös mokuttajien ja suvisten tulee olla itsekriittisiä ja harkita sanomisiaan, onhan heillä mediavaltakin, ja valta luo aina enemmän vastuuta kuin vallattomuus.
Quote from: sekäettä on 30.07.2011, 01:37:55
Jos jonkun huuto tai väärä mielipide on ainoa asia, mitä HS kykenee vahvistamaan, ja tekee siitä isoo juttua, niin asiat ei mee hyvin.
Hyvin laitettu. Etusivun juttu valtakunnallisessa mediassa, "pystymme todistamaan huutamisen" ??? WTF??
Tuo jos mikä paljastaa sen, että toimittajalla ei ole enää mitään objektiivisuuden häivääkään. Hän on (he ovat) ryhtynyt henkilökohtaiseen ristiretkeen (pun. intended) poliitikkoa vastaan. Ja tekevät keissin ihan mistä tahansa asiasta, jonka itkupotkuraivareissaan kuvittelevat syövän Halla-ahon uskottavuutta (ai niin, sitähän ei ollut olemassakaan).
Lisää hassuja otsikoita odotellessa. Pää kylmänä perussuomalaiset ja Jussi!
8)
Kymmeniä lapsia on kuollut. Kohkataan englannin sanojen merkitysten vivahde-eroista ja siitä korottiko Jussi Halla-aho ääntään vai huusiko hän. Hyväksikäytetään tapausta toisen maan sisäpolitiikassa. En enää puhuisi vain haudoilla tanssimisesta...
Vaikka Breivikin muistiinpanoista olisi löytänyt lause: "Luettuani Gates of Viennasta Jussi Halla-ahon kirjoituksen päätin, ettei kakkapaketin lähettäminen Gro-Harlem Bruntlandille riitä, vaan minun on teloitettava saarellinen lapsia." niin mitä sitten? Psykopaatin tekojen pohjalta ei tule politiikkaa johtaa. Skenen blogikirjoitukset ovat aivan yhtä oikeita ja hyväksyttäviä Breivikistä huolimatta. Lisääkö internetkirjoittelu Breivikin tapaisten ihmisten päättäväisyyttä veritekoihin? Onko tupakoinnilla ja keuhkosyövällä syy-yhteys vai pelkkä tilastollinen yhteys? Kiinnostavia aiheita spekuloida, mutta onko spekuloinnilla mitään merkitystä?
Mitään "vihapuhetta" ei ole olemassakaan sen enempää kuin kaivoja myrkyttäviä ja kyöpelinvuorella irstaita menoja harrastavien noitien velhouttakaan.On vain laiilista ja laitonta ilmaisua. Hyvän maun rajat määritellään erikseen. Fasismin jälkeen tuli rasismi ja nyt on keksitty "vihapuhe". Kierros kierrokselta termi muuttuu epämääräisemmäksi. Mikähän on seuraava leimatermi? Jos ryhdytään miettimään onko milloin mikäkin lause "vihapuhetta", edessä on loputon suo.
Aikuiset miehet ovat suorittaneet lasten joukkomurhia aiemminkin, tunnetuin tapaus oli Dunblanen verilöyly Skotlannissa 1996. Nyt Norjassa tekijä vain verhosi perversion poliittisin motiivein.
QuoteNÄKÖKULMA
Joka ikinen kivi on käännettävä
Jukka Huusko HS [email protected] Kirjoittaja on HS:n ulkomaantoimittaja.
Ovatko toimittajat ajautuneet hysteriaan?
Onko poliittista ajojahtia se, että hallintovaliokunnan puheenjohtajalta Jussi Halla-aholta (ps) kysellään hänen yhteyksistään blogiverkostoon, josta joukkomurhasta epäilty Anders Behring Breivik rakensi maailmankuvansa?
Vastaus molempiin kysymyksiin: ei.
Meneillään on koko Eurooppaa järkyttänyttä terrori-iskua seuraava, täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä.
On rohkeasti perattava syitä, pestävä pyykkiä, kysyttävä hankalia kysymyksiä ja etsittävä vastauksia siihen, miksi Norjassa kävi niin kuin kävi.
Kun Breivikin teon täysin uudenlaiset poliittiset motiivit ja teon poliittisesti valittu kohde selvisivät, koko terrori-iskua edeltänyt keskusteluasetelma muuttui. Se muuttui Norjassa, Suomessa, Skandinaviassa, koko Euroopassa.
Moni oli jo ennen Norjan kaksoisiskua ehtinyt huolestua verkossa leviävästä vihapuheesta, joka suurelta osin perustuu liioitteluun, salaliittoteorioihin ja pelon lietsontaan.
Mutta kukaan ei osannut pelätä edes pahimmissa painajaisissaan sitä, miten järkyttävään terroritekoon lietsonnan hiljainen hymistely voisi johtaa.
Mahdollisesti Breivik oli yksittäinen sekopää. Toivottavasti oli.
On varottava suoristamasta mutkia ja pidettävä pää kylmänä sen tosiasian kanssa, ettei toistaiseksi ketään muuta kuin yksin Breivikiä voida syyttää teosta.
Mutta tämän ymmärtäminen ei tarkoita sitä, etteikö pitäisi läpivalaista niitä sameita vesiä, joissa Breivik ideologisten hengenheimolaistensa kanssa sukelteli.
Läpivalaisuun tarvitaan paitsi lehdistöä, myös poliitikkoja, puolueita, kansalaisjärjestöjä ja erityisesti aktiivisia kansalaisia ja tutkijoita.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Joka+ikinen+kivi+on+k%C3%A4%C3%A4nnett%C3%A4v%C3%A4/1135268166350
Pravdan olisi sopinut/sopisi kääntää muitakin kiviä, niitä nimittäin olisi ollut varsinainen vuori pyöriteltäviksi.
Poliittista korruptiota, kähmintää, rötöstelyä, rikostelua, perustuslain rikkomista, valehtelua - you name it!
Eipä ole kiinnostanut.
Siitä vaan aktiivisti läpivalaisemaan esimerkiksi Tiitisen listaa. Siitä voisi aloittaa.
Sen jälkeen voisi repiä täysin paljaaksi 1990-luvun pankkikriisin aiheuttajat.
Ai niin - eihän se käy! Silloinhan oli pressana demari Manu, jolla on muitakin ei-päivänvaloa-kestäviä tempauksia menneisyydessään.
Suomen pankin nykyisen johtajan Erkki Liikasen (sd) ja Halosen (sd) menneisyyden kiviä voisi käännellä, etteivät vallan sammaloidu.
Quoteetteikö pitäisi läpivalaista niitä sameita vesiä, joissa Breivik ideologisten hengenheimolaistensa kanssa sukelteli.
;D
Kyllä Leif Salmen nyt hykertelee kolossaan.
Quotesameat vedet: "Toimittaja-kirjailija Leif Salmén totesi perussuomalaisten ajavan muukalaispolitiikassaan kahdella raiteella: Soini on lupsakka populisti, mutta puolueen ehdokkaat kalastelevat ääniä "sameissa vesissä"." (Ilta-Sanomat)
http://hommaforum.org/index.php/topic,31.msg213.html#msg213 (Vieraskirjan lyhyt slangisanasto)
Yksi hysteriaan ajautunut toimittaja suoristaa mutkia pää punaisena poliittisessa ajojahdissaan!
Vaikka muuta yrittääkin väittää!
Seuraavaksi Huuskolta katkeaa suoni päässä. Onneksi netti muistaa nämä täysin himmeät heinäkuun helteen päänpehmenemiset. Analogia Lefaan pässiklubissa on ilmeinen. ;D
Quote from: skrabb on 30.07.2011, 13:32:40
QuoteNÄKÖKULMA
Joka ikinen kivi on käännettävä
Jukka Huusko HS [email protected] Kirjoittaja on HS:n ulkomaantoimittaja.
Ovatko toimittajat ajautuneet hysteriaan?
Onko poliittista ajojahtia se, että hallintovaliokunnan puheenjohtajalta Jussi Halla-aholta (ps) kysellään hänen yhteyksistään blogiverkostoon, josta joukkomurhasta epäilty Anders Behring Breivik rakensi maailmankuvansa?
Vastaus molempiin kysymyksiin: ei.
Meneillään on koko Eurooppaa järkyttänyttä terrori-iskua seuraava, täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä.
On rohkeasti perattava syitä, pestävä pyykkiä, kysyttävä hankalia kysymyksiä ja etsittävä vastauksia siihen, miksi Norjassa kävi niin kuin kävi.
Kun Breivikin teon täysin uudenlaiset poliittiset motiivit ja teon poliittisesti valittu kohde selvisivät, koko terrori-iskua edeltänyt keskusteluasetelma muuttui. Se muuttui Norjassa, Suomessa, Skandinaviassa, koko Euroopassa.
Moni oli jo ennen Norjan kaksoisiskua ehtinyt huolestua verkossa leviävästä vihapuheesta, joka suurelta osin perustuu liioitteluun, salaliittoteorioihin ja pelon lietsontaan.
Mutta kukaan ei osannut pelätä edes pahimmissa painajaisissaan sitä, miten järkyttävään terroritekoon lietsonnan hiljainen hymistely voisi johtaa.
Mahdollisesti Breivik oli yksittäinen sekopää. Toivottavasti oli.
On varottava suoristamasta mutkia ja pidettävä pää kylmänä sen tosiasian kanssa, ettei toistaiseksi ketään muuta kuin yksin Breivikiä voida syyttää teosta.
Mutta tämän ymmärtäminen ei tarkoita sitä, etteikö pitäisi läpivalaista niitä sameita vesiä, joissa Breivik ideologisten hengenheimolaistensa kanssa sukelteli.
Läpivalaisuun tarvitaan paitsi lehdistöä, myös poliitikkoja, puolueita, kansalaisjärjestöjä ja erityisesti aktiivisia kansalaisia ja tutkijoita.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Joka+ikinen+kivi+on+k%C3%A4%C3%A4nnett%C3%A4v%C3%A4/1135268166350
(..)
On ihan mukavaa, että Huuskokin lueskelee Hommafoorumia, mutta ei tuollaisista turhanpäiväisyyksistä tarvisi omaa uutista lehden sivuille tehdä. Tule, Huusko, rohkeasti tänne forumille kommentoimaan, niin tämä keskustelumme sujuu luontevammin.
Onko vihapuhetta jos joku esittää mielipiteenään tällaisen:
"Mielestäni ateistikommunisti Stalinin johtama järjestelmä oli hyvin vaarallinen ja turmiollinen ihmisille. Mutta mielestäni Muhammedin järjestelmä on huomattavasti vaarallisempi ja turmiollisempi. Joten en missään tapauksessa pidä hyvänä Muhammedin järjestelmän valtaan pääsemisen etenemistä Euroopassa. Tuota Muhammedin järjestelmän etenemistä on mielestäni vastustettava demokratian mukaisin keinoin (sananvapaus, valtioiden esivalta ym.), ei muilla keinoin."
Quote from: Phobos on 30.07.2011, 13:40:15
On ihan mukavaa, että Huuskokin lueskelee Hommafoorumia, mutta ei tuollaisista turhanpäiväisyyksistä tarvisi omaa uutista lehden sivuille tehdä. Tule, Huusko, rohkeasti tänne forumille kommentoimaan, niin tämä keskustelumme sujuu luontevammin.
:D Taitaa väärien mielipiteitten karsinta toimia paremmin siellä. :D
Quote from: Jukka Huusko
Meneillään on koko Eurooppaa järkyttänyttä terrori-iskua seuraava, täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä.
Missäs tämä
täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä majaili sen jälkeen, kun Tukholmassa räjähti? Norjassa tuntuu olevan varsin toisenlainen käsitys
journalistisesta prosessista, mutta ehkä he ovat vielä liian shokissa
läpivalaistakseen sameita vesiä suomalaiseen malliin. Norjan pääministerikin horisi jotain sekavia, että avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäistenkin mielipiteiden esittäminen.
Quote from: Roope on 30.07.2011, 16:01:49
Quote from: Jukka Huusko
Meneillään on koko Eurooppaa järkyttänyttä terrori-iskua seuraava, täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä.
Missäs tämä täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä majaili sen jälkeen, kun Tukholmassa räjähti? Norjassa tuntuu olevan varsin toisenlainen käsitys journalistisesta prosessista, mutta ehkä he ovat vielä liian shokissa läpivalaistakseen sameita vesiä suomalaiseen malliin. Norjan pääministerikin horisi jotain sekavia, että avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäistenkin mielipiteiden esittäminen.
Huuskon "täysin perusteltu journalistinen prosessi" loisti poissaolollaan kun Tukholmassa muslimi räjäytti pommin, loisti poissaolollaan kun vasemmistoterroristit sekoittivat terrori iskullaan suomen junaliikenteen, loisti poissaolollaan kun muslimit yrittivät tappaa sarjakuvapiirtäjiä, loisti poissaolollaan kun Muslimit murhasivat pommeillaan satoja ihmisiä lontoossa ja madridissa, loistaa poissaolollaan vaikka toimittajat tietävät että ruotsissa on lähiöitä joihin palokunta ja ambulanssi eivät uskalla mennä kuin vahvassa poliisi-saattueessa, loistaa poissaolollaan vaikka maahanmuuttajat ja erityisesti muslimit ovat järkyttävästi yliedustettuina raiskauksissa ja muissa väkivaltarikoksissa sekä suomessa että muissa pohjoismaissa.
Vain valkoihoiset suomalaiset ovat toimittajien mielestä niitä joihin voi kohdistaa demonisointi ja vihakampanjan.
Jos Oslon iskuntekijä olisi ollut muslimi joka tappoi sharia-lain puolesta niin olisivatko toimittajat kohdistaneet vastaavan demonisointi ja vihakampanjan niihin suomalaisiin muslimeihin jotka haluavat suomeen sharia-lain.
Eivät tietenkään.
QuoteMutta tämän ymmärtäminen ei tarkoita sitä, etteikö pitäisi läpivalaista niitä sameita vesiä, joissa Breivik ideologisten hengenheimolaistensa kanssa sukelteli.
Läpivalaisuun tarvitaan paitsi lehdistöä, myös poliitikkoja, puolueita, kansalaisjärjestöjä ja erityisesti aktiivisia kansalaisia ja tutkijoita.
Eli kaikki yhes koos etsimällä etsimään jotain jolla PerusSuomaisten poliittinen jatko torpattaisiin. Siis mahdollisimman uskottavasti.
Äsken kun odottelin rauhallisesti liimoja haistellen bussia pysäkillä, kuulin takaani epämääräistä örinää.
"Öäöäöä..."
Säikähdin: Halla-ahoko siellä huutaa? Mutta helpotuksekseni huomasin, että satunnainen juoppo olikin vain tullut peräämään osuuttaan Bostikistani.
Yleensä huutoon turvaudutaan siinä vaiheessa kun asia-argumentit loppuvat. Ja tietäähän sen miten käy kun Halla-aho ja HS:n toimittaja kohtaavat. HS:lla argumentteja on varastossa paljon. Ja itseasiassa niiden käyttöä ei ole vielä edes *aloitettu*! Mutta. Huusko Halla-aho? Voisiko joku vapaa ja innovatiivinen journalisti käynnistää prosessin ja selvittää? Huusko?
Helsingin Sanomat korostaa, että tavanomaisen käytännön mukaisesti keskustelu Halla-ahon kanssa nauhoitettiin. Toivottavasti jo kohta kuulemme Halla-ahon huudon samplattuna tarttuvaan tanssibiittiin.
Quote from: thinkingmind on 30.07.2011, 16:19:59
Huuskon "täysin perusteltu journalistinen prosessi" loisti poissaolollaan kun Tukholmassa muslimi räjäytti pommin, loisti poissaolollaan kun vasemmistoterroristit sekoittivat terrori iskullaan suomen junaliikenteen, loisti poissaolollaan kun muslimit yrittivät tappaa sarjakuvapiirtäjiä, loisti poissaolollaan kun Muslimit murhasivat pommeillaan satoja ihmisiä lontoossa ja madridissa, loistaa poissaolollaan vaikka toimittajat tietävät että ruotsissa on lähiöitä joihin palokunta ja ambulanssi eivät uskalla mennä kuin vahvassa poliisi-saattueessa, loistaa poissaolollaan vaikka maahanmuuttajat ja erityisesti muslimit ovat järkyttävästi yliedustettuina raiskauksissa ja muissa väkivaltarikoksissa sekä suomessa että muissa pohjoismaissa.
Vain valkoihoiset suomalaiset ovat toimittajien mielestä niitä joihin voi kohdistaa demonisointi ja vihakampanjan.
Jos Oslon iskuntekijä olisi ollut muslimi joka tappoi sharia-lain puolesta niin olisivatko toimittajat kohdistaneet vastaavan demonisointi ja vihakampanjan niihin suomalaisiin muslimeihin jotka haluavat suomeen sharia-lain.
Eivät tietenkään.
Tämä oli niin kaunista, että suorastaan liikutuin. Tuli ihan kuningas Theoden (http://www.tvloop.com/lord-of-the-rings/show/quotes/theoden-gondor-where-was-gondor-when-the-westfold-336055) mieleen.
Tärkeä syy, miksi Jukka Huusko ja muut journalistit eivät halua tutkia ääri-islamismia, on se, että toimittajat pelkäävät islamisteja. Pelkoon on aihetta, kuten terrori-iskuyritykset Jyllandspostenia vastaan osoittavat.
Se, että toimittajat uskaltavat tutkia jihadin vastaisia blogeja, osoittaa, että toimittajat eivät pelkää bloggaajia yhtä paljon.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.07.2011, 00:09:29
Se, että toimittajat uskaltavat tutkia jihadin vastaisia blogeja, osoittaa, että toimittajat eivät pelkää bloggaajia yhtä paljon.
Pitäisikö pelätä?
Meinasin jo livetä journalistisista periaatteistani ja avustaa Hesaria. Olin aikeissa antaa toimittaja Jukka Huuskolle luottamuksellisen vinkin sähköpostitse, jotta hänen ei tarvitsisi käännellä enää niitä kiviä.
Matkalla työhuoneeseen poikkesin vessassa. Vilkaisin peiliin. Näin petturin.
Sitten huomasin, että voin säilyttää itsekunnioitukseni ojentamalla hikisen käteni Erkon mafialle näin julkisesti:
Jukka, tiedän että olet kuulolla.
Se ei ollut Halla-aho. Eikä se ollut perussuomalaiset. Soita Lars von Trierille Tanskaan. Se saattaa tunnustaa. Muista nauhoittaa puhelu.
Quote from: Slipstream on 31.07.2011, 00:22:33
Quote from: Ajattelija2008 on 31.07.2011, 00:09:29
Se, että toimittajat uskaltavat tutkia jihadin vastaisia blogeja, osoittaa, että toimittajat eivät pelkää bloggaajia yhtä paljon.
Pitäisikö pelätä?
Totta kai, virtuaalinen kynä on virtuaalista miekkaa mahtavampi.
Quote from: JEV on 30.07.2011, 13:53:51
Onko vihapuhetta jos joku esittää mielipiteenään tällaisen:
"Mielestäni ateistikommunisti Stalinin johtama järjestelmä oli hyvin vaarallinen ja turmiollinen ihmisille. Mutta mielestäni Muhammedin järjestelmä on huomattavasti vaarallisempi ja turmiollisempi. Joten en missään tapauksessa pidä hyvänä Muhammedin järjestelmän valtaan pääsemisen etenemistä Euroopassa. Tuota Muhammedin järjestelmän etenemistä on mielestäni vastustettava demokratian mukaisin keinoin (sananvapaus, valtioiden esivalta ym.), ei muilla keinoin."
Mielestäni ei ole. Siinä on mielipide leimaamatta henkilöitä tms.
intensen purkauksen jälkeen ketju jatkaa omasta aiheestaan.
Aika heikko esitys intenseltä. Ylläpito teki hänelle täysin selväksi, mikä on kiellettyä ja mikä ei. Nyt hän kääriytyy marttyyrinviittaan ja lymyilee kuvitteellisen bänniuhan takana sen sijaan, että esittäisi hävyttömille väitteilleen pyydettyjä perusteluja.
Sitä paitsi: jos moderaattorit ovat tahdottomia fanittajiani, minun antamani perusteluvaltuudet varmasti ohittavat kaikki moderaattoreiden bännivaroitukset.
Quote from: Jussi Halla-aho on 31.07.2011, 15:28:01
Minulle on jäänyt hieman epäselväksi koska ja miksi JJ on sinuun niin suivaantunut. Voisitko hieman valaista asiaa?
Quote from: Slipstream on 31.07.2011, 00:22:33
Quote from: Ajattelija2008 on 31.07.2011, 00:09:29
Se, että toimittajat uskaltavat tutkia jihadin vastaisia blogeja, osoittaa, että toimittajat eivät pelkää bloggaajia yhtä paljon.
Pitäisikö pelätä?
Ei pidä pelätä bloggaajia, eikä saa pelätä islamilaisiakaan.
Dzuurnalistin tulee laittaa vaikka henkensä peliin totuuden puolesta, kuten esimerkiksi muutamat sotareportterit ja -kuvaajat ovat tehneet.
Kerta kiellon päälle.
Quote from: Jussi Halla-aho on 31.07.2011, 15:28:01
Aika heikko esitys intenseltä. Ylläpito teki hänelle täysin selväksi, mikä on kiellettyä ja mikä ei. Nyt hän kääriytyy marttyyrinviittaan ja lymyilee kuvitteellisen bänniuhan takana sen sijaan, että esittäisi hävyttömille väitteilleen pyydettyjä perusteluja.
Sitä paitsi: jos moderaattorit ovat tahdottomia fanittajiani, minun antamani perusteluvaltuudet varmasti ohittavat kaikki moderaattoreiden bännivaroitukset.
En ryhdy lainaamaan esim. Scriptan vieraskirjaan kirjoittamiasi muutaman vuoden vanhoja juttuja Gates of Viennasta ynnä muusta, koska minua on aivan yksiselitteiseti kielletty toimimasta näin. Banniuhan "kuvitteellisuutta" voi arvioida siltä pohjalta, että äskeinen asiallinen viestini poistettiin täältä.
Ainoa "kuvitteellinen" asia täällä on islamisaatiohömppä, jonka mm. Jussi Jalonen on tieteelliseen evidenssiin nojaten todistanut hömpäksi useaan kertaan ja saanut luonnollisesti bannit tältä foorumilta.
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Ainoastaan Persujen äärisiipi kutsuu normaalia poliittista kritiikkiä "epädemokraattiseksi" ja "sananvapauden rajoittamiseksi". Vapaassa yhteiskunnassa kuitenkin kaikilla on oikeus sanoa kelle tahansa, että asiat joista puhut eivät ole totta ja että sinun kannattaisi pitää suusi kiinni. Se on sananvapautta ja demokratiaaa.
intense on bännissä valitettuaan moderatkaisusta tässä ketjussa. "Asiallinen" viesti sisälsi myös kaiken muun hampaankoloon jääneen materiaalin.
intense voisi ensin kumota laskelmani Ruotsin väestökehityksestä, jotka esitin aiemmin tässä ketjussa.
Vakavasti puhuen nimimerkki intensen kiihkoilu on nyt epäterveellä tasolla, joka ei tälle forumille sovi.
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Ainoastaan Persujen äärisiipi kutsuu normaalia poliittista kritiikkiä "epädemokraattiseksi" ja "sananvapauden rajoittamiseksi".
Koska intense ei ole vastaamassa, totean vain, että jos hän on oikeassa ja koko aihepiiri vain rikkinäisten lasien läpi maailman katsomista, niin vaikka muakin likinäköistä saattaisi nyt siepata, niin kyllä se ajan oloon helpottaisi.
Siis onko koko jengi vain hörhöjä, jotka kutovat uutisista itselleen mieluista "vaihtoehtoista todellisuutta"?
Historiasta muistelisin, että on esimerkkejä, kun vastakkain ovat virallinen totuus ja hörhöiksi leimattujen totuus. Kun hörhöjen totuutta aletaan suurella voimalla polkemaan alas ja hörhöjä diskriminoimaan virallisen totuuden edustajien puolesta, touhu haisee.
Jos taas hörhöjen totuus taas on oikeasti hörhötuubaa, se kaatuu omia aikojaan, eikä kenenkään tarvitse kuin katsella vierestä.
Johtopäätös ja kysymys: Miksi siis virallisen totuuden edustajat vaivautuvat lyömään hörhöjä olan takaa, jos heidän
(hörhöjen) asiansa on täyttä puutaheinää, ja he tulevat tippumaan joka tapauksessa?
Quote from: Sankarisurffaaja on 30.07.2011, 23:16:38
Yleensä huutoon turvaudutaan siinä vaiheessa kun asia-argumentit loppuvat. Ja tietäähän sen miten käy kun Halla-aho ja HS:n toimittaja kohtaavat. HS:lla argumentteja on varastossa paljon. Ja itseasiassa niiden käyttöä ei ole vielä edes *aloitettu*! Mutta. Huusko Halla-aho? Voisiko joku vapaa ja innovatiivinen journalisti käynnistää prosessin ja selvittää? Huusko?
Helsingin Sanomat korostaa, että tavanomaisen käytännön mukaisesti keskustelu Halla-ahon kanssa nauhoitettiin. Toivottavasti jo kohta kuulemme Halla-ahon huudon samplattuna tarttuvaan tanssibiittiin.
Käsittääkseni Warrenin tutkintakomissio on lukinnut nauhat seitsemäksikymmeneksi vuodeksi, kansalliseen turvllisuuteen vedoten, joten vasta seuraava sukupolvi tai meistä kaikkein nuorimmat tulevat itse kuulemaan oliko kyseessä todellakin vain yksittäinen huutaja, vai tuliko huutoa myös kumpareelta aidan takaa.
Quoteintense:Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Saamme varmaan lukea lehdistä, mitä maahanmuutto maksaa ja liikkeemme tuhoutuu, kun emme itkultamme pysty tekemään mitään muuta.
Quote from: Jukka Huusko, HSpitäisi läpivalaista niitä sameita vesiä, joissa Breivik ideologisten hengenheimolaistensa kanssa sukelteli.
Läpivalaisuun tarvitaan paitsi lehdistöä, myös poliitikkoja, puolueita, kansalaisjärjestöjä ja erityisesti aktiivisia kansalaisia ja tutkijoita.
http://www.hs.fi/verkkole...3%A4v%C3%A4/1135268166350
Olen samaa mieltä. Minäkin tiedän äärioikeistosta kovin vähän, ja ennakkoluulot, uskomukset ja ehkä lievät pelotkin värittävät asennettani siihen. Suhtautumistani vääristävät myös natsistereotypiat, joita on varmaan jokaisella tiedotusvälineitä joskus seuranneella. Asiallinen tieto varmasti auttaisi minua muodostamaan tasapainoisemman kuvan tuosta ilmiöstä. Tiedän yhden nettiforumin, jossa löytyy asiantuntevia, osaavia ja tästä asiasta kiinnostuneita ihmisiä joukoittain. Ehdotankin siis:
Hommaforumin jäsenet läpivalaisemaan niitä sameita vesiä joissa Breivik sukelteli!
Mutta ehkä Huusko havaitsee, asiaa tarkemmin mietittyään, että tällaiseen projektiin valikoituisi lähinnä ihmisiä joilla on oma lehmä ojassa tavalla tai toisella (esim. poliittisesti), ja että projektin tulosten puolueettomuus, kattavuus ja analyysi voivat kärsiä tästä pahastikin. Mahdollisesti Huusko tulee ajatelleeksi, yön yli nukuttuaan, että sekalainen joukko vapaaehtoisia lähestyy arvatenkin isotöistä aihetta kukin omalta suunnaltaan, ja lopputuloksena voi olla tasoltaan vaihteleva (mutta enimmäkseen heikkolaatuinen) kokoelma satunnaisia havaintoja, jotka joko kertovat äärioikeistosta tai sitten ei. Voi olla, että Huusko miettii, näkemyksensä kehityttyä, sitäkin että tuollaisen kokoonkaapaistun "läpivalaisun" uskottavuus saattaa olla lähempänä nollaa kuin delta lukion matematiikan oppikirjassa, ja merkitys lähinnä jo valmiiksi uskovien uskonvahvistuksessa.
Huusko ei anna kirjoituksessaan mitään syytä miksi tuollainen läpivalaisu pitäisi tehdä (ottaen huomioon että eri maiden poliisiorganisaatiot ja tutkijat ovat sellaisia varmasti jo tehneet), eikä kuvaile millainen olisi tavoiteltu lopputulos. Oletan kuitenkin yhteydestä, että tuon läpivalaisun tarkoitus olisi selvittää kuinka todennäköistä äärioikeistolainen väkivalta on jatkossa ja kuinka voisimme ehkäistä Oslon murhenäytelmän toistumisen.
Koska kyse on yksittäistapauksesta (vaikkakin poikkeuksellisen karmeasta), ja Europolin tilaston (https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/tesat2010_0.pdf) mukaan äärioikeiston terroriteot Euroopassa 2007-09 (5 kpl, joista 4 Unkarissa vuonna 2009) ovat olleet suunnilleen yhtä harvinaisia kuin islamistien terroriteot (3 kpl), hedelmällisempi tutkimuskohde on Breivikin teon mahdollisten motiivien analysointi. (Tilastojen mukaanhan meidän pitäisi olla paljon enemmän huolissamme separatistien (1166 kpl) ja vasemmiston (89 kpl) terrorismista)
Breivikin tapaus on tutkittava monipuolisesti, perusteellisesti, mahdollisimman objektiivisesti ennakkoasenteiden ja poliittisen tarkoituksenmukaisuuden antamatta värittää tutkimusta, tieteellisyyden kriteerit täyttävin menetelmin.
Ensimmäinen tehtävä on Breivikin manifestin ja"äärioikeistolaisten" blogien kvalitatiivinen analyysi. Löytyykö Breivikin lainaamista kirjoituksista mitään sellaista, josta voi jollain mielekkäällä logiikalla johtaa nuorten ja lasten massamurhan? Jos löytyy, kuinka vahva yhteys lainattujen tekstien ja teon välille on järkevästi konstruoitavissa? Esimerkiksi 80-luvulla sattui tapaus, jossa autoilija yritti tahallaan kaksi kertaa ajaa koulutyttöjen päälle koska nämä olivat rikkoneet liikennesääntöjä; liikennesäännöistä ja kehottamisesta niiden noudattamiseen ei kuitenkaan voi mielekkäällä tavalla johtaa oikeutusta murhayritykseen.
Toinen analyysilinja lähtee psykopatologiasta. Breivik on ilmeisesti psykopaatti. Suomen vankien – joista huomattava osa on psykopaatteja – joukossa on omien sanojensa mukaan huomattavan paljon täysin syyttömiä; ja jos syyllisyydestä onkin vastaansanomatonta näyttöä, tekijä on ollut sanojensa mukaan niin humalassa ettei häntä voi pitää syyntakeisena; ja jos tätäkään ei katsota hyväksi syyksi, tekijällä on tekoonsa esim. yhteiskunnallisia syitä: isot pomotkin rötöstelevät mutta vain tekijä ja hänenlaisensa jäävät kiinni. Tarve tuomittavan käytöksen poisselittämiseen lienee siis psykopaattienkin joukossa olemassa ja suuri. Kun tiedetään, että Breivik oli valmistellut tekojaan kymmenisen vuotta – paljon pitempään kuin mainitut blogit edes ovat olleet olemassa – voidaanko Breivikin manifestiä pitää jälkikäteen päälle liimattuna selityksenä teolle, jota Breivik oli jo joka tapauksessa valmistelemassa? Kuinka uskottavaa on, että manifesti edustaa aidosti Breivikin omaa ajattelua ottaen huomioon että valtaosa manifestin tekstistä on copypeistattua? Entä löytyykö selitystä psykopaattien yleisistä toimintamalleista – esimerkiksi Skotlannissa 1996 tapahtuneessa koululasten verilöylyssä tekijällä ei tiettävästi ollut mitään poliittisia motiiveja?
Tätä analyysiä täydennetään Breivikin elämänkertatiedoista ja kuulusteluista, hänet tuntevien ihmisten haastatteluista ja muista vastaavista lähteistä saatavalla tiedolla hänen persoonallisuudestaan. Minkätyyppinen psykopatia hänellä voidaan päätellä olevan, ja miten se selittää hänen käyttäytymistään? Onko "äärioikeistolaisuus" hänen tapauksessaan hyvä hänen tekoaan selittävä tekijä, vai onko hänen persoonallisuutensa parempi? Voisiko hänen lempisarjansa "Dexter" – joka kertoo poliisin rikospaikkatutkijasta joka on myös sarjamurhaaja – selittää hänen tekojaan paremmin kuin joukko copypeistattuja mielipiteitä?
Kolmas linja lähtee "äärioikeistolaisten" ryhmien dynamiikasta ja oletetuista yhteyksistä toisiinsa. Löytyykö noiden ryhmien ajattelutavoista ja toimintamalleista jotain sellaista, josta Breivikin teon voisi johtaa? Minkälaisia yhteyksiä Breivikilla on ollut näihin ryhmiin, ja kuinka tunnettu hän on ollut niissä?
Neljäs tutkintalinja lähtee Breivikin kuulusteluista ja häneltä mahdollisesti löytyvistä muista kirjoituksista manifestin ulkopuolella. Esittääkö Breivik kertomuksensa ja motivaationsa johdonmukaisesti? Jos ei, hänen esittämänsä selitys tekoihin pitää analysoida uudesta näkökulmasta. Osoittavatko hänen kuulusteluissa esittämänsä perustelut syvällistä perehtymistä mainittuihin blogeihin ja äärioikeiston ajatteluun, vai onko hänen perusteluissaan kyse pinnalle liimatusta ajatushötöstä?
Lopuksi pitää tehdä yhteenveto kaikista tutkintalinjoista saaduista todisteista ja selvittää erilaisten Breivikin motiiveista esitettävissä olevien hypoteesien uskottavuus niiden valossa.
Koska kyse on melko ainutkertaisesta yksittäistapauksesta, ei saada täydellistä varmuutta siitä, mikä sai Breivikin tekemään tekonsa. Eri selitysvaihtoehdot voidaan kuitenkin kartoittaa ja niiden uskottavuutta arvioida. Vasta tällainen analyysi voi auttaa torjumaan tällaisia tapauksia tulevaisuudesa – ei Breivikin tapauksesta valikoituja kohtia poimiva, asenteellinen ja vääristelevä mielipidekirjoittelu.
EDIT: unohtuneita lauseenjäseniä lisätty, kirjoituskämmi oikaistu
Journalistikunnan nuoremman polven vasemmistovihreys on selvä asia kaikille, joilla on yhtään kontaktipintaa tähän joukkoon. Aamulehden taannoinen pikagallup tuotti niin selkeät lukemat, ettei selvityksen metodologinen kepeyskään voi selittää pois jyrkkää vinoumaa vihreälle.
Tilanteessa jossa media ja toimittajat TIETOISESTI itse-sensuroivat suuren osan maahanmuuttajien ja maahanmuuttaja taustaisten ihmisten tekemistä vakavistakin rikoksista poliittisen korrektiuden nimissä EIVÄTKÄ kerro siitä kuinka katastrofaalisen huonoksi tilanne esim. Ruotsissa, Norjassa, Ranskassa, Britanniassa jne. on mennyt hallitsemattoman maahanmuuton ja sen mukanaan tuomien monien ongelmien myötä niin on ILMISELVÄÄ että jossain tietoa näistä ongelmista pitää välittää KOSKA sanomalehdet ja media laiminlyövät työnsä.
Onneksi on ollut Homma joka on osaltaan ollut levittämässä oikeaa tietoa ja faktoja joiden pohjalta ihmiset ovat alkaneet vaatimaan epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan muutosta joka on sitten näkynyt Persujen kannatuksen nousuna.
Homma on alusta asti myös vaikuttanut median toimintaan eli itse-sensuuri on vähentynyt median piirissä ja maahanmuuton ongelmia on tuotu esiin 2009-2010-2011 vuosina paremmin kuin 2004-2008 vuosina vaikka median itse-sensuuri on edelleen olemassa oleva ilmiö.
Jos ihmiset eivät tiedä ongelmista niin ihmiset eivät osaa vaatia poliitikkoja korjaamaan ongelmia ja silloin demokratia EI toimi.
Median harjoittama itse-sensuuri on demokratian vastaista sillä demokratia tarvitsee toimiakseen OIKEASTI vapaan median joka kertoo totuuden ja vain totuuden.
Epä-demokraattisissa valtioissa kuten Neuvostoliitossa ja DDR:ssä media teki samanlaista demokratian vastaista työtä vääristelemällä totuutta ja kertomalla vain kuinka hienosti kommunismilla menee kuin suomen media on vuosikausia tehnyt maahanmuuton ja monikulttuurisuuden suhteen.
Median viha- ja demonisointi kampanja yhtä puoluetta ja yhtä ihmistä kohtaan jolla EI ollut MITÄÄN tekemistä Norjan tragedian kanssa on täysin käsittämätöntä ja surullista toimintaa ja sitä EI voi perustella millään "täysin normaalilla journalistisella prosessilla" vaikka Hesari niin yrittääkin tehdä oikeuttaakseen edes omille toimittajilleen Hesarin käymän viha-ja demonisointi kampanjan.
Viha JH-a:ta ja Persuja kohtaan monikulttuurisuudesta elantonsa saavien tutkijoiden sekä monikulttuurisuutta ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa kannattavien poliitikkojen kohdalla on myös todella sairasta mutta ymmärrettävää koska totuus ja faktat uhkaavat heidän ylläpitämäänsä haavekuvaa monikulttuurisuudesta ja maahanmuutosta ja totuuden paljastuminen voi viedä heiltä ammatin ja leivän pöydästä kun monikulttuurisuus höpöhöpölle ei ole enää markkinoita joten monikulttuuritutkijoiden apurahat jäävät saamatta ja "monikulttuuri on ihanaa" tyyliset poliitikot putoavat pikkuhiljaa eduskunnasta kuten esim. Demari Kimmo "linnutkin lentävät rajojen yli" Kiljunen ja 5 vihreää viime vaaleissa.
http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blogs
Nettipoliisin näkemys.
" Poliisi on saanut vihjeitä erilaisista "vihasivustoista" ja mediassa on leimattu esimerkiksi Hommafoorumia. Itse jonkin verran internetin keskusteluja seuranneena, en pidä kyseistä keskustelupalstaa yhtään sen asiattomampana kuin muita suomalaisia suosittuja keskustelupalstoja: kaikissa näissä tapahtuu ylilyöntejä ja ne sisältävät hyvinkin kriittisiä kommentteja"
Olen ollut lomalla netin tavoittamattomissa noin kaksi viikkoa. Siksi tutkija ja todellinen patriotti Jussi Jalonen sai vapaasti esittää epämääräisiä vihjailuja Jussi Halla-ahon "counterjihad-yhteyksistä".
Oman tietoni mukaan useimmat (en nyt muista tarkkaan) Halla-ahoon liittyvät asiat on julkaistu Gates of Vienna -sivustolla minun aloitteestani. Jussi ei ole millään tavalla myötävaikuttanut julkaisuun muutoin kuin antamalla yleisesti luvan kääntää kirjoituksiaan. Yleensä olen ottanut yhteyttä GoV-sivustolle tai Tundratabloids-sivuston ylläpitäjä KGS:ään, kun olen halunnut raportoida ulkomaisille sivustoille Suomen valtion sananvapautta rajoittavista toimista.
Jalosen älyllisesti epärehellinen toiminta tietysti sapettaa kuten myös se, että keski-ikäisen virginialaisen avioparin ylläpitämä blogi leimataan Suomen johtavassa sanomalehdessä "kohublogiksi" ja yhdistetään surutta joukkomurhaan, ikään kuin kyseinen aviopari olisi jollakin tavalla vastuussa norjalaisen murhaajan tekemisistä. Siinä sivussa oma blogikin pääsi Hesarin juttuun tietääkseni ensimmäistä kertaa varsin ikävässä asiayhteydessä (sivun yläreunassa lukee mustalla pohjalla "Norjan joukkomurha").
Jussi on taas ns. maahanmuuttokriitikkojen keulakuvana joutunut loanheiton kohteeksi, vaikka tässä nimenomaisessa asiassa hänen roolinsa on ollut vähäinen.
Quote from: vanhempi on 31.07.2011, 19:15:24
http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blogs
Nettipoliisin näkemys.
" Poliisi on saanut vihjeitä erilaisista "vihasivustoista" ja mediassa on leimattu esimerkiksi Hommafoorumia. Itse jonkin verran internetin keskusteluja seuranneena, en pidä kyseistä keskustelupalstaa yhtään sen asiattomampana kuin muita suomalaisia suosittuja keskustelupalstoja: kaikissa näissä tapahtuu ylilyöntejä ja ne sisältävät hyvinkin kriittisiä kommentteja"
Onpas ilahduttavan asiallinen ja vaikeistakin asioista keskustelun arvon ymmärtävä virkamies!!!
Quote from: Whomanoid on 31.07.2011, 20:58:37
Quote from: vanhempi on 31.07.2011, 19:15:24
http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blogs
Nettipoliisin näkemys.
" Poliisi on saanut vihjeitä erilaisista "vihasivustoista" ja mediassa on leimattu esimerkiksi Hommafoorumia. Itse jonkin verran internetin keskusteluja seuranneena, en pidä kyseistä keskustelupalstaa yhtään sen asiattomampana kuin muita suomalaisia suosittuja keskustelupalstoja: kaikissa näissä tapahtuu ylilyöntejä ja ne sisältävät hyvinkin kriittisiä kommentteja"
Onpas ilahduttavan asiallinen ja vaikeistakin asioista keskustelun arvon ymmärtävä virkamies!!!
Totta! Se vieläpä jatkuukin seuraavasti:
QuoteJos kyseisen keskustelupalstan pahennusta aiheuttavat viestit halutaan vaientaa, ei se onnistu sulkemalla sivusto, vaan vasta-argumentoimalla heidän väitteensä epäpäteviksi tai puuttumalla heidän mainitsemiin epäkohtiin.
Kun kaikki pyrkisivät toimimaan tuolla tavalla, pääsisimme monenlaisista älyvapauksista eroon. Tuolle tekstille voisin suositella jopa laajaa levikkiä ja erityisesti vihapuhe-intoilijoille se olisi sopivaa luettavaa.
Olettekos huomanneet että kyseinen nettipoliisi on myös täällä Hommafoorumilla?
http://hommaforum.org/index.php/topic,53452.msg740740.html#msg740740
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Jee! Vihdoinkin alkaa tapahtua. On hienoa, että nuorempi toimittajakunta osaa erottaa yhteiskunnallisesti todella merkittävät asiat vähemmän merkittävistä. Terveisiä kavereillesi. Mutta miksi totuus on pimitetty kaikki nämä vuodet ja kuka siihen on syyllinen?
Quote from: Hohtava Mamma on 31.07.2011, 23:46:33
Syy tiettyjen tahojen ulvonnalle lienee se, että ABB mainitsee manifestissaan nimeltä Merkelin, Sarkozyn, Brairin, Barroson, Halla-ahon ja kaikki muutkin merkittävät eurooppalaiset poliitikot. ;)
Älähtäjien nimiä sieltä ei löydy. Se ei tarkoita etteikö niitä nimiä olisi kuitenkin jossain listassa.
Tiitisen listassa ehkä.
Jeps. Juurikin eilen illalla tuumailin, että Halla-aho on noussut ykkösrivin poliitikoksi. Media-ajalla mitattuna aivan kirkkaaseen kärkeen. Juuri nyt voisi aivan perustellusti sanoa, että Jussi Halla-aho on Suomen merkittävin poliitikko.
Ja ketä saamme kiittää? Mediaa, Hesaria, Yleä, iltapäivälehtiä, maikkaria ja ennenkaikkea se on sosiaalidemokraattien ansiota. Itsenäisen Suomen historian merkittävin yksittäinen puolue (SDP) on asettanut Halla-ahon vastavoimakseen. Sillä on huikea merkitys. Mitä lukevat ihmiset, jotka haluavat tietää "tästä Halla-ahosta" myös sen kolikon toisen puolen, eli hänen näkemyksensä? Aivan, Scriptaa ja Hommaa.
Quote from: Slipstream on 31.07.2011, 00:22:33
Quote from: Ajattelija2008 on 31.07.2011, 00:09:29
Se, että toimittajat uskaltavat tutkia jihadin vastaisia blogeja, osoittaa, että toimittajat eivät pelkää bloggaajia yhtä paljon.
Pitäisikö pelätä?
Ehdottomasti pitäisi, vähän niinq valkosipulia, vihkivettä, totuutta, auringonvaloa, hopealuoteja, jne.
Quote from: Jari Leino on 31.07.2011, 23:57:09
Quote from: Roope on 31.07.2011, 23:03:54
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Jee! Vihdoinkin alkaa tapahtua. On hienoa, että nuorempi toimittajakunta osaa erottaa yhteiskunnallisesti todella merkittävät asiat vähemmän merkittävistä. Terveisiä kavereillesi. Mutta miksi totuus on pimitetty kaikki nämä vuodet ja kuka siihen on syyllinen?
Kyllähän tuosta intensen viestistä on luettavissa ihan suoraan, että nuorempi toimittajakunta myöntää syyllistyneensä maahanmuuttokriittistä liikettä koskevan synkän totuuden pimittämiseen.
En voi ymmärtää, miksi nuorempi toimittajakunta on toiminut näin.
Eipä olisi suomalaisista toimittajista uskonut.
Nyt olen kyllä suomalaisiin toimittajiin todella pettynyt. Totuuden pimittämisen on loputtava!!
Pickled juornalist, resepti:
Otetaan astiallinen nuoria toimittajia, kiehautetaan ne nopeasti auringonvalossa, lisätään päälle juornalistista etikkaa, ja jos mahdollista niin totuutta säästellen pieninä murusina, siirretään pimeyteen tekeytymään...
Resepti on kieltämättä epäselvä, mutta niin ovat nuoret toimittajatkin.
Totuuden lisääminen pieninä murusina saa nuoret toimittajat vääntymään umpikieroiksi ihan EU-direktiivin vaatimusten mukaisesti.
Quote from: JT on 31.07.2011, 00:30:50
Meinasin jo livetä journalistisista periaatteistani ja avustaa Hesaria. Olin aikeissa antaa toimittaja Jukka Huuskolle luottamuksellisen vinkin sähköpostitse, jotta hänen ei tarvitsisi käännellä enää niitä kiviä.
Matkalla työhuoneeseen poikkesin vessassa. Vilkaisin peiliin. Näin petturin.
Sitten huomasin, että voin säilyttää itsekunnioitukseni ojentamalla hikisen käteni Erkon mafialle näin julkisesti:
Jukka, tiedän että olet kuulolla.
Se ei ollut Halla-aho. Eikä se ollut perussuomalaiset. Soita Lars von Trierille Tanskaan. Se saattaa tunnustaa. Muista nauhoittaa puhelu.
Oh, I say. Viittaan siguuni.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lars+von+Trier+pelk%C3%A4%C3%A4+elokuvansa+innoittaneen+Behring+Breiviki%C3%A4/1135268178543/?cmp=tm_etu_luetuimmat_uutiset
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
No kappas, mikään ei virkistä päivää enempää kuin hyväntahtoinen uhkailu.
Johan tässä onkin tullut paistateltua suotuisan natsi-fasisti-rasisti -julkisuuden päivänpaisteessa kolmisen vuotta, kyllä nyt on jo aika kriittisemmälle otteelle.
Mutta
totuus tosiaan kelpaa, aikaisempi median harrastama paskanpuhuminen alkaakin jo kyllästyttää.
Quote from: gloaming on 01.08.2011, 09:39:21
No kappas, mikään ei virkistä päivää enempää kuin hyväntahtoinen uhkailu.
Johan tässä onkin tullut paistateltua suotuisan natsi-fasisti-rasisti -julkisuuden päivänpaisteessa kolmisen vuotta, kyllä nyt on jo aika kriittisemmälle otteelle.
Mutta totuus tosiaan kelpaa, aikaisempi median harrastama paskanpuhuminen alkaakin jo kyllästyttää.
Jep, perussuomalaisia kohdellaan ihan suotta silkkihansikkailla peläten "nuivien" lukijoitten heittävän millon minkäkin lehden kiellettyjen luettavien listalle. Ei vaan enää uskalleta yhdistää persuja mihinkään negatiiviseen.
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
No sittenhän typeriä möläytyksiä kannattaa jatkaa, jos se johtaa vastustajan provosoitumiseen ja sitä kautta oman kannatuksen kasvuun. Lisää kaasua vaan.
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 10:13:12
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
No sittenhän typeriä möläytyksiä kannattaa jatkaa, jos se johtaa vastustajan provosoitumiseen ja sitä kautta oman kannatuksen kasvuun. Lisää kaasua vaan.
Mä luulen ettei kansa tykkää kauheen kauaa jos sitä pidetään ihan idioottina ja noille Soininkin hengästelyn seassa lausutuille neljän sanan lauseille tulee stoppi.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:30:35
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 10:13:12
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
No sittenhän typeriä möläytyksiä kannattaa jatkaa, jos se johtaa vastustajan provosoitumiseen ja sitä kautta oman kannatuksen kasvuun. Lisää kaasua vaan.
Mä luulen ettei kansa tykkää kauheen kauaa jos sitä pidetään ihan idioottina ja noille Soininkin hengästelyn seassa lausutuille neljän sanan lauseille tulee stoppi.
Juu, persujen kannatus on ollut romahtamaisillaan ainakin vuodesta 2006. Oma uskottavuutenihan meni viimeistään 2003.
Quote from: Sanglier on 29.07.2011, 14:05:55
Ehkä intense oli paikalla kun hallintovaliokunnan vihapuheenjohtaja HUUSI.
Huusiko Huusko?
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
Johannekselle heittäisin sellaisen kommentin, että riippumatta siitä, mitä persut tekevät, he ovat aina väärässä. Toisekseen, Jussi Halla-aho on esittänyt aika ansiokkaita kysymyksiä ja kommentteja liittyen humanitaariseen maahanmuuttoon. Tosin kun vastauksia ei ole, onkin kyse "vihapuheesta".
Ehkäpä sinä Johannes kerrot minulle a) vastaukset kysymyksiini ja b) kerrot, ovatko kysymykseni "vihapuhetta" vai asiallista linjaa. Jos päädyt vihapuheeseen, kerro ystävällisesti, miksi niin teet.
1) Miksi meille puhutaan työvoimapulasta ja hum. maahanmuutosta asioina, jotka liittyvät toisiinsa, eli missä meillä on työvoimapula ja miten se potentiaalinen työvoimapula ratkaistaan siirtämällä esim. 6000 somalia perheenyhdistämisten kautta Suomeen?
2) Miksi
työvoimapulaa (jos sellainen siis on, oletetaan, että on, vaikkei siis oikeasti olekaan) eivät ratkaise omat sadat tuhannet työttömämme?
3) Mitä tarkoitetaan "kulttuurin rikastumisella" ja miksi esim. Jussin kritisoima maahanmuuttolinjaus on useassa Euroopan maassa vaihtunut aika selektiiviseen politiikkaan, eli mitä kokemuksia vaikkapa Ruotsista voimme ottaa?
4) Mikä on hum. maahanmuuton tulevaisuus? Onko nähtävissä, että se on ns. lopullinen tie ja jos on, mihin sosiaalisiin, taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin muutoksiin se mielestäsi johtaa nykyisellä jatkuessaan. Viittaan nyt Hollannin, Tanskan, Norjan, Ruotsin ja tietenkin hyvin monigyldyyrisen Ranskan kokemuksiin.
Kiitos vastauksistasi Johannes K jo etukäteen!
Muuten, jos tällainen counterjihad on olemassa, niin nämä cj:t ovat siis ottaneet mallia jihadisteilta eli monikulttuurista vaikutusta pahimmillaan.
Toivottavasti tähän terrorismiin A joka on kenties aiheuttanut vastaterrorismin B puututaan yhtä tarmokkaasti ja tuomitsevasti kuin tuohon terroriin B. — Ilman johdonmukaista ja loogista toimintaa ei terrorismia voida kitkeä. Pitää siis nimenomaan keskittyä terrorismin A tuomitsemiseen ja kitkemiseen, jotta sivutuotteena ei synny terrorismia B. (Mikäli counterjihad -teoria pitää paikkansa... no pitäisihän terrorimsiin A puuttua joka tapauksessa ilman B:täkin)
Väitänkin, että ääri-islamilaista terrorismia ei ole tuomittu riittävän yksiselitteisesti, vaan on jätetty liikaa tilaa sen ymärtämiselle, jolloin ääriainekset (kuten Breivik) ovat saattaneet tulla siihen tulokseen, että kyseinen toiminnan avulla voi ajaa tavoitteitaan. Siksikin terrorismille pitää laittaa nollatoleranssi. Esimerkiksi Israelin vastaista terrorismia ei saisi ymmärtää yhtään, vaikka toimittajilla olisi kuinka palestiinalaissympatioita tms.
Nollatoleranssi KAIKELLE terrorismille!
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.08.2011, 10:40:57
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:30:35
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 10:13:12
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 09:53:00
Itse toivoisin myös vielä paljon kovempaa persubashingia mediassa. Se on suoraan verrannollinen kannatuksen kasvuun. Uskon vakaasti, että persubashing jatkuu voimakkaana.
Luuletko että perussuomalaisten omalla toiminnalla ja typerillä, vastenmielisillä möläytyksillä voisi olla hitusen vaikutusta siihen että kritiikkiä tulee enemmän kun muille? Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
No sittenhän typeriä möläytyksiä kannattaa jatkaa, jos se johtaa vastustajan provosoitumiseen ja sitä kautta oman kannatuksen kasvuun. Lisää kaasua vaan.
Mä luulen ettei kansa tykkää kauheen kauaa jos sitä pidetään ihan idioottina ja noille Soininkin hengästelyn seassa lausutuille neljän sanan lauseille tulee stoppi.
Juu, persujen kannatus on ollut romahtamaisillaan ainakin vuodesta 2006. Oma uskottavuutenihan meni viimeistään 2003.
Jos minä kirjoittaisin ihmisille kuin alakouluikäisille lapsille niin kyllä ne ihmiset siihen kyllästyisivät ennen pitkää.
Quote from: normi on 01.08.2011, 11:29:19
Muuten, jos tällainen counterjihad on olemassa, niin nämä cj:t ovat siis ottaneet mallia jihadisteilta eli monikulttuurista vaikutusta pahimmillaan.
Toivottavasti tähän terrorismiin A joka on kenties aiheuttanut vastaterrorismin B puututaan yhtä tarmokkaasti ja tuomitsevasti kuin tuohon terroriin B. — Ilman johdonmukaista ja loogista toimintaa ei terrorismia voida kitkeä. Pitää siis nimenomaan keskittyä terrorismin A tuomitsemiseen ja kitkemiseen, jotta sivutuotteena ei synny terrorismia B. (Mikäli counterjihad -teoria pitää paikkansa... no pitäisihän terrorimsiin A puuttua joka tapauksessa ilman B:täkin)
Ei, taitaa olla ihan kotikutoisista ristiretkeilijöistä ja viikingeistä otettu terrorismille se esikuva. Niistä jotka ryöstivät ja raiskasivat ympäri eurooppaa ja kauppasivat lapsia orjakauppiaille. Jokainen joka väittää ettei terrorismia A tuomittaisi ja siihen puututtaisi tarmokkaasti on elänyt kyllä ihan synkkäpimeässä tynnyrissä.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 11:33:22Toivottavasti tähän terrorismiin A joka on kenties aiheuttanut vastaterrorismin B puututaan yhtä tarmokkaasti ja tuomitsevasti kuin tuohon terroriin B. — Ilman johdonmukaista ja loogista toimintaa ei terrorismia voida kitkeä. Pitää siis nimenomaan keskittyä terrorismin A tuomitsemiseen ja kitkemiseen, jotta sivutuotteena ei synny terrorismia B. (Mikäli counterjihad -teoria pitää paikkansa... no pitäisihän terrorimsiin A puuttua joka tapauksessa ilman B:täkin)
Ei, taitaa olla ihan kotikutoisista ristiretkeilijöistä ja viikingeistä otettu terrorismille se esikuva. Niistä jotka ryöstivät ja raiskasivat ympäri eurooppaa ja kauppasivat lapsia orjakauppiaille.[/quote]
No siitenhän kyse EI ole vastajihadista, vaan
viikinkiristiretkeläissalaliitosta... :o
[/quote] Jokainen joka väittää ettei terrorismia A tuomittaisi ja siihen puututtaisi tarmokkaasti on elänyt kyllä ihan synkkäpimeässä tynnyrissä.
[/quote][/quote]
Ei ole tuomittu riittävän yksiselitteisesti vaan tuomittu vähän kuin viranpuolesta, sen sijaan on kovasti "ymmärretty" ja jopa keksitty "hyviä syitä", kuten köyhyys (terrot harvemmin köyhiä) ja sorto (vasemmiston perinteinen sana, jota ei tarvitse perustella). Puututtu "tarmokkaasti". Kovastihan USA:ta arvosteltiin Bushin aikana, kun yritti tarmokkaasti puuttua. Euroopan arvoliberaalit keskittivät tarmonsa tämän tarmokkaan puuttujan mollaamiseen, käytännössä siis pelasivta suorastaan terroristien pussiin, koska oma poliiittinen asema oli oleellisempi kuin toimet terroristeja vastaan. UGH olen puhunut.
Quote from: -gentilhommehki- on 01.08.2011, 11:10:36
Ehkäpä sinä Johannes kerrot minulle a) vastaukset kysymyksiini ja b) kerrot, ovatko kysymykseni "vihapuhetta" vai asiallista linjaa. Jos päädyt vihapuheeseen, kerro ystävällisesti, miksi niin teet.
1) Miksi meille puhutaan työvoimapulasta ja hum. maahanmuutosta asioina, jotka liittyvät toisiinsa, eli missä meillä on työvoimapula ja miten se potentiaalinen työvoimapula ratkaistaan siirtämällä esim. 6000 somalia perheenyhdistämisten kautta Suomeen?
2) Miksi työvoimapulaa (jos sellainen siis on, oletetaan, että on, vaikkei siis oikeasti olekaan) eivät ratkaise omat sadat tuhannet työttömämme?
3) Mitä tarkoitetaan "kulttuurin rikastumisella" ja miksi esim. Jussin kritisoima maahanmuuttolinjaus on useassa Euroopan maassa vaihtunut aika selektiiviseen politiikkaan, eli mitä kokemuksia vaikkapa Ruotsista voimme ottaa?
4) Mikä on hum. maahanmuuton tulevaisuus? Onko nähtävissä, että se on ns. lopullinen tie ja jos on, mihin sosiaalisiin, taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin muutoksiin se mielestäsi johtaa nykyisellä jatkuessaan. Viittaan nyt Hollannin, Tanskan, Norjan, Ruotsin ja tietenkin hyvin monigyldyyrisen Ranskan kokemuksiin.
Kiitos vastauksistasi Johannes K jo etukäteen!
1. Jokainen joka koskaan on katsonut väestönrakennediagrammia on varmasti ymmärtänyt miten epäterveellä mallilla se on. Jos siihen ei saada korjausta edes sitten tällä nyt vähän maksavalla tavalla niin meille tulee eteen koko valtion kokoinen kaiken uudelleenjärjestely kun pitää pystyä kapenevalla työikäisellä joukolla tuotettua palveluita pitkäikäisemmälle vanhusväestölle.
Integraatio ja koulutuksen saaminen kaikille tietenkin on aivan pakollista, mutta 20-30 vuoden päästä toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajien päästessä työväestöön on ulkopuolelta tulleesta väestönkasvusta yhteiskunnalle hyötyä.
2. Nykyinen työvoimapula on pahin vaativilla sektoreilla joilla trendien vaihtelevuus on hyvin nopeaa eikä valtio ehdi koulutuspolitiikalla siihen vaikuttaa. Siksi monet yritykset tarvitsevat ulkomaalaista työvoimaa, kun ei aspergerisia koodina ajattelevia savantteja täällä kuitenkaan liioin juoksentele vaikka niitä liikaa tuntuisikin olevan kun niitä eri tilaisuuksissa katselee.
Oma kantanihan ratkaisusta satojen tuhansien työllistämiseen on sosiaaliturvan perusosan muutos sellaiseksi että kaikille tulisi mahdollisuus mennä osa-aikaisiin ja pienituloisiin töihin ilman että se perusosa katoaa, eli suomeksi perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle joka sitten otettaisiin veroina pois niin että keskituloisten ansiot pysyisivät suunnilleen samalla tasolla sen kanssa kuin nyt ovat. Helpompaa ja stressittömämpää ihmisille, vapaampaa yrityksille ja vähemmän byrokraattista sossulle.
3. Nyt en osaa yhdistää noita kahta yhteen kysymykseen, meinaatko nyt "rikastumisella" ainoastaan niitä ongelmia? Jos niin, niin henkilökohtaisesti en ole niin Ruotsissa kuin muuallakaan kokenut ongelmaksi olla noissa paljon haukutuissa lähiöissä ja kyllä siellä vaan ihan tyytyväisiä kanta-väestöläisiä asuu.
On totta että integraatio on saatava hoidettua kunnolla ja erilaisin sidosryhmin saatua maahanmuuttajia yhteyteen muitten suomalaisten kanssa, oli se sitten töissä, koulussa, harrastuksissa tai missä vaan.
4. Mä itse toivon että tilanne maahanmuuton lähteillä paranisi vielä joskus ja kaikilla voisi olla kivaa ihan joka puolella palloa. Tulevaisuudesta on aina paha mennä sanomaan, mutta ei ihmiset useampaa sukupolvea voi olla irrallaan muusta yhteiskunnasta. Niin on Ranskassa ja Iso-Britanniassakin parissa sukupolvessa päästy ihan samalle viivalle kantaväestön kanssa.
E: Niin, nuo ovat ihan asiallisia kysymyksiä, joista on saatavilla paljon asiallista oikeitten alan tutkijoitten kasaamaa tietoa jos sitä haluaa. Sellaisten jotka haluavat olla nimettöminä kun eräs kielitieteilijä & kulttinsa (anteeksi, aina vaan naurattaa Halliksen mestariksi kutsuminen. ;) ) suuttuu ja lähettää postilaatikot täyteen uhkailuja kun numerot eivät vastaakkaan maalattuja uhkakuvia.
Pahin esimerkki on kyllä se vieläkin liikkuva video kuinka Islam valtaa Euroopan vaikka siinä näytetyt tilastot on jo miljoonaan kertaan todistettu valheellisiksi.
Quote from: normi on 01.08.2011, 11:45:57
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 11:33:22Toivottavasti tähän terrorismiin A joka on kenties aiheuttanut vastaterrorismin B puututaan yhtä tarmokkaasti ja tuomitsevasti kuin tuohon terroriin B. — Ilman johdonmukaista ja loogista toimintaa ei terrorismia voida kitkeä. Pitää siis nimenomaan keskittyä terrorismin A tuomitsemiseen ja kitkemiseen, jotta sivutuotteena ei synny terrorismia B. (Mikäli counterjihad -teoria pitää paikkansa... no pitäisihän terrorimsiin A puuttua joka tapauksessa ilman B:täkin)
Ei, taitaa olla ihan kotikutoisista ristiretkeilijöistä ja viikingeistä otettu terrorismille se esikuva. Niistä jotka ryöstivät ja raiskasivat ympäri eurooppaa ja kauppasivat lapsia orjakauppiaille.
No siitenhän kyse EI ole vastajihadista, vaan
viikinkiristiretkeläissalaliitosta... :o
[/quote] Jokainen joka väittää ettei terrorismia A tuomittaisi ja siihen puututtaisi tarmokkaasti on elänyt kyllä ihan synkkäpimeässä tynnyrissä.
[/quote][/quote]
Ei ole tuomittu riittävän yksiselitteisesti vaan tuomittu vähän kuin viranpuolesta, sen sijaan on kovasti "ymmärretty" ja jopa keksitty "hyviä syitä", kuten köyhyys (terrot harvemmin köyhiä) ja sorto (vasemmiston perinteinen sana, jota ei tarvitse perustella). Puututtu "tarmokkaasti". Kovastihan USA:ta arvosteltiin Bushin aikana, kun yritti tarmokkaasti puuttua. Euroopan arvoliberaalit keskittivät tarmonsa tämän tarmokkaan puuttujan mollaamiseen, käytännössä siis pelasivta suorastaan terroristien pussiin, koska oma poliiittinen asema oli oleellisempi kuin toimet terroristeja vastaan. UGH olen puhunut.
[/quote]
Afghanistanin sotaa ei kauheammin arvosteltu, Irakiin taas mentiin valehdellen ja väärennetyin syin jolla ei ollut mitään tekemistä terrorismin kanssa ennen koko yhteiskunnan totaalista kaatamista. Jos Saddamin syrjäyttämisen jälkeen oltaisiin yhteistyössä vanhojen virkamiesten ja muitten julkisen puolen henkilöitten kanssa lähdetty rakentamaan uutta järjestystä ei se sota olisi pitkittynyt näin. Nyt siellä vastavalmistuneet kakarat saivat hiekkalaatikon jolla rakentaa kaiken alusta. Jälkikäteen katsottuna se tuntui vain sodalta sodan vuoksi kun miettii miten innokkaasti sinne heti oltiin menossa, että sotateollisuudella ja alihankkijoillaan riittäisi töitä. Ja ei, en ole salaliittoteoreetikko.
Siis onhan islamistiseen terrorismiin kyllä puututtu, vaikka sieltä täältä onkin kuulunut puolusteluja ja selittelyä. Ei siinä mitään. Aatteelliseen taustaan suhtautumisella on toisaalta eroa kuin yöllä ja päivällä. Suurin piirtein ensimmäinen asia, mitä esimerkiksi presidentti Bush Jr. sanoi Al-Qaedan syyllisyyden selvittyä, että "islam on rauhan uskonto", ja viimeisen vuosikymmenen aikana länsimaiden johtajien selkeä konsensus on ollut, että iskuilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, että tekijät eivät ole oikeita muslimeja, ja sillä, että he selittävät ja oikeuttavat tekonsa nimenomaan islamilla, ei ole mitään merkitystä. Eikä sen puoliin silläkään, että pyhistä kirjoituksista löytyy kaikenlaista mielenkiintoista, jotka on pantu muistiin Muhammedin sotalordiajoilta, ja että niiden pohjalta on pystytty luomaan hyvin perusteltuja ja sisäisesti loogisia islamin väkivaltaisia, fundamentalistisia tulkintoja. Ei, väärää islamia. Tärkeintä on, ettemme vain ala syyllistämään ketään - kuten Ole Norrbackin totesi luullessaan Norjan iskuja islamistien tekosiksi, olisi vallan kauheaa jos populistipuolueet yrittäisivät hyötyä teosta, kun Norjahan romahtaisi ihan kasaan ilman maahanmuuttajia, aivan kuten Japani ja Etelä-Koreakin.
Sitten kun tulee yksi tapaus (vs. satoja ympäri maailmaa), jossa tekijä selittää ja oikeuttaa tekonsa vastajihadismilla? Perkele, pää vadille kaikenlaisilta maahanmuuttokriittisiltä. Syy tekoon on heidän ideologiansa ja retoriikkansa, ja sillä sipuli. Median, joka nyt nimimerkki intensen mukaan on aikeissa tuhota persujen Pahuuden Falangin ja koko maahanmuuttokriittisen uusfasistisen liikkeen uskottavuuden, on syytä toivoa, että terrorismin suhteen tullaan elämään hiljaista aikaa tulevaisuudessa. Muuten näyttää lievästi sanottuna hölmöltä, kun joutuu tekemään noin sekunnissa 180 asteen käännöksen kaiken mahdollisen tekoon mitenkään liittyvän mustamaalaamisesta joko täydelliseen hiljaisuuteen, tai sen alleviivaamiseen, miten teko ei nyt liity yhtään mihinkään.
Quote from: LW on 01.08.2011, 12:18:56
Siis onhan islamistiseen terrorismiin kyllä puututtu, vaikka sieltä täältä onkin kuulunut puolusteluja ja selittelyä. Ei siinä mitään.
No eipä ole kuulunut mitään vihapuheiden lopettamisvaatimuksia, aselakien kiristämistä tai nettisensuurivaatimuksia ulkomailla tapahtuneiden islamistien iskujen jälkeen. Miksi selvää asiaa ei voi myöntää, että NYT on suhtautuminen melkoisen erilaista verrattuna muihin terrori-iskuihin.
Eli ryhtykääs suvikset selittelemään aiempaa käytöstänne. >:(
Quote from: LW on 01.08.2011, 12:18:56
Siis onhan islamistiseen terrorismiin kyllä puututtu, vaikka sieltä täältä onkin kuulunut puolusteluja ja selittelyä. Ei siinä mitään. Aatteelliseen taustaan suhtautumisella on toisaalta eroa kuin yöllä ja päivällä. Suurin piirtein ensimmäinen asia, mitä esimerkiksi presidentti Bush Jr. sanoi Al-Qaedan syyllisyyden selvittyä, että "islam on rauhan uskonto", ja viimeisen vuosikymmenen aikana länsimaiden johtajien selkeä konsensus on ollut, että iskuilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, että tekijät eivät ole oikeita muslimeja, ja sillä, että he selittävät ja oikeuttavat tekonsa nimenomaan islamilla, ei ole mitään merkitystä. Eikä sen puoliin silläkään, että pyhistä kirjoituksista löytyy kaikenlaista mielenkiintoista, jotka on pantu muistiin Muhammedin sotalordiajoilta, ja että niiden pohjalta on pystytty luomaan hyvin perusteltuja ja sisäisesti loogisia islamin väkivaltaisia, fundamentalistisia tulkintoja. Ei, väärää islamia. Tärkeintä on, ettemme vain ala syyllistämään ketään - kuten Ole Norrbackin totesi luullessaan Norjan iskuja islamistien tekosiksi, olisi vallan kauheaa jos populistipuolueet yrittäisivät hyötyä teosta, kun Norjahan romahtaisi ihan kasaan ilman maahanmuuttajia, aivan kuten Japani ja Etelä-Koreakin.
Sitten kun tulee yksi tapaus (vs. satoja ympäri maailmaa), jossa tekijä selittää ja oikeuttaa tekonsa vastajihadismilla? Perkele, pää vadille kaikenlaisilta maahanmuuttokriittisiltä. Syy tekoon on heidän ideologiansa ja retoriikkansa, ja sillä sipuli. Median, joka nyt nimimerkki intensen mukaan on aikeissa tuhota persujen Pahuuden Falangin ja koko maahanmuuttokriittisen uusfasistisen liikkeen uskottavuuden, on syytä toivoa, että terrorismin suhteen tullaan elämään hiljaista aikaa tulevaisuudessa. Muuten näyttää lievästi sanottuna hölmöltä, kun joutuu tekemään noin sekunnissa 180 asteen käännöksen kaiken mahdollisen tekoon mitenkään liittyvän mustamaalaamisesta joko täydelliseen hiljaisuuteen, tai sen alleviivaamiseen, miten teko ei nyt liity yhtään mihinkään.
Sä nyt yrität vetää yhtäläisyydet poliittisen marginaaliliikkeen ja toiseksi suurimman uskonnon välille. Kaikista monoteistisistä uskonnoista löytyy ihan uskomattomat määrät karmeaa tekstiä jolla sopii perustella ihan mitä vaan (siitä olen Immosen kanssa samaa mieltä, mitäköhän muuten Soini tykkää kun uskovia noin haukutaan? ;) ) ja jos loputkin uskovaisetkin maallistuisivat olisi kaikilla kivempaa.
Japanista ja Etelä-Koreasta en viitsi alkaa avautumaan kun sitä voisi jatkaa ikuisesti, mutta on siellä maahanmuuttoa vaikkei sitä haluttaisi myöntää (kansalaisten etnisesta taustasta ei ole tilastotietoa koska sitä ei vain kysytä), niin laillista kuin laitonta. Japanissa tietenkin iso osa on japanin sukuisten paluumuuttoa etelä-Amerikasta, mutta valtaosa tulee köyhemmistä alueen maista, sekä Kiinasta ja Koreasta.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 10:10:19
Jos ei pystytä asiallisesti ja perustelluin argumentein pelaamaan niin voi olla hankalampaa kuin muilla saada jotain konkreettista aikaan.
Rima on kyllä niin matalalla, että tuo ei ole ongelma edes Hakkaraiselle.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 12:04:10
4. Mä itse toivon että tilanne maahanmuuton lähteillä paranisi vielä joskus ja kaikilla voisi olla kivaa ihan joka puolella palloa. Tulevaisuudesta on aina paha mennä sanomaan, mutta ei ihmiset useampaa sukupolvea voi olla irrallaan muusta yhteiskunnasta.
Afrikan sarvessakin on tosi kivaa just nyt
QuoteMogadishussa avuntarjoajien apukuljetuksia on häirinnyt myös kiihtyneet taistelut Afrikan Unionin (AU) ja kapinallisjärjestö al-Shabaabin välillä. Kapinalliset ovat estäneet avuntarjoajia toimimasta alueillaan ja maailman ruokaohjelma WFP sanoo, että noin 2,2 miljoonaa ihmistä jää ilman ruoka-apua tämän takia. YK:n mukaan tuhannet al-Shabaabin alueen asukkaat ovat jo kuolleet nälänhätään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Rankkasade+hankaloittaa+Somalian+pakolaisten+el%C3%A4m%C3%A4%C3%A4+entisest%C3%A4%C3%A4n/1135268203930
Miksi tuolla ei vaan sopeuduta tilanteeseen? Jos kaikki alistuisivat al-Shabaabille, niin taistelut loppuisivat ja ruokaa olisi kaikille. Mitä asiaa Afrikan Unionilla on mennä Somaliaan määräilemään? Jos al-Shabaab kokee olevansa oikeassa ja on myös vahvempi, niin sitten Somaliassa eletään heidän tahtonsa mukaan. Ei kai Afrikan Unioni kuvittele, että taistelut leviäisivät naapurimaihin, jos islamistit saisivat vallan yhdessä maassa? Naurettavaa islamisti-hysteriaa.
Itse en ole mainitsemaasi videoon törmännyt, tosin tähän Norjan television ohjelmaan kylläkin:
http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk&feature=related
Työvoimapula on aika mielenkiintoinen ilmiö, koska aika moni taho kiistää sen olemassaolon. Jopa Erkon IS uutisoi näyttävästi jokunen aika sitten, kuinka sitä ei tulekaan. Jos vaikka tulisikin, humanitaarinen maahanmuutto sitä tuskin ratkaisee. Johanna Suurpään kuolemattomalla kansantaloudellilla logiikalla ehkä (siteerattu täälläkin) mutta ei tosielämässä.
Jos työvoimapulaa on, sen ratkaisu tulee olla täsmähakuun perustuva portaali, ei kikkailu perheenyhdistämisillä, joista monien suvaitsevaisten ihannevaltio Ruotsi muuten luopui, miksiköhän? Väestödiagrammimme ei vakuuta minua politiikasta, josta aika moni Euroopan valtio on jo luopunut todeten sen kestämättömäksi.
Uskottavaa voisi olla väittää, että työvoimapula tulee tietyille sektoreille ja että osana sitä, täytyy ulkomailta tietty joukko ihmisiä. Nykyiset moniosaajamme tuovat työllisyyttä lähinnä sosiaalitoimistolle, kelalle ja poliisille. Maahanmuuton kustannuksista tätä työvoimapulaa odotellessa ei olekaan saatavissa mitään luotettavia lukuja, sillä Astrid ei niistä aikoinaan ollut kovinkaan kiinnostunut. Ottaen huomioon kehityksen, jossa Itä-Helsingistä suorastaan paetaan, vaikea uskoa, että kyseessä olisi harmiton ja ongelmaton juttu. Missä nämä koodarit sitten oikein siellä itiksessä lymyävät?
Kun katsoo Ranskan mellakoita, Ruotsin ns. monikultturistumista ja Hollannin tilannetta, rohkenen olla eri mieltä siitä, miten tuota voidaan pitää onnistuneena juttuja. Jos tuo on onnistumista, en haluakaan, että "onnistumme" vaikka videon kuvaamalla tavalla.
Quote from: Roope on 31.07.2011, 23:03:54
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Jee! Vihdoinkin alkaa tapahtua. On hienoa, että nuorempi toimittajakunta osaa erottaa yhteiskunnallisesti todella merkittävät asiat vähemmän merkittävistä. Terveisiä kavereillesi. Mutta miksi totuus on pimitetty kaikki nämä vuodet ja kuka siihen on syyllinen?
Kieltämättä kysymys siitä miksi totuus on aikaisemmin pimitetty jäi kalvamaan minuakin! Totuuden on tultava vihdoin julki! Viimeistään koska Norja!!!
En jaksa henkilökohtaisesti rauhan uskontoa kummemmin ajatella tai pelätä, mutta ovatko toimittajanalut siellä yliopistolla hoksanneet, että viimeistän Beslanin tai Madridin tai Lontoon tapahtumien jälkeen joku olisi samalla logiikalla voinut ajatella, että totuus rauhan uskonnosta on vihdoin tuotava julki ja uskottavuus rauhan uskontona tuhota?
Vai onxe niinq iha eri asia`??!22 DAAAA??!
Quote from: Zngr on 01.08.2011, 13:30:52
Quote from: Roope on 31.07.2011, 23:03:54
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Jee! Vihdoinkin alkaa tapahtua. On hienoa, että nuorempi toimittajakunta osaa erottaa yhteiskunnallisesti todella merkittävät asiat vähemmän merkittävistä. Terveisiä kavereillesi. Mutta miksi totuus on pimitetty kaikki nämä vuodet ja kuka siihen on syyllinen?
Kieltämättä kysymys siitä miksi totuus on aikaisemmin pimitetty jäi kalvamaan minuakin! Totuuden on tultava vihdoin julki! Viimeistään koska Norja!!!
En jaksa henkilökohtaisesti rauhan uskontoa kummemmin ajatella tai pelätä, mutta ovatko toimittajanalut siellä yliopistolla hoksanneet, että viimeistän Beslanin tai Madridin tai Lontoon tapahtumien jälkeen joku olisi samalla logiikalla voinut ajatella, että totuus rauhan uskonnosta on vihdoin tuotava julki ja uskottavuus rauhan uskontona tuhota?
Vai onxe niinq iha eri asia`??!22 DAAAA??!
Totuus "rauhan uskonnosta" on asia jota ei saa tuoda julki koska se sotii vihervasemmiston monikulttuuri-uskoa kohtaan.
Vihervasemmistolaiset suhtautuvat monikulttuurisuuden kritisoimiseen samoin kuin muslimit islam kritiikkiin.
Kumpaakaan kyseisistä uskonnoista ei saisi uskovien mielestä kritisoida koska pelkona on että monikulttuuri-uskovainen tai muslimi menettää uskonsa joutuessaan tekemisiin loogisten ja paremmin perusteltujen näkemysten kanssa siksi monikulttuuriin uskovat saarnaavat että erimieltä olevien maahanmuuttokriitikkojen kanssa ei saa keskustella ja siksi monissa moskeijoissa saarnataan ja koraanissakin lukee että vääräuskoisten kanssa ei kannata olla tekemisissä.
"Totuus" maahanmuuttokritiikistä joka demonisoi suuren osan suomalaisista aiheettomasti sen sijaan sopii vihervasemmiston monikulttuuri-uskontoon koska monikulttuuri-uskoon kuuluu pitää itseään parempana ihmisenä kuin muut juuri niinkuin muslimitkin pitävät itseään parempina ihmisinä kuin vääräuskoiset.
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Onhan se hienoa, että nuorilla on elämässään päämääriä.
Taina Lintula ja Jussi Jalonen jatkavat vääntöään US:n sivuilla:
http://tainalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79377-counterjihadistinen-liike-vastine-2-jussi-jaloselle
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79384-radikalismin-tilinpaatos
Aikaisemmat osat:
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79252-counterjihad-liike-ja-suomi
http://tainalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79325-vastine-j-jalosen-kirjoitukseen-counterjihad-liikkeesta
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79343-aariliikkeet
Maaseudun Tulevaisuus-lehden toimittaja Katja Koljonen liittyi tämän päivän kolumnissaan kukkahattutätirintamaan.
http://m.mt1.fi/section;jsessionid=30EDC1D493AD0111E0BF44918BDF6D15?b=node11585726270007959&a=leaf85992037609191122&s=node75939694585185729&ref=1&p=1
Quote from: Katja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus
Katja Koljonen: Vasta-jihadistit kaapeissaan
"Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa."
Helsingin Sanomat tarjosi perjantaina pelottavaa luettavaa. Lehti paljasti, että perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho toimii aktiivisesti internetin vasta-jihadistisilla sivustoilla. Vasta-jihad on verkosto, joka vihaa eurooppalaista poliittista- ja kulttuurieliittiä, joka on päästänyt muslimit Eurooppaan ja edistänyt siten islamilaistumista.
Lehtihaastattelussa Halla-aho heittäytyi puolustelevaan tyyliinsä "tietämättömäksi" ja väitti, ettei ole tutustunut vasta-jihad -liikkeeseen sen syvemmin. "Vasta-jihad on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Gates of Vienna -blogia toki luen silloin tällöin", hän sanoi.
Kuitenkin vasta-jihadistiseen verkostoon lukeutuva Gates of Vienna -niminen sivusto tituleeraa Halla-ahoa kirjeenvaihtajakseen ja kääntäjäkseen. Lisäksi Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on linkki Gates of Viennaan.
Toimittajan tiedustellessa asiasta Halla-aho alkoi kuulemma huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Tällainen ihminen, kenties kaapissa oleva vasta-jihadisti, meillä heiluttaa eduskunnassa hallintovaliokunnan puheenjohtajan nuijaa. Kyseinen valiokunta päättää muun muassa maahanmuuttoon ja aseiden käyttöön liittyvistä laeista.
Jopa murrosikäinen Norjan joukkoammuskelusta selvinnyt lapsi osasi vastikään kiteyttää, että vihaan on vastattava rakkaudella.
Vasta-jihadistien tavoite on täysin päinvastainen. Liike haluaa pysäyttää islamin leviämisen ja ilmeisesti tarkoituksena on saada Eurooppaan sisällissota "alkuperäisten asukkaiden" ja maahanmuuttajien välille.
Sivuston yläreunassa lukee suurin piirtein näin: Wienin taistelussa vuonna 1683 islam oli valmis valloittamaan kristityn Euroopan. Nyt olemme uudessa vaiheessa tässä hyvin vanhassa sodassa.
Siis sodassa? Tosiaan. Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa.
Seuraavaksi ääri-islamistit eli jihadistit keksivät, että Suomen eduskunnassa istuu vasta-jihadisti seuraajineen päättämässä asioista ja soppa on valmis. Toivottavasti suomalaiset junat ja metrot säästyvät pommeilta mahdollisimman pitkään. Kaikki tämä on tietysti asioiden kärjistämistä, mutta silti tuntuu, että meidän on syytä olla peloissaan. Pelon lietsominen on yksi terrorismin päätavoitteista, sillä turvattomuuden tunteen kasvu alentaa väistämättä elämänlaatua.
Monikulttuurisuutta ja islamia vastustava joukkomurhaaja Anders Behring Breivik oli koostanut ideologiansa vasta-jihadistien blogeista. Hänen manifestissaan viitataan myös Halla-ahoon, jonka blogin vieraskirjasta löytyy keskustelua vasta-jihadismista. Siellä julistetaan muun muassa, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien tuonti Eurooppaan johtaa väistämättä suursotaan.
Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa. Jos joku kansanedustaja jäisi kiinni pedofiilien suosimilla nettisivuilla surffaamisesta, voisiko hän puolustautua toteamalla:
"Pedofilia on minulle vain pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Tuskin menisivät selitykset läpi. Teot puhuvat puolestaan.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 12:04:10
1. Jokainen joka koskaan on katsonut väestönrakennediagrammia on varmasti ymmärtänyt miten epäterveellä mallilla se on. Jos siihen ei saada korjausta edes sitten tällä nyt vähän maksavalla tavalla niin meille tulee eteen koko valtion kokoinen kaiken uudelleenjärjestely kun pitää pystyä kapenevalla työikäisellä joukolla tuotettua palveluita pitkäikäisemmälle vanhusväestölle.
Jos jo ennestään vauraan ja hyvinvoivan Suomen väestöllistä huoltosuhdetta parannetaan houkuttelemalla tänne työikäistä väkeä meitä köyhemmistä maista, niin eikö se samalla tarkoita, että lähtömaiden väestöllinen huoltosuhde heikkenee? Sekö sitten on reilua peliä? Sehän tarkoittaa ko. kehitysmaiden ennestäänkin synkkien tulevaisuudennäkymien vaikeuttamista kun siellä huoltosuhde heikkenee.
Quote from: Katja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus
Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa. Jos joku kansanedustaja jäisi kiinni pedofiilien suosimilla nettisivuilla surffaamisesta, voisiko hän puolustautua toteamalla:
"Pedofilia on minulle vain pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Tuskin menisivät selitykset läpi. Teot puhuvat puolestaan.
Katjan älyllinen kuperkeikka ei nyt oikein rullaa. Rinnastuksessa pitäisi tietenkin olla vierekkäin alkuperäiset harmin aiheuttajat, eli jihad ja pedofilia, ei anti-jihad ja pedofilia. Niinpä lauseen pitäisikin kuulua:
"Anti-pedofilia on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Wait. Nythän se ei enää toimikkaan, anti-pedofiliahan taisikin olla ihan ok...
Quote from: wekkuli on 01.08.2011, 15:31:58
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 12:04:10
1. Jokainen joka koskaan on katsonut väestönrakennediagrammia on varmasti ymmärtänyt miten epäterveellä mallilla se on. Jos siihen ei saada korjausta edes sitten tällä nyt vähän maksavalla tavalla niin meille tulee eteen koko valtion kokoinen kaiken uudelleenjärjestely kun pitää pystyä kapenevalla työikäisellä joukolla tuotettua palveluita pitkäikäisemmälle vanhusväestölle.
Jos jo ennestään vauraan ja hyvinvoivan Suomen väestöllistä huoltosuhdetta parannetaan houkuttelemalla tänne työikäistä väkeä meitä köyhemmistä maista, niin eikö se samalla tarkoita, että lähtömaiden väestöllinen huoltosuhde heikkenee? Sekö sitten on reilua peliä? Sehän tarkoittaa ko. kehitysmaiden ennestäänkin synkkien tulevaisuudennäkymien vaikeuttamista kun siellä huoltosuhde heikkenee.
Vääntäkää Krauserin kanssa jossain muussa ketjussa. Pidetään tämä otsikon mukaisena.
Quote from: Pelto on 01.08.2011, 15:30:10
Maaseudun Tulevaisuus-lehden toimittaja Katja Koljonen liittyi tämän päivän kolumnissaan kukkahattutätirintamaan.
http://m.mt1.fi/section;jsessionid=30EDC1D493AD0111E0BF44918BDF6D15?b=node11585726270007959&a=leaf85992037609191122&s=node75939694585185729&ref=1&p=1
Quote from: Katja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus
Katja Koljonen: Vasta-jihadistit kaapeissaan
"Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa."
Helsingin Sanomat tarjosi perjantaina pelottavaa luettavaa. Lehti paljasti, että perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho toimii aktiivisesti internetin vasta-jihadistisilla sivustoilla. Vasta-jihad on verkosto, joka vihaa eurooppalaista poliittista- ja kulttuurieliittiä, joka on päästänyt muslimit Eurooppaan ja edistänyt siten islamilaistumista.
Lehtihaastattelussa Halla-aho heittäytyi puolustelevaan tyyliinsä "tietämättömäksi" ja väitti, ettei ole tutustunut vasta-jihad -liikkeeseen sen syvemmin. "Vasta-jihad on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Gates of Vienna -blogia toki luen silloin tällöin", hän sanoi.
Kuitenkin vasta-jihadistiseen verkostoon lukeutuva Gates of Vienna -niminen sivusto tituleeraa Halla-ahoa kirjeenvaihtajakseen ja kääntäjäkseen. Lisäksi Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on linkki Gates of Viennaan.
Toimittajan tiedustellessa asiasta Halla-aho alkoi kuulemma huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Tällainen ihminen, kenties kaapissa oleva vasta-jihadisti, meillä heiluttaa eduskunnassa hallintovaliokunnan puheenjohtajan nuijaa. Kyseinen valiokunta päättää muun muassa maahanmuuttoon ja aseiden käyttöön liittyvistä laeista.
Jopa murrosikäinen Norjan joukkoammuskelusta selvinnyt lapsi osasi vastikään kiteyttää, että vihaan on vastattava rakkaudella.
Vasta-jihadistien tavoite on täysin päinvastainen. Liike haluaa pysäyttää islamin leviämisen ja ilmeisesti tarkoituksena on saada Eurooppaan sisällissota "alkuperäisten asukkaiden" ja maahanmuuttajien välille.
Sivuston yläreunassa lukee suurin piirtein näin: Wienin taistelussa vuonna 1683 islam oli valmis valloittamaan kristityn Euroopan. Nyt olemme uudessa vaiheessa tässä hyvin vanhassa sodassa.
Siis sodassa? Tosiaan. Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa.
Seuraavaksi ääri-islamistit eli jihadistit keksivät, että Suomen eduskunnassa istuu vasta-jihadisti seuraajineen päättämässä asioista ja soppa on valmis. Toivottavasti suomalaiset junat ja metrot säästyvät pommeilta mahdollisimman pitkään. Kaikki tämä on tietysti asioiden kärjistämistä, mutta silti tuntuu, että meidän on syytä olla peloissaan. Pelon lietsominen on yksi terrorismin päätavoitteista, sillä turvattomuuden tunteen kasvu alentaa väistämättä elämänlaatua.
Monikulttuurisuutta ja islamia vastustava joukkomurhaaja Anders Behring Breivik oli koostanut ideologiansa vasta-jihadistien blogeista. Hänen manifestissaan viitataan myös Halla-ahoon, jonka blogin vieraskirjasta löytyy keskustelua vasta-jihadismista. Siellä julistetaan muun muassa, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien tuonti Eurooppaan johtaa väistämättä suursotaan.
Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa. Jos joku kansanedustaja jäisi kiinni pedofiilien suosimilla nettisivuilla surffaamisesta, voisiko hän puolustautua toteamalla:
"Pedofilia on minulle vain pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Tuskin menisivät selitykset läpi. Teot puhuvat puolestaan.
Mielestäni yllä oleva MT:n toimittajan kirjoitus täyttää pelon lietsonnan tunnukset.
Manifestissa viitattiin myös keskustalaisen poliitikon puheeseen, mutta jostain syystä se lipsahti pois toimittajan mielestä. Kiviniemikään ei muistanut sitä. Mutta sattuuhan näitä!
Quote from: Pelto on 01.08.2011, 15:30:10
Maaseudun Tulevaisuus-lehden toimittaja Katja Koljonen liittyi tämän päivän kolumnissaan kukkahattutätirintamaan.
http://m.mt1.fi/section;jsessionid=30EDC1D493AD0111E0BF44918BDF6D15?b=node11585726270007959&a=leaf85992037609191122&s=node75939694585185729&ref=1&p=1
Quote from: Katja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus
Katja Koljonen: Vasta-jihadistit kaapeissaan
"Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa."
Helsingin Sanomat tarjosi perjantaina pelottavaa luettavaa. Lehti paljasti, että perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho toimii aktiivisesti internetin vasta-jihadistisilla sivustoilla. Vasta-jihad on verkosto, joka vihaa eurooppalaista poliittista- ja kulttuurieliittiä, joka on päästänyt muslimit Eurooppaan ja edistänyt siten islamilaistumista.
Lehtihaastattelussa Halla-aho heittäytyi puolustelevaan tyyliinsä "tietämättömäksi" ja väitti, ettei ole tutustunut vasta-jihad -liikkeeseen sen syvemmin. "Vasta-jihad on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Gates of Vienna -blogia toki luen silloin tällöin", hän sanoi.
Kuitenkin vasta-jihadistiseen verkostoon lukeutuva Gates of Vienna -niminen sivusto tituleeraa Halla-ahoa kirjeenvaihtajakseen ja kääntäjäkseen. Lisäksi Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on linkki Gates of Viennaan.
Toimittajan tiedustellessa asiasta Halla-aho alkoi kuulemma huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Tällainen ihminen, kenties kaapissa oleva vasta-jihadisti, meillä heiluttaa eduskunnassa hallintovaliokunnan puheenjohtajan nuijaa. Kyseinen valiokunta päättää muun muassa maahanmuuttoon ja aseiden käyttöön liittyvistä laeista.
Jopa murrosikäinen Norjan joukkoammuskelusta selvinnyt lapsi osasi vastikään kiteyttää, että vihaan on vastattava rakkaudella.
Vasta-jihadistien tavoite on täysin päinvastainen. Liike haluaa pysäyttää islamin leviämisen ja ilmeisesti tarkoituksena on saada Eurooppaan sisällissota "alkuperäisten asukkaiden" ja maahanmuuttajien välille.
Sivuston yläreunassa lukee suurin piirtein näin: Wienin taistelussa vuonna 1683 islam oli valmis valloittamaan kristityn Euroopan. Nyt olemme uudessa vaiheessa tässä hyvin vanhassa sodassa.
Siis sodassa? Tosiaan. Norjan järkyttävät tapahtumat voivat valitettavasti olla vasta alkusoitto tässä mielipuolisessa sodassa.
Seuraavaksi ääri-islamistit eli jihadistit keksivät, että Suomen eduskunnassa istuu vasta-jihadisti seuraajineen päättämässä asioista ja soppa on valmis. Toivottavasti suomalaiset junat ja metrot säästyvät pommeilta mahdollisimman pitkään. Kaikki tämä on tietysti asioiden kärjistämistä, mutta silti tuntuu, että meidän on syytä olla peloissaan. Pelon lietsominen on yksi terrorismin päätavoitteista, sillä turvattomuuden tunteen kasvu alentaa väistämättä elämänlaatua.
Monikulttuurisuutta ja islamia vastustava joukkomurhaaja Anders Behring Breivik oli koostanut ideologiansa vasta-jihadistien blogeista. Hänen manifestissaan viitataan myös Halla-ahoon, jonka blogin vieraskirjasta löytyy keskustelua vasta-jihadismista. Siellä julistetaan muun muassa, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien tuonti Eurooppaan johtaa väistämättä suursotaan.
Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa. Jos joku kansanedustaja jäisi kiinni pedofiilien suosimilla nettisivuilla surffaamisesta, voisiko hän puolustautua toteamalla:
"Pedofilia on minulle vain pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Tuskin menisivät selitykset läpi. Teot puhuvat puolestaan.
Täytyy sanoa että Katja Koljonen teki nyt kyllä kaikkien aikojen rimanalituksen.
Lisäksi Katjan kirjoitus paljastaa kuinka hirveästi hän pelkää muslimeita ja islamilaisia terroristeja:
Siis Katjan mielestä Halla-aholle pitää antaa potkut koska muuten muslimi jihadistit pommittavat suomen junat ja metrot Halla-ahon takia.
Ei hyvää päivää...
:facepalm:
Lopuksi Katja vielä kruunaa oksennuksensa vertaamalla Halla-ahoa ja maahanmuuttokriittisiä pedofiileihin.
Jos Maaseudun Tulevaisuus ei anna kyseiselle kirjoittajalle potkuja niin toivon että jokainen MT-tilaaja joka äänesti persuja kyllästyttyään Kepun vittuiluun päin naamaa irtisanoo MT-tilauksensa.
Jos minusta olisi kiinni niin kyseisen lehdykän päätoimittaja lentäisi myös pellolle koska kyseinen henkilö on nähtävästi täysin arvostelukyvytön ja sopimaton tehtäväänsä.
Maaseudun Tulevaisuus on MTK:n ja sitä kautta hyvin pitkälti Keskustan lehti. Toisaalta kaikki maanviljelijät eivät ole suinkaan Keskustan kannattajia, vaan perinteisesti he ovat levittäytyneet myös Kokoomuksen puolelle. Arvata saattaa, että moni on viimeisissä vaaleissa valunut Persuihinkin.
Monessa talossa taidetaan tuon jutun kohdalla kirota, että onko tämä nyt ihan oikeasti relevanttia tekstiä, mutta toisaalta niissä joissa keskustalaisuus on uskonnon jatke, pelkästään hymistellään.
Quote from: timouti on 01.08.2011, 12:46:34
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 12:04:10
4. Mä itse toivon että tilanne maahanmuuton lähteillä paranisi vielä joskus ja kaikilla voisi olla kivaa ihan joka puolella palloa. Tulevaisuudesta on aina paha mennä sanomaan, mutta ei ihmiset useampaa sukupolvea voi olla irrallaan muusta yhteiskunnasta.
Afrikan sarvessakin on tosi kivaa just nyt
QuoteMogadishussa avuntarjoajien apukuljetuksia on häirinnyt myös kiihtyneet taistelut Afrikan Unionin (AU) ja kapinallisjärjestö al-Shabaabin välillä. Kapinalliset ovat estäneet avuntarjoajia toimimasta alueillaan ja maailman ruokaohjelma WFP sanoo, että noin 2,2 miljoonaa ihmistä jää ilman ruoka-apua tämän takia. YK:n mukaan tuhannet al-Shabaabin alueen asukkaat ovat jo kuolleet nälänhätään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Rankkasade+hankaloittaa+Somalian+pakolaisten+el%C3%A4m%C3%A4%C3%A4+entisest%C3%A4%C3%A4n/1135268203930
Miksi tuolla ei vaan sopeuduta tilanteeseen? Jos kaikki alistuisivat al-Shabaabille, niin taistelut loppuisivat ja ruokaa olisi kaikille. Mitä asiaa Afrikan Unionilla on mennä Somaliaan määräilemään? Jos al-Shabaab kokee olevansa oikeassa ja on myös vahvempi, niin sitten Somaliassa eletään heidän tahtonsa mukaan. Ei kai Afrikan Unioni kuvittele, että taistelut leviäisivät naapurimaihin, jos islamistit saisivat vallan yhdessä maassa? Naurettavaa islamisti-hysteriaa.
Tässä kohtaa pitää muistaa sellanen totuus että
LÄSKIT EUROOPPALAISET VEI SOMALIEN KALAT!!! Nälänhätä varsinkin rannikolla johtuu pitkälti törkeästä ryöstökalastuksesta millä tuhotaan kalakannat täysin ja vielä käytetään ne pitkälti tuhlailevasti viljellyn kalan rehuna. Että miettikää sitte sitä kun ostatte markettilohenne.
Tukea vaan AU:lle että kaikki saisi ruokaa eikä fundamentalistit saisi tukea kurjuudesta.
Onko Mtk:n kanta siis se, että jihadin vastustaminen on rikoksena verrattavissa pedofiliaan?
Hauskaa on havaita poliittisen suvaitsevaiston järkytys siitä, kun joku ONKIN KEHDANNUT äänestää väärin!
Kaikesta olisi selvitty nätisti, kun suvaitsevaisto olisi ymmärtänyt ajoissa käydä avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, erityisesti ottaen huomioon Ruotsin ja monen muunkin tekemät virheet. Mutta kun ei. Halla-aho on nyt terroristi, massamurhaaja ja ties mitä, vaikka hänellä ei tässä asiassa ole osaa eikä arpaa.
Muistin virkistämiseksi kannattaa tutustua Jussin kirjoituksiin "huippuosaamisesta(useita osia)", kysymys on siis leijonan lailla karjuvan työvoimapulan nitistämisestä.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 16:09:02
Tässä kohtaa pitää muistaa sellanen totuus että LÄSKIT EUROOPPALAISET VEI SOMALIEN KALAT!!! Nälänhätä varsinkin rannikolla johtuu pitkälti törkeästä ryöstökalastuksesta millä tuhotaan kalakannat täysin ja vielä käytetään ne pitkälti tuhlailevasti viljellyn kalan rehuna. Että miettikää sitte sitä kun ostatte markettilohenne.
Joo, siitähän se pitkälti johtuu. Ei se ainakaan 20-vuotisesta sisällissodasta ja muusta sisäisestä kähinöinnistä johdu.
Käsittämätön vuodatus Katja Koljoselta! :facepalm:
Quote from: Katja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus
Katja Koljonen: Vasta-jihadistit kaapeissaan
Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa. Jos joku kansanedustaja jäisi kiinni pedofiilien suosimilla nettisivuilla surffaamisesta, voisiko hän puolustautua toteamalla:
"Pedofilia on minulle vain pelkkä sana, johon olen törmännyt. Joitakin blogeja toki luen silloin tällöin."
Tuskin menisivät selitykset läpi. Teot puhuvat puolestaan.
Vasta-öhöhöhö: Jos siis pedofiilit sattuvat suosimaan esimerkiksi hesarin nettilehteä, ovat kaikki hesarin nettilehden lukijat epäilyttäviä?
Osoittaa monisyistä maailmankatsomusta. Homobaarissa olijat ovat kaikki homoja, terroristisivuilla liikkuvat terroristeja. Kuinka ihanan yksinkertaista. Ei siinä lukutaitoa tarvita, että osaa lyödä talikon oikein päin paskaan.
Katja vaikuttaisi olevan harvinaisen spot on, ihan noin Keskustalaiseksi.
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 12:31:22Sä nyt yrität vetää yhtäläisyydet poliittisen marginaaliliikkeen ja toiseksi suurimman uskonnon välille.
Veikkaisin itse asiassa, että Euroopassa on enemmän mamukriitikoita kuin muslimeita. Suurelle osalle oikeistopopulististen puolueiden äänestäjistä aihe ei ole tietenkään mikään erityisen tärkeä (vaikkei myöskään mikään este äänestämiselle), mutta eivätpä toisaalta monet muslimitkaan mitään erityisen hartaita uskonsa harjoittajia ole.
QuoteKaikista monoteistisistä uskonnoista löytyy ihan uskomattomat määrät karmeaa tekstiä jolla sopii perustella ihan mitä vaan (siitä olen Immosen kanssa samaa mieltä, mitäköhän muuten Soini tykkää kun uskovia noin haukutaan? ;) ) ja jos loputkin uskovaisetkin maallistuisivat olisi kaikilla kivempaa.
Tuo on ihan legitiimi mielipide, ja jos kohta nähdäkseni islamin sotainen varhaishistoria antaa sille tietyn oman vivahteensa, kyseessä on vain aste-ero verrattuna muihin isoihin uskontoihin, eikä mikään ratkaisevan iso sellainen. Pointti nyt kuitenkin on se, että länsimainen eliitti George W. Bushista omaan mediaamme ei ole kanssasi samaa mieltä tuosta asiasta. Islam on rauhanuskonto, eikä mikään oppi josta "löytyy ihan uskomattomat määrät karmeaa tekstiä". Ne muslimit jotka perustelevat sillä vähän niitä pahempia juttua tuosta "ihan mistä vaan", ovat myöskin vääriä muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Ja niin edelleen.
Minustahan siis radikaalimpaa maahanmuuttokritiikkiä ja yliampuvaa retoriikkaa saa, suorastaan pitääkin kritisoida, jos näkee sen johtavan maailmankuvaan, jossa väkivalta on vähintäänkin ymmärrettävää. Toki on syytä pitää jäätä hatussa jos haluaa syyttää toisia höyrypäisyydestä. Samoja standardeja tulee myös soveltaa kaikkiin. Erityisen väärin on käyttää selvästi myötätuntoisempia otteita suhteessa niihin, joiden tilillä on tuhansia uhreja ja globaali radikaalien liikkeiden verkosto, ja ankaria suhteessa niihin, joiden keskuudesta on syntynyt yksi "lone wolf" -isku.
Quote from: pelle12 on 01.08.2011, 22:12:18
Tiesitkö muuten JK 2 mikä erottaa Suomen ja Somalian? Suomessa ei ole koskaan ollut neekeriorjuutta, mutta Somaliassapa on ollut!
Orjuuskin muuttuu näköjään erilaiseksi sen myötä mikä on orjan ihonväri. Hyvin te vedätte, ei voi muuta sanua.
Quote
Katja Koljonen: Vasta-jihadistit kaapeissaan
Seuraavaksi ääri-islamistit eli jihadistit keksivät, että Suomen eduskunnassa istuu vasta-jihadisti seuraajineen päättämässä asioista ja soppa on valmis. Toivottavasti suomalaiset junat ja metrot säästyvät pommeilta mahdollisimman pitkään. Kaikki tämä on tietysti asioiden kärjistämistä, mutta silti tuntuu, että meidän on syytä olla peloissaan. Pelon lietsominen on yksi terrorismin päätavoitteista, sillä turvattomuuden tunteen kasvu alentaa väistämättä elämänlaatua.
Taas yksi median edustaja, joka ei näe metsää puilta. Meidän ei siis tule vastustaa islamin ja monikulttuurisuuden leviämistä maahamme, koska muuten altistumme islamistien terrori-iskuille. Mikäli taas emme vastustaisi em. asioita, turvallisuuden tunteemme lisääntyisi. Tämäkö on taas sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Niin.
http://takkirauta.blogspot.com/2009/08/afrikkalainen-tragedia.html
Quote from: Johannes Krauser II on 01.08.2011, 16:09:02
Tässä kohtaa pitää muistaa sellanen totuus että LÄSKIT EUROOPPALAISET VEI SOMALIEN KALAT!!! Nälänhätä varsinkin rannikolla johtuu pitkälti törkeästä ryöstökalastuksesta millä tuhotaan kalakannat täysin ja vielä käytetään ne pitkälti tuhlailevasti viljellyn kalan rehuna. Että miettikää sitte sitä kun ostatte markettilohenne.
Tukea vaan AU:lle että kaikki saisi ruokaa eikä fundamentalistit saisi tukea kurjuudesta.
Totuus?
http://www.africanews.com/site/Foreign_companies_loot_350m_from_Somalia/list_messages/35538
Quote
But Lieutenant Colonel Per Klingvall, spokesperson for EU NAVFOR said his force is contributing in monitoring fishing activity off the coast of Somalia.
"We are mandated to monitor and report illegal activities off the coast of Somalia. We have no information about illegal fishing in Somalia", Per Klingvall said.
"European fishing vessels pass their location to us daily, they have not been in Somali waters since they started passing EU NAV FOR their details. As far as we can monitor the European fishing fleets are outside the, by Somali, declared 200 NM Economic exclusive zone."
Somalimerirosvot ovat väittäneet, että heidän oli "pakko" ruveta merirosvoiksi, koska ulkomaiset alukset ryöstökalastivat Somalian vedet. Onko jutussa mitään perää, on epäselvää, vaikka YK:n raportti sellaista esitti 2006.
Nämä "Johannes Krauser II":n tapaiset eurooppalaisten syyttelijät tuntuvat aina ratsastavan epäluotettavalla tiedolla. Johtuuko lähdekritiikin puute liiasta kiihkomielisyydestä?
On hyvä juttu että eduskunnassa on islamisoitumisen vastustajia. Se vähentää väkivaltaisen vastustamisen vaaraa eikä toisinpäin, kuten nämä hyväkkäät kuvittelevat. Varoventtiili toimii.
Ohhoh. Kohta varmaan kerrotaan, kuinka Gates of Vienna-blogin perustaja ja anti-islamistien Suurvisiiri Halla-aho lähetti Norjaan 600 kiloa lannoitteita...
Onko muuten Mestari jo yhdistetty Lockebrien tapaukseen?
Katja Koljonen:
"Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa."
;D
Että tuommoinen kolumnisti... kaikkea sitä julkaistaankin. :roll:
Halla-aho on varmaan sanonut jotain ikävää Kepun aluepolitiikasta.
Kun nyt "vasta-jihadistit" on sitten /ceestä niin pitäisikö perustaa liike, joka KANNATTAA tuota jihadismiä?
Esimerkiksi Homma voisi profiloitua PROjihadistiseksi liikkeeksi.
Tuotako nuo mielipuolet haluavat?
Muuten en tuohonkaan höpinään jaksa ottaa kantaa.
Jos nuivien salkusta löytyy Yaran osakkeita vielä?
AAArgh.
Niinq. Mietitääs hetki. Counter-Jihad on nimi jota kasa bloggereita käyttää toisistaan ja muista joilla voi olla jotain yhteistä heidän kanssaan, mm. maahanmuuttokriittiset aiheet. Minä olen heidän mielestään varmasti osa "counter-jihadia" vaikka en ole koskaan itse valinnut haluanko vai enkö halua olla mutta kirjoittelen täällä. Theodore Dalrymple on myös osa counter-jihadia, koska kyseinen lääkäri ja filosofi on ehkä 10:ssä 3000:sta esseestään maininnut "monikulttuurin" muuten kuin kauniisti.
Quote
"Mietityttää, että millaisissa tapauksissa kansanedustajalle itselleen voidaan jättää oikeus määritellä, millaisia aatteita hänen toimintansa edustaa."
No mutta kun tässä tapauksessa juuri sitä EI jätetä, joku bloggari jossain sanoo sinua günther-jihadistiksi kun kerran murjaiset, että massamaahanmuuton perään vois vaikka vähän kattoa.
Miten helvetissä tuosta vasta-jihadista on saatu luotua muka joku ihme verkosto johon kuulutaan ja jossa voi olla tai olla olematta niinq omalla päätöksellä!? Ja että sillä olisi edes mitään väliä kun k.o. porukka lähinnä kirjoittelee blogeja?!?!?
MIKSEI KUKAAN OTA MISTÄÄN ITSE SELVÄÄ VAAN TOISTAA TUOTA PASKAA.
Saatana, minäkin pistän uutiset kiinni ja lähden sinne puutarhafoorumille.
Quote from: Zngr on 03.08.2011, 11:01:10
Miten helvetissä tuosta vasta-jihadista on saatu luotua muka joku ihme verkosto johon kuulutaan ja jossa voi olla tai olla olematta niinq omalla päätöksellä!? Ja että sillä olisi edes mitään väliä kun k.o. porukka lähinnä kirjoittelee blogeja?!?!?
MIKSEI KUKAAN OTA MISTÄÄN ITSE SELVÄÄ VAAN TOISTAA TUOTA PASKAA.
Ajattelin, että tuon Norjan jälkeen mahdollisesti paskanjauhanta loppuisi ja keskityttäisiin taas asioihin.
NOH SE OLI TURHA TOIVE!
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.08.2011, 10:40:57
Juu, persujen kannatus on ollut romahtamaisillaan ainakin vuodesta 2006. Oma uskottavuutenihan meni viimeistään 2003.
Haloo Jussi!! Ekkö sä huoli minua facebook kaveriksi???
:'( :'(
Quote from: elukka on 03.08.2011, 16:45:13
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.08.2011, 10:40:57
Juu, persujen kannatus on ollut romahtamaisillaan ainakin vuodesta 2006. Oma uskottavuutenihan meni viimeistään 2003.
Haloo Jussi!! Ekkö sä huoli minua facebook kaveriksi???
:'( :'(
Eikös Jussilla ole jo 4992 kaveria ja 5000 on maksimi?
Tuli kahlattua ketju läpi. Jos tästä jotain jäi käteen, niin ainakin "intense" kertoi omin sanoin kannattamansa agendan vihdoin reilusti ääneen, vaikka se viestihistoriankin perustella oli jo toki päivänselvää:
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Ainoastaan Persujen äärisiipi kutsuu normaalia poliittista kritiikkiä "epädemokraattiseksi" ja "sananvapauden rajoittamiseksi".
Toinen havainto on se, että median, intensen & co raivokkaista yrityksistä huolimatta Jussin GoV -yhteyksistä jää käteen tämä:
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.07.2011, 18:19:59
En oikein ymmärrä näitä vähättely- ja vääristelyväitteitä. Olen toimittanut GoV:aan yhden artikkelin, joka oli Inter Arma. Lisäksi siellä on julkaistu kaksi muuta käännöstä, joiden laadintaan ja lähettämiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa.
Sitä en tiedä, miksi olen GoV:n mielestä "correspondent" tai "translator", mutta tosiasiat nyt vain ovat ne, jotka yllä selostin.
Vasarahammerin postaus (http://hommaforum.org/index.php/topic,53672.msg741115.html#msg741115) valottaa asiaa lisää.
Odotankin siis intenseltä bannien päättymisen jälkeen väärässä olemisensa myöntämistä. Medialta tai siltä joltain Jalosen Juusolta (vaimikäsenytoli) moista on turhaa ainakaan oma-aloitteisesti edes odottaa.
Eri asia on sitten se, että missä määrin GoV -yhteys edes olisi suoraan saatanasta peräisin.
Kyllä se correspondent on tarkoitettu lähinnä kohteliaisuudeksi ja osoittaa hyvää blogitapaa. Uskon, että GoV:n ylläpitäjät ovat tässä suhteessa toimineet vilpittömin mielin.
Quote
Eri asia on sitten se, että missä määrin GoV -yhteys edes olisi suoraan saatanasta peräisin.
Täältä päin katsottuna GoV tarjoaa helpon ja edullisen julkaisukanavan ulkomaille erityisesti sananvapausrikoksiin liittyvissä tapauksissa. Euroopan asioita on siellä käsitelty kohtuullisen paljon. Suurin osa pitemmistä jutuista on siellä ulkopuolisen kirjoittajan käsialaa.
Tällä hetkellä moniarvoinen ja suvaitsevainen media yrittää Jussi Jalosen avustuksella tehdä GoV:sta pahuuden pesää, mikä ei ole oikein eikä oikeutettua sivuston ylläpitäjiä kohtaan. Mustamaalaus menee toki läpi tietämättömille.
Quote from: Vasarahammer on 04.08.2011, 18:09:56
Tällä hetkellä moniarvoinen ja suvaitsevainen media yrittää Jussi Jalosen avustuksella tehdä GoV:sta pahuuden pesää, mikä ei ole oikein eikä oikeutettua sivuston ylläpitäjiä kohtaan. Mustamaalaus menee toki läpi tietämättömille.
Olen monilla foorumeilla törmännyt tähän Gates of Viennan kauhisteluun. Tosiasia on kuitenkin, etteivät useimmat ihmiset ole kyseisestä blogista edes kuulleet ennen viime viikkoa, eivätkä ole sitä lukeneet senkään jälkeen. Blogi on Halla-ahon tavoin helppo vihollinen. Parempi, ettei asiasta paljoa tiedä, koska silloin on helpompi luoda uhkakuvia. Itse GoV:aa muutaman vuoden seuranneena olen aika hämmästynyt tästä kohusta, mutta sehän kertoo ehkä ihmisten taipumuksesta etsiä syyllisiä B:n toimille. Jyrki Kasvi US:n blogissaan kehitti ajatusrakennelmaa, jossa ns. "counterjihadistit" olisivat B:n tavoin demokratian vastaisella agendalla. Hänkään ei ole asiaan mitenkään perehtynyt, minkä tuo väite todistaa. "Counterjihadistit" perustavat ajatusmallinsa nimenomaan länsimaisen demokratian puolustamiseen islamilaisilta arvoilta, tosin kieltämättä hörhöilyä näissä piireissä on myös esiintynyt, mutta esiintyyhän sitä hörhöilyä SDP:nkin piireissä, kuten olemme huomanneet.
Jussi Jalosen historioitsijanansioista nuo väitteet antavat ikävän kuvan, samoin kuin eilinen haastattelu, jossa islamkritiikki "kumottiin" Pamela Gellerin alkoholismiväitteellä. Noitavainot eivät ole selvästikään historiaa.
QuoteKatja Koljonen, Maaseudun Tulevaisuus: Vasta-jihadistit kaapeissaan
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/kolumnit/kolumni/08/fi_FI/vastajihadistit_kaapeissaan/ (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/kolumnit/kolumni/08/fi_FI/vastajihadistit_kaapeissaan/)
Tämän päivän (pe 5.8.) Maaseudun Tulevaisuuden Lukijalta-palstan tekstaripalautteissa:
QuoteSanoudun irti Koljosen pelkoa lietsovasta kolumnista. Tökeröä verrata Halla-ahoa ja jihad-terroristien kritisoijia pedofiileihin.
Peltomies
Quote from: intense on 31.07.2011, 15:43:41
Satun tuntemaan yliopistotaustani kautta nuorempaa toimittajakuntaa, joista valtaosa ei ole "vihervasemmistolaisia" vaan maltillisia keskustaoikeistolaisia, keskutavasemmistolaisia ja keskustalaisia liberaalidemokraattisen yhteiskunnan kannattajia ja ilmapiiri heidän keskuudessaan on tällä hetkellä se, että viimeistään Norjan tragedian jälkeen totuutta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä ei voida enää pimittää. Tämän liikkeen uskottavuus tullaan tuhoamaan tänä vuonna, eikä siihen liity mitään epädemokraattista vaan journalistisen etiikan mukaista tosiasioiden kertomista yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Ainoastaan Persujen äärisiipi kutsuu normaalia poliittista kritiikkiä "epädemokraattiseksi" ja "sananvapauden rajoittamiseksi". Vapaassa yhteiskunnassa kuitenkin kaikilla on oikeus sanoa kelle tahansa, että asiat joista puhut eivät ole totta ja että sinun kannattaisi pitää suusi kiinni. Se on sananvapautta ja demokratiaaa.
Anteeksi että rupean kaivelemaan vanhoja, mutta tämä herättää niin paljon kysymyksiä ettei tätä voi ohittaa.
Mikä on maahanmuuttokriittinen liike? Jos se on olemassa, mikä on totuus siitä? Ketkä sitä totuutta pimittivät ennen kesää 2011?
Missä ja miten maahanmuuttokriittisen liikkeen uskottavuus on tuhottu? Vaikka tuhoamisesta on vähintään jo yli kolme kuukautta aikaa, luulisi jonkun muistavan. Minkälaisia tosiasioita maahanmuuttokriittisestä liikkeestä on tässä yhteydessä paljastettu journalistisen etiikan mukaisesti?
Siinä tapauksessa että uskottavuuden tuhoamista ei olekaan tapahtunut, onko kuitenkin olemassa tapa jolla pimitys on voinut jatkua? Mikä se tapa on? Onko persujen äärisiipi löytänyt sen? Mitä on jäljellä journalistisesta etiikasta, sananvapaudesta ja demokratiasta?
Tuolla oli jotain intensen asiaan liittyvää kommenttia: http://hommaforum.org/index.php/topic,65326.msg903371.html#msg903371
Quote from: Miniluv on 08.04.2012, 01:03:34
Tuolla oli jotain intensen asiaan liittyvää kommenttia: http://hommaforum.org/index.php/topic,65326.msg903371.html#msg903371
OK. intense on myöntänyt, että hänen kommenttinsa oli lähinnä turhautunut provokaatio. Ei aihetta enempään. Jatketaan muista aiheista.