Poll
Question:
Jos Haavisto olisi seuraava presidentti, miten paljon luottaisit hänen kykyihinsä hoitaa presidentin tehtäviä?
Option 1: 100%
votes: 36
Option 2: 90%
votes: 18
Option 3: 80%
votes: 14
Option 4: 70%
votes: 10
Option 5: 60%
votes: 8
Option 6: 50%
votes: 12
Option 7: 40%
votes: 8
Option 8: 30%
votes: 16
Option 9: 20%
votes: 20
Option 10: 10%
votes: 33
Option 11: 0%
votes: 73
Suomalaisista 92% luottaa poliiseihin, mutta vain 10% politikoihin, kertoo Valittujen Palojen tutkimus (elokuu 2010, kts liite).
Nyt kartoitamme miten hommaforumilaiset luottaisivat eri henkilöiden kykyyn hoitaa presidentin tehtäviä. Äänestys jatkuu vaaleihin (22. tammikuuta 2012) asti. Tässä äänestetään Pekka Haavistosta (VIHR).
100% = Luotan täydellisesti
0% = En luota lainkaan
Vastaava äänestys Timo Soinista (PS) on täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,52412.msg717069.html
Vastaava äänestys Sauli Niinistöstä (KOK) on täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,52413.0.html
Presidentin tehtävätQuote{1} Ulkopolitiikka
Hän johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa.
{2} Lainsäädäntövalta
Presidentti antaa hallituksen esitykset eduskunnalle, hyväksyttyään ne ensin muodollisesti presidentinesittelyssä. Presidentti päättää lakiesitysten sisällöstä ja muutoksista valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta.
{3} Puolustuspolitiikka
Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö.[1]
{4} Nimitysoikeus ja muut valtaoikeudet
Presidentti nimittää korkeimmat virkamiehet (Suomen pankin pääjohtajan, oikeuskanslerin sekä ministeriöiden päälliköt) ja korkeimman oikeuden tuomarit. Presidentti voi armahtaa tuomitun joko kokonaan tai osittain.
{5} Symbolinen asema
Tasavallan presidentin odotetaan toimivan arvovaltaisena välittäjänä puolueiden välillä.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti
Valittujen palojen tutkimuksesta eri ammattien arvostuksesta keskusteltiin aikanaan täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,31497.0.html
Enemmän kuin Niinistöön.
Pekan ja Nexarin isännöimät linnan juhlat pääsisivät monessa maassa uutisten loppukevennykseen...
Yleisesti ottaen epäilen syvästi kenen tahansa Vihreän poliitikon kykyä toimia koko kansan presidenttinä. Muuten Haavisto olisi ihan hyvä.
P.S. Linnanjuhliin Village People -teema! ;D
Quote from: Reich on 29.06.2011, 13:38:36
... linnan juhlat ...
Wikipedia ei mainitse linnan juhlia kertaakaan artikkelissaan Suomen tasavallan presidentistä, joten ehdokkaan kyky juhlaisännöintiin ei liene oleellista äänestyksemme kannalta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti:
Quote from: AuggieWren on 29.06.2011, 13:46:40
Yleisesti ottaen epäilen syvästi kenen tahansa Vihreän poliitikon kykyä toimia koko kansan presidenttinä. Muuten Haavisto olisi ihan hyvä.
P.S. Linnanjuhliin Village People -teema! ;D
Eikös ennemmin Tom of Finland yhdistettynä Blue Oysteriin?
Äänestin 100%, mutta vain siinä tapauksessa että presidentiltä otetaan kaikki valta pois, aivan kaikki. Monikulttuuri-mannekiinin homman Haavisto osaa kyllä hoitaa, mutta sen ei pitäisi olla Suomen presidentin tehtävä alkuunkaan.
Quote from: Marius on 30.06.2011, 02:15:19
Äänastin 100%, muuta vain siinä tapauksessa että presidentiltä otetaan kaikki valta pois, aivan kaikki. Monikulttuuri-mannekiinin homman Haavisto osaa kyllä hoitaa, mutta sen ei pitäisi olla Suomen presidentin tehtävä alkuunkaan.
Vihreä se on vaikkei valtaa olisikaan. Niillä on aika omituisia ajatuksia vähän joka asiassa. Esim. toi niitten puheenjohtajan lausunto
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/ville_niinisto_turkistarhaajia_kannustetaan_alan_vaihtoon_2694048.html
QuoteTurkistarhaus on taantuva ala, eikä sen ylläpitäminen ole eduksi maamme maineelle tai työpaikoille.
Miten vaikuttaa maan maineeseen onko siinä turkistarhausta? Kuka osaa luetella maat joissa sitä on ja joissa sitä ei ole? Edes noista vihreistä? Edes yhdestä muusta maasta kuin Suomi, kuka tietää onko siellä vaiko ei? Ketä kiinnostaa?
Työpaikoille? Eli jos lopetetaan yksi ala, tämä on hyväksi työpaikoille? No ehkä jos se saa maataloustukiaisia tai muita hirmutukiaisia niin sitten, mutta saako se?
Vaikea sanoa. Puolustuspolitiikka (ja maaseutu?) ei liene lähinnä sydäntä, mutta parempi niin kuin kiihkomielinen natsi. Muilta osin pärjäisi varmasti hyvin ja lisäksi olisi enemmän kuin virkistävää nähdä kaksi miestä vastaanottamassa linnanjuhlien vieraita pariskuntana (tästä iäkäs isäni jaksaa muistuttaa. Vaikea pala olisi joillekin niellä). Toivotan hyvää onnea ja menestystä!
Arvioni ylioppilas Haaviston valtiomieskyvyistä selvinnee parhaiten tästä lyhyestä videosta ;)
http://www.youtube.com/watch?v=xnH5jIRD7zc
Ja ylioppilas Larvannon ystäville hiukan enemmän...
http://www.youtube.com/watch?v=rjgrx7UlCLQ
Nolla. Aika hätkähdyttävän helppoa antaa tuollainen arvosana. Se kertoo jotain.
Quote from: Reich on 29.06.2011, 13:38:36
Pekan ja Nexarin isännöimät linnan juhlat pääsisivät monessa maassa uutisten loppukevennykseen...
Niinpä. Mutta se kertoisi huonoa niistä maista joissa tuollainen tapahtuisi - ei Suomesta.
Vaikea nähdä, että Haavisto olisi missään mielessä pätevä johtamaan Suomen ulkopolitiikkaa. Jopa Lipposeen luottaisin enemmän, vaikka en luota häneen yhtään.
Mielestäni presidentti-instituutio saisi arvoisensa kruunauksen, kun laki määräisi hänen koko virka-aikansa pitävän maailman lapset pelastavaa nenäpäivänenää.
Toveri Halosen suorituksen jälkeen jokainen suoritus on onnistunut. Jopa Keisari Neron poltanpa Rooman voittaa Tavjan. Siitä jäi sentään tuleville sukupolville kerrottavaa. Tavjan suurin saavutus on Miska kissan saattohoito, joka varmasti kaikkia kissaihmisiä suunnattomasti ilostuttaa. Toinen merkittävä tapaus jonka Tavjasta muistan on hänen retkensä jonnekkin afrikan sysimaahan jossa hän Pentin kanssa edusti Suomea. Olisi sekin edustus saanut jäädä tekemättä. Näiden suurtekojen ylittämiseen pystyy jopa vihreä homo. Jos ja kun presidentiltä ei mitään muuta vaaditakkaan, niin 100% on ainoa oikea vastaus.
Presidentin tehtävät ovat sitten vitsi sinänsä - vain yksi niistä enää antaa päätöksessä valtaa presidentille: elinkautisvankien armahtaminen. Siitäkin selviää hyvin arvosanoin jos ei tee mitään.
Kyllä minä uskon, että Haavisto suoriutuisi presidentin virasta kunnialla, itse asiassa uskon, että hän olisi parempi presidentti, kuin Halonen.
Vastasin 100%, koska se on totuus. Mitenpä tuollaisessa hommassa voisi jotain ryssiä. Minun kannaltani hän nimittää vääriä tyyppejä kaikkiin virkoihin ja vapauttaa vaarallisia vankeja elinkautisistaan, mutta ei kai se ole kyvyttömyyttä.
Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2011, 16:29:00
Kyllä minä uskon, että Haavisto suoriutuisi presidentin virasta kunnialla, itse asiassa uskon, että hän olisi parempi presidentti, kuin Halonen.
Itsekin olisit! Ja minä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml)
QuoteVaaliasiantuntija: Pekka Haaviston mahdollisuudet heikot "eräästä tunnetusta syystä"
Ylen vaaliasiantuntija Risto Uimosen tulkitaan viitanneen kommentillaan presidenttiehdokkaan homouteen.
Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi. Koska Haavisto on ehdokkaista epäpätevämpiä, niin järkisyitä Haaviston äänestämiseen saa hakea. Monissa piireissä on ihQuu äänestää homoa. Monet pitävät homoseksuaalisuutta eksoottisena ja ääni menee siksi Haavistolle. Eihän millään järkiperustella Jani Toivolastakaan olisi tullut kansanedustajaa.
Vuosikymmeniä joukko suomalaisia pyrki kaikin keinoin osoittamaan, että kuulumme läntiseen maailmaan. Kun sitä nyt ei kukaan kyseenalaista, osa suomalaisista pyrkii kaikin keinoin osoittamaan, että olemme maailmankaikkeuden suvaitsevaisin kansakunta. Toitottihan yhdessä haastattelussa ihan ulkoisesti terveen näköinen mies, että nyt kun olemme nauttineet historiamme ensimmäisestä naispresidentistä, on aika saada "erilaista perhekäsitystä edustava" presidentti.
Kevyet olivat eväät haastateltavalla, jos erikoisuuksia tavoittelee. B -rapun poikia kun alkaa olla joka kaapin kulmalla tungokseen saakka. Tosi jermu vaatii, että on aika saada silmäpuoli presidentti, vesipääpresidentti tai presidentti, jolla jalat ovat väärin päin kuin Nätti-Jussilla.
Turhaa edes vaivata päätänsä tällaisella kysymyksellä.
Quote from: Reich on 04.11.2011, 14:18:51
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml)QuoteVaaliasiantuntija: Pekka Haaviston mahdollisuudet heikot "eräästä tunnetusta syystä"
Ylen vaaliasiantuntija Risto Uimosen tulkitaan viitanneen kommentillaan presidenttiehdokkaan homouteen.
Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi. Koska Haavisto on ehdokkaista epäpätevämpiä, niin järkisyitä Haaviston äänestämiseen saa hakea. Monissa piireissä on ihQuu äänestää homoa. Monet pitävät homoseksuaalisuutta eksoottisena ja ääni menee siksi Haavistolle. Eihän millään järkiperustella Jani Toivolastakaan olisi tullut kansanedustajaa.
En usko, että tuo vaikuttaa muuhun kuin Vihreiden ja kenties osaan Vasemmistoliiton kannattajista, jos Vasemmistoliitto ei aseta omaa ehdokastaan.
Toiselle kierrokselle pääse on epätodennäköistä, Gallupien lupaama 6 % ei takuulla riitä siihen.
Kyllä siihen vähintään tuplat tarvitaan tuohon verrattuna. Niinistön kannatus tuskin on lähes 50 %. Tosin sijat 2-4 ovat ainakin vielä yllättävän tasaisia.
Kysymys on vähän omituisesti muotoiltu. Ainakin itse uskon jokaisen toistaiseksi nimetyn presidenttiehdokkaan kykyyn hoitaa presidentin melko rajallisia tehtäviä 100 prosentin arvoisesti. Tietysti kaikki ehdokkaat tekisivät presidenttinä sellaisia ratkaisuja, jotka eivät minua miellyttäisi. Tämä ei kuitenkaan liity heidän kykyynsä hoitaa tehtävää.
Haavisto (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hx5000.sh?%7Bhnro%7D=118&%7Bkieli%7D=su&%7Bhaku%7D=kaikki) on taustansa puolesta mielestäni varsin hyvä presidenttiehdokas. Hän on pitkäaikainen kansanedustaja, hänellä on ministeritaustaa ja ennen kaikkea vaikuttava kansainvälinen ura YK:n ja perinteisen diplomatian tehtävissä. Ainoa selkeän objektiivinen pätevyyden mittari, jolla Haavisto selvästi häviää useimmille kilpakumppaneilleen, on muodollinen koulutus (siinä lajissa Väyrynen on vahva ykkönen, vaikka hänen väitöskirjansa ennustukset Neuvostoliiton pysyvyydestä osuivat himppasen pieleen).
Mitä yhtäläisyyttä on Haavistolla ja Suomi-Ruotsi jääkiekko-finaalilla .. ?
Haavisto on kotimaisissa ja kansainvälisissä tehtävissä pätevöitynyt henkilö. Haavisto ei varmasti ajaisi sellaista politiikkaa kuin minä haluaisin, mutta on vaikea havaita millä tavoin Haavisto ei olisi pätevä henkilö toimimaan presidenttinä.
Haavisto näyttää olevan joidenkin mielestä epäpätevä siksi, että hän on homo. Minua ärsyttää tavattomasti se, että henkilöstä yritetään tehdä pätevä tai epäpätevä viranhoitoon liittymättömien ominaisuuksien (sukupuoli, ihonväri, seksuaalinen suuntautuminen) perusteella. Saattaisin huomattavista poliittisista eroavaisuuksista huolimatta äänestää Haavistoa ihan vain homodissaamisen vuoksi, mutta sympatiaa syö se, että joidenkin Haaviston kannattajien mielestä Haavistoa pitää äänestää juurikin siksi, että hän on homo.
Haaviston eduksi on kuitenkin laskettava se, etten ole ainakaan itse huomannut hänen tehneen homoudestaan numeroa. Toista oli esimerkiksi Halosen kohdalla, jonka kampanja rakentui pitkälti Halosen sukupuoleen.
Miellyttävän lyhyt tämä ketju. Annoin itsekin 100%, eiköhän Pekka noista presidentillisistä velvoitteista ihan hyvin suoriutuisi. Mietiskelin kyllä sitä teknistä asiaa mites nuo valtiovierailut niihin maihin jotka suuntautuisivat nuivasti homoseksualisuuteen suhtautuviin maihin... Vaikka kyseisen maan lainsäädännössä lukisi vaikka mitä hirveyksiä joita homolle saa ihan lain puitteissa tehdä niin toki diplomaattinen koskemattomuus suojaa vierrailevaa valtionpäämiestä mutta olisi mielenkiintoista tietää minkä maitten kohdalla jouduttaisiin tekemään erityisjärjestelyitä.
Referenssiä/osviittaa voisi saada siitä miten tämän Islannin pääministerin valtiovierailut oikein järjestettiin/sujuivat. En muista että olisi mitään isompaa kohua ollut lehdissä em. asian suhteen, eivätköhän suorittavan tason diplomaatit nuo selvitä etukäteen ikävien yllätyksien välttämiseksi.
Ihan jännää myös olisi seurata rauhanuskoisten reaktioita, jos heitä nyt tämmöiset asiat pätkääkään liikuttavat, että mitäs sitten kun huomaisivat elävänsä homoseksuaalin johtamassa valtiossa. Alkaisiko poismuutto välittömästi, vai vaadittaisiinko presidentin vaihtoa? Vai kutsuttaisiinko uskonveljet hoitamaan asiat järjestykseen?
Presidentin tehtävät kyllä varmasti hoituisivat ihan ookoo Pekalta(80 prossan luotto täältä). Edustavuutta ainakin löytyy Haavistolta roimasti enemmän ku Haloselta, ja siinäpä se tärkein kait onkin. ;D Ja taitaa se Pekka olla ihan kokenutkin...
Linnanjuhlien mahdollisesta isännöinnistä tuli kakskyt prossaa lisää, ja sekin niitten oikeauskoisten mahdollisten reaktioiden johdosta.
edit. Ilkalla olikin tuossa vähän samat jutut, mutta siis laajemmin....
Quote from: käpykaarti on 04.11.2011, 22:17:40
Ihan jännää myös olisi seurata rauhanuskoisten reaktioita, jos heitä nyt tämmöiset asiat pätkääkään liikuttavat, että mitäs sitten kun huomaisivat elävänsä homoseksuaalin johtamassa valtiossa. Alkaisiko poismuutto välittömästi, vai vaadittaisiinko presidentin vaihtoa? Vai kutsuttaisiinko uskonveljet hoitamaan asiat järjestykseen?
Presidentin tehtävät kyllä varmasti hoituisivat ihan ookoo Pekalta(80 prossan luotto täältä). Edustavuutta ainakin löytyy Haavistolta roimasti enemmän ku Haloselta, ja siinäpä se tärkein kait onkin. ;D Ja taitaa se Pekka olla ihan kokenutkin...
Linnanjuhlien mahdollisesta isännöinnistä tuli kakskyt prossaa lisää, ja sekin niitten oikeauskoisten mahdollisten reaktioiden johdosta.
edit. Ilkalla olikin tuossa vähän samat jutut, mutta siis laajemmin....
En äänestä Haavistoa, mutta se ei johdu hänen seksuaalisestaan suuntautumisestaan, vaan pääosin puolueestaan. Vaikka presidentti luopuu puolueen jäsenyyden, hän omaa siltikin puolueen arvot. Olen todella kaukana Vihreistä + Haavisto on varmasti liian maahanmuuttomyönteinen, vaikkakaan ei niin paha kuin pääosa Vihreistä tai Halonen + reilu kuukausi sitten kirjoitettu artikkeli, jossa haukkui suomalaisia rasisteiksi (sama päivä kuin hyysärisanomissa oli vihakirjoitus Persuja kohtaan.
Hyvällä omallatunnolla pitää nyt vastata, että Pekalla on 100% kyky tehtävien hoitamiseen. Samaan syssyyn lisäisin, että 600% paremmat kyvyt Haloseen verrattuna.
Hyvää tässä on se, että jokatapauksessa saamme nykyistä paremman presidentin..! (ei ehkä evasta kuitenkaan)
Quote from: Tomi on 04.11.2011, 22:36:52
En äänestä Haavistoa, mutta se ei johdu hänen seksuaalisestaan suuntautumisestaan, vaan pääosin puolueestaan. Vaikka presidentti luopuu puolueen jäsenyyden, hän omaa siltikin puolueen arvot. Olen todella kaukana Vihreistä + Haavisto on varmasti liian maahanmuuttomyönteinen, vaikkakaan ei niin paha kuin pääosa Vihreistä tai Halonen + reilu kuukausi sitten kirjoitettu artikkeli, jossa haukkui suomalaisia rasisteiksi (sama päivä kuin hyysärisanomissa oli vihakirjoitus Persuja kohtaan.
Suunnilleen näin minäkin ajattelen.
Vastasin 70% - Haavisto olisi varmaan ihan kelvollinen mutta Soini on lähempänä minun ajatuksiani samoin Väyrynen. Jopa Niinistöä äänestäisin ennemmin vaikka puolue on hänelläkin väärä.
Kävin eilen kuuntelemassa Haaviston luennon kriisinhallinnasta ja rauhanneuvotteluista Itä-Suomen yliopistolla. On Haavistolla ainakin paljon kokemusta kansainvälisestä diplomatiasta ja neuvotteluista esim. Gaddafin, Darfurin kapinallisten, Somalien merirosvojen ja Al-Shabaabin kanssa. Mä pidän häntä rohkeana ihmisenä, kun ylipäätään lähtee noihin kriisipesäkkeisiin.
Quote from: Reich on 04.11.2011, 14:18:51
Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi.
Olen täysin päinvastaista mieltä. Haavisto on varsin järkevä, kokenut, osaava ja ihan 'presidentinnäköinen' kaveri, vihreydestään huolimatta.
Haavistosta ei kuitenkaan koskaan tule Suomen presidenttiä 'tunnetusta syystä'. Se nyt vaan on niin, että presidentin tulee olla mainstreamia myös henkilökohtaisessa elämässään. Presidentin tulee olla Primus inter pares – paras vertaistensa joukossa.
Mutta positiivisesti yllättynyt olen Uimosen lausunnosta, jossa tämä vaikutusvaltainen herra toteaa lähes selkokielellä että homosta ei ole presidentiksi. Esson baarissa tämä on tiedetty jo iät ja ajat.
Olkoon suuntautumiseltaan mitä on, niin pakko se on myöntää että Haavisto on virheiden lahkossa varsin osaava ja kokenut jamppa. En tosin ikinä häntä äänestä, ihan puolueen vuoksi.
Haaviston poliittinen kanta on täysin risitiriidassa omani kanssa. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hän epäpätevä. Mutta kun seuraa nykyisen presidentin touhuilua, niin Suomi tarvitsee kansallista etua edustavan henkilön.
Haavisto on ainakin omiin silmiini näyttäytynyt kohtuullisen johdonmukaiselta, mielipiteiltään vakaana ja rehellisenä poliitikkona, sortumatta esiintymisessään sen enempää ylitunteelliseen retoriikkaan tai poliittiseen jargoniin.
Quote from: Goman on 05.11.2011, 11:27:32
Quote from: Reich on 04.11.2011, 14:18:51
Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi,
Olen täysin päinvastaista mieltä. Haavisto on varsin järkevä, kokenut, osaava ja ihan 'presidentinnäköinen' kaveri, vihreydestään huolimatta.
Haavistosta ei kuitenkaan koskaan tule Suomen presidenttiä 'tunnetusta syystä'. Se nyt vaan on niin, että presidentin tulee olla mainstreamia myös henkilökohtaisessa elämässään. Presidentin tulee olla Primus inter pares – paras vertaistensa joukossa.
Mutta positiivisesti yllättynyt olen Uimosen lausunnosta, jossa tämä vaikutusvaltainen herra toteaa lähes selkokielellä että homosta ei ole presidentiksi. Esson baarissa tämä on tiedetty jo iät ja ajat.
OT: Uimonen kuvitteli ilmeisesti "lähes selkokielisessä kommentissaan" olevan mahdollisimman korrekti, jota vasten voi myös hyvin tarkastella Uimosen lausuntoja sananvapaudesta ja netistä - ilmankos mies on niin tuohduksissa.
Niin tai näin, niin Haavisto kuitenkin peräänkuulutti asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä.
.. Aalto esitti Uimoselle kysymyksen siitä, kuinka ehdokkaan homoseksuaalisuus heikentää hänen mahdollisuuksiaan yltää presidentinvaalien toiselle kierrokselle.
"Mihin väite perustuu?" Aalto kysyi.
Asiaa lähti selvittämään Uusi Suomi, joka esitti Aallon kysymyksen Uimoselle.
"En halua sitä enempää kommentoida. Jokainen saa tulkita sen miten haluaa", Uimonen tyytyi vastaamaan. Uimonen myös vakuutti pitävänsä kommenttiaan "erittäin asiallisena ja soveliaana".
Iltalehden haastattelema Pekka Haavisto ei aio provosoitua Uimosen heitosta. "Ajattelin, että ehkä yleisten syiden aika on Suomessa jo ohi. Asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä. Tällainen keskustelutapa ei ole kauhean rakentava", Haavisto sanoo Iltalehdessä.
- http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/uimosen-haavisto-kommentti-ihmetyttaa/917477
Quote from: Tomi on 04.11.2011, 19:43:23
Quote from: Reich on 04.11.2011, 14:18:51
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml)QuoteVaaliasiantuntija: Pekka Haaviston mahdollisuudet heikot "eräästä tunnetusta syystä"
Ylen vaaliasiantuntija Risto Uimosen tulkitaan viitanneen kommentillaan presidenttiehdokkaan homouteen.
Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi. Koska Haavisto on ehdokkaista epäpätevämpiä, niin järkisyitä Haaviston äänestämiseen saa hakea. Monissa piireissä on ihQuu äänestää homoa. Monet pitävät homoseksuaalisuutta eksoottisena ja ääni menee siksi Haavistolle. Eihän millään järkiperustella Jani Toivolastakaan olisi tullut kansanedustajaa.
En usko, että tuo vaikuttaa muuhun kuin Vihreiden ja kenties osaan Vasemmistoliiton kannattajista, jos Vasemmistoliitto ei aseta omaa ehdokastaan.
Toiselle kierrokselle pääse on epätodennäköistä, Gallupien lupaama 6 % ei takuulla riitä siihen.
Kyllä siihen vähintään tuplat tarvitaan tuohon verrattuna. Niinistön kannatus tuskin on lähes 50 %. Tosin sijat 2-4 ovat ainakin vielä yllättävän tasaisia.
En usko, että Haaviston homous vaikuttaa kenenkään äänestyskäyttäytymiseen. En minä ainakaan äänestäisi ketään sillä perusteella, jos en voisi muutenkin hänen ajatuksiaan kannattaa. Mitä väliä sillä edes on, mitä sänkykamarissa tapahtuu, ei kai presidentti siellä velvollisuuksiaan suorita?
Yleisesti ottaen olen kyllä kallistumassa Haaviston kannalle näissä vaaleissa eikä sillä ole mitään tekemistä hänen seksuaalisen suuntautumisensa kanssa.
Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:
Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.
Quote from: Bored. on 12.11.2011, 22:50:17
Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:
Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.
Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?
Minkä takia ajattelet, että jos kyseessä olisi joku muu ehdokas, asiaa olisi reposteltu paljon enemmän? Koska Vihreistä ei sovi sanoa pahaa (nehän on muutenkin vähän erikoisia eikä niitä kannata ottaa vakavasti), Haavisto on hyvä tyyppi, kyseessä on ulkomaalaistaustainen puoliso eikä ehdokas itse vai jostakin muusta syystä?
En usko että uutisointi vaikuttaa Haaviston mahdollisuuksiin... paitsi korkeintaan epävarmojen äänestäjien kohdalla. Haaviston kyvykkyyteen toimia presidenttinä asia ei vaikuta ja kun kysessä on vielä miespuolinen puoliso (mikä lienee monelle väkivaltaisuutta vaikeampi niellä), missä muussa maassa ymmärretään miehisten nyrkkien puhetta Suomea enemmän?
Quote from: pikku hukka on 15.11.2011, 21:07:56
Quote from: Bored. on 12.11.2011, 22:50:17
Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:
Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.
Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?
Minkä takia ajattelet, että jos kyseessä olisi joku muu ehdokas, asiaa olisi reposteltu paljon enemmän? Koska Vihreistä ei sovi sanoa pahaa (nehän on muutenkin vähän erikoisia eikä niitä kannata ottaa vakavasti), Haavisto on hyvä tyyppi, kyseessä on ulkomaalaistaustainen puoliso eikä ehdokas itse vai jostakin muusta syystä?
En usko että uutisointi vaikuttaa Haaviston mahdollisuuksiin... paitsi korkeintaan epävarmojen äänestäjien kohdalla. Haaviston kyvykkyyteen toimia presidenttinä asia ei vaikuta ja kun kysessä on vielä miespuolinen puoliso (mikä lienee monelle väkivaltaisuutta vaikeampi niellä), missä muussa maassa ymmärretään miehisten nyrkkien puhetta Suomea enemmän?
En huomannut lueskellessani ajankohtaa. Aiemmin en tuota uutista ole missään huomannut, ja onhan Hakkaraisenkin vuosia tai kenties jopa vuosikymmeniä vanhat jutut nostettu esille. Tätä vain ei nostettu.
Ajattelen, että lehdistö ei joko halua tai uskalla tuota kummemmin uutisoida, koska osallisena olevalla on jopa kaksi "Lehdistön lemmikki" -statusta: maahanmuuttaja ja seksuaalivähemmistöön kuuluva.
Haaviston kyvykkyyteen tuo ei toki vaikuta, mutta kaikesta huolimatta ja valitettavasti yleisesti ottaen on merkitystä sillä, millainen valtionpäämiehen puoliso ja hänen taustansa ovat. Ajatusleikkinä on hankala ajatella, että jonkun miesehdokkaan vaimon väkivaltaisesta taustasta uutisoitaisiin (tai sitä edes olisi), mutta naisehdokkaiden miesten väkivaltaisuus ja "maksettu vaikeneminen" olisi todennäköisemmin varsin vapaata riistaa medialle.
Quote from: Bored. on 15.11.2011, 23:00:05
Quote from: pikku hukka on 15.11.2011, 21:07:56
Quote from: Bored. on 12.11.2011, 22:50:17
Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla.
Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?
En huomannut lueskellessani ajankohtaa. Aiemmin en tuota uutista ole missään huomannut, ja onhan Hakkaraisenkin vuosia tai kenties jopa vuosikymmeniä vanhat jutut nostettu esille. Tätä vain ei nostettu.
Tapahtui jo vuonna 2007. Hämärästi muistan, että iltapäivälehdet olisivat välikohtauksesta uutisoineet. Hiukan ihmettelen Haaviston totaalista tietämättömyyttä siitä, mitä on tapahtunut. Kyllä minua ainakin kiinnostaisi tietää, mistä on kiikastanut, jos oma kumppanini olisi mätkäissyt toista ihmistä turpaan. Tai sitten Haavisto vain esittää tietämätöntä ja toivoo, ettei asiaan enää palata neljän vuoden jälkeen. Koko uutisjuttu linkissä.
QuotePresidenttiehdokkaan puoliso pahoinpiteli
Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puolison Nexar Antonio Floresin illanvietto helsinkiläisravintolassa maaliskuisena iltana neljä vuotta sitten johti poliisitutkintaan.
Nyt 33-vuotias Flores saapui helsinkiläiseen ravintolaan 25. maaliskuuta vuonna 2007.
Välikohtauksesta ensimmäisenä uutisoineen Seiskan mukaan Flores havaitsi tanssilattialla tuttunsa, perulaissyntyisen miehen ja kävi tämän kimppuun.
Kihlakunnansyyttäjän teonkuvauksen mukaan Flores tönäisi miestä tanssilattialla takaapäin, jonka jälkeen hän löi uhriaan muutaman kerran kasvoihin.
"Jotain riitaa"
Pekka Haavisto kertoo tietävänsä tapauksesta.
- Minulle on raportoitu ja varmaan siinä, kuten monessa tällaisessa riidanpoikasessa on erilaisia tulkintoja. Ymmärsin niin, että asia on sovittu. Olen itsekin kehottanut osapuolia siihen, että tällaiset kannattaa sopia, Haavisto sanoo Iltalehdelle.
Haavisto ei tunne riidan toista osapuolta.
- En ole tarkemmin tiennyt, mitä on tapahtunut. Jotain kiistaa ja riitaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml
Quote from: Phantasticum on 16.11.2011, 00:24:53
Tapahtui jo vuonna 2007. Hämärästi muistan, että iltapäivälehdet olisivat välikohtauksesta uutisoineet. Hiukan ihmettelen Haaviston totaalista tietämättömyyttä siitä, mitä on tapahtunut. Kyllä minua ainakin kiinnostaisi tietää, mistä on kiikastanut, jos oma kumppanini olisi mätkäissyt toista ihmistä turpaan. Tai sitten Haavisto vain esittää tietämätöntä ja toivoo, ettei asiaan enää palata neljän vuoden jälkeen. Koko uutisjuttu linkissä.
QuotePresidenttiehdokkaan puoliso pahoinpiteli
Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puolison Nexar Antonio Floresin illanvietto helsinkiläisravintolassa maaliskuisena iltana neljä vuotta sitten johti poliisitutkintaan.
Nyt 33-vuotias Flores saapui helsinkiläiseen ravintolaan 25. maaliskuuta vuonna 2007.
Välikohtauksesta ensimmäisenä uutisoineen Seiskan mukaan Flores havaitsi tanssilattialla tuttunsa, perulaissyntyisen miehen ja kävi tämän kimppuun.
Kihlakunnansyyttäjän teonkuvauksen mukaan Flores tönäisi miestä tanssilattialla takaapäin, jonka jälkeen hän löi uhriaan muutaman kerran kasvoihin.
"Jotain riitaa"
Pekka Haavisto kertoo tietävänsä tapauksesta.
- Minulle on raportoitu ja varmaan siinä, kuten monessa tällaisessa riidanpoikasessa on erilaisia tulkintoja. Ymmärsin niin, että asia on sovittu. Olen itsekin kehottanut osapuolia siihen, että tällaiset kannattaa sopia, Haavisto sanoo Iltalehdelle.
Haavisto ei tunne riidan toista osapuolta.
- En ole tarkemmin tiennyt, mitä on tapahtunut. Jotain kiistaa ja riitaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml
No jopas, kiitokset linkistä ja tiedosta. Se siis jopa oli nostettu nyt "esille". Meni kyllä minulta 11.11. ihan ohi tuo nettilehden uutinen, vaikka joka päivä kyllä ne selailen. Seiskassa oli tosiaan enemmän infoa. Muistaakseni (tosiaan vain lukaisin jutun) siinä sanottiin jotain, että syynä olisi ollut huhujen levittäminen Haaviston miehen entisestä miesystävästä. Eiköhän Haavisto kuitenkin tiedä ihan tarkkaan, mistä on kyse. Saas nähdä, palaako mikään taho asiaan missään vaalitentissä.
Haavisto aivan varmasti voisi hoitaa presidentin tehtäviä istuvaa presidenttiämme paremmin, mutta se ei ole mikään ansio kenellekään.
Jännänä kuriositeettina 2012 vaalien kaikki ehdokkaat ovat todella, todella oman puolueensa näköisiä, edustavia ja raskassarjalaisia. Jos presidentin valtaoikeuet olisivat vielä Kekkoslovakian tasolla, irtoisia tästä todellinen trilleri.
Eiköhän seksuaalivähemmistöjä edustavan presidenttiparin 12 v valtakausi riitä. Totuus tohtori Arajärven entisistä miesheiloista tosin kolisee vielä suvis-Suomessakin kaapissa.
Ei löytynyt omaa ketjua, mutta aihe sopinee tähän Haaviston kyvykkyysketjuun.
Haaviston kumppani jäi kiinni rattijuopumuksesta Ecuadorissa. Antonio Flores istui häkissä viisi päivää ja sai sakkoja. Tämä ei ole enää uutinen. Sen sijaan uutisena voidaan pitää sitä, että Iltalehden toimitus pyrkii vähättelemään Haaviston kumppanin promillemäärää.
Quote****
" Cyo resultado ha sio positivo con 0,39 mg/l gramos de alcohol por cada litro de sangre"
("Tulos osoitti 0,39 milligrammaa alkoholia litrassa verta.")
****
Floresille määrättiin rangaistukseksi viisi päivää vankeutta ja 230 euron sakko (300 USD) mikä on kampanjatoimiston mukaan normaali tuomio Ecuadorissa kun rattijuopumus on 0,3 - 0,8 promillen (Floresilla siis 0,39 promillea) välillä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121614958575_uu.shtml
Iltalehden toimitus väittää, että 0,39 mg/l on sama kuin 0,39 promillea. Käsittääkseni 0,39 mg/l tarkoittaa lähes 0,9 promillea (0,88).
Suomessa rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea ja siitä voi saada maksimissaan puoli vuotta vankeutta.
Miksi Flores sai normaalia pienemmän tuomion? Siltä nimittäin vaikuttaa, jos viiden päivän istunto on normaali tuomio 0,3 - 0,8 promillen lukemista.
Olisiko Iltalehden toimituksen laskin osunut paremmin kohdalleen, jos kyseessä olisi ollut Timo Soinin puoliso? Olisiko tuollainen promillemäärä kenen tahansa muun presidenttiehdokkaan puolison kohdalla täyttänyt lehtien lööpit?
Soinin puolison kohdalla lööpit olisivat luultavasti suorastaan karjuneet paheksuntaa.
Onko Pekka Haavisto median erityissuojeluksessa homoutensa (=vähemmistön edustaja) ansiosta?
Eiköhän moni nainen maailman väkivaltaisimmassa maassa tunne sympatiaa, kun presidenttiehdokkaankin puoliso tuppaa ryyppäämään ja hakkaamaan?
Quote from: Heikki Porkka on 16.12.2011, 15:51:14
Ei löytynyt omaa ketjua, mutta aihe sopinee tähän Haaviston kyvykkyysketjuun.
Haaviston kumppani jäi kiinni rattijuopumuksesta Ecuadorissa. Antonio Flores istui häkissä viisi päivää ja sai sakkoja. Tämä ei ole enää uutinen. Sen sijaan uutisena voidaan pitää sitä, että Iltalehden toimitus pyrkii vähättelemään Haaviston kumppanin promillemäärää.
Quote****
" Cyo resultado ha sio positivo con 0,39 mg/l gramos de alcohol por cada litro de sangre"
("Tulos osoitti 0,39 milligrammaa alkoholia litrassa verta.")
****
Floresille määrättiin rangaistukseksi viisi päivää vankeutta ja 230 euron sakko (300 USD) mikä on kampanjatoimiston mukaan normaali tuomio Ecuadorissa kun rattijuopumus on 0,3 - 0,8 promillen (Floresilla siis 0,39 promillea) välillä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121614958575_uu.shtml
Iltalehden toimitus väittää, että 0,39 mg/l on sama kuin 0,39 promillea. Käsittääkseni 0,39 mg/l tarkoittaa lähes 0,9 promillea (0,88).
Suomessa rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea ja siitä voi saada maksimissaan puoli vuotta vankeutta.
Miksi Flores sai normaalia pienemmän tuomion? Siltä nimittäin vaikuttaa, jos viiden päivän istunto on normaali tuomio 0,3 - 0,8 promillen lukemista.
Olisiko Iltalehden toimituksen laskin osunut paremmin kohdalleen, jos kyseessä olisi ollut Timo Soinin puoliso? Olisiko tuollainen promillemäärä kenen tahansa muun presidenttiehdokkaan puolison kohdalla täyttänyt lehtien lööpit?
Soinin puolison kohdalla lööpit olisivat luultavasti suorastaan karjuneet paheksuntaa.
Onko Pekka Haavisto median erityissuojeluksessa homoutensa (=vähemmistön edustaja) ansiosta?
Taidat sekoittaa milligrammat hengitysilmassa ja milligrammat veressä. Iltalehti uutisoi promilleluvun aivan oikein koska kyse oli alkoholipitoisuudesta VERESSÄ, ei hengitysilmassa.
Mainos
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.12.2011, 02:48:44
"Paneelikeskustelu maahanmuuttokeskustelun ehdoista ja ehdottomuuksista 8.12.2011. Mukana Tuomas Enbuske, Olli Löytty, Juho Eerola, Matias Turkkila, Pekka Haavisto. Kuvaus ja editointi Lalli IsoTalo".
Viisi osaa, 15 minuuttia per osa.
Samaa maata, eri mieltä — OSA 1/5: Keskustelijoiden esittely (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=gwEKMh_FLzk
Samaa maata, eri mieltä — OSA 2/5: Mitä suomalaisuus ja itsenäisyys merkitsevät (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=eIrtEHKVvVo
Samaa maata, eri mieltä — OSA 3/5: Mikä Suomea uhkaa? (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=TpGO9m7Hd2I
Samaa maata, eri mieltä — OSA 4/5: Positiivinen erityiskohtelu (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=xVNf6DpG0Iw&feature=related
Samaa maata, eri mieltä — OSA 5/5: Yhteistä maaperää etsimässä (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=izbz799B1NE
Jep, saattaa hyvinkin olla, että sekoitan asioita tässä promillehommassa. Kovin epämääräistä jutun selvittely näyttää muutenkin olevan.
Hesarin nettiversiossa kirjoitetaan seuraavasti.
Quote"He ovat Ecuadorissa ilmeisesti muuttaneet puhallusilman alkoholipitoisuuden veren alkoholipitoisuudeksi omien laskelmiensa mukaan. Kussakin maassa on oma lakinsa", sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n oikeuslääkäri Erkki Tiainen.
Haaviston kampanjapäällikkö Riikka Kämpin mukaan Flores on vahvistanut, että hänelle ei tehty verikoetta.
"Puhalluskokeessa mitattua uloshengitysilman alkoholipitoisuutta ei mainita asiakirjakirjoissa, vaan vain puhalluskokeen pohjalta arvioitu alkoholin määrä veressä", Kämppi kertoo.
http://www.hs.fi/politiikka/Ecuadorin+poliisi+Haaviston+puolison+veress%C3%A4+039+milligrammaa+alkoholia/a1305551514399
Oli miten oli, presidenttiehdokkaan puoliso on hankkinut itselleen mainetta pahoinpitelijänä ja rattijuoppona.
Median tapa käsitellä aihetta ei ole lainkaan niin hyökkäävä kuin joissain toisissa tapauksissa. Adjektiiveilla ei tällä kertaa luoda tuomitsevaa tunnelmaa, pikemminkin voisi puhua soo, soo - meiningistä. Näyttää siltä, että Haaviston kohdalla noudatetaan miedompaa kriteeristöä kuin esim. Soinia pommitettaessa.
Sukupuolisella suuntautumisella ja toimittajan asenteella on väliä, kun media manipuloi.
Itse asiassa Antonio alkaa olla mallikansalainen (=median usein kuvaaman suomalaisen perusmiehen mukainen); hakkaa, ryyppää ja ajaa kännissä. Pekka sanoo välillä hyh, hyh ja taas mentiin. Ja kulttuurisivistyneistö äänestää Pekkaa pressaksi, jotta Suomi saisi edustavan parin maan johtoon.
Hopsassaa, kyllä on ihanaa.
Klikkasin 30%, kai se nyt täyspäinen mies tehtävästä tuon veroisesti selviäisi? Onhan presidentillä lauma "neuvonantajia", ei presidentti yksin tehtäväänsä hoida.
Quote from: Marjapussi on 05.11.2011, 11:42:07
Haaviston poliittinen kanta on täysin risitiriidassa omani kanssa. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hän epäpätevä. Mutta kun seuraa nykyisen presidentin touhuilua, niin Suomi tarvitsee kansallista etua edustavan henkilön.
Samaa mieltä. Kysymys on vähän outo, ei minua epäilytä Haaviston kyvyt (saati homoseksuaalisuus), joten äänestin 100%. Politiikasta olen sitten aivan eri mieltä, mutta kolmikosta Biaudet, Haavisto, Lipponen äänestäisin Haavistoa. Hän on minusta selvästi täysipäisin tuosta porukasta.
edit. Puolison toilailut ovat minusta paskajournalismia joka ei paljon kiinnosta ja jolle en painoarvoa anna.
Puoliso on useasti presidentin mukana valtiovierailuilla. Presidentin tehtävä on yhä enemmän edustuksellinen ja samalla hänen pitäisi olla arvojohtaja.
Presidentin puolison käytöksellä on väliä.
Jos presidentti joutuu kantamaan huolta puolisonsa käytöksestä, se ei ole merkityksetön asia. Silloin kyseessä on rasite, joka häiritsee viran hoitoa.
Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse kannatan presidentiksi henkilöä, joka on mahdollisimman vapaa epämiellyttävistä henkilökohtaisista rasitteista, jollaiseksi myös puolison hallitsemattoman käytöksen lasken.
No eipä mitään. Antonio Floresin tekemä kakku voitti kuulemma jossain Ylen ohjelmassa presidenttiehdokkaiden puolisoiden välisen kakkukilpailun. Söpöä, eikö totta?
Haavistolla ja hänen puolisollaan on aika erikoinen suhde ainakin mitä tulee minun makuuni. Tiedonkulussa tuntuu olevan katkoja, kuten tanssilattiaepisodin (https://hommaforum.org/index.php/topic,52414.msg841776.html#msg841776) kohdalla kävi jo ilmi.
QuoteHaaviston puoliso myöntää salanneensa käryn
Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puoliso Nexar Antonio Flores sanoo olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja tuntevansa häpeää.
Haaviston taustajoukkojen torstaina lähettämän tiedotteen mukaan Nexar Antonio Flores on saanut 24. lokakuuta Ecuadorissa tuomion ajoneuvon ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena.
- Olen äärimmäisen pahoillani tapahtuneesta, tunnen suurta häpeää. Kaikkein pahinta on se, että Pekka sai tiedon asiasta median kautta. En häpeältäni osannut kertoa asiasta hänelle, Antonio Flores kertoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/haaviston-puoliso-myontaa-salanneensa-karyn/art-1288435606721.html
Quote from: Heikki Porkka on 16.12.2011, 17:12:21
... Itse asiassa Antonio alkaa olla mallikansalainen (=median usein kuvaaman suomalaisen perusmiehen mukainen); hakkaa, ryyppää ja ajaa kännissä. Pekka sanoo välillä hyh, hyh ja taas mentiin...
Presidentin henkilökohtaiseen turvallisuuteen liittyvä uusi, yllättävä uhkakuva. Turvamiehet tarkkana.
Noin muuten Haavistosta, uskon hänellä olevan hyvät valmiudet hoitaa presidentin tehtäviä. Pekka on positiivinen ihminen, joka pyrkii näkemään ongelmissakin mahdollisuuden ja tien pois karikoista. Toisaalta minua joskus häiritsee tuollainen ällöällö positiivisuus; joskus pitää uskaltaa sanoa, että asiat on päin ... ja että nyt on vaikeaa. Niinistö osaa synkistellä paremmin.
Quote from: Heikki Porkka on 16.12.2011, 18:34:26
Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse kannatan presidentiksi henkilöä, joka on mahdollisimman vapaa epämiellyttävistä henkilökohtaisista rasitteista, jollaiseksi myös puolison hallitsemattoman käytöksen lasken.
No joo, mutta eipä liioitella tätäkään asiaa. 0.39 promillea tuon kokoisella kaverilla tarkoittaa reilua yhtä tuoppia. En nyt sitä ehkä luonnehtisi 'hallitsemattomaksi käytökseksi' vaikka sillä sikäläinen rattijuopumusraja ylittyikin.
Quote from: Haplotaxida on 05.11.2011, 12:30:50
Haavisto on ainakin omiin silmiini näyttäytynyt kohtuullisen johdonmukaiselta, mielipiteiltään vakaana ja rehellisenä poliitikkona, sortumatta esiintymisessään sen enempää ylitunteelliseen retoriikkaan tai poliittiseen jargoniin.
Komppaan, ja saattaa jopa mennä siihen että äänestänkin. Haavisto on ainoa ehdokkaista, joka ei aiheuta välitöntä oksennusreaktiota vaan sietoraja paskanpuhumisessa menee muutaman minuutin kohdalla. Eli harvinaisen rehellinen poliitikoksi ;)
Ja oishan se nyt ihquu seurata miten haavisto edustaa puolisonsa kanssa lähi-idässä :D
Onneksi kyse on vain leikkiäänestyksestä, jos presidentillä olisi jotain oikeuksia sovittelisin jo narua kaulaan. Toinen suosikkiehdokkaani on Aku Ankka, jota en olekaan vielä koskaan äänestänyt.
Sputnikille: Vähätteletkö kännissä ajamista? Eikös se ole niin, että maassa maan tavalla ja maan lakeja kunnioittaen.
Oletettavasti Antonio Flores tiesi, että Ecuadorissa on tiukka promilleraja. Mittaustulos on arvio, joka on nähtävästi tehty noin tunti käryn jälkeen.
Lukaise lehtikirjoitukset. Ymmärrät varmasti sen jälkeen, että promillelukemat ovat voineet olla ihan mitä tahansa.
Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että väkivaltainen käytös ravintolassa on hallitsematonta käytöstä. Omassa elämässäni väkivallan käyttö liittyy ainoastaan tilanteisiin, joista ei ole muuta poispääsyä. Eipä ole vielä eteen sattunut muualla kuin joskus aikanaan salilla treenatessa ja silloinkin kyseessä on ollut otteluharjoitus.
Flores hyökkäsi takaapäin ja mätki maassa makaavaa. Hallittua käytöstä?
Quote from: Heikki Porkka on 16.12.2011, 23:21:45
Sputnikille: Vähätteletkö kännissä ajamista? Eikös se ole niin, että maassa maan tavalla ja maan lakeja kunnioittaen.
Oletettavasti Antonio Flores tiesi, että Ecuadorissa on tiukka promilleraja. Mittaustulos on arvio, joka on nähtävästi tehty noin tunti käryn jälkeen.
Lukaise lehtikirjoitukset. Ymmärrät varmasti sen jälkeen, että promillelukemat ovat voineet olla ihan mitä tahansa.
Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että väkivaltainen käytös ravintolassa on hallitsematonta käytöstä. Omassa elämässäni väkivallan käyttö liittyy ainoastaan tilanteisiin, joista ei ole muuta poispääsyä. Eipä ole vielä eteen sattunut muualla kuin joskus aikanaan salilla treenatessa ja silloinkin kyseessä on ollut otteluharjoitus.
Flores hyökkäsi takaapäin ja mätki maassa makaavaa. Hallittua käytöstä?
En vähättele kännissä ajamista mutta 0.39 promillea ei minun mittapuulla ole kyllä kännissä ajamista vaan enemmänkin 'Töiden jälkeen yksi tuoppi ja sitten kotiin' -ajamista. Se että Ecuadorissa on tiukka promilleraja tekee siitä ehkä laitonta mutta ei kännissä ajamista. Vai olisiko sinusta Ykkös-oluen juonut kännissä jos Suomen promilleraja laskettaisiin nollaan niin kuin jotkut idiootit on ehdottaneet?
Kapakassa tappelusta en sano mitään kun en ole moisia juttuja lukenut.
Haaviston puolisosta tulee ensimmäiseksi mieleen, että hän olisi presidentin puolisona sekä ensimmäinen homo, että ensimmäinen maahanmuuttaja. PR-mielessä tiettyihin piireihin tuplavoitto siis.
Se, että hän olisi presidentin puolisona myös ensimmäinen sekä pahoinpitelyyn että rattijuopumukseen syyllistynyt, herättäisi paljon enemmän paheksuntaa julkisuudessa mikäli hän ei olisi homo ja ulkomaalainen.
Rikoksista:
http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/seiska-pekka-haaviston-puoliso-karysi-ratista-ecuadorissa/981998
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml
Haavisto lienee syyllistynyt puoluelleen tyypillisesti liialliseen sinisilmäisyyteen ulkomaalaista kohtaan. Haaviston puolison sanoin: "Rakastuin Pekan sinisiin silmiin"
http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2011/10/pekka_haaviston_aviomies_rakastuin_pekan_sinisiin_silmiin_2946964.html
En epäile Haaviston valtiomieskykyjä. Mutta virheys ja homous asettaa siihen rajansa. Ei ole yhtään pätevämpi Puolustusvoimain Ylipäälliköksi enempää kuin haloskakaan.
Mitähän pahaa tossa Lahti-Salorannan viestissä oli?
Oma äänetysprosenttini on minimaalisen mietinnän jälkeen pyöreä nolla. Siihen ei ole mitään lisättävää.
Quote from: Hermo on 04.11.2011, 22:38:49
Hyvällä omallatunnolla pitää nyt vastata, että Pekalla on 100% kyky tehtävien hoitamiseen. Samaan syssyyn lisäisin, että 600% paremmat kyvyt Haloseen verrattuna.
Ehdottomasti.
Jos Niinistö ei olisi ehdolla olisi pakka kyllä enemmän sekaisin - Niinistö olisi takuulla ollut vahva ehdokas jo 2000 vaaleissa. Tiedä sitten.
Jos äänestys tehtäisiin niin että vähiten ei- ääniä saanut tulisi valituksi niin Haavistolla olisi hyvät mahdollisuudet tulla valituksi, eli vaikka Pekan kannatus ei ole kovin suuri niin ei hänellä myöskään ole myöskään kiivaita vastustajia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.12.2011, 12:59:33
Jos äänestys tehtäisiin niin että vähiten ei- ääniä saanut tulisi valituksi niin Haavistolla olisi hyvät mahdollisuudet tulla valituksi, eli vaikka Pekan kannatus ei ole kovin suuri niin ei hänellä myöskään ole myöskään kiivaita vastustajia.
Jollei olisi juuri vihreässä puolueessa, voisi muutenkin olla ihan kärkisijoilla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.12.2011, 12:59:33
Jos äänestys tehtäisiin niin että vähiten ei- ääniä saanut tulisi valituksi niin Haavistolla olisi hyvät mahdollisuudet tulla valituksi, eli vaikka Pekan kannatus ei ole kovin suuri niin ei hänellä myöskään ole myöskään kiivaita vastustajia.
Iltalehden kyselyssä (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121514953115_pd.shtml) Haavisto oli inhokkilistan kolmossijalla Soinin ja Väyrysen jälkeen. Ykköskierroksella tuo ei tietysti paljoakaan merkitse, koska ne, joita Soinin arvomaailma tai Haaviston homous ärsyttää, eivät muutenkaan antaisi ääntään persulle tai vihreälle. Kakkoskierros onkin sitten tietysti toinen juttu, ja silloin listan hännänhuippu, Niinistö, saa vastaäänistä vielä lisää vetoapua.
Ei mulla ainakaan ole mitään epäilyksiä siitä etteikö Haavisto pystyisi hommiaan hoitamaan. Fiksu mies ja todella vahva asiantuntemus kansainvälisesti. Osaa käyttäytyä ja esiintyä. Homous ei ainakaan minua ahdista pätkääkään. Harmi vaan että puolue on mitä on ja sitä myötä mahdollisuudet käytännössä 0. Kyllä tuo ainakin Lipposen ja Biaudetin edelle menee heittämällä.
Quote from: planeta on 18.12.2011, 14:07:34
3. puoliso. En arvosta henkilöä, joka tuo köyhästä maasta tänne itseään huomattavasti nuoremman lemmikin, oli tämä lemminkinomistaja sitten mies tai nainen ja itse lemmikki mies tai nainen. Sama koskee Niinistöä lemmikkeineen. Homous ei ole miinusta eikä plussaa.
Tässä se oli hyvin sanottuna, se, jota itse en osannut formuloida. Juuri näin se on. Muuten Haavisto olisi vielä menetellytkin, -pointtina vielä se vihreys.
Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2011, 16:29:00
Kyllä minä uskon, että Haavisto suoriutuisi presidentin virasta kunnialla, itse asiassa uskon, että hän olisi parempi presidentti, kuin Halonen.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Äänestin tässä kyselyssä, että luotan Haaviston kykyihin 80 %-sesti. Mielestäni Halonen, Lipponen, Biaudet, Arhinmäki ja Niinistö ovat Haavistoa huonompia.
Kuinkahan monet Haavistoa äänestävistä akateemisista kuvittelee Haavistolla olevan yliopistotutkinnon? Kuinkahan moni pitää paheksuttavana sitä, jos keski-ikäinen VHM hakee Thaimaasta alle 20-vuotiaan tytön vaimokseen, mutta pitää Haaviston vastaavanlaista toimintaa vain eksoottisena? Olisi mielenkiintoinen gallup, jossa kysyttäisiin tällaisia kysymyksiä:
- Kuinka tärkeänä pidät, että presidentti on suorittanut yliopistotutkinnon? / Voiko mielestäsi pelkkä ylioppilas toimia presidenttinä?
- Voisitko äänestää sellaista miestä presidentiksi, joka nelikymppisenä hakee alle kaksikymppisen köyhän kehitysmaalaisen puolisokseen?
- Ketä aiot äänestää presidentiksi?
Haavistolta jättimunaus?
Quote13.1.2012 MTV3 20.05 Korkojen kera
Kevään ensimmäisessä lähetyksessä presidentinvaaligallupeissa kakkoseksi noussut Pekka Haavisto sekä Nexar Antonio Flores poikkeuksellisessa parisuhdehaastattelussa.
Siinä moni miettii haluaako sittenkään tuommoista presidenttiparia.
Toivottavasti.