Äänestys presidenttiehdokkaista - Haaviston kyky hoitaa presidentin tehtäviä

[Dragon]

Kävin eilen kuuntelemassa Haaviston luennon kriisinhallinnasta ja rauhanneuvotteluista Itä-Suomen yliopistolla. On Haavistolla ainakin paljon kokemusta kansainvälisestä diplomatiasta ja neuvotteluista esim. Gaddafin, Darfurin kapinallisten, Somalien merirosvojen ja Al-Shabaabin kanssa. Mä pidän häntä rohkeana ihmisenä, kun ylipäätään lähtee noihin kriisipesäkkeisiin.

[Goman]

Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi.

Olen  täysin päinvastaista mieltä. Haavisto on varsin järkevä, kokenut, osaava ja ihan 'presidentinnäköinen' kaveri, vihreydestään huolimatta.
Haavistosta ei kuitenkaan koskaan tule Suomen presidenttiä 'tunnetusta syystä'. Se nyt vaan on niin, että presidentin tulee olla mainstreamia myös henkilökohtaisessa elämässään. Presidentin tulee olla Primus inter pares – paras vertaistensa joukossa.

Mutta positiivisesti yllättynyt olen Uimosen lausunnosta, jossa tämä vaikutusvaltainen herra toteaa lähes selkokielellä että homosta ei ole presidentiksi.  Esson baarissa tämä on tiedetty jo iät ja ajat.

[kekkeruusi]

Olkoon suuntautumiseltaan mitä on, niin pakko se on myöntää että Haavisto on virheiden lahkossa varsin osaava ja kokenut jamppa. En tosin ikinä häntä äänestä, ihan puolueen vuoksi.

[Marjapussi]

Haaviston poliittinen kanta on täysin risitiriidassa omani kanssa. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hän epäpätevä. Mutta kun seuraa nykyisen presidentin touhuilua, niin Suomi tarvitsee kansallista etua edustavan henkilön.

[Haplotaxida]

Haavisto on ainakin omiin silmiini näyttäytynyt kohtuullisen johdonmukaiselta, mielipiteiltään vakaana ja rehellisenä poliitikkona, sortumatta esiintymisessään sen enempää ylitunteelliseen retoriikkaan tai poliittiseen jargoniin.

Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi,

Olen  täysin päinvastaista mieltä. Haavisto on varsin järkevä, kokenut, osaava ja ihan 'presidentinnäköinen' kaveri, vihreydestään huolimatta.
Haavistosta ei kuitenkaan koskaan tule Suomen presidenttiä 'tunnetusta syystä'. Se nyt vaan on niin, että presidentin tulee olla mainstreamia myös henkilökohtaisessa elämässään. Presidentin tulee olla Primus inter pares – paras vertaistensa joukossa.

Mutta positiivisesti yllättynyt olen Uimosen lausunnosta, jossa tämä vaikutusvaltainen herra toteaa lähes selkokielellä että homosta ei ole presidentiksi.  Esson baarissa tämä on tiedetty jo iät ja ajat.

OT: Uimonen kuvitteli ilmeisesti "lähes selkokielisessä kommentissaan" olevan mahdollisimman korrekti, jota vasten voi myös hyvin tarkastella Uimosen lausuntoja sananvapaudesta ja netistä - ilmankos mies on niin tuohduksissa. 

Niin tai näin, niin Haavisto kuitenkin peräänkuulutti asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä.

.. Aalto esitti Uimoselle kysymyksen siitä, kuinka ehdokkaan homoseksuaalisuus heikentää hänen mahdollisuuksiaan yltää presidentinvaalien toiselle kierrokselle.

"Mihin väite perustuu?" Aalto kysyi.

Asiaa lähti selvittämään Uusi Suomi, joka esitti Aallon kysymyksen Uimoselle.

"En halua sitä enempää kommentoida. Jokainen saa tulkita sen miten haluaa", Uimonen tyytyi vastaamaan. Uimonen myös vakuutti pitävänsä kommenttiaan "erittäin asiallisena ja soveliaana".

Iltalehden haastattelema Pekka Haavisto ei aio provosoitua Uimosen heitosta. "Ajattelin, että ehkä yleisten syiden aika on Suomessa jo ohi. Asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä. Tällainen keskustelutapa ei ole kauhean rakentava", Haavisto sanoo Iltalehdessä.

- http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/uimosen-haavisto-kommentti-ihmetyttaa/917477

[pikku hukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110414699563_uu.shtml

Vaaliasiantuntija: Pekka Haaviston mahdollisuudet heikot "eräästä tunnetusta syystä"

Ylen vaaliasiantuntija Risto Uimosen tulkitaan viitanneen kommentillaan presidenttiehdokkaan homouteen.

Itse uskon Haaviston saavan suuntautumisensa vuoksi enemmän kannatusta kuin heterona saisi. Koska Haavisto on ehdokkaista epäpätevämpiä, niin järkisyitä Haaviston äänestämiseen saa hakea. Monissa piireissä on ihQuu äänestää homoa. Monet pitävät homoseksuaalisuutta eksoottisena ja ääni menee siksi Haavistolle. Eihän millään järkiperustella Jani Toivolastakaan olisi tullut kansanedustajaa.

En usko, että tuo vaikuttaa muuhun kuin Vihreiden ja kenties osaan Vasemmistoliiton kannattajista, jos Vasemmistoliitto ei aseta omaa ehdokastaan.
Toiselle kierrokselle pääse on epätodennäköistä, Gallupien lupaama 6 % ei takuulla riitä siihen.
Kyllä siihen vähintään tuplat tarvitaan tuohon verrattuna. Niinistön kannatus tuskin on lähes 50 %. Tosin sijat 2-4 ovat ainakin vielä yllättävän tasaisia.

En usko, että Haaviston homous vaikuttaa kenenkään äänestyskäyttäytymiseen. En minä ainakaan äänestäisi ketään sillä perusteella, jos en voisi muutenkin hänen ajatuksiaan kannattaa. Mitä väliä sillä edes on, mitä sänkykamarissa tapahtuu, ei kai presidentti siellä velvollisuuksiaan suorita?

Yleisesti ottaen olen kyllä kallistumassa Haaviston kannalle näissä vaaleissa eikä sillä ole mitään tekemistä hänen seksuaalisen suuntautumisensa kanssa.

[Bored.]

Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:

Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.

[pikku hukka]

Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:

Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.

Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?

Minkä takia ajattelet, että jos kyseessä olisi joku muu ehdokas, asiaa olisi reposteltu paljon enemmän? Koska Vihreistä ei sovi sanoa pahaa (nehän on muutenkin vähän erikoisia eikä niitä kannata ottaa vakavasti), Haavisto on hyvä tyyppi, kyseessä on ulkomaalaistaustainen puoliso eikä ehdokas itse vai jostakin muusta syystä?

En usko että uutisointi vaikuttaa Haaviston mahdollisuuksiin... paitsi korkeintaan epävarmojen äänestäjien kohdalla. Haaviston kyvykkyyteen toimia presidenttinä asia ei vaikuta ja kun kysessä on vielä miespuolinen puoliso (mikä lienee monelle väkivaltaisuutta vaikeampi niellä), missä muussa maassa ymmärretään miehisten nyrkkien puhetta Suomea enemmän?

[Bored.]

Ei liity suoranaisesti Haaviston kykyihin, mutta kuitenkin:

Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla. Rahalla olivat kuulemma siitä sitten selvinneet, ettei tullut isompaa (oikeus)juttua. Toki Seiskan juttuihin saa aina suhtautua hieman tervettä harkintaa käyttäen, mutta jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu presidenttiehdokas, tuota olisi varmasti hehkutettu monessa lähdessä jo näkyvämmin. Joka tapauksessa tuo tuskin nostaa Haaviston mahdollisuuksia tässä kisassa.

Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?

Minkä takia ajattelet, että jos kyseessä olisi joku muu ehdokas, asiaa olisi reposteltu paljon enemmän? Koska Vihreistä ei sovi sanoa pahaa (nehän on muutenkin vähän erikoisia eikä niitä kannata ottaa vakavasti), Haavisto on hyvä tyyppi, kyseessä on ulkomaalaistaustainen puoliso eikä ehdokas itse vai jostakin muusta syystä?

En usko että uutisointi vaikuttaa Haaviston mahdollisuuksiin... paitsi korkeintaan epävarmojen äänestäjien kohdalla. Haaviston kyvykkyyteen toimia presidenttinä asia ei vaikuta ja kun kysessä on vielä miespuolinen puoliso (mikä lienee monelle väkivaltaisuutta vaikeampi niellä), missä muussa maassa ymmärretään miehisten nyrkkien puhetta Suomea enemmän?

En huomannut lueskellessani ajankohtaa. Aiemmin en tuota uutista ole missään huomannut, ja onhan Hakkaraisenkin vuosia tai kenties jopa vuosikymmeniä vanhat jutut nostettu esille. Tätä vain ei nostettu.

Ajattelen, että lehdistö ei joko halua tai uskalla tuota kummemmin uutisoida, koska osallisena olevalla on jopa kaksi "Lehdistön lemmikki" -statusta: maahanmuuttaja ja seksuaalivähemmistöön kuuluva.

Haaviston kyvykkyyteen tuo ei toki vaikuta, mutta kaikesta huolimatta ja valitettavasti yleisesti ottaen on merkitystä sillä, millainen valtionpäämiehen puoliso ja hänen taustansa ovat. Ajatusleikkinä on hankala ajatella, että jonkun miesehdokkaan vaimon väkivaltaisesta taustasta uutisoitaisiin (tai sitä edes olisi), mutta naisehdokkaiden miesten väkivaltaisuus ja "maksettu vaikeneminen" olisi todennäköisemmin varsin vapaata riistaa medialle.

[Phantasticum]

Satuin tänään noutoruokaa odottaessani selailemaan Seiskaa (joo, häpeän), jossa oli juttu siitä, että Haaviston puoliso oli pahoinpidellyt jonkun tuttunsa DTM:ssä käyden yhtäkkiä kimppuun tanssilattialla.

Latinalainen veri kuohahti, vaikka ainahan väkivalta on tuomittavaa... Minä vuonna tämä tapahtui?

En huomannut lueskellessani ajankohtaa. Aiemmin en tuota uutista ole missään huomannut, ja onhan Hakkaraisenkin vuosia tai kenties jopa vuosikymmeniä vanhat jutut nostettu esille. Tätä vain ei nostettu.

Tapahtui jo vuonna 2007. Hämärästi muistan, että iltapäivälehdet olisivat välikohtauksesta uutisoineet. Hiukan ihmettelen Haaviston totaalista tietämättömyyttä siitä, mitä on tapahtunut. Kyllä minua ainakin kiinnostaisi tietää, mistä on kiikastanut, jos oma kumppanini olisi mätkäissyt toista ihmistä turpaan. Tai sitten Haavisto vain esittää tietämätöntä ja toivoo, ettei asiaan enää palata neljän vuoden jälkeen. Koko uutisjuttu linkissä.

Presidenttiehdokkaan puoliso pahoinpiteli

Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puolison Nexar Antonio Floresin illanvietto helsinkiläisravintolassa maaliskuisena iltana neljä vuotta sitten johti poliisitutkintaan.

Nyt 33-vuotias Flores saapui helsinkiläiseen ravintolaan 25. maaliskuuta vuonna 2007.

Välikohtauksesta ensimmäisenä uutisoineen Seiskan mukaan Flores havaitsi tanssilattialla tuttunsa, perulaissyntyisen miehen ja kävi tämän kimppuun.

Kihlakunnansyyttäjän teonkuvauksen mukaan Flores tönäisi miestä tanssilattialla takaapäin, jonka jälkeen hän löi uhriaan muutaman kerran kasvoihin.

"Jotain riitaa"

Pekka Haavisto kertoo tietävänsä tapauksesta.

- Minulle on raportoitu ja varmaan siinä, kuten monessa tällaisessa riidanpoikasessa on erilaisia tulkintoja. Ymmärsin niin, että asia on sovittu. Olen itsekin kehottanut osapuolia siihen, että tällaiset kannattaa sopia, Haavisto sanoo Iltalehdelle.

Haavisto ei tunne riidan toista osapuolta.

- En ole tarkemmin tiennyt, mitä on tapahtunut. Jotain kiistaa ja riitaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml

[Bored.]

Tapahtui jo vuonna 2007. Hämärästi muistan, että iltapäivälehdet olisivat välikohtauksesta uutisoineet. Hiukan ihmettelen Haaviston totaalista tietämättömyyttä siitä, mitä on tapahtunut. Kyllä minua ainakin kiinnostaisi tietää, mistä on kiikastanut, jos oma kumppanini olisi mätkäissyt toista ihmistä turpaan. Tai sitten Haavisto vain esittää tietämätöntä ja toivoo, ettei asiaan enää palata neljän vuoden jälkeen. Koko uutisjuttu linkissä.

Presidenttiehdokkaan puoliso pahoinpiteli

Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puolison Nexar Antonio Floresin illanvietto helsinkiläisravintolassa maaliskuisena iltana neljä vuotta sitten johti poliisitutkintaan.

Nyt 33-vuotias Flores saapui helsinkiläiseen ravintolaan 25. maaliskuuta vuonna 2007.

Välikohtauksesta ensimmäisenä uutisoineen Seiskan mukaan Flores havaitsi tanssilattialla tuttunsa, perulaissyntyisen miehen ja kävi tämän kimppuun.

Kihlakunnansyyttäjän teonkuvauksen mukaan Flores tönäisi miestä tanssilattialla takaapäin, jonka jälkeen hän löi uhriaan muutaman kerran kasvoihin.

"Jotain riitaa"

Pekka Haavisto kertoo tietävänsä tapauksesta.

- Minulle on raportoitu ja varmaan siinä, kuten monessa tällaisessa riidanpoikasessa on erilaisia tulkintoja. Ymmärsin niin, että asia on sovittu. Olen itsekin kehottanut osapuolia siihen, että tällaiset kannattaa sopia, Haavisto sanoo Iltalehdelle.

Haavisto ei tunne riidan toista osapuolta.

- En ole tarkemmin tiennyt, mitä on tapahtunut. Jotain kiistaa ja riitaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml

No jopas, kiitokset linkistä ja tiedosta. Se siis jopa oli nostettu nyt "esille". Meni kyllä minulta 11.11. ihan ohi tuo nettilehden uutinen, vaikka joka päivä kyllä ne selailen. Seiskassa oli tosiaan enemmän infoa. Muistaakseni (tosiaan vain lukaisin jutun) siinä sanottiin jotain, että syynä olisi ollut huhujen levittäminen Haaviston miehen entisestä miesystävästä. Eiköhän Haavisto kuitenkin tiedä ihan tarkkaan, mistä on kyse. Saas nähdä, palaako mikään taho asiaan missään vaalitentissä.

[ämpee]

Haavisto aivan varmasti voisi hoitaa presidentin tehtäviä istuvaa presidenttiämme paremmin, mutta se ei ole mikään ansio kenellekään.

[Hamsteri]

Jännänä kuriositeettina 2012 vaalien kaikki ehdokkaat ovat todella, todella oman puolueensa näköisiä, edustavia ja raskassarjalaisia. Jos presidentin valtaoikeuet olisivat vielä Kekkoslovakian tasolla, irtoisia tästä todellinen trilleri.

[Spesialisti]

Eiköhän seksuaalivähemmistöjä edustavan presidenttiparin 12 v valtakausi riitä. Totuus tohtori Arajärven entisistä miesheiloista tosin kolisee vielä suvis-Suomessakin kaapissa.

[Hessu]

Ei löytynyt omaa ketjua, mutta aihe sopinee tähän Haaviston kyvykkyysketjuun.

Haaviston kumppani jäi kiinni rattijuopumuksesta Ecuadorissa. Antonio Flores istui häkissä viisi päivää ja sai sakkoja. Tämä ei ole enää uutinen. Sen sijaan uutisena voidaan pitää sitä, että Iltalehden toimitus pyrkii vähättelemään Haaviston kumppanin promillemäärää.

****

" Cyo resultado ha sio positivo con 0,39 mg/l gramos de alcohol por cada litro de sangre"
("Tulos osoitti 0,39 milligrammaa alkoholia litrassa verta.")

****

Floresille määrättiin rangaistukseksi viisi päivää vankeutta ja 230 euron sakko (300 USD) mikä on kampanjatoimiston mukaan normaali tuomio Ecuadorissa kun rattijuopumus on 0,3 - 0,8 promillen (Floresilla siis 0,39 promillea) välillä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121614958575_uu.shtml

Iltalehden toimitus väittää, että 0,39 mg/l on sama kuin 0,39 promillea.  Käsittääkseni 0,39 mg/l tarkoittaa lähes 0,9 promillea (0,88).
Suomessa rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea ja siitä voi saada maksimissaan puoli vuotta vankeutta.

Miksi Flores sai normaalia pienemmän tuomion? Siltä nimittäin vaikuttaa, jos viiden päivän istunto on normaali tuomio 0,3 - 0,8 promillen lukemista.

Olisiko Iltalehden toimituksen laskin osunut paremmin kohdalleen, jos kyseessä olisi ollut Timo Soinin puoliso? Olisiko tuollainen promillemäärä kenen tahansa muun presidenttiehdokkaan puolison kohdalla täyttänyt lehtien lööpit?
Soinin puolison kohdalla lööpit olisivat luultavasti suorastaan karjuneet paheksuntaa.
Onko Pekka Haavisto median erityissuojeluksessa homoutensa (=vähemmistön edustaja) ansiosta?

[Siili]

Eiköhän moni nainen maailman väkivaltaisimmassa maassa tunne sympatiaa, kun presidenttiehdokkaankin puoliso tuppaa ryyppäämään ja hakkaamaan?

[Sputnik]

Ei löytynyt omaa ketjua, mutta aihe sopinee tähän Haaviston kyvykkyysketjuun.

Haaviston kumppani jäi kiinni rattijuopumuksesta Ecuadorissa. Antonio Flores istui häkissä viisi päivää ja sai sakkoja. Tämä ei ole enää uutinen. Sen sijaan uutisena voidaan pitää sitä, että Iltalehden toimitus pyrkii vähättelemään Haaviston kumppanin promillemäärää.

****

" Cyo resultado ha sio positivo con 0,39 mg/l gramos de alcohol por cada litro de sangre"
("Tulos osoitti 0,39 milligrammaa alkoholia litrassa verta.")

****

Floresille määrättiin rangaistukseksi viisi päivää vankeutta ja 230 euron sakko (300 USD) mikä on kampanjatoimiston mukaan normaali tuomio Ecuadorissa kun rattijuopumus on 0,3 - 0,8 promillen (Floresilla siis 0,39 promillea) välillä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121614958575_uu.shtml

Iltalehden toimitus väittää, että 0,39 mg/l on sama kuin 0,39 promillea.  Käsittääkseni 0,39 mg/l tarkoittaa lähes 0,9 promillea (0,88).
Suomessa rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea ja siitä voi saada maksimissaan puoli vuotta vankeutta.

Miksi Flores sai normaalia pienemmän tuomion? Siltä nimittäin vaikuttaa, jos viiden päivän istunto on normaali tuomio 0,3 - 0,8 promillen lukemista.

Olisiko Iltalehden toimituksen laskin osunut paremmin kohdalleen, jos kyseessä olisi ollut Timo Soinin puoliso? Olisiko tuollainen promillemäärä kenen tahansa muun presidenttiehdokkaan puolison kohdalla täyttänyt lehtien lööpit?
Soinin puolison kohdalla lööpit olisivat luultavasti suorastaan karjuneet paheksuntaa.
Onko Pekka Haavisto median erityissuojeluksessa homoutensa (=vähemmistön edustaja) ansiosta?

Taidat sekoittaa milligrammat hengitysilmassa ja milligrammat veressä. Iltalehti uutisoi promilleluvun aivan oikein koska kyse oli alkoholipitoisuudesta VERESSÄ, ei hengitysilmassa.

[Lalli IsoTalo]

Mainos

"Paneelikeskustelu maahanmuuttokeskustelun ehdoista ja ehdottomuuksista 8.12.2011. Mukana Tuomas Enbuske, Olli Löytty, Juho Eerola, Matias Turkkila, Pekka Haavisto. Kuvaus ja editointi Lalli IsoTalo".

Viisi osaa, 15 minuuttia per osa.

Samaa maata, eri mieltä — OSA 1/5: Keskustelijoiden esittely (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=gwEKMh_FLzk

Samaa maata, eri mieltä — OSA 2/5: Mitä suomalaisuus ja itsenäisyys merkitsevät (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=eIrtEHKVvVo

Samaa maata, eri mieltä — OSA 3/5: Mikä Suomea uhkaa? (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=TpGO9m7Hd2I

Samaa maata, eri mieltä — OSA 4/5: Positiivinen erityiskohtelu (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=xVNf6DpG0Iw&feature=related

Samaa maata, eri mieltä — OSA 5/5: Yhteistä maaperää etsimässä (8.12.2011)
http://www.youtube.com/watch?v=izbz799B1NE

[Hessu]

Jep, saattaa hyvinkin olla, että sekoitan asioita tässä promillehommassa. Kovin epämääräistä jutun selvittely näyttää muutenkin olevan.

Hesarin nettiversiossa kirjoitetaan seuraavasti.

"He ovat Ecuadorissa ilmeisesti muuttaneet puhallusilman alkoholipitoisuuden veren alkoholipitoisuudeksi omien laskelmiensa mukaan. Kussakin maassa on oma lakinsa", sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n oikeuslääkäri Erkki Tiainen.
Haaviston kampanjapäällikkö Riikka Kämpin mukaan Flores on vahvistanut, että hänelle ei tehty verikoetta.
"Puhalluskokeessa mitattua uloshengitysilman alkoholipitoisuutta ei mainita asiakirjakirjoissa, vaan vain puhalluskokeen pohjalta arvioitu alkoholin määrä veressä", Kämppi kertoo.

http://www.hs.fi/politiikka/Ecuadorin+poliisi+Haaviston+puolison+veress%C3%A4+039+milligrammaa+alkoholia/a1305551514399

Oli miten oli, presidenttiehdokkaan puoliso on hankkinut itselleen mainetta pahoinpitelijänä ja rattijuoppona.

Median tapa käsitellä aihetta ei ole lainkaan niin hyökkäävä kuin joissain toisissa tapauksissa. Adjektiiveilla ei tällä kertaa luoda tuomitsevaa tunnelmaa, pikemminkin voisi puhua soo, soo - meiningistä.  Näyttää siltä, että Haaviston kohdalla noudatetaan miedompaa kriteeristöä kuin esim. Soinia pommitettaessa.

Sukupuolisella suuntautumisella ja toimittajan asenteella on väliä, kun media manipuloi.

Itse asiassa Antonio alkaa olla mallikansalainen (=median usein kuvaaman suomalaisen perusmiehen mukainen); hakkaa, ryyppää ja ajaa kännissä. Pekka sanoo välillä hyh, hyh ja taas mentiin. Ja kulttuurisivistyneistö äänestää Pekkaa pressaksi, jotta Suomi saisi edustavan parin maan johtoon.
Hopsassaa, kyllä on ihanaa.

[Emo]

Klikkasin 30%, kai se nyt täyspäinen mies tehtävästä tuon veroisesti selviäisi? Onhan presidentillä lauma "neuvonantajia", ei presidentti yksin tehtäväänsä hoida.

[Kimmo Pirkkala]

Haaviston poliittinen kanta on täysin risitiriidassa omani kanssa. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hän epäpätevä. Mutta kun seuraa nykyisen presidentin touhuilua, niin Suomi tarvitsee kansallista etua edustavan henkilön.

Samaa mieltä. Kysymys on vähän outo, ei minua epäilytä Haaviston kyvyt (saati homoseksuaalisuus), joten äänestin 100%. Politiikasta olen sitten aivan eri mieltä, mutta kolmikosta Biaudet, Haavisto, Lipponen äänestäisin Haavistoa. Hän on minusta selvästi täysipäisin tuosta porukasta.

edit. Puolison toilailut ovat minusta paskajournalismia joka ei paljon kiinnosta ja jolle en painoarvoa anna.

[Hessu]

Puoliso on useasti presidentin mukana valtiovierailuilla. Presidentin tehtävä on yhä enemmän edustuksellinen ja samalla hänen pitäisi olla arvojohtaja.
Presidentin puolison käytöksellä on väliä.

Jos presidentti joutuu kantamaan huolta puolisonsa käytöksestä, se ei ole merkityksetön asia. Silloin kyseessä on rasite, joka häiritsee viran hoitoa.

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse kannatan presidentiksi henkilöä, joka on mahdollisimman vapaa epämiellyttävistä henkilökohtaisista rasitteista, jollaiseksi myös puolison hallitsemattoman käytöksen lasken.

No eipä mitään. Antonio Floresin tekemä kakku voitti kuulemma jossain Ylen ohjelmassa presidenttiehdokkaiden puolisoiden välisen kakkukilpailun. Söpöä, eikö totta?

[Phantasticum]

Haavistolla ja hänen puolisollaan on aika erikoinen suhde ainakin mitä tulee minun makuuni. Tiedonkulussa tuntuu olevan katkoja, kuten tanssilattiaepisodin kohdalla kävi jo ilmi.

Haaviston puoliso myöntää salanneensa käryn

Vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston puoliso Nexar Antonio Flores sanoo olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja tuntevansa häpeää.

Haaviston taustajoukkojen torstaina lähettämän tiedotteen mukaan Nexar Antonio Flores on saanut 24. lokakuuta Ecuadorissa tuomion ajoneuvon ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena.

- Olen äärimmäisen pahoillani tapahtuneesta, tunnen suurta häpeää. Kaikkein pahinta on se, että Pekka sai tiedon asiasta median kautta. En häpeältäni osannut kertoa asiasta hänelle, Antonio Flores kertoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/haaviston-puoliso-myontaa-salanneensa-karyn/art-1288435606721.html

[Fincum]

... Itse asiassa Antonio alkaa olla mallikansalainen (=median usein kuvaaman suomalaisen perusmiehen mukainen); hakkaa, ryyppää ja ajaa kännissä. Pekka sanoo välillä hyh, hyh ja taas mentiin...

Presidentin henkilökohtaiseen turvallisuuteen liittyvä uusi, yllättävä uhkakuva. Turvamiehet tarkkana.

Noin muuten Haavistosta, uskon hänellä olevan hyvät valmiudet hoitaa presidentin tehtäviä. Pekka on positiivinen ihminen, joka pyrkii näkemään ongelmissakin mahdollisuuden ja tien pois karikoista. Toisaalta minua joskus häiritsee tuollainen ällöällö positiivisuus; joskus pitää uskaltaa sanoa, että asiat on päin ... ja että nyt on vaikeaa. Niinistö osaa synkistellä paremmin.

[Sputnik]

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse kannatan presidentiksi henkilöä, joka on mahdollisimman vapaa epämiellyttävistä henkilökohtaisista rasitteista, jollaiseksi myös puolison hallitsemattoman käytöksen lasken.

No joo, mutta eipä liioitella tätäkään asiaa. 0.39 promillea tuon kokoisella kaverilla tarkoittaa reilua yhtä tuoppia. En nyt sitä ehkä luonnehtisi 'hallitsemattomaksi käytökseksi' vaikka sillä sikäläinen rattijuopumusraja ylittyikin.

[nimetön jäsen]

Haavisto on ainakin omiin silmiini näyttäytynyt kohtuullisen johdonmukaiselta, mielipiteiltään vakaana ja rehellisenä poliitikkona, sortumatta esiintymisessään sen enempää ylitunteelliseen retoriikkaan tai poliittiseen jargoniin.

Komppaan, ja saattaa jopa mennä siihen että äänestänkin. Haavisto on ainoa ehdokkaista, joka ei aiheuta välitöntä oksennusreaktiota vaan sietoraja paskanpuhumisessa menee muutaman minuutin kohdalla. Eli harvinaisen rehellinen poliitikoksi

Ja oishan se nyt ihquu seurata miten haavisto edustaa puolisonsa kanssa lähi-idässä

Onneksi kyse on vain leikkiäänestyksestä, jos presidentillä olisi jotain oikeuksia sovittelisin jo narua kaulaan. Toinen suosikkiehdokkaani on Aku Ankka, jota en olekaan vielä koskaan äänestänyt.

[Hessu]

Sputnikille: Vähätteletkö kännissä ajamista? Eikös se ole niin, että maassa maan tavalla ja maan lakeja kunnioittaen.

Oletettavasti Antonio Flores tiesi, että Ecuadorissa on tiukka promilleraja. Mittaustulos on arvio, joka on nähtävästi tehty noin tunti käryn jälkeen. 

Lukaise lehtikirjoitukset. Ymmärrät varmasti sen jälkeen, että promillelukemat ovat voineet olla ihan mitä tahansa.

Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että väkivaltainen käytös ravintolassa on hallitsematonta käytöstä. Omassa elämässäni väkivallan käyttö liittyy ainoastaan tilanteisiin, joista ei ole muuta poispääsyä. Eipä ole vielä eteen sattunut muualla kuin joskus aikanaan salilla treenatessa ja silloinkin kyseessä on ollut otteluharjoitus.
Flores hyökkäsi takaapäin ja mätki maassa makaavaa. Hallittua käytöstä?

[Sputnik]

Sputnikille: Vähätteletkö kännissä ajamista? Eikös se ole niin, että maassa maan tavalla ja maan lakeja kunnioittaen.

Oletettavasti Antonio Flores tiesi, että Ecuadorissa on tiukka promilleraja. Mittaustulos on arvio, joka on nähtävästi tehty noin tunti käryn jälkeen. 

Lukaise lehtikirjoitukset. Ymmärrät varmasti sen jälkeen, että promillelukemat ovat voineet olla ihan mitä tahansa.

Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että väkivaltainen käytös ravintolassa on hallitsematonta käytöstä. Omassa elämässäni väkivallan käyttö liittyy ainoastaan tilanteisiin, joista ei ole muuta poispääsyä. Eipä ole vielä eteen sattunut muualla kuin joskus aikanaan salilla treenatessa ja silloinkin kyseessä on ollut otteluharjoitus.
Flores hyökkäsi takaapäin ja mätki maassa makaavaa. Hallittua käytöstä?

En vähättele kännissä ajamista mutta 0.39 promillea ei minun mittapuulla ole kyllä kännissä ajamista vaan enemmänkin 'Töiden jälkeen yksi tuoppi ja sitten kotiin' -ajamista. Se että Ecuadorissa on tiukka promilleraja tekee siitä ehkä laitonta mutta ei kännissä ajamista. Vai olisiko sinusta Ykkös-oluen juonut kännissä jos Suomen promilleraja laskettaisiin nollaan niin kuin jotkut idiootit on ehdottaneet?

Kapakassa tappelusta en sano mitään kun en ole moisia juttuja lukenut.

[jormaKoo]

Haaviston puolisosta tulee ensimmäiseksi mieleen, että hän olisi presidentin puolisona sekä ensimmäinen homo, että ensimmäinen maahanmuuttaja. PR-mielessä tiettyihin piireihin tuplavoitto siis.

Se, että hän olisi presidentin puolisona myös ensimmäinen sekä pahoinpitelyyn että rattijuopumukseen syyllistynyt, herättäisi paljon enemmän paheksuntaa julkisuudessa mikäli hän ei olisi homo ja ulkomaalainen.

Rikoksista:
http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/seiska-pekka-haaviston-puoliso-karysi-ratista-ecuadorissa/981998
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736535_uu.shtml

Haavisto lienee syyllistynyt puoluelleen tyypillisesti liialliseen sinisilmäisyyteen ulkomaalaista kohtaan. Haaviston puolison sanoin: "Rakastuin Pekan sinisiin silmiin"

http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2011/10/pekka_haaviston_aviomies_rakastuin_pekan_sinisiin_silmiin_2946964.html

[Jouko]

En epäile Haaviston valtiomieskykyjä. Mutta virheys ja homous asettaa siihen rajansa. Ei ole yhtään pätevämpi Puolustusvoimain Ylipäälliköksi enempää kuin haloskakaan.