Illan A-talkissa keskustelemassa uudet kansanedustajat Anna Kontula, Sanni Grahn-Laasonen, Juho Eerola ja Jussi Halla-aho. Keskustelua kuvataan ohjelmatiedoissa otsikolla: Erimieliset eduskuntaan. Se alkaa 21:05. Lähetys ilmeisesti niin sanotusti Live.
YLEn vaalikone
Jussi Halla-aho (http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.d-1.lt-1.rt-1.ri-3853.s-5.q-1.ps-1)
Juho Eerola (http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.d-8.lt-1.rt-1.ri-2330.s-5.q-1.ps-1)
Sanni Grahn-Laasonen (http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.d-6.lt-1.rt-1.ri-3267.s-5.q-1.ps-1)
Anna Kontula (http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.d-7.lt-1.rt-1.ri-2696.s-5.q-1.ps-1)
Äkkimulgasulla en bongannut yhtään vastauksia, jossa äänet olisivat menneet 2-2.
Oho! Täältä näkyy livenä: http://areena.yle.fi/live
Quote from: IDA on 28.04.2011, 19:26:18
Illan A-talkissa keskustelemassa uudet kansanedustajat Anna Kontula, Sanni Grahn-Laasonen, Juho Eerola ja Jussi Halla-aho. Keskustelua kuvataan ohjelmatiedoissa otsikolla: Erimieliset eduskuntaan. Se alkaa 21:05. Lähetys ilmeisesti niin sanotusti Live.
Kerrankin jotain journalistista järkeä näihin maahanmuuttokeskustelijavalintoihin. Enpä ole vastaavissa keskusteluissa tuollaista tasoa ennen nähnyt (tarkoitan Kontulaa ja Eerolaa), toivottavasti keskustelu vastaa ennakko-odotuksiin. Voisi kyllä kysyä, miksi ihmeessä kaksi nuivaa persua versus järkivassari ja pöljäkokkare?
Quote from: AuggieWren on 28.04.2011, 20:19:48
toivottavasti keskustelu vastaa ennakko-odotuksiin.
Mitään järisyttävää kun ei odota, niin ei pety.
Quote from: AuggieWren on 28.04.2011, 20:19:48
Voisi kyllä kysyä, miksi ihmeessä kaksi nuivaa persua versus järkivassari ja pöljäkokkare?
Ohjelmaahan markkinoitiin rookie-season -edustajilla.
Kyllähän tämä on taas katsottava.
A. Kontula on juuri niin pihalla kuin pelkäsinkin.
"Oletteko rasisteja"
Tää menee taas tähän.
Blaah...
Huoh...
Äääh...
Allekirjoitatteko vaikkapa kommarien manifestin?
:facepalm:
KKK, Hitler ja natsit. Hyvin menee.
Kyllä nyt on hieno ja puolueeton toimittaja. Lupamaksurahat vauhdissa.
Eerolalta aika väkinäinen tarina Suomen Sisusta ja Suomi24-palstasta...
Halla-aho vetää ihan hyvin.
Mukavan objektiivinen haistatte... haastattelija.
-"Nyt tiedät!"
Ei helvetti, ehkä hieman puolueellinen tämä toimittaja Andersson. ;D
Haastattelija pilaa koko jutun... Kummallakin puolella olisi asiaa mutta haistattelija onnistuu johdattelemaan asiat hieman muuanne.
Ja nyt H-a on sanonut Toivolaa homoneekeriksi...
:facepalm:
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 21:20:55
Eerolalta aika väkinäinen tarina Suomen Sisusta ja Suomi24-palstasta...
Kuitenkin täysin tosi tarina.
mikä tää homoneekerijuttu on? Jotain linkkiä kyseiseen keskusteluun?
Kontulalta voisi kysyä miksi valehteli Olkiluodon 2 euron tuntipalkoista.
Quote from: IDA on 28.04.2011, 21:24:13
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 21:20:55
Eerolalta aika väkinäinen tarina Suomen Sisusta ja Suomi24-palstasta...
Kuitenkin täysin tosi tarina.
Epäilemättä.
Sanni Grahn mikä lie.... Mitä se tuolla tekee? Tietääkö se mistään mitään?
Quote"Oletteko rasisteja"
Tää menee taas tähän.
Niin, olisihan hienoa, jos kerrankin olisi
ennakkoluuloton toimittaja ja keskusteltaisiin
todella maahanmuuttokriittisyyden syistä. Taas aihe käytiin läpi yllä mainitulla suorastaan ärsyttävällä kysymyksellä.
Ja sitten Jani Toivolaan..
kuka tuolla henkäilee noin raskaasti mikkiin..
Eikös ne vaalit jo menneet? Vai onko tässä yritys hirveällä mustamaalauksella vaikuttaa jotenkin esim. hallitusneuvotteluun?
Toisaalta, jos Toivolaa on sanottu neekeriksi, niin onhan hänellä täysioikeus loukkaantua koska on ymmärtääkseni mulatti ???
Quote from: MW on 28.04.2011, 21:21:12
Mukavan objektiivinen haistatte... haastattelija.
-"Nyt tiedät!"
Onko tuo joku hupiohjelma? Mitä se Jussi tuolla oikein tekee?
Meinaan vaan, että haastattelija kysyy, Jussi vastaa, mutta koska Jussi ei myönnä fanittavansa natsifasisti-KKK -kirjallisuutta, niin toimittaja vastaa Jussin puolesta. Ei ihme, että Jussilla on ajoittain vaikeaa olla purskahtamatta röhönauruun.
Quote from: TheJ on 28.04.2011, 21:27:58
Eikös ne vaalit jo menneet? Vai onko tässä yritys hirveällä mustamaalauksella vaikuttaa jotenkin esim. hallitusneuvotteluun?
Eivät YLE:ssä. Eivät koskaan YLE:ssä.
Quote from: Nissemand on 28.04.2011, 21:25:04
mikä tää homoneekerijuttu on? Jotain linkkiä kyseiseen keskusteluun?
Onko tällaista tekstiä Halla-aho julkaissut, en löydä Googlesta mitään.
Tästä tulee nyt kyllä ihan sellainen kuva, että YLE tietoisesti lietsoo sitä vastakkainasettelua, josta se on olevinaan huolissaan. Koko ohjelman käsikirjoitus on viimeistä yksityiskohtaa myöten harkittu mahdollisimman suuren vastakkainasettelun synnyttämiseksi.
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 21:29:07
Quote from: TheJ on 28.04.2011, 21:27:58
Eikös ne vaalit jo menneet? Vai onko tässä yritys hirveällä mustamaalauksella vaikuttaa jotenkin esim. hallitusneuvotteluun?
Eivät YLE:ssä. Eivät koskaan YLE:ssä.
Hmm... aloittavat jo ajoissa ensi vaaleja silmällä pitäen? :D
Siis Sanni on todellakin kansanedustaja? Oikeasti? :o
Quote from: Nissemand on 28.04.2011, 21:25:04
mikä tää homoneekerijuttu on? Jotain linkkiä kyseiseen keskusteluun?
Ilmeisesti vieraskirjassaan sanonut noin joskus 2007.
''Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervasti...''
Nyt popcornit ja juotavat valmiiksi.
Kohtuullisen rauhallinen keskusteluhan tämä tähän asti on ollut. Asiat Suomen Sisun kirjastoineen ehkä vähän hölmöjä, mutta niihinkin sai sanoa ihan rauhallisesti todenmukaiset vastaukset.
Kissa pöytään!
Sosiaaliturhapaikkaturistit, rikoksiin syyllistyneet mamut ja EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka.
"Järkiperäinen maahanmuutto", "pelisäännöt kaikille", "ideoiden vaihto kulttuurien välillä". Sanni on oppinut jargonin hyvin.
Quote from: IDA on 28.04.2011, 21:36:06
Kohtuullisen rauhallinen keskusteluhan tämä tähän asti on ollut.
Jussi saa ainakin vastailla rauhallisesti.
Jussi Halla-aho, Suomen maahanmuuttopresidentti.
:facepalm:
Quote from: joulun veli on 28.04.2011, 21:39:28
"Järkiperäinen maahanmuutto", "pelisäännöt kaikille", "ideoiden vaihto kulttuurien välillä". Sanni on oppinut jargonin hyvin.
Luoja mikä kumileimasin.
Modet laittakaa joku koodaamaan kumileimasin-hymiö.
Uskomaton toimittaja. :D :D :D
Jan vaati itselleen köyttä, mutta ei arvannut hirttäytyvänsä siihen.
Quote from: käpykaarti on 28.04.2011, 21:31:14
Siis Sanni on todellakin kansanedustaja? Oikeasti? :o
stubidon entinen avustaja.
Mun mielestä tämä haastattsyyttelysessio olisi ollut hyvä tehdä ennen
vaaleja, olisi taas ropissut...
Tämä pläjäys on hyvää Seiska-tasoista journalismia.
Erona aiempaan on oikeastaan vain se, ettei Pressiklubi-asetelma enää muuttuneen poliittisen tilanteen vuoksi voi toistua.
Eerola kylmetti juuri Kontulan aika hyvin!
Kontulaa selvästi harmitti, kun hän ei päässyt juuri lainkaan ääneen. Etenkin loppuvaiheessa Eerola ja Halla-aho dominoivat keskustelua. Kokonaisuutena keskustelu oli todella kireän oloinen. Etenkin Kontula näytti siltä, että hänellä oli todella epämukavaa studiossa, mutta kireästi esiintyivät muutkin.
Anna Kontula väitti virheellisesti, että perheenyhdistyksiä olisi vain 300 vuosittain. Kontulalta on tainnut jäädä lukematta tämä:
QuoteHS.fi:ssä tiistaina julkaistussa uutisessa pakolaisten perheenyhdistämisistä oli virhe. Jutussa rinnastettiin harhaanjohtavasti pakolaisten perheenyhdistämiset ja kaikki ulkomaalaisten perhesidehakemukset. STT:n välittämän uutisen otsikossa väitettiin, että perheenyhdistämisiä olisi keskimäärin runsaat 300 vuodessa. Luku koski kuitenkin ainoastaan pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistämisiä. Suomeen on saapunut viime vuosina pakolaisten perheenyhdistämisten kautta keskimäärin 330 ihmistä vuodessa.
Kaikkiaan myönteisiä perhesidepäätöksiä tehtiin viime vuonna yli 5 500.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikaisu+Perheenyhdist%C3%A4misi%C3%A4+olikin+yli+5%C2%A0000+/1135265341000
Perheenyhdistysten määrä oli siis yli 18 kertaa suurempi kuin mitä Kontula väitti.
Kontulaa kyrsii ihan kunnolla, kun ei päässyt oikeastaan lainkaan mokuttamaan, Pommac'kaan ei oikein maistu.
Mitähän Kimmo Kiljunen sanoo tästä?
Halla-aho menetti miljoonan euron paikan, kun Kontula väitti, että 300 ihmistä olisi tullut Suomeen perheenyhdistämisen kautta.
Quote from: Acres on 28.04.2011, 21:40:54
Modet laittakaa joku koodaamaan kumileimasin-hymiö.
mikä laitetaan tekstiks?
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 21:46:03
Eerola kylmetti juuri Kontulan aika hyvin!
Gnhh. Käännytystä odottavien turvapaikanhakijoiden pitäminen säilössä on väärin! No pitäisikö niiden sitten antaa liikkua vapaasti, kun aikaisemmin tästä seurasi se, että ne hävisivät jäljettömiin ja menivät tekemään hakemusta muualle toisella nimellä? No pitäisi!
:flowerhat:
Eerola oli pikkaisen pahassa paikassa noiden irrelevanttien Sisu-KKK-höpötysten kanssa mutta kun pääsi puhumaan oikeasti asioista niin pisti kyllä asiallisesti vastapuolelle luun kurkkuun.
Halla-alo sen kun parantaa kuin sika juoksuaan. Sanoisin että tällä tahdilla toimittajat ei kohta enää vaivaudu edes yrittämään näitä trollailuja, koska niistä saa vain jäätävän viileää vastinetta eikä haluttua emotionaalista reaktiota tai kiemurtelua irtoa.
Olisi tosin voinut ampua tuon 300-legendan alas, mutta ehkä ei juuri muistanut ulkoa oikeaa numeroa jota tietty olisi tivattu jos olisi asiaan puuttunut.
Tuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi. Ei inhimillinen.
Mutta jos ottaa huomioon kaiken sen paskan mitä näissä TV-esiintymisissä on tullut niskaan ja koko haastattelun vastakkainasettelun, niin ei varmaan ihme, että jätkä on vähän varuillaan?
Pitää lähettää kaverille ne rakkautta ja lapsia koskevat kirjoitukset. Ne on todella kauniita.
Quote from: Antero Mäenpuro on 28.04.2011, 21:52:49
Quote from: somero on 28.04.2011, 21:50:57
Halla-aho menetti miljoonan euron paikan, kun Kontula väitti, että 300 ihmistä olisi tullut Suomeen perheenyhdistämisen kautta.
Niin, mitäs hittoa! Näytti jo siltä että olisi korjaamassa kommunistieukon hapatuksia. Mutta ei.
Ehkä Halla-aho ei halunnut ajaa muijaa nurkaan mistä ei olisi millään voinut päästä pois. Toki tuossa oli kyllä täydellinen tilaisuus laittaa vasurin pasmat lopullisesti sekaisin.
QuoteHS.fi:ssä tiistaina julkaistussa uutisessa pakolaisten perheenyhdistämisistä oli virhe. Jutussa rinnastettiin harhaanjohtavasti pakolaisten perheenyhdistämiset ja kaikki ulkomaalaisten perhesidehakemukset. STT:n välittämän uutisen otsikossa väitettiin, että perheenyhdistämisiä olisi keskimäärin runsaat 300 vuodessa. Luku koski kuitenkin ainoastaan pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistämisiä. Suomeen on saapunut viime vuosina pakolaisten perheenyhdistämisten kautta keskimäärin 330 ihmistä vuodessa.
Kaikkiaan myönteisiä perhesidepäätöksiä tehtiin viime vuonna yli 5 500.
Pitäisikö lähettää tämä vaikka Kontulalle sähköpostilla?
Kokoomusmokuttaja oli aika nolo. Helvetti mitä jargonia.
Halla-aho sai ainaki puheaikaa. Ilmeisesti eniten. Harmi, että suuri osa siitä meni blogista poimittujen lauseiden kommentoimiseen. Hyvin seisoi kuitenkin sanojensa takana. Faktojahan ne ovat.
Itseäni häiritsi Eerolan puheissa naturalistinen virhepäätelmä homojen avio-oikeuksista puhuttaessa.
Quote from: TheJ on 28.04.2011, 21:52:44
Olisi tosin voinut ampua tuon 300-legendan alas, mutta ehkä ei juuri muistanut ulkoa oikeaa numeroa jota tietty olisi tivattu jos olisi asiaan puuttunut.
Ei se ehkä halunnut?
http://www.starstore.com/acatalog/300-poster-cliff.jpg ;D
Quote from: Bonaventura on 28.04.2011, 21:55:57
Siis täähän oli mahtavaa! H-a sai tosiaan vastata rauhassa ja sai tosi paljon puheaikaa. Lopussa vielä Eerola sai viimeisen sanan ja Kontula jäi ilman puheenvuoroa. Ei olisi voinut paremmin mennä! Toimittajan umpityhmyyskin taisi tulla katsojille selväksi, kuten myös Grahnin.
Sääli vaan että se Kontula pääsi väittämään että Hommalla olis häntä uhkailtu >:(
Niin, valehtelulla ei pitkälle pötkitä. Tämä on tarkistettevissa helposti. Anteeksipyyntöä odotellessa.
Kontula vaikutti siltä, että meinasi tukehtua ahdistukseensa... ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula
Kontula pääsi rehellisesti sanomaan, että jokaikinen potentiaalinen sotarikollinen voidaan ihan vapaasti päästää juoksentelemaan kaduille ja hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, koska ihmisoikeusvaltio. Arvostan rehellisyyttä, vaikka Kontula onkin vitun sekopäinen nainen.
Eerolalla oli hieman kankeata esiintyminen, mutta argumentointi oli pätevää mitä nyt seurasin keskustelua puolesta välistä. Tämä esiintyminen tästä vielä kehittyy. Se joku kokkarinainen oli vähän kaikille kaikkea-tyylinen ja muutenkin pelokkaan oloinen. Halla-aho oli omaa luokkaansa, itsevarma ja rauhallinen. Ministeriainesta.
Ihan ok. Molemmat PS:n senaattorit varsin vakuuttavia, eikä muissakaan valittamista ollut.
Jos arvostelee tätä ihan niin, että kyseessä olivat uudet kansanedustajat niin ainakin tapakulttuuri on noussut. Ei lainkaan päälle puhumista eikä puheenvuorojen ryöstämistä ennen kuin puheenjohtaja on ehtinyt lopettaa kysymyksensä.
Quote from: Mika.H on 28.04.2011, 21:43:42
Quote from: käpykaarti on 28.04.2011, 21:31:14
Siis Sanni on todellakin kansanedustaja? Oikeasti? :o
stubidon entinen avustaja.
No, kliseiden viljelyn hän on ainakin ominut XBB:ltä kiitettävästi!
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 21:54:25
Tuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi. Ei inhimillinen.
Mutta jos ottaa huomioon kaiken sen paskan mitä näissä TV-esiintymisissä on tullut niskaan ja koko haastattelun vastakkainasettelun, niin ei varmaan ihme, että jätkä on vähän varuillaan?
Pitää lähettää kaverille ne rakkautta ja lapsia koskevat kirjoitukset. Ne on todella kauniita.
Hassua. Minä juuri pidän tästä osasta hänen esiintymistään eniten.
Mitä tapahtuu, kun turvapaikanhakija päästetään "säilöstä"? Se tahtoo luolajunalla Kontulaan. ;D
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Hyvinhän jätkät tuon hoitivat. Keskustelun alku oli pitkälti p:n jauhamista, eikä loppuvaiheessa ehditty oikein syventyä noihin maahanmuuttokysymyksiin. Kontula jäi tappiolle. Kokoomusnaisella ei ollut yhtään mitään sanottavaa, plussana kuitenkin se, että heilutti vihreää viuhkaa, kun äänestettiin perheiden yhdistämisen tiukentamisesta. Potentiaalista nuivuutta, sanoisin.
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 21:54:25
Tuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi. Ei inhimillinen.
Kuten mainitsitkin, niin pakkohan se on kun vuosien takaisia blogi- tai mielipidekirjoituksia pitäisi nyt kommentoida ja "seisoa takana" kun on ensin istunut ko. asioista oikeudessa ja on nyt lisäksi jäävihkö sanomaan asioita niiden oikeilla nmillä.
Kaikilta muilta paitsi haastattelijalta ihan ok suoritus.
Ex-historian lehtori, toimittaja Andersson on yksi pahimpia kantoja nuivuuden kaskessa, mutta kohta se jo syö Halla-ahon kädestä.
Enää ei vähätellä, naureskella eikä keskeytetä puheenvuoroja.
Hyvä tästä tulee ja juna kulkee vaan.
Sanni kuitenkin näytti vaalean vihreää maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle. Järkiperustein - mitä Jussi juuri esittikin. Sanoi, ettei ole tutustunut Halla-ahon ajatuksiin, toivottavasti tekee sen. Muutenkin oli vähän tuntumaa, että Sanni on käännytettävissä nuivaksi. Kyllä tästä hyvä tulee :D
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 21:50:22
Kontulaa kyrsii ihan kunnolla, kun ei päässyt oikeastaan lainkaan mokuttamaan, Pommac'kaan ei oikein maistu.
Mitähän Kimmo Kiljunen sanoo tästä?
Kontula paljasti sen, mitä tavallisen suomalaisen oikeustajuun ei mahdu millään : turvapaikanhakija saa huoletta lets`go meiningillä hengailla missä vaan vailla mitään velvoitteita kunnes päätöstä ei tule sitten lopulta koskaan. Luulen, että ihmisiä vakuutti enemmän se, mitä Eerolalla on kokemuksia ammattinsa puolesta. Kontulan idealistinen ähky paistoi melko komeasti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042813627705_uu.shtml
Muuten ihan hyvä, mutta toimittaja sikäli kevyillä eväillä liikkeellä, että oli niin laiskasti valmistautunut, että päätti koittaa leimata mielummin henkilönä kuin vaikkapa enemmän asialinjalla maahanmuuton talouslukujen kautta. Sitä se teettää, että kohderyhmäksi Ylelläkin luetaan enemmän tunteisiin uppoavat asiakysymyksistä uneliaat kuin Susanne Päivärintaa ruutuun kaipaavat faktasiepot.
Sanni Grahn-Laasonen mainosti isoilla julisteilla, julisteissa hänen kerrottiin olevan Uusi. ja Alexander Stubbin avustaja. Lisäksi hän on ihan simpsakan näköinen. Tuossa lienee ne syyt, joilla hän sai äänensä.
Quote from: Suvaitsija on 28.04.2011, 21:58:09
Kontula pääsi rehellisesti sanomaan, että jokaikinen potentiaalinen sotarikollinen voidaan ihan vapaasti päästää juoksentelemaan kaduille ja hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, koska ihmisoikeusvaltio. Arvostan rehellisyyttä, vaikka Kontula onkin vitun sekopäinen nainen.
Ja aivan omassa maailmassaan... todellakin äärimmäisen vastemielinen akka... :facepalm:
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Eiköhän se pointti ollut että maahanmuutto suomessa ei (tällä hetkellä) ole määrällinen ongelma. Tietty jos pistetään kyltti että "free moneys for everyone" ja löysätään vielä lisää niin siitä kyllä saa määrällisen ongelman. Samoin myös jos EU alkaa taakanjakaa tänne kymmeniä tuhansia vuodessa.
Quote from: Kristiina on 28.04.2011, 22:05:50
Sanni Grahn-Laasonen mainosti isoilla julisteilla, julisteissa hänen kerrottiin olevan Uusi. ja Alexander Stubbin avustaja. Lisäksi hän on ihan simpsakan näköinen. Tuossa lienee ne syyt, joilla hän sai äänensä.
Lisäksi hän edusti ainakin tässä keskustelussa suomalaisten enemmistön mielipidettä maahanmuutosta. Toisin sanoen selvät väärinkäytökset pitää karsia, mutta myös inhimillisyyttä pitää olla.
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Tällaisilla argumenteilla ei ole paljon tosiasiallista merkitystä, mutta katsojan on helppo olla niistä samaa mieltä. Politiikassa on aina myös kyse tunteista. Nyt Halla-ahon ulosanti on välillä sen tyylistä että tykitetään ilmeettömästi faktat pöytään ja piste. Tyyliä voisi hieman pehmentää niin kannatuspiiri voisi laajentua.
Toimittaja Andersson oli ottanut tavoitteekseen Jussin kyykyttämisen, näin jälkikäteen ihmetyttää miksi muut oli kutsuttu kulissiksi paikalle? Kontulan täydellinen ignooraaminen toimittajan taholta sekä nauratti että ihmetytti yhtaikaa. Etukäteen olin varma että Andersson päästää Kontulan mokuttamaan täydeltä laidalta. Sanni tyttönen oli nätti, vaikea selkoinen ja taisi liveohjelmassa olokin jännittää aikalailla?
Jussin kliininen ja selkeän looginen argumentaatio jaksaa aina hymyilyttää, siinä olisi keskustelun mallia vasemmiston mokuttajillekkin 8)
Joo mäkin sain sen vaikutelman, ettei tuo Sanni Grahn-Laasonen ihan toivoton tapaus ole.
Myönsi että porsaanreikiä on ja niistä on vuotanut sakkia, ja tuli vähän poikia vastaankin mamuasioissa. Tuli fiilis että olisi ehkä halunnut tulla enemmänkin, muttei uskaltanut kun kommarieukko istui yrmynä vieressä. ;D
Kaikille, jotka ihmettelivät Sanni Grahn-Laasosen jargonia ja esiintymistä: Halojaa ja tervetuloa politiikkaan. Jos ette ole huomanneet, niin juuri tuollaisia ne perinteiset poliitikot ovat. Grahn-Laasonen ei puhetyyliltään ja esiintymistavaltaan eroa käytännössä yhtään esimerkiksi Kimmo Sasista, Mauri Pekkarisesta tai Mari Kiviniemestä. Perinteisiä poliitikkoja yhdistää äärimmilleen hiottu poliittinen jargon ja ääridiplomaattinen esiintymistapa. Grahn-Laasonen synnyttikin itsestään kuvan täysin neutraalina ja särmättömänä henkilönä, joka ei ole oikein mitään mieltä mistään.
Ja juuri sitä aika usein on olla poliitikko yhdessä kolmesta vanhasta puolueesta. Täydellistä särmättömyyttä ja mukautuvuutta. Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n poliitikkojen on oltava epäideologisia kameleontteja menestyäkseen ja saadakseen vaikutusvaltaa puolueessaan. Kokoomus, Keskusta ja SDP ovat niin tottuneita olemaan vallassa, että heidän poliitkoistaan on kouliintunut virkamiehiä, eikä poliitikkoja ollenkaan.
PS:n edustajat ja esim. osa Vihreistä ovat ansiokkaasti käyneet kapinaan vallalle päässyttä virkamiesmäistä poliitikkouden käsitettä vastaan. Sitä minä arvostan.
Quote from: TheJ on 28.04.2011, 21:52:44
Halla-aho sen kun parantaa kuin sika juoksuaan. Sanoisin että tällä tahdilla toimittajat ei kohta enää vaivaudu edes yrittämään näitä trollailuja, koska niistä saa vain jäätävän viileää vastinetta eikä haluttua emotionaalista reaktiota tai kiemurtelua irtoa.
Kyllä. Hyvä maku tästä ohjelmasta jäi ja keskustelu pysyi varsin sivistyneenä. Veikkaan, että jälkikäteen toimittajakin tajuaa, miten naurettavalta se "Nyt tiedät" -kommentti (jonka Jussi kuittasi pelkällä virneellä) vaikutti. Jussissa on jo nyt sellaista valtiomiestä, jollaista suuresta osasta kansanedustajista ei tule useiden kausien kokemuksellakaan. Ja fiksun vaikutelman Eerolakin itsestään antoi.
Quote from: Kristiina on 28.04.2011, 22:05:50
Sanni Grahn-Laasonen mainosti isoilla julisteilla, julisteissa hänen kerrottiin olevan Uusi. ja Alexander Stubbin avustaja. Lisäksi hän on ihan simpsakan näköinen. Tuossa lienee ne syyt, joilla hän sai äänensä.
Mitkähän lienevät olleet Stubbin kriteerit avustajalleen...
Ei voi muuta kuin nauraa, miten ennakkoluuloinen ja todellisuudesta vieraantunut toi Andersson on. :D :D
Quote from: juuso_s on 28.04.2011, 22:08:49
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Toista mieltä. Uskon, että ihmiset ovat väsyneet poliittiseen retoriikkaan sen kärsimän inflaation vuoksi. Vappupuheissa niitä kohta kuullaan.
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:05:31
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 21:50:22
Kontulaa kyrsii ihan kunnolla, kun ei päässyt oikeastaan lainkaan mokuttamaan, Pommac'kaan ei oikein maistu.
Mitähän Kimmo Kiljunen sanoo tästä?
Kontula paljasti sen, mitä tavallisen suomalaisen oikeustajuun ei mahdu millään : turvapaikanhakija saa huoletta lets`go meiningillä hengailla missä vaan vailla mitään velvoitteita kunnes päätöstä ei tule sitten lopulta koskaan. Luulen, että ihmisiä vakuutti enemmän se, mitä Eerolalla on kokemuksia ammattinsa puolesta. Kontulan idealistinen ähky paistoi melko komeasti.
No, minä ainakin luin aivan selvästi rivien välistä, että halveksumani mutta muuten kunnianarvoisa kansanedustaja Kontula on sitä mieltä, että:
1. Jos fasisti-persuisti-hitleristimaa Suomi ei Kela Goldia myönnä, niin ihmisen pitää saada hakea turvapaikkaa muualtakin EU:sta ja keinolla millä hyvänsä ja tarvittaessa tulla yrittämään uudestaan uudella henkilöllisyydellä ja tuunatulla taustatarinalla. Tarkoitus pyhittää keinot ja Suomen kansalaisuus on sama kuin ihmisoikeus. Näin opetettiin Pispan koulussa vai oliko se sittenkin Tampesterin Punikkiyliopisto.
2. Lentäväthän linnutkin
3. Koska olen katsonut turvapaikanhakijaa silmiin, tiedän että nekin ovat ihmisiä, käyvät paskalla kuten kuningattaret ja prinsessat jne. Kaikilla on ihmisoikeus. Eli Kela Gold. Meillä on varaa.
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Itsekin olen. Tai en varsinaisesti siitä onko itse ongelma määrällinen, mutta se ratkaisemiseen käytettävät keinot ovat tietenkin määrien rajoittamisessa. Toisaalta, jos sellaiset turvapaikat jätetään myöntämättä, joille ei ole kansainvälisten pakolaissopimusten perusteella perusteita, niin se jo rajoittaisi määriä huomattavasti.
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 22:10:56
Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n poliitikkojen on oltava epäideologisia kameleontteja menestyäkseen ja saadakseen vaikutusvaltaa puolueessaan. Kokoomus, Keskusta ja SDP ovat niin tottuneita olemaan vallassa, että heidän poliitkoistaan on kouliintunut virkamiehiä, eikä poliitikkoja ollenkaan.
Tätä juuri tarkoitin. Hyvin on oppinut talon tavoille.
Äänivyöryllä perussuomalaisten riveistä kansanedustajaksi noussut Jussi Halla-aho joutui jälleen kommentoimaan vanhoja blogikirjoituksiaan televisiossa.
Ylen A-talk-ohjelmassa torstai-iltana vieraillut Halla-aho oli silminnähden kiusaantunut, kun toimittaja Jan Andersson kysyi häneltä mm. vuosientakaisista blogikirjoituksista.
- Jussi Halla-aho, olet hallintovaliokunnan puheenjohtaja, joka käsittelee näitä (maahanmuutto-) asioita ja kaikki odottavat nyt kieli pitkällä, että millaista politiikkaa ryhdyt tekemään. Ja saat kohta kertoa ---
- Mutta kun olet jo monta vuotta kirjoitellut maahanmuuttajista hyvin kriittiseen sävyyn, niin vaikka et tästä pidäkään, niin otan muutaman esimerkin, Andersson aloitti.
Hän viittasi mm. kirjoitukseen, jossa islam yhdistettiin pedofiliaan.
Andersson kysyi, seisooko Halla-aho edelleen "teesiensä" takana nyt, kun hän on uuden hallintovaliokunnan puheenjohtaja.
Hetken miettimisen jälkeen Halla-aho vastasi rauhalliseen äänensävyyn:
- Tietenkin nämä ovat yksityishenkilön ja ei-poliitikon blogissaan kirjoittamia tekstejä. Totta kai silloin pätee hieman erilaiset rekisterirajoitukset kuin henkilöllä, joka istuu eduskunnassa.
- Varmasti muotoilisin nämä asiat tällä hetkellä hiukan toisin, jos niitä nyt olisin kirjoittamassa. Mutta sisällöllisesti, kyllä, seison näiden takana, hän sanoi.
Suorassa lähetyksessä oli Halla-ahon lisäksi vieraana kansanedustajakollegat Juho Eerola (ps), Sanni Grahn-Laasonen (kok) ja Anna Kontula (vas).
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html
Anderssonin heitot alkoivat suorastaan huvittaa. Siinä oli jotain koomista.
Ohjelman idea oli varmaankin siinä, että toinen osapuoli olisi reagoinut ärhäkkäämmin. Näin ei kuitenkaan käynyt. Toimittajan suoriin hyökkäyksiin Halla-aho reagoi kylmän rauhallisesti. Ei pienintäkään merkkiä provosoitumisesta. Eerola onnistui lopussa hyvin Kontulaa vastaan. Toki Kontulan kannattajat ovat asiasta eri mieltä.
A-Talk selkeästi ohjelmana jatkaa tuttua linjaa. Se linja ei aiemminkaan toiminut, ja nyt vielä selkeästi kovemmat ja epätoivoisemmat hyökkäykset toimittajan suunnalta, eivät voi kauhean hyvin mennä lävitse. Tälläisilla heitoilla ei pystytä vaikuttamaan nykyiseen tilanteeseen millään tavalla.
Nyt on muotia TV-ohjelmissa, kuten matkailu-, kokki- ja sisustusohjelmissa, että juontaja on pirtsakka hölö. Ehkäpä tämä tekee ohjelmasta katsotumman. Tämä niihin tottuminen ei saisi aiheuttaa vaatimusta, että telkassa kaikkien pitäisi olla pirtsakka hölö.
Quote from: kaivanto on 28.04.2011, 22:14:44
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:05:31
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 21:50:22
Kontulaa kyrsii ihan kunnolla, kun ei päässyt oikeastaan lainkaan mokuttamaan, Pommac'kaan ei oikein maistu.
Mitähän Kimmo Kiljunen sanoo tästä?
Kontula paljasti sen, mitä tavallisen suomalaisen oikeustajuun ei mahdu millään : turvapaikanhakija saa huoletta lets`go meiningillä hengailla missä vaan vailla mitään velvoitteita kunnes päätöstä ei tule sitten lopulta koskaan. Luulen, että ihmisiä vakuutti enemmän se, mitä Eerolalla on kokemuksia ammattinsa puolesta. Kontulan idealistinen ähky paistoi melko komeasti.
No, minä ainakin luin aivan selvästi rivien välistä, että halveksumani mutta muuten kunnianarvoisa kansanedustaja Kontula on sitä mieltä, että:
1. Jos fasisti-persuisti-hitleristimaa Suomi ei Kela Goldia myönnä, niin ihmisen pitää saada hakea turvapaikkaa muualtakin EU:sta ja keinolla millä hyvänsä ja tarvittaessa tulla yrittämään uudestaan uudella henkilöllisyydellä ja tuunatulla taustatarinalla. Tarkoitus pyhittää keinot ja Suomen kansalaisuus on sama kuin ihmisoikeus. Näin opetettiin Pispan koulussa vai oliko se sittenkin Tampesterin Punikkiyliopisto.
2. Lentäväthän linnutkin
3. Koska olen katsonut turvapaikanhakijaa silmiin, tiedän että nekin ovat ihmisiä, käyvät paskalla kuten kuningattaret ja prinsessat jne. Kaikilla on ihmisoikeus. Eli Kela Gold. Meillä on varaa.
Kontulalle ihmiselämää ja sen laadun odotusarvoa ei voi mitata rahalla, vaikka tämänkaltaisiin ihmismassoihin voidaan varauksella suhtautua kriittisesti, niin mielestäni jokaista ihmistä olisi käsiteltävä yksilönä ja antaa yksilön tavoitella ponnahduslautaa muista maista, jos Suomelle ei pärstäkerroin kelvannut.
Halla-aho: Muotoilisin kirjoitukseni nyt toisin
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho vieraili torstaina Ylen A-Talk-ohjelmassa.
Jussi Halla-aholta kysyttiin, seisooko hän yhä vuosien saatossa kirjoittamiensa tekstien takana. Ohjelmassa viitattiin Halla-ahon kärjistettyihin kirjoituksiin ja esimerkiksi mainintaan, että islam olisi pedofiiliuskonto.
- Nämä ovat yksityishenkilön, eivät poliitikon kirjoittamia, Halla-aho kommentoi ja sanoi, ettei ole vuosia sitten voinut ajatellakaan olevansa jonain päivänä tässä asemassa.
- Varmasti muotoilisin ne nyt hieman toisin, Halla-aho sanoi, mutta painotti kuitenkin seisovansa sisällöllisesti kirjoitustensa takana.
Aiemmin Halla-aholle esitettiin tämän sanavalinnat koskien vihreiden nykyistä kansanedustajaa Jani Toivolaa. Halla-aho oli nettikeskustelussa käyttänyt sanaa "homoneekeri" kirjoittaessaan Toivolasta. Halla-ahon mielestä sanat oli otettu erilleen aiheyhteydestä, eikä hän halunnut sen takia niitä kommentoida.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä valitsi Halla-ahon keskiviikkona hallintovaliokunnan johtoon. Valiokunta käsittelee muun muassa maahanmuuttoon liittyvät lait.
Puheenjohtajuus on herättänyt närääkin, mutta Halla-aho itse katsoo, että asiassa ei ole ongelmaa.
- Minä suhtaudun mielestäni erittäin objektiivisesti ja kiihkottomasti maahanmuuttokysymyksiin, Halla-aho sanoi A-Talkissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042813627705_uu.shtml
Jan Andersson on esimerkki toimittajasta jonka EI pitäisi saada palkkaa YLEltä. YLEn tehtävänä tulisi tarjota objektiivista ja puolueetonta tietoa ihmisille, siis informaatiota. Niinpä YLEn toimittajienkin pitäisi pysyä journaisteina ja pitää henkilökohtaiset mielipiteensä omana tietonaan. Jan Andersson ei tätä tee, vaan on puolueellinen. Eli kun PS saa edustajia YLEn hallintoneuvostoon, niin oletan, että vaativat vastaisuudessa ohjelmilta ja toimittajilta objektiivisuutta, faktatietoja ja puolueettomuutta. Ja potkuja liikaa omia mielipiteitään levittäville toimittajille, olivat ne mielipiteet sitten vihreitä, kokkaremielipiteitä, kommarimielipiteitä tai persumielipiteitä. tai peräti RKP mielipiteitä.
Solong Jan, alapa katsella uutta duunia. ;)
Quote from: Mika.H on 28.04.2011, 21:43:42
Quote from: käpykaarti on 28.04.2011, 21:31:14
Siis Sanni on todellakin kansanedustaja? Oikeasti? :o
stubidon entinen avustaja.
Epävarmuudesaan säälittävä tapaus. Tyypillinen "kiltti tyttö", joka ei ole päätynyt mielipiteisiinsä oman ajattelunsa kautta.
Mitä ohjelmaa te olette katsoneet? Mielestäni se oli asiallinen, kaikki saivat sanoa sanottavansa(lähes, toimittaja muutaman kerran keskeytti/vei uusille urille) jne. On itsestäänselvää että media tarttuu Halla-ahon juttuihin, onpa haluna aiheuttaa hallaa tai ei. Kuvitelkaa vastaavaa Amerikassa, julkisuuden henkilön lipsauttaessa sanan "nigger" syntyy sellainen paskamyrsky että Halla-ahon fanittajatkin painuisivat nurkkaan itkemään.
Aiheeseen suht neutraalisti suhtautuvan (oma maahanmuuttopoliittinen kantani olisi ehkä lähimpänä Kokoomuksen edustajaa, vaikka en Kokoomusta itsessään koskaan äänestäisikään) katsojan silmin vakuuttavimmat keskustelijat olivat Halla-aho ja Kontula.
Eerolan idioottimainen kommentti "mellakasta" (tilanteesta, jossa ihmiset käyttävät perustuslaillisia oikeuksiaan), asiaankuulumaton lässytys jostain Suomi24-palstoista ja alkeellinen asiavirhe adoptiokysymyksessä rokottivat aika paljon, mutta paransi loppua kohti.
Suurimmat miinuspisteet menevät Ylen toimittajalle, joka oli tehnyt taustatyönsä niin surkeasti, että ei saanut poikia oikeasti tiukoille Halla-ahon vihapuheista tai Sisun luonteesta. Tämän seurauksena toimittaja sitten hieman kiukutteli Halla-aholle, mikä jätti varmaankin maahanmuuttokriittisemmille katsojille asenteellisen kuvan lähetyksestä.
Sitaatit, jotka ammattitaitoinen toimittaja olisi Halla-ahon blogeista nostanut esille olisivat esim.: "On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit" tai "Minua ihmetyttää kokonaisvaltaisesti, miksi muslimeilla on niin suuri halu tuottaa kipua heikoimmassa asemassa oleville, kuten eläimille, lapsille ja naisille. Mielestäni tämä kaava on aika selkeä. Miksi musulmaanit hyppelevät munat pystyssä mölähdellen, kun päitä katkotaan tai jotakuta lyödään raipalla?"
Halla-aho on vanhemmassa tuotannossaan usein pyrkinyt leimaamaan muslimeita (ts. ihmisryhmää, ei vain islamia uskontona) kategorisesti olemattoman impulssikynnyksen olevaksi raiskaajiksi, jotka eivät näe vääräuskoisten raiskaamisessa mitään väärää. On vaikeaa kuvitella mitään törkeämpää tapaa loukata jotain ihmisryhmää, johon kuuluu Suomessakin mitä erilaisempia ihmisiä huippu-urheilijoista asianajajiin. Tämä on olennaisempaa kuin pedofiiliuskontokauhistelu, mutta tähän media ei ole osannut tarttua.
Sisun kohdalta olisi riittänyt ex-pj. Lahtisen toteamus siitä, että Sisussa ovat saaneet aina kaikki kukat kukkia - myös natsit. Kaikki sitä palstaa aikanaan seuraavat kyllä tietävät minkälainen meininki kyseisen järjestön sisällä oli ja tuon asian kaunistelu on turhaa.
Mitä tulee Kontulan esittämään lukuun 300 niin se on ohjelmassa käydyn keskustelun kannalta huomattavasti relevantimpi kuin tuo yli 5000, johon sisältyvät kaikki mahdolliset intialaisten insinöörien kakarat ja vastaavat. Perheenyhdistämiskäytännön ongelmista puhuttaessa puhe oli nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta.
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:14:36
Quote from: juuso_s on 28.04.2011, 22:08:49
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Toista mieltä. Uskon, että ihmiset ovat väsyneet poliittiseen retoriikkaan sen kärsimän inflaation vuoksi. Vappupuheissa niitä kohta kuullaan.
Ainakin minä pidän Halla-Ahon kuivasta tyylistä, jossa puhutaan vain asiaa eikä mietitä miten hurmata äänestäjiä jollain puppulausegeneraattorin tuotoksella, jossa ei ole oikeasti sisältöä.
Lemppari toimittajani Jan "EIHÄN SE NYT NOIN OLE!" Andersson!
Ja minä missasin sen :'(
Onko tämä nähtävissä vielä netistä?
EDIT:
löysin jo!
http://areena.yle.fi/ohjelma/2665
Kiitos Tasapainorealistille joka tapauksessa
Quote from: Mika.H on 28.04.2011, 21:43:42
Quote from: käpykaarti on 28.04.2011, 21:31:14
Siis Sanni on todellakin kansanedustaja? Oikeasti? :o
stubidon entinen avustaja.
Ei liity ohjelmaan, mutta tästä tuli mieleeni että se Ulkoasiainministeriön blondi tiedotuspäällikkö joka spiikkasi Natsi-Sundbergin vihalehdistöbriefingin ulkomaisille toimittajille on myöskin Stubidon käsin poimima, virkakierron ja -haun ohi. Hedelmistään puu tunnetaan. Jatkakaa.
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:25:13
Jan Andersson on esimerkki toimittajasta jonka EI pitäisi saada palkkaa YLEltä. YLEn tehtävänä tulisi tarjota objektiivista ja puolueetonta tietoa ihmisille, siis informaatiota. Niinpä YLEn toimittajienkin pitäisi pysyä journaisteina ja pitää henkilökohtaiset mielipiteensä omana tietonaan.
Riippuu ohjelmatyypistä, mutta ainakin uutis-, ajankohtais- ja asiaohjelmissa pitäisi ja tästä on viime vuosina lipsuttu kohtuuttomasti. Koko Ylen idea ja oikeutus on tämän takia vaakalaudalla ja se on surullista.
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:25:13Ja potkuja liikaa omia mielipiteitään levittäville toimittajille, olivat ne mielipiteet sitten vihreitä, kokkaremielipiteitä, kommarimielipiteitä tai persumielipiteitä. tai peräti RKP mielipiteitä.
Sitten kävisi varsinkin Svenska YLEssä melkoinen kato... :D
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 22:31:13
Lemppari toimittajani Jan "EIHÄN SE NYT NOIN OLE!" Andersson!
Ja minä missasin sen :'(
Onko tämä nähtävissä vielä netistä?
http://areena.yle.fi/video/1304018619564
Quote from: Murkina on 28.04.2011, 22:25:52
Kuvitelkaa vastaavaa Amerikassa...
South Park Nigger Guy Rap (http://www.youtube.com/watch?v=gEeQEYuvvCA)
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 22:10:56
Kaikille, jotka ihmettelivät Sanni Grahn-Laasosen jargonia ja esiintymistä: Halojaa ja tervetuloa politiikkaan. Jos ette ole huomanneet, niin juuri tuollaisia ne perinteiset poliitikot ovat. Grahn-Laasonen ei puhetyyliltään ja esiintymistavaltaan eroa käytännössä yhtään esimerkiksi Kimmo Sasista, Mauri Pekkarisesta tai Mari Kiviniemestä. Perinteisiä poliitikkoja yhdistää äärimmilleen hiottu poliittinen jargon ja ääridiplomaattinen esiintymistapa. Grahn-Laasonen synnyttikin itsestään kuvan täysin neutraalina ja särmättömänä henkilönä, joka ei ole oikein mitään mieltä mistään.
Ja juuri sitä aika usein on olla poliitikko yhdessä kolmesta vanhasta puolueesta. Täydellistä särmättömyyttä ja mukautuvuutta. Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n poliitikkojen on oltava epäideologisia kameleontteja menestyäkseen ja saadakseen vaikutusvaltaa puolueessaan. Kokoomus, Keskusta ja SDP ovat niin tottuneita olemaan vallassa, että heidän poliitkoistaan on kouliintunut virkamiehiä, eikä poliitikkoja ollenkaan.
PS:n edustajat ja esim. osa Vihreistä ovat ansiokkaasti käyneet kapinaan vallalle päässyttä virkamiesmäistä poliitikkouden käsitettä vastaan. Sitä minä arvostan.
Niin, aikaisemmin vaalitkin olivat pääministerivaalit ja kaikki olivat vain hohhoijaa, kun mitään muutosta ei ollut edes odotettavissa, vaan samat poliittiset broilerit jatkoivat vähän erilaisella kokoonpanolla, nyt sentään saatiin oikeat eduskuntavaalit. Olen ilahtunut jokaisesta perussuomalaisesta kansanedustajasta, he mitä suurimmassa määrin ja aidosti edustavat kansaa.
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:30:32
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:14:36
Quote from: juuso_s on 28.04.2011, 22:08:49
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Toista mieltä. Uskon, että ihmiset ovat väsyneet poliittiseen retoriikkaan sen kärsimän inflaation vuoksi. Vappupuheissa niitä kohta kuullaan.
Ainakin minä pidän Halla-Ahon kuivasta tyylistä, jossa puhutaan vain asiaa eikä mietitä miten hurmata äänestäjiä jollain puppulausegeneraattorin tuotoksella, jossa ei ole oikeasti sisältöä.
Olen aivan täysin samaa mieltä.
Kuin poliitikko yrittää hurmata ja vaikuttaa mukavalta alan tavallisesti epäillä että joko se ei tiedä mitään asiasta tai sitten se pelkää että kannatusluvuille tapahtuisi jotain epämukvaa jos se sanoisi mitä se oikeasti ajattelee asiasta.
Quote from: Johannes Nieminen on 28.04.2011, 22:21:12
Toimittajan suoriin hyökkäyksiin Halla-aho reagoi kylmän rauhallisesti. Ei pienintäkään merkkiä provosoitumisesta.
Jussi tuntui suhtautuvan Anderssonin sohaisuihin lähinnä huvittuneen itsevarmasti, eikä tasapaino järkkynyt missään vaiheessa. Vakuuttava esitys.
Missä tämä Jani Toivolaan kohdistunut "homoneekeri" juttu on ollut?
Quote from: intense on 28.04.2011, 22:26:10
Sisun kohdalta olisi riittänyt ex-pj. Lahtisen toteamus siitä, että Sisussa ovat saaneet aina kaikki kukat kukkia - myös natsit. Kaikki sitä palstaa aikanaan seuraavat kyllä tietävät minkälainen meininki kyseisen järjestön sisällä oli ja tuon asian kaunistelu on turhaa.
Ei tuossa kaunisteltu mitään, vaan Halla-aho ja Eerola vain kertoivat siinä totuuden kysyttäessä. Ellei totuus kelpaa, niin asiasta ei kannata edes kysellä. Sen ajan keskustelusta olisi voinut käyttää paremminkin, enkä usko, että sen enempää Jussi, kuin Juho olisi oma-aloitteisesti alkanut Sisusta puhumaan, koska se ei ohjelman aiheena ollut. Hyvä kuitenkin, että asiat katsojille selvisivät. Ja Sisullehan ohjelma oli vain ja ainoastaan hyvää mainosta.
Tässä tämä homoneekeröinti asiayhteydessään. Epäilemättä jälleen ansiokkaan salapoliisityön tulosta. Joku on vetänyt täikammalla koko vieraskirjan läpi.
Quote from: Eiran synkkä kellari
Vaalitorin avauksessa kerrottiin, että Hesari "edustaa suvaitsevaisuutta ja luotettavuutta". Väliohjelmana oli vasemmistonuorten lauluesitys, firman edustajien tunnuksena oli vaaleanpunainen huivi, juontajina homoneekeri ja mustalainen. Jälkimmäinen teki Soinin ja Sinnemäen keskustelusta sen "yhteenvedon", että Suomi tarvitsee paljon maahanmuuttajia.
Tunnelma oli epätodellinen. Suomen suurin sanomalehti? Suomi? Vuosi 2007?
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja721.html
Eerola ei kauheaa vaikutusta tehnyt varsinkaan alun hupsulla mellakkaheitollaan, mutta lopun säilöönottokeskustelu pelasti paljon. Vähän varauksellinen kanta kyllä silti jäi. Ei oikein irronnut mitään järkevää. Nämä moniavioisuusjutut on aika väsyneitä. Lisäksi hän olisi komeampi hiukset leikattuina.
Mutta Halla-aho alkaa vetämään näitä keskustelua kotiin melko vakuuttavalla rutiinilla. Kokoomustyttö ei oikein sanonut mitään mihin voisi tarttua ja taisi muutenkin vähän jännittää, Anna Kontula sitten taas, no, kertoi ainakin rehellisesti kuinka vastuullisesti pakolaisten säilöönotto pitää hänestä järjestää. Varmasti jokainen vasemmistolainen hitsari, jos niitä vielä jäljellä on, tunsi Kontulan kanssa suurta ideologista yhteenkuuluvuutta.
Toimittaja oli kelvollinen. Puheenvuorot jaettiin ilman kilpahuutoa, mikä pitkän linjan ammattipoliitikkojen kanssa ei onnistu koskaan. Lisäksi puheenvuorot sai pitää loppuun.
Quote from: kaivanto on 28.04.2011, 22:33:22
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:25:13
Jan Andersson on esimerkki toimittajasta jonka EI pitäisi saada palkkaa YLEltä. YLEn tehtävänä tulisi tarjota objektiivista ja puolueetonta tietoa ihmisille, siis informaatiota. Niinpä YLEn toimittajienkin pitäisi pysyä journaisteina ja pitää henkilökohtaiset mielipiteensä omana tietonaan.
Riippuu ohjelmatyypistä, mutta ainakin uutis-, ajankohtais- ja asiaohjelmissa pitäisi ja tästä on viime vuosina lipsuttu kohtuuttomasti. Koko Ylen idea ja oikeutus on tämän takia vaakalaudalla ja se on surullista.
Kyllä ajankohtainen kakkonen oli aikoinaan niin vasemmistolainen kuin voi olla. Ainakin Bushin aikana jaksoivat ahkerasti mollata oikeistolaisen perikuvaa Bushia ja amerikkaa. Ameeriikan vastustus laimeni Obaman myötä ja republikaanejakaan eivät kauhean usein jaksa kauhistella tällä hetkellä. Mutta tuollainen "vittuilu"journalismi tyylinä levisi tuossa 2000 -luvulla aikalailla. Ryhtiliikettä YLEen toivotaan. Sen kuuluisi olla koko kansan YLE, myös perussuomalaisten.
Quote from: Lyyli on 28.04.2011, 22:27:08
Vähän harmittaa Jussin puolesta, kun hänen piti osallistua tuohon keskusteluun (Jan Andersson oli kerta kaikkiaan nolo esitys), eikä hän päässyt katsomaan hienoa balettia Romeo ja Julia.
Juu. Tämä on kyllä selkeä tappio molemmille senaattoreille, jos näin kävi.
Huh huh huomenta,
Voi kun edes joskus näissä ohjelmissa, missä maahanmuuttoa käsitellään, käsiteltäisiin sen juuriongelmia, kausaalisuutta ja enemmän tilastoja. Aggressiivisemmin Euroopan tilastoja ja vihervasemmisto-elitismin poliittista korrektiutta ja monikulturismista johtuvien ongelmien salailuun liittyviä ja koskevia argumentteja. Ehkä myös voisi jollain tavalla ottaa kantaa tähän kun Persuja haukutaan vihamielisiksi ja ksenofobeiksi, niin sitä että kyseessä ei ole mitään vihamielistä vaan oman turvallisuuden ja kulttuurin säilyttämistä kestävän kehityksen lainalaisuuksia noudattaen. Tähän kuitenkin viitataan niin monessa asiayhteydessä. Jokunen vertaus muiden uskontojenkin suvaitsevuuteen voisi olla piristävää...ilman 'han' -tyylistä esilletuontia.
Olisiko mahdollista, jos noihin pelleistuntoihin voisi ottaa muutamia tilastoja ja 'muistiinpanoja' mukaan?? Kun kerran sirkustirehtööreillä on heittää noita lainauksia vuosien takaa, niin samoin Mestari et co. voisivat tuoda esiin enemmän statistiikkaa kaikkialta Euroopasta... ;)
Ai luoja tuo Jussin argumentointi ja tapa suhtautua asioihin on Mestarillista! Kuinka voi ihmisiä pelottaa, eikä pelon syy ole persuissa tai hommalaisissa, vaan heikossa itsetunnossa ja totuuteen katsomisessa...
Quote from: intense on 28.04.2011, 22:26:10
Sitaatit, jotka ammattitaitoinen toimittaja olisi Halla-ahon blogeista nostanut esille olisivat esim.: "On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit"
intense,
voitko sinä nimetä jonkin muun vähemmistön, joka kepittäisi mainitun vähemmistön ko. lajeissa? Olet siis itse asiasta - poleeminen retoriikka sivuuttaen - eri mieltä?
Halla-aho ja Eerola olivat erinomaisessa vedossa jälleen. Kokoomuksen uusi edustaja Sanni oli myös pääosin asialinjalla, mutta liika ulkoa opeteltu kaavamainen poliitikkomaisuus häiritsi pahasti.
Kontula taas tuntuu olevan täysin irti todellisuudesta.
Ja niin, olihan siellä mukana myös mielipidevaikuttaja Jan Andersson.
Quote from: Micke on 28.04.2011, 22:36:50
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:30:32
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:14:36
Quote from: juuso_s on 28.04.2011, 22:08:49
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Toista mieltä. Uskon, että ihmiset ovat väsyneet poliittiseen retoriikkaan sen kärsimän inflaation vuoksi. Vappupuheissa niitä kohta kuullaan.
Ainakin minä pidän Halla-Ahon kuivasta tyylistä, jossa puhutaan vain asiaa eikä mietitä miten hurmata äänestäjiä jollain puppulausegeneraattorin tuotoksella, jossa ei ole oikeasti sisältöä.
Olen aivan täysin samaa mieltä.
Kuin poliitikko yrittää hurmata ja vaikuttaa mukavalta alan tavallisesti epäillä että joko se ei tiedä mitään asiasta tai sitten se pelkää että kannatusluvuille tapahtuisi jotain epämukvaa jos se sanoisi mitä se oikeasti ajattelee asiasta.
Niin, eikö yksi tarkoitus ollut, että asioista ryhdytään nyt puhumaan niiden oikeilla nimillä ja suoraan. Siksi en oikein ole tyytyväinen siihen, että Hakkaraista on kehotettu pitämään mölyt mahassa tms. Minusta Hakkarainen on puhunut lopunperin pelkkää asiaa vaikka käytetyt sanat ovat hälyä aikaan saaneetkin. kenties neekeriukko on typerästi ilmaistu, mutta kertoo asian aika ytimekkäästi. En usko, että ääniä lähti yhtään kappaletta.
Quote from: Jupiter on 28.04.2011, 22:05:17
Sanni kuitenkin näytti vaalean vihreää maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle. Järkiperustein - mitä Jussi juuri esittikin. Sanoi, ettei ole tutustunut Halla-ahon ajatuksiin, toivottavasti tekee sen. Muutenkin oli vähän tuntumaa, että Sanni on käännytettävissä nuivaksi. Kyllä tästä hyvä tulee :D
Näistä tyypeistä on hyvä huomata, ettei niitä tarvitse käännyttää Homma-tason rutinuiviksi. Suomen politiikassa saattaa hyvinkin seuraavan neljän vuoden aikana pyöriä osapuilteen seuraavanlainen kaksitasoinen kuvio:
1) Valtapuolueiden nuivahkot jäsenet selittävät, että jos nyt tehdään meidän johdolla näitä maltillisia kiristyksiä, niin ne perussuomalaisten maahanmuuttokriittiset ääriainekset eivät pääse kasvattamaan näillä teemoilla kannatustaan.
2) PS:n mamukriittisesti profiloituneet edustajat ja Homma-skene selittävät, että kun nyt meidät otetaan vakavasti, niin ihmisten tyytymättömyys kanavoituu näiden rauhallisten piirien läpi ja se oikea äärioikeisto pysyy vastaisuudessakin mitättömänä marginaaliryhmänä.
Minusta on ihan ok, että tätä skeneä pidetään vastaisuudessakin vähän sellaisena mörkönä ja siitä sanotaan pahasti, jos se auttaa muita suuria puolueita tekemään niitä maltillisia kiristyksiä. Mitään erityisen radikaaleja muutoksia politiikkaan ei tarvitsekaan tehdä, jotta maahanmuuton ongelmat pysyvät vastaisuudessakin pieninä.
intense,
Samaa mieltä siitä, että Eerola tunaroi sillä mellakkakommentillaan. Näytti vähän siltä, että hän lähti kehittelemään vähän epäselvää ajatusta, ja sitten kun juontaja totesi, että johtaako se nyt siihen loogiseen johtopäätökseensä, hän ei enää osannut väistää ansaa. Ohjelman lopussa hän tosin teki melkeinpä täsmälleen saman tempun Kontulalle.
Siitä en tiedä, olisiko Halla-ahoa saanut merkittävästi tiukemmalle valitsemalla erilaisia kommentteja. Vasta-argumenttina tuli jo nyt sitä, että bloggaavana yksityishenkilönä hän harrasti paljon enemmän provosoivia kärjistyksiä; nuo olisi ollut aika helppoa kuitata kokonaan sellaisina. Ei sinänsä, etteikö sieltä vanhemmasta tuotannosta tosiaan löytyisi raakaa ja loukkaavaa kamaa, jotka jopa polemiikan tasolla olivat yhtä hienovaraisia kuin potku munille.
Quote from: ElenaDaylights on 28.04.2011, 22:05:31
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 21:50:22
Kontulaa kyrsii ihan kunnolla, kun ei päässyt oikeastaan lainkaan mokuttamaan, Pommac'kaan ei oikein maistu.
Mitähän Kimmo Kiljunen sanoo tästä?
Kontula paljasti sen, mitä tavallisen suomalaisen oikeustajuun ei mahdu millään : turvapaikanhakija saa huoletta lets`go meiningillä hengailla missä vaan vailla mitään velvoitteita kunnes päätöstä ei tule sitten lopulta koskaan. Luulen, että ihmisiä vakuutti enemmän se, mitä Eerolalla on kokemuksia ammattinsa puolesta. Kontulan idealistinen ähky paistoi melko komeasti.
No niinpä,Kontulalta olisi voinut tietty kysyä että piruakos mitään passeja ja viisumeita enää keltään kyselemään kun helpompaa olisi liikkua kokonaan ilman papruja....
Jan Andersson on ollut minusta vakuttava ja työnsä hyvin hoitava juontaja. Harmi että sen piti sortua tämmöiseen lietsomiseen. Ehkä hän on pelästynyt tätä natsifasistinatsi- "journalismia".
Jos turvapaikanhakijoista poliisin mukaan 50% on rikollisia, niin voi vain kuvitella millaista väkeä sieltä säilöönotto-yksiköstä löytyy. Ja tämä porukka pitäisi siis kansanedustaja Kontulan mukaan päästää vapaasti liikkumaan missä haluavat.
Quote from: TheJ on 28.04.2011, 22:08:00
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Eiköhän se pointti ollut että maahanmuutto suomessa ei (tällä hetkellä) ole määrällinen ongelma. Tietty jos pistetään kyltti että "free moneys for everyone" ja löysätään vielä lisää niin siitä kyllä saa määrällisen ongelman. Samoin myös jos EU alkaa taakanjakaa tänne kymmeniä tuhansia vuodessa.
Se määrä pienenee kun perheenyhdistämisiä vähennetään ja otetaan vain pakolaisstatuksen saavat, sen takia voi heittää ettei se ole määrällinen ongelma. Näin minä sen kikkailisin.
Quote from: J. Lanta on 28.04.2011, 22:43:24
Huh huh huomenta,
Voi kun edes joskus näissä ohjelmissa, missä maahanmuuttoa käsitellään, käsiteltäisiin sen juuriongelmia, kausaalisuutta ja enemmän tilastoja. Aggressiivisemmin Euroopan tilastoja ja vihervasemmisto-elitismin poliittista korrektiutta ja monikulturismista johtuvien ongelmien salailuun liittyviä ja koskevia argumentteja.
Ei uskalla vielä unta nähdä. :flowerhat: Se varmaan tavoitteena onkin, ettei sylttytehtaalle sentään. Kai aika moni ei vielä ole oikein kypsä tuohon. Jotkut, kuten päivän mielenosoittajat, eivät välttämättä koskaan.
Minulle ei ole kerrottu sellaisesta, että Halla-aho osaisi hymyillä. Tässä ohjelmassa hän suorastaan virnisti. Hämmentävää.
Vielä hämmentävämpää on toki se, että tämänhetkisen tilanteen toteaminen ja siitä eteenpäin jatkaminen ei tunnu onnistuvan valtamedialtamme. Edelleen muhametti ja somalit. Mitä uutta sanottavaa kellään voi olla noista kirjoituksista?
Kameraan tottuu, vaikka sen edessä kököttäminen ensimmäistä kertaa onkin verattavissa konekiväärin väärään päähän tuijottamiseen. Se, että ainoastaan Perussuomalaisten edustajien tottumattomuus mediaan on pääasiallinen huomion kohde, ei toki tunnu oikealta.
Halla-ahosta tulee taatusti hyvä, kunhan hän tottuu kameroihin (ja tyhmiin kysymyksiin, koska vielä kuolinvuoteellaankin häneltä tullaan tivaamaan muhametista ja somaleista).
Ja pitkätukkien ei pidä mennä partureihin. Eerola vetää hyvinkin sisään nuorempaa väkeä, kunhan facebook-vingahtelut asettuvat.
Parista naisesta, jotka taisivat olla mukana ohjelmassa, ei kommentoitavaa.
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Hyvä pointti. Mutta jos maahanmuuton laatuun kiinnitettäisiin huomiota enemmän,
niin se määräkin alkaisi asettua. 100 000 koulutettua turkkilaista? Vaikka Turkki pääsisi keplottelemaan EU:n jäseneksi, me kaikki tiedämme, että Turkista ei olisi tulossa sataa tuhatta koulutettua( Mitä sekin lie Turkissa tarkoittanee), vaan pohjasakka lähtee ensimmäisenä liikkeelle, eivät kunnolliset ihmiset.
Tässä kulunutta linkkiä yhden toisen kansanedustajan ilmaisusta kauan ennen kansanedustajaksi tuloaan.
On se N-sana ennenkin ollut käytössä, tässä sävy kuitenkin toisenlainen, myönnetään.
http://www.youtube.com/watch?v=-NoweDaSOgs
Quote from: Sean Sibelius on 28.04.2011, 22:54:13
Jan Andersson on ollut minusta vakuttava ja työnsä hyvin hoitava juontaja. Harmi että sen piti sortua tämmöiseen lietsomiseen. Ehkä hän on pelästynyt tätä natsifasistinatsi- "journalismia".
Andersonin toimintaa oli suorastaan rasittava katsella. Hän jopa vältteli katsomasta perussuomalaisia päin. Hän oli sijoittuneena kasvosuunta ja keho koko ajan Kontulaan päin. Kyllähän Anderson on pystynyt monessa A-talkissa luomaan hyvän keskustelun, mutta hänen pitäisi ehdottomasti pysyä sivussa maahanmuuttokysymyksistä keskusteltaessa. Hän ei vaan pysty toimimaan liiallisen tunnekuohun vallassa.
Jan Andersson veti kyllä aivan riman alta. Järjetöntä edelleen kaivaa yksittäisiä lainauksia menneisyydestä joilla yritti kurmuuttaa Halla-ahoa. Omituinen ristiretki Janilla näyttää Halla-ahoa kohtaan olevan meneillään. Jussi säilytti ihailtavasti malttinsa.
Eerolan heitto alussa "mellakasta" oli huono, onneksi paransi loppua kohden.
Sanni oli tyypillinen kiltti tyttö. Selvästi altis vaikutteille ja ilmaisikin että haluaa tietää Halla-ahon ajatuksista enemmän. Sannin nuivistumista hidastaa kuitenkin toiseen korvaan kuiskutteleva Alex, tuo RKP:n desantti kokoomuksessa.
Anna Kontula oli yllättävän hyvä verbaalisesti ja sai ilmaistua asioita selkeästi. Se oli hyvä, että käsittämätön mielipide kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden vapaasta liikkuvuudestakin tuli selkeästi ohjelmaa seuranneiden tietoon.
Moni ystäväni on harmitellut persujen vaalivoittoa tyypillisinä pääkaupunkiseutulaisina wannabe-liberaaleina. He haluavat olla suvaitsevaisia ja siksi he ovat tuominneet Halla-ahon tutustumatta Jussin ajatuksiin. Kun kuitenkin pitävät minua suht järkimiehenä, ovat kuunnelleet minua ja alkaneet miettiä jos Halla-ahon agenda olisikin ihan tästä maailmasta ja Suomelle hyväksi.
Minusta Jussin ja persujen maahanmuuttokriittiselle viestille olisi hyväksi, ettei se olisi niin kokonaisvaltaisen kriittinen. Tarkoitan sitä, että jos ja kun järkevään työperäiseen maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisesti, sitä kannattaisi korostaa näissä keskusteluissa. Se toisi tasapainoa kokonaisuuteen, että ei syntyisi käsitystä kategorisesti kaikkea maahanmuuttoa vastustavasta ideologiasta. Uskon, että oman nuivistumisensa kynnyksellä keikkuville, silmänsä avanneille ihmisille Halla-ahon viestin vastaanottaminen olisi emotionaalisestikin helpompaa, jos ongelmisen lisäksi kerrattaisiin mitkä maahanmuuton osa-alueet ovat toivottavia.
Toki kiireellisimmät teot liittyvät ei-toivotun maahanmuuton porsaanreikien tilkitsemiseen ja on ollut jo valtava edistysaskel, että Halla-aho ja muut pääsevät niitä julkisuudessa käsittelemään.
Ohjelmassa oli tarkoitus keskustella vaikka mistä, mm. Portugalista, mutta eihän niihin päästy, koska Andersson onnistui kiihottamaan itsensä solmuun halla-aho-teemalla.
Itsekin ihmettelin, miksi Kontula oli kutsuttu studioon, ja etenkin sitä, miksi ohjelmaa mainostettiin minun ja Kontulan yhteenottona. Kontula ei mielipiteineen tuntunut kiinnostavan vetäjää lainkaan, eikä häntä varsinkaan haastettu yhtäkään kertaa mistään asiasta.
Sanni oli aluksi ilmeisen ennakkoluuloinen minua ja Eerolaa kohtaan mutta lämpeni selvästi loppua kohti huomatessaan, ettemme vastanneet ennakkoluuloja. Varsinaisia mielipiteitä hänellä ei tuntunut olevan, mutta se ei ole tavatonta poliitikkojen keskuudessa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:04:25
Ohjelmassa oli tarkoitus keskustella vaikka mistä, mm. Portugalista, mutta eihän niihin päästy, koska Andersson onnistui kiihottamaan itsensä solmuun halla-aho-teemalla....
En nähnyt ohjelmaa kokonaan, mutta kysyisin nyt suoraan sinulta kuitenkin kun tulit ...
Minkälaiseksi arvioisit itse mahdollisuuden, että EU:hun pääsisi syntymään EU:n yhteinen pakolaispolitiikka ja ns. taakanjako? Asiasta ei edelleenkään paljon puhuta, ei sanaakaan tässäkään ohjelmassa, joten onko uhka väistymässä?
EDIT: Perusteleva lisäkysymys
Quote from: Igor Sika on 28.04.2011, 22:41:06
***
Eerola ei kauheaa vaikutusta tehnyt varsinkaan alun hupsulla mellakkaheitollaan, mutta lopun säilöönottokeskustelu pelasti paljon. Vähän varauksellinen kanta kyllä silti jäi. Ei oikein irronnut mitään järkevää. Nämä moniavioisuusjutut on aika väsyneitä. Lisäksi hän olisi komeampi hiukset leikattuina.
***
No joo, mutta tämä oli Eerolan tulikaste valtakunnallisessa kaukovarjostimessa. Hyvin kesti. Turvisammattilaisen tausta riisui siivet Kontulan lentäviltä linnuilta ja mainitsematta jääneeltä "kohtaamisteorialta". Ei taida Kontulan kammiossa lennellä ja kohdata muut kuin kiljuhanhet?
Ja mitä tuohon "rauhanomaiseen mielenosoitukseen" tulee, niin jos tosiaan on sitä mieltä, että "NATSIT!", "FASISTIT!" "KAIKKI MAHTUU SUOMEEN!", niin enpä minä lapsenlapsilleni tuollaisilla "mielipiteillä" kehtaisi kiikkustuolista retostella.
Ei mellakointia, mutta kypsymättömien kakaroiden mellastusta yhtäkaikki.
Juho näytti hieman jännittävän alussa, hyvä edustaja Eerolastakin tulee.
Tiedoksi;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 22:01:06
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 21:54:25
Naistuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi. Ei inhimillinen.
Mutta jos ottaa huomioon kaiken sen paskan mitä näissä TV-esiintymisissä on tullut niskaan ja koko haastattelun vastakkainasettelun, niin ei varmaan ihme, että jätkä on vähän varuillaan?
Pitää lähettää kaverille ne rakkautta ja lapsia koskevat kirjoitukset. Ne on todella kauniita.
Hassua. Minä juuri pidän tästä osasta hänen esiintymistään eniten.
Quote
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.04.2011, 21:49:25
Kaikkiaan myönteisiä perhesidepäätöksiä tehtiin viime vuonna yli 5 500.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikaisu+Perheenyhdist%C3%A4misi%C3%A4+olikin+yli+5%C2%A0000+/1135265341000
Perheenyhdistysten määrä oli siis yli 18 kertaa suurempi kuin mitä Kontula väitti.
Noista 5 500 pääosa ei ollut humanitäärisiä. Parempi vastaväite on, että maahanmuuttovirastolla on parhaillaan jonossa yksin 5800 somalin perhesidehakemukset.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3923
Toisessa uutisessa maintut yhteensä 4000 muuta kuin somalia eivät ehkä kaikki ole humanitäärisiä, mutta yleensä ei-humanitääriset tuovat perheensä jo mukanaan, ja mainitun suurlähetystön sijainnista (Damskos) voinee jotain päätellä.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3960
Vaikka tässä onkin 1,5-2 vuoden jono, tulee tuosta aika selvästi yli 300 perheenjäsentä vuodessa, jollei hylkyprosenttia nosteta selvästi yli 90:n.
[Edit/Admin: tagit]
Quote from: normi on 28.04.2011, 22:25:13
Jan Andersson on esimerkki toimittajasta jonka EI pitäisi saada palkkaa YLEltä. YLEn tehtävänä tulisi tarjota objektiivista ja puolueetonta tietoa ihmisille, siis informaatiota. Niinpä YLEn toimittajienkin pitäisi pysyä journaisteina ja pitää henkilökohtaiset mielipiteensä omana tietonaan. Jan Andersson ei tätä tee, vaan on puolueellinen. Eli kun PS saa edustajia YLEn hallintoneuvostoon, niin oletan, että vaativat vastaisuudessa ohjelmilta ja toimittajilta objektiivisuutta, faktatietoja ja puolueettomuutta. Ja potkuja liikaa omia mielipiteitään levittäville toimittajille, olivat ne mielipiteet sitten vihreitä, kokkaremielipiteitä, kommarimielipiteitä tai persumielipiteitä. tai peräti RKP mielipiteitä.
Solong Jan, alapa katsella uutta duunia. ;)
Toimittajan tehtävä on osittain ollakin provosoiva, eikä päästää helpolla. Mutta olihan tuossa nähtävissä selvää puolueellisuuttakin. Kyllä se sieltä pilkisti. Mutta sai Halla-aho myös melko rauhassa kommentoida, pitkäänkin, ja kokonaisuudessa oli hän päähenkilö, mikä sinänsä hyvä, koska mitä pitempään J.H. saa "tilaa" esittää asiaansa, vaikka sitten puolustuskannaltakin, sitä varmemmin viesti menee perille suomalaisille.
Tämän ohjelman juontaja vain on jälleen yksi niistä, jotka eivät vain ymmärrä mitä suomalaisuus on. Miksi on niin, vaikka hänkin on suomalainen, mene tiedä.
Vaikka onkin kyllä silti yksi parhaista TV-toimittajista Suomessa, mielestäni vetänyt hyviä keskusteluja ja ohjelmia.
Ps. J.Eerola oli varsin hyvä. Erittäin positiivinen yllätys.
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 23:17:29
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 22:01:06
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 21:54:25
Naistuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi. Ei inhimillinen.
Mutta jos ottaa huomioon kaiken sen paskan mitä näissä TV-esiintymisissä on tullut niskaan ja koko haastattelun vastakkainasettelun, niin ei varmaan ihme, että jätkä on vähän varuillaan?
Pitää lähettää kaverille ne rakkautta ja lapsia koskevat kirjoitukset. Ne on todella kauniita.
Hassua. Minä juuri pidän tästä osasta hänen esiintymistään eniten.
Tipuin tuolilta. ;D Tuli ehkä annettua hieman... Hämmentävä vaikutelma.
Quote from: normi on 28.04.2011, 23:11:53
Juho näytti hieman jännittävän alussa, hyvä edustaja Eerolastakin tulee.
Se on aivan selvä. En tiennyt hänestä etukäteen kovin paljoa mutta hän on selvästi fiksu ja kyvykäs edustaja.
Ohjelman toimitussihteerina toimi vanha tuttu Susanne Päivärinta, jonka nimi tässä ketjussa jo ehdittiin mainitakin. Se selittänee paljon Andersonin idioottimaista jankkaamista.
Quote from: IDA on 28.04.2011, 22:17:16
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään. 200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Itsekin olen.
Ai tilanneko on tuo? Meille on oikeasti tulossa huomenna 100 000 koulutettua ulkomaalaista? Katin marjat.
Suomessa ei ole töitä. Tänne ei ole tulossa ketään. Täällä on korkeat verot mutta hyvä sosiaaliturva.
Eli kyllä se on laadullinen ongelma.
Quote from: falco on 28.04.2011, 23:03:09
Eerolan heitto alussa "mellakasta" oli huono, onneksi paransi loppua kohden.
Kannattaa huomata, että Juho siis ei ollut kuullut koko mielenosoituksesta, ennen kuin oli lämpiössä nähnyt television uutisista "Missä Soini, siellä Fasismi" - kylttejä.
Quote from: Lyyli on 28.04.2011, 23:18:50
Täytyy nyt käyttää tätä kummallista sanaa "myötähäpeä", mutta sellainen tunne virisi Jan Anderssonin esiintymisestä.
Enpä tiedä. Myötähäpeää tuntee, kun joku johon voisi edes etäisesti samaistua nolaa itsensä 100-0. Ärsyynnyin lähinnä.
Onko sille edes sanaa suomen kielessä, switching to bad english: Andersson was trying to
patronize representative Halla-aho.
Yritti ojentaa kuin pahankurista kakaraa. "Nyt tiedät!" Kansanedustajaa, äänikuningasta, hallintovaliokunnan puheenjohtajaa. Sinuttelun ja jussittelun vielä jotenkin kesti, mutta...
Antaisin kenkää. Heti. 15 000 ja rapiat ihmistä värväsi Halla-ahon, Andersson on luultavasti duunissaan jonkun yhden kaverinsa palkkaamana.
Quote from: Nauris on 28.04.2011, 22:34:24
Quote from: Murkina on 28.04.2011, 22:25:52
Kuvitelkaa vastaavaa Amerikassa...
South Park Nigger Guy Rap (http://www.youtube.com/watch?v=gEeQEYuvvCA)
Oh fuck, we don't have any niggas to say "nigga"!!1!
:facepalm:
Quote from: slobovorsk on 28.04.2011, 23:01:05
Tässä kulunutta linkkiä yhden toisen kansanedustajan ilmaisusta kauan ennen kansanedustajaksi tuloaan.
On se N-sana ennenkin ollut käytössä, tässä sävy kuitenkin toisenlainen, myönnetään.
http://www.youtube.com/watch?v=-NoweDaSOgs
"Ollaan sitä nyt niin gayniggaa, niin gayniggaa" ;D ;D ;D
Hyvä löytö, kiitos!
Quote from: MW on 28.04.2011, 23:28:50
Onko sille edes sanaa suomen kielessä, switching to bad english: Andersson was trying to patronize representative Halla-aho.
Holhota?
Halla-aho onnistui odotetusti hyvin. Eikä Eerolankaan esiintymisessä paljoa valittamista ole, kertyneeseen kokemukseen nähden. Grahn-Laasonen vaikutti olevan lähinnä paikalla koristeena, Kontula Halla-ahon ja Eerolan vastapuolena.
Toimittaja sukelsi riman alta.
Jaahas. Nyt näyttää olevan sekä Ilta-Sanomien että Iltalehden nettisivuilla juttu ohjelmasta.
Quote from: Lyyli on 28.04.2011, 23:38:17
Jaahas. Nyt näyttää olevan sekä Ilta-Sanomien että Iltalehden nettisivuilla juttu ohjelmasta.
Pakkohan niidenkin lehtien on elää.
Henkilökohtainen suosikkini oli toimittajan omahyväinen myhäily juuri ennen kuin läpipunainen sosiaalipolitiikan professori päästettiin kertomaan "totuus", kuten toimittaja lausuntoa arvioi.
Kyllähän se Jan Andersson pääsi sutkauttamaan lempisutkautuksensa: "ei se noin ole!"
Keskustelu sinänsä varsin asiallista ja A-talk on näköjään ottanut opikseen siitä, että annetaan keskustelijoiden puhua loppuun.
Toimittaja Andersson antoi Halla-aholle ja Eerolalle luonnottoman edun, kun keskittyi pääasiassa maahanmuuttoasioihin. Ei ollut muilla keskustelijoilla juurikaan järkevää sanottavaa asiaan. Ihan mukavaa, että Kontula kuitenkin pääsi ilmaisemaan mielenkiintoisen mielipiteensä vastaanottokeskuksista.
Tämä keskustelutilaisuus oli eräänlainen Pressiklubi 2 eli elokuvan jatko-osa, joka oli alkuperäistä paljon vaisumpi. Jan Andersson ei ole pääpahiksena Leif Salménin veroinen eeentinen stalinisti vaan tusinanäyttelijä.
Quote from: Mika on 28.04.2011, 22:36:54
Quote from: Johannes Nieminen on 28.04.2011, 22:21:12
Toimittajan suoriin hyökkäyksiin Halla-aho reagoi kylmän rauhallisesti. Ei pienintäkään merkkiä provosoitumisesta.
Jussi tuntui suhtautuvan Anderssonin sohaisuihin lähinnä huvittuneen itsevarmasti, eikä tasapaino järkkynyt missään vaiheessa. Vakuuttava esitys.
Todella jäätävä esitys Jussilta,miestä on toimittäjat hutmineet kaikella mahdollisella ja vähän muullakin, mutta ei osu eikä uppoa.Ei sitten millään ja sekös toimittajaa patittaa.
Hiukan off-topic, mutta kun puhutaan esiintymisen tasosta, niin kysyisin mielelläni Jussilta hänen kielitaidostaan, josta en muista nähneeni tarkempaa selontekoa.
Ymmärrän kyllä, että muinaiskirkkoslaavista väitelleellä henkilöllä on homma hanskassa, mutta kysyisin, mitä kaikkia kieliä puhut äidinkielen tasoisesti / muuten erittäin sujuvasti??
Tämäkin on merkittävä juttu sitten, kun euro-kauhistelijat tulevat haastattelemaan. Täydellistä oxfordia puhuva vaikuttaa merkittävästi vähemmän impivaaralaiselta kuin se, jolla on vain tankeroenglannin lyhyt oppimäärä.
(Ei mennyt ääni hukkaan, kun JHA nousi kertarysäyksellä politiikan eturiviin)
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Sen verran kyllä pitää antaa pojoja kaikille läsnäolleille, että aika harvoin kuullaan noin vähän (eli ei yhtään) päällepuhumista keskusteluohjelmassa.
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Älä morkkaa Wali Hashia, vaikka osaksi ilmaisu saattoi olla huvittavaa.
Hänellä oli kyllä hyvä pointti. Jos joku huutelee sopimattomuuksia tummaihoisille näiden ihon värin takia ja sen jälkeen turvautuu termin "maahanmuuttokriitikko" taakse, eniten siinä on hävinnyt maahanmuuttokriitikot.
Quote from: Hiidenlintu on 28.04.2011, 23:40:22
Henkilökohtainen suosikkini oli toimittajan omahyväinen myhäily juuri ennen kuin läpipunainen sosiaalipolitiikan professori päästettiin kertomaan "totuus", kuten toimittaja lausuntoa arvioi.
Professori ei sitten vissiin ole tutustunut tutkimuksiin? (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11)
Ehei, ei tarvetta, sillä hänestähän tuntuu siltä, että, ja toisaalta, jotta. Professorismies, nääs.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:48:36
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
Vaikka äänestinkin Uudellamaalla, tämä mies on minun kansanedustajani. Kunnioitan.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 23:51:36
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Älä morkkaa Wali Hashia, vaikka osaksi ilmaisu saattoi olla huvittavaa.
Hänellä oli kyllä hyvä pointti. Jos joku huutelee sopimattomuuksia tummaihoisille näiden ihon värin takia ja sen jälkeen turvautuu termin "maahanmuuttokriitikko" taakse, eniten siinä on hävinnyt maahanmuuttokriitikot.
Ah, en toki pilkannut hänen sanomaansa tai persoonaansa, jos tuo siltä vaikutti. Minusta vaikutti huvittavalta tuo lauseenasettelu, jossa ensin hän tunnusti sananvapauden ja heti perään asetti sille ehtoja. Mutta juurihan saimme nähdä esimerkin tarkoitushakuisesta lauseenpuolikkaiden lainailusta haastattelussa, ja itse syyllistyin siihen heti perään. Menen itseeni.
Quote from: Vasarahammer on 28.04.2011, 23:44:32
Tämä keskustelutilaisuus oli eräänlainen Pressiklubi 2 eli elokuvan jatko-osa, joka oli alkuperäistä paljon vaisumpi. Jan Andersson ei ole pääpahiksena Leif Salménin veroinen eeentinen stalinisti vaan tusinanäyttelijä.
:D Kyllä olisi ollut värinää ilmassa, ja J.H.:nkin rautainen maltti koetuksella, jos keskustelun vetäjä olisikin ollut L.Salmen.
Mutta uskon, että sitä parempaa olisi ollut pr pitkissä aidoissa. Eihän järkeä ja totuutta vastaan mitään kuitenkaan lopulta voi. ;)
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Mitä muuta voi odottaa toimittajalta, joka on puolensa valinnut. Kyseisen toimittajan objektiivisuus yhtä uskottava kuin Iines Ankka Jallun kalenterityttönä.
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Kristus, mikä valokuva :)
Onkohan kokoomuksessa tuuli kääntymässä kriittisemmäksi maahanmuttoa kohtaan? Sen nuoren naisedustajan puheet vähän antoivat niin aavistaa. Näin mä sen näin.
Quote from: korpisoturi on 28.04.2011, 23:59:32
Onkohan kokoomuksessa tuuli kääntymässä kriittisemmäksi maahanmuttoa kohtaan? Sen nuoren naisedustajan puheet vähän antoivat niin aavistaa. Näin mä sen näin.
Kokoomuksen tuuli liikkuu galluppien ja opportunismin mukana. Joten toki.
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Tällä henkilöllä on aivan eri käsitys "kritiikistä" kuin meillä suomalaisilla.
Se vain kuvastaa koko ongelman perinpohjaisuutta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 28.04.2011, 23:20:07
Quote from: normi on 28.04.2011, 23:11:53
Juho näytti hieman jännittävän alussa, hyvä edustaja Eerolastakin tulee.
Se on aivan selvä. En tiennyt hänestä etukäteen kovin paljoa mutta hän on selvästi fiksu ja kyvykäs edustaja.
Niinpä, itseä ainakin jännittäisi kovasti... mutta kunhan Eerola rutinoituu esiintymisessä niin asiapuoleen ei homma taatusti kaadu. Hyvä.
Jussi sai olla äänessä selvästi eniten, että oikeastaan Kontula jäi turhakkeeksi. outo kiihtyminen Annalta siinä käännytettävien säilöön otossa, näki että sisällä vaahtosi. Kontulan näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärifeministi että marginaalin äärimielipiteiden esittäjä. Harmi, että käyttää älyään tyhmyyteen.
Quote from: Marius on 29.04.2011, 00:03:11
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Tällä henkilöllä on aivan eri käsitys "kritiikistä" kuin meillä suomalaisilla.
Se vain kuvastaa koko ongelman perinpohjaisuutta.
Mielestäni tuo kohta alleviivasi sitä mistä halla-Ahokin puhui, että maahanmuuton ongelma on laadullinen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:48:36
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
En tiedä. Minusta vaikutti vähän siltä, että Anderssonkin oli yllättynyt ja pihalla siitä kuinka käytöstavoiltaan sivistynyttä keskustelu oli ja veteli juontoja ikään kuin vanhasta muistista, kun aiemmin poliittisissa keskusteluissa juuri on ollut päälle puhumista ja vastaavaa meteliä.
Toisaalta Anderssonin tyyli on kyllä usein on näkemissäni keskusteluissa ollut sellainen, että hän on itse enemmän äänessä kuin keskustelijat.
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:48:36
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
Hahhah..;)
Kauhun tasapaino taitaa olla tälle hetkellä niin päin, että JOS olisit lähtenyt pois niin Jani olisi saattanut saada sapiskaa... ja joutua ns hyllylle...
Muuten pisteet esiintymisestä ja pari pistettä muillekin kun kerrankin oli keskustelua, eikä pelkkää päälle huutamista.
Quote from: JR on 29.04.2011, 00:06:06
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Ja höpö höpö. Eerolalle, jos jollekin sopii juuri hyvin.
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Ei tämmöistä voi hyväksyä, maailma on rikki. Poliitikko, joka seisoo sanojensa takana.
Quote from: JR on 29.04.2011, 00:06:06
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Mieleeni ei tule kuin yksi mieskansanedustaja jolla on ollut myös poninhäntä: Jyrki Kasvi. Täytyyhän se poninhäntäkiintiönkin jonkun täyttää.
Niin ja kun tuo vieläpä sopii Juholle. ;)
Toivottavasti Hakkarainen antaa partansa rehottaa.
Quote from: MW on 29.04.2011, 00:09:49
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Ei tämmöistä voi hyväksyä, maailma on rikki. Poliitikko, joka seisoo sanojensa takana.
Median viimeisin taktiikka on se, että annetaan ymmärtää, että Halla-Ahon vanhoissa kirjoituksissa olisi jotain hämäräperäistä ja tietysti jotain natsistista. Mitä enemmän Jussi saa esiintyä julkisuudessa, sitä enemmän häntä vieroksuneiden silmät avautuvat: "Sehän puhuu ihan järkeviä ja juuri noinhan minäkin olen ajatellut, mistä ne sen natsijutun on keksineet?" 4 vuoden päästä on mahdollisuudet perustavanlaatuiseen muutokseen tässä maassa. Tavoite niissä vaaleissa tulee olla demarien ennätyksen rikkominen eli about 29 prosenttia.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:03:19
Kontulan näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärifeministi että marginaalin äärimielipiteiden esittäjä.
Halla-ahon näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärisitä ja ääritätä. Väittävät jotkut.
Nyt olen oikein utelias ja kysyn Halla-aholta, onko scriptaa luettu tällaisten haastattelujen jälkeen poikkeuksellisen paljon? Voisin nimittäin kuvitella, että samalla, kun Facebook-kiljunta kasvaa, kasvaa myös "heränneiden" joukko.
Tai sitten minä vain kuvittelen ihmiskunnasta liikoja.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:03:19
Kontulan näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärifeministi että marginaalin äärimielipiteiden esittäjä.
Näin minäkin olin ymmärtävinäni.
Sai kyllä hyvät naurut. Tosi hyvä ohjelma.
Quote from: Paasikivi on 29.04.2011, 00:18:03
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:03:19
Kontulan näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärifeministi että marginaalin äärimielipiteiden esittäjä.
Halla-ahon näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärisitä ja ääritätä. Väittävät jotkut.
Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut, joka on edesauttanut hänen vastustajiensa organisoitumista ja yhteistyötä, kun on kyseenalaista materiaalia julkisesti suoltamalla onnistunut asioissa jakamalla mielipiteet, huomiotaloutta häikäilemättä hyväksikäyttäen.
Quote from: Tasapainorealisti link=topic=48711.msg661365#msg661365
Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut...
Jos aikoo syödä munakasta, ensiksi täytyy heittäytyä hurjaksi ja rikkoa pari kananmunaa.
Quote from: MW on 29.04.2011, 00:09:49
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Ei tämmöistä voi hyväksyä, maailma on rikki. Poliitikko, joka seisoo sanojensa takana.
Eiks vaan, on tää garmeeta gattoo. 8) Vakavissaan taitaa olla niin, että J.H. pystyy täysin hyvin omintunnoin seisomaan koko tuotantonsa takana.
Sitä paitsi, hän on jo osoittanut, että seisoo sanojensa takana melkos tiukasti, kai muistatte...
Jos nyt joku sellainen lukee tätä foorumia, joka postailee ihmisille uhkauksia niin tajutkaa jo jumalauta, että jokainen sellainen on vain oman egon voitto mutta hommalle se on pelkkä tappio. Ei voi tajuta! Uhkailulla ei saavuteta mitään! Kaikista parasta olisi, jos ei lähtisi yhtäkään sellaista viestiä. Se vasta olisi todellinen osoitus, että ollaan asialinjalla.
Quote from: Tasapainorealisti on 29.04.2011, 00:23:23
Quote from: Paasikivi on 29.04.2011, 00:18:03
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:03:19
Kontulan näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärifeministi että marginaalin äärimielipiteiden esittäjä.
Halla-ahon näennäisen rauhallisen pinnan alla on äärisitä ja ääritätä. Väittävät jotkut.
Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut, joka on edesauttanut hänen vastustajiensa organisoitumista ja yhteistyötä, kun on kyseenalaista materiaalia julkisesti suoltamalla onnistunut asioissa jakamalla mielipiteet, huomiotaloutta häikäilemättä hyväksikäyttäen.
Tottakai se, että kuka on kenenkin mielestä ääri riippuu itse kunkin näkökulmasta ja siis siitä missä kohtaa mielipidekenttää seisoo ja missä puolestaan olettaa arvioitavan olevan.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:14:26
Median viimeisin taktiikka on se, että annetaan ymmärtää, että Halla-Ahon vanhoissa kirjoituksissa olisi jotain hämäräperäistä ja tietysti jotain natsistista. Mitä enemmän Jussi saa esiintyä julkisuudessa, sitä enemmän häntä vieroksuneiden silmät avautuvat: "Sehän puhuu ihan järkeviä ja juuri noinhan minäkin olen ajatellut, mistä ne sen natsijutun on keksineet?" 4 vuoden päästä on mahdollisuudet perustavanlaatuiseen muutokseen tässä maassa. Tavoite niissä vaaleissa tulee olla demarien ennätyksen rikkominen eli about 29 prosenttia.
Jotain tällaista itsekin epäilen.
Kun Jussi rauhallisesti toi esiin maahanmuuton keskeiset ongelmat ja että ongelmia esiintyy mainituissa maissa suurissa määrin, siinä olisi ollut tuhannen taalan paikka syventää keskustelua. Että mitä ongelmia on esimerkiksi Ruotsissa? Miksi ongelmista ei kerrota meille tiedotusvälineissä? Miksi maahanmuutto maksaa niin paljon? Mistä pohjimmiltaan johtuvat eri maahanmuuttajapopulaatioiden valtavat erot sopeutumiskyvykkyydessä ja -halukkuudessa?
Nuo ovat oikeasti asioita, joista suuri yleisö ei ole kuullut. Niiden käsitteleminen johtaisi ilmiön ja ongelmien ymmärtämiseen. Ja ymmärtäminen johtaa oikeisiin korjaaviin toimenpiteisiin.
Mutta ehkä tarkoitus tälläkään kertaa ei ollut keskustella maahanmuutosta analyyttisesti. Tai no ei ehkä, kyllä Anderssonin vaikuttimet tulivat selviksi. Asiallinen keskustelu aiheesta on vaaraksi ainakin Anderssonin agendalle.
Mitä enemmän Jussi pääsee ääneen puhumaan rauhallisesti itse ilmiöstä, sitä enemmän tiedotusvälineitä seuraava kansanosa asettuu hänen taakseen. Senkin vuoksi hallintovaliokunnan puheenjohtajuus on loistava mahdollisuus: järkiperäinen ääni tulee kuuluviin. Eikä perussuomalainen voi järjen ääntä vastustaa :)
Vaimoni, joka ei ole lainkaan tutustunut missään yhteydessä Halla-ahoon tahi Eerolaan, sanoi keskustelun alussa jo spontaanisti selvästi ilahtuneena: "Kerrankin poliitikkoja, jotka ei yhtään kumarra toimittajia", heti perään lisäten: "En tiennyt, että tuo Halla-aho on noin fiksu... mistä tuo Eerola on valittu?". Todettiin, että porukka mitä on äänestetty on näitäkin ehdokkaita katsoen oikea valinta meidän arvoille.
Siitä tulikin viihdelähetys ja saatiin nautiskella kuin olisi parasta Häkkisen F1 ajoa katsonut. Nieleskelevä lapaset hukannut toimittaja oli selvästikin ajatellut hieman toista käsikirjoitusta ja mukaan ahdetut suviskukkikset antoi itsestään varsin osaamattoman kuvan. Vasuri oli lisäksi poikkeuksellisen ynseä, erittäin kielteinen kuva jäi hänestä. Kokoomuksen nainen vaikutti jossain välissä olevan poliitikon sijasta kuin satunnaisen koulun kiltti oppilas, joka kyselee opettaja Hallikselta vinkkejä, mitä pitäisi nyt tehdä. Omaa substanssia hänellä ei keskusteluun ollut, ilmeisesti hän oli laitettu mukaan 'olemaan nuori ja suvaitseva'.
Kiitos Eerolalle ja Halla-aholle olemisesta vakuuttava oma itsenne. Toimittajalle papukaijamerkki olemisesta niin läpinäkyvästi suviskukkisten puolella, suoritus jopa vähemmän kuin odotin.
Quote from: falco on 29.04.2011, 00:27:18
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:14:26
Median viimeisin taktiikka on se, että annetaan ymmärtää, että Halla-Ahon vanhoissa kirjoituksissa olisi jotain hämäräperäistä ja tietysti jotain natsistista. Mitä enemmän Jussi saa esiintyä julkisuudessa, sitä enemmän häntä vieroksuneiden silmät avautuvat: "Sehän puhuu ihan järkeviä ja juuri noinhan minäkin olen ajatellut, mistä ne sen natsijutun on keksineet?" 4 vuoden päästä on mahdollisuudet perustavanlaatuiseen muutokseen tässä maassa. Tavoite niissä vaaleissa tulee olla demarien ennätyksen rikkominen eli about 29 prosenttia.
Jotain tällaista itsekin epäilen.
Kun Jussi rauhallisesti toi esiin maahanmuuton keskeiset ongelmat ja että ongelmia esiintyy mainituissa maissa suurissa määrin, siinä olisi ollut tuhannen taalan paikka syventää keskustelua. Että mitä ongelmia on esimerkiksi Ruotsissa? Miksi ongelmista ei kerrota meille tiedotusvälineissä? Miksi maahanmuutto maksaa niin paljon? Mistä pohjimmiltaan johtuvat eri maahanmuuttajapopulaatioiden valtavat erot sopeutumiskyvykkyydessä ja -halukkuudessa?
Nuo ovat oikeasti asioita, joista suuri yleisö ei ole kuullut. Niiden käsitteleminen johtaisi ilmiön ja ongelmien ymmärtämiseen. Ja ymmärtäminen johtaa oikeisiin korjaaviin toimenpiteisiin.
Mutta ehkä tarkoitus tälläkään kertaa ei ollut keskustella maahanmuutosta analyyttisesti. Tai no ei ehkä, kyllä Anderssonin vaikuttimet tulivat selviksi. Asiallinen keskustelu aiheesta on vaaraksi ainakin Anderssonin agendalle.
Mitä enemmän Jussi pääsee ääneen puhumaan rauhallisesti itse ilmiöstä, sitä enemmän tiedotusvälineitä seuraava kansanosa asettuu hänen taakseen. Senkin vuoksi hallintovaliokunnan puheenjohtajuus on loistava mahdollisuus: järkiperäinen ääni tulee kuuluviin. Eikä perussuomalainen voi järjen ääntä vastustaa :)
Arvioisin, että seuraava taktiikka persuvastaisella medialla on, että pyritään kertomaan PS:stä mahdollsimman vähän ja arvelisin, että esimerkiksi Jussin sijasta pyydetään ohjelmiin niitä olettettvasti heikompia PS:n edustajia. edelleen koen, että maa tarvitsee neutraalin ja objektiivisen ihan uuden mediatalon.
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 00:26:51
Ei voi tajuta!
Uso nyt. Ihan sama mitä täällä tehdään niin jotkut loukkaantuvat. Miksi siis edes miettiä koko asiaa?
Quote from: Mulli on 29.04.2011, 00:25:56
Quote from: Tasapainorealisti link=topic=48711.msg661365#msg661365
Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut...
Jos aikoo syödä munakasta, ensiksi täytyy heittäytyä hurjaksi ja rikkoa pari kananmunaa.
Mulli tiivisti varsin hyvin asian, jota lienee väännetty erinäisiä tuhansia postauksia eri foorumeilla.
Kontulan puolustukseksi sanottakoon, että hänen näkemyksensä prostituutiosta ovat kohtalaisen järkeviä ja myös feminismin valtavirran vastaisia. Sääli vaan, että tuo rajat totaalisen auki -asenne syö helpolla pahasti uskottavuutta muissakin asioissa.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:33:26
Arvioisin, että seuraava taktiikka persuvastaisella medialla on, että pyritään kertomaan PS:stä mahdollsimman vähän ja arvelisin, että esimerkiksi Jussin sijasta pyydetään ohjelmiin niitä olettettvasti heikompia PS:n edustajia.
Hyvin todennäköistä. Ei mediassa niin tyhmiä olla, etteikö siellä nieleskellen tajuttaisi, että vielä muutama tällainen TV-esiintyminen, niin Jussi on peruuttamattomasti politiikan kaikkein raskaimmassa sarjassa. Sen lisäksi, jokainen TV-esiintyminen tuottaa aina uusia lukijoita Scriptalle, ja dominoefekti on vääjäämätön.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:33:26
edelleen koen, että maa tarvitsee neutraalin ja objektiivisen ihan uuden mediatalon.
Kyllä, mutta eikö meillä jo pitäisi olla sellainen? Lupamaksuilla ja verovaroilla rahoitettuna? Mistä tulikin mieleeni, että ketkä persut pääsivät YLEn hallintoneuvostoon? Sen verran lataan odotuksia persuihin, että jo tämän vaalikauden aikana olisi hienoa saada monikultturismin edistäminen pois YLElle määritetyistä tehtävistä.
Eerolahan oli ihan helvetin hyvä tuolla? Ketjun alun liveseurannasta sai ihan toisen kuvan. Mellakka oli joo väärä sana, mutta mm. turvapaikka-asiassa niputti taitavasti ja suvereenisti vastapuolen.
Kyllä Eerolan kommentti siitä, että PerusSuomalaisten vastustajat mellakoivat on oikea ja syykin oli oikea, eli mellakoitsijat kiukuttelivat sitä, että 20% äänestäjistä äänesti väärin. Mellakoitsijoiden banderollit kertoo kaiken oleelisen siitä, mistä mellakoinnissa oli kyse.
Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä. Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.
Mellakka sanan alkuperäinen merkitys on metakka, melu, rähinä, mekkalointi. Esimerkiksi pitää pahaa mellakkaa. Juopuneiden mellakka. Vastustajat nostivat asiasta aika mellakan.
Suomen sanojen alkuperä eli Etymologinen sanakirja kertoo mellakka-sanasta seuraavaa: (Lönnrot 1874; yl.) 'meteli / Tumult, Krawall', mellastaa (Juslenius 1745; yl.) mellakka 'melu, jyry, metakka', mellaistoa 'riuhtoa, rehkiä', vrt.vi möllata, (Wied) möllata, -da 'meluta, riehua, raivota', möll(g. –u, -a) 'melu, meteli'. Sanat ovat onomatopoieettisia. Niitä voi verrata myös meluun ja meteliin.
Quote from: Emperor on 28.04.2011, 22:04:07
Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään.
Maahanmuutto on laadullinen ongelma.
Yhdysvallat koostuu lähes kokonaan maahanmuuttajista.
Siellä ei ole ongelmia länsimaalaisten maahanmuuttajien kanssa, vaikka heitä on valtava määrä.
Quote200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.
Turkkilaisten kanssa saksassa on paljon ongelmia.
Yliedustus rikollisuudessa.
Pelkkä koulutus ei tarkoita, että henkilö on hyödyllinen.
Jos henkilö epärehellinen, itsekäs (ajaa omaa etua aiheuttamalla haittaa muille, esim. stubido) niin hänestä on enemmän haittaa, kuin hyötyä.
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 23:25:05
Meille on oikeasti tulossa huomenna 100 000 koulutettua ulkomaalaista? Katin marjat.
Suomessa ei ole töitä. Tänne ei ole tulossa ketään. Täällä on korkeat verot mutta hyvä sosiaaliturva.
Eli kyllä se on laadullinen ongelma.
Töitä on aina. Työ loppuu vasta silloin, kun robotit pystyvät tekemään valtavan määrän huippulaadukkaita tavaroita, ajamaan autoa, siivoamaan kotona jne.
Suomessa ei ole ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä.
Ja tämä asia myös liittyy maahanmuuttoon.
Länsimaat tarvitsevat ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä, koska heistä on pulaa.
Ihmisiä, jotka eivät pysty luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä meillä on liikaa omasta takaa.
Tuohon Hashin kommenttiin on pakko todeta jo jotain.
Hashi väittää , että (kaikki) maahanmuuttokriittisyys on vain synonyymi "mustiin kohdistuvalle vihalle", niin ehkä joku muukin kuin minä näkee hapankaalivyöhykkeeltä saapuneen työperäisen viiden euron miehen työskentelyyn kohdistuvan kritiikin hieman toisin.
Ensiksikin, nämä työperäiset eivät ole mustia. Toiseksi, nämä viiden euron tuntipalkalla työskentelevät (ja mihinkään veroja maksamattomat) ns. työperäiset maahanmuuttajat vääristävät kilpailua ja alentavat lainrikkomiskynnystä esimerkiksi vero- ja työlainsäädännön alueilla.
Sitä päivää odotellessa, kun yrityksistä narauttaa Halla-aho siirrytään puhumaan asiasta. Kuinkahan pitkään siihen menee? Onnistuisikohan se ennen ensi vaaleja? Mitä olette mieltä toimittajat, jotka luette tätä?
Quote from: vilach on 29.04.2011, 00:51:14
Länsimaat tarvitsevat ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden taipaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä, koska heistä on pulaa.
Mikään ei ilmeisesti muutu - orjuus vain muuttaa nimeään.
Quote from: Perttu Ahonen on 29.04.2011, 00:46:04
Kyllä Eerolan kommentti siitä, että PerusSuomalaisten vastustajat mellakoivat on oikea ja syykin oli oikea, eli mellakoitsijat kiukuttelivat sitä, että 20% äänestäjistä äänesti väärin. Mellakoitsijoiden banderollit kertoo kaiken oleelisen siitä, mistä mellakoinnissa oli kyse.
Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä. Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.
Mellakka sanan alkuperäinen merkitys on metakka, melu, rähinä, mekkalointi. Esimerkiksi pitää pahaa mellakkaa. Juopuneiden mellakka. Vastustajat nostivat asiasta aika mellakan.
Suomen sanojen alkuperä eli Etymologinen sanakirja kertoo mellakka-sanasta seuraavaa: (Lönnrot 1874; yl.) 'meteli / Tumult, Krawall', mellastaa (Juslenius 1745; yl.) mellakka 'melu, jyry, metakka', mellaistoa 'riuhtoa, rehkiä', vrt.vi möllata, (Wied) möllata, -da 'meluta, riehua, raivota', möll(g. –u, -a) 'melu, meteli'. Sanat ovat onomatopoieettisia. Niitä voi verrata myös meluun ja meteliin.
Katsoin HS:n lyhyehkön videon ja se mielestäni näytti vähän sellaiselta riparimeiningiltä. Ollaan jännästi iltanuotiolla uusien kavereiden kanssa ja lauletaan lauluja, kaikki eksoottinen on kivaa. En havainnut uhkaa enkä uhmaa. No, Soinin ja fasismin liittäminen toisiinsa on ala-arvoista mutta ei uutta.
Näytti portailla menoa katselleen myös pari perussuomalaista kansanedustajaa.
Tärkeää mielestäni on että tuolla tavoin saa mieltä osoittaa jos siltä tuntuu. Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan. Sananvapaus, kokoontumisvapaus ja mielenosoitusoikeus ovat tärkeitä, puolustettavia arvoja.
Ymmärrän että Eerola oli toisen käden tietojen varassa tapahtumasta ja kokemattomuuttaan valitsi sanansa hivenen harkitsemattomasti. Kokonaisuudessaan Eerolan esiintyminen aloittelevaksi kansanedustajaksi oli positiivinen ja rohkaiseva.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:59:11
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Kristus, mikä valokuva :)
Tuo kuva näyttää ihan siltä että nyt ollaan laittamassa määrämittaista pesään. Tuosta ylemmästä lainauksesta ihmettelen kyllä kovasti että mitä murretta se oikein on olevinaan; ensimmäisessä lauseessa ollaan jossain Turun ja Rauman välimaastossa, ja toisessa hypätään sujuvasti lähes Karjalaan asti?
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Quote from: Kokoliha on 28.04.2011, 22:43:30
Quote from: intense on 28.04.2011, 22:26:10
Sitaatit, jotka ammattitaitoinen toimittaja olisi Halla-ahon blogeista nostanut esille olisivat esim.: "On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit"
intense,
voitko sinä nimetä jonkin muun vähemmistön, joka kepittäisi mainitun vähemmistön ko. lajeissa? Olet siis itse asiasta - poleeminen retoriikka sivuuttaen - eri mieltä?
Ei minulla ole mitään vakavasti otettavaa kompetenssia nimetä "itsekriitiikistä vapainta vähemmistöä", kuten ei ole Halla-aholla tai kenellekään muullakaan. Olen elämäni aikana kohdannut ehkä 20-30 somalia sillä tasolla, että kykenisin arvioimaan heidän persoonallisuuttaan, enkä liittäisi useimpiin heistä noita piirteitä. Tuon lauseen tosiasiallinen, retorisella keinolla pehmennetty, sisältö on se, että somalit ovat röyhkeitä, agressiivisia jne. Kyseessä ei ole mikään tosiasiaväittämä, joka voitaisiin todistaa oikeaksi tai vääräksi vaan sen kaltainen yksittäiseen ihmisryhmään kohdistuva halveksunnan ja vihan ilmaisu, joka aiheuttaa potentiaalisesti vahinkoa myös kyseiseen ihmisryhmään kuuluville lainkuuliaisille veronmaksajille.
Tiettyihin poliittisiin liikkeisiin, jotka jätän tässä nyt mainitsematta, "vapaus itsekritiikistä" pätee kyllä aika hyvin ja niiden yhteydessä tällainen puhetapa on mielekäs, koska liikkeillä on selkeästi niitä edustavat johtajat ja jokainen on mennyt vapaaehtoisesti mukaan. Etnisten vähemmistöjen kohdalla tilanne ei ole tällainen.
Quote from: IDA on 28.04.2011, 22:40:19
Ei tuossa kaunisteltu mitään, vaan Halla-aho ja Eerola vain kertoivat siinä totuuden kysyttäessä. Ellei totuus kelpaa, niin asiasta ei kannata edes kysellä. Sen ajan keskustelusta olisi voinut käyttää paremminkin, enkä usko, että sen enempää Jussi, kuin Juho olisi oma-aloitteisesti alkanut Sisusta puhumaan, koska se ei ohjelman aiheena ollut. Hyvä kuitenkin, että asiat katsojille selvisivät. Ja Sisullehan ohjelma oli vain ja ainoastaan hyvää mainosta.
Asiat eivät nimenomaan selvinneet katsojille vaan nyt jäi epäselväksi, että onko Sisussa niitä natsi-ideologeista ja Ku Klux Klaneista kiinnostuneita vai ei. Sisussa on ollut äärioikeistolaisia höyrypäitä siinä missä SKDL:ssä oli äärivasemmistolaisia höyrypäitä ja näiden kuvaaminen epämääräisesti joksikin "kansallisesta edusta/sosiaalisesta oikeudenukaisuudesta kiinnostuneiden kansalaisten yhteenliittymäksi" on sitä perinteistä sievistelyä, mitä tällaisten liikkeiden parissa harjoitetaan. Ei tässä nyt nähdyssä lähetyksessä kylläkään, koska koko alkuperäinen kirjalistakysymys oli typerä. Toimittajan typeryys pelasi tässä tilanteessa Persujen pussiin.
Quote from: Perttu Ahonen on 29.04.2011, 00:46:04
Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä. Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.
Minusta olisi kansanedustajalle eduksi, että hän kommunikoisi nykysuomella eikä 1700-luvun suomella.
Quote from: falco on 29.04.2011, 00:54:53
Tärkeää mielestäni on että tuolla tavoin saa mieltä osoittaa jos siltä tuntuu. Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan. Sananvapaus, kokoontumisvapaus ja mielenosoitusoikeus ovat tärkeitä, puolustettavia arvoja.
Totta kai ne ovat tärkeitä. Etenkin sen vuoksi, että täydellinen sananvapaus paljastaa avoimesti kaikki idiootit ja ne jotka vastustavat omaa mielipidettään vastaan olevien sananvapautta.
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:27:08
Tottakai se, että kuka on kenenkin mielestä ääri riippuu itse kunkin näkökulmasta
Jonkinlaisen kokonaiskuvan itse kunkin sijainnista poliittisella kartalla saa sitten esim. vaaleissa annettujen äänien perusteella. Halla-ahoa on 15 000 äänen jälkeen vaikea työntää mihinkään natsikategoriaan(vaikka yritystä vielä näköjään onkin). Kontulaakin on äänestänyt useampi tuhat ihmistä. Suomalaiset ovat sen verran rauhallisia ja järkeviä, että ei täällä millään ääriliikkeillä ole asiaa eduskuntaan. Erilaisia mielipiteitä tietysti löytyy, mutta niistä keskustellaan sivistyneesti telkkarissa eikä lähdetä ampumaan väärinajattelijoita. Korkeintaan etsitään vastustajista salattua, pinnan alla kuplivaa pidäteltyä raivoa. Mielestäni sellainen on yhtä naurettavaa Kontulan kuin Halla-ahonkin tapauksessa. Molempien ruumiinkieli on kyllä vähän omalaatuista ja ei-poliitikkomaista, mutta sehän on vain piristävää.
Ei persut, vasemmistoliitto tai mikään muukaan eduskuntapuolue (tuskin edes eduskunnan ulkopuoliset) ota ehdokaslistoilleen sellaisia henkilöitä, joita voisi kutsua mielekkäästi ja aidosti ääri(miksimilloinkin). Toki ääri-sanan merkitys on kärsinyt, kun sitä on liikaa käytetty demonisoinnin välineenä.
Lisäys: Panu Petteri Höglundin mielipiteet tuossa ylempänä ovat sellaisia, joihin sopii kuvaus "ääri". Hänelläkin jää kuitenkin vain puheiksi (toivottavasti).
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 00:26:51
Uhkailulla ei saavuteta mitään! Kaikista parasta olisi, jos ei lähtisi yhtäkään sellaista viestiä.
Missä bustymilf Anna Kontulaa on uhkailtu?
Quote from: elven archer on 29.04.2011, 00:53:26
Sitä päivää odotellessa, kun yrityksistä narauttaa Halla-aho siirrytään puhumaan asiasta. Kuinkahan pitkään siihen menee? Onnistuisikohan se ennen ensi vaaleja? Mitä olette mieltä toimittajat, jotka luette tätä?
Keskustelu mediassa asiasta alkaa tasan siinä vaiheessa kun sille alkaa olla edes alkeellista kysyntää. Tarvitsisi lähinnä talouden romahtamisen tai virallisen totuuden kumoamisen, että jo viime hallitus teki kaiken mitä Suomen kansainvälisten sopimusten alaisena asialle itse pystyy tekemään, ilman sopimusten kumoamista ja kansainvälisten sopimuskäytäntöjen rikkomista.
Quote from: falco on 29.04.2011, 00:54:53
Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan.
Noo... jos jollekulle joka ei ole asioista perillä jää käsitys, että suvaitsevaisto ja kettutytöt mellakoivat, niin ei se nyt kauheasti haittaa... PS:n vaalitilaisuuksista ihan lehdissä kerrotiin kaikenlaista sinnepäin olevaa tietoa...
Quote from: intense on 29.04.2011, 00:57:11
Ei minulla ole mitään vakavasti otettavaa kompetenssia nimetä "itsekriitiikistä vapainta vähemmistöä", kuten ei ole Halla-aholla tai kenellekään muullakaan.
Eikö kenelläkään? Edes niillä, jotka työnsä vuoksi joutuvat päivittäin tekemisiin eri vähemmistöjen kanssa?
Quote from: Paasikivi on 29.04.2011, 00:57:44
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:27:08
Tottakai se, että kuka on kenenkin mielestä ääri riippuu itse kunkin näkökulmasta
Jonkinlaisen kokonaiskuvan itse kunkin sijainnista poliittisella kartalla saa sitten esim. vaaleissa annettujen äänien perusteella. Halla-ahoa on 15 000 äänen jälkeen vaikea työntää mihinkään natsikategoriaan(vaikka yritystä vielä näköjään onkin). Kontulaakin on äänestänyt useampi tuhat ihmistä. Suomalaiset ovat sen verran rauhallisia ja järkeviä, että ei täällä millään ääriliikkeillä ole asiaa eduskuntaan. Erilaisia mielipiteitä tietysti löytyy, mutta niistä keskustellaan sivistyneesti telkkarissa eikä lähdetä ampumaan väärinajattelijoita. Korkeintaan etsitään vastustajista salattua, pinnan alla kuplivaa pidäteltyä raivoa. Mielestäni sellainen on yhtä naurettavaa Kontulan kuin Halla-ahonkin tapauksessa. Molempien ruumiinkieli on kyllä vähän omalaatuista ja ei-poliitikkomaista, mutta sehän on vain piristävää.
Ei persut, vasemmistoliitto tai mikään muukaan eduskuntapuolue (tuskin edes eduskunnan ulkopuoliset) ota ehdokaslistoilleen sellaisia henkilöitä, joita voisi kutsua mielekkäästi ja aidosti ääri(miksimilloinkin). Toki ääri-sanan merkitys on kärsinyt, kun sitä on liikaa käytetty demonisoinnin välineenä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vasurifeministit ovat äärimielipiteiden edustajia. Yleensäkin vasemmistoliitto on suoraan kommunistien perillinen ja siis stalinin (pahempi kuin hitler oikeastaan) henkisiä jälkeläisiä. No katson aisaa näin ja vasemmistolaisuus ainakin sillä vasemmalla laidalla on silkkaa fasismia. jos siis kanntta vasemmistoliittoa, niin kannttaa totalitarismiä, koska kommunismissahan sallitaan vain yksi totuus. noh... minun mielipide vassareista ja femakoista. on oikeastaan täyttä valehtelua jos vasemmistoliittolainen puhuu moniarvoisuudesta ja monikulttuurisuudesta, koska oikeasti he ajavat yhtä aatetta ja yhtä kulttuuria.
Quote from: TunturiTiger on 29.04.2011, 01:01:54
RISTUS! Ehdin nyt vasta kattoon ton A-tölkin. Pirun hyvä pokka Jussilla! Mä meinasin itte revetä huutonauruun pariin otteeseen, kun toi toimittaja ampu itteensä tykillä jalkaan! ;D
Vaikka aika paljon tulee katsottua ajankohtaisohjelmia, harvoin, jos koskaan niitä tulee katsottua useampaan kertaan. Pressikubi feat. JH-a & Salmen oli ensimmäinen, tämän A-Talkin katson tod. näk. jo huomenna uudestaan. Hyvää settiä...
--Lasse
En itsekään yhdy Eerolan arvostelijoihin. Mun mielestä pojat olivat juontajaa lukuunottamatta ihan hyviä. Varsinkin Halla-ahoa ei varmasti enää päästetä ääneen, kun ennakkoluulot rauhallista ja järkevää ulosantia kuunnellessa murenevat yhtä kiivasta tahtia kuin Vihreiden kannatus.
Tytöistä sen verran, että tämä nuorempi rouva oli kyllä täysin statistin roolissa, mutta ei nyt vaikuttanut aivan niin pöljältä kuin Anna, jota kohtaan ennakkoluuloni eivät ainakaan hälvenneet esiintymisen takia. Olihan sielläkin pointteja (älyvapaita, mutta silti), mutta en vaan jotenkin voinut olla ajattelematta hänen ilmeestään koko ohjelman ajan, että Kontula pitää itseään parempana ihmisenä kuin vastapuolta.
Quote from: Marius on 29.04.2011, 00:03:11
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 23:47:45
Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:
''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''
Tällä henkilöllä on aivan eri käsitys "kritiikistä" kuin meillä suomalaisilla.
Juu, ja tää ei ollut eka kerta kun tuli sellainen vaikutelma että Hashi tuntuu ymmärtävän jotkin käsitteet jotenkin erilailla kuin kantikset.
Muutama oma huomio:
Kokoomusneiti ilmaisi halunsa tutustua Halla-ahon teeseihin tarkemmin, ja lupasi odottaa konkreettisia ehdotuksia ennen kuin ainakaan tuomitsee. Nosti vihreän viuhkan perheenyhdistämisten rajoittamiselle. Kovin tervehenkinen lähestymistapa. Faktat pöytään ja sitten päätetään.
Jan Andersson on ristiriitainen persoona. Viime aikoina haastatteluissaan ja paneeleissaan pelannut selvästi Soinin pussiin. Nytkin tuntui, että haastoi lähinnä vastustajat huonoilla argumenteillaan Halla-ahon lytättäviksi. Toisaalta Jussia vastaan heitetyt blogitekstit saivat juuri parhaan mahdollisen uutisaiheen iltapäivälööpeille: Muotoilisin sanani korrektimmin, mutta seison edelleen niiden takana. Hienosti sanottu!!1!! Mikä mahtoi olla Päivärinnan vaikutus taustalla. Minäkin bongasin ko. kokovartalokuukautisten tylynkuivakan toimittajatädin nimen lopputeksteissä.
Lopuksi havaitsin Kontulan merkittävän argumentointivirheen. Ihme että tämä ei ole aikaisemmin putkahtanut mieleeni toisten esittämistä vastaavista argumenteista. Ehkä Kontulan tapa esittää asia, tai sitten kaupasta maistiaisiksi ostamani GoldenCap Ruby -siiderin sisältämien keinotekoisten passion- ja karpaloaromien laajentama tajuntani... Mene ja tiedä....
No asiaan. Kontula vetosi sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tämä esitti esimerkin tyttöjen ja poikien eri pituisista oppivelvollisuuksista (kuten suomessa on ollut, koska BTW?) ja vetosi Suomen lainsäädäntöön, joka perustuu siihen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia kaikissa suhteissa. Kontulan mielestä avioliittolainsäädännössä näin ei ole nyt tilanne.
-> Paskan marjat. Näyttäkää minulle avioliittolaissa kohta, jossa miestä ja naista kohdellaan eriarvoisesti. Kummallakin sukupuolella on yhtäläiset oikeudet solmia avioliitto samoin kun erota siitä. Sukupuolineutraalilla avioliitolla ei ole mitään tekemistä sukupuolten välisen tasa-arvon kanssa. Avioliittokysymys on puhtaasti arvokysymys, kuten Halla-aho sanoi. Samoin Kontula puhui paskaa adoptio-oikeudesta, joka ei olisi muka automaatti mikäli homot pääsisivät naimisiin. Adoptiolaki on kuulemma erikseen (homojen adoptio-oikeudesta puhutaan kylläkin laissa rekisteröidystä parisuhteesta, eikä adoptiolaissa...). Saisiko sen jättää sitten sukupuolineutraalittamattomaksi?
-i-
PS. Vaimokin diggaili Jussia ihan kybällä!!1!! Sanoi, että tuon tietomäärän ja kylmänviileän argumentointitavan kanssa tulee kaikilla olemaan vaikeaa ja kiusallista tuolla arkadianmäellä. Kun varovasti kysyin tämän kantaa Jussin nimityksestä hallintovaliokunnan pj:ksi, tämä oli vilpittömästi sitä mieltä, että pesti on juuri kohdallaan.
Quote from: Phobos on 28.04.2011, 23:51:36
Älä morkkaa Wali Hashia, vaikka osaksi ilmaisu saattoi olla huvittavaa.
Hänellä oli kyllä hyvä pointti. Jos joku huutelee sopimattomuuksia tummaihoisille näiden ihon värin takia ja sen jälkeen turvautuu termin "maahanmuuttokriitikko" taakse, eniten siinä on hävinnyt maahanmuuttokriitikot.
Niinpä. Kannattaa pitää mielessä, että kyllä niitä rasistejakin on, ja vaikka rasismi ei ole se ensimmäinen ja viimeinen kuolemansynti miksi ortodoksinen punavihreys sen yrittää esittää, se on silti varsin syvältä. On varsin luonnollista, että punavihreät yrittivät pitkään mustamaalata maahanmuuttokritiikin yhdistämällä sen rasismiin (ja vaikka tässä ollaankin jossain määrin niskan päällä, ei kamppailu tähän lopu). On myös luonnollista, että ihan oikeat rasistit yrittävät peitellä typeryyttään ja hyvien tapojensa puutetta kietoutumalla suhteellisen salonkikelpoiseen maahanmuuttokriittisyyteen. Molemmat ilmiöt ovat ongelma liikkeen ja sitä kautta myös politiikan järkeistämisen kannalta.
Häirikköjen ja törkyturpien perseilyyn puuttuminen on noin yleensäkin hyvä idea, mutta voipi olla, että nuivien on erityisen fiksua puuttua asiaan silloin, kun se kohdistuu varsinaisiin. Yhden vuosien takaisen kokemuksen pohjalta voinen myös mainita, että vitun hipiksi syyttäneelle urpolle oli huomattavan tyydyttävää tilittää jäisesti äänestäneensä maahanmuuttokriittisiä perussuomalaisia jo useammassa vaalissa, keskustelleensa nationalistiskenessä vuosia (oi niitä aikoja muoviräjähteenä Vieraskirjassa), ja pistää loppuun: "ehkä mulla on pohjaa todeta, että tuosta sun sellasten ihmisten häiritsemisestä mitkä ei ole tehneet mitään väärää, ei ole asialle mitään muuta kuin haittaa". Kenties sekin vanhalta viinalta haisseen äijän vihat niskoilleen mitälie swahilia kännykkäänsä puhumalla saanut afrikkalainen älysi, että maahanmuuttokriittisyys ja rasismi eivät välttämättä olekaan samoja asioita.
Quote from: Tasapainorealisti on 29.04.2011, 00:59:37
Keskustelu mediassa asiasta alkaa tasan siinä vaiheessa kun sille alkaa olla edes alkeellista kysyntää.
Vaalien jälkeen toteamuksesi vaikuttaa entistäkin huvittavammalta. Gallupit, maahanmuutosta jatkuva jauhaminen yms. tukevat sitä, että asialle on paljonkin kysyntää, mutta ei löydy toimittajia.
QuoteTarvitsisi lähinnä talouden romahtamisen tai virallisen totuuden kumoamisen, että jo viime hallitus teki kaiken mitä Suomen kansainvälisten sopimusten alaisena asialle itse pystyy tekemään, ilman sopimusten kumoamista ja kansainvälisten sopimuskäytäntöjen rikkomista.
Tarvitsisi talouden romahtamisen, että jo viime hallitus teki kaiken? Häh? Kansainväliset sopimukset, nämä Graalin maljan etsintään verrattavat, eivät mitenkään kiellä esim. julistamasta Irakia maaksi, jonne voi palauttaa turvapaikanhakijoita. Vai onko Suomella jotain sellaisia sopimuksia, joihin esim. Ruotsi ei ole puumerkkiään raapustanut?
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 01:15:02
Muutama oma huomio:
Kokoomusneiti ilmaisi halunsa tutustua Halla-ahon teeseihin tarkemmin, ja lupasi odottaa konkreettisia ehdotuksia ennen kuin ainakaan tuomitsee. Nosti vihreän viuhkan perheenyhdistämisten rajoittamiselle. Kovin tervehenkinen lähestymistapa. Faktat pöytään ja sitten päätetään.
Grahn-Laaksonen saattaa kohta olla Stubbin äenntinen avustaja, jos noin positiivisesti suhtautuu promillejengin edustajiin.
http://www.youtube.com/watch?v=E6Ft_5fCd8M&feature=player_embedded
Quote from: normi on 29.04.2011, 01:09:05
Yleensäkin vasemmistoliitto on suoraan kommunistien perillinen ja siis stalinin (pahempi kuin hitler oikeastaan) henkisiä jälkeläisiä. No katson aisaa näin ja vasemmistolaisuus ainakin sillä vasemmalla laidalla on silkkaa fasismia. jos siis kanntta vasemmistoliittoa, niin kannttaa totalitarismiä, koska kommunismissahan sallitaan vain yksi totuus.
Minun mielestäni tuo taas on juuri sitä älytöntä demonisointia, koska 10 % tämän päivän suomalaisista ei ole fasisteja tai stalinisteja tms., riippumatta siitä mikä oli puolueen edeltäjien tilanne joskus 75 vuotta sitten.
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 01:15:02PS. Vaimokin diggaili Jussia ihan kybällä!!1!! Sanoi, että tuon tietomäärän ja kylmänviileän argumentointitavan kanssa tulee kaikilla olemaan vaikeaa ja kiusallista tuolla arkadianmäellä. Kun varovasti kysyin tämän kantaa Jussin nimityksestä hallintovaliokunnan pj:ksi, tämä oli vilpittömästi sitä mieltä, että pesti on juuri kohdallaan.
Juu meilläkin vaimo äänesti PS:ää (naista kaiketi kun ei Soinia voinut) ja jälkikasvusta jäi pari nukkuviin... nuorten tapaan sanoivat ettei äänestämisesstä ole mitään hyötyä... käsittääkseni kuitenkin yksi ääni PS:ltä jäi saamatta, mutta ehkä ensi vaaleissa?
YLE: Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/mielenosoitus_rinnastui_mellakaksi_kansanedustajien_keskustelussa_2550078.html)
Quote from: tosipaha on 29.04.2011, 01:37:11
YLE: Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/mielenosoitus_rinnastui_mellakaksi_kansanedustajien_keskustelussa_2550078.html)
Jaaha, YLE sitten poimi tuon ainoan lapsuksen otsikkoon... aika halpamaista.
On päivänselvää, että YLEssäkin käydään propagandasotaa PS:ää vastaan, minusta PS:n pitää ottaa YLEn asema tiedon välittäjänä keskusteluun eduskunnassa. YLE ei saa olla VAIN suvismokujen äänenkannattaja. Esimerkiksi YLEn puhe kanava radiossa on silkaa arvoliberaalia suvisfemakkomokuilua.
Quote from: intense on 29.04.2011, 00:57:11
Quote from: Perttu Ahonen on 29.04.2011, 00:46:04
Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä. Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.
Minusta olisi kansanedustajalle eduksi, että hän kommunikoisi nykysuomella eikä 1700-luvun suomella.
No, ei yllätä tuo mielipiteesi. Konfutsen ajaton viisaus kortoo totuuden: "Kun sanat menettävät merkityksensä, menettää ihminen vapautensa". Siksipä on olemassa tahoja, jotka Orwellilaisittankin pyrkivät muuttamaan sanojen merkitystä.
Sitten pari huomiota ohjelman keskustelijoista ja juontajasta.
Juontaja oli oman poliittisen agendansa asialla.
Jussi oli asiallinen ja käytännönläheinen realisti aivan, kuten Eerola.
Anne oli selkeä idealisti ja utopisti. Toki Annen kaltaisia ihmisiä tarvitaan antamaan vastakkaista näkemystä, mutta käytännön toteuttavaan työhön idealistit ovat väärä valinta.
Kokoomus nainan antoi itsestään "kehityskelpoisen" kuvan.
Quote from: tosipaha on 29.04.2011, 01:37:11
YLE: Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/mielenosoitus_rinnastui_mellakaksi_kansanedustajien_keskustelussa_2550078.html)
Joo. Kohtuu neutraali juttu, mutta tuo otsikko... :facepalm:
Ja pitikin lukea se loppuun. Olin jo unohtanut tuon Kontulan hedelmättömyyskortin avioliittokeskustelussa. Kuka viitsii enää rinnastaa hedelmättömät ja homot?
-i-
Quote from: Paasikivi on 29.04.2011, 01:23:40
Quote from: normi on 29.04.2011, 01:09:05
Yleensäkin vasemmistoliitto on suoraan kommunistien perillinen ja siis stalinin (pahempi kuin hitler oikeastaan) henkisiä jälkeläisiä. No katson aisaa näin ja vasemmistolaisuus ainakin sillä vasemmalla laidalla on silkkaa fasismia. jos siis kanntta vasemmistoliittoa, niin kannttaa totalitarismiä, koska kommunismissahan sallitaan vain yksi totuus.
Minun mielestäni tuo taas on juuri sitä älytöntä demonisointia, koska 10 % tämän päivän suomalaisista ei ole fasisteja tai stalinisteja tms., riippumatta siitä mikä oli puolueen edeltäjien tilanne joskus 75 vuotta sitten.
Suomessa ei taida olla puoluetta jonka edeltäjä olisi äärioikeistolainen, sen sijaan äärivasemmistolainen on. Yleistäminen ja demonisointi on ihan hyväksyttäviä juttuja minusta. Nimenomaan hymistely ja ei saa sanoa noin ja ei saa sanoa näin on sitä mitä pitää kavahtaa. olemme juuri pitkäöstä aikaa tilanteessa jossa oikeasti on erilaisia mielipiteitä julkisessa keskustelussa ja entisiä ajatuksia kyseenlaistetaan. Tuo ei pidä noin tehdä on menneisyyteen takertumista ja tukahduttaa demokratiaa. Siksipä olen sitä mieltä, että neekeriukko oli ihan ok lausahdus vaikka en itse niin olisi sanonuntkaan.
Yleistämistä perustelen sillä, että jos joku kuuluu johonkin puolueeseen, niin hyvksyy silloin kyseisen porukan ykeisen linjan ja arvomaailman. Luulen, että vasemmistoliitto on TÄLLÄ HETKELLÄ sisäsiisti puolue, mutta tilanteen muuttuessa äkisti oltaisiin kovia kommareita. Samaa saa väittää tietysi PS:stä, mutta jos jotain oikeaa natsijuttua alkaisi esiintyä, niin ainakin minä lopettaisin PS:n kannatuksen. En usko, että PS:llä on vastaavaa ongelmaa kuten vasemmistoliitolla, koska PS:llä ei ole mitään äärioikeistolaista taustaa. Sen sijaan vasemmistoliitolla on äärivasemmistolainen tausta.
Mahtavaa, että tämä näkyi Arenassa myös ulkomailla. Jussilta erittäin mallikas esiintyminen eikä Eerolakaan kehno ollut. Repesin kyllä muutamaan otteeseen ääneen tuota katsoessa, voi luoja miten lapsellista käytöstä Andessonilta. Mutta pisteet tuli himaan ja toivotaan, että tämäkin keskustelu herätti edes muutaman tietämättömän katsojan mielenkiinnon tutustua Scriptaan. Näin se homma etenee! ;)
Quote from: Jussi Halla-aho
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sisällöllisesti%20seison%20takana/art-12883855617
Kristus, mikä valokuva :)
Onko toi nyt se "vihainen siiseli" -look?
Meillä ei näköjään nukuta joten katselin uudestaan, ihan morbidin mielenkiinnon nimissä.
Jan-poika haluaa kovasti olla SE toimittaja joka laittaa Halla-aholle jauhot suuhun, tai ainakin sivaltaa kipeästi. Jussin päänahka on haluttua tavaraa. Leif Salmenin opetuslapset haluavat Viiltäjäksi Viiltäjän paikalle.
Toivottavasti Jan meni nukkumaan tyytyväisenä itseensä, koska aamulla herätessään hän huomaa olevansa personifioitunut myötähäpeä :D
Mulla on nyt vaan sellanen kutina pyllyssä, että media käyttytyy kuin koulukiusaaja. Sen sijaan, että yritettäisiin Halla-ahoa joka vittuilee takaisin tai vähintäänkin tekee rasistisen eleen, mediahuomion kohteeksi joutuu sahuri Hakkarainen jolla on ehkä hieman vajaahampainen terä mediasirkkeliin. Kandee varoa sormiaan, sano.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:04:25
Ohjelmassa oli tarkoitus keskustella vaikka mistä, mm. Portugalista, mutta eihän niihin päästy, koska Andersson onnistui kiihottamaan itsensä solmuun halla-aho-teemalla.
Itsekin ihmettelin, miksi Kontula oli kutsuttu studioon, ja etenkin sitä, miksi ohjelmaa mainostettiin minun ja Kontulan yhteenottona. Kontula ei mielipiteineen tuntunut kiinnostavan vetäjää lainkaan, eikä häntä varsinkaan haastettu yhtäkään kertaa mistään asiasta.
Sanni oli aluksi ilmeisen ennakkoluuloinen minua ja Eerolaa kohtaan mutta lämpeni selvästi loppua kohti huomatessaan, ettemme vastanneet ennakkoluuloja. Varsinaisia mielipiteitä hänellä ei tuntunut olevan, mutta se ei ole tavatonta poliitikkojen keskuudessa.
Hyvin tehty teiltä, Halla-aho, kuten aina ja Eerola pärjäsi myös erinomaisesti. (Nuorekas, siisti look kaiken lisäksi.)
Andersson on aina puolueellinen, ja kaivaa vanhoja juttuja, mitä minä olen hänen ohjelmiaan katsonut.
Uskon kuitenkin, että on näiden toimittajien kuitenkin pian aikaa alettava ottaa vähän objektiivisempi linja noissa keskusteluissa. Eiköhän siellä hallintoneuvostossa joku persukin kohta istu, ja jo ihan yleisen mielipiteen vuoksikin. :roll:
Mitenkäs se menikään? "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."
Quote from: elven archer on 29.04.2011, 00:53:26
Sitä päivää odotellessa, kun yrityksistä narauttaa Halla-aho siirrytään puhumaan asiasta. Kuinkahan pitkään siihen menee? Onnistuisikohan se ennen ensi vaaleja? Mitä olette mieltä toimittajat, jotka luette tätä?
Itse luulen, tai olen oikeastaan varmakin, että se toimittaja, joka asiallisesti pystyy perustelemaan esim. Scriptan sisällön tai edes yksittäisen kirjoituksen perusteettomaksi ja paikkansapitämättömäksi, onkin sitten se sama toimittaja (tai kuka tahansa tutkija tai rivikansalainen), joka sujuvasti osoittaa myös Elon "Laskuopin" perusteet vääriksi.
Ps. Mutta sitä hommaahan taitaakin jo olla koko media suorittamassa. Noh, toivotan mielenkiintoista savottaa, mielenterveyttä sekä kykyä palata kahvipöytään umpimetsästä, sitten kun alkaa ahdistaa, sillä jossain vaiheessa kuitenkin alkaa... ;)
Ylen sakkia ahistaa. Ihan xitusti!
Anteeksi, jatkan hymyilyä keskenäni ;D
Ai niin..... Eerolan letkautus viuhkaäänestyksestä:
"Entäs jos on punavihersokea?"
;D ;D ;D ;D
Halla-ahon Google Trends-käppyrä on ihan mukavan näköinen.
http://www.google.com/trends?q=halla-aho&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
Quote from: kyyhkyslakka on 28.04.2011, 21:54:25
Tuttava tekstasi, ettei oikein luota Halla-ahoon, että sen elekieli on tunteeton, jotenkin liian skarppi.
Joo, onhan se kyllä vähän sairasta, että keskustelu painottuu sisältöön, eikä henkilöön ja tunteisiin. ;D
Jussi fiksaa epäonnistuneen väestönvaihtopolitiikan lisäksi myös ylitunteellista ja aliälyllistä mediascenevääristymää, joka johtuu tietenkin, mistäs muusta, kuin kommunismin kakkosvaiheen ylitarjonnasta . ;D
Quote from: Angelos on 28.04.2011, 22:01:06
Hassua. Minä juuri pidän tästä osasta hänen esiintymistään eniten.
Jeps.
Sitäpaitsi Jussi rauhoittaa olemuksellaan koko keskustelua. Kaikki tietävät, että ei ole tiedossa kiljumiskilpailua, ainakaan Jussin taholta.
Quote from: juuso_s on 28.04.2011, 22:08:49
Halla-ahon retoriikasta puuttuu yhdentävät lauseet. Eli vaikka esittää eri mielipiteen, voisi loppuun heittää irallisen lauseen, josta katsojan on helppo olla samaan mieltä. Eli esimerkiksi argumentin loppuun "Edistetään reilua ja oikeudenmukaista maahanmuuttoa".
Tällaisilla argumenteilla ei ole paljon tosiasiallista merkitystä, mutta katsojan on helppo olla niistä samaa mieltä. Politiikassa on aina myös kyse tunteista. Nyt Halla-ahon ulosanti on välillä sen tyylistä että tykitetään ilmeettömästi faktat pöytään ja piste. Tyyliä voisi hieman pehmentää niin kannatuspiiri voisi laajentua.
Hmm. Totta. Tuollainen "call to action" -- mitä seuraavaksi pitäisi tehdä -- saattaisi olla hyvä tempaista pöytään ainakin viimeistään loppupuheenvuorossa, jos sellaiseen jää aikaa.
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 22:10:56
PS:n edustajat ja esim. osa Vihreistä ovat ansiokkaasti käyneet kapinaan vallalle päässyttä virkamiesmäistä poliitikkouden käsitettä vastaan. Sitä minä arvostan.
Minä arvostan Jussilta myös sitä, että vaikka suuhun lyödään tusina miktorofoneja, paikalla on kaikki maan tärkemmät mediat ja kamerat pyörivät, niin hän sanoo tarvittaessa "en vastaa tyhmiin kysymyksiin" heti ensimmäisenä vastauksena. Näin kävi Bottan edessä 17.4.
Jussi on käynyt kapinaan myös politikoissa vallalle päässyttä medianöyristelyä vastaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.04.2011, 04:54:14
Quote from: Topelius on 28.04.2011, 22:10:56
PS:n edustajat ja esim. osa Vihreistä ovat ansiokkaasti käyneet kapinaan vallalle päässyttä virkamiesmäistä poliitikkouden käsitettä vastaan. Sitä minä arvostan.
Minä arvostan Jussilta myös sitä, että vaikka suuhun lyödään tusina miktorofoneja, paikalla on kaikki maan tärkemmät mediat ja kamerat pyörivät, niin hän sanoo tarvittaessa "en vastaa tyhmiin kysymyksiin" heti ensimmäisenä vastauksena. Näin kävi Bottan edessä 17.4.
Jussi on käynyt kapinaan myös politikoissa vallalle päässyttä medianöyristelyä vastaan.
Todellakin. Se on merkillepantavaa. J.H. on nöyristelemättä medialle. Moni muukin perussuomalainen on, mutta J.H. eritoten. En silti kutsuisi sitä kapinaksi, vaan yksinkertaisesti maltiksi ja järkevyydeksi. Tosin nykyäänhän on valitettavasti niin, että sekin on tulkittavissa "kapinaksi" ja ties miksi. ;)
Quote from: Epäjärjestysmies on 28.04.2011, 23:47:23
Hiukan off-topic, mutta kun puhutaan esiintymisen tasosta, niin kysyisin mielelläni Jussilta hänen kielitaidostaan, josta en muista nähneeni tarkempaa selontekoa.
Jussi puhui parempaa englantia kuin REUTERSin haastattelija 17.4, ja lähes yhtä hyvää kuin Associated Pressin haastattelija, joka puhui äidinkieltään.
Oman alan poliittinen sanasto oli myös hyvin hallussa.
Voin lähettää halukkaille 7 mb videofailin molemmista haastatteluista.
Epäjärjestysmies, voit nukkua yösi rauhassa.
Quote from: JR on 29.04.2011, 00:06:06
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Ei ole, mutta se vaatii nahkarotsin, ja oheen muuta rekvisiittaa - Stratocasterin kenties.
Quote from: Tasapainorealisti link=topic=48711.msg661365#msg661365
Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut...
Mielestäni Jussi ottamat riskit ovat olleet loppuun asti harkittuja, tai ainakin näyttäneet siltä.
"Täkyjä Ilmannille".
Quote from: normi on 29.04.2011, 00:14:26
Mitä enemmän Jussi saa esiintyä julkisuudessa, sitä enemmän häntä vieroksuneiden silmät avautuvat: "Sehän puhuu ihan järkeviä ja juuri noinhan minäkin olen ajatellut, mistä ne sen natsijutun on keksineet?"
Juuri tästä syystä Jussin pitäisi päästä eduskunnassa ääneen mahdollisimman paljon. Koska nuivuusvajaus ja suvisvääristymä.
Quote from: korpisoturi on 28.04.2011, 23:59:32
Onkohan kokoomuksessa tuuli kääntymässä kriittisemmäksi maahanmuttoa kohtaan? Sen nuoren naisedustajan puheet vähän antoivat niin aavistaa. Näin mä sen näin.
Kokkareille pitää vain takoa päähän humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia. Kokkari ymmärtää kun kylmä raha puhuu.
Quote from: leit on 29.04.2011, 00:56:42
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Kenen seinä?
(meillähän on säädetty lakeja, joka sälyttävät vastuuta, ei vain kirjoittajalle, vaan myös "ylläpitäjälle")
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 01:15:02
Kontula vetosi sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tämä esitti esimerkin tyttöjen ja poikien eri pituisista oppivelvollisuuksista (kuten suomessa on ollut, koska BTW?)
Minulla seuraaminen jäi katkonaiseksi, mutta olin ymmärtävinäni, että tämä oli "analogiaargumentti". Aikaisemmin oli hyväksyttyä, että naisiakaan ei kohdeltu tasa-arvoisesti ja kun tästä on päästy yli pitäisi myös ymmärtää...
QuoteSamoin Kontula puhui paskaa adoptio-oikeudesta, joka ei olisi muka automaatti mikäli homot pääsisivät naimisiin. Adoptiolaki on kuulemma erikseen (homojen adoptio-oikeudesta puhutaan kylläkin laissa rekisteröidystä parisuhteesta, eikä adoptiolaissa...). Saisiko sen jättää sitten sukupuolineutraalittamattomaksi?
En nähnyt, mutta tuo on ihan huttua. Parisuhdelain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950) keskeisin sisältöhän mahtuu sen 8. ja 9. pykälään. Ensiksi mainitussa säädetään, että kaikessa olemassa olevassa tai tulevassa lainsäädännössä avioliittoa ja aviopareja koskevat kohdat pätevät myös rekisteröityyn parisuhteeseen, jollei erikseen toisin ole säädetty. 9. pykälässä sitten luetellaan ne poikkeukset, jotka liittyvät nimenomaan adoptioon, isyyslakiin (lesboparin toinen osapuoli ei ole automaattisesti isä jos puoliso synnyttää) ja nimilain sukunimisäännöksiin. Selvää on, että adoptio-oikeus on se oleellisin.
Quote from: ElinaElina on 28.04.2011, 22:21:20
Nyt on muotia TV-ohjelmissa, kuten matkailu-, kokki- ja sisustusohjelmissa, että juontaja on pirtsakka hölö. Ehkäpä tämä tekee ohjelmasta katsotumman. Tämä niihin tottuminen ei saisi aiheuttaa vaatimusta, että telkassa kaikkien pitäisi olla pirtsakka hölö.
Vähän OT: minua "viihdytti" suuresti tuossa asiaohelmassa se vapppuviuhkojen iloinen suhina. Ei kun, oikeasti nauratti. Odotin vielä vappupillien tuuttauksia, mutta petyin.
Ei OT: mutta Jussiin en pettynyt, päin vastoin.
Quote from: juge on 29.04.2011, 06:26:34
Quote from: korpisoturi on 28.04.2011, 23:59:32
Onkohan kokoomuksessa tuuli kääntymässä kriittisemmäksi maahanmuttoa kohtaan? Sen nuoren naisedustajan puheet vähän antoivat niin aavistaa. Näin mä sen näin.
Kokkareille pitää vain takoa päähän humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia. Kokkari ymmärtää kun kylmä raha puhuu.
Mamutus on mahtava tilipäivä hyvin monelle oikealle kokkelille ja ne "sari sairaanhoitajat" ja muut kolmen tonnin kokkelit, ne ikäluokkansa
hoitsut ja
tradenomit mukaillen pankkiiri-elisaa, äänestevät koska Bob Helsinki vääntää kreisimakeen kampanjan vaikkapa viitaten isovarpaiden välissä häärivään kultamunaan.. Ja kun se gigantin myyjäkin tahtoo niin kovasti olla kansainvälinen kokoomuslainen menestyjä niin eipä taida tämä taktiikka purra.
Mutta ehkäpä se kun 30 v lainalla ostettu asunto muuttuukin arvottomaksi alueen slummiumisen vuoksi avaa edes joidenkin silmät. Tai se että saa Rikastajalta muutaman kerran kunnolla turpaansa.
Hyvin meni, poijaat! Andersson olisi voinut olla hieman vähemmän hyökkäävä noiden 'olet kirjoittanut'-juttujen kanssa, mutta loppua kohden ohjelma parani. Anna Kotula oli raivoissaan kuin äkäinen ampiainen, mutta pystyi hillitsemään itsensä. Jos keskustelu olisi jatkunut vielä tunnin, luulenpa, että suvis olisi paljastanut suvaitsemattomat karvansa koko kansalle.
Quote from: pelle12 on 29.04.2011, 07:40:02
Hyvin meni, poijaat! Andersson olisi voinut olla hieman vähemmän hyökkäävä noiden 'olet kirjoittanut'-juttujen kanssa, mutta loppua kohden ohjelma parani. Anna Kotula oli raivoissaan kuin äkäinen ampiainen, mutta pystyi hillitsemään itsensä. Jos keskustelu olisi jatkunut vielä tunnin, luulenpa, että suvis olisi paljastanut suvaitsemattomat karvansa koko kansalle.
:D Moon aika varma, että loppuPommacit oli vaikeeta niellä, vaikka skoolaus vielä onnistuikin. Tais jäädä juomati...
Quote from: Lemmy on 29.04.2011, 02:28:16
Mulla on nyt vaan sellanen kutina pyllyssä
Kiteytit ohjelman saldon oivallisesti.
Eerola ja se kokkari-nainen olivat aika vaisuja, ihan oikeassa telkkarissa oleminen jännitti selvästi. Halla-aho oli yhtä kyynisen ja pitkästyneen oloinen kuin aina ennenkin ja Kontula oli niin poliitikkoa niin poliitikkoa.
Ja vappuhuiskat... hohhoijaa...
Quote from: RP on 29.04.2011, 07:14:26
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 01:15:02
Kontula vetosi sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tämä esitti esimerkin tyttöjen ja poikien eri pituisista oppivelvollisuuksista (kuten suomessa on ollut, koska BTW?)
Minulla seuraaminen jäi katkonaiseksi, mutta olin ymmärtävinäni, että tämä oli "analogiaargumentti". Aikaisemmin oli hyväksyttyä, että naisiakaan ei kohdeltu tasa-arvoisesti ja kun tästä on päästy yli pitäisi myös ymmärtää...
Uskisten "Älä alistu"-kampanjassa yritettiin analogia-argumenttia kahden eri synnin piiristä paranemisesta. Heti ilmaistiin, että nämä rinnastivat homot murhaajiin.
Jos tuo Kontulan argumentti oli jotenkin analogiapohjalta, naisten rinnastaminen homoihin ontuu ihan yhtä hyvin: Koska naisilla, niin myös seksuaalivähemmistöillä... Homoushan ei ole sukupuoli. Naiseus on.
Lisäksi kontula rinnasti samanpituisen oppivelvollisuuden avioliittolakiin. Ei tästä mitään analogiaa saa.
Rinnastus meni siis: Koska sukupuolten välinen tasa-arvo asiassa A (ja tämä on lainsäädännän henki), niin siitä seuraa, että vähemmistöryhmällä oltava oikeudet asiassa B.
Yleisen ihmisarvon ja tasa-arvon perusteella analogian olisikin voinut perustella, mutta Kontula meni korostamaan nimenomaan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Ehkä Kontula on sitten niitä ihmisiä, joille HLBT on sukupuoli.
-i-
"Kirurginen argumentaatiotyyli". Jos tää on jo vanha, niin eipä ole osunut silmiin.
Jos taas ihan uusi, niin skalpellinterävästi tökätty. ;)
Yleisesti muuten eikös ole niin, että hyvin jäsennelty, hallittu, maltillinen, asiallinen lauseenmuodostus ja kokonaisuuksien hallinta suullisessa keskustelussa kertoo myös jotain itse ajattelun laadusta.
Kirjallinen tietysti myös, ja siksi itse pyrin sitä välttämään...
Quote from: antero_heikkila on 29.04.2011, 07:58:13
Halla-aho oli yhtä kyynisen ja pitkästyneen oloinen kuin aina ennenkin
Totta. Halla-ahon esiintymistä on nykyään ilo seurata, mutta tuosta tyylistä ei ole enää pitkä matka tuomiojamaiseen ylimielisyyteen. Jos tuo nykyinen tyyli pitää, niin hyvä.
Quote from: pelle12 on 29.04.2011, 07:40:02
suvis olisi paljastanut suvaitsemattomat karvansa koko kansalle.
Härre gud! :o
Quote from: Axel Cardan on 29.04.2011, 09:14:51
Quote from: Embo on 29.04.2011, 08:50:24
Quote from: antero_heikkila on 29.04.2011, 07:58:13
Halla-aho oli yhtä kyynisen ja pitkästyneen oloinen kuin aina ennenkin
Totta. Halla-ahon esiintymistä on nykyään ilo seurata, mutta tuosta tyylistä ei ole enää pitkä matka tuomiojamaiseen ylimielisyyteen. Jos tuo nykyinen tyyli pitää, niin hyvä.
Tuomiojan elekieli pikku virnuiluineen osoittaa, että politikointi merkitsee hänelle (palkan lisäksi) mahdollisuutta esittää elegantisti boheemin vasemmistointellektuellin roolia salamavaloissa, eikä juuri muuta. Halla-ahon lähtökohdat ovat täysin päinvastaiset. Mies joka ehdoin tahdoin alistaa itsensä Illmanin, Kalskeen ja koko valtakunnan median riepoteltavaksi, on pakostakin liikkeellä muun kuin itsensä takia.
Eivät nämä herrat ole samasta puusta veistetyt.
Idealisti vs. realisti
kiihkoinen vs kiihkoton
tuomioja vs halla-aho
Quote from: RP on 29.04.2011, 07:01:10
Quote from: leit on 29.04.2011, 00:56:42
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Kenen seinä?
(meillähän on säädetty lakeja, joka sälyttävät vastuuta, ei vain kirjoittajalle, vaan myös "ylläpitäjälle")
Ks http://hommaforum.org/index.php/topic,48598.msg659478.html#msg659478
Eli A Soraisen seinä. Tämä on pätkä A Soraisen seinästä. Muistaakseni Fransilla oli pidempikin pätkä seinää tallessa ja esillä samassa ketjussa (Laura ja PS), mutta se on ilmeisesti poistettu.
Quote from: tosipaha on 29.04.2011, 01:37:11
YLE: Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/mielenosoitus_rinnastui_mellakaksi_kansanedustajien_keskustelussa_2550078.html)
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/108628-egyptin-mellakka-tyly-viesti-kansalaisille
Rinnastettiin myös muun muassa arabimaiden tilannetta kuvatessa, Egyptissäkin puhuttiin välistä mellakasta välillä mielenilmauksesta.
Quote from: normi on 29.04.2011, 01:48:01
Jaaha, YLE sitten poimi tuon ainoan lapsuksen otsikkoon... aika halpamaista.On päivänselvää, että YLEssäkin käydään propagandasotaa PS:ää vastaan, minusta PS:n pitää ottaa YLEn asema tiedon välittäjänä keskusteluun eduskunnassa. YLE ei saa olla VAIN suvismokujen äänenkannattaja. Esimerkiksi YLEn puhe kanava radiossa on silkaa arvoliberaalia suvisfemakkomokuilua.
Todella halpamaista! Meillä on laillisesti valittu eduskunta, ja se on YLE:nkin hyväksyttävä ja käyttäydyttävä sen mukaisesti!
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:59:11
Quote from: Lemmy on 28.04.2011, 23:51:28
Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Halla-aho%20vanhoista%20kirjoituksistaan%20Muotoilisin%20nyt%20toisin%20mutta%20sis%C3%A4ll%C3%B6llisesti%20seison%20takana/art-1288385561708.html) Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?
Kristus, mikä valokuva :)
Lyödäänkö vetoa, niin lähipäivinä joku toimittaja, kuka eksyy tänne Hommaan ja näkee tämän, tekee isot lööpit lehtensä etusivulle, että "
Jussi Halla-aho rinnastaa itsensä Kristukseen". Tai että: "
kun Halla-aho katsoo omaa kuvaansa, hän näkee siinä Kristuksen".
En ihmettelisi yhtään, kun on näyttänyt siltä, ettei pohjakaan ole lehdistölle rajana. :D
Koska Halla-ahon esiintymistä on jo aiheellisesti aplodeerattu ihan tarpeeksi, en aio itse enää lähteä toistelemaan samoja kehuja. Sen sijaan en voi olla mainitsematta seuraavaa tyhjänpäiväistä (mutta ainakin itseäni huvittanutta) assosiaatiota... Siinä vaiheessa, kun Andersson pisti tulemaan niitä Scripta-sitaatteja samalla kun näytettiin Jussia ottamassa tyynesti huikat Pommacista, niin tuli kyllä pirullisen vahvasti mieleen tämä nerokas Studio Julmahuvin parodia:
http://www.youtube.com/watch?v=eY1vJ0mLURc (vaikkapa esim. ajassa 0:50)
Kiitos tästä(kin)! :)
Puolueellinen, syyttävä, riidanhakuinen, johdatteleva, pelotteleva.
Näistä on ajankohtaiset ohjelmat tehty. Näköjään.
Nämä annakontulat unohtavat suomen kansalaiset ulkomaalaisten eduksi sitkeästi vaikka kannatus laskee kuin lehmän häntä keväällä. Minkä arvoisina äänestäjiäänkään pitävät? Silti jotku vain äänestävät näitä vanhasta tottumuksesta.
:flowerhat: :facepalm:
Quote
Todella halpamaista! Meillä on laillisesti valittu eduskunta, ja se on YLE:nkin hyväksyttävä ja käyttäydyttävä sen mukaisesti!
Odottelen mielenkiinnolla YLE:n uuden hallintoneuvoston valintaa. Tässä edelliset talouden ja toiminnan suuntaviivojen vetelijät;
Puheenjohtaja
Kimmo Sasi (2003, pj 2007)
Varapuheenjohtaja
Elsi Katainen (2007, vpj 2009)
Mikko Alatalo (2003)
Sirpa Asko-Seljavaara (2007)
Risto Autio (2007)
Maria Guzenina-Richardson (2007)
Anne Kalmari (2007)
Ilkka Kantola (2007)
Timo Kaunisto (2009)
Päivi Lipponen (2007)
Tapani Mäkinen (2007)
Mikaela Nylander (2007)
Erkki Pulliainen (2006) Lyly Rajala (2007)
Jouko Skinnari (2010)
Esko-Juhani Tennilä (2003)
Pentti Tiusanen (2007)
Tuulikki Ukkola (2007)
Mirja Vehkaperä (2007)
Pia Viitanen (1999)
Ilkka Viljanen (2007)
Jukka Kuusinen (henkilöstön edustaja)
Pekka T. J. Salo (henkilöstön edustaja)
http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/hallintoneuvosto.php
Quote from: Jouko on 29.04.2011, 09:35:14
Nämä annakontulat unohtavat suomen kansalaiset ulkomaalaisten eduksi sitkeästi vaikka kannatus laskee kuin lehmän häntä keväällä. Minkä arvoisina äänestäjiäänkään pitävät? Silti jotku vain äänestävät näitä vanhasta tottumuksesta.
:flowerhat: :facepalm:
Anna kontulaa on luonnehdittu älykkääksi, mutta veti kyllä aika tyhmästi sen käännytysjutun. Tosin suvikset saattavat olla toista mieltä?
Repesin kun Sanni alkoi selittämään puhuttaessa oleskeluluvista: "ehkä voisi lisätä jonkinlaisen vaatimuksen työnteosta, mutta pääasia on että kannetaan kansainvälinen vastuumme." ;D
(Ei sitten sanatarkka lainaus vaan muistikuvaan perustuva, asiasisältö sama.)
Quote from: Lyyli on 28.04.2011, 22:27:08
Vähän harmittaa Jussin puolesta, kun hänen piti osallistua tuohon keskusteluun (Jan Andersson oli kerta kaikkiaan nolo esitys), eikä hän päässyt katsomaan hienoa balettia Romeo ja Julia.
Höpön höpön. Juuri näiden asioiden takia Jussi eduskuntaan halusi. Uskon että hän oli oikein iloinen kutsusta tuohon ohjelmaan.
Yleisarvosana ohjelmasta on 8. Se oli varsin asiallinen ohjelma. Siis siihen nähden mitä olemme viime vuosina nähneet. Mielestäni median velvollisuus on parjata persuja. Tosin tasapuolisuuden vuoksi olisi syytä parjata muita puolueita yhtä paljon jos aihetta on. Monilla ihmisillä on vääristynyt kuva persuista ja on siksikin hyvä että toimittajat kyselevät ikäviä, ja välillä tyhmiäkin, kysymyksiä. Persut itse pääsevät tällöin vastaamaan, ja jos vastaus on asiallinen ja hyvä - niin kuin vastaukset tässä ohjelmassa olivat - ihmisten epäluulot karisevat pikkuhiljaa.
Quote from: Embo on 29.04.2011, 08:50:24
Totta. Halla-ahon esiintymistä on nykyään ilo seurata, mutta tuosta tyylistä ei ole enää pitkä matka tuomiojamaiseen ylimielisyyteen. Jos tuo nykyinen tyyli pitää, niin hyvä.
Halla-ahon esiintymisessä on se hyvä puoli, että ukko ei takeltele sanoissaan vaan juttu juoksee (vrt. Matti... Matti Vanhanen).
Huonoa on taas juuri se kyynisyys. Jussista saa helposti sen psykopaattisen vaikutelman, että mieheltä ei heru myötätuntoa mitään asiaa kohtaan. Mutta eiköhän se siitä luontevoidu kunhan pääsee hommassa kunnolla alkuun.
Katselin A-talkin kiihkottomasti, ja totesin, että toimittaja innostui vähän liikaa natsitteluyrityksessään, ja siksi Anna Kontula ei saanut suhteessa yhtä paljon puheenvuoroja. Tätä Sannia kyllä turisutettiin, mutta itse ohjelma olis ollut parempi, jos Kontulan olisi annettu puhua. Hän ei saanut esim. kommentoida ainakaan kolmeen Jussin ja Eeron heittoon, vaan sen sijaan koppivuoro annettiin Sannille, joka puhui niihin jotain ympäripyöreätä. Ohjelma olisi ollut parempi ja keskustelu terävämpää ilman Sannia.
Voi mennä OTOksi, mutta satuin katsomaan Poliisi TV:n Kokkolasta ja siinä ei sanoja säästelty, kun 5-6 mamua oli syyllistynyt "pieneen" katuväkivaltaan.
Kentällä ei mietitä mahdollisia loukkaantumisia, eikä pohdiskella että saako jotain sanaa tässä kontekstissa käyttää. ;D
En halua toistaa sitä, kuten ei halunnut eilen Sannikaan. Hyi! Ettei mene suu likaiseksi! :flowerhat:
Quote from: slobovorsk on 28.04.2011, 23:01:05
Tässä kulunutta linkkiä yhden toisen kansanedustajan ilmaisusta kauan ennen kansanedustajaksi tuloaan.
On se N-sana ennenkin ollut käytössä, tässä sävy kuitenkin toisenlainen, myönnetään.
http://www.youtube.com/watch?v=-NoweDaSOgs
Näkyisipä se päivä kun joku toimittaja laittaa Mikko Alatalon luokalle tuosta biisistä, muistan aikoinaan kuinka ko. kappaleen kertosäkeen tekstiä pidettiin ihan hyvänä läppänä, jos joku alkoi elvistelemään sanottiin "kyllä sitä nyt ollaan niin n......" ei siinä ollut minkäänlaista rasismiarvoa silloin, vain ihan hauskaa huumoria, sitä kesti aikansa kunnes vitsi vanheni ja unohtui. Muistelin jossain televisio-sketsissäkin käytetyn tätä hokemaa, semmoinen linja-autoepisodi. Näin se hauska huumori muuttuu rasismiksi.
Quote from: antero_heikkila on 29.04.2011, 10:12:13
Huonoa on taas juuri se kyynisyys.
En nyt tietenkään voi Jussin suulla puhua, mutta aika varmasti myös tuo neljä viis vuotta kestänyt ajojahti on vaikuttanut kyynisyyteen. Ei minuakaan jaksaisi naurattaa kun joka tuutissa luonnehditaan rotutohtoriksi, ruoditaan osoitetiedot radiolähetyksissä kun joku wannabe-muslimi on loukkaantunut jostain, uhataan tappaa yms.
Itekin teen töitä alalla, jossa vittuilua tulee päin näköä päivittäin, ja vaikka se vittuilu kohdistuukin 100%:sesti työminään, niin kyllä ne jutut silti on minusta tehneet tässä vajaassa kymmenessä vuodessa aika kyynisen ihmisen.
Välillä mietityttänytkin että miten Halla-aho on tuota pskaa jaksanut. Monella varmaan olisi tehnyt puhaltaa peli jo poikki aikaa sitten ja palata kellariin kääntämään niitä kirjoja ja elellä rauhassa onnellista perhe-elämää.
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:48:36
Sen verran kyllä pitää antaa pojoja kaikille läsnäolleille, että aika harvoin kuullaan noin vähän (eli ei yhtään) päällepuhumista keskusteluohjelmassa.
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
Höh, minä niin odotin tuota holkerointa.
Holkerointi tapahtuu aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin.
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 23:14:32
Tiedoksi;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula
Voittivatko pirkanmaalaiset, kun Minna Sirnö vaihtui Anna Kontulaan. Retorinen kysymys, ei kysymysmerkkiä.
Quote from: M on 29.04.2011, 11:05:29
Quote from: MoonShine on 28.04.2011, 23:14:32
Tiedoksi;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula
Voittivatko pirkanmaalaiset, kun Minna Sirnö vaihtui Anna Kontulaan. Retorinen kysymys, ei kysymysmerkkiä.
Minna Sirnö vaihtui Anna Kontulaan
Tässä vaihtui revari Sirniö taistolaiseen Kontulaan.
Mikko Kuopan vanhat äänestäjät keskittivät äänensä Kontulalle.
Hauskaa tämä Vasemmistoliiton vaalivoittojuhlinta.
Kuitenkin Pirkanmaalta tiputtiin kahdesta paikasta yhteen.
Sama tappio kärsittiin Uudellamaalla, siellä Jake Laakso ei onnistunut työntämään Jussi Saramoa seuraajakseen.
Quote from: RP on 29.04.2011, 07:01:10
Kenen seinä?
(meillähän on säädetty lakeja, joka sälyttävät vastuuta, ei vain kirjoittajalle, vaan myös "ylläpitäjälle")
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Juho Eerola syyllistyi kiihotukseen kansanryhmää vastaan, kun ei poistanut Facebook-ryhmäänsä lähetettyä loukkaavaksi väitettyä viestiä kuin vasta kahden tunnin päästä siitä tiedon saatuaan. En kuitenkaan usko, että tämä tapaus (ja kymmenet tai sadat vastaavat viime viikolta) edes etenee Kalskeen harkintaan, vaikka kyse olikin jo tappamispuheista. Näin se vaan menee.
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Älä murehdi Juho; Vedit hyvin. Normaali televisionkatsoja ei pohdiskele sanomisia oikeasti kovinkaan tarkkaan tai punnitse, mitä olisi kannattanut sanoa ja mitä ei. Itseni mielestä tuo perheenyhdistämisluku olisi ollut todella hyvä paikka nolata Kontula suorassa lähetyksessä toistamiseen, mutta no shit can do :)
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Ainoa kömmähdys mielestäni oli tuo kommentti yksinäisten adoptio-oikeudesta. Sehän on, kuten tiedetään mahdollista, joskin vaikeaa, ainakin miespuolisille.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Nou hätä. Noissa suorissa lähetyksissä jännittää aina. Vain kokemus auttaa. Hyvin sinulla meni ensikertalaiseksi.
Kyllä se siitä. ;)
Hyvin se Juho meni. Hyvin koulutettu toimittajaa; jos kysyy, pitää saada vastata. Lisää tätä telkkariin.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Älä turhaan harmittele. Suoraselkäisyydessä ja rehellisyydessä ei ole mitään hävettävää - vaikka se ei vanhaan poliittiseen kulttuuriin kuulukaan.
Myös Jussin esiintyminen oli (painostukseenkin ja etenkin sen määrään katsoen) lähinnä erinomainen - selkeä ja asiapitoinen.
Sukupuolineutraalin avioliiton kohdalta Halla-aho ei oikein osannut argumentoida, vaan piiloutui arvovalinnan taakse. Aivan jokainen eduskunnan äänestyshän on loppujen lopuksi arvokysymys; myös maahanmuuttoasiat. Arvovalintaa voi kuitenkin perustella. Yksinkertaisimmillaan asian voisi ilmaista, "En hyväksy asiaa, koska se ei ole mielestäni oikein". Moniavioisuudella kikkailu ei liity asiaan, koska kyse on lopulta kuitenkin vain parisuhdetta koskevasta laista, mitä avioliittokin lain mukaan on.
Vaikka maahanmutosta puhuttiinkin, niin aika vähän mitään konkreettista esitettiin.
Quote from: pelle12 on 29.04.2011, 11:16:24
Quote from: sattuma on 29.04.2011, 11:12:22
Minna Sirnö vaihtui Anna Kontulaan
Tässä vaihtui revari Sirniö taistolaiseen Kontulaan.
Mikko Kuopan vanhat äänestäjät keskittivät äänensä Kontulalle.
Hauskaa tämä Vasemmistoliiton vaalivoittojuhlinta.
Kuitenkin Pirkanmaalta tiputtiin kahdesta paikasta yhteen.
Sama tappio kärsittiin Uudellamaalla, siellä Jake Laakso ei onnistunut työntämään Jussi Saramoa seuraajakseen.
Kymen vaalipiiri menetti ainoan vasurinsa, ex-stasilaisen Pentti Tiusasen. Hitaasti, mutta varmasti Vas.liitto kuihtuu noin 5%:in utopistikerhoksi.
Siinä vaiheessa kun vasemmistoliitto profiloituu karvaperseduunareiden sijasta pelkästään AnnaKontuloiden varaan, jako realisoituu.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Taisi herralta lipsahtaa myöskin tämä mellakka-kommentti.
Et kai tosissasi pidä muutaman sadan perussuomalaisten politiikkaa vastustavan ihmisen lippujen heiluttelua mellakkana?
Quote from: Jauhonaama on 29.04.2011, 11:55:15
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Taisi herralta lipsahtaa myöskin tämä mellakka-kommentti.
Et kai tosissasi pidä muutaman sadan perussuomalaisten politiikkaa vastustavan ihmisen lippujen heiluttelua mellakkana?
Tuon tulkitsin lähinnä semisarkasmina.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Tsemppiä. Ei se mitään, ota faktat pienelle lapulle povariin niin voi tarkistaa aina silloin tällöin.
Quote from: leit on 29.04.2011, 00:56:42
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Nämä uhkaukset lienevät Anna Kontulan mielestä vain huumoria, joka kuuluu oikeutettuun mielipiteen ilmaisuun. Ihmeen hiljaa media on tästä yhä selkeämmäksi muuttuneesta uhkailusta.
Vaikuttaakin, että valtamediassa on harjoitettu äärimmäisen kärjekästä demonisointia puolisen vuotta ja sen tulokset alkaa tihkua näkyviin. Aina on niitä, joihin jatkuva rummutus tehoaa mutta vain väärin. Hyvä esimerkki hiljaisesta hyväksymisestä on tuo Ana Soraisen oma vastaus. "Panu, ei niin rajua tekstiä..." Mahtaisiko Ana tyytyä esimerkiksi mustaihoisen nimittelytapauksessa käyttämään samankaltaista nössöä päänsilitystyyliä.
Quote from: Jepulis on 29.04.2011, 12:05:02
Quote from: leit on 29.04.2011, 00:56:42
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Nämä uhkaukset lienevät Anna Kontulan mielestä vain huumoria, joka kuuluu oikeutettuun mielipiteen ilmaisuun. Ihmeen hiljaa media on tästä yhä selkeämmäksi muuttuneesta uhkailusta.
Vaikuttaakin, että valtamediassa on harjoitettu äärimmäisen kärjekästä demonisointia puolisen vuotta ja sen tulokset alkaa tihkua näkyviin. Aina on niitä, joihin jatkuva rummutus tehoaa mutta vain väärin. Hyvä esimerkki hiljaisesta hyväksymisestä on tuo Ana Soraisen oma vastaus. "Panu, ei niin rajua tekstiä..." Mahtaisiko Ana tyytyä esimerkiksi mustaihoisen nimittelytapauksessa käyttämään samankaltaista nössöä päänsilitystyyliä.
Vasemmistoanarkia uhkailuineen on ilmeisesti ihan jees juttu, vai oletteko koskaan kuulleet että tälläista toimintaa tuomittaisiin (vasemmistovetoisessa)mediassa? Tätähän sivuttiin eilen pikaisesti A-talkissa kun Kontula on joutunut kuulemma olemaan suojabunkkerissaan viimeiset vuodet, kun Halla-ahoa keskustelupalstoillaan jumaloivat hullut vainoavat häntä?! Jussihan vastasi tähän Kontulan itkuun niin tyhjentävästi että alkoi naurattamaan, mattoa ei tuon perusteellisemmin voi vetää kenenkään alta.
Quote from: leit on 29.04.2011, 00:56:42
Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:
(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)
Mitäs jos Panu tuossa testaakin jotain kaksoisstandardia? Koittaa saada tutkintapyyntöjä, julkisuutta. Ainakin tuo viimeinen verta sisältävä kommentti viittaisi tarkoitushakuisuuteen.
Panuhan blogissaan (http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/terrori-rasismi-ja-aanestajien-ahdistelu-on-tie-suomalaisten-sydamiin) jo otti kunnian itselleen keskustelun ja argumentoinnin kovenemisesta netissä viitaten omaan feministiprovoiluunsa.
QuoteMyönnetään, etten ole täysin vailla vastuuta peräsuolinkaisten vaalivoittoon. Takavuosina tunnetusti harrastin netissä suuren tyylin feminisminvastaisia provokaatioita, joissa tietysti oli naisvihankin piirteitä. Tämä oli hauskaa ja turvallista siitä syystä, että silloin melkein vuosikymmen sitten oli mahdollista luottaa suomalaisen demokratian perusrakenteisiin. Esimerkiksi antifeminististä retoriikkaa saattoi turvallisin mielin harrastaa, koska sitä tiesi, ettei maailma siitä kaadu. Nyt on ilmennyt, että kyllä kaatuu, sillä osaltani mobilisoimani naisvihan aalto realisoitui tukena äärioikeistolle ja oli omalta osaltaan raaistamassa netin puhetapaa. Kun karkeasta naisvihasta minun johdollani tuli sallittua, myös rotuvihan lietsomisesta tuli legitiimiä.
-i-
Juholta aivan hyvä ensi esiintyminen valtakunnallisessa lähetyksessä. Ei Jussikaan kolme vuotta sitten ollut noin hyytävän hyvä negatiivisesti häneen asennoituvan toimittajan käsittelyssä kuin nyt oli.
Quote from: Lehtola on 29.04.2011, 10:33:59
Välillä mietityttänytkin että miten Halla-aho on tuota pskaa jaksanut. Monella varmaan olisi tehnyt puhaltaa peli jo poikki aikaa sitten ja palata kellariin kääntämään niitä kirjoja ja elellä rauhassa onnellista perhe-elämää.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, se on käsittämätöntä.
Quote from: kantakaupunkilainen on 29.04.2011, 12:55:16
Quote from: Lehtola on 29.04.2011, 10:33:59
Välillä mietityttänytkin että miten Halla-aho on tuota pskaa jaksanut. Monella varmaan olisi tehnyt puhaltaa peli jo poikki aikaa sitten ja palata kellariin kääntämään niitä kirjoja ja elellä rauhassa onnellista perhe-elämää.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, se on käsittämätöntä.
Tuosta Jussin lokakampanjoinnista pitäisi kirjoittaa kirja. Toimittajien nimet ja sidosryhmät tietysti esille ja muutoinkin syy-seuraus-suhteet kerrottuna.
Tuon kirjan ostaisin mielelläni. Nimeksi voisi tulla vaikkapa "Mediapeliä"
Quote from: Vapaa Umpihanki on 29.04.2011, 13:03:39
Näyttää siltä, että homma todellakin etenee parasta mahdollista vauhtia silloin, kun vastataan selkeästi vain siihen, mitä kysytään.
Niinpä. Yli puoluerajojen.
Quote from: Roope on 29.04.2011, 11:14:30
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Juho Eerola syyllistyi kiihotukseen kansanryhmää vastaan, kun ei poistanut Facebook-ryhmäänsä lähetettyä loukkaavaksi väitettyä viestiä kuin vasta kahden tunnin päästä siitä tiedon saatuaan. En kuitenkaan usko, että tämä tapaus (ja kymmenet tai sadat vastaavat viime viikolta) edes etenee Kalskeen harkintaan, vaikka kyse olikin jo tappamispuheista. Näin se vaan menee.
Näinpä. Lain pitäisi olla sama kaikille, ja tässä tapauksessa demareiden näkyvä hahmo vielä vastasi viestiin poistamatta sitä, joten voisimme julkisesti todeta, että hän on syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Tähän on selkeänä tukena Jorma Kalskeen lausunto. Omasta mielestäni rikos, jos se nyt on rikos, on niin vähäinen, että siitä ei kannattaisi juuri tutkimuksia tehdä, mutta mielelläni kyllä kuulisin puolueettoman oikeuslaitoksen edustajan Jorma Kalskeen julkisen kannanoton tähänkin tapaukseen.
Itse asiassa varsinaisesti toivoisin, että PS keskittyisi seuraavan neljän vuoden aikana myös siihen, että oikeuslaitos saataisiin irti politiikan teosta ja, että Suomessa palattaisiin tilanteeseen, jossa kahvikupin kaataminen ei ole sotarikos tai rikos ihmisyyttä vastaan. Valtionsyyttäjänvirastosta olisi ihan hyvä aloittaa sellainen ryhtiliike.
Quote from: Mika.H on 29.04.2011, 12:59:26
Quote from: kantakaupunkilainen on 29.04.2011, 12:55:16
Quote from: Lehtola on 29.04.2011, 10:33:59
Välillä mietityttänytkin että miten Halla-aho on tuota pskaa jaksanut. Monella varmaan olisi tehnyt puhaltaa peli jo poikki aikaa sitten ja palata kellariin kääntämään niitä kirjoja ja elellä rauhassa onnellista perhe-elämää.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, se on käsittämätöntä.
Tuosta Jussin lokakampanjoinnista pitäisi kirjoittaa kirja. Toimittajien nimet ja sidosryhmät tietysti esille ja muutoinkin syy-seuraus-suhteet kerrottuna.
Tuon kirjan ostaisin mielelläni. Nimeksi voisi tulla vaikkapa "Mediapeliä"
Tämä maa kaipaakin tutkivaa journalismia jossa tutkinnan kohde on media ja journalistit ja päätoimittajat ja se että kuka kenenkin kaveri on jne.
Anna Kontula on hämäräperäisen piilovallankäyttäjälafkan hyödylliseksi idiootiksi ollut värvättynä vuosia sitten.
http://www.halla-aho.com/scripta/sitran_raportista.html
Sitran roolista tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,48424.0.html
Eli asia ei ole ihan harmiton. Kontulan kaltaisia ihmisiä voidaan pyörittää hyödyllisinä idiootteina valtaeliitin katalia suunnitelmia edistäessä.
Quote from: Mika.H on 29.04.2011, 00:33:39
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 00:26:51
Ei voi tajuta!
Uso nyt. Ihan sama mitä täällä tehdään niin jotkut loukkaantuvat. Miksi siis edes miettiä koko asiaa?
;D Vaikka sitten viihteen kannalta Homma-todellisuudessa.
Quote from: Lemmy on 29.04.2011, 02:28:16
Mulla on nyt vaan sellanen kutina pyllyssä, että media käyttytyy kuin koulukiusaaja. Sen sijaan, että yritettäisiin Halla-ahoa joka vittuilee takaisin tai vähintäänkin tekee rasistisen eleen, mediahuomion kohteeksi joutuu sahuri Hakkarainen jolla on ehkä hieman vajaahampainen terä mediasirkkeliin. Kandee varoa sormiaan, sano.
Lenny syyllistyy kansan kiihottamiseen - media-todellisuudessa. Lisää viihdettä! :D
Kulunut sanonta, mutta menköön. "Fiktio kohtaa todellisuuden".
Siis minkä todellisuuden? Vaikka Vihreän!
(kuva: matrix_neo_a_glitch_in_the_matrix.jpg)
Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2011, 23:48:36
Tosin varoitin Anderssonia etukäteen, että jos ohjelma menee tavanomaiseksi perseilyksi, kynnykseni tehdä holkerit eli nousta tuolista ja poistua ovesta ei ole kovin korkea. Tiedä sitten, oliko tämä vaikuttamassa.
Tältä se näytti ruudun takana. ;)
(kuva: matrix_neo_stops_bullets.jpg)
Kiitos ja tsemppiä kaikille! Onko joku erimieltä? Todellisuus on tarua uskomattomampaa.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Ihan hyvin se meni. Ilman Anderssonin vaahtoamista olisitte päässeet keskustelemaan kunnolla itse asioista, mutta nythän tuo meni toimittajan taholta epätoivoiseksi Jussin kampitusyritykseksi. Vasuri-YLE ei petä koskaan.
Onnittelut uudelle kansanedustajalle, tsemppiä ja voimia eduskuntatyöhön!
Quote from: Lyyli on 29.04.2011, 14:21:13
Älkää nyt hyvät miehet moittiko Anna Kontulaa, hän on tosi rehellinen ihminen! Kirjassaan Tästä äiti varoitti (2009) Like, s. 84, hän kirjoittaa:"Joskus, kun kaikin puolin mukavan miehen ujo elin liukuu kainosti sisääni, haluaisin huutaa: lakkaa välittämästä minun tunteistani ja nussi kunnolla! Edes kerran."
En olisi välttämättä halunnut olla tietoinen kansanedustaja Anna Kontulan tästä puolesta. Toisaalta olisi mukava, jos jossain ajankohtaisohjelman poliittisessa keskustelussa toimittaja aloittaisi: "Kontula, tiedän, että tästä ette välttämättä pidä, mutta luen nyt mitä olet kirjoittanut koska..." :)
Quote from: IDA on 29.04.2011, 14:27:48
Quote from: Lyyli on 29.04.2011, 14:21:13
Älkää nyt hyvät miehet moittiko Anna Kontulaa, hän on tosi rehellinen ihminen! Kirjassaan Tästä äiti varoitti (2009) Like, s. 84, hän kirjoittaa:"Joskus, kun kaikin puolin mukavan miehen ujo elin liukuu kainosti sisääni, haluaisin huutaa: lakkaa välittämästä minun tunteistani ja nussi kunnolla! Edes kerran."
En olisi välttämättä halunnut olla tietoinen kansanedustaja Anna Kontulan tästä puolesta. Toisaalta olisi mukava, jos jossain ajankohtaisohjelman poliittisessa keskustelussa toimittaja aloittaisi: "Kontula, tiedän, että tästä ette välttämättä pidä, mutta luen nyt mitä olet kirjoittanut koska..." :)
Vinkkiä Ruben Stillerille?
Halla-aho samaan ohjelmaan, voisi olla "korostetun rauhallinen" kasvot punaisena. :D
Sainpahan vihdoin katsotuksi Areenasta.
Aluksi, en tunnista näkemääni ohjelmaa tämän ketjun perusteella. Luvalla sanoen vähän liian paksut hommalasit ovat monien silmillä päätellen ketjun kommenteista. Vanhojen Scripta-sitaattien kaivelu oli turhaa ja Anderssonin "Nyt tiedät" oli lapsellinen heitto, mutta kokonaisuutena arvioiden homma meni asiallisesti. Pidin Anderssonin tyylistä koko vaaleja edeltävän ajan, eivätkä tämän ohjelman pari tyylittömyyttä saa minua vaihtamaan näkemystäni. Katsokaapa huviksenne miten Andersson hiillostaa muiden puoleiden edustajia. Ei kaikessa kriittisyydessä ole kyse vainosta.
Halla-aho esiintyi sanalla sanoen loistavasti. Hän on jatkuvasti petrannut TV-esiintymisiään, ja todella toivon että hänen uhkailujaan ulosmarssista ei tarvitse ottaa vakavasti. H-a pärjää tällä hetkellä haastatteluissa niin suvereenisti, että kannattaa ilman muuta pysyä studion puolella. Eerola on minulle uusi tuttavuus, mutta pärjäsi hyvin ainakin silloin kun päästiin hänen osaamisalueelleen.
Naiset sitten. Kontula tosiaan jäi aika sivuun, vaikea sanoa paljon mitään. Sen sijaan en oikein ymmärrä Grahn-Laasosen lyömistä tässä ketjussa. Pitää muistaa, että muiden kuin hommalaisten mielestä maahanmuuttoasiat ovat vain yksi pieni osa politiikan kokonaiskuvaa. Kuten H-a itsekin kertoi, ohjelmassa oli tarkoitus puhua paljon muustakin. Veikkaan että G-L:n osaaminen ja mielenkiinto kohdistuvat ihan muihin kysymyksiin enkä sen takia mollaisi häntä näkemäni perusteella.
Asiat menevät hyvään suuntaan Suomessa vuonna 2011. Siitä voi iloita.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Katse vain kohti huomista, seuraava kerta sujuu jo paremmin. Lähtötaso näyttää olevan kuitenkin varsin hyvä.
Quote from: Axl on 29.04.2011, 11:58:31
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
Kiitos palautteesta.
Tätä aiemmin olin kerran ollut suorassa tv-lähetyksessä. Se oli heti vaalien jälkeen Kaakkois-Suomen uutisissa, jolloin pätkä kesti kolme minuuttia. Leimaavaa näille suorille lähetyksille tuntuu olevan se, että heti kun on jotain sanonut, tulee mieleen miten olisi voinut sanoa peremmin. Harmittaa että migristä puhuessani käytin vielä nimeä ulkomaalaisvirasto ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Tsemppiä. Ei se mitään, ota faktat pienelle lapulle povariin niin voi tarkistaa aina silloin tällöin.
Samaa mietin. Pieni lunttilappu mukaan, jos ei ohjelmaan, niin mistä voi pikaisesti kerrata oleelliset faktat: luvut, prosentit, miljoonat eurot, määrät...
Jos tahtoo turbovaihteen printtaa Homma^^^-logo paperin toiselle puolelle ja vilauta sitä mokuttajakeskustelijalla ja jää nauttimaan show:sta.
Keskustelutilaisuuksia kannattaa myös treenata, vaikka peilin edessä tai kaverin kanssa.
Kansanedustajalla suuri pino papereita ilmeisesti lisää uskottavuutta, koska monet edustajat kantavat täysistuntoon semmoisesta parin puhelinluettelon paksuista pinkkaa.
Ohjelma oli yllättävän asiallinen, ja Jussi ja Juho vetivät homman kotiin.
Oli mukavaa katsottavaa.
Quote from: Lyyli on 29.04.2011, 14:21:13
Älkää nyt hyvät miehet moittiko Anna Kontulaa, hän on tosi rehellinen ihminen! Kirjassaan Tästä äiti varoitti (2009) Like, s. 84, hän kirjoittaa:"Joskus, kun kaikin puolin mukavan miehen ujo elin liukuu kainosti sisääni, haluaisin huutaa: lakkaa välittämästä minun tunteistani ja nussi kunnolla! Edes kerran."
Leevi and the Leavings - itkisitkö onnesta
http://www.youtube.com/watch?v=XoHgyofnGpM
--Lasse
Quote from: Axel Cardan on 29.04.2011, 09:14:51
Tuomiojan elekieli pikku virnuiluineen osoittaa, että politikointi merkitsee hänelle (palkan lisäksi) mahdollisuutta esittää elegantisti boheemin vasemmistointellektuellin roolia salamavaloissa, eikä juuri muuta. Halla-ahon lähtökohdat ovat täysin päinvastaiset. Mies joka ehdoin tahdoin alistaa itsensä Illmanin, Kalskeen ja koko valtakunnan median riepoteltavaksi, on pakostakin liikkeellä muun kuin itsensä takia.
Eivät nämä herrat ole samasta puusta veistetyt.
Eivät, aatteiden ja asenteiden tasolla ja tämä on meille selvää.
Itse hahmotan maahanmuuttokriittisyyden lähinnä poliittisena käännytystyönä. Siksi ajattelen sitä, miten suuri yleisö Halla-ahon ja sitä kautta maahanmuuttokritiikin näkee. Suuri yleisö on siis se porukka, jolla ei oikein ole kantaa maahanmuuttoon ja maahanmuuttopolitiikkaan (uskokaa pois, tällaista porukkaa on paljon), ja kun se kanta muodostetaan, se muodostetaan tunteiden ja keulahahmosta saadun vaikutelman perusteella. Silloin vaikutelma ylimielisyydestä kolahtaa omaan nilkkaan.
Vielähän tällaista vaikutelmaa ei synny, mutta sellainen vaara saattaa olla olemassa. Itse kyllä pidin Halla-ahon piikeistä toimittajaa kohtaan, kuten se "et tiedä" -letkautus.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.04.2011, 00:53:53
Quote from: vilach on 29.04.2011, 00:51:14
Länsimaat tarvitsevat ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden taipaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä, koska heistä on pulaa.
Mikään ei ilmeisesti muutu - orjuus vain muuttaa nimeään.
Mitä tarkoitit tällä lauseella?
Sveitsissä on paljon korkean tuottavuuden työpaikkoja.
Onko siellä orjuutta?
Quote from: Sempai on 29.04.2011, 14:47:18
Aluksi, en tunnista näkemääni ohjelmaa tämän ketjun perusteella. Luvalla sanoen vähän liian paksut hommalasit ovat monien silmillä päätellen ketjun kommenteista.
Hommafoorumilla kannattaa varautua siihen, että joillain on silmillä aika paksut hommalasit, mikä pätee käytännössä kaikkiin muihinkin poliittisesti ja/tai ideologisesti profiloituneisiin foorumeihin. Tämä siis ihan vain neutraalina toteamuksena.
Quote from: LW on 29.04.2011, 18:15:29
Quote from: Sempai on 29.04.2011, 14:47:18
Aluksi, en tunnista näkemääni ohjelmaa tämän ketjun perusteella. Luvalla sanoen vähän liian paksut hommalasit ovat monien silmillä päätellen ketjun kommenteista.
Hommafoorumilla kannattaa varautua siihen, että joillain on silmillä aika paksut hommalasit, mikä pätee käytännössä kaikkiin muihinkin poliittisesti ja/tai ideologisesti profiloituneisiin foorumeihin. Tämä siis ihan vain neutraalina toteamuksena.
Pitää myös muistaa, että se on yksi sarkasmin alalaji ihan vaan vetää överiksi monet asiat ja katsoa lähteekö aalto vyörymään. Jos hommalaiset kirjoittavat Hesarin kommenttipalstoille ylisuvaitsevaisia koepalloja, niin minä ainakin näkisin monet näistä "hommalasit päässä" hommafoorumille kirjoitetut jutut myös enemmän kieli poskella kuin suu vaahdossa kirjoitetuiksi.
Selkeän sarkasmin yleensä tunnistaa, mutta tämmöiset puolivakavat "vettä myllyyn"-heitot ja provot ovat vaikeampia tulkittavia. Jos kaiken haluaa ottaa tosissaan, ei ole ihme jos uudempaa foorumilaista joskus ahdistaa. Sitäpaitsi kaikenlainen salaliittospekulointi ja foliohattuilu on sopivassa mielentilassa oikein hauskaa viihdettä sekä kirjoitettuna että luettuna riippumatta roikkuuko nenällä hommalasit vai provolasit.
Ja aina pitää muistaa, että hommaa lukee muutkin kuin hommalaiset ja pieni paskahalvaus silloin tällöin jollekin antihommalaiselle voi piristää päivää kummasti. Muistelenpa, että näitä ylilyöntiprovoja taisi tulla aika paljon hommawatchin aktiiviaikoina. Jotkut taisivat oikein yrittää tulla noteeratuksi siellä, jonka jälkeen hommawatchin keskustelukommentit olivat mehukasta luettavaa.
-i-
Kommentoin lukematta ketjua lainkaan. Anteeksi.
Katsoin äsken kyseisen ohjelman. En pystynyt pidättelemään naurua Halla-ahon yrittäessä pitää pokkaa kuivasti vittuillessaan Anderssonille tämän typeristä heitoista; "Onko tämä lupaus?" jne. ;D
Halla-ahon esiintyminen ja argumentointikyky on valtakunnan kärkikastia.
Nyt hyvillä mielin vapun viettoon. :)
Hyvät Vaput kaikille. Palataan toukokuussa.
Suurkiitokset taas Halla-ahon ja Eerolan hillitystä ja asiallisesta kommentoinnista ohjelmassa. Toimittaja yritti epätoivoisesti vääntää joka käänteessä juttua, jo niin kyllästyttävään ja täysinkaluttuun rasistiosioon, mutta onneksi piditte pintanne ja vastasitte varmasti ja asiapitoisesti kaikkein typerimpiinkin heittoihin. Itsekin vastaanottokeskuksessa turvapaikanhakijoiden kanssa työskenneelleenä, en kyllä tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa vasemmistonaisen kommenttia: "Suomesta karkotettuja henkilöitä ei pitäisi ottaa säilöön", vaan hänen mielestään heidän pitäisi saada odottaa karkotusta vapaalla...Suomeksi sanottuna se tarkoittaisi, että poliisien yhä vähenevät voimavarat menisivät karkotettavien hakuihin, koska eivät karkotettavat aikaisemminkaan jääneet odottamaan satamaan vientiä, vaan häipyivät ns. piiloon, usein jonkun suomalaisnaisen ystävälliseen huomaan. Meille tuli useita kertoja samoja, siis jo kertaalleen tai kahteen kertaan Suomesta karkoitettuja henkilöitä, uudella henkilöllisyydellä turvapaikanhakijoiksi. Ja jälleen he saivat samat turvapaikanhakijoille kuuluvat etuudet! Säilöönotto muutamaksi päiväksi, tai viikoksikin, on huomattavasti järkevämpi vaihtoehto.
Oli ehdottomasti tärkein esiintyminen tähän mennessä televisiossa. Onnistuminen 100%. Hyvin sä vedät Jussi!
Quote from: Vapaa Umpihanki on 29.04.2011, 13:03:39
edit. Juontajalla oli huvittava tapa puhua PS-miehistä nimillä Juho Eerola ja Halla-aho. Se kuulosti hetkittäin siltä, että Jussin nimi olisi ollut Halla Aho. En tiedä, oliko tietoista heittelyä vai onko Halla-aho jo niin kova käsite.
On mahdollista, että Halla-aho on jo suurempi asia kuin Jussi Halla-aho. ;)
Kun ohjelmaa ajattelee näin jälkikäteen, niin on todella harmi ettei Andersson antanut Kontulalle enemmän aikaa munata itseään ja muita samalla tavalla ajettelevia hyysärivasureita. Kontulan vastaanottokeskuskommentointi oli sellaista ajatusten ilotulitusta, että ainakin itselläni leuka loksahti vähäksi aikaa lattiaan pelkästä hämmästyksestä ???
Noi Wali Hasit ja samalta suunnalta tulleet vierasperäiset kummasti tuppaavat jatkuvasti toistamaan mediassa, että heidän ulkonäkönsä on peruste heihin kohdistuvaan uhkaan ja kokemaansa syrjintään. Ketä kiinnostaa?
En ole ikinä ymmärtänyt, että olen monikulttuuriuskontovastainen siksi, että jotkut ovat eri värisiä iholtaan.
Oras Tynkkynen ja Ville Niinistö minusta ovat olemukseltaan natsipuolueen mannekiineja. Lieneväthän molemmat kasvissyöjiä. Mutta kun Jussi H. on "natsisaatana, -himler ja -mengele", koska on persu, hän ei ikinä voi olla sympaattinen. Eikä hänen ilmeikkyyttään saa kerta kaikkiaan huomata.
Jussi H:n olemus ja sanoma telkussa on meille kiihkottomille pelkästään uskottava. Hänen ilmeensäkin veti pinnat kotiin Anderssonin epätoivoisesta vittuilusta.
Quote from: Juho Eerola on 29.04.2011, 11:15:32
...ja se että en muistanut varmasti todellista perheenyhdistämislukua.
Ei muistanut Kontulakaan. ...tai siis valehteli pokkana. Tähän kannattaa totutella ja opetella avainluvut ulkoa lähteineen.
Jussi tuntui osaavan ottaa sopivan kevyesti tilanteen. Kontula oli kyllä aika vakavakasvoinen kaiken aikaa.
En itse niin jaksa kiinnostua jutuista kuinka joku tyyppi on sellainen tai tällainen, piti se sitten kuinka paikkansa. Paljon kiinnostavampaa ja hyödyllisempää liene keskittyä siihen, milloin joku heistä (kuten Kontula) puhuvat asioista pysyen asialinjalla ja milloin mennään jonkin sortin vemputtamiseen.
QuoteNo, Anna Kontula kyllä on sellainen nainen, että harva mies varmaan saa hänen kanssaan kovin jämäkkää erektiota.
En ole ihan tällaisten kommenttien fani. Mielestäni ei edes tarvitse puhua henkilöiden keskinäisestä kunnioittamisesta yleisessä keskustelussa vaan pohdin tuollaisten heittojen hyötyä ja haittaa itse hommalle asialinjan eteenpäinviemisen tehokkuusnäkökulmasta. Ehkä tuollainen on vain leukailua ja pitää ryhmän sisäistä fiilistä yllä ja siten on lopulta enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
En siis tiedä, ajattelin kysyä teiltä. Onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä? Tai onko sillä väliä ollenkaan?
Mietin tuota nyt siinä mielessä, että jos keskustelun toinen osapuoli joskus sattuisikin heittämään jotain hyödyllistä ja se sitten jää kuulematta, koska itse toisesta tehty kuva on niin vastenmielinen, että sitä kuunnella. Tai, jos turhaan joku tärkeä peluri liimaa itsensä typerään merkityksettömään sanomiseen mutta sitä kautta muu keskustelu voidaan muiden osalta iskeä jäihin kiinnittämällä huomita noihin naljautuksiin.
Joo, en pidä minäkään tuollaisista kommenteista. Voihan ulkonäköönsä toki itsekin vaikuttaa tietyissä rajoissa, mutta ei ulkonäöllä saa lyödä ihmistä puhuttaessa asiakysymyksistä. Ei ulkonäkö silloin kuulu asiaan. Se on vähän kuin Jussin poskien väristä puhuminen, täysin epäolennaista.
Minusta Jussista on näkynyt vaalikampanjan loppuvaiheilta asti rentous ja itsevarmuus. Viime aikojen esiintymiset ovat olleet tosi hyviä.
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 22:21:48
En ole ihan tällaisten kommenttien fani. Mielestäni ei edes tarvitse puhua henkilöiden keskinäisestä kunnioittamisesta yleisessä keskustelussa vaan pohdin tuollaisten heittojen hyötyä ja haittaa itse hommalle asialinjan eteenpäinviemisen tehokkuusnäkökulmasta. Ehkä tuollainen on vain leukailua ja pitää ryhmän sisäistä fiilistä yllä ja siten on lopulta enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
En siis tiedä, ajattelin kysyä teiltä. Onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä? Tai onko sillä väliä ollenkaan?
Mitä
hyötyä täysin tarpeettomista henkilökohtaisuuksista ja ad hominem -heitoista edes voisi olla? Jostain syystä joillekin on tärkeää keskustella keskustelijoista eikä itse aiheesta.
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 22:21:48
QuoteNo, Anna Kontula kyllä on sellainen nainen, että harva mies varmaan saa hänen kanssaan kovin jämäkkää erektiota.
En ole ihan tällaisten kommenttien fani. Mielestäni ei edes tarvitse puhua henkilöiden keskinäisestä kunnioittamisesta yleisessä keskustelussa vaan pohdin tuollaisten heittojen hyötyä ja haittaa itse hommalle asialinjan eteenpäinviemisen tehokkuusnäkökulmasta. Ehkä tuollainen on vain leukailua ja pitää ryhmän sisäistä fiilistä yllä ja siten on lopulta enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
En siis tiedä, ajattelin kysyä teiltä. Onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä? Tai onko sillä väliä ollenkaan?
Kungfutse tokaisi n. vuonna 500 eKr. seuraavasti: "Loukkaus häpäisee vain lausujansa."
Typeryydestä on harvoin hyötyä.
Kyllähän huumorilla aina paikkansa on, ei tätä hommaa kukaan jaksaisi lukea jos täällä vaan ryppy otsassa kaiken aikaa oltaisiin. Jopa henkilöön menevälläkin on mielestäni sijansa jos siinä on jotakin omaperäistä, jotakin oivaltavaa ja ennen kaikkea jos se pysyy hyvän maun rajoissa. Esimerkkitapaukseksi nostetussa perseilyssä mikään näistä ei täyty.
Quote from: ikuturso on 29.04.2011, 19:34:17
Pitää myös muistaa, että se on yksi sarkasmin alalaji ihan vaan vetää överiksi monet asiat ...
Me vanhemmat kökköänkykät mielellään myös ylikäytämme suvaitsevaiston salamurhan kohteeksi joutuneita sanoja kuten "kommunisti" ja "neekeri".
Kyse ei ole enempää eikä vähempää kuin ajattelu- ja kommunikointivälineen hengissä pitämisestä, ja sitä kautta ihmiskunnan vapauden puolustamisesta.
"Kun sanat menettävät merkityksensä ihmiset menettävät vapautensa."
-- Kungfutse (500-luvulla eaa. syntynyt kiinalainen filosofi, ajattelija ja poliitikko)
http://fi.wikiquote.org/wiki/Kungfutse
Erittäin hyvin meni nuivuuden kannalta tämäkin keskustelu.
Foliohattuni alta asetelma näytti siltä että ohjelman juoni oli etukäteen suunniteltu niin että kommunisti, kokoomuslainen ja "puolueeton" puheenjohtaja olisivat suvaitsevia ja järkeviä ja vastapuolelle oli otettu vääriä mielipiteitään puolustamaan kiistelty Halla-aho ja kokematon ja ehkä maalaiseksi rasistiksi toivottu Eerola. Ehkä ajatuksena oli näyttää että kaikki kunnon ihmiset vasemmalta oikealle vastustavat PS:n rasistien mielipiteitä.
Todellisuudessa kävi sitten niin että Eerola olikin sanavalmis, fiksu ja harkitseva. Halla-aho oli suvereeni itsensä, ja vähän enemmänkin. Suvarien rintama taas rakoili kun kokoomuslainen olikin ennakkoluuloton ja monissa asioissa järkilinjalla. Kontula murjotti itsekseen ja juontaja ei saanut simputettua "sisulaisia" ollenkaan.
Lisää tätä.
Noottikriisiltä hyvä analyysi. Alkaa tämä Ylen "riippumaton" journalismi olla niin ihme propagandaräpellystä, että kumma jos ei kohta tule muutosta hallintoneuvoston kautta.
Anna Kontulalle ei olisi tosiaan syytä antaa aihetta enempään valehteluun ja vääristelyyn, joka lie vasemmistolaisten tutkijoiden geneettinen erityispiirre: http://kaivanto.blogspot.com/2010/03/hymy-pyllyyn.html
Quote from: AuggieWren on 29.04.2011, 21:32:34
Mun mielestä Kontula on kyllä tosi hot ... voisi nuo adhominemit jättää vähemmälle....
"ad hominem circumstantiae (argumentaation
asianhaaroihin vetoaminen)"
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Quote from: risto on 29.04.2011, 23:04:57
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 22:21:48
QuoteNo, Anna Kontula kyllä on sellainen nainen, että harva mies varmaan saa hänen kanssaan kovin jämäkkää erektiota.
En ole ihan tällaisten kommenttien fani. Mielestäni ei edes tarvitse puhua henkilöiden keskinäisestä kunnioittamisesta yleisessä keskustelussa vaan pohdin tuollaisten heittojen hyötyä ja haittaa itse hommalle asialinjan eteenpäinviemisen tehokkuusnäkökulmasta. Ehkä tuollainen on vain leukailua ja pitää ryhmän sisäistä fiilistä yllä ja siten on lopulta enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
En siis tiedä, ajattelin kysyä teiltä. Onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä? Tai onko sillä väliä ollenkaan?
Kungfutse tokaisi n. vuonna 500 eKr. seuraavasti: "Loukkaus häpäisee vain lausujansa."
Typeryydestä on harvoin hyötyä.
Totta joo, mutta...
Kuinka paljon kinastellessa käytetään tätä asetelmaa hyväksi? Loukkaantuminen on subjektiivista eli riippuu täysin kuulijasta, mikä loukkaa tai minkä kokee asiattomaksi. Heti tilaisuuden tullen toinen osapuoli voi käyttää loukkaantumista ja syytöksiä asiattomuuksista vastapuolen ja vastapuolen näkemysten mitätöintiin. Näin saadaan joko vastapuoli puolustautumaan, hiljenemään tai yleisön sympatiat siirrettyä itselle.
Minusta tämä on ihan jatkuvaa. Tämä näkyy hyvin myös monien mamujen käyttäymisessä. He ovat huomanneet tilanteen, että täällä saa sopivasti syyllistämällä pumpattua itselle tai omalle ryhmälle kivoja asioita. Vähemmistöistä erityisesti oma ruotsinkielinen on myös kunnostautunut herkkyydessä. Omaan korvaani on aina erityisesti vasemmiston retoriikassa ollut lyömäase luokkataistelun ainesten tai vivahteiden löytäminen vastapuolen sanoista. Tosin valitettavasti petyin pahasti kerran käydessäni kokkareiden vieraana Eduskunnassa. Vierailun isäntämme oli ikävän taitava asiattomuus- ja loukkaantumiskortin käytössä, jos sallitte että teen näistä jälleen pelikortit natsi-, fasisti- ja muiden pelikorttien rinnalle.
Tottakai hyvät tavat ja niiden vaatiminen on paikallaan, mutta loukkaamattomuuden vaatimus puheissa on vain haastavan keskustelun mitätöintiä ja keskustelun siirtämistä kabinetteihin sopiviin piireihin. Tämä viittauksena "Eduskunnan isännän" Tiitisen puheeseen ohjelmassa ja yleisestikin.
Quote from: repo on 30.04.2011, 00:22:17
Quote from: risto on 29.04.2011, 23:04:57
Quote from: maitolahti on 29.04.2011, 22:21:48
QuoteNo, Anna Kontula kyllä on sellainen nainen, että harva mies varmaan saa hänen kanssaan kovin jämäkkää erektiota.
En ole ihan tällaisten kommenttien fani. Mielestäni ei edes tarvitse puhua henkilöiden keskinäisestä kunnioittamisesta yleisessä keskustelussa vaan pohdin tuollaisten heittojen hyötyä ja haittaa itse hommalle asialinjan eteenpäinviemisen tehokkuusnäkökulmasta. Ehkä tuollainen on vain leukailua ja pitää ryhmän sisäistä fiilistä yllä ja siten on lopulta enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
En siis tiedä, ajattelin kysyä teiltä. Onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä? Tai onko sillä väliä ollenkaan?
Kungfutse tokaisi n. vuonna 500 eKr. seuraavasti: "Loukkaus häpäisee vain lausujansa."
Typeryydestä on harvoin hyötyä.
Totta joo, mutta...
Kuinka paljon kinastellessa käytetään tätä asetelmaa hyväksi?
Nykyään voi käyttää ja käytetäänkin. Konfutsen systeemissä oli aika tarkka hierarkia, jossa alempi ja ylempi eivät kai oikeastaan voineet loukata toisiaan.
Jalo mies ei sanojen perusteella korota ihmistä eikä ihmisen takia halveksu hänen sanojaan, kuten Konfutse sanoi ;)
Hyvin pojat vetivät, oli ilo seurata. Ehkä pientä jäykkyyttä oli ilmassa, mutta se oli ymmärrettävää, kun piti edustaa melko isoa kansanliikettä kieli keskellä suuta. Näen asian niin, että tämä ohjelma oli voitto persuille.
Jälkikäteen katsottuna en nyt olisi yhtymässä varsinaisesti arvioihin Anderssonin agendasta (vaikka olen kova puolestaloukkaantuja jos siihen on aihetta), ehkä asiayhteydestä irroitettua homoneekeri-heittoa lukuunottamatta esimerkit olivat mielestäni ihan valideja argumentteja, ja hieman kärjistävä tyyli nyt vain on tälläisten ohjelmien suola - ei kukaan jaksa katsoa jos kaikki vain hymistelevät.
Stubbin entinen avustaja osoitti tervettä järkeä ja silmää sanojen asettelussa, jäi hyvinkin positiivinen kuva. Kontula oli statistin roolissa, pahiten jäi häiritsemään haastamatta jäänyt heitto kolmesta sadasta perheenyhdistämisestä.
Perhesidepäätöksiähän tehtiin vuonna 2010 yli 5000 [1] ja tilastokeskuksen[2] mukaan Somalian kansalaisten määrä kasvoi 2009->2010 n. 1000 hengellä. Uusi Suomi[3] puolestaan kertoo että 40% hakemuksista on Somalialaisilta.
Onkohan jollain faktaa tai arviota siitä, moniko perheenyhdistäminen tulee suomalaisten tulonsiirtojen varassa elätettäväksi täyttämättä kansainvälisiä pakolaiskriteereitä?
Lähteet:
[1] http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikaisu+Perheenyhdist%C3%A4misi%C3%A4+olikin+yli+5%C2%A0000+/1135265341000
[2] http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
[3] http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103576-somalialaisten-hakemukset-100-%E2%80%93-tassa-uudet-luvut
Jan Andersson on puolueellinen fanaatikko, mutta ehkäpä se on Ylessä yksi työhön pääsyn vaatimuksista. Yle pelkää, että poliittiset muutokset vaikuttavat sen poliittisiin monopolihiekkalaatikkoleikkeihin, mutta sen ei kannattaisi polttaa siltoja perussuomalaisiin.
Arvostellaan nyt, kun kaikki muutkin:
Eerolalle rauhallisuudesta pisteitä, mutta loputon selitys Suomi24:sta ja Sisusta oli ihan turha: suurin osa katsojista ei edes tiedä mitä Suomi24 ja Sisu tarkoittaa. Ja yleensäkin, miksi edes pitäisi selittää Sisun jäsenyyttä, tai vaikka pitäisikin, niin miksi tehdä se niin, että siitä jää anteeksipyytelyn ja selittelyn maku. Kokonaisuudessaan kuitenkin ihan hyvä esitys ensikertalaiselle, varsinkin lopun skarppaamisen takia.
Vaikka lähetys olikin suora, niin se oli käsikirjoittamaton vain vieraiden osalta: Janilla oli käsissään keskustelun käsikirjoitus ja korvassaan nappi, mistä ohjeita ja tietoja arvatenkin sateli omiin tarpeisiin. Jan tuskin sanoi mitään sellaista, mitä ei olisi etukäteen suunniteltu, siihen ainakin viittasi jonkin aiheen yllättävä lopettaminen: jokainen voi katsomalla huomata, kuinka Jan lopettaa aiheen käsittelyn kun Jussi (yllättäen) alkaa vyöryttämään omaa jargoniaan, johon ei löydykään käsikirjoituksen mukaista vastausta.
Sanni oli kyllä joo.
Kontula on kyllä mainio ihminen. Moni on varmaan miettinyt, oliko Sirniön vaihtuminen Kontulaan hyvä vai huono asia, mihin vastaan, että oli hyvä asia: siinä missä Sirniö ei meinannut pysyä tällä planeetalla, niin Kontula ei meinaa pysyä edes samalla galaksilla.
Katselin tuon äsken. Mielestäni Jussin murskaava argumentointi jätti Anderssonille vain epäonnistuneen räpistelijän roolin. Hienoa, että Jussi on jaksanut käydä näissä "keskuteluissa". Jatkossa ehkä vähemmän, koska näytöt on annettu! Suora nettikontakti on tärkeämpi kuin Anderssonin provo, etenkin jatkossa.
Quote from: KJ on 30.04.2011, 01:41:52
Vaikka lähetys olikin suora, niin se oli käsikirjoittamaton vain vieraiden osalta: Janilla oli käsissään keskustelun käsikirjoitus ja korvassaan nappi, mistä ohjeita ja tietoja arvatenkin sateli omiin tarpeisiin. Jan tuskin sanoi mitään sellaista, mitä ei olisi etukäteen suunniteltu...
Tällä tavoin tv-ohjelmia tehdään: käsikirjoittaja tekee taustatutkimusta haastateltavista, joten on etukäteen tiedossa, miten haasteltava tulee vastaamaan. Siitä sitten jatketaan labyrinttiä eteenpäin, kunnes haastattelija on saanut haastateltavan maalaamaan itsensä jumiin haluttuun nurkkaan.
Toisinaan tämä strategia ei toimi, koska taustatoimittaja ei ole tehnyt työtään kunnolla. Jos haastateltavan kantaa ei tiedetä, on valmisteltava jatkoreitti sekä "kyllä"- että "ei" -vastauksille. Kun keskustelu etenee syvemmälle, jatkoreittien määrä kasvaa toiseen potenssiin joka kerralla. Niinpä keskustelu on pitää pysäyttää, ennen kuin se etenee liian syvälle, tuntemattomille vesille. Paitsi tietenkin silloin, jos ollaan aidosti kiinnostuneita haastateltavan mielipiteistä.
Joka tapauksessa, ohjaamossa ohjaaja antaa napin kautta ohjeita haastattelijalle, tai sitten haastattelija pyytää jatko-ohjeita tai seuraava kysymystä jollain visuaalisella vinkillä, esimerkiksi koskettamalla korvaansa. Tätä pidetään aivan normaalina toimintana.
Varmasti oli junailtu niin pitkälle kuin voidaan mutta huomasitteko miten taitavasti ohjaaja näytti Halla-ahon naamaa kaikki ne sekuntien murto-osat kun sitä tarvittiinkin? Oliko taitoa vai vahinko? Jussin ilme näytettiin joka kerran kun Andersson oli kysynyt jotain tyhmää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 02:11:25
Paitsi tietenkin silloin, jos ollaan aidosti kiinnostuneita haastateltavan mielipiteistä.
:)
Sinänsä surullista tuo "paitsi", koska tuonhan nimenomaan pitäisi olla aina lähtökohta.
Quote from: samuliloov on 30.04.2011, 02:17:34
Varmasti oli junailtu niin pitkälle kuin voidaan mutta huomasitteko miten taitavasti ohjaaja näytti Halla-ahon naamaa kaikki ne sekuntien murto-osat kun sitä tarvittiinkin? Oliko taitoa vai vahinko? Jussin ilme näytettiin joka kerran kun Andersson oli kysynyt jotain tyhmää.
Ohjaajalla on käsikirjoitus (=ankkurilause, kysymys ja vastaaja) edessään, joten hän pystyy liipaisemaan oikean kameran päälle ohjaamosta juuri oikeaan aikaan: "neloskamera ... .NYT!"
Quote from: IDA on 30.04.2011, 02:22:08
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 02:11:25
Paitsi tietenkin silloin, jos ollaan aidosti kiinnostuneita haastateltavan mielipiteistä.
Sinänsä surullista tuo "paitsi", koska tuonhan nimenomaan pitäisi olla aina lähtökohta.
Sanavapaus on sillä, joka omistaa median. Median tarkoitus on myydä mainoksia ohjelmien väliin, ja/tai työntää katsojille omistajansa/kontrolloijansa agendaa. Tätä toimeksiantoa lehtineekerit (toimittajat) toteuttavat.
http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm
QuoteJohn Swinton (1829-1901... was hired ... in 1860 as head of the editorial staff {of the New York Times}:
QuoteThere is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone.
The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes.
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
Näitä Suomen keskustelemattomuusohjelmia ja vaaliohjelmia vaivaa nimenomaan se, että ne ovat niin etukäteen käsikirjoitettuja ja kellotettuja, että mitään keskustelua ei pääse syntymään. Aika loppuu aina kesken, kun alettaisiin päästä vauhtiin ja kaikki jäävät täsmälleen samoihin poteroihin, joissa olivat alunperinkin.
Annetuista lähtökohdista ja näillä keskustelijoilla olisin taatusti tehnyt paljon mielenkiintoisemman ja spontaanimman keskustelun, jossa nämä tuoreet kansanedustajat olisivat päässeet jopa keskustelemaan keskenään. Olen kuitenkin ammatikseni tehnyt Yleenkin haastatteluja ja suoria lähetyksiä 7 vuoden ajan.
Tähän nimenomaiseen A-talkiin en olisi kovin montaa ranskalaista viivaa edes tarvinnut, asiat ovat niin tuttuja ;D
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 02:49:20
Sanavapaus on sillä, joka omistaa median. Median tarkoitus on myydä mainoksia ohjelmien väliin, ja/tai työntää katsojille omistajansa/kontrolloijansa agendaa. Tätä toimeksiantoa lehtineekerit (toimittajat) toteuttavat.
Niinpä. Mutta ei sen tarvitse olla ollenkaan oikein.
Quote from: KJ on 30.04.2011, 01:41:52
Arvostellaan nyt, kun kaikki muutkin:
Eerolalle rauhallisuudesta pisteitä, mutta loputon selitys Suomi24:sta ja Sisusta oli ihan turha: suurin osa katsojista ei edes tiedä mitä Suomi24 ja Sisu tarkoittaa. Ja yleensäkin, miksi edes pitäisi selittää Sisun jäsenyyttä, tai vaikka pitäisikin, niin miksi tehdä se niin, että siitä jää anteeksipyytelyn ja selittelyn maku.
No, ei se nyt ihan noinkaan...
Tietysti Juho olisi voinut flipata kysymyksen ohi reelingin, vaikkapa sanomalla "kuten Jussi totesi, oli lukemissuosituksissa niin kommunistien, natsien, kuin muittenkin...." jne, mutta suorassa lähetyksessä kun ei normi-ihminen tuosta vain heitäkään näppärää kommenttia. Juho otti sen sijaan fakta-linjan, ja minusta se tuntui ihan hyvältä sekin. Se jubaus osoitti toimittajan olleen metku mielessä, ja kuitenkin Juhon olevan puhtain asein puhtaalla asialla. Eli verbaali-voitto sekin oli, vaikkakin vähemmän näppärä, tai nopea. Tämän lisäksi se itseasiassa oli hyvää mainosta Sisulle, mikä on aina bonusta, etenkin ilmaiseksi saatuna.
Mielestäni siis hyvin vedetty pojilta.
Quote from: IDA on 30.04.2011, 02:55:43
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.04.2011, 02:49:20
Sanavapaus on sillä, joka omistaa median. Median tarkoitus on myydä mainoksia ohjelmien väliin, ja/tai työntää katsojille omistajansa/kontrolloijansa agendaa. Tätä toimeksiantoa lehtineekerit (toimittajat) toteuttavat.
Niinpä. Mutta ei sen tarvitse olla ollenkaan oikein.
Jos se olisi oikein, ei Hommaa olisi.
Jussi oli kärkevä, tuntuu että joka haastattelussa toistuu tämä Jussi vs toimittaja teema.
Juho oli leppoisa, sisu historiikki oli mielenkiintoinen.
Sanni oli ällösöpö, poliittisesti tosi diplomaattinen.
Annalla oli kukkahattu.
Quote from: JR on 29.04.2011, 00:06:06
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Tämä.
Quote from: Juhpol on 30.04.2011, 15:24:45
Quote from: JR on 29.04.2011, 00:06:06
Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.
Tämä.
Sama. Vasta kun yli kolmekymppisenä luovuin omasta liehukkeestani, tunsin kasvaneeni aikuiseksi. :)
Quote from: HaH on 30.04.2011, 03:52:05
No, ei se nyt ihan noinkaan...
Tietysti Juho olisi voinut flipata kysymyksen ohi reelingin, vaikkapa sanomalla "kuten Jussi totesi, oli lukemissuosituksissa niin kommunistien, natsien, kuin muittenkin...." jne, mutta suorassa lähetyksessä kun ei normi-ihminen tuosta vain heitäkään näppärää kommenttia. Juho otti sen sijaan fakta-linjan, ja minusta se tuntui ihan hyvältä sekin. Se jubaus osoitti toimittajan olleen metku mielessä, ja kuitenkin Juhon olevan puhtain asein puhtaalla asialla. Eli verbaali-voitto sekin oli, vaikkakin vähemmän näppärä, tai nopea. Tämän lisäksi se itseasiassa oli hyvää mainosta Sisulle, mikä on aina bonusta, etenkin ilmaiseksi saatuna.
Mielestäni siis hyvin vedetty pojilta.
Jep.
Ja saihan Juho todeta toimittajalle: "Itsepähän kysyit", kun tämä valitti epäkiinnostavasta aiheesta.
Quote from: Noottikriisi on 30.04.2011, 15:30:58
Vasta kun yli kolmekymppisenä luovuin omasta liehukkeestani, tunsin kasvaneeni aikuiseksi. :)
Hiukset olivat niin kireällä koko ajan, että alkoivat tipahdella liian nopeaan tahtiin. Korvien reiätkin kasvaneet umpeen. Nahkahousut eivät ole mahtuneet jalkaan 15 vuoteen.
Quote
[...]
Edustaja Eerola heitti melko ronskin kommentin siitä, että jos persut olisivat oikeita natseja, he eivät olisi äänestäneet Zyskowiczia puhemieheksi. Minuakin harmittaa sellaisten jykevien määritteiden kuin 'natsit' tai 'fasistit' löysä heittely. Siihen sortui jopa Sofi Oksanen, joka on ottanut tavakseen mollata suomalaisia ulkomaan lehdille. Jostakin tyhmän vanhoillisesta taidelohkaisusta on pitkähkö matka vielä kirjarovioihin tai taiteilijain polttomerkintään. Joku kohtuus kuuluu kai kirjailijankin käsitevarastoon. Samoin Soinin nimittely fasistiksi kertoo vain plakaatinkantajien alkeellisesta tai olemattomasta historiakäsityksestä.
Pientä leimaamista yritettiin vielä A-talkissakin heiveröisellä menestyksellä. Jan Andersson ei pääse eroon eikä kai haluakaan ylimielisen ivallisista asenteistaan. En usko, että kuulusteleva tyyli enää palvelee poliittista keskustelua. On jotenkin hassua kaivaa yhä uudestaan esiin Jussi Halla-ahon vanhoja blogikirjoituksia. Se osoittaa vain, että uusia aseita ei löydy. Tietysti kohteet valitaan eri perustein. Onkohan koskaan vastaavissa yhteyksissä kaivettu esiin vaikka Jaakko Laakson tai Erkki Tuomiojan vanhoja kannanottoja. Pohjanoteeraus saavutettiin joku vuosi sitten, kun Leif Salmén osoitti sanoin ja elein syvän rasistisen vihansa ja halveksuntansa Halla-ahoa kohtaan. Siitä arvatakseni alkoi Jussin rakettimainen nousu. Poika selviää nykyisin tulituksesta tyynellä rutiinilla, ministeriainesta.
[...]
http://www.saunalahti.fi/panu/huhti11.htm
Naurettiin Jan Anderssonille kotikatsomossa hilpeästi. Parhaasta päästä oli täytyykö nyt painaa jarrua-jankkaus, joka toi lähinnä pasilan repomiehen mieleen. Katsojana oli helppo samaistua Jussin ilmeisiin hänen katsoessaan toimittajaa vieno hymy naamalla. Naurattaisi vieläkin, jos ei surettaisi toimittajien heikko taso.
Anderssonista on tämän a-talkin lisäksi jäänyt mieleen kun joskus tiukkasi Soinilta Hommaforumin rasistisuudesta, ja Soini sanoi keskustelun tällä forumilla olevan voittopuolisesti hyvin asiallista, niin Andersson siihen, että "ei se nyt noinkaan ole". En usko, että oli käsikirjoitettu tai ennalta suunniteltu. Kuten ei myöskään "nyt tiedät"-kommentti Halla-aholle. Kyllä se asenteellisuus tulee läpi noissa nopeissa heitoissa, ei voi mitään. Myös elekieli ja koko suhtautuminen näyttävät, että Anderssonilla on hyvin voimakas vastenmielisyys ps/homma/H-a/Soini -kombinaatiota kohtaan, ja se näkyy siinä, että hän ei malta "vain antaa" keskustelijoiden tuoda näkemyksiään esiin, vaan hän ryhtyy tuomaan omia mielipiteitään aivan liian näkyvästi esiin. Ei pysty kaveri objektiiviseen toimitustyöhön.
Jan "ettekö te nyt voi tunnustaa olevanne natseja"-Andersson.
Quote from: Tuju on 01.05.2011, 13:38:28
Sanni sanoi 32:00, että hänestä erillaiset maahanmuutot - työperäinen, turvapaikat ja humanitäärinen - sotketaan ikävästi sekaisin ja kohdassa 41:50 hän tekee sen sitten itse.
Quote...mun mielestä oleellista tässä on koko ajan se asenne ja asenneilmapiiri ulkomaalaisiin ja tänne ulkomailta haluaviin kohtaan, mulla se on aina lähtökohtaisesti positiivinen. Ei niin että me ensimmäiseksi ajatellaan, että joku vika tässä täytyy olla.
Sitten hän hämmästelee, että Afrikan tulijat käyttävät suomalaisia hyväkseen lukuisien porsaanreikien mahdollistamana.
Että sillai. Ei mikään sinisilmäinen hölmö tai mitään sellaista.
Kontula on sentään kunnon punikki avoimesti, pointsit siitä.
Mä otin ton taas ihan eri tavalla. Esimerkiksi jos luet kommentteja täältä uutisosastolta, niin todella monelta paistaa läpi sellainen "etsitään vikoja löytyi niitä tai ei" asenne. Tämä siis mielikuva joka itselle seminuivana tulee. Itse siis sain tuosta Sannin kommentista sen irti, ettei etsimällä etsitä vikoja. Muttei kuitenkaan ummisteta silmiä kun niitä löytyy.
Quote from: nuiseva on 01.05.2011, 11:58:32
Täytyykö nyt painaa jarrua-jankkaus, joka toi lähinnä pasilan repomiehen mieleen.
Tästä tuli mieleen, että ainakin meidän mamuehdokkaamme vaati jarrun painamista "suuren maahanmuuttokeskustelumme" loppupuolella. :D
http://www.youtube.com/watch?v=4EdsoiO8cio
Siis sama mies, jolle Halla-aho pelkäsi ääntensä menevän, jos seiska luetaan ykkösenä. Tarkistuslaskennassa näitä Mestarin ääniä ilmeisesti löytyikin parhaan ystäväni laarista ja lopullinen äänimäärä tippui 13:sta kymmeneen. ;D
Wall of text :-[
Ainut syy jonka Halla-aho keksii mielenosoitukselle on väärän vaalituloksen protestointi. Eriävien arvojen ja mielipiteiden esittämisen trivialisointi tuohon tapaan on aika ylimielistä (toisaalta siihen syyllistyvät monet muutkin), ja ikäänkuin 20 % äänisaalis jotenkin validoisi sen että kyseessä on väärän tuloksen protestointi. Mielenosoituksen fasismisyytökset olivat kyllä ylilyöntejä, ja osa varmaan oli siellä väärien käsitysten takia.
Eerola vertaa rauhanomaisesti sujunutta mielenosoitusta mellakkaan heittämällä että presidenttikin kiitteli että vaalit käytiin uurnilla eikä mellakoina kaduilla kuten nyt näkyy. Kontulan kysyessä että onko kyltin kanssa kulkeminen mellakointia, Eerola vastaa että kyllä se vähän siltä näytti. Kontula sivalsi takaisin kyllä ihan aiheesta. Tosin hyvä veto Eerolalta tuoda esiin työtausta maahanmuuttohommissa, luo kuvaa henkilöstä joka olisi oikeasti nähnyt mitä ongelmat ovat.
Kirjallisuuteen liittyen, kansallismielisyyttä ajavan kansalaisjärjestön ylläpitämä teoslista kansallismielisestä aatehistoriasta ei ole ihan sama asia kuin yleishyödyllinen, puolueeton teoskokoelma. Eerolalta irtioton ja selittelyn makua, en minä ainaskaan ikinä.
Homoneekerijutussa vähän heikko "irroitettu kontekstista, käykää itse intternetistä katsomassa"-heitto. Oliko kyseessä humoristinen heitto, satiiri, parodia, hyperbola, jokin muu? Niin, käy lukemassa, ja jos et saa selvyyttä niin olet tyhmä. Kyllähän älykäs ihminen ymmärtää, tai ainakin voi pitää itseään älykkäänä koska luulee ymmärtävänsä.
Väkivaltaisuuksiin ja uhkailuihin liittyen Halla-aho piiloutuu henkilökohtaisen vastuun taakse, ei hänen tarvitse välittää. Kontula kuitenkin nostaa esille sen että voisi olla pienen itsetutkiskelun paikka.
Eerola on homoliitoissa luonnonmukaisuuden kannattaja, mutta eikö silloin pitäisi olla homoliittojen kannalla kun luonnossakin kerran esiintyy homoseksuaalisuutta useiden lajien kohdalla? Yksinhuoltajien adoptiossa Eerola katoaakin sitten kartalta. Eerola selventää että luonnollisuudella hän tarkoitti sitä että vain mies ja nainen voivat saada lapsia, mutta kompastuu taas kun Kontula kysyy että onko avioliitto vain lapsentekoinstituutio. Avioliiton voi solmia myös sellaiset heteroparit jotka ovat hedelmättömiä tai jotka eivät halua tehdä lapsia. Ovatko he luonnottomia? Halla-aholta toisaalta ytimekäs soundbite että homoliittoasia on puhdas arvovalinta, mutta vähän sisällötön. Onko "arvovalinta" sellainen taikasana jonka jälkeen keskustelu on turhaa; arvoista ei voi keskustella eikä niitä voi haastaa? Johonkin ne arvotkin (käsitykset) pohjautuvat.. vai onko Halla-aho muodostanut käsityksensä ihan mutulla tai perinyt ne koskaan kuitenkaan haastamatta niitä?
Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.
Kontulalta asiavirhe perheenyhdistämisen määriin liittyen, n. 300 oli vain pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien osalta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki loput perheenyhdistelyt ovat muuta kuin pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistelyä. Tuohon 5500:aan myönteiseen perhesidepäätökseen mahtuu hyvin kuitenkin ns. "laadullista perheenyhdistämistä".
Eerolalta pieni asiavirhe pakkosäilöönotossa siinä, että säilöönottamaton käännytystä odottava maahanmuuttaja niin vain lähtisi hakemaan turvapaikkaa muista EU-maista eri nimellä tai papereilla. Eurodac (sormenjälkitietokanta) tekee siitä hankalaa. Kontulalta aika absoluuttinen mielipide, mutta tämäkään ei ole yksinkertainen kysymys; onko oikein laittaa väkeä säilöön arvioidun lopputuloksen perusteella? Jos on, mihin raja vedetään; onko oikein laittaa väkeä säilöön koska heidän arvioidaan tekevän rikoksia?
Halla-aholta perusteltua kritiikkiä humanitaarisen suojelun perusteella myönnetystä oleskeluluvasta. Toisaalta humanitaarisen suojelun takia viime vuonna oleskeluluvan sai vajaa 700, tuskin tämä valtio tuollaiseen nappikauppaan kaatuu.
.
Mitä tuosta kaikesta nyt sitten sanoisi? Anderssonilla provosoiva tyyli. Eerola kompuroi eikä esiintynyt edukseen. Halla-aho pääsi pari kertaa sanomaan hyvin, mutta muuten perusjähmeä. Grahn-Laasonen oli poliitikko, hajuton ja väritön. Mielestäni olisi aika objektiivista sanoa että Kontula vie tämän keskustelun, kunhan vain pääsee yli siitä väsyneestä eri mieltä olevien mollausvaiheesta jossa keskitytään siihen kuinka punikki hän onkaan ja vedetään jotain nussimissitaatteja kirjoista. Argumentti on argumentti esittäjästä ja taustasta riippumatta.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Mielestäni olisi aika objektiivista sanoa että Kontula vie tämän keskustelun, kunhan vain ...
Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.
Yhdyn Jussin näkemykseen siitä, että Anderson haluaisi olla se toimittaja, joka nöyryytti Halla-ahon. Nyt kävi kuitenkin toisin päin. Jussi sai esiintymisellään Andersonin halpamaiset rasistivihjailut näyttämään juuri siltä, mitä ne olivatkin. Kontekstistaan tahallaan otettuja lauseenpuolikkaita, joita ei kukaan vakavasti otettava toimittaja esittele asiaohjelmassa argumentteina.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.05.2011, 19:08:46
Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.
Hienoa että hyväksyt, vaikkakin olen havaitsevinani vähän väheksyvää äänenpainoa! Onko sinulla tarjota parempi tai jopa oikea mielipide? Haluaisin niin kovasti olla mieliksesi. ;)
En usko että koskaan äänestäisin Kontulaa, mutta minulle ei toisaalta tuota mitään ongelmaa sanoa että keskustelu meni hänen osaltaan mielestäni aika hyvin. Pyrin objektiiviseen ja kiihkottomaan tarkasteluun niin samaa mieltä kuin eri mieltä olevienkin osalta, enkä halua ohittaa virheitä tai puutteita vain siksi että henkilö on suosikkini, tai toisen sanomisia vain siksi että henkilö on eri mieltä tai <lisää tähän X kpl ulkoisia tai muuten epäolennaisia ominaisuuksia>. Se että miten hyvin siinä onnistun on sitten toinen juttu, mutta yritän ainakin. :)
^Olen samaa mieltä, että Kontula oli paikoin melko hyvä. Paikoin taasen huono, kuten tuo asiavirhe 300 perheenyhdistämisestä, sekä siitä, että Halla-aho/Soini yms. psläiset olisivat vastuussa kannattajiensa kaikista ylilyönneistä. Halla-aho kuittasi tuon erinomaisesti sillä, että Kontulan tai Arhinmäenkin kannattajista löytyy kultaisen käytöskirjan kotiinsa unohtaneita, mutta ei se ole Kontulan tai Arhinmäen vastuulla.
Esimerkiksi tuo vastaanottokeskukseen säilömisen vastustaminen on mielestäni ihan oikeutettu mielipide (vaikka olenkin eri mieltä), jonka esittämisessä ei ole mitään vikaa, mutta kykenemättömyys sen näkemiseen, että pelisäännöt tulee olla samat kaikille (persujen uhkailu on ok) on sellainen mikä minua ärsyttää aika lailla.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 20:44:56
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.05.2011, 19:08:46
Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.
Hienoa että hyväksyt, vaikkakin olen havaitsevinani vähän väheksyvää äänenpainoa!
Halla-aholaisena edustan suunnilleen samaa mielipidettä kuin suurin osa tämän ketjun kirjoittajista, eli olen eri mieltä kanssani. Ehkäpä sävyni oli väheksyvähkö, mutta siihen sävyyn toisaalta sisältyy kunnioitus siitä, että osoitat erimielisyytesi sivistyneen argumentaation keinoin oletusarvoisen vihamielisellä areenalla.
Kuitenkin, koska puolustan väärien ;D ;D ;D mielipiteiden esittäjiä eli sananvapautta, annan heille täysin vapaat kädet ilmaista oma kantansa. Esimerkkinä tämä Jyrki Kasvin videohaastattelu: http://www.youtube.com/watch?v=VxvLGUL68b8.
QuoteHomma ry edistää ... sananvapautta ...
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=18
Tiedoksi vielä, että en kuulu yhdistyksen hallitukseen tms. Aloitin kirjoittelun tänne vuoden alussa.
Quote from: kaivanto on 01.05.2011, 16:02:59
Tästä tuli mieleen, että ainakin meidän mamuehdokkaamme vaati jarrun painamista "suuren maahanmuuttokeskustelumme" loppupuolella. :D
http://www.youtube.com/watch?v=4EdsoiO8cio
Huonoa toimitustyötä. Olisi pitänyt tivata ylemäisen tiukasti Black Miken aborttikantaa, koska hän on ortodoksi ;)
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Homoneekerijutussa vähän heikko "irroitettu kontekstista, käykää itse intternetistä katsomassa"-heitto. Oliko kyseessä humoristinen heitto, satiiri, parodia, hyperbola, jokin muu? Niin, käy lukemassa, ja jos et saa selvyyttä niin olet tyhmä. Kyllähän älykäs ihminen ymmärtää, tai ainakin voi pitää itseään älykkäänä koska luulee ymmärtävänsä.
Tällaiset "homoneekeri-jutut" ovat ihan relevantteja, sillä niiden voi ajattella olevan kurkistusreikä poliittisen korrektiuden taakse. Jos aikuiset ihmiset eivät malta olla lipsauttelematta, niin onko lausujaa syytä pitää aivan niin kiihkottomana kuin esittää? Ainakaan ei tulisi ihmetellä rasisteihin, natseihin ja fasisteihin yleistämistä. Yksi mätä omena pilaa koko korin; sitähän se julkisuudessa on.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Väkivaltaisuuksiin ja uhkailuihin liittyen Halla-aho piiloutuu henkilökohtaisen vastuun taakse, ei hänen tarvitse välittää. Kontula kuitenkin nostaa esille sen että voisi olla pienen itsetutkiskelun paikka.
Julkisuuden henkilö harvemmin on suoraan vastuussa toisten tekemisistä, mutta julkisuuden henkilö voi myös vaikuttaa toisten ajatuksiin ja tekemisiin; vaikkapa tuomitsemalla toiminnan jolle ei anna hyväksyntäänsä. Halla-aho ei tätä kuitenkaan tee, vaan antaa hiljaisuuden puhua.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa.
Itseen yleistäminen.
Quote from: wekkuli on 01.05.2011, 21:07:56
^Olen samaa mieltä, että Kontula oli paikoin melko hyvä. Paikoin taasen huono, kuten tuo asiavirhe 300 perheenyhdistämisestä, sekä siitä, että Halla-aho/Soini yms. psläiset olisivat vastuussa kannattajiensa kaikista ylilyönneistä. Halla-aho kuittasi tuon erinomaisesti sillä, että Kontulan tai Arhinmäenkin kannattajista löytyy kultaisen käytöskirjan kotiinsa unohtaneita, mutta ei se ole Kontulan tai Arhinmäen vastuulla.
Kontula olisi saattanut olla hyvä, jos hänet oltaisiin päästetty ääneen. Nyt ei juuri päästetty, eikä juuri nähty Kontulalta yhtään mitään. Halla-aho päästettiin jatkuvasti ääneen, ja tämä oli erittäin vakuuttava siitäkin huolimatta (tai juuri sen vuoksi), että toimittaja koitti kampittaa tätä koko ajan.
Tervetuloa vain peternoster tänne foorumille. Parista kohtaa olin jonkin verran eri mieltä kanssasi, mutta selkeimmin tuosta Kontulan yrityksestä vierittää uhkaus- ja häirikköviesteistä vastuuta Halla-ahon niskaan. Niin Kontula kuin Halla-ahokaan ei ole nähdäkseni sanonut, tehnyt tai kirjoittanut mitään, mikä yllyttäisi väkivaltaan tai öykkäröintiin vastapuolta kohtaan. Sen sijaan monet muut vihervasemmistolaiset tahot ovat olleet dehumanisoimassa mm. Halla-ahoa ja ylipäätään maahanmuuttokriittisiä. Dehumanisointi on sellainen propagandan keino joka todella laskee erilaisten höyrypäiden kynnystä käydä vähän takomassa pesäpallomailalla tms. järkeä ja suvaitsevaisuutta "rasistin" kalloon. Näin on myös käynyt mm. Ruotsissa.
Muistuttaisin myös siitä, että toistaiseksi tämän "taistelun" ihmisuhrit ovat olleet nimenomaan eurooppalaisia maahanmuuttokriitikoita, ei ns. "suvaitsevaisia". Pim Fortuyn ja Theo van Gogh ovat ainakin kuolleet tämän asian takia ja muutamat kriitikot ovat 24/7 poliisin vartioimina.
Julkisesti nähtävillä olleissa uhkauksissa mitä itse olen nähnyt kohteena on ollut lähes joka kerta maahanmuuttokriitikko, ei ns. "suvaitsevainen". Tältä pohjalta veikkaisin, että yksityisesti tehdyistä uhkauksista myös suurin osa kohdistuu maahanmuuttokriittisiin. En kuitenkaan tämän takia käskisi Kontulaa katsomaan peiliin, mutta en myöskään toisaalta ymmärrä miten hänellä on otsaa tai varaa käskeä Halla-ahoa katsomaan peiliin.
Uhkailijoiden ja väkivallantekijöiden suhteen tulee aina pitää nollatoleranssia, eikä sitten vaikkapa Halla-ahon hautakiveä potkiessa viisastella, että "mitäs hekumoi homon päähänampumisella, oikein sille epäihmiselle". Hommafoorumilla tällainen nollatoleranssi onkin, mutta soisin tämän myös kaikille ns. "suvaitsevaisille" foorumeille yms. facebookseinille.
Quote from: risto on 01.05.2011, 22:21:33
Kontula olisi saattanut olla hyvä, jos hänet oltaisiin päästetty ääneen.
Kontula menetti kaiken uskottavuutensa 2 euron tuntipalkkaväitteillänsä.
Kaiken.
Andersson on kyllä totaalisen huono toimittaja.
Ihmettelen miksei Halla-aho korjannut Kontulan heittoa kolmesta sadasta. Olis vaikka sanonut 5-6 tuhatta ja kysynyt, että onko se Kontulan mielestä paljon vai vähän?
Quote from: Amisjätkä on 01.05.2011, 22:21:15
Tällaiset "homoneekeri-jutut" ovat ihan relevantteja, sillä niiden voi ajattella olevan kurkistusreikä poliittisen korrektiuden taakse. Jos aikuiset ihmiset eivät malta olla lipsauttelematta, niin onko lausujaa syytä pitää aivan niin kiihkottomana kuin esittää?
Homoneekeri. Homo neekeri. Noin. Olenko nyt kiihkoilija, rasisti vai peräti fasisti? Jos aikuiset ihmiset jaksavat päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen zoomailla mediaa myöten että "kattokaa, toi sanoi ruman sanan", niin minusta on syytä lähinnä kysyä, että onko näiden ihmisten prioriteetit ja ajatuksenjuoksu noin muutenkaan ihan kohdallaan. Jos maailman hirvein asia on se, että joku sanoo jotain julkisuudessa, niin kyllä asiat sentään aika hyvin on.
Lopuksi haluan toivottaa kaikille oikein raikasta vihapuhetta (http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w). Minusta tuossa aletaan olla jo siinä rajoilla, että pientä poliittista korrektiutta voitaisiin harkita (ellei tuo kama siis olisi niin huvittavaa).
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.
Nykyinen taantumahan ei Suomessa (josta nyt puhutaan) todellakaan alkanut vuonna 2007, vaan vielä 2008 oli nousukauden huipentuma. Ensimmäinen kerta kun mahdollinen lama iski suomalaisten tietoisuuteen pikku hiljaa oli 15.9.2008, jolloin Lehman Brothers hakeutui yrityssaneeraukseen. Tämä johti 29.9.2008 Wall Streetin pörssiromahdukseen. Käytännön tasolla taantuma alkoi Suomessa vaikuttaa paljon myöhemmin.
Kun ylläoleva summataan, maahanmuuttokriittisyyden huomataan kasvaneen voimakkaasti jo todella kovan nousukauden huipulla. Maahanmuuttokriittisyyden mahdollisuudet 2007 eduskuntaan olivat olemattomat, koska kukaan ei ollut kuullut jossain netin syövereissä pyörivistä maahanmuuttokriittisistä. Itsekin kuulin heistä vasta 2008 kunnallisvaalien jälkeen, jolloin tutustuin tämän Eiralaisen rasistifasistinatsin naurettaviin kirjoituksiin, jotka eivät tutustuttuani kuitenkaan vaikuttaneet ollenkaan rasistifasistinatsistisilta, vaan erittäin järkeenkäyviltä.
First they ignore you, (ennen kunnallisvaaleja 2008 täydellinen radiohiljaisuus)
then they ridicule you, (mainittujen vaalien jälkeen)
then they fight you, (hieman tuon nauruvaiheen jälkeen kun hymy alkoi hyytymään)
then you win. (2011-2015)
-Gandhi
Quote from: sunimh on 01.05.2011, 22:32:48
Lopuksi haluan toivottaa kaikille oikein raikasta vihapuhetta (http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w). Minusta tuossa aletaan olla jo siinä rajoilla, että pientä poliittista korrektiutta voitaisiin harkita (ellei tuo kama siis olisi niin huvittavaa).
Länsimaisen katsojan
sovinnaisuuden rajojen kalkkiviivat siinä pöllyävät railakkaasti.
Ikävä kyllä, suomalainen demokratia ei pysty aikaansaamaan valtiollisella TV-kanavalla keskustelua tyyliin "itse asiassa kuultuna", jossa haastattelija ainakin yrittäisi esiintyä aidosti Halla-ahon ajatuksista kiinnostuneena toimittajana.
Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta.
Anderssonin sekoilu ennakoi omalla tavallaan YLE:n sisäisiä muutoksia. Todennäköistä on, että hän on kuitenkin hermostuksissaan veikannut väärää hevosta.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.05.2011, 22:57:28
...Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta...
Aikanaan vihreiden tullessa väkisin mukaan valtakunnanpolitiikkaan tilanne oli osin samanlainen. Nyt suuri osa toimittajista on punavihreitä.
Odotellaan aikoja parempia.. :roll:
Quote from: Mulli on 01.05.2011, 23:01:00
Quote from: Maastamuuttaja on 01.05.2011, 22:57:28
...Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta...
Aikanaan vihreiden tullessa väkisin mukaan valtakunnanpolitiikkaan tilanne oli osin samanlainen. Nyt suuri osa toimittajista on punavihreitä.
Odotellaan aikoja parempia.. :roll:
Eikös tuossa tapahtunut oikeaoppinen Marxilainen (vai Hegeliläinen) synteesi jossa vasemmistolaisten toimittajien ja vihreiden poliitikkojen synteesinä syntyi vihervasemmistolainen toimittajakunta eli punavihermädättäjät? ;)
Jäädään toiveikkaasti odottamaan punaviherperustoimittajia. :) (toivottavasti ei ainakaan perusmädättäjiä? :-\)
Kieltämättä lama alkoi minunkin mielestäni todentua Suomessa syksyllä 2008, jolloin tuli sijoitettua eka kertaa osakemarkkinoille. Lisäksi voin todeta, että itsekin yllätyin vaalien alla tutustuessani H-A:n blogiin. Vaikka sanavalinnat paikoitellen hivottelivat hyvän maun rajoja, niin idea niiden takana oli pääosin hyvin perusteltua ja viitattua. Silmiinpistävin oli ero median antaman kuvan ja kirjoitusten välillä. Nyt tulee seurattua politiikkaa eri mielenkiinnolla. Viimeisenä mainintana sanon, että on hienoa lukea tässä ketjussa myös asiallisesti esitettyjä Kontulan näkemyksiä puolustavaa argumentaatiota, vaikka en itse löytänyt häneltä yhtään minua miellyttävää mielipidettä. Ja oikeasti viimeisenä, vaikka Suomen talous ei kaadu muutamaan mitä ne nyt olivatkaan hakijoita, niin yhdenkin turistina käyttäytyvän rahoittaminen on liikaa.
Quote from: Noottikriisi on 01.05.2011, 23:16:29
..Jäädään toiveikkaasti odottamaan punaviherperustoimittajia. :) ...
Oijoi...
Niiden touhuissa ei ole pelkkinä punavihreinäkään enää mitään tolkkua. Jos siihen soppaan kytketään vielä vaikkapa nuivia suuntauksia, tulemme näkemään ihmispäiden räjähtelyä uutisten aikaan ;D
Quote from: keino8 on 01.05.2011, 23:17:35
Ja oikeasti viimeisenä, vaikka Suomen talous ei kaadu muutamaan mitä ne nyt olivatkaan hakijoita, niin yhdenkin turistina käyttäytyvän rahoittaminen on liikaa.
Tervetuloa ja samaa mieltä! Erittäin omituinen onkin se argumentti että "ei valtion näin vähään kaadu". Tekeekö se väärän hyväksyttäväksi? Saako varastaa vain vähän kun "ei se kauppa siihen kaadu"?
Quote from: keino8 on 01.05.2011, 23:17:35
Silmiinpistävin oli ero median antaman kuvan ja kirjoitusten välillä.
Tervetuloa mukaan, Keino8!
JH-a:n Scripta käännyttää yhden ihmisen kerrallaan, kunnes kriittinen massa on saavutettu.
QuoteNiin, käy lukemassa, ja jos et saa selvyyttä niin olet tyhmä.
Tai toimittaja.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.
Höpönlöpön, 2008 ei tosiaan ollut kokonaisuutena taantuma- saati lamavuosi, bkt kasvoi 0,9%. Talous oli hidastumassa taantumaan loppuvuodesta, mutta irtisanomisia, lomautuksia tai julkisen sektorin rahoitusongelmia ei oltu nähty. Matti ja Maija Meikäläisen taloudessa taantumasta ei ollut tietoakaan.
QuoteKontulalta asiavirhe perheenyhdistämisen määriin liittyen, n. 300 oli vain pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien osalta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki loput perheenyhdistelyt ovat muuta kuin pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistelyä. Tuohon 5500:aan myönteiseen perhesidepäätökseen mahtuu hyvin kuitenkin ns. "laadullista perheenyhdistämistä".
Tuo 300 jotain per vuosi oli Pakolaisneuvonta ry:n tai vastaavan propagandainstituutin lukuja, muistaakseni 12 vuoden keskiarvo ties millä tavalla laskettuna. Laskelmaan käytetty pohjadata pitäisi olla tarkistettavissa, jotta olisi mahdollista päätellä, miten luku on muodostettu ja sisältääkö se kaikki yksittäisen turvapaikkajärjestelmän kautta saapuneen tulijan laukaisemat perheenkokoamistapahtumat. Lisäksi huomattavasti mielenkiintoisempi tieto on yhdistämisten määrä eri lähtömaista tulijaa kohti, esim. maahanmuuttoviraston mukaan yhtä somalia kohti maahan saapuu keskimäärin luokkaa 3-4 perheenjäsentä.
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Eerolalta pieni asiavirhe pakkosäilöönotossa siinä, että säilöönottamaton käännytystä odottava maahanmuuttaja niin vain lähtisi hakemaan turvapaikkaa muista EU-maista eri nimellä tai papereilla. Eurodac (sormenjälkitietokanta) tekee siitä hankalaa. Kontulalta aika absoluuttinen mielipide, mutta tämäkään ei ole yksinkertainen kysymys; onko oikein laittaa väkeä säilöön arvioidun lopputuloksen perusteella? Jos on, mihin raja vedetään; onko oikein laittaa väkeä säilöön koska heidän arvioidaan tekevän rikoksia?
Ei se ole asiavirhe, vaan juuri näin tapahtuu, kuten muiden valtioiden Suomelle viime vuonna esittämistä 281 takaisinottopyynnöstä voi päätellä. Suomi lienee Euroopan paras maa tässäkin suhteessa, kun Dublin-tapausten palauttaminen aiempiin maihin kestää niin kauan (pelkkään
päätökseen menee keskimäärin kolmisen kuukautta, vaikka tieto Eurodac-osumasta saadaan välittömästi), jos se onnistuu ollenkaan. Suomen tekemistä takaisinottopyynnöistä vain osa menee läpi, eikä kaikkia palautuksia panna täytäntöön.
Olisi mielenkiintoista tietää täsmällisiä lukuja siitä, kuinka moni Suomessa hylätty turvapaikanhakija varmasti poistetaan EU-alueelta, sillä kyllä ne ovat viranomaisten tiedossa. Huolestuttavampi trendi nykyään on kuitenkin maahan jääminen laittomasti. Töitä voi tehdä pimeästi ilman veroja ja sairaanhoitopalvelut saatiin hiljattain kuntoon, joten miksi poistua Suomesta kielteisen päätöksen jälkeen? Kontulakin oli sitä mieltä, että turvapaikkashoppailu on suorastaan ihmisoikeus.
edit:
Quote from: gloaming on 02.05.2011, 00:21:50
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.
Höpönlöpön, 2008 ei tosiaan ollut kokonaisuutena taantuma- saati lamavuosi, bkt kasvoi 0,9%. Talous oli hidastumassa taantumaan loppuvuodesta, mutta irtisanomisia, lomautuksia tai julkisen sektorin rahoitusongelmia ei oltu nähty. Matti ja Maija Meikäläisen taloudessa taantumasta ei ollut tietoakaan.
Tämä historiankirjoituksen vääristely on tosiaan syytä torjua. Taantuman alun vetäminen vuoteen 2007 on mieletön väite (vrt. esim. Dow Jones, merkit olivat tarkkaavaiselle jo silloin näkyvissä subprime-kriiseineen, mutta se taas on ihan eri asia). Muistan oikein hyvin kuntavaalien keskustelun ja silloisen taloustilanteen kehityksen. Lama/taantumakeskustelu lähti Suomessa kunnolla liikkeelle vasta vaalien jälkeen. Se ei missään nimessä leimannut vaaleja tai yleistä ilmapiiriä.
Quote from: Nüivistunut on 01.05.2011, 19:40:04
Yhdyn Jussin näkemykseen siitä, että Anderson haluaisi olla se toimittaja, joka nöyryytti Halla-ahon. Nyt kävi kuitenkin toisin päin. Jussi sai esiintymisellään Andersonin halpamaiset rasistivihjailut näyttämään juuri siltä, mitä ne olivatkin. Kontekstistaan tahallaan otettuja lauseenpuolikkaita, joita ei kukaan vakavasti otettava toimittaja esittele asiaohjelmassa argumentteina.
Huokailullaan Halla-aho antoi itsestään sen vaikutelman että hiljaisuus on myöntymisen merkki, näin tämä kuule käännetään.
Eikä Halla-aho nöyryyttänyt ketään yhtään sen enempää kuin Anderssonkaan. Homma-lasit pois silmiltä!
Quote from: antero_heikkila on 02.05.2011, 07:25:21
Quote from: Nüivistunut on 01.05.2011, 19:40:04
Yhdyn Jussin näkemykseen siitä, että Anderson haluaisi olla se toimittaja, joka nöyryytti Halla-ahon. Nyt kävi kuitenkin toisin päin. Jussi sai esiintymisellään Andersonin halpamaiset rasistivihjailut näyttämään juuri siltä, mitä ne olivatkin. Kontekstistaan tahallaan otettuja lauseenpuolikkaita, joita ei kukaan vakavasti otettava toimittaja esittele asiaohjelmassa argumentteina.
Huokailullaan Halla-aho antoi itsestään sen vaikutelman että hiljaisuus on myöntymisen merkki, näin tämä kuule käännetään.
Eikä Halla-aho nöyryyttänyt ketään yhtään sen enempää kuin Anderssonkaan. Homma-lasit pois silmiltä!
Miten tuon ottaa. Kaveripiirissä työpaikalla ja kadulla kävellessä tuli kommentteja, että toiko on se Halla-aho, mistä olet puhunut. Sehän oli ihan järkevä ja viilipytty ja toimittaja oli täys pelle. Meinasivat räjähtää nauruun, kun toimittaja oli kysynyt "Oliko tämä lupaus".
Quote from: gloaming on 02.05.2011, 00:21:50
QuoteKontulalta asiavirhe perheenyhdistämisen määriin liittyen, n. 300 oli vain pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien osalta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki loput perheenyhdistelyt ovat muuta kuin pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistelyä. Tuohon 5500:aan myönteiseen perhesidepäätökseen mahtuu hyvin kuitenkin ns. "laadullista perheenyhdistämistä".
Tuo 300 jotain per vuosi oli Pakolaisneuvonta ry:n tai vastaavan propagandainstituutin lukuja, muistaakseni 12 vuoden keskiarvo ties millä tavalla laskettuna. Laskelmaan käytetty pohjadata pitäisi olla tarkistettavissa, jotta olisi mahdollista päätellä, miten luku on muodostettu ja sisältääkö se kaikki yksittäisen turvapaikkajärjestelmän kautta saapuneen tulijan laukaisemat perheenkokoamistapahtumat. Lisäksi huomattavasti mielenkiintoisempi tieto on yhdistämisten määrä eri lähtömaista tulijaa kohti, esim. maahanmuuttoviraston mukaan yhtä somalia kohti maahan saapuu keskimäärin luokkaa 3-4 perheenjäsentä.
Tässä se tausta Kontulan asiavirheelle.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikaisu+Perheenyhdist%C3%A4misi%C3%A4+olikin+yli+5%C2%A0000+/1135265341000
Itseasiassa tässä se tausta kansanedustajien virheille. Mitäs uskovat Pravdaan. Ei sieltä totuutta löydy. Tulisivat Hommafoorumille niin totuus paljastuisi.
Quote from: Jekku on 02.05.2011, 07:35:09
Meinasivat räjähtää nauruun, kun toimittaja oli kysynyt "Oliko tämä lupaus".
Sehän olikin hyvä kysymys :P
Jollain tasolla halla-aho on kuitenkin hieman ylimielinen kommenteissaan,
koska ei voi olettaa että kaikilla olisi samaa tietomäärää maahanmuutosta.
Tai että siis kuitenkihan yleisölle tota ohjelmaa tehdään.
kontula rupeaa tossa alussa selventämään onneksi vapun säätietoja
ja vielä lisäys ylen sivuilta
http://areena.yle.fi/video/1304081419779
Quote from: Jekku on 02.05.2011, 08:22:25
Itseasiassa tässä se tausta kansanedustajien virheille. Mitäs uskovat Pravdaan. Ei sieltä totuutta löydy. Tulisivat Hommafoorumille niin totuus paljastuisi.
Vaalit meni jo. Halla-ahon mukaan nyt voi taas lukea muutakin kuin Hommaa ja vaaliohjelmaa, vaikka viihdemielessä. Mutta kannattaa olla varovainen, muualta voi tarttua virheellisiä käsityksiä totuuden sijaan.
Noin yleisesti ottaen Jussi Halla-ahon kannattaisi nyt miettiä jo etukäteen lähteäkkö ollenkaan mukaan A-talkin kaltaisiin ohjelmiin. Mielestäni oli jo etukäteen täysin selvää, että ohjelman tarkoituksena ei ollut mitään muuta kuin pyrkiä vahingoittamaan Perusuomalaisia yleensä ja Jussi Halla-ahoa erikseen. Ja näinhän siinä sitten kävi.
Jatkossa toimittajan soittaessa ei muuta kuin kohtelias kieltäytyminen vedoten yleisiin kiireisiin ja asia on siltä osin kunnossa. Kokonaan toinen juttu on ne haastattelut jotka liittyvät eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan viran hoitamiseen.
^Kannattaa lähteä, sillä tuokin haastattelu oli Halla-ahon voitto, jossain määrin Eerolankin. Ja kun Eerola saa kokemusta julkisuudesta, nämä kääntyvät selviksi voitoiksi hänellekin.
Quote from: Renesanssimies on 02.05.2011, 20:11:25
Noin yleisesti ottaen Jussi Halla-ahon kannattaisi nyt miettiä jo etukäteen lähteäkkö ollenkaan mukaan A-talkin kaltaisiin ohjelmiin. Mielestäni oli jo etukäteen täysin selvää, että ohjelman tarkoituksena ei ollut mitään muuta kuin pyrkiä vahingoittamaan Perusuomalaisia yleensä ja Jussi Halla-ahoa erikseen. Ja näinhän siinä sitten kävi.
Jatkossa toimittajan soittaessa ei muuta kuin kohtelias kieltäytyminen vedoten yleisiin kiireisiin ja asia on siltä osin kunnossa. Kokonaan toinen juttu on ne haastattelut jotka liittyvät eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan viran hoitamiseen.
Niin kauan, kun Jussi on Jussi hän voi mennä vaikka mihin haastatteluun. Maine ei mennyt ja argumentointi loisti jälleen.
Quote from: Kaapo on 02.05.2011, 20:20:38
En kyllä ymmärrä tätä ylenpalttista "älä mene sinne ne ovat ilkeitä siellä!" ajttelua... Eiköhän kuitenkin aika merkittävä asia politiikassa ole se näkyvyys jota nämä ohjelmat tuo. Tietysti stressiklubin kaltaisten keissien jälkeen varmaan on hyvä valmistautua etukäteen kakkamyrskyyn, mutta silti sanoisin, että noihin ohjelmiin kannattaa mennä mikäli vaan on siinä kunnossa, että uskoo esiintyvän edukseen.
Mitä ei nähdä, sitä ei ole olemassa.
Quote from: sunimh on 01.05.2011, 22:32:48
Homoneekeri. Homo neekeri. Noin. Olenko nyt kiihkoilija, rasisti vai peräti fasisti? Jos aikuiset ihmiset jaksavat päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen zoomailla mediaa myöten että "kattokaa, toi sanoi ruman sanan", niin minusta on syytä lähinnä kysyä, että onko näiden ihmisten prioriteetit ja ajatuksenjuoksu noin muutenkaan ihan kohdallaan. Jos maailman hirvein asia on se, että joku sanoo jotain julkisuudessa, niin kyllä asiat sentään aika hyvin on.
Eihän kyse ole ainoastaan rumasta sanasta, vaan henkilön olemukseen kohdistuvasta alentavasta nimittelystä. Asiaa ei edes tarvitse erityisemmin zoomailla, jos tuollaiset ilmaukset ovat osana luettua tekstiä. Mikäli toisia halventavia nimityksiä täytyy välttämättä käyttää, niin mitä se kertoo ihmisten prioriteeteista ja ajatuksenkulusta? Jos Halla-ahoa nimittelee halventavasti hänen ulkoiseen olemukseensa liityvillä piirteillä ja ideologisella leimaamisella, niin miten nimittely vaikuttaa nimittelijän kiihkottomana esiintymisen uskottavuutteen?
Quote from: Renesanssimies on 02.05.2011, 20:11:25
Noin yleisesti ottaen Jussi Halla-ahon kannattaisi nyt miettiä jo etukäteen lähteäkkö ollenkaan mukaan A-talkin kaltaisiin ohjelmiin. Mielestäni oli jo etukäteen täysin selvää, että ohjelman tarkoituksena ei ollut mitään muuta kuin pyrkiä vahingoittamaan Perusuomalaisia yleensä ja Jussi Halla-ahoa erikseen. Ja näinhän siinä sitten kävi.
Jatkossa toimittajan soittaessa ei muuta kuin kohtelias kieltäytyminen vedoten yleisiin kiireisiin ja asia on siltä osin kunnossa. Kokonaan toinen juttu on ne haastattelut jotka liittyvät eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan viran hoitamiseen.
TV-haastatteluihin ja keskusteluihin Halla-aholla ei juurikaan ole mielestäni syitä kieltäytyä, jos niissä annetaan hänelle puheenvuoro ja annetaan perustella sanomansa. Ainakaan suorissa lähetyksissä ei ole mahdollista vääristellä asioita.
Lehtihaastattelut ovat arveluttavia, koska niissä usein jutut vääristyvät tahattomastikin mm käännöksissä ja mahdollisesti jopa suoraan sekä vähemmän tahattomasti toimittajan mielen mukaan.
EDIT:
Lisäsin lainauksen, jonka suuntaan suunnilleen huutelin
Quote from: Amisjätkä on 02.05.2011, 20:30:11
Quote from: sunimh on 01.05.2011, 22:32:48
Homoneekeri. Homo neekeri. Noin. Olenko nyt kiihkoilija, rasisti vai peräti fasisti? Jos aikuiset ihmiset jaksavat päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen zoomailla mediaa myöten että "kattokaa, toi sanoi ruman sanan", niin minusta on syytä lähinnä kysyä, että onko näiden ihmisten prioriteetit ja ajatuksenjuoksu noin muutenkaan ihan kohdallaan. Jos maailman hirvein asia on se, että joku sanoo jotain julkisuudessa, niin kyllä asiat sentään aika hyvin on.
Eihän kyse ole ainoastaan rumasta sanasta, vaan henkilön olemukseen kohdistuvasta alentavasta nimittelystä. Asiaa ei edes tarvitse erityisemmin zoomailla, jos tuollaiset ilmaukset ovat osana luettua tekstiä. Mikäli toisia halventavia nimityksiä täytyy välttämättä käyttää, niin mitä se kertoo ihmisten prioriteeteista ja ajatuksenkulusta? Jos Halla-ahoa nimittelee halventavasti hänen ulkoiseen olemukseensa liityvillä piirteillä ja ideologisella leimaamisella, niin miten nimittely vaikuttaa nimittelijän kiihkottomana esiintymisen uskottavuutteen?
Homoneekeri. Kumpaa Jani Toivola ei edusta? Hän on käsittääkseni homoseksuaali, sekä hän myös on ihonväriltään tummaihoinen eli Suomeksi sanottuna neekeri. Sanana "neekeri" on täysin neutraali, mutta kuulija taas tulkitsee sen likaiseksi, ällöttäväksi tai rasistiseksi (Itse sanahan on vanha ja luultavasti muotoutunut sanasta "negro". Ikävä mielleyhtymä tulee luultavasti sanasta "nekru" eli "nigger". Jälkimmäiset ovat taas minun mielestäni loukkaavia, mutta se on minun ongelmani). Jani on ollut ihan mukavan tuntuinen herrasmies ainakin televisiossa, joten minulla ei ole mitään hänen persoonaansa vastaan.
Quote from: Amisjätkä on 02.05.2011, 20:30:11
Eihän kyse ole ainoastaan rumasta sanasta, vaan henkilön olemukseen kohdistuvasta alentavasta nimittelystä. Asiaa ei edes tarvitse erityisemmin zoomailla, jos tuollaiset ilmaukset ovat osana luettua tekstiä. Mikäli toisia halventavia nimityksiä täytyy välttämättä käyttää, niin mitä se kertoo ihmisten prioriteeteista ja ajatuksenkulusta?
Harkittu provosointi voi olla toimiva retorinen strategia ihmisten herättämiseksi umpisovinnaisessa keskusteluympäristössä, mutta provosoivat ilmaisut ovat tarkoituksesta huolimatta aina omiaan kiinnittämään huomion siihen miten on sanottu eikä siihen mitä on sanottu. Toimittajat tietävät aivan hyvin, että kaikki se aika, energia ja huomio, joka joudutaan käyttämään aiempien sanomisten selvittelyyn, on poissa itse asian käsittelystä.
Quote from: somero on 02.05.2011, 20:15:28
Niin kauan, kun Jussi on Jussi hän voi mennä vaikka mihin haastatteluun. Maine ei mennyt ja argumentointi loisti jälleen.
Täysin samaa mieltä. Suoraan lähetykseen kannattaa aina mennä, editoinnin mahdollisuus on nolla. Anderssonin kanta tuskin kenellekään on mikään ylläri. Onhan kyseessä kaksikielinen yleläinen. Kuitenkin mies edes yrittää olla jollain tapaa tasapuolinen, ja siitä hänelle pisteet. Useimmat yleläiset eivät edes yritä. Uskonpa, että tuon ohjelman jälkeen Scripta sai taas uusia lukijoita, vaikka keskivertokatsojalle saattoikin jäädä mielikuva Halla-ahosta melkein uusnatsina.
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.04.2011, 23:23:04
Ohjelman toimitussihteerina toimi vanha tuttu Susanne Päivärinta, jonka nimi tässä ketjussa jo ehdittiin mainitakin. Se selittänee paljon Andersonin idioottimaista jankkaamista.
Selittää ja paljon. Muistan lukeneeni sydäntäsärkevän lehtijutun Susannesta, kuinka hän, tummana suomalaisena, joutui jos jonkinlaisen razzismin uhriksi lapsena. Ihan sydämeen koski, uskokaa tai älkää.
Wall of text strikes back :-[
Quote from: risto on 01.05.2011, 22:21:33
Tervetuloa vain peternoster tänne foorumille. Parista kohtaa olin jonkin verran eri mieltä kanssasi, mutta selkeimmin tuosta Kontulan yrityksestä vierittää uhkaus- ja häirikköviesteistä vastuuta Halla-ahon niskaan. Niin Kontula kuin Halla-ahokaan ei ole nähdäkseni sanonut, tehnyt tai kirjoittanut mitään, mikä yllyttäisi väkivaltaan tai öykkäröintiin vastapuolta kohtaan. Sen sijaan monet muut vihervasemmistolaiset tahot ovat olleet dehumanisoimassa mm. Halla-ahoa ja ylipäätään maahanmuuttokriittisiä. Dehumanisointi on sellainen propagandan keino joka todella laskee erilaisten höyrypäiden kynnystä käydä vähän takomassa pesäpallomailalla tms. järkeä ja suvaitsevaisuutta "rasistin" kalloon. Näin on myös käynyt mm. Ruotsissa.
En usko että Kontulan yrityksenä oli siirtää vastuuta vaan "peiliin katsomisen" tarkoituksena oli enemmänkin heittää kysymykset itsekritiikkiä varten: Onko mahdollista että kirjoitukseni ovat voineet olla kaatamassa bensaa liekkeihin? Onko mitään mitä voisin tehdä väkivaltaiselle ilmapiirille?
Väkivallasta irtisanoutumisen vaatiminen tai anelu Halla-aholta olisi varsin typerää, mutta toisaalta, poistuisiko sillä samalla pahaa verta tästä koko keskustelua leimaavasta ilmapiiristä? En ota siihen sen kummemmin kantaa, mutta ajatusleikkinä.
Mitä dehumanisointiin tulee, en pidä sitäkään ihan noin yksipuolisena ilmiönä.
Quote from: risto on 01.05.2011, 22:21:33
Muistuttaisin myös siitä, että toistaiseksi tämän "taistelun" ihmisuhrit ovat olleet nimenomaan eurooppalaisia maahanmuuttokriitikoita, ei ns. "suvaitsevaisia". Pim Fortuyn ja Theo van Gogh ovat ainakin kuolleet tämän asian takia ja muutamat kriitikot ovat 24/7 poliisin vartioimina.
Tiedän tapaukset, ja on erittäin surullista että noin pitkälle on menty. Se on kuitenkin vähän katsojasta kiinni että mihin sen "taistelun" rajat vedetään ja ketkä lasketaan uhreiksi - joku saattaisi laskea mukaan esimerkiksi Venäjällä tapahtuneet raa'at rasistiset murhat välillisinä uhreina, ja joku Astrid Thorsin uhkailun yhtä pahaksi kuin sarjakuvapiirtäjien.
Quote from: risto on 01.05.2011, 22:21:33
Uhkailijoiden ja väkivallantekijöiden suhteen tulee aina pitää nollatoleranssia, eikä sitten vaikkapa Halla-ahon hautakiveä potkiessa viisastella, että "mitäs hekumoi homon päähänampumisella, oikein sille epäihmiselle". Hommafoorumilla tällainen nollatoleranssi onkin, mutta soisin tämän myös kaikille ns. "suvaitsevaisille" foorumeille yms. facebookseinille.
Allekirjoitan tämän kyllä täysin, mutta kyllä sinne facebook-seinille on heitelty kuraa puolin ja toisin molempien puolien ääripäistä. Ääripäät perseilevät aina vaikka kyse olisi vain lätkäjoukkueen kannatuksesta, eikä vihervasemmistolaisfasisti- tai natsirrrrrrasistileimojen heittely osapuolien päälle vain sen vuoksi ole kovinkaan mielekästä tai johda yhtään mihinkään rakentavaan.
Quote from: risto on 01.05.2011, 22:42:46
Nykyinen taantumahan ei Suomessa (josta nyt puhutaan) todellakaan alkanut vuonna 2007, vaan vielä 2008 oli nousukauden huipentuma. Ensimmäinen kerta kun mahdollinen lama iski suomalaisten tietoisuuteen pikku hiljaa oli 15.9.2008, jolloin Lehman Brothers hakeutui yrityssaneeraukseen. Tämä johti 29.9.2008 Wall Streetin pörssiromahdukseen. Käytännön tasolla taantuma alkoi Suomessa vaikuttaa paljon myöhemmin.
Quote from: gloaming on 02.05.2011, 00:21:50
Höpönlöpön, 2008 ei tosiaan ollut kokonaisuutena taantuma- saati lamavuosi, bkt kasvoi 0,9%. Talous oli hidastumassa taantumaan loppuvuodesta, mutta irtisanomisia, lomautuksia tai julkisen sektorin rahoitusongelmia ei oltu nähty. Matti ja Maija Meikäläisen taloudessa taantumasta ei ollut tietoakaan.
Quote from: Roope on 02.05.2011, 01:04:32
Tämä historiankirjoituksen vääristely on tosiaan syytä torjua. Taantuman alun vetäminen vuoteen 2007 on mieletön väite (vrt. esim. Dow Jones, merkit olivat tarkkaavaiselle jo silloin näkyvissä subprime-kriiseineen, mutta se taas on ihan eri asia). Muistan oikein hyvin kuntavaalien keskustelun ja silloisen taloustilanteen kehityksen. Lama/taantumakeskustelu lähti Suomessa kunnolla liikkeelle vasta vaalien jälkeen. Se ei missään nimessä leimannut vaaleja tai yleistä ilmapiiriä.
Tarkistin vain että olitteko hereillä. ;) Ei vaan, virheen tein, kirjoittelin kovalla tohinalla samalla kun katsoin videota ja sekoitin asioita, enkä huomannut virhettä oikolukiessa. Eli:
Laskusuhdanne (tai karhumarkkinat) pörssissä alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.
Pidän kuitenkin siitä kiinni että mediarummutus alkoi hyvissä ajoin ennen kunnallisvaaleja. Myönnettäköön että oma käsitykseni voi olla osin värittynyt sitä kautta että seurailen paljon (lue: yritän seurata) talousuutisia.
Taantumapelkoa: http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/01/07/taantumapelko-pilasi-porssivuoden-alun/2008450/170
Taantumapelkoa: http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Taantumapelot+voimistuivat+Euroopassa/1135238093822
Taantumapelkoa: http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/taantumapelko+hiipii+tulosennusteisiin/a105563
Teollisuuden suhdanneodotukset: http://www.tilastokeskus.fi/artikkelit/2008/art_2008-09-26_001.html?s=6
Lisää luottamusindikaattoreita: http://www.ek.fi/www/fi/tutkimukset_julkaisut/2008/luottamusindikaattori2708.pdf
Valtiovarainministeriön suhdannekatsaus: http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/02_taloudelliset_katsaukset/20080827Suhdan/SK_27082008__3.pdf
Valtiovarainministeriön suhdannekatsaus sanoo että
Suomessa laskusuhdanne on käynnistynyt kesän (2008) kynnyksellä. Kehitys on tämän vuoden osalta kuitenkin kaksijakoinen, sillä työllisyystilanne pysyy hyvänä vielä tämän vuoden loppupuolelle. Kuluttajahintojen yllättävän voimakas nousu on romahduttanut kotitalouksien luottamuksen, mikä yhdistettynä korkeaan velkaantumiseen saattaa vähentää kulutusta vaikeasti ennakoitavalla tavalla.
Jos maahanmuuttokriittisyys on yhteydessä suhdannevaihteluihin, niin en pitäisi erityisen kaukaa haettuna että maahanmuuttokriittisyys ei ole mikään päälle/pois-homma jolle taantuma toimii kytkimenä, vaan se syntyy ajan mittaan lasku- ja matalasuhdanteen aikana. Ei taantuma varmaan Matti ja Maija Meikäläisen päivittäisessä taloudessa ihan heti näykään, mutta kyllä yleinen sentimentti ehtii kääntymään ja pelko hiipimään puseroon hyvissä ajoin ennen esimerkiksi työpaikan menetystä, etenkin suhdannealttiilla teollisuusaloilla. Tarkoittaako tuo että maahanmuuttokriitikkojen menestys olisi pelkästään kiinni suhdanteista? Ei välttämättä kun korrelaatio ei kuitenkaan ole kausaatio, laajempi näkyvyyskin on varmasti auttanut. En kuitenkaan edelleenkään allekirjoittaisi sitä että Ervastin johtopäätös olisi täysin kumottu.
Quote from: Roope on 02.05.2011, 01:04:32
Quote from: paternoster on 01.05.2011, 18:29:21
Eerolalta pieni asiavirhe pakkosäilöönotossa siinä, että säilöönottamaton käännytystä odottava maahanmuuttaja niin vain lähtisi hakemaan turvapaikkaa muista EU-maista eri nimellä tai papereilla. Eurodac (sormenjälkitietokanta) tekee siitä hankalaa. Kontulalta aika absoluuttinen mielipide, mutta tämäkään ei ole yksinkertainen kysymys; onko oikein laittaa väkeä säilöön arvioidun lopputuloksen perusteella? Jos on, mihin raja vedetään; onko oikein laittaa väkeä säilöön koska heidän arvioidaan tekevän rikoksia?
Ei se ole asiavirhe, vaan juuri näin tapahtuu, kuten muiden valtioiden Suomelle viime vuonna esittämistä 281 takaisinottopyynnöstä voi päätellä. Suomi lienee Euroopan paras maa tässäkin suhteessa, kun Dublin-tapausten palauttaminen aiempiin maihin kestää niin kauan (pelkkään päätökseen menee keskimäärin kolmisen kuukautta, vaikka tieto Eurodac-osumasta saadaan välittömästi), jos se onnistuu ollenkaan. Suomen tekemistä takaisinottopyynnöistä vain osa menee läpi, eikä kaikkia palautuksia panna täytäntöön.
Olisi mielenkiintoista tietää täsmällisiä lukuja siitä, kuinka moni Suomessa hylätty turvapaikanhakija varmasti poistetaan EU-alueelta, sillä kyllä ne ovat viranomaisten tiedossa. Huolestuttavampi trendi nykyään on kuitenkin maahan jääminen laittomasti. Töitä voi tehdä pimeästi ilman veroja ja sairaanhoitopalvelut saatiin hiljattain kuntoon, joten miksi poistua Suomesta kielteisen päätöksen jälkeen? Kontulakin oli sitä mieltä, että turvapaikkashoppailu on suorastaan ihmisoikeus.
http://www.immigrationservice.fi/download.asp?id=Tilastoanalyysi+turvapaikka-asiat+2010;1998;%7B8DFE6F07-AC86-420B-AA7B-2E79CADB9240%7D sanoo että:
281 pyyntöä joista 226 oli takaisinotto- ja 55 vastaanottopyyntöä. Myönteinen vastaus annettiin 101 takaisinotto- (45 %) ja 36 vastaanottopyyntöön (65 %). ... Takaisinottopyyntöihin annettujen myönteisten vastausten pieneen osuuteen on syynä erityisesti se, että Suomelle tehty pyyntö on useissa tapauksissa perustunut Eurodac-osumaan, mutta Suomi on katsonut vastuun kuuluvan toiselle valtiolle. Vastaanottopyyntöjä esitettiin vuonna 2009 65 kappaletta, joista hyväksyttiin 82 %. Vastaanottopyynnöistä suuri osa on perustunut Suomen myöntämään viisumiin, mikä on osoittanut vastuun kuuluvan selkeästi Suomelle.Kielteisiä päätöksiä tehtiin 3428, ja samana vuonna 226 takaisinottopyyntöjä, joista 101 katsottiin aiheelliseksi. Jos Suomen tekemistä takaisinottopyynnöistä vain osa menee läpi, niin ei tännekään tehdyistä selvästikään kaikki meni läpi.
Toiseksi lisäisin että takaisinottopyyntöjen määrän ja käännytyksen alta lähteneiden maahanmuuttajien lukumäärän välille ei voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä, sillä takaisinottopyyntö tulee myös siitä jos ensin yrittää turvapaikkaa Suomesta, välissä vuosi, sitten Ruotsista. Jos kuitenkin oletetaan että kaikki takaisinottopyynnöt ovat karkulaisia, heitä on silti vain 6.6 %. En sanonut että Eurodac tekee siitä mahdotonta, mutta hankalaa. Selkeästi suurin osahan ei kuitenkaan lähde edes yrittämään, sana kulkee.
Kolmanneksi vastaanottopyynnöt eivät kerro oikeastaan yhtään mistään mitään pakkosailöönoton kannalta, koska täältä viisumin saanut on maassa kuitenkin luvallisesti vierailemassa eikä tarkoita sitä että turvapaikkaa olisi alunperinkään haettu täältä, että vierailija odottaisi käännytyspäätöstä tai että vierailijan tarkoituksena on hakea turvapaikkaa jostain toisesta maasta.
Quote from: M. on 02.05.2011, 20:37:57
Quote from: Amisjätkä on 02.05.2011, 20:30:11
Eihän kyse ole ainoastaan rumasta sanasta, vaan henkilön olemukseen kohdistuvasta alentavasta nimittelystä. Asiaa ei edes tarvitse erityisemmin zoomailla, jos tuollaiset ilmaukset ovat osana luettua tekstiä. Mikäli toisia halventavia nimityksiä täytyy välttämättä käyttää, niin mitä se kertoo ihmisten prioriteeteista ja ajatuksenkulusta?
Harkittu provosointi voi olla toimiva retorinen strategia ihmisten herättämiseksi umpisovinnaisessa keskusteluympäristössä, mutta provosoivat ilmaisut ovat tarkoituksesta huolimatta aina omiaan kiinnittämään huomion siihen miten on sanottu eikä siihen mitä on sanottu.
Voin toki olla väärässä, mutta minun nähdäkseni nimenomaan Jani Toivolan ns. määrittävät attribuutit ovat että hän on homo ja
neekeri tummaihoinen. Ainakin mikäli mediaan on uskominen, hänhän on niin vähemmistöjen edustaja että. Kai hän joku juontajakin on, mutta eiköhän noita mahdu kolmetoista tusinaan. Ja vaalipäivän haastattelussa muistaakseni hänen ylleen soviteltiin vähän "maahanmuuttajien edustajan" viittaakin, varsinaisempien mamujen jäätyä rannalle - kun sähän olet kuitenki tollee vähemmistön edustaja ja kivasti tummaihoinenki. Että kertokaa nyt tyhmälle kuka tässäkin kuviossa on se rasisti.
Suvaitsevaisia ihmisiä yhdistää ennen kaikkea poliittisen korrektiuden aiheuttama täysi huumorintajuttomuus ja kyvyttömyys nauraa itselleen.
Quote from: Kaapo on 02.05.2011, 19:17:59
^ En tiennytkään, että Mestarimme nimimerkki on Peril. :) No nyt tiedän.
Korjaan: Mestarin nimimerkki ei ole Peril. Nimimerkki Peril ei ole Mestari, mutta lainasi vapaasti Halla-ahoa ajalta pari päivää ennen vaaleja. Kunnia sille kenelle se kuuluu. :)
Koskahan tuo näkyy Areenassa?
http://areena.yle.fi/video/1304018619564
Ohhoh ilmestyiköhän se tuonne nyt vai olinko vain sokea?
E versio 3. Tämä olikin vanha juttu... Mie katoin että se oli tuo A-Studio joka äsken tuli. Sekoilin. Hajaantukaa täällä ei ole mitään nähtävää.
Quote from: somero on 02.05.2011, 20:36:17
Homoneekeri. Kumpaa Jani Toivola ei edusta? Hän on käsittääkseni homoseksuaali, sekä hän myös on ihonväriltään tummaihoinen eli Suomeksi sanottuna neekeri. Sanana "neekeri" on täysin neutraali, mutta kuulija taas tulkitsee sen likaiseksi, ällöttäväksi tai rasistiseksi (Itse sanahan on vanha ja luultavasti muotoutunut sanasta "negro".
Quote from: sunimh on 02.05.2011, 21:21:45
Voin toki olla väärässä, mutta minun nähdäkseni nimenomaan Jani Toivolan ns. määrittävät attribuutit ovat että hän on homo ja neekeri tummaihoinen. Ainakin mikäli mediaan on uskominen, hänhän on niin vähemmistöjen edustaja että.
Näennäisen arvoneutraaleja ilmaisuja voi kuitenkin käyttää loukkaavasti. Sanotaan vaikkapa että tunnetulla vasemmistolaisella kansanedustajalla on isohko nenä ja samassa paikassa työskentelevä nimittää häntä isonenäiseksi kommariksi. Asiat itsessään voivat olla tosia ja arvoneutraaleja, mutta muuttuvat alentaviksi jos henkilöön viitataan näiden ominaisuuksien perusteella. Kommunismista, fasismista, natsismista ja muista asioista voi kirjoittaa ja puhua arvoneutraalisti, mutta niitäkin voi myös käyttää alentavina ja yleistävinä ilmaisuina.
Jani Toivola taitaa muuten olla mulatti, joten neekeri olisi väärä ja yleistävä ilmaus.
Quote from: Amisjätkä on 06.05.2011, 11:08:51
Näennäisen arvoneutraaleja ilmaisuja voi kuitenkin käyttää loukkaavasti. Sanotaan vaikkapa että tunnetulla vasemmistolaisella kansanedustajalla on isohko nenä ja samassa paikassa työskentelevä nimittää häntä isonenäiseksi kommariksi. Asiat itsessään voivat olla tosia ja arvoneutraaleja, mutta muuttuvat alentaviksi jos henkilöön viitataan näiden ominaisuuksien perusteella. Kommunismista, fasismista, natsismista ja muista asioista voi kirjoittaa ja puhua arvoneutraalisti, mutta niitäkin voi myös käyttää alentavina ja yleistävinä ilmaisuina.
Jani Toivola taitaa muuten olla mulatti, joten neekeri olisi väärä ja yleistävä ilmaus.
Oikeassa olet. Mitä tahansa sanaa voidaan käyttää missä tahansa merkityksessä riippuen asiayhteydestä ja intentiosta. Joidenkin ulkomuodon kommentoiminen vain näyttää olevan sallitumpaa kuin toisien. Esim. joitain toimittajia kiihottaa Jussi Halla-ahon poskien väri, ja tuosta he vetävät tietynlaisia johtopäätöksiä (kiihtynyt, vihainen). Samaiset toimittajat tuskin kommentoivat Jani Toivolan poskien väriä, ainakaan negatiivisesti.
Quote from: Angelos on 02.05.2011, 20:21:35
Quote from: Kaapo on 02.05.2011, 20:20:38
En kyllä ymmärrä tätä ylenpalttista "älä mene sinne ne ovat ilkeitä siellä!" ajttelua... Eiköhän kuitenkin aika merkittävä asia politiikassa ole se näkyvyys jota nämä ohjelmat tuo. Tietysti stressiklubin kaltaisten keissien jälkeen varmaan on hyvä valmistautua etukäteen kakkamyrskyyn, mutta silti sanoisin, että noihin ohjelmiin kannattaa mennä mikäli vaan on siinä kunnossa, että uskoo esiintyvän edukseen.
Mitä ei nähdä, sitä ei ole olemassa.
Ja se mitä ei nähdä, se vasta onkin olemassa - tosin harvat ja valitut sen tietävät (vrt. Jytky ennen vaaleja ja Jumala).
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
En usko että Kontulan yrityksenä oli siirtää vastuuta vaan "peiliin katsomisen" tarkoituksena oli enemmänkin heittää kysymykset itsekritiikkiä varten: Onko mahdollista että kirjoitukseni ovat voineet olla kaatamassa bensaa liekkeihin? Onko mitään mitä voisin tehdä väkivaltaiselle ilmapiirille?
Väkivallasta irtisanoutumisen vaatiminen tai anelu Halla-aholta olisi varsin typerää, mutta toisaalta, poistuisiko sillä samalla pahaa verta tästä koko keskustelua leimaavasta ilmapiiristä? En ota siihen sen kummemmin kantaa, mutta ajatusleikkinä.
En minäkään panisi pahakseni, vaikka Halla-aho erityisesti ottaisi kantaa mahdollisen rasistisen väkivallan mahdollisen nousun hillitsemiseksi. Tosin Suomessa käsittääkseni mitään viitteitä laajamittaisesta rasistisesta väkivallasta ei ole, eikä varsinkaan niin päin, että kantikset kiusaisivat mamuja.
Toki tulevaisuudessa tällainen väkivallan aalto saatetaan nähdä, onhan näitä maailmanhistoriassa ollut. Tällaisessa tilanteessa Halla-aho voisi heristää etusormeaan. Vika on vain siinä, että nämä väkivaltaan uskovat tuskin Halla-ahoa erityisesti kunnioittavat tai häntä kannattavat, onhan tämä "käpykaartilainen sivari" ja sitä myöten vähintään Isäm Maam Petturi, eikä edes puhu mistään kuohitsemisista tai katupesäpallosta. Halla-aho on siis aivan liian nössö näille mäenpääläisille ja varsinkin näille Kansallisen Rintaman yms. potentiaalisesti väkivaltaisille SKSTP:n hepuille, eikä siten edusta näille minkäänlaista auktoriteettia.
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Mitä dehumanisointiin tulee, en pidä sitäkään ihan noin yksipuolisena ilmiönä.
Jos "rintamalinjaksi" otetaan "halla-aholaiset eli keskivertohommalaiset sekä "vihervasemmisto" sisältäen mm. poliitikot, toimittajat ja tutkijat, pidän dehumanisointia nimenomaan varsin yksipuolisena ilmiönä.
Jos mukaan lasketaan kaikki kuohitsijat ja Thorsin ampumisesta mielellään pari vuotta linnassa istuvat, dehumanisointi ei toki enää ole yksipuolista.
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Tiedän tapaukset, ja on erittäin surullista että noin pitkälle on menty. Se on kuitenkin vähän katsojasta kiinni että mihin sen "taistelun" rajat vedetään ja ketkä lasketaan uhreiksi - joku saattaisi laskea mukaan esimerkiksi Venäjällä tapahtuneet raa'at rasistiset murhat välillisinä uhreina, ja joku Astrid Thorsin uhkailun yhtä pahaksi kuin sarjakuvapiirtäjien.
Kyllä minäkin pidän Thorsin uhkailua yhtä pahana kuin pilapiirtäjienkin uhkailuita, mutta kuten varmaan tiedät, pilapiirtäjien (mm. tanskalainen ja ruotsalainen) osalta nämä uhkailut eivät ole jääneet vain verbaliikan tasolle, vaan ihan vakavastiotettavia murha- ja pahoinpitely-yrityksiä on jo sattunut, ja ympäri maailmaa n. 100 ihmistä on kuollut näistä pilapiirroksista kiihotetuissa mellakoissa.
Yhtenä esimerkkinä yliopistolla(!) tapahtunut selkkaus, jossa edes paikalla olleet videokamerat tai poliisit eivät saaneet "lievästi kiihottunutta" yleisöä rauhoittumaan. http://www.youtube.com/watch?v=_zjZRLOdMgk
Lisäksi esimerkiksi Lars Vilksin päästä on luvattu 150 000 dollarin palkkio. Kuinkas paljon Sipilän Rami lupasi Thorsin päästä?
Venäläisestä rasistisesta väkivallasta olen kuullut vain juttuja. Kuulostaa hyvin ikävältä ilmiöltä. Oletan kuitenkin, että tuossa ei ole kyse poliittisesta väkivallasta, joka kohdistuisi mielipidevaikuttajiin ja poliitikoihin, joten sikäli puhutaan hieman eri asioista. Rasistinen katuväkivalta on hyvin ikävä väkivallan muoto, jonka kohteena ovat kaikenväriset ja kaikennäköiset ihmiset ympäri maapalloa, onneksi käsittääkseni Euroopassa (onko Venäjä Eurooppaa?) varsin harva. Esimerkiksi USA:ssa tilastojen mukaan rasistisen väkivallan kohteena on suhteessa useammin kalpeanaama ja tekijänä suhteessa useammin afrikanamerikkalainen.
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Allekirjoitan tämän kyllä täysin, mutta kyllä sinne facebook-seinille on heitelty kuraa puolin ja toisin molempien puolien ääripäistä. Ääripäät perseilevät aina vaikka kyse olisi vain lätkäjoukkueen kannatuksesta, eikä vihervasemmistolaisfasisti- tai natsirrrrrrasistileimojen heittely osapuolien päälle vain sen vuoksi ole kovinkaan mielekästä tai johda yhtään mihinkään rakentavaan.
Tästä olen samaa mieltä. Ihmisiä tulisi aina pitää ihmisinä, vaikka mielipiteet eivät kohtaisikaan.
Taantuman alkamisajankohdasta:
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Pidän kuitenkin siitä kiinni että mediarummutus alkoi hyvissä ajoin ennen kunnallisvaaleja. Myönnettäköön että oma käsitykseni voi olla osin värittynyt sitä kautta että seurailen paljon (lue: yritän seurata) talousuutisia.
Taantumapelkoa: http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/01/07/taantumapelko-pilasi-porssivuoden-alun/2008450/170
Taantumapelkoa: http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Taantumapelot+voimistuivat+Euroopassa/1135238093822
Taantumapelkoa: http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/taantumapelko+hiipii+tulosennusteisiin/a105563
Teollisuuden suhdanneodotukset: http://www.tilastokeskus.fi/artikkelit/2008/art_2008-09-26_001.html?s=6
Lisää luottamusindikaattoreita: http://www.ek.fi/www/fi/tutkimukset_julkaisut/2008/luottamusindikaattori2708.pdf
Valtiovarainministeriön suhdannekatsaus: http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/02_taloudelliset_katsaukset/20080827Suhdan/SK_27082008__3.pdf
Pörssissä näkyvä taantuma alkoi ilmeisesti jälkikäteen arvioiden jo 2007. Tällöin kuitenkaan lehdissä ei asiasta puhuttu, vaan elettiin nousukauden kovinta huumaa kuluttajien keskuudessa. Muistelen myös, että esim. kesä 2008 oli vielä erittäin kova rakennuskesä, ja "se" osui tuulettimeen vasta tämän kesän jälkeen.
Taantumien ennustamisessa on vain se huono puoli, että taloustieteilijät osaavat ennustaa vain puolen vuoden päähän -- taaksepäin. Eli vaikka taantuma kenties alkoi 2007 tai kesällä 2008, taloustieteilijät saattoivat todistaa taantuman alkaneeksi tällöin vasta kauan jälkikäteen. Lisäksi taantumapelkoa kuvaavien uutisten lisäksi muistan myös hyvin paljon päinvastaisia ennusteita ja uutisia, jotka arvioivat nousukauden vain jatkuvan.
Pidän edelleen kiinni siitä, että vasta Lehman Brothersin kaatuminen herätti uutisia seuraavan tavan tallaajan ymmärtämään, että USA:ssa on vaikeuksia. Tämä tapahtui toki kuukautta ennen kunnallisvaaleja, mutta ei ollut millään tavalla vaaliteema. Lisäksi USA:n vaikeudet vaikuttivat tänne viiveellä, kuten itsekin tuohon kirjoitit:
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Valtiovarainministeriön suhdannekatsaus sanoo että Suomessa laskusuhdanne on käynnistynyt kesän (2008) kynnyksellä. Kehitys on tämän vuoden osalta kuitenkin kaksijakoinen, sillä työllisyystilanne pysyy hyvänä vielä tämän vuoden loppupuolelle. Kuluttajahintojen yllättävän voimakas nousu on romahduttanut kotitalouksien luottamuksen, mikä yhdistettynä korkeaan velkaantumiseen saattaa vähentää kulutusta vaikeasti ennakoitavalla tavalla.
Olennaista ylläolevassa on se, että työllisyystilanne pysyi hyvänä, ja muistinvaraisesti jopa parantui vuoden 2008 aikana. Virallinen totuus 2008-vuoden loppupuolelta vaiko 2009-vuoden alusta taantuman laineiden vyöryessä kohti Suomi-Neitoa oli vielä pitkään se, että Suomi ei joudu taantumaan, vaan selviää siitä "kuivin jaloin", kuten muistaakseni Katainen asian ilmaisi. Jälkikäteen voidaan toki sanoa, että Virallisella Totuudella ja varsinaisella totuudella ei juurikaan ole yhtymäkohtia, varsinkin jos lausujana on Jyrki "Kreikan lainat ovat hyvä bisnes" Katainen.
Quote from: paternoster on 02.05.2011, 21:14:20
Jos maahanmuuttokriittisyys on yhteydessä suhdannevaihteluihin, niin en pitäisi erityisen kaukaa haettuna että maahanmuuttokriittisyys ei ole mikään päälle/pois-homma jolle taantuma toimii kytkimenä, vaan se syntyy ajan mittaan lasku- ja matalasuhdanteen aikana. Ei taantuma varmaan Matti ja Maija Meikäläisen päivittäisessä taloudessa ihan heti näykään, mutta kyllä yleinen sentimentti ehtii kääntymään ja pelko hiipimään puseroon hyvissä ajoin ennen esimerkiksi työpaikan menetystä, etenkin suhdannealttiilla teollisuusaloilla. Tarkoittaako tuo että maahanmuuttokriitikkojen menestys olisi pelkästään kiinni suhdanteista? Ei välttämättä kun korrelaatio ei kuitenkaan ole kausaatio, laajempi näkyvyyskin on varmasti auttanut. En kuitenkaan edelleenkään allekirjoittaisi sitä että Ervastin johtopäätös olisi täysin kumottu.
Ervastin yksinkertaistava johtopäätös on joka tapauksessa erittäin naiivi. Selkeämpi ja todennäköisempi syy maahanmuuttokriittisyyden nousulle sekä 90-luvun alkupuolella että tasaisesti 2000-luvun aikana on näihin ajanjaksoihin sijoittunut voimakas sosiaaliperäisen maahanmuuton kasvu. Somalialaisia tuli pohjolaan yhtäkkisesti muutama tuhat 90-luvun alussa, ja realistisen kohtaamisteorian mukaisesti positiiviset ennakkoluulot karsiutuivat negatiivisten kokemusten myötä. Samoin 2000-luvulla sosiaaliperäiset maahanmuuttomäärät ovat olleet kiihtyvällä kasvu-uralla, eikä tämä voi mitenkään olla näkymättä maahanmuuttokritiikin määrässä.
Taantuman vaikutuksen näkisin paremminkin näissä 2011 ek-vaaleissa, joissa PS sai murskavoiton osittain juuri tästä syystä. Vain osa kuitenkin äänesti PS:ää nimenomaisesti maahanmuuttokriittisyyden takia, eihän maahanmuutolla ja taantumalla ole syy-yhteyttä. (Totta kai vahingollinen maahanmuutto syventää omalta (tällä hetkellä vielä pieneltä) osaltaan lamaa, mutta on toistaiseksi vielä lähinnä rikka rokassa, n. > 1 miljardia hukkainvestointia / vuosi).
Läytyykö keneltäkään tallennetta tästä keskustelusta. Olen yrittänyt googlella, ei löydy; areenasta ja ylen elävästä arkistosta ei löydy... Tästä a-talkista on vissiin se Jan Anderssonin legendaarinen "Jussi Halla-aho, olette sanoneet vihreiden uutta kansanedustajaa Jani Toivolaa 'homoneekeriksi'".
^
Mihin ajattelit käyttää?
Ihan vaan katsoa haluan. Kaikki muut Halla-ahon suuremmat televisioesiintymiset (pressiklubi, 2013 a-talk ym.) löytyy yleltä tai youtuubista ja ne olen nähnyt mutta tätä en.
Toivola on sekä neekeri että homo. Voi tietysti sanoa vaikkapa "suomalainen afro-amerikkalainen" ja "seksuaalisesti toisinsuuntautunut". Jälkimmäiset määrittelyt mielestäni loukkaavat kohteitaan, edelliset eivät.
Keinotekoiset konstruktiot ilmentävät tekopyhää suojelumentaliteettia. Amerikassa muuten vaikuttaa neekeriyhdistys, joka vaatii neekerisanan palauttamista keskusteluun.
Quote from: Maastamuuttaja on 22.06.2017, 19:30:38
Amerikassa muuten vaikuttaa neekeriyhdistys, joka vaatii neekerisanan palauttamista keskusteluun.
Oikeastiko`?
Löydätkö vaivattomasti linkkiä tähän neekeriyhdistykseen ja sen vaatimuksiin?