http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/vaalistartti-onko-tulossa-vallan-uusjako
YLE:n vaaliohjelmat käynnistyvät tänään illalla eduskuntapuolueiden puheenjohtajien tentillä Hämeenlinnassa. YLE:n vaaliohjelmien alkaminen on itselleni ollut yleensä se viimeinen lähtölaukaus vaaleihin ja siltä se tuntuu nytkin. Avataanpa oma ketju tätä varten. Tänään luvassa esimakua siitä, minkälaista kohtelua Soini tulee saamaan paitsi toimittajilta, myös etenkin kilpailevien puolueiden puheenjohtajilta.
QuoteTV1 torstaina 17.3. klo 21.05
Yle starttaa vaalitentit Hämeenlinnasta.
Vaalikeskustelut alkavat poikkeuksellisen jännittävässä tilanteessa, kun vaaleihin on aikaa tasan kuukausi.
Kannatusmittaukset povaavat Suomeen historiallista vallan uusjakoa. Perussuomalaisille ennustetaan ennätysvoittoa, ja valtapuolueiden kannatus rapautuu.
Samaan aikaan Suomen oma talous on murrosvaiheessa, ja Euroopan velkakriisin hoitaminen kiukuttaa kansalaisia.
Kuinka talouden, työllisyyden ja palvelujen käy?
Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ottavat mittaa toisistaan suorassa tv-lähetyksessä Hämeenlinnan Verkatehtaalta.
Parituntisen keskustelun juontavat Jan Andersson ja Kirsi Skön.
Nostetaanpa tätä nyt
Soini on lihonnut sitten viime näkemän.
Kiviniemi ja Katainen ovat siis pyytäneet EU-kavereitaan lykkäämään ikävät takuupäätökset vasta vaalien jälkeen tehtäviksi.
Soini olisi ainoa, joka myöntäisi luvan Fortumin ydinvoimalalle vaikka periaatepäätös on jo tehty. Muut eivät myöntäisi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 17.03.2011, 21:39:30
Kiviniemi ja Katainen ovat siis pyytäneet EU-kavereitaan lykkäämään ikävät takuupäätökset vasta vaalien jälkeen tehtäviksi.
Löysät housussa? "Kokoomus tekee ihan mitä vaan" (Katainen) ;D :flowerhat:
Quote from: atella on 17.03.2011, 21:34:14
Soini on lihonnut sitten viime näkemän.
Joo ja pikkuisen huolestuttaa tuo meininki, mies on elämänsä nosteessa, ikääkään ei ole vielä paljon (51v) mutta näyttää seitsenkymppiseltä. Nyt jos koskaan pitäisi nauttia elämästä, mutta tuolla menolla se ei onnistu.
Just älysin vilkasta areenaa, tämähän tulee livenä netistä, JESS...tiedoksi niille joilla ei ole telkkua.
Urpilaista näyttää vaivaavan sama papukaija-ilmiö kuin kunnallisvaalien jälkeen. "Pankit ja sijoittajat" toistuvat jokaisessa lauseessa. :facepalm:
Ainut joka sanoo jämäkästi mielipiteensä on Soini.
Räsäsellä on jotenkin hyvin observoiva tyyli. Selkeästi kokemus jyllää.
Ihan kuin Katainen ja Kiviniemi olisi sopineet jonkin tyyppisestä taktiikasta ennen tilaisuutta.
Arhinmäki kerää myös plus-pisteitä, ainakin joitain.
Quote from: Lentomestari on 17.03.2011, 21:46:17
Quote from: atella on 17.03.2011, 21:34:14
Soini on lihonnut sitten viime näkemän.
Joo ja pikkuisen huolestuttaa tuo meininki, mies on elämänsä nosteessa, ikääkään ei ole vielä paljon (51v) mutta näyttää seitsenkymppiseltä. Nyt jos koskaan pitäisi nauttia elämästä, mutta tuolla menolla se ei onnistu.
On todellakin ollut lihapatojen ääressä. Toivottavasti nyt lopettaa vaalipullien syönnin. Kauaa ei tuommoista kukaan kestä...
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 21:50:34
Quote from: Lentomestari on 17.03.2011, 21:46:17
Quote from: atella on 17.03.2011, 21:34:14
Soini on lihonnut sitten viime näkemän.
Joo ja pikkuisen huolestuttaa tuo meininki, mies on elämänsä nosteessa, ikääkään ei ole vielä paljon (51v) mutta näyttää seitsenkymppiseltä. Nyt jos koskaan pitäisi nauttia elämästä, mutta tuolla menolla se ei onnistu.
On todellakin ollut lihapatojen ääressä. Toivottavasti nyt lopettaa vaalipullien syönnin. Kauaa ei tuommoista kukaan kestä...
Jep, kyllä sitä terveydestä pitää huolehtia, vaikka hän nyt uskookin että elämä on ikuista.
Jykä on noista kyllä ylivoimainen esiintyjä. Soini toistaiseksi ei ole vakuuttanut.
Tuli lisää hallituskysymyksiä. PS ei lähde antamaan lisää tukea mihinkään Euroopan kriisirahastoon.
Soini on ajamassa itseään nurkkaan.
Nyt on kaksi ehdotonta: ydinvoimalle JAA ja vakuusrahastolle EI, ehdottomasti.
Katainen ja Kiviniemi on vierekkäin. Kun he osoittavat kysymyksiään Soinille, on kuvassa molemmat päähallituspuolueen edustajat.
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 21:55:11
Jykä on noista kyllä ylivoimainen esiintyjä. Soini toistaiseksi ei ole vakuuttanut.
Tuo oli kai vitsi? Jyrkiboyta ei voi ottaa vakavasti missään asiassa. Soini vetää hyvin ainakin tällä hetkellä.
Soini meinaa suuttua, rauhoittuis nyt, ei kaikkea tartte tänään tehdä.
Kyllä Soini nyt vähän liikaa korottaa ääntään. Asia on tietenkin tärkeä ja pitääkin sanoa asiansa vahvasti, mutta mieluummin rauhallisemmin. Vaikka en Kataisesta liiemmin pidäkään, niin hän oli mielestäni paljon vakuuttavampi, koska osasi pysyä rauhallisena.
Quote from: Mika on 17.03.2011, 21:57:43
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 21:55:11
Jykä on noista kyllä ylivoimainen esiintyjä. Soini toistaiseksi ei ole vakuuttanut.
Tuo oli kai vitsi? Jyrkiboyta ei voi ottaa vakavasti missään asiassa. Soini vetää hyvin ainakin täälä hetkellä.
ei se ollut vitsi. soini jää nyt jyrän alle. mari ja jykä jyräävät.
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 21:55:11
Jykä on noista kyllä ylivoimainen esiintyjä. Soini toistaiseksi ei ole vakuuttanut.
Sehän pyörii (Jykä) kuin adhd-hiiri juustopöydän alapuolella. ;D
Quote from: kyyhkyslakka on 17.03.2011, 21:57:03
Soini on ajamassa itseään nurkkaan.
juu. pahasti nyt pölisi. valitettavasti.
Soinilla ja Urpilaisella ei riitä asiantuntemus tällaisiin asiohin kuin euro ja finanssikriisi, eikä Arhinmäelläkään vaikka sekin oli on parempi. Noloa, sano. Eliminaattori 1 käyty. Kukaan näistä kolmesta ei ole pääministeriainesta.
Yllättävän kovasti käy Soini kierroksilla, yleensä ei hirveästi korota ääntään. Sinnemäen lippalakki kuittaus taisi kolahtaa kuitenkin. Tosiaan on kaverille painoa tullut aika reippaasti.
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 22:00:44
ei se ollut vitsi. soini jää nyt jyrän alle. mari ja jykä jyräävät.
Ei suinkaan jää. Katainen ja Kiviniemi eivät lopulta saaneet sanotuksi taaskaan mitään, vaikka pitkään olivatkin äänessä. Ihan hyvin Soini vetää. Tosin ehkä entisestä vakavoituneena.
Soinihan on vetänyt tämän parhaiten. Kiviniemi ja Katainen selittelevät ihan löysät housuissa.
Quote from: Kikken on 17.03.2011, 22:04:57
Soinihan on vetänyt tämän parhaiten. Kiviniemi ja Katainen selittelevät ihan löysät housuissa.
Näin itsekin näkisin. Selkeästi kvasiasiantuntemusta tavoitellaan, vaikka vielä ei edes tiedetä millainen EU:n kriisirahoituksesta tulisi. Kiviniemen ja Kataisen mukaan siihen sitoutuminen merkitsee sitä, että joko ollaan eurossa tai ei. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Soini on (Arhinmäen ohella) ainoa, joka antaa sen vaikutelman, että on oma itsensä, eikä vedä mitään laskemoitua roolia. Jyrki-boy on teennäisin.
vinkkinä ylelle. hommatkaa äänipöytä, jolla saa säädettyä noiden mikrofoneja. lähinnä siis millä ne voisi hiljentää, kokonaan.
Katainen käyttää hallituspuolueiden jäsenistä etunimiä, muista sukunimiä. "Jutta" ja "Anni" versus "Soini".
Huomaa kyllä, että Soini haastetaan nyt paljon vahvemmin muiden puoluiden taholta. Ilmeisesti (ainakin Vihreiden) strategiana on asettaa Soini ja Soinin sutkautukset naurunalaisiksi. Erikoinen päätös, olisin uskonut ja myös toivonut, että kilpailevat puolueet olisivat lähteneet haastamaan Soinia ihan argumentti argumenttia vastaan eikä tuollaisella meta-hötöllä.
Sinnemäen kuitti Soinin meloneista oli varmasti täysin jossakin siellä trendikkään helsinkiläisen mainostoimiston neukkarissa sovitun linjan mukainen. Jo tuo osoitti, millä tavalla Vihreät pyrkivät tänä keväänä profiloitumaan: aina siellä Persujen yläpuolella (riippumatta siitä, missä Persut milloinkin ovat).
Se polttava kysymys on: olisiko Vihreitä nykyoloissa edes olemassa ilman Perussuomalaisia?
---
Jyrki on hyvä esiintyjä, mutta broilerius paistaa vahvasti ruskettuneen ihon läpi. Se joukko ihmisiä, jotka oikeasti Suomessa voivat samastua Kataiseen, on rajallinen. Kokoomus ei voi ikinä kasvaa yli 25 prosentin puolueeksi, kun nykykannatuksestakin on varmasti yli puolet ilmaa (= puoluetta äänestävät sokeasti ihmiset, joiden asiaa Kokoomus ei millään muotoa aja).
Kyllähän nuo kaikki ovat ammattimaisia esiintyjiä, mutta ei tässä siitä pitäisi olla kyse.
Jykä höpöttää samaa mainostoimistossa keitettyä soopaa kuin aina aiemminkin: Suomi saa töitä kun jakaa rahaa mitään ei voi tehdä kokoomus pelastaa jne jne. Mylly pyörii toki sujuvasti, päin vastoin kuin marilla jolla tuntuu tökkivän pahasti.
Soini haastaa mukavasti eikä arhimäkeäkään kannata aliarvioida vaikkei jutussa toki paljoa realismia löydykkään, selvä haastaja ja varmasti vetoaa moniin.
Juttakin on parantanut todella onnettomasta jonkin verran parempaan.
Soini voisi puhua vähemmän lippalakeista ja hedelmistä. On toistellut joka esiintymisessään tuota fraasia.
Mutta Soini sentään puhuu mutkattomasti ja omaa selkeät mielipiteet. Jyrki ja Mari kiemurtelee kuin mato koukussa, suoraa vastausta ei saa hohtimillakaan. Ihme kyllä Jutta ei ole munannut itseään täysin ja Arhinmäki on puhunut ihan järkeviäkin.
Ärsyttäviä noi yleisön "ammattinyökyttäjät". Pahin on kai Käteisen takana.
Quote from: slobovorsk on 17.03.2011, 22:03:13
Soinilla ja Urpilaisella ei riitä asiantuntemus tällaisiin asiohin kuin euro ja finanssikriisi
No huoh. Katainenhan se ei älyä miten Saksa ja Ranska maksattaa pankkiensa tappiot Suomen kansalla.
Ei tämä finanssikriisi mitenkään monimutkainen asia ole.
Arhinmäki, Soini, Räsänen ja Urpilainen ovat olleet vakuuttavimmat esiintyjät. Tämän keskustelun perusteella sanon, ettei olisi huono ratkaisu, jos hallitus ja oppositio vaihtaisivat päiksensä tehtävänsä vaalien jälkeen.
Pyörii nyt liikaa Kiviniemen, Kataisen ja Urpilaisen ympärillä. Soini saanut varmaankin vähiten puheaikaa tähän mennessä.
Verotus: jälleen Kiviniemi ja Katainen sulassa sovussa...
Soini on ollut fiksu ja ei ole lähtenyt turhia huutelemaan. Ytimekkäät ja kansalle selkeät vastaukset ilman taiteellisia kiemuroita.
Tuota Kiviniemen lausahdusta "täytyy luoda työpaikkoja", kun se työvoimapula ;D on tuossa ihan nurkan takana. Mihin niitä työpaikkoja kun meillä ei muka ole niitä työpaikkoja? Vai onko tulossa niinpaljon mamuja jotta tarvitaan yhtäkkiä lisää työpaikkoja. Tuleehan työpaikkoja työtä puolittamallakin= 8h työntekijä tekee 4h ja otetaan lisäksi toinen 4h tekijä kaveriksi. Näin käytännössä on kaksi työntekijää yhden sijasta. Toinen kysymys on taas se onko se työntekijälle tai tekijöille taloudellisesti kannattavaa. :facepalm:
Quote from: John on 17.03.2011, 22:14:54
Pyörii nyt liikaa Kiviniemen, Kataisen ja Urpilaisen ympärillä. Soini saanut varmaankin vähiten puheaikaa tähän mennessä.
Jep, Arhinmäeltä oli ihan hyvä pointti, että neljälle suurelle on oma pääministeritenttinsä. Tässä voisi oikeasti yrittää antaa tasapuolisesti puheenvuoroja.
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:16:56
Quote from: John on 17.03.2011, 22:14:54
Pyörii nyt liikaa Kiviniemen, Kataisen ja Urpilaisen ympärillä. Soini saanut varmaankin vähiten puheaikaa tähän mennessä.
Jep, Arhinmäeltä oli ihan hyvä pointti, että neljälle suurelle on oma pääministeritenttinsä. Tässä voisi oikeasti yrittää antaa tasapuolisesti puheenvuoroja.
Miksi toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja on istutettu jonnekin laitamille, jonne kamera eksyy melko harvoin?
Prossa tai kaks alviin vai tuloveroihin asteikkoviilauksia. Aika näpertelyä sano. Kukaan hallituksesta tai oppositiostakaan ei näytä esittävän esitä mitään käytännössä merkityksellistä muutosta mihinkään veroon. Olisko se Räsänen, joka uskalsi sanoa sanan menoleikkaus? Soini veti populismivaihteen päälle, Arhinmäki - ei mitään yllätyksiä, Sinnemäki äänessä, aivot Odelta - ei siis yllätystä.
Arhinmäki ja Sinnemäki hyökkäsi Soinin kimppuun säätiöverotuksesta, eikä Soinille annettu mahdollisuutta vastata. Olipa reilua >:(
Räsänen vetää kyllä aika hyvin.
Jyrki selittää ja puhuu kuin lapsille. Kansa kyllä näkee tuon läpi.
Mari on jotenkin vaisu.
Jutta mouhoaa normaaliin tyyliin, mutta on unohtanut äänestäjät. Viime vaaleissakin vain kiitti puolueen vaalityötä - ei kansaa.
Arhinmäki on terävä, mutta valitettavasti ei jedien puolella enää.
Annille puheen tuottaminen on vieläkin fyysisesti tuskallista.
Soini jää mieleen, ja sen kommentteja voi vielä fiilistellä kahvipöydässä huomennakin.
Wallin sopisi paremmin uutistenlukijaksi - hyvä ääni.
Räsäskä on hyvä, mutta marginaalissa uskispuolueessa.
Typerää. Yhdeltä kysytään yhtä, seuraavalta toista. Haetaan kunkin henkilökohtaista heikkoa kohtaa. Kiinnostasi muidenkin mielipide esim. homoadoptiosta tai pakkoruåtsista tai itse asissa kaikista näistä kysymyksistä.
Stefan Wallin ei ole muuttanut kantaansa pakkoruotsiin!
Oppositio pärjää kokonaisuutena paljon paremmin ja osaa sanoa sanottavansa selkeämmin.
Ihmettelen vaan, että onko päivän uudet kannatusprossat johtaneet siihen, että ikäänkuin Soinia ei huomioitaisi? Mies on korrektisti monesti viitannut puheenvuoroa, mutta....onko toimittajat saaneet "ohjeet" ohjailla puhetta niin, ettei Soini pääse verbaalisesti käyntiin?
Quote from: koiras on 17.03.2011, 22:27:07
Arhinmäki on terävä, mutta valitettavasti ei jedien puolella enää.
:D :o :D
Onko se joskus ollut?
Ei prkl kestä katella näitä myötähäpeän sinfonioita. Joku noheva tiivistäjä voisi raapustaa huomenna aamuksi kipakan yhteenvedon vaalistartin tunnelmista ja tuloksista.
Semmosta vaan olen pohdiskellut jo pidempään, että hittojakos tämmösiä vaalikeskusteluja käydään. Hallituspuolueiden teot on viimeisen 4 vuoden aikana nähty ja retoriikkakaan ei ole miellyttänyt. Ja vaalipuheet ovat...vaalipuheita.
Quote from: Kansankiihottaja on 17.03.2011, 22:30:42
mutta....onko toimittajat saaneet "ohjeet" ohjailla puhetta niin, ettei Soini pääse verbaalisesti käyntiin?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Yes_check.svg/50px-Yes_check.svg.png)
Totta, oppositio pärjää paremmin. Haastajana on aina helpompaa.Yksi henkilökohtaisuus. Urpilaisella ja Räsäsellä on vastenmielinen ääni.
Quote from: Faidros. on 17.03.2011, 22:12:49
Ärsyttäviä noi yleisön "ammattinyökyttäjät". Pahin on kai Käteisen takana.
Näytti ihan kuuluisan Pakkoruotsi-illan nyyhkyttäjä Päivi Storgårdilta.
Quote from: Kansankiihottaja on 17.03.2011, 22:30:42onko toimittajat saaneet "ohjeet" ohjailla puhetta niin, ettei Soini pääse verbaalisesti käyntiin?
Ei mikään ihme, kun Jan Andersson on puikoissa.
Quote from: kuhlmey on 17.03.2011, 22:37:10
Ei prkl kestä katella näitä myötähäpeän sinfonioita. Joku noheva tiivistäjä voisi raapustaa huomenna aamuksi kipakan yhteenvedon vaalistartin tunnelmista ja tuloksista.
Futisforumin alasajon kunniaksi voisi vielä kerran kiroilla: Katsomatta paskaa >:(
Soinin miekka on nyt tylsä. Esim eläkeikädebatissa olisi voinut todeta: "Onko mitään tolkkua siinä että vaikkapa palomiehet pakotetaan töihin vanhuudenraihnaisina?"
Quote from: slobovorsk on 17.03.2011, 22:37:34
Yksi henkilökohtaisuus. Urpilaisella ja Räsäsellä on vastenmielinen ääni.
Onko telkkari ollut mutella kun Sinnemäki on puhunut?
YLE tekee selvästi parhaansa, ettei maahanmuutto nousisi tälläkään kertaa vaaliteemaksi. Onneksi YLE ei tätä määrää.
Quote from: John on 17.03.2011, 22:39:52
Onko telkkari ollut mutella kun Sinnemäki on puhunut?
;D ;D ;D ;D
Quote from: John on 17.03.2011, 22:39:52
Quote from: slobovorsk on 17.03.2011, 22:37:34
Yksi henkilökohtaisuus. Urpilaisella ja Räsäsellä on vastenmielinen ääni.
Onko telkkari ollut mutella kun Sinnemäki on puhunut?
Mulla on..;)
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:41:07
YLE tekee selvästi parhaansa, ettei maahanmuutto nousisi tälläkään kertaa vaaliteemaksi. Onneksi YLE ei tätä määrää.
Jotain hyvää sentään YLE:n asenteellisuudessakin. Maahanmuutosta puhutaan kuitenkin, ja paljon. Hyvä vain, että puhutaan paljon muustakin. Muitakin tärkeitä asioita on, ja useimmat niistä ovat näin lyhyellä aikavälillä tärkeämpiä.
Ne, jotka jaksaa katosa laittakaa vaan reaaliajassa vaikutelmia. Ne toimii muistin tukena kun kokonaisvaikutelmia ja voittajia ja häviäjiä haetaan.
Sama millä äänellä Sinnetännemäki puhuu, se on joka tapauksessa vastenmielinen.
saman toistoa,muniin puhaltelua.
mietin jos en persuja äänestäs ni ketä sitten.tämän ohjelman perusteella,siis vain tämän ohjelman niin kristilliset tai vasemmisto,ikävä kyllä. :facepalm:
joo hävettää.soini ei vedossa,valitettavasti.ehkä aiheet väärät.
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:41:07
YLE tekee selvästi parhaansa, ettei maahanmuutto nousisi tälläkään kertaa vaaliteemaksi. Onneksi YLE ei tätä määrää.
Olen tässä odotellut tätä teemaa, turhaan, aika loppuu kesken. Valtakunnan suurin rahareikä ei kiinnosta. Sinnetänne on joutunut opettelemaan tauottoman puhetavan, että kerkeäisi sanoa asiansa, normaaleissa haastatteluissa hänen puhe on enemmän taukoa, kun puhetta.
Quote from: LW on 17.03.2011, 22:44:15
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:41:07
YLE tekee selvästi parhaansa, ettei maahanmuutto nousisi tälläkään kertaa vaaliteemaksi. Onneksi YLE ei tätä määrää.
Jotain hyvää sentään YLE:n asenteellisuudessakin. Maahanmuutosta puhutaan kuitenkin, ja paljon. Hyvä vain, että puhutaan paljon muustakin. Muitakin tärkeitä asioita on, ja useimmat niistä ovat näin lyhyellä aikavälillä tärkeämpiä.
Täysin samaa mieltä, mutta PS:n nousun perustuessa kohtalaisen suurelta osin maahanmuuttokysymyksille on tämän aiheen täydellinen sivuuttaminen halpamaista.
Ihan hyvää piikkiä Soinilta Stefanille kuntakysymyksessä :)
Quote from: kyllästynyt on 17.03.2011, 22:13:05
Quote from: slobovorsk on 17.03.2011, 22:03:13
Soinilla ja Urpilaisella ei riitä asiantuntemus tällaisiin asiohin kuin euro ja finanssikriisi
No huoh. Katainenhan se ei älyä miten Saksa ja Ranska maksattaa pankkiensa tappiot Suomen kansalla.
Ei tämä finanssikriisi mitenkään monimutkainen asia ole.
Kyllä Katainen ymmärtää, mutta se ei häntä haittaa.
Quote from: LW on 17.03.2011, 22:44:15
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:41:07
YLE tekee selvästi parhaansa, ettei maahanmuutto nousisi tälläkään kertaa vaaliteemaksi. Onneksi YLE ei tätä määrää.
Jotain hyvää sentään YLE:n asenteellisuudessakin. Maahanmuutosta puhutaan kuitenkin, ja paljon. Hyvä vain, että puhutaan paljon muustakin. Muitakin tärkeitä asioita on, ja useimmat niistä ovat näin lyhyellä aikavälillä tärkeämpiä.
Aika vaan käy vähiin, tuskin ehtii enää käydä kunnon kierrosta. On maahanmuutto näiden ohella kuitenkin sen verran tärkeä asa, että siitä pitää puhua. Jotta sen asema yhtenä vaaliteemana tunnustettaisiin, äänestäjiähän asia kyllä kiinnostaa.
Quote from: Maastoporsas on 17.03.2011, 22:47:35
Ihan hyvää piikkiä Soinilta Stefanille kuntakysymyksessä :)
Joo kauniaspiikki oli hyvä. Sinänsä Kauniainen on todellakin erikoinen kunta. Naapurinahan on vain ja ainoastaan espoo, ihan joka suunnassa...
Quote from: Topelius on 17.03.2011, 22:47:14
Täysin samaa mieltä, mutta PS:n nousun perustuessa kohtalaisen suurelta osin maahanmuuttokysymyksille on tämän aiheen täydellinen sivuuttaminen halpamaista.
Monet jutut, mitä YLE tekee, ovat halpamaisia. Mutta katsotaan, käykö samoin neljän suuren tentissä. Jos käy, saattavat monetkin muuten epäpoliittiset katsojat alkaa ihmetellä, että missä ne mamujutut, ja kenties jopa päätyä tänne pahuuden syövereihin.
Maahanmuutto on myös kuntatalouskysymys.
Edelleen selkein, tärkeimpään kysymykseen, eli energiapolitiikkaan, vastaus tuli heti alussa. Soini ilmoitti äänestävänsä Fortumin rakennusluvan puolesta mikäli se sitä hakee, muut eivät äänestäisi.
EU:n rahoituskriisiin kukaan ei sanonut mitään järkevää, mutta ei Suomi siitä päätäkään.
Verotusta ei alenneta ensi vaalikaudella. Kaikki pitäisi kyllä hoitaa, mutta sitä ei kukaan tiedä miten kuntien hallinto pitäisi hoitaa. Ja sokerina pohjalla, kertomassa poliittisen keskustelun tasoa tietenkin se, nyt pitäisi luoda työpaikkoja, kun työvoimapula on ihan nurkan takana tulossa.
PS, kokoomus ja demarit olisi suosikkihallitukseni ( KD vielä mukaan, että siellä olisi kaksi, eurooppalaista konservatiivipuoluetta ;) )
Sinnemäensaatana :flowerhat: huutaa ja möykkää kokoajan yli aikansa ja juontajat antavat hänen jatkaa vaikka ikuisesti, kun taas Soini ei saa edes vastata hänelle kohdistettuihin kysymyksiin. :facepalm:
Maahanmuutto koskettaa suoraan sen verran pientä osaa Suomen kuntakartasta, että epäpoliittisen enemmistön välinpitämättömyys voi jatkua pitkäänkin, jos Soini ei skarppaa pääministeritentissä.
Quote from: Kaapo on 17.03.2011, 22:55:45
Paniko kukaan muu merkille, että ensimmäistä kertaa ikinä Sinnemäki osasi erotella maahanmuuttoa..? Lieneekö lukenut hommaa, koska jostain sen tiedon on täytnyt tulla ja luulen, että se ei ole heidän verkkolehdestä.
Ai, enkö vain luullutkaan kuulevani sanan "työperäinen"? No, tilastoinnin hienouksia ei pääse pääministeritentissäkään esittelemään.
Vittu mitä politikointia yleltä. Aivan täyttä paskaa. :facepalm:
Monet jutut, mitä YLE tekee, ovat halpamaisia. Mutta katsotaan, käykö samoin neljän suuren tentissä. Jos käy, saattavat monetkin muuten epäpoliittiset katsojat alkaa ihmetellä, että missä ne mamujutut, ja kenties jopa päätyä tänne pahuuden syövereihin.
[/quote]
Aika mitäänsanomatonta :facepalm:
Ekaa kertaa sotien jälkeen on kansa herännyt vaaleista ja politiikasta keskustellaan töissä ja Prisman käytävillä jne. Miten tämä lähteys toi tätä jännittävää ennakkoasetelmaa julki? Ei yhtään mitenkään. Tällaista "vaalikeskustelua" lisää ja kansa kyllästyy lopullisesti ja jää koteihinsa.
Pitääkö Hommalaisten herätä ja ravistella Yleä ja muita vaalien latistelijoita keskustelemaan äänestäjien tärkeinä pitämistä vaalitemoista?
Ideoita provokaatioiksi? Pannaan kansa kiihottumaan ;)
Quote from: Maastoporsas on 17.03.2011, 22:54:59
Sinnemäensaatana :flowerhat: huutaa ja möykkää kokoajan yli aikansa ja juontajat antavat hänen jatkaa vaikka ikuisesti, kun taas Soini ei saa edes vastata hänelle kohdistettuihin kysymyksiin. :facepalm:
Keskustelu ei muutenkaan pysynyt toimittajilta lapasessa. VAIHTOON!
yhteenveto.
soini. aluksi oli liian kiihkeä. loppua kohti paransi. paineita taisi olla. pahasti aluksi puhui itseään pussiin. varsinkin lainatakuujuttu taisi olla moka.
katainen. esiintyy hyvin, on rauhallinen ja ääni on miellyttävä. jutut nyt oli mitä oli.
urpilainen. oppinut ärrrän. muuten ihan pihalla. kaikesta
mari. väsyneen näköinen. rauhallinen kuitenkin. jutut mitä nyt oli.
anni. en pysty kuuntelemaan.
arhinmäki. pari kertaa asiallinen. kohtuu hyvä esiintyjä. jutut tietysti pääasiassa päättömiä.
wallin. miellyttävä esiintyjä, juttuja en edes kuunnellut.
räsänen. välillä hyviä juttuja, mutta kuka niitä kuuntelee?
lopputuloksena hyvin mitäänsanomaton juttelu. liikaa porukkaa ja homma puhdasta hölinää.
Quote from: Kansankiihottaja on 17.03.2011, 23:00:26
Tällaista "vaalikeskustelua" lisää ja kansa kyllästyy lopullisesti ja jää koteihinsa.
Pitääkö Hommalaisten herätä ja ravistella Yleä ja muita vaalien latistelijoita keskustelemaan äänestäjien tärkeinä pitämistä vaalitemoista?
YLE:stä en tiedä, mutta vanhat puolueet eivät korupuheista huolimatta halua missään nimessä ääniaktiivisuuden kasvavan, sillä Ruususen unesta heräilevät äänestäjät eivät todellakaan anna ääntään niille. On varmasti haastava tehtävä vakuutella matalan äänestysaktiivisuuden olevan ongelma mutta samalla ("salaa") toivoa sen jäävän entistäkin alhaisemmaksi.
Jos Ylen vaalikoneessakaa ei ole mitään maahanmuutosta, nii sitte pistää jo vihaksi...
Quote from: IDA on 17.03.2011, 22:54:56
EU:n rahoituskriisiin kukaan ei sanonut mitään järkevää, mutta ei Suomi siitä päätäkään.
Rahoituskriisissä Katainen ja Kiviniemi ja heidän perässä sylikoirat Wallin & Sinnemäki täysin Euroopan rahapiirien vietävissä. Euroopan miljardien tukipaketti on täysin väärä ja kestämätön tapa hoitaa kriisi.
Kiviniemi pelotteli Eurosta eroamisella, jos pakettiin ei mennä mukaan. Räsänen, Soini akseli aivan oikeassa: valtiot velkasaneeraukseen.
Quote
Verotusta ei alenneta ensi vaalikaudella. Kaikki pitäisi kyllä hoitaa, mutta sitä ei kukaan tiedä miten kuntien hallinto pitäisi hoitaa. Ja sokerina pohjalla, kertomassa poliittisen keskustelun tasoa tietenkin se, nyt pitäisi luoda työpaikkoja, kun työvoimapula on ihan nurkan takana tulossa.
Jälleen kerran Katainen esitteli Kokoomuksen "ainoan oikean" mallin sylikoira Wallin haukahteli sivussa ja Anni oli valmis ottamaan suihin. Räsänen täysin oikeassa. Jos Kokoomuksen linjalla jatketaan leikkauksia on luvassa ja veronalennuksia, jotka siis kohdentuvat korkeatuloisiin, myös tulevaisuudessa. Kataisen linjalla Suomi on kohta yksityistetty Amerikaksi.
Quote
PS, kokoomus ja demarit olisi suosikkihallitukseni ( KD vielä mukaan, että siellä olisi kaksi, eurooppalaista konservatiivipuoluetta ;) )
Samma här! Ja nimenomaan KD mukaan.
Quote from: aféni Watson on 17.03.2011, 23:05:59
Jos Ylen vaalikoneessakaa ei ole mitään maahanmuutosta, nii sitte pistää jo vihaksi...
Tuskimpa sieltä muitakaan yhtä marginaalisia asioita löytyy, joten suotta pistää vihaksi.
Quote from: Mika.H on 17.03.2011, 23:03:07
yhteenveto.
soini. aluksi oli liian kiihkeä. loppua kohti paransi. paineita taisi olla. pahasti aluksi puhui itseään pussiin. varsinkin lainatakuujuttu taisi olla moka.
Ei vaan: vanhojen sloganeiden toistelu ei riitä. Pitää kehitellä uusiakin. Ja on-the-spot nasevuuksia. Rentoutta.
Quote from: Tasapainorealisti on 17.03.2011, 23:22:05
Quote from: aféni Watson on 17.03.2011, 23:05:59
Jos Ylen vaalikoneessakaa ei ole mitään maahanmuutosta, nii sitte pistää jo vihaksi...
Tuskimpa sieltä muitakaan yhtä marginaalisia asioita löytyy, joten suotta pistää vihaksi.
Maahanmuuttopolitiikka selvästi kiinnostaa suomalaisia. Sen osoittaa jo sekin, että Suomen suurin politiikka-aiheinen keskustelufoorumi on hommaforum.
Katainen ja Sinnemäki taisi olla selkeimmät, Urpilainen ja Kiviniemi toistivat samoja fraaseja kuin kaksi rikkinäistä levysoitinta... Soini oli jotenkin väsähtäneen oloinen. Mutta Räsänen oli yllättäen ihan hereillä! Positiivinen tapaus.
Quote from: Tasapainorealisti on 17.03.2011, 23:22:05
Quote from: aféni Watson on 17.03.2011, 23:05:59
Jos Ylen vaalikoneessakaa ei ole mitään maahanmuutosta, nii sitte pistää jo vihaksi...
Tuskimpa sieltä muitakaan yhtä marginaalisia asioita löytyy, joten suotta pistää vihaksi.
Pakko kuitenkin tulla trollaamaan foorumille jossa käsitellään näinkin marginaalista asiaa kuin maahanmuutto.
Juontajat antoivat joidenkin puhua liian pitkään.
Lisäksi joillakin oli tapana toistaa samaa asiaa monta kertaa.
Kaikkein vaikeinta oli melkein kaikille vastata suoraan kysymykseen suoraan ja lyhyesti. Toimittajien piti välillä tivata useampaan kertaan vastausta, ja välillä sitä ei tullut ollenkaan.
Mietin yleisön osuutta. Tarvinneeko tuollaisessa tv-väittelyssä olla yleisöä lainkaan? Yleisöhän on koko Suomen kansa.
Jouko Piho
Quote from: Tasapainorealisti on 17.03.2011, 23:22:05
Quote from: aféni Watson on 17.03.2011, 23:05:59
Jos Ylen vaalikoneessakaa ei ole mitään maahanmuutosta, nii sitte pistää jo vihaksi...
Tuskimpa sieltä muitakaan yhtä marginaalisia asioita löytyy, joten suotta pistää vihaksi.
Olihan siellä 8 miljardin lisätakauskin ja se on kertasumma. Löperön maahanmuuttopolitiikkan jatkaminen seuraavaksi neljäksi vuodeksi tarkoittaa kymmenien (satojen?) miljardien eurojen kustannuksia tulevina vuosikymmeninä. Maahanmuuttoasiat kun vaikuttavat nyt ja tulevaisuudessa.
Juontajat jälleen surkeita.
On se vaan merkillistä, että vedetään keskustelua kaksi tuntia eikä siitä jää katsojalle mitään käteen. Minusta pitäisi aina käsitellä yksi aihe kuntoon, kesti se kuinka kauan tahansa.
Jykä oli puolustuskannalla kokoajan kuten kuuluukin, Kiviniemestä tuli (kuten aina) mieleen byrokraatti ja virkamies joka selvittää kantojaan jollekin toimittajalle. Urpilaisen yleinen syyttäjä/nilkassa roikkuva terrieri ei oikein sytyttänyt. Wallin, Räsänen ja Soini jäivät taustalle. Soini oli jotenkin väsyneen oloinen eikä päässyt juuri ääneen ja yritti käyttää harvat puheenvuorot vähän liian ärhäkästi hyväkseen. Anni-täti ei pettänyt. Pisteet meni Arhinmäelle parhaasta esiintymisestä.
Jos en tietäisi paremmin ja pelkästään tuon perusteella pitäisi ääni jollekin noista antaa, se menisi Arhinmäelle.
Räsänen oli kyllä minusta kautta linjan vakuuttava, myös Arhinmäki yllätti. Hieman petyin Soinin puheenvuoroihin, tai eihän niitä paljon hänelle annettukaan, vaikka käsi oli pystyssä. Mietin, että kun hän on nyt ollut EU:n parlamentissa, nämä kotimaan asiat ovat ehkä olleet enemmän sivussa, ennen kuin hän pääsee taas selville vesille. Varmaan hän elää rankkoja aikoja, joten terveyttä ja voimia hänelle. :)
Sinnemäen puheen kuunteleminen tuottaa minulle suuria ongelmia. Miten puhuminen voikin olla niin vaikeaa? Eikä maahanmuutosta sanaakaan! Pelkäsin jo etukäteen, että mitä tästä tulee, kun puikoissa on asenteellinen Jan Andersson. Toinenkaan toimittaja ei kyllä vakuuttanut.
Mun mielestäni Jyrkillä alkoi silmä kostua kuin koulukiusatulla joka ei tule kuulluksi. Hän kun koitti tivata ovatko muut valmiita kaatamaan sen vakauspaketin, jota hän on kamujensa kanssa kabineteissa hieronut. Kun näytti, että muut ovat melkein sanomassa eurolle soromnoo, oli Jyrki kovin herkkänä.
Kiviniemen ja Urpilaisen väittely siitä, mikä olisi kokovartalon henkilökohtainen kanta suomen takuiden kasvattamisesta, johon Mari ei saanut vastattua, oli tavallaan herkullinen. Juontaja/pj Anderson ei osannut tarpeeksi ivallisesti muokata kysymystään siitä mitä Brysselissä tapahtui. Tilannehan oli se, että Kiviniemi meni kokoukseen siten, että hänellä ei ollut mandaattia nostaa Suomen takauksia. Suomen takauksien nosto on kuitenkin osa kokonaisuutta, millä vakuusrahaston arvoa nostetaan. Kun Kiviniemi tuli takaisin, uutisoitiiin, että vakuusrahaston arvo päätettiin nostaa 250->440 miljardiin. Tähän kokovartsis vaan totesi, että päätettiin vain nostaa rahaston arvoa, takuista ei sovittu. Siis mitvit? Täähän on yksi yhteen sen kanssa, jos vaimolta kysyn, saanko vaihtaa auton uudempaan ja tämä sanoo, että rahaa autoon ei saa käyttää. Sitten ajan kotiin puolta kalliimmalla autolla ja kerron vaimolle, että tein vaan autonvaihtopäätöksen. Auto tulee meille, mutta rahoituksesta ei ole vielä päätetty.
Soini veti hyvin, vaikka välillä kiehahti kun ei saanut puheenvuoroja. Vaikka väliin huutelu ei ole hyvää paneelikeskkustelutapaa, niin nautin kyllä seuraavasta: Kun Anni lähti yrittämään surkeasti sarkasmia sanoen ettei ymmärrä miksi meloneille tai omenoille pitäisi pukea lippalakkeja, Soini huikkasi, että hänelle ei tee vaikeuksia ymmärtää että Sinnemäki ei ymmärrä.
Joku sanoi, että ei ihmetellyt Soinin niukkoja puhemahdollisuuksia, koska juontajana oli Anderson... Jos muistelee a-talkin eurokeskustelua, niin silloihan Anderson oli selkeästi Soinin puolella. Oma luuloni: nyt hänen piti hillitä Soinin puheenvuoroja, ettei paljastaisi olevansa itsekin persujen kannattaja... Kun katseli hänen kehonkieltään, niin välillä kun tämä seisoi Soini-Räsänen suunnalla tämä oli silminnähden rento ja naureskeli. Muita taas hiosti paljon reilummin.
Koko ohjelma satoi Soinin ja Räsäsen laariin. Suorimmat ja rehellisimmät kommentit. Jutta oli kyllä ihan skarppina myös. Paavon ydinvoimalamouhotus meni kyllä ihan överiksi, mutta toisaalta tämän paatoksellinen pienituloisten puolustelu oli kyllä lähes taidetta. Sinnemäki oli jotenkin kuin tahmeaa limaa ja jonkun kommentti Wallinin uutistenlukijamaisuudesta oli kyllä erittäin kuvaava.
-i-
Kukaan kysele enää keltään fukin' Kiviniemeltä. Se on globalismi nyt.
...Vai vihjasiko Mari, että Suomen suunta valitaan seuraavissa vaaleissa?
Vaikka ohjelman persulasit päässä katsoinkin, niin valitettavasti Soini oli pettymys. Heikko esitys, jota hölmöt ja vanhat heitot vielä pahensivat. Mikä toimii Kuopion torilla, ei välttämättä toimi suorassa tv-lähetyksessä. Räsänen oli hyvä ja aito, ei mitään ulkoa opeteltua papukaijahapatusta tyyliin Urpilainen.
Quote from: ikuturso on 17.03.2011, 23:51:10
Koko ohjelma satoi Soinin ja Räsäsen laariin. Suorimmat ja rehellisimmät kommentit. Jutta oli kyllä ihan skarppina myös. Paavon ydinvoimalamouhotus meni kyllä ihan överiksi, mutta toisaalta tämän paatoksellinen pienituloisten puolustelu oli kyllä lähes taidetta.
Oppositio voitti selvästi tämän erän. Arhinmäki oli kyllä hyvä.
Quote from: Paul Ruth on 17.03.2011, 23:58:54
Kukaan kysele enää keltään fukin' Kiviniemeltä. Se on globalismi nyt.
...Vai vihjasiko Mari, että Suomen suunta valitaan seuraavissa vaaleissa?
Se on parempi ettei Marilta kysele mitään niin ei pääse pilaamaan mitään.
Mulla on heikko kohta Jutalle, mutta pidetään katse pallossa, kuten amerikkalaiset serkut sanovat.
Hih, minusta vaalifarssi oli oikein hupaisa. ;D Siinä vaiheessa en tiennyt enää itkeäkö vai nauraa, kun Kiviniemi kiihottui yllyttämään muita sanomaan omat mielipiteensä julki, vaikka ei itsekään sanonut mihinkään yhtään mitään. Toinen urputtaja oli Urpilainen, joka alkoi koomisesti inttää Kiviniemelle, ettei tämä vastaa kysymyksiin, itse aloitti joka puheenvuoron samoilla sanoilla: meillä on alusta asti ollut selkeä linja... pankit ja sijoittajat sitä ja tätä.
Yhh. Oli ehkä parempikin, että Päivi ja Timo istuivat hiljaa sivussa ja antoivat toisten tehdä itsensä naurettaviksi.
Äh mitä pelleilyä.
Wallin aloitti avauspuheenvuoronsa puhumalla tienristeyksestä Impivaaraan ja kehittyneeseen maailmaan, mutta ohjattiin heti ruotuun eikä sen koommin palannut aiheeseen.
Quote from: Kommeli on 18.03.2011, 00:12:21
Quote from: ikuturso on 17.03.2011, 23:51:10
Koko ohjelma satoi Soinin ja Räsäsen laariin. Suorimmat ja rehellisimmät kommentit. Jutta oli kyllä ihan skarppina myös. Paavon ydinvoimalamouhotus meni kyllä ihan överiksi, mutta toisaalta tämän paatoksellinen pienituloisten puolustelu oli kyllä lähes taidetta.
Oppositio voitti selvästi tämän erän. Arhinmäki oli kyllä hyvä.
Pakko myöntää, Paavo esiintyi rentona ja itsevarmana päinvastoin kuin muut. Soinin kanuuna ei nyt vain laulanut kuten olisin odottanut. Väsymystä?
Soini oli erittäin väsyneen näköinen. Toivottavasti jaksaa vaaleihin asti.
Oma näkemykseni YLE:n vaalitilaisuudesta + - ja 0 arvoina.
Soini: Suoraselkäinen. Uutta virettä mukaan seuraavalla kerralla. + +
Katainen: Puliveivari, joka muistutti ovelta ovelle pölynimurikauppiasta, jonka tuotteen takuu loppuu, kun perävalot ei näy. - - -
Sinnemäki: Traumaattinen. - - -
Räsänen: Asiallinen. + +
Kiviniemi: Ehdoton ehkä. + - 0
Arhinmäki: Lukenut läksynsä + +
Wallin: Korskea keppihevonen - ihahaa. + - 0
Urpilainen: Ollakko vai eikö olla? + - 0
Seuraava hallitus sopisi olla PS - SDP - Kepu - KD - Vas?
Kok, Vih ja RKP ulos.
Quote from: citizen on 18.03.2011, 00:34:57
Soini oli erittäin väsyneen näköinen. Toivottavasti jaksaa vaaleihin asti.
Into oli poissa. Jo aiemmin käytetty lippalakkivertaus vaikutti typerältä toistaa,
papukaijaako tässä nyt esitetään? Hupaisaa sinänsä päättää äänestyksensä kohteesta
sen mukaan, kuinka joku hiippari sanailee tai esiintyy. Ajettavilla asioillakin voi olla
vaikutuksensa tai ainakin pitäisi olla.
Jos Rajamäki olisi demareiden pj ja asiana suomalaisen työläisen etu ilman unelmahöttöjä, niin Persut kyntäisivät kannatuksessa huomattavasti matalammalla. Saattaisin pitkin hampain venyä jopa äänestämään demareita, jos puolue olisi tolkuissan ja Rajamäki ruorissa. Sossut saavat aivan ensiksi heti kiittää itseään urpilais-katastrofista.
Quote from: Spesialisti on 18.03.2011, 01:26:54
Jos Rajamäki olisi demareiden pj ja asiana suomalaisen työläisen etu ilman unelmahöttöjä, niin Persut kyntäisivät kannatuksessa huomattavasti matalammalla. Saattaisin pitkin hampain venyä jopa äänestämään demareita, jos puolue olisi tolkuissan ja Rajamäki ruorissa. Sossut saavat aivan ensiksi heti kiittää itseään urpilais-katastrofista.
Asioista ihmisten kanssa keskustellessani olen usein kohdannut tuon suunnilleen saman mielipiteen. Olisiko niin, että demarienkin puoluevaltuutetut ovat jo niin kaukana tavallisesta äänestäjästä, että puolueeseen on muodostunut oma ylärakenteensa. Siis eräänlainen parempien ihmisten kerros, jossa karvaperseduunaria katsotaan hitaasti ja nenää nyrpistäen?
Persujen kannatus todellakin olisi monta prosenttiyksikköä alempi ja demarien ylempi, jos Rajamäki olisi puheenjohtajana Höttö-Jutan sijasta.
Mutta itsepä ovat demarit tuonkin valinnan tehneet, persujen onneksi.
Urpilainen on todella rasittava jankuttaja. Jotenkin jää sellainen kuva, että hän on täysin ymmärrysrajoitteinen ja siksi pitää hokea samoja takapirujen opettamia kolmea lausetta papukaijana. Kertakaikkinen reppana.
Soini tarvitsee piristysruiskeen. ;)
Soinin esitys oli kyllä aika nolo. Parhaiten veti selvästi Arhinmäki (nousi kyllä pointsit minun silmissäni) ja Räsänenkin oli läksynsä tehnyt. Kieltämättä kyllä Katainenkin oli hyvä puhuja vaikka asioista olen hänen kanssaan eri mieltä. Sinnemäkeä taas ei pysty kuuntelemaan ollenkaan. Wallin taas oli mitäänsanomaton. Urpilaista käy lähinnä sääliksi. Kiviniemi oli illan papukaija.
Halla-aho puheenjohtajaksi ja Soini sivuun.
Quote from: normi on 18.03.2011, 08:27:31
Soini tarvitsee piristysruiskeen. ;)
Soini on väsyneempi mitä moni kuvitteleekaan. Pari viikkoa sitten aamu - TV:ssä sanoi olevansa lujilla ja ihmekös tuo kun pyöritystä on kuin Idols - tähdellä ja kaikki on nyt pelissä vapaa-aikaa myöten. Omena-meloni vitsi oli kulunut eikä Soini ole sortunut ennen tällaiseen. Laitetaan lipsuminen stressin piikkiin ja pidetään timpalle peukkuja. Vakava paikka.
Itse keskustelusta :
- Selkeä toteamus siitä, että meillä on pääministerinä erittäin hengetön johtaja.
Hänen puheajasta suurin osa keskittyi sanojen pyörittelyyn.
- Jutta petrannut ja oppinut oppositiopuolueen tavoille.
- Jyrki linjalleen uskollisena.
- Arhinmäki piti otteissaan hyviä näkemyksiäkin.
- Anni on ihan kestopipi. Naama virneessä ja muutenkin pikkutyttömäinen olo ei ole
mitenkään terve ominaisuus politiikan raskassarjassa. Juuri tuon ominaisuuden
vuoksi en pystynyt keskittymään hänen asiasisältöönsä. (Oliko sitä?)
- Räsänen toi esille erittäin hyviä puolueen linjauksia. Kestää kuumaa.
- Wallinin läsnäolon koin lähinnä muodolliseksi
Sitä mietin, että onko Soini nyt Suomessa tämän kuukauden ennen vaaleja, eli voiko hän Brysselistä koko ajan olla poissa? Ei kai Terho voi mennä sinne, ennen kuin Soinin paikka varmistuu eduskunnassa? Vai miten tämä menee?
Väsyneeltä mieheltä Soini vaikutti. Toivottavasti voimia riittää, sillä nyt niitä tarvitaan. Tsemppiä hänelle!
Nuoren, vihaisen miehen kommentti jostain Etelä-Suomesta:
Soinin esiintyminen ei vakuuttanut. Olisi tuonut hyvää kontrastia, jos Timo olisi osannut olla huutamatta. Terästehtaiden pyörittäminen tuulimyllyillä mainittiin kahdesti, mikä vaikutti saman asian toistolta. Soinismit olivat hauskoja, mutten minäkään ymmärtänyt melonijuttua. Suoraselkäisyydestä kuitenkin plussaa ja esitetyt mielipiteet aika hyvin linjassa omien näkemysteni kanssa.
Timon esiintyminen tuskin vaikuttaa äänestyspäätökseeni, sillä eihän Soinia voi muutenkaan äänestää muualla kuin Uudellamaalla!
Räsänen veti pisteet himaan asiallisuudellaan, samoin Arhinmäki. Vähälle huomiolle - ehkä syystäkin - jätetty rivin oikea laita suorastaan loisti kommenteillaan. Hieman ehkä itseänikin yllättäen, ääneni menisi Räsäselle jos vaihtoehdot olisivat nuo. Käytännössä KD:n äänestäminen ei kuitenkaan ole mielestäni järkevää, sillä nyt tarvitaan vipuvoimaa.
Laitetaan itsekin pientä erittelyä:
- Wallin esittyi totuttuun tapaan asiallisesti ja ammattipoliitikon elkein. Soinin Kauniais-heittoa lukuunottamatta Wallin jäi kuitenkin keskustelussa täysin sivuun, eivätkä juontajatkaan oikein yrittäneet integroida häntä mukaan. Se debatti ja haastaminen käytiin ihan ymmärrettävästi muualla, eivät muut puolueet oikein edes jaksaneet noteerata Wallinia.
- Sinnemäki on hieman petrannut esiintymistyyliään. En nyt viitsi sen tarkemmin mennä hänen ulosantitapaansa, mutta kyllähän se selkeä riippakivi hänelle on ollut. On toki vieläkin, mutta pahimmat ajat ovat takana. Toistan itseäni ketjun alkupuolelta: Sinnemäki haastoi Soinia muutaman kerran ja teki hyvin selväksi, että Vihreiden paikka on aina siellä Persujen yläpuolella, riippumatta siitä missä Persut ovat. Vihreät tekevät PS-relatiivista politiikkaa. Ydinvoimasta Sinnemäki jauhoi, että "äänestäjät varmasti arvostavat sitä, että äänestimme ydinvoimalupia vastaan". Ehkä oma otokseni on vääristynyt, mutta vinkkinä Annille: ydinvoimakriittiset Vihreiden äänestäjät eivät todellakaan arvosta Vihreiden roolia kolmessa edellisessä hallituksessa. Tunnen paljon Vihreiden äänestäjiä ja heistä monet ovat selkeästi ilmaisseet saaneensa tarpeeksi.
- Katainen oli oma itsensä, poliittinen broileri, jonka mielestä kriittinen ydinvoimakeskustelu on haudoilla tanssimista ja joka puolustaa henkeen ja vereen Euron vakautuspakettia. Keskustelu vain vahvisti näkemystäni siitä, että Katainen ja Kokoomus ovat rahan vallan, pankkiirien ja keinottelijoiden asialla. Näiden lisäksi Kokoomusta äänestävät ainoastaan wannabe-uusnousukkaat, jotka luulevat pelkällä erittäin julkisella äänestyspäätöksellään pääsevän osaksi rälssiä. Kataisen (ja Stubbin) äärimmilleen laskelmoitu luonne aiheuttavat itsessäni vilunväristyksiä.
- Kiviniemi linkittyi keskustelussa aika vahvasti Kataiseen, eikä heidän välillään ollut paria mielipiteenvaihtoa lukuunottamatta mitään skismaa. Hengetön ja kolkko esiintyminen. Kiviniemi antoi Suomen tulevasta kehityksestä kuvan jonkinlaisten fatalististen pakkojen sanelemana kauhukuvana, jolle kukaan ei voi mitään. Ei varmasti voikaan, jos nykyhallitukselle annetaan jatkoaikaa.
- Urpilainen oli yksi keskustelun onnistujista. On tosiaan päässyt jyvälle siitä, millä keinoin hallitusta kannattaa lähteä haastamaan. SDP on kolmesta suuresta itselleni läheisin (tai vähiten kaukaisin) ja kuva kirkastui taas piirun verran. Urpilaisen pysyminen tiukkana takauspaketin suhteen (rahaa ei anneta minnekään, ennen kuin pankkiirit ja liike-elämä on saatettu vastuun piiriin) oli erittäin hyvä juttu, ja toivottavasti linja pysyy hallitusneuvotteluissa (huolimatta Kataisen naurettavista "Oletteko valmiit yksin kaatamaan tämän yksimielisyyttä EMU-alueella vaativan huipppppputärkeän sopimuksen?!" -jankutuksista).
- Myös Arhinmäki oli petrannut valtavasti ja antoi itsestään kuvan uskottavana oppositiopoliitikkona. Linjaukset olivat pääosin hyviä. Muutamilla perustavanlaatuisilla muutoksilla Vasemmistoliitosta voisi saada ihan kelpo puolueen. (Voisivat aloittaa vaikka korvaamalla kansainvälisen solidaarisuuden kansallisella solidaarisuudella.)
- Räsäsen rooli muistutti Wallinia, kukaan ei ottanut leikkikaveriksi. KD ja RKP ovat toki lähes aina olleet muista puolueista irrallaan kulkevia puolueita. Puolueiden äänestäjät ovat eräässä mielessä aika älykkäitä: heille riittää, että puolueet tuovat omia näkemyksiään esiin. He eivät edellytä, että näitä näkemyksiä tuotaisiin esiin suhteessa muihin puolueisiin. KD ja keskeiseltä osin myöskään RKP eivät tee antipolitiikkaa, ja se onkin suunnilleen ainoa asia, joista niille voi nostaa hattua. (RKP:n osalta saa olla eri mieltä, mutta mielestäni esim. PS:n vastavoimana toimiminen muodostaa aika pienen osan RKP:n identiteetistä.) Räsäsen varsinaisista kannanotoista ei jäänyt oikein mitään mieleen, paitsi hyvä pointti siitä, että vakautuspaketin Suomen osuus on suhteettoman suuri verrattuna saksoihin ja ranskoihin.
- Soini oli väsynyt ja hiljainen, mutta vastasi kysyttäessä ihan hyvin. Itse en anna ydinvoimamyönteisille ja abortinvastaisille kannoille mitään arvoa, mutta oli YLE:ltä aika naurettava veto kysyä arvokierroksella Soinin henkilökohtaisista aborttikannoista muiden puoluejohtajien päästyä puhumaan puolueidensa kannasta erilaisiin kysymyksiin. Abortti ei ole osa PS:n vaaliohjelmaa, joten YLE:n päätös mennä henkilökohtaisuuksiin oli hyvin kyseenalainen. Kokonaisuutena Soinin esiintyminen ei kyllä vakuuttanut ja PS:n kannalta pahoin pelkään, että viimeisen kuukauden aikana kannatus voi kääntyä pieneen laskuun jos Soini ei saa parempaa draivia päälle.
Quote from: Hermit on 18.03.2011, 10:08:17
Soinismit olivat hauskoja, mutten minäkään ymmärtänyt melonijuttua.
Tällähän Soini tarkoitti ettei samanlainen rahapolitiikka sovi erilaisille talouksille.
Mielestäni neljästä suuresta huonoiten pärjäsi Kiviniemi. Aivan kuin epäisänmaallisuus-kommentin jälkeen hän yrittäisi entistäkin enemmän välttää sanomasta mitään väärää ja sen takia ei lopulta sano yhtään mitään.
Soini ei mielestäni ollut huono, joskaan ei parhaimmillaankaan. Mieltäni jäi askarruttamaan, miksi Soini oli laitettu istumaan kaikkein kauimpaiseen reunaan? Urpilainen ja Arhinmäki istuivat lähellä Kataista ja Kiviniemiä ja tuntui, että pystyivät paremmin reagoimaan heidän puheisiinsa, kun taas Soini oli pakotettu huutelemaan kommenttinsa sivusta.
Vaalipaneeleissa puhutaan aina kaikenlaista, pitää saada parempaa sitä ja tätä... no kikki suuret puolueet ovat olleet menneinä vuosina hallituksissa, miksi asiat eivät sitten ole jo nyt hyvin?
Unto Hämäläinen ruotii eilistä keskustelua blogissaan (http://blogit.hs.fi/perassahiihtaja/2011/03/18/kuka-voitti-ensimmaisen-vaalivaittelyn/) varsin asiallisesti. Kiviniemen punoitusta ei mainita, koska poskipuna.
Aikaisempiin kommentteihin ei ole paljon lisäämistä, paitsi Wallin. Minusta tuntui, että mies ei suurinta osaa ajasta edes tiennyt, mistä puhuttiin. Pahin pökellys oli kun puhuttiin yritysverotuksesta, niin Wallin alkoi puhumaan ihan muina miehinä osinkoverotuksesta.
Huumorin Wallin osaa: kun puhuttiin kuntaliitoksista ja kuntien määrästä, niin Wallin pääsi heittämään hyvin harjoitellun vitsin, että onhan meillä Satakunta.
Olin huvittunut.
Katainen jankutti jankuttamasta päästyään, kuinka vastuullista ja suomalaisten etujen mukaista on taata muiden valtioiden ja niiden pankkien velkoja.
Jos oikeat summat nyt ovat nuo ensin luvatut 8 miljardia joka sittemmin on tuplattu kuuteentoista, niin se ei ole mitään nappikauppaa. Suomalaiset maksavat palkoistaan ja eläkkeistään veroja vähän yli 7 miljardia vuodessa, eli Katainen ja Kiviniemi pistävät muiden maiden velkoihin kaikkien suomalaisten kahden vuoden verot.
Tuloverot keksittiin aikoinaan kai siksi, että niillä ylläpidettäisiin oman maan kouluja, poliisilaitosta, palokuntaa, sairaaloita jne.
En katsonut koko ohjelmaa mutta muutaman pätkän perusteella...
Soini ei saanut paljon puheaikaa eikä pystynyt sitä kovin tarmokkaasti vaatimaankaan.
Soinin puheenvuorot olivat kyllä sikäli hyviä että niiden perusteella asiat ovat kyllä hanskassa, eli mikään pellepopulisti hän ei selvästikään ole.
Soini vaikutti tosi vaisulta ja väsyneeltä, toivottavasti on kunnossa. Voisi olla hyvä delegoida osa kampanjoinnista myös muille mikäli terveys reistaa.
Muista jäi positiivisesti mieleen Arhinmäki joka esiintyi asiallisesti ja asiantuntevasti (ainakin odotuksiini verrattuna). Pisteet kyllä nousivat minun silmissäni.
Quote from: Noottikriisi on 18.03.2011, 10:47:53
Soini vaikutti tosi vaisulta ja väsyneeltä, toivottavasti on kunnossa. Voisi olla hyvä delegoida osa kampanjoinnista myös muille mikäli terveys reistaa.
Soinin hommat eivät tule helpottumaan yhtään ministerinä, saati pääministerinä. Silloin painaa vastuu valtakunnan asioista ja oma puolue on pidettävä yhtenä miehenä hallituksen linjan takana.
Suosittelisin pikaisen tv-diagnoosin perusteella parempaa ruokavaliota ja kuntoilua. Kova työmäärä, paine ja stressi voivat aivan oikeasti tappaa tuollaisessa kunnossa olevan.
Quote from: Volmari on 18.03.2011, 10:45:11
Tuloverot keksittiin aikoinaan kai siksi, että niillä ylläpidettäisiin oman maan kouluja, poliisilaitosta, palokuntaa, sairaaloita jne.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt!
Quote from: juge on 18.03.2011, 11:00:07
Suosittelisin pikaisen tv-diagnoosin perusteella parempaa ruokavaliota ja kuntoilua. Kova työmäärä, paine ja stressi voivat aivan oikeasti tappaa tuollaisessa kunnossa olevan.
Kyllä vaan, mutta Soinin olemuksesta heräsi jopa huoli ettei terveys olisi jo pettänyt.
Mulla on tuo kotona boksilla ja ajattelin tänään katsoa ihan ajatuksen kanssa, mutta kun nyt on käynyt ilmi että omena ja melooni sekä niiden erilaiset lippalakit olivat jo esillä, niin sanoiko Soini kertaakaan legendaarista "sitä vettä on melottava mikä on kanootin alla" tai muita tunnettuja heittojaan?
Jos Räsäsen olemus olisi miellyttävämpi ja jättäisi uskonnon vähän taka-alalle, niin KD voisi kehittyä yleispuoleeksi, nyt on vain uskovaisten...
Mielestäni Urpilaiselta kysyttiin ihan liian monta kertaa tukias paketista. Urpilainen vastasi jo ensimmäisellä kertaa ihan selkeästi. Rahaa tulee, jos pankit jne.
Tästä johtuen on mielestäni aika selkeää että nainen antaa saman vastauksen jos kysytään samaa asiaa.
Kataisen kysymys olisiko Urpilainen kaatamaan sen ja sen sopimuksen niin kyllä tietyin edellytyksin ja edellytyksetkin tulivat selkeästi esille.
Sehän oli vaan hyvin selkeästi toimittu kun vastasi samaan kysymykseen kolme kertaa samalla tavalla.
Quote from: Päivänsäde on 18.03.2011, 12:03:06
Quote from: RIEKKIS on 18.03.2011, 11:58:11
Mielestäni Urpilaiselta kysyttiin ihan liian monta kertaa tukias paketista. Urpilainen vastasi jo ensimmäisellä kertaa ihan selkeästi. Rahaa tulee, jos pankit jne.
Tästä johtuen on mielestäni aika selkeää että nainen antaa saman vastauksen jos kysytään samaa asiaa.
Urpilaiselta kysyttiin siihen ensimmäiseen "väliaikais-tukipakettiin" liittyen, ja hän vastasi neljä kertaa aivan kuin häneltä olisi kysytty vastausta siihen pitkäaikaiseen tukipakettiin liittyen, jonka on tarkoitus tulla tämän nopean ratkaisun jälkeen.
Voihan olla, että hän tahallaan kieltäytyi vastaamasta siihen kysymykseen, jota häneltä kysyttiin, hän ignoorasi sen täysin.
Näin ainakin täällä tajuttiin.
Lisäys: en ole itse siis kovin perillä näistä tukipaketeista, eikä tähän liittynyt se, mitä mieltä itse olen. Saattaisin olla Urpilaisen kanssa samaa mieltä. En kylläkään tunne asianhaaroja tarpeeksi osatakseni olla jotain mieltä...
Siihen jälkimmäiseen on tulossa pankit mukaan jokatapauksessa ja väliaikaiseen ei näin ainakin ymmärsin. Näin ollen jos molempiin ei saada pankkeja mukaan niitä ei Urpilaisen hallituksessa tulla hyväksymään.
Näin ollen vastasi hyvin selkeästi mikä tahansa paketti ilman pankkeja ei käy. Aikas simppeliä jos se nyt näin yksinkertaista oli.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:16:32
Quote from: RIEKKIS on 18.03.2011, 12:10:12
Quote from: Päivänsäde on 18.03.2011, 12:03:06
Quote from: RIEKKIS on 18.03.2011, 11:58:11
Mielestäni Urpilaiselta kysyttiin ihan liian monta kertaa tukias paketista. Urpilainen vastasi jo ensimmäisellä kertaa ihan selkeästi. Rahaa tulee, jos pankit jne.
Tästä johtuen on mielestäni aika selkeää että nainen antaa saman vastauksen jos kysytään samaa asiaa.
Urpilaiselta kysyttiin siihen ensimmäiseen "väliaikais-tukipakettiin" liittyen, ja hän vastasi neljä kertaa aivan kuin häneltä olisi kysytty vastausta siihen pitkäaikaiseen tukipakettiin liittyen, jonka on tarkoitus tulla tämän nopean ratkaisun jälkeen.
Voihan olla, että hän tahallaan kieltäytyi vastaamasta siihen kysymykseen, jota häneltä kysyttiin, hän ignoorasi sen täysin.
Näin ainakin täällä tajuttiin.
Lisäys: en ole itse siis kovin perillä näistä tukipaketeista, eikä tähän liittynyt se, mitä mieltä itse olen. Saattaisin olla Urpilaisen kanssa samaa mieltä. En kylläkään tunne asianhaaroja tarpeeksi osatakseni olla jotain mieltä...
Siihen jälkimmäiseen on tulossa pankit mukaan jokatapauksessa ja väliaikaiseen ei näin ainakin ymmärsin. Näin ollen jos molempiin ei saada pankkeja mukaan niitä ei Urpilaisen hallituksessa tulla hyväksymään.
Näin ollen vastasi hyvin selkeästi mikä tahansa paketti ilman pankkeja ei käy. Aikas simppeliä jos se nyt näin yksinkertaista oli.
Mun mielestä Urpilaisen vastaus ei ollut selkeä. Selkeämpää olisi ollut sanoa, että tuki riippuu siitä miten tukipaketti järjestetään tms. Tuo sama papukaijailu ilkeistä sijoittajista on jokseenkin kummallista...
Joo niin mutta siis se Urpilaisen kanta jota se edustaa oli aivan selkeästi että ei rahaa jos ei saada pankkeja mukaan. Se mitä sillä tarkoitetaan on taas ihan eri asia. Urpilaisellehan voi riittää että pankit antavat euron ja veronmaksajat loput. Mutta mikä oli tärkeintä sitä ei kysytty.
Kyseisessä kohdassa oli aivan johdon mukaista vastata samalla jorinalla, koska kysymys oli kokoajan sama. Onko suomi valmis takaamaan lisää lainoja? Jos siinä oli joku muu kysymys niin voit toki selventää.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:26:22
Quote from: RIEKKIS on 18.03.2011, 12:21:29
Mun mielestä Urpilaisen vastaus ei ollut selkeä. Selkeämpää olisi ollut sanoa, että tuki riippuu siitä miten tukipaketti järjestetään tms. Tuo sama papukaijailu ilkeistä sijoittajista on jokseenkin kummallista...
Joo niin mutta siis se Urpilaisen kanta jota se edustaa oli aivan selkeästi että ei rahaa jos ei saada pankkeja mukaan. Se mitä sillä tarkoitetaan on taas ihan eri asia. Urpilaisellehan voi riittää että pankit antavat euron ja veronmaksajat loput. Mutta mikä oli tärkeintä sitä ei kysytty.
Kyseisessä kohdassa oli aivan johdon mukaista vastata samalla jorinalla, koska kysymys oli kokoajan sama. Onko suomi valmis takaamaan lisää lainoja? Jos siinä oli joku muu kysymys niin voit toki selventää.
Loogista se voi olla, että hoetaan samaa mantraa. Se ei näytä hyvältä. Ja onhan sillä nyt suuri merkitys mitä se käytännössä tarkoittaa. Hiljaakin voi olla, jos ei osaa sitä kuvailla paremmin kuin: "Ilkeät kapitalistisiat tuhoaa meijät kaikki!"
[/quote]
Tottakai saman toistaminen kuullostaa typerältä. Mutta miksi samaa kysymystä tarvii kysyä monta kertaa. Urpilainen olisi valmis erottamaan suomen eu:sta (kataisen mukaan). Sitä kysyttiin ja siihen saatiin vastaus.
Quote from: Reich on 17.03.2011, 22:14:08
Arhinmäki, Soini, Räsänen ja Urpilainen ovat olleet vakuuttavimmat esiintyjät. Tämän keskustelun perusteella sanon, ettei olisi huono ratkaisu, jos hallitus ja oppositio vaihtaisivat päiksensä tehtävänsä vaalien jälkeen.
Minun mielestäni Katainen, Kiviniemi ja Räsänen olivat vakuuttavimmat. Lienevät myös eniten rutinoituneita ja osaavat äänenkäytön eli puhuvat terävätsi ja vakuuttavasti.
Kaikkia poliitikkoja vaivaa puheripuli. Erityisesti vasemmalla jutut ei tuupannut loppua koskaan vaan jankattiin samaa asiaa moneen kertaan.
Analyysiä:
- Katainen oli ihan hyvä mutta intoitui välillä jopa lapsenomaiseen innokkaaseen hehkutukseen työpaikoista jne. josta tuli lähes yksinpuhelua. Välillä puhe ei meinannut loppua.
- Kiviniemi meni jossain vaiheessa sekaisin ja jäi jauhamaan samaa asiaa. Väisteli selviä kysymyksiä EU-tukipaketista.
- Urpilainen kompastui pahasti Kataisen kysymyskeen EU:n väliaikaisesta rahastosta. Jokainen asiasta perillä oleva tajuaa, ettei Uprilaisen puheet "pankkiirien" vastuista ole mitään asian kanssa tekemistä. Väisteli myös kysymyksiä.
- Arhinmäki sortui usein näpertellyyn mitättömillä jutuilla, puhui asian vierestä ja halusi johtaa keskustelun vasemiston merkityksettömiin lempiaiheisiin. Sekava puhekieli, jota välillä on vaikea seuraa.
- Walliin vaikutti liian abstraktilta. Jututut liikkui korkeissa sfääreissä eikä konkretiaa juurikaan ollut. Tuntui että Walliin oli hieman pihalla koko jutusta.
- Sinnemäki yllätti positiivisesti rauhallisuudellaan ja iloisuudellaan. Sanoma oli kuitenkin varsin ohut. En edes muista mitä hän oli sanovinaan.
- Räsäsellä on terävä ajatuksenjuoksu ja selkeä puhetyyli. Mitään uutta ei kuitenkaan ollut vaan ollaan vaan yleisesti kaiken hyvän ja rahanjaon puolella.
- Soini ei vakuuttanut. Alussa vaikutti kovin kireältä ja jopa vihaiselta. Letkautukset meloneista ja sorbaksista ei enää ole hauskoja. Ne on toistettu jo liian monta kertaa. Itse asiassa oli hauskempaa kun Katainen piikitti ettei politiikka ole vain sorbaksille nauramista. Soinin eduksi pitää kuitenkin mainita, että hän oli selkeä viestissään eikä sortunut jaaritteluun.
En tiedä johtuiko stressistä tms. mutta Soini ei kyllä menestynyt tässä panelissa. Hän on ollut paljon parempi muissa TV-hastatteluissa. Nyt fokus tuuppasi hävitä ja Soini näytti väsyneeltä ja vaivaantuneelta, soinimainen rentous puuttui. Välillä kuului myös taustalla jotain Soinin ripittämistä puheenvuorojen jakamisesta josta tuli mieleen kiukkuisuus.
Katsotaan nyt miten homma etenee persujen osalta mutta nämä vaalidebatit tuuppaavat olla vedenjakajia ja monen puolueen kannatus ovat kehittyneet vasta näiden debattien jälkeen. Soinin pitäisi nyt ryhdistäytyä ja unohtaa helppoheikki letkautukset. Ne on kuultu jo niin moneen kertaan että ne aiheuttaa enemmän myötähäpeää kun hilpeyttä.
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
Oletetaan nyt että kuvitteellisesti esimerkiksi joku iso saksalainen pankki kaatuisi Portugalivastuisiin. Tästä seuraa se, että pankin lainat siirretään roskapankkiin, ja terveet osat myydään kilpailijoille.
Jos näitä pankkeja kaatuu kovin paljon, seuraa valtava keskittyminen finanssisektorilla, saadaan lisää "too big to fail" pankkeja.
Osakkeenomistajat menettävät rahansa. 70% näistä on eläkerahastoja, eli eläkevajeet kasvavat. Lisäksi muutama miljoona piensijoittaa menettää osan säästöistään.
Suurin menettäjä on velkaiset yritykset ja asuntovelalliset. Yritysten konkurssit lisääntyvät, työttömyys kasvaa, asuntoja menee pakkolunastukseen.
Pitää olla melkoinen idiootti että toivoo tällaista skenaariota.
Hmm. Mielenkiintoista. Ja ällistyttävää.
EU:n vakuusrahastoa on jo siis päätetty korottaa 2 vuoden päästä. Katainen sanoi, että seuraava eduskuntaa säätää lait. Mitä hittoa! Mihin unohtui perustuslaki ja se, että Suomen eduskunta päättää Suomen asioista, ei edellinen eduskunta?
Kiviniemen kiemurtelu asiasta oli uskomatonta! En saanut mitään tolkkua siitä, kuten ei näköjään Urpilainenkaan. Takuut eivät muka Suomen osalta kasva, vaan sen hoitaa talouskasvu. Häh! Talouskasvu tuo takuukassaan parisataa miljardia? Uskomatonta.
Katainen ja Kiviniemi siis kirkkain silmin väittää, että Suomen pitää tehdä niin kuin EU sanoo takuiden kanssa tai pitää erota EU:sta. Käsittääkseni Lissabonin sopimus ei tällaista määrää tai olen lukenut sitä huonosti. Asiasta ei voida seuraavassa eduskunnassa edes keskustella, se on vain hyväksyttävä.
Kataisen kytkykauppavirheet olivat kyllä uskomattomia. Kytketään vakuusrahasto suomalaisiin työpaikkoihin. Kataisen ad hominemit saivat myös keski-suomalaisenkin veren kiehahtamaan, mutta ehkä nokittelu kuuluu vaalikeskusteluun?
Olen järkyttynyt, että olen Urpilaisen kanssa samaa mieltä jostain asiasta. Vielä enemmän olen järkyttynyt, että olen Arhinmäen kanssa yhtä mieltä jostain! Onneksi vain pienissä määrin, eli siitä, että jos naapuri vippailee, ei minun tarvitse sitä maksaa.
Soinin omenamelonilakkivertaus ei ollut onnistunut, vaikka oikeassa olikin. Minullakin oli hankala sitä ymmärtää. En tiedä mitä Soini tarkoitti sillä, että ei ole hallituksessa joka lisää takuita, mutta mikäli ymmärsin sen niin, että Persut eivät äänestä takuiden lisäämisen puolesta, se on minulle OK. Hallituksesta ei pidä kuitenkaan jäädä tai hypätä pois tuon takia, vaan on siellä monia muitakin asioita jotka kaipaavat korjaamista.
Sinnemäkeä en pystynyt seuraamaan yhtään. Olen heikko.
EDIT: Akusta uhkasi loppua virta niin piti postata ennenaikaisesti. Tekstistä voi tulla hieman sekavaa...
Quote from: Riippumatoton on 18.03.2011, 12:47:01
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
"Vastuissa" on kyllä tietty logiikka mutta tässä tilanteessa ne on vailla merkitystä. Pilssipumppujen vaatimista jo uponneeseen laivaan on hölmöilyä. Niitä kannatta hankkia seuraavaan, vielä kelluvaan paattiin.
Nämä vakuusasiat ei kuitenkaan ole niin merkityksellisiä kun kuvitellaan. Niistä vaan tehdään suuri haloo vaalien alla kun ei ole muutakaan sanottavaa. Tukipakettien järjestäminen euromaille ei ole mitään talouspolitiikkaa vaan tulipalojen samuttamista, johon jokainen puolue joutuisi jos olisi hallituksessa.
Minua kiinnostaa enemmän puolueiden poliittinen linjaus kun jankkaaminen jostain yksittäisistä tuista Kreikalle. Oikeastaan vaan kokoomuksen talouslinja on jotenkuten selvillä muttei sekään kattavasti. Lähinnä veroista on ollut puhetta mutta kaikki välttämättömät leikkaukset on käsittelemättä kaikilla puolueilla.
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 12:50:46
EU:n vakuusrahastoa on jo siis päätetty korottaa 2 vuoden päästä.
Näin on mutta uudessa paketissa on mukana myös pankit eli rahaa lainaavat instituutiot. Uusi vakuus taitaa myös tulla EKP:lta eikä mailta suoraan. Vaatimuksena lienee myös kriisimaiden tiukka talouskuuri. En kyllä tunne kaikkia yksityiskohtia mutta ehdot on tiukemmat kun nyt.
QuoteKatainen sanoi, että seuraava eduskuntaa säätää lait. Mitä hittoa! Mihin unohtui perustuslaki ja se, että Suomen eduskunta päättää Suomen asioista, ei edellinen eduskunta?
Lähes jokainen hallitus jättää pöydälle kasan lakiehdotuksia, joista on vain periaatepäätös olemassa. Seuraava eduskunta joutuu siis vahvistamaan lait. Tämä on ihan normaalia toimintaa koska lainsäätäminen on jatkumo, johon vaalit ei vaikuta. Tämäkin hallitus on joutunut vahvistamaan päätösiä mitä edellinen jätti jälkeensä.
QuoteKataisin kytkykauppavirheet olivat kyllä uskomattomia. Kytketään vakuusrahasto suomalaisiin työpaikkoihin.
Onhan se selvä, että jos euromaita menee konkurssiin niin se vaikuttaa myös Suomeen negatiivisesti. Konkursseja voi välttää näillä vakuusrahastoilla ja kriisimaiden saneeraamisilla. Eli Kataisen kytköslogiikka on ihan oikein.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:06:24
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 12:50:46
Kataisin kytkykauppavirheet olivat kyllä uskomattomia. Kytketään vakuusrahasto suomalaisiin työpaikkoihin.
Onhan se selvä, että jos euromaita menee konkurssiin niin se vaikuttaa myös Suomeen negatiivisesti. Konkursseja voi välttää näillä vakuusrahastoilla ja kriisimaiden saneeraamisilla. Eli Kataisen kytköslogiikka on ihan oikein.
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Maa ei ole yritys. Konkurssikypsä firma on elinkelvoton ja se kannattaa päästää konkurssiin tai se saneerataan omistajien rahoilla.
Maiden kanssa on eri tilanne koska ne ei ole vain juridisia entiteettejä vaan sisältävät myös miljoonia ihmisiä. Varsinaiseen konkurssiin päätyneitä maita ei taida olla olemassakaan. "Konkurssi" on historiallisesti aina tarkoittanut jonkinlaista tilanteen väkivaltaista purkautumista: sotia, sisällissotia ja kansanvaelluksia. Taloudelliset katastrofit eivät siis rajoitu maan sisälle vaan ne vuotaa hyvin nopeasti yli naapurimaihin tavalla tai toisella. Etenkin nyt, kun talous on globaalisempi kun vielä 100 vuotta sitten ja lähes kaikilla mailla on taloudellisia kytköksiä keskenään.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa. Seuraukset olisi arvaamattomia ja ihan varmuudella ne olisi massiivisen negatiivisia koko Euroopalle, myös Suomelle. Konkurssipuheet ovat vain ienten tuulettamista asioilla, joita ei voida käytännössä sallia. Tyhmää vaalikarjaa sillä voi kyllä kosia koska poliitikotkin tietävät ettei konkurssilinjalle joka tapauksessa tarvitse, eikä edes voida mennä.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:28:06
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa.
Jos ei päästetä konkurssiin, niin kuinka pitkään tätä leikkiä on jatkettava? Milloin takuita ei enää tarvita, vaan valtiot ovat taas tasapainossa? Vai käykö niin, että parin vuoden päästä taas lisätään takuupottia ja mistä rahat siihen? Vai käykö niin, että joka tapauksessa päädytään konkurssiin ja vielä isompaan sellaiseen? Luulen, että tällaisia kysymyksiä moni miettii.
Minusta meidän olisi hyvä miettiä millä Suomen konkurssi estetään. Mikäli se estetään takuurahastolla, niin show me the money! Miksi Katainen & Kiviniemi sanovat yhtä, kun ulkomaiset tiedotusvälineet sanovat toista? Faktaa pöytään niin ehkä minunkin mielipide voi muuttua. Voi toki olla, että faktat jossain jo onkin, mutta en vain osaa etsiä tai tulkita niitä.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:46:17
Ei ole olemassa jatkuvaa talouskasvua. Talous vetää ns. sini-käyrää. Eli menee ylös ja alas. Pointti on lähinnä se, että jos olemme käyränkuppaosiossa ja emme mahdollista investointeja niin ei sieltä ylöskään nousta.
Normaalissa länsimaassa talous on vaikkapa BKT:lla mitattuna kasvanut voimakkaasti satojen vuosien ajan. Välillä on tullut pieniä laskuja, mutta niitä on aina seurannut vielä isompi nousu. Yleissuunta on ollut vahvasti ylös, mikä koskee myös pörssikursseja.
Tämä ei tietenkään takaa sitä, että näin olisi aina tulevaisuudessakin.
Quote from: Riippumatoton on 18.03.2011, 12:47:01
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
Jankutus on erityisen kummallista, jos Urpilaisen mielestä "sijoittajat ja pankkiirit" ovat joku yhtenäinen möhkäle, jota pitää kollektiivisesti rangaista siitä, että
osa heistä on toiminut typerästi tai rikollisesti.
Sijoittaja A lainaa takki hulmuten rahaa ongelmavaltiolle. Sijoittaja B pudistelee päätään ja yrittää puhua järkeä A:lle: Älä hemmetin hölmö lainaa tuonne, en minäkään lainaa. Et saa rahojasi takaisin.
Pari vuotta myöhemmin: Ongelmavaltio
yllättäen on maksukyvytön ja sijoittaja A itkee rahojensa perään.
Mitä tekee Urpilainen? Huutaa naama punaisena, että "sijoittajia", erityisesti sijoittaja B:tä tulee rangaista. Otetaan häneltä rahat pois ja maksetaan sillä A:lle! Siitäpähän oppii, mokomakin!
Quote from: juge on 18.03.2011, 13:46:46
Tämä ei tietenkään takaa sitä, että näin olisi aina tulevaisuudessakin.
Rajaton kasvu rajallisessa tilassa... Niinpä.
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 13:41:56
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:28:06
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa.
Jos ei päästetä konkurssiin, niin kuinka pitkään tätä leikkiä on jatkettava?
Konkurssi tarkoittaa, että yritystoiminta lakkautetaan ja olemassaolevat varat jaetaan velkojien kesken. Ellei varoja ole, yritys likvidoidaan eikä konkurssikäsittelyä tehdä.
Miten käytännössä esim. Kreikan konkurssiin saattaminen hoidettaisiin? Mihin lainsäädäntöön tällainen toimepite perustuisi? Mitä tapahtuu jos valtiolla ei ole tarpeeksi varallisuutta kattaa velkojien saamiset? Kenen yksityisten kansalaisten varat jaettaisiin silloin velkojille? Miten varallisuuden arvo mitattaisiin? Mitä varallisuutta hyväksyttäisiin velkojen maksuksi?
Jos asiaa miettii hiemankin syvällisemmin, niin konkurssi on täysin mahdoton asia toteutta käytännössä. Sen lisäksi se johtaisi ihan takuullaa vähintäänkin sisällissotaan. Puheet maiden konkurssista ovat siis täyttä kukkua ilman mitään realistisia mahdollisuuksia toteutua.
Sensijaan kriisimaaaa voidaan asettaa saneeraustilaan yrityksen tapaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että välittömät menot katetaan lainoilla, jotka muut takaavat, ja laaditaan säästö- ja tulo-ohjelma, jonka puitteissa talous korjataan.
Vastaus kysymykseesi on, että "leikkiä" on jatkettava kunnes maa on korjannut taloutensa kuntoon niin ettei sen tarvitse valkaantua
lisää eli ei tarvitse olla velaton. Tätähän Kreikka ja Irkut pyrkivät juuri tekemään.
Mikä sen rajattoman kasvun alkuperäinen määritelmä on tai kuka sen on keksinyt? Google ei anna kuin linkkejä vasemmistoblogeihin ja -kirjoittajiin jotka käyttävät rajatonta kasvua häpeilemättömästi olkiukkona.
Quote from: juge on 18.03.2011, 13:46:46
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:46:17
Ei ole olemassa jatkuvaa talouskasvua. Talous vetää ns. sini-käyrää. Eli menee ylös ja alas. Pointti on lähinnä se, että jos olemme käyränkuppaosiossa ja emme mahdollista investointeja niin ei sieltä ylöskään nousta.
Normaalissa länsimaassa talous on vaikkapa BKT:lla mitattuna kasvanut voimakkaasti satojen vuosien ajan. Välillä on tullut pieniä laskuja, mutta niitä on aina seurannut vielä isompi nousu. Yleissuunta on ollut vahvasti ylös, mikä koskee myös pörssikursseja.
Tämä ei tietenkään takaa sitä, että näin olisi aina tulevaisuudessakin.
Normaalissa länsimaassa talous ei ole kasvanut voimakkaasti viimeisten kymmenien vuosien aikana. BKT on ehkä kasvanut, kun naiset ovat siirtyneet kodin ulkopuoliseen työhön, mutta on vaikea sanoa, miten paljon tämä on kasvattanut tuotantoa tai parantanut lasten ja äitien elintasoa.
En tiedä, mitä tilastoja itse nikkaroit, mutta taloustilastoja käytetään monesti niin kuin rikostilastojakin: saamaan kansa uskomaan, etteivät asiat oikeasti ole niin huonosti kuin he itse kokevat.
Quote from: jmk on 18.03.2011, 13:54:08
Quote from: Riippumatoton on 18.03.2011, 12:47:01
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
Jankutus on erityisen kummallista, jos Urpilaisen mielestä "sijoittajat ja pankkiirit" ovat joku yhtenäinen möhkäle, jota pitää kollektiivisesti rangaista siitä, että osa heistä on toiminut typerästi tai rikollisesti.
Sijoittaja A lainaa takki hulmuten rahaa ongelmavaltiolle. Sijoittaja B pudistelee päätään ja yrittää puhua järkeä A:lle: Älä hemmetin hölmö lainaa tuonne, en minäkään lainaa. Et saa rahojasi takaisin.
Pari vuotta myöhemmin: Ongelmavaltio yllättäen on maksukyvytön ja sijoittaja A itkee rahojensa perään.
Mitä tekee Urpilainen? Huutaa naama punaisena, että "sijoittajia", erityisesti sijoittaja B:tä tulee rangaista. Otetaan häneltä rahat pois ja maksetaan sillä A:lle! Siitäpähän oppii, mokomakin!
Juuri tätähän ne demarien urputukset ovat. Nämä "sijoittajat" ovat usein ihan tavalliset kansalaiset, joilla on muutama roponen osakesäästöissään. Näiden säästöjen arvo häviää taivaan tuulin jos niiden takana olevat yritykset annetaan mennä konkurssiin kun eivät saa Kreikan velkojaan perittyä. Demarien mielestä siis piensäästäjien pitää kustantaa Kreikan valtion holtitonta vasemmistolaista taloudenpitoa.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 14:22:18
EDIT: todettakoon vielä, että joo se konkurssi oli ehkä huono sana...
Konkurssi on hyvä ja kansanomainen sana, vaikkei se tilanteeseen ehkä sopisikaan.
Jos kirjoitettaisiin likviditeetti ongelmista tai muista taseiden vastaamattomuuksista, niin mitä se tavalliselle Hesarin lukijalle kertoo? Ei mitään! siksi konkurssi on hyvä sana kuvaamaan tilannetta.
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 14:22:18
EDIT: todettakoon vielä, että joo se konkurssi oli ehkä huono sana...
Kansankielessä "konkurssi" tarkoitta usein jotain ihan muuta kun mikä sen juridinen merkitys on. Jos noudatetaan tätä kansanomiaista ilmaisutapaa, niin kertomatta jää mitä se käytännössä tarkoittaisi. Mitä siis kansanomainen "Kreikan konkurssi" tarkoittaa?
Nähdäkseeni se tarkoitta ihan sitä samaa kun Suomelle 90-luvulla. Eli valtion kassa on tyhjä, lainaa on otettava ja kuluja leikattava. Tämä ei kuitenkaan ole mikään varsinainen konkurssi, ei lähimainkaan, vaan se on hevoskuuri, jota maa käy läpi päästäkseen taloudelisesti kuiville. Juuri tätä Kreikka ja Irlanti nyt ovat tekemässä, siis ihan samaa kun Suomi 90-luvulla.
Kreikka ja Irkut tarvitsevat lyhytaikaisesti lainaa koska kuluaja ei voi karsia yhdessä yössä. Täsmälleen samalla lailla kun Suomi 90-luvulla. Lainan korko olisi hurja jos sitä pyydettäisiin vapailta markkniolta. Korko olisi jopa niin suuri ettei kulujen rankkakaan leikkaaminen peittäisi korkomenoja. Sen takia muut euromaat, Suomi mukaanukien, tulevat takuumiehiksi, jotta Kreikka saisi lainaa sellaisella tasolla, että talouden saneeraaminen ylipäätän olisi mahdollista.
Tämä on käytänössä
ainoa tapa hoitaa tämä kriisi - sanoi Urpilainen ja Soini mitä tahansa - koska, kuten tässä olen jo kirjoittanut,
aito konkurssi ei realistisesti ole mahdollinen.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 14:09:10
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 13:41:56
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:28:06
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa.
Jos ei päästetä konkurssiin, niin kuinka pitkään tätä leikkiä on jatkettava?
Konkurssi tarkoittaa, että yritystoiminta lakkautetaan ja olemassaolevat varat jaetaan velkojien kesken. Ellei varoja ole, yritys likvidoidaan eikä konkurssikäsittelyä tehdä.
Miten käytännössä esim. Kreikan konkurssiin saattaminen hoidettaisiin? Mihin lainsäädäntöön tällainen toimepite perustuisi? Mitä tapahtuu jos valtiolla ei ole tarpeeksi varallisuutta kattaa velkojien saamiset? Kenen yksityisten kansalaisten varat jaettaisiin silloin velkojille? Miten varallisuuden arvo mitattaisiin? Mitä varallisuutta hyväksyttäisiin velkojen maksuksi?
Jos asiaa miettii hiemankin syvällisemmin, niin konkurssi on täysin mahdoton asia toteutta käytännössä. Sen lisäksi se johtaisi ihan takuullaa vähintäänkin sisällissotaan. Puheet maiden konkurssista ovat siis täyttä kukkua ilman mitään realistisia mahdollisuuksia toteutua.
Sensijaan kriisimaaaa voidaan asettaa saneeraustilaan yrityksen tapaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että välittömät menot katetaan lainoilla, jotka muut takaavat, ja laaditaan säästö- ja tulo-ohjelma, jonka puitteissa talous korjataan.
Käytännössä vain "muilla mailla" ei vain ole mitään velvollisuutta sen enempää myöntää lainoja kuin taatakaan niitä (vrt Zimbabve). Jos valtio joutuu vararikkoon, tarkoittaa se vain yksinkertaisesti sitä että velkojien luottoriski toteutuu ja työn & omaisuuden (esim kiinteistöt) arvo ko. maassa laskee niin alas että uusi tasapainotila löytyy. Tietenkin tämä merkitsee myös elintason laskua, mahdollisesti romahdusmaisesti.
Ei vararikkoa tietenkään "toteuteta" eikä "saateta", siihen ajaudutaan.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 14:44:16
Tämä on käytänössä ainoa tapa hoitaa tämä kriisi - sanoi Urpilainen ja Soini mitä tahansa - koska, kuten tässä olen jo kirjoittanut, aito konkurssi ei realistisesti ole mahdollinen.
Ei todellakaan ainoa tapa, vaan tasan yhtä väistämätöntä kuin humanitaarinen maahanmuutto. Eli poliittinen päätös.
QuoteJuuri tätähän ne demarien urputukset ovat. Nämä "sijoittajat" ovat usein ihan tavalliset kansalaiset, joilla on muutama roponen osakesäästöissään. Näiden säästöjen arvo häviää taivaan tuulin jos niiden takana olevat yritykset annetaan mennä konkurssiin kun eivät saa Kreikan velkojaan perittyä. Demarien mielestä siis piensäästäjien pitää kustantaa Kreikan valtion holtitonta vasemmistolaista taloudenpitoa.
Markkinat nimenomaan perustuvat siihen, että kaikki kantavat omat riskinsä. Kaikki muu vääristää kilpailua ja lisää korruptiota. Kukaan ei ole pakottanut sijoittamaan Kreikkaan, vaan riski on ollut tiedossa. Samalla tavalla J. Käteinen meni jälkikäteen pelastamaan suomalaisten talletukset islantilaispankkien korkeakorkoisilta tileiltä. Niille rahoille ei pitänyt olla talletussuojaa, mutta suomalaisen veronmaksajan piikkiin vaan meni.
On se mahdollista - se vain tarkoittaisi että Kreikka erotettaisiin eurosta ja todennäköisesti kasa velkojia, pääasiassa keski-eurooppalaisia pankkeja menisi konkurssiin kun velat jouduttaisiin alaskirjaamaan Kreikan yksipuolisesti päättäessään että "emme maksa, pyyhimme peppua velkapapereilla". Tästä sitten voisi saada aikaan finanssialan ketjureaktion, koska pääomareservit ovat pankkibisneksessä puristettu niin pieniksi, että isompi kusahdus "kaataa maailman".
Tällöin luonnollisesti Kreikka lanseeraisi oman kansallisen valuuttansa ja painaisi sitä sitten ja yrittäisi käynnistää sisäisen talouden uudestaan.
Käytännön esimerkkejä hieman samankaltaisesta tilanteesta on: Argentiina 2002.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_economic_crisis_%281999%E2%80%932002%29
QuoteWhen the default was declared in 2002, foreign investment fled the country, and capital flow towards Argentina ceased almost completely. The Argentine government met severe challenges trying to refinance the debt. The state had no spare money at the time, and the central bank's foreign currency reserves were almost depleted.
The Argentine government kept a firm stance, and finally got a deal in 2005 by which 76% of the defaulted bonds were exchanged by others, of a much lower nominal value (25–35% of the original) and at longer terms. In 2008, President Cristina Fernandez de Kirchner announced she was studying a reopening of the 2005 swap to gain adhesion from the remaining 24% of the so-called "holdouts", and thereby fully exit the default with private investors.
Käytännössä suurin osa Argentiinan veloista pyyhittiin tuossa showssa pois. Argentiinalaisilla oli muutaman vuoden ajan varsin paskat oltavat, mutta 2004 jälkeen maa on tervehtynyt melkoisesti.
Ja miksi suurin osa suomalaisista ei ole koskaan kuullutkaan Argentiinan tapahtumista? Koska tiedotusvälineet päättivät näin - koska joku taho halusi että asia on näin. Jotenkin vaikuttaisi että idea siitä, että valtiot voivat vain päättää olla maksamatta velkojaan on jonkinlainen tabu...
ai nytkö eilistä sirkusta saa arvostella?
parhaiten pärjäsi Jutta Urpilainen, joka sai asiansa läpi.
Timo Soinilla oli parhaat hetkensä, mutta hän ei pääse, tunnetusti vauhtiin tällaisissa tilanteissa. Lisäksi Timo yritti liikaa viljellä vanhentuneita vitsejä, meille, jotka seuraamme politiikka, ne olivat jo vanhoja, ja niille, jotka eivät seuraa, täyttä hepreaa. 10 sekunnin satunnainen julkisuus ei mahdollista juttujen pohjastamista. Eli Timo sortui siihen, mikä on ollut muille viaksi, puhui eri kieltä mitä kansa. Timolla oli hyvät hetket, kuten leukailu siitä, että propelleillako tehtaat pyörii, ja suora vastaus EUn tukipäätöksiin.
Takana oli varmaan työntäyteinen viikko?
maailma ei kuitenkaan lopu tähän: Lipponen valittiin pääministeriksi, vaikka mies vaikutti tenteissä juuri sellaiselta, miksi hän lopulta myös paljastui. ikävä kyllä, sanan kirjoittaminen voisi tuoda kunnianloukkauskanteen. Persut ovat kuitenkin eri asemissa kuin siloinen SDP ja kilpailijoita on enemmän. Soini tarvitsee lisää skarppausta, riittääkö siihen enää miehen kunnianhimo, kun gallupit lupaavat joka tapauksessa voittoa?
Kataisen toimia häiritsi lievä ihastuminen Kiviniemeen, ja Jyrki selvästi yritti olla laittamatta Maria pahimpaan läpeen, kun taas Kiviniemi yritti tehdä eroa kokoomukseen.
Sivari-Arhinmäki yllätti positiivisesti. Juuri tällaiseen hän on tähdännyt koko elämänsä, eikä anna tilaisuuden mennä ohi. Olisi vain saanut iskeä enemmän vihreitä, sillä sieltä vasemmistoliitto saa lisää ääniä, ei muualta.
keskustelu häviäjä oli kiviniemi. Hän sekoili sanoissaan, ja vain jyrkin herrasmiesmäiset elkeet estivät hänen jyräämisensä. Seuraavaan tenttiin näiden kahden väliin joku muu, niin saadaan äksöniä.
Noniin, Veikko Vennamoa lainatakseni: vaalikaravaani jatkaa, kuin persujen gallup-menestys, ja me tällaiset koirat, jatkamme haukkumista. päätän raporttini TVn ääreltä tähän....
Modet,
ihan vaan mielenkiinnon lisäämiseksi, voisiko tuon "takaako, ei takaa sitten lama jatkuu ja kreikka tuhoutuu ja suomikin kuolee"-keskustelun siirtää omaan osioonsa. Vaikkapa tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.0.html
nyt se on jotenkin irrallisena tämän ketjun keskellä.
Quote from: Luotsi on 18.03.2011, 14:46:12
Käytännössä vain "muilla mailla" ei vain ole mitään velvollisuutta sen enempää myöntää lainoja kuin taatakaan niitä (vrt Zimbabve).
Velvollisuuksia ei ole mutta jokaisen maan pitää punnita omalta osaltaan mitkä vaihtoehdot ovat.
Zimbabween ei ole mieltä pumpaa sisään rahaa koska maan johto ei edes pyri parantamaan taloudellista tilannetta. Päinvastoin, Mugabe tekee kaikkensa romuttaakseen maan talouden. Kreikka ei ole näin toivoton tapaus vaikka siellä on demarit hallituksessa. :)
Sivuhuomiona todettakoon, että Mugabe on myös demari kuten myös Irkujen edellinen hallitus. Näyttääkin siltä, että lähinnä demarien jälkiä tässä siivotaan. Urpilaisen pitäisi varmaan pitää vähän vähemmän meteliä puoluekolleegoidensa aiheuttamista sotkuista.
QuoteJos valtio joutuu vararikkoon, tarkoittaa se vain yksinkertaisesti sitä että velkojien luottoriski toteutuu ja työn & omaisuuden (esim kiinteistöt) arvo ko. maassa laskee niin alas että uusi tasapainotila löytyy.
Globaalilla markkinoilla asia ei voi pelkitää pelkäksi "yksinkertaisesti sitä että velkojien luottoriski toteutuu". Nimittäin luottoriski toteutuu sinun kukkarollesi saakka.
Sinä olet suorana maksajana jos Kreikka kaatuu.
Pankithan eivät laina rahaa valtioille suoraan omasta kassalippaastaan. Suurin osa on jälleenlainattuja varoja, jotka ovat kotoisin ihmisten säästöitä. Siis ihan sinun omasta palkkatilitäsi. Jos pankki kaatuu, ihmisten säätöt menevät taivaan tuulin ellei valtio kompensoi tappioita kansalaisille. Valtion kompensaatio tarkoittaa veromaksajien rahojen käyttämistä. Eli siinäkin tapauksessa
sinä olet maksajana. Maksat siis itsellesi korkeimpien verojen muodossa omat tappiosi.
QuoteTietenkin tämä merkitsee myös elintason laskua, mahdollisesti romahdusmaisesti.
Ei vararikkoa tietenkään "toteuteta" eikä "saateta", siihen ajaudutaan.
Kreikka on jo ajautunut vararikkoon koska se on ylivelkaantunut. Kansa on siis elänyt luotolla kiitos valtion huonon taloudenpidon. Kreikka ei kuitenkaan ole konkurssissa koska valtio on vielä olemassa.
Valittu linja EU:Ssa on ihan hyvä huomioonottaen realiteetit. Nykyinen vakuusrahasto on muuttumassa toisenlaiseksi missä pankeilla olisi myös luottoriski. Se on omiaan hillitsemään valtioiden ylivelkaantumista jatkossa.
Quote from: EL SID on 18.03.2011, 14:56:15
Sivari-Arhinmäki yllätti positiivisesti. Juuri tällaiseen hän on tähdännyt koko elämänsä, eikä anna tilaisuuden mennä ohi. Olisi vain saanut iskeä enemmän vihreitä, sillä sieltä vasemmistoliitto saa lisää ääniä, ei muualta.
En ihmettelisi, jos Vasemmistoliitto menisi Vihreiden ohi.
Quotekeskustelu häviäjä oli kiviniemi. Hän sekoili sanoissaan, ja vain jyrkin herrasmiesmäiset elkeet estivät hänen jyräämisensä. Seuraavaan tenttiin näiden kahden väliin joku muu, niin saadaan äksöniä.
Kyllä Jykä veti vielä huonommin, yleisökin nauroi päälle pariin kertaan.
Quote from: citizen on 18.03.2011, 14:51:40
Ei todellakaan ainoa tapa, vaan tasan yhtä väistämätöntä kuin humanitaarinen maahanmuutto. Eli poliittinen päätös.
Ole hyvä ja kerro vaihtehdot, mieluiten realistiset vaihtoehdot.
QuoteMarkkinat nimenomaan perustuvat siihen, että kaikki kantavat omat riskinsä.
Eli olet sitä mieltä, että suomalaisten eläkesäästöt tulisi hävittää Kreikan kulutusjuhliin?
Olipa kyllä paska keskustelu, jota johdettiin huonosti ja yritettiin ohjelman tekijöiden puolesta manipuloida.
Sanoinkin ohjelman jättäneen tyhjiön jälkeen muijalle, että taisi olla viimeinen vaalipaneeli, jota itse katson. Oliko tämä tarkoituskin?
Kuten tuossa aikaisemmin sanottua, niin nyt on mielenkiintoisimmat vaalit kyseessä sitten 1910-luvun, joten mitä helvettiä tuolla sönkötettiin ja kyseltiin?
Katainen ja "näyttävä pääministeri" puhuivat sellaista muumia, että en tajunnut yhtä ainotta vastausta. "Kyllä me olemme sitä mieltä, että emme ole tuosta mitään mieltä, elleivät äänestäjät tahdo meidän olevan toista mieltä itse siitä mieltä olemisesta". Mitä...? Varsinkin Kiviniemen kangertelut olivat väsyttäviä. Myöntäisi edes, jos ei tajua mitä niissä huippukokouksissa puhutaan.
Paras esiintyjä oli Arhinmäki. Pitääkö tässä vasureita alkaa äänestää.
Sinnemäestä sanon vaikkei pitäisi: Joka kerta kun Anni avaa suunsa, katoaa pari kolme äänestäjää. Tästä varmaan saisi jonkun grafiikankin tehtyä. Hirvittävän kuuloinen ihminen.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 15:01:54
Kreikka on jo ajautunut vararikkoon koska se on ylivelkaantunut. Kansa on siis elänyt luotolla kiitos valtion huonon taloudenpidon. Kreikka ei kuitenkaan ole konkurssissa koska valtio on vielä olemassa.
Valtio ei voi mennä konkurssiin yksinkertaisesti siitä syystä että sen lainanotto on (normaalisti) vakuudetonta. Jos valtio ei kykene selviytymään velvoitteistaan, ei kukaan tule ulosmittaamaan ensimmäistäkään maaneliötä, eikä mitään selvitystilaa julisteta. Periaatteessa valtio menettää vararikossa vain maineensa ja luottokelpoisuutensa - käytännössä tämän seurannaisvaikutukset ovat tietysti moninaisia.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 15:04:22
Ole hyvä ja kerro vaihtehdot, mieluiten realistiset vaihtoehdot.
Se, että ei lainata. Kuten Soini sanoi, Saksa ja Ranska kyllä hoitavat, jos parhaaksi näkevät.
QuoteQuoteMarkkinat nimenomaan perustuvat siihen, että kaikki kantavat omat riskinsä.
Eli olet sitä mieltä, että suomalaisten eläkesäästöt tulisi hävittää Kreikan kulutusjuhliin?
Jos joku on sinne yhteisiä varoja sijoittanut, niin päitä pölkylle. Vapaaehtoiset sijoitukset saakin hävitä.
Quote from: Riippumatoton on 18.03.2011, 12:47:01
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
Oletetaan nyt että kuvitteellisesti esimerkiksi joku iso saksalainen pankki kaatuisi Portugalivastuisiin. Tästä seuraa se, että pankin lainat siirretään roskapankkiin, ja terveet osat myydään kilpailijoille.
Jos näitä pankkeja kaatuu kovin paljon, seuraa valtava keskittyminen finanssisektorilla, saadaan lisää "too big to fail" pankkeja.
Osakkeenomistajat menettävät rahansa. 70% näistä on eläkerahastoja, eli eläkevajeet kasvavat. Lisäksi muutama miljoona piensijoittaa menettää osan säästöistään.
Suurin menettäjä on velkaiset yritykset ja asuntovelalliset. Yritysten konkurssit lisääntyvät, työttömyys kasvaa, asuntoja menee pakkolunastukseen.
Pitää olla melkoinen idiootti että toivoo tällaista skenaariota.
Ongelmana on se että Kreikalla ja Irlannilla ja muilla etelä-euroopan mailla on liikaa velkaa velanhoitokykyynsä nähden jolloin lisävelka vain pahentaa tilannetta ja suurentaa tulevaa romahdusta.
Jos velkasaneeraus tehtäisiin näille maille nyt niin monet pankit menettäisivät paljon rahaa.
Kuitenkin kun näiden maiden velkapottia koko ajan kasvatetaan niin tulevaisuudessa vääjäämättömästi edessä olevassa romahduksessa EU valtiot menettävät vielä enemmän rahaa ja monet pankitkin menettävät paljon rahaa.
Viisaimmat pankkiirit ja sijoittajat kotiuttavat tietenkin suuret voittonsa sitä ennen ja nämä voitot tulee maksaneeksi eurooppalainen veronmaksaja.
Kataisen ajama politiikka on sekä moraalitonta että tyhmää.
Kreikan lainoista oli Aamulehdessä juttu. Näinkin voi käydä.
QuoteAsiantuntija: Suomi ja muut Kreikan rahoittajat ovat pian suurissa ongelmissa
Ålandsbankenin varainhoitoyhtiön toimitusjohtajan Stefan Törnqvistin mielestä on vain ajan kysymys, kun Euroopan keskuspankki pakottaa Portugalin ottamaan vastaan EU:n tukipaketin.
Jos Kreikassa huomataan, että pohjoisissa euromaissa tukirahat loppuvat, otetaan drakma käyttöön. Silloin rahoittajavaltiot Suomi muiden mukana ovat ongelmissa.
– On käsittämätöntä, että eduskunnalle ja kansalaisille ei ole kerrottu, mihin Suomi on takausvastuiden osalta sitoutunut, sanoo Stefan Törnqvist, Ålandsbanken Asset Management Oy:n toimitusjohtaja.
Helmikuussa rahastovertailuyhtiö Morningstar ja ruotsalainen Dagens Industri -talouslehti nimittivät hänet Vuoden tähtivarainhoitajaksi.
– Jos Suomi kirjoittaa nimensä kaikenlaisiin takauksiin ja vekseleihin, niin markkinat alkavat päättää asioistamme.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Talous/1194670992101/artikkeli/asiantuntija+suomi+ja+muut+kreikan+rahoittajat+ovat+pian+suurissa+ongelmissa.html
Quote from: citizen on 18.03.2011, 15:20:37
Se, että ei lainata. Kuten Soini sanoi, Saksa ja Ranska kyllä hoitavat, jos parhaaksi näkevät.
Tuo ei ollut realistinen vaitoehto vaan tyhjää puhetta.
QuoteJos joku on sinne yhteisiä varoja sijoittanut, niin päitä pölkylle. Vapaaehtoiset sijoitukset saakin hävitä.
Ei tässä eroteta "vapaaehtoisia" ja pakollisia sijoituksia millään lailla. Samat setelit kaikilla on käytössä. Olet siis valmis luopumaan esim. omasta eläkkeestäsi, jotta Kreikka saisi jatkaa kulutusjuhliaan?
Tämän esityksen perusteella Arhinmäki, Räsänen, Urpilainen ja Soini jatkoon. Muut odottamaan ensivuoden Euroviisuja. Suurin yllättäjä oli Arhinmäki, jolta en odottanut yhtään mitään ennen lähetyksen alkua.
Seuraava vaalikeskustelu tehdään Kymppitonni-tyyliin eli jokaiselle oma koppi, jossa istuvat ja vuorollaan vastaavat kysymyksiin. Aikaa vastaukseen annetaan 20 sekunttia ja lisäharkinnalla juontaja voisi antaa 30 sekuntia lisäaikaa. Tulisi ehdokkaiden kannat selväksi ja vähenisi se kiertely ja kaartelu.
Kreikkaan ja Irlantiin velkasaneeraus. 30-50% veloista annetaan anteeksi. Tässä ottavat turpiinsa lähinnä Saksan, Ranskan ja Brittien pankit. Näin suurten pankkien kaatumista taas Euroopan talous ei kestä. Pankkeja on siis pääomitettava. Tähän voi jopa Suomikin lähteä osaltaan mukaan, sillä rahan vastikkeeksi saadaan pankkien osakkeita, jotka myydään sitten aikaan. Häviäjiä ovat pankkien nykyiset omistajat, joiden omistus pankeista menettäisi arvoaan. Helvetin helppoa ja yksinkertaista jos vain halua tähän olisi. Pankkien omistajia ei kuitenkaan haluta maksumiehiksi. Sopii kysyä, miksi näin?
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 15:33:32
Quote from: citizen on 18.03.2011, 15:20:37
Se, että ei lainata. Kuten Soini sanoi, Saksa ja Ranska kyllä hoitavat, jos parhaaksi näkevät.
Tuo ei ollut realistinen vaitoehto vaan tyhjää puhetta.
Miten niin? Suomen osuus ei ollut kokonaisuuden kannalta merkittävä, esim. Slovakiakin kieltäytyi lainaamasta.
QuoteEi tässä eroteta "vapaaehtoisia" ja pakollisia sijoituksia millään lailla. Samat setelit kaikilla on käytössä. Olet siis valmis luopumaan esim. omasta eläkkeestäsi, jotta Kreikka saisi jatkaa kulutusjuhliaan?
Minähän nimenomaan vastustan sinne lainaamista. Ilman lainoja siellä ei korruptoitunut hallitus juhli.
Quote from: Päivänsäde on 18.03.2011, 12:50:37
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 12:46:17
Quote from: Päivänsäde on 18.03.2011, 12:28:02
^ Kiitos Kaapollekin...
Annan itselleni 5 vuotta aikaa päästä perille talous-asioista. En osaa vielä kommentoida, joten en jatka...kun ei ole mitään mistä ammentaa keskustelua. Koko talouskasvun ajatukseenkin vielä näkemys muotoutumatta. Tällä hetkellä en ymmärrä ajatusta "jatkuvasta kasvusta" ollenkaan. Kuitenkin kiinnostaa joku toimiva ratkaisu...liian iso kakku. :-X
Ei ole olemassa jatkuvaa talouskasvua. Talous vetää ns. sini-käyrää. Eli menee ylös ja alas. Pointti on lähinnä se, että jos olemme käyränkuppaosiossa ja emme mahdollista investointeja niin ei sieltä ylöskään nousta.
Ok, siis, aaltoliikettä. Tästä on hyvä jatkaa. Alituiseen ylöspäin menevä käyrä tuntuisikin järjettömältä, varsinkin jos se on sitoutunut johonkin, joka liittyy materiaalisiin hyödykkeisiin ( materia on rajallista )
(nyt on aika hoitaa yksi toinen homma.) Näkemisiin.
Talous ei yleensä tule alas yhtä paljon laskukausina kuin se on noussut nousukausina ja siten talous kasvaa jatkuvasti.
Tästä seuraa ennen pitkää ongelmia koska raaka-aineet tulevat loppumaan kesken joten tämä kasvu ei voi jatkua ikuisesti.
Sekä jatkuva talouskasvu että jatkuva väestönkasvu tulevat joskus tulevaisuudessa loppumaan koska sekä raaka-aineet että pinta-ala tulevat loppumaan maapallolta tulevaisuudessa holtittoman väestönkasvun ja kulutuksen kasvun myötä.
Ongelmana on myös että jatkuva talouskasvu on sisään rakennettuna oletuksena kaikissa talouspoliittisissa malleissa mm. eläkerahojen riittäminen tulevaisuudessa vaatii jatkuvaa talouskasvua, valtion pysyminen velanhoitokykyisenä vaatii jatkuvaa talouskasvua jne.
Nämä ongelmat koskevat kaikkia maita ja useimmissa euroopan maissa sekä USA:ssa velan määrä on kasvanut vuosikausia nopeammin kuin talous joka johtaa vääjäämättä siihen että velanhoitokyky loppuu jolloin velat jäävät maksamatta.
Etelä-euroopan tilannetta EI voi parantaa lisävelalla sillä velkamäärä on se ongelma koska se on liian suuri talouden kokoon nähden ja nykyisillä toimilla romahdusta vain siirretään muutamalla vuodella ja pilataan asiansa hiukan paremmin hoitaneiden maiden kuten suomenkin talous lopullisesti.
Quote from: citizen on 18.03.2011, 15:37:29
Miten niin? Suomen osuus ei ollut kokonaisuuden kannalta merkittävä, esim. Slovakiakin kieltäytyi lainaamasta.
Slovakialla oli mahdolisuus jättäytyä ulkopuolelle koska:
- Slovakia on uusi EU-maa, joka vielä elää kuherruskuukautta eli vaatimukset alahaiset.
- Slovakia on lähes pennitön eli Slovakian osuus olisi mitätön.
- Yksi voi jättäytyä kekkereistä mutta moni eli voi. Slovakia ratsasti sillä että mm. Suomi oli mukana.
Tottakai Suomikin olisi voinut jättäytyä pois mutten pidä sitä viisaana vaan populistisena politiikkana. Politiikka, joka uppoaa ymmärtämättömiin ja itsekkäisiin ihmisiin.
QuoteMinähän nimenomaan vastustan sinne lainaamista. Ilman lainoja siellä ei korruptoitunut hallitus juhli.
Juna meni jo! Kreikka on lainannut jo vuosia rahoja kulutukseen ja nyt iski kriisi. Jälkiviisaus ei tässä enää kelpaa ratkaisuksi. Tulevaisuuden osalta lainahanat ovat jo de facto kiinni.
Mitä mielestäsi pitäis tehdä
tässä tilanteessa kun kuset jo on housuissa? Mitään kansallisvaltioiden konkursseja ei ole olemassa. Mitä muuta oltaisiin voitu tehdä kun lainoittaa Kreikka niin, että se pääsee saneeraamaan taloutensa?
Quote from: Jari Martikainen on 18.03.2011, 15:35:26
Kreikkaan ja Irlantiin velkasaneeraus. 30-50% veloista annetaan anteeksi. Tässä ottavat turpiinsa lähinnä Saksan, Ranskan ja Brittien pankit. Näin suurten pankkien kaatumista taas Euroopan talous ei kestä. Pankkeja on siis pääomitettava. Tähän voi jopa Suomikin lähteä osaltaan mukaan, sillä rahan vastikkeeksi saadaan pankkien osakkeita, jotka myydään sitten aikaan. Häviäjiä ovat pankkien nykyiset omistajat, joiden omistus pankeista menettäisi arvoaan. Helvetin helppoa ja yksinkertaista jos vain halua tähän olisi. Pankkien omistajia ei kuitenkaan haluta maksumiehiksi. Sopii kysyä, miksi näin?
"Koska pankkien omistajat, ns. suuri raha, omistaa myös muita asioita, kuten poliitikkoja. Ks. Käteinen, Jyrki".
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:28:06
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:06:24
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 12:50:46
Kataisin kytkykauppavirheet olivat kyllä uskomattomia. Kytketään vakuusrahasto suomalaisiin työpaikkoihin.
Onhan se selvä, että jos euromaita menee konkurssiin niin se vaikuttaa myös Suomeen negatiivisesti. Konkursseja voi välttää näillä vakuusrahastoilla ja kriisimaiden saneeraamisilla. Eli Kataisen kytköslogiikka on ihan oikein.
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Maa ei ole yritys. Konkurssikypsä firma on elinkelvoton ja se kannattaa päästää konkurssiin tai se saneerataan omistajien rahoilla.
Maiden kanssa on eri tilanne koska ne ei ole vain juridisia entiteettejä vaan sisältävät myös miljoonia ihmisiä. Varsinaiseen konkurssiin päätyneitä maita ei taida olla olemassakaan. "Konkurssi" on historiallisesti aina tarkoittanut jonkinlaista tilanteen väkivaltaista purkautumista: sotia, sisällissotia ja kansanvaelluksia. Taloudelliset katastrofit eivät siis rajoitu maan sisälle vaan ne vuotaa hyvin nopeasti yli naapurimaihin tavalla tai toisella. Etenkin nyt, kun talous on globaalisempi kun vielä 100 vuotta sitten ja lähes kaikilla mailla on taloudellisia kytköksiä keskenään.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa. Seuraukset olisi arvaamattomia ja ihan varmuudella ne olisi massiivisen negatiivisia koko Euroopalle, myös Suomelle. Konkurssipuheet ovat vain ienten tuulettamista asioilla, joita ei voida käytännössä sallia. Tyhmää vaalikarjaa sillä voi kyllä kosia koska poliitikotkin tietävät ettei konkurssilinjalle joka tapauksessa tarvitse, eikä edes voida mennä.
Juttusi kuulostaa ihan nyky-kokoomuslaiselta yhden ainoan totuuden politiikalta.
Tietenkään maat eivät mene konkurssiin kuten yritykset!
Jos maa on velanmaksukyvytön kuten sekä Kreikka että Irlanti ovat niin silloin maat jättävät velat maksamatta ja sopivat velkojien kanssa velkojen uudelleen järjestelystä jossa sekä velkojen määrää että velan korkoja leikataan konkurssikypsien maiden velanhoitokykyä vastaavaksi.
Nykyinen EU politiikka johtaa valtaviin inhimillisiin kärsimyksiin kreikan ja irlannin kansoille kun niiden taloutta leikataan velkojen hoitokyvyn nostamiseksi sen sijaan että velan määrää leikattaisiin velanhoitokykyä vastaavaksi.
Oikea politiikka olisi ollut velkajärjestely jossa pankit nielevät holtittoman luotonantonsa aiheuttamat tappiot ja päätökset tehneet pankkiirit saavat potkut ja ne pankit jotka kaatuvat yhdistetään toimivien pankkien kanssa joissa ei ole idioottijohtajia jotka antavat ehdoin tahdoin konkurssikypsille maille liikaa lainaa koska uskovat että muut EU maat kyllä pelastavat heidän sijoituksensa ja he keräävät suuret voitot.
Nykypolitiikka varmistaa että juuri ne vastuuttomimmat ja kusipäisimmät pankkiirit saavat suuret optiot jotka maksavat tavalliset eurooppalaiset kun ylivelkaisten maiden velkakurimusta pidennetään parilla vuodella että keinottelijat ja spekulantit ehtivät rahastaa voittonsa jotka maksaa eurooppalainen veronmaksaja.
Nykyinen politiikka lisää kreikkalaisten ja irlantilaisten kärsimyksiä ja pitkittää vääjäämätöntä velkasaneerausta jonka joutuvat pankkiirien sijaan maksamaan tavalliset eurooppalaiset veronmaksajat kun suomenkin valtiontalous tuhotaan lopullisesti sitomalla suomi vastuulliseksi ylivelkaantuneiden maiden veloista niin että suomestakin tulee ylivelkaantunut maa.
Quote from: Jari Martikainen on 18.03.2011, 15:35:26
Kreikkaan ja Irlantiin velkasaneeraus. 30-50% veloista annetaan anteeksi. Tässä ottavat turpiinsa lähinnä Saksan, Ranskan ja Brittien pankit. Näin suurten pankkien kaatumista taas Euroopan talous ei kestä. Pankkeja on siis pääomitettava. Tähän voi jopa Suomikin lähteä osaltaan mukaan, sillä rahan vastikkeeksi saadaan pankkien osakkeita, jotka myydään sitten aikaan.
Mitä mieltä on ensin ajaa pankit selvitystilaan ja sitten ostaa ne pois verovaroilla lunastamalla niiden velat?
Pankkien kaataminen on 100% tappio veronnaksaille koska osakkeet menevät arvottomaksi. Pankkien kaatamisessa erilaiset konsulttifirmat ja velkajärjestäjät vetävät satoja miljoonia välistä palkkioina, jonka valtio myös joutuu maksamaan. Kaiken lisäksi pankkien
saamiset jäävät ennalleen eli Kreikka olisi
edelleen velkaa mutta vain eri taholle. Nyt velkojina olisi Suomi ja muu EU-valtiot pankkien sijaan.
Eikös olisi järkevämpää
taata Kreikalle lainoja, jotta se pystyy korjaamaan taloutensa. Takaus itsessäänhän ei maksa mitään ja tappio realisoituu vasta
jos Kreikka epäonnistuu tehtävässään.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 14:44:16
Kansankielessä "konkurssi" tarkoitta usein jotain ihan muuta kun mikä sen juridinen merkitys on. Jos noudatetaan tätä kansanomiaista ilmaisutapaa, niin kertomatta jää mitä se käytännössä tarkoittaisi. Mitä siis kansanomainen "Kreikan konkurssi" tarkoittaa?
Normaalisti valtioiden "konkursseista" puhuttaessa ei tosiaankaan tarkoiteta juridista konkurssia, jossa tulee ulkopuolinen vouti, ottaa velallisen kaikki varat hallintaansa ja jakelee ne velkojille.
Oltiinpa sanan osuuvuudesta mitä mieltä tahansa, sillä tarkoitetaan valtioiden yhteydessä yleensä
valtionvararikkoa eli sitä, että valtio on yksinkertaisesti kykenemätön (tai haluton) maksamaan velkojille sovittuja eriä, joten se
jättää ne maksamatta.
Tilanne kyllä muistuttaa konkurssia sikäli, että velkojilta jää rahaa saamatta, mutta valtionvararikosta puuttuu se pakkorealisoinnin elementti. Valtioiden suvereenisuus kun tuppaa estämään pakkorealisoinnin.
Valtionvararikko on täysin reaalinen mahdollisuus. Niitä on ennenkin historiassa tapahtunut ja tulee myös jatkossa tapahtumaan. Jokainen, joka antaa jollekin valtiolle rahaa lainaksi, joutuu tämän riskin kantamaan. Riskittömiä sijoituksia ei ole olemassakaan.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 15:51:12
Quote from: citizen on 18.03.2011, 15:37:29
Miten niin? Suomen osuus ei ollut kokonaisuuden kannalta merkittävä, esim. Slovakiakin kieltäytyi lainaamasta.
Slovakialla oli mahdolisuus jättäytyä ulkopuolelle koska:
- Slovakia on uusi EU-maa, joka vielä elää kuherruskuukautta eli vaatimukset alahaiset.
- Slovakia on lähes pennitön eli Slovakian osuus olisi mitätön.
- Yksi voi jättäytyä kekkereistä mutta moni eli voi. Slovakia ratsasti sillä että mm. Suomi oli mukana.
Tottakai Suomikin olisi voinut jättäytyä pois mutten pidä sitä viisaana vaan populistisena politiikkana. Politiikka, joka uppoaa ymmärtämättömiin ja itsekkäisiin ihmisiin.
QuoteMinähän nimenomaan vastustan sinne lainaamista. Ilman lainoja siellä ei korruptoitunut hallitus juhli.
Juna meni jo! Kreikka on lainannut jo vuosia rahoja kulutukseen ja nyt iski kriisi. Jälkiviisaus ei tässä enää kelpaa ratkaisuksi. Tulevaisuuden osalta lainahanat ovat jo de facto kiinni.
Mitä mielestäsi pitäis tehdä tässä tilanteessa kun kuset jo on housuissa? Mitään kansallisvaltioiden konkursseja ei ole olemassa. Mitä muuta oltaisiin voitu tehdä kun lainoittaa Kreikka niin, että se pääsee saneeraamaan taloutensa?
Slovakialla on terveellä tavalla itsekäs hallitus, joka ei halua jakaa kansalaistensa rahoja ulkomaille. Naureskelevat siellä, että kyllä ne tyhmät suomalaiset maksavat.
Kuten jo sanoin, järkevin vaihtoehto olisi antaa markkinoiden hoitaa Kreikalle lainaaminen. Kreikalla on valtavasti omaisuutta, jota se voi kiinnittää vakuudeksi tai myydä. Jos tulee sisällissota, niin tulkoon, on vain hyvä jos korruptoitunut hallinto saa lähteä.
Quote from: jmk on 18.03.2011, 13:54:08
Quote from: Riippumatoton on 18.03.2011, 12:47:01
Urpilaisen jankutus siitä, että vastuu pitää jakaa "sijoittajille ja pankkiireille" oli vähintääkin kummallinen.
Jankutus on erityisen kummallista, jos Urpilaisen mielestä "sijoittajat ja pankkiirit" ovat joku yhtenäinen möhkäle, jota pitää kollektiivisesti rangaista siitä, että osa heistä on toiminut typerästi tai rikollisesti.
Sijoittaja A lainaa takki hulmuten rahaa ongelmavaltiolle. Sijoittaja B pudistelee päätään ja yrittää puhua järkeä A:lle: Älä hemmetin hölmö lainaa tuonne, en minäkään lainaa. Et saa rahojasi takaisin.
Pari vuotta myöhemmin: Ongelmavaltio yllättäen on maksukyvytön ja sijoittaja A itkee rahojensa perään.
Mitä tekee Urpilainen? Huutaa naama punaisena, että "sijoittajia", erityisesti sijoittaja B:tä tulee rangaista. Otetaan häneltä rahat pois ja maksetaan sillä A:lle! Siitäpähän oppii, mokomakin!
Urpilainenhan nimenomaan haluaa että NE sijoittajat jotka ovat antaneet holtittomasti rahaa joutuvat maksamaan hölmöydestään.
Urpilainen haluaa että A joutuu maksamaan virheistään.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:11:16
Eikös olisi järkevämpää taata Kreikalle lainoja, jotta se pystyy korjaamaan taloutensa.
No ei todellakaan. Lainojen takaaminen ei ole ilmaista, eikä se myöskään ole mikään taikatemppu jolla Kreikan talous "korjaantuu".
Quote from: thinkingmind on 18.03.2011, 16:14:36
Urpilainenhan nimenomaan haluaa että NE sijoittajat jotka ovat antaneet holtittomasti rahaa joutuvat maksamaan hölmöydestään.
Niinkö? Miksi hän ei sitten sano niin ("NE sijoittajat jotka"), vaan vaatii yleisesti "sijoittajia" maksumiehiksi?
Esim.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110351-kova-riita-tv-lahetyksessa-%E2%80%93-kiviniemi-sai-tayslaidallisen
Quote
SDP:n kanta on se, että Suomen takuita väliaikaisessa vakausrahastossa voidaan kasvattaa vain, jos pankit ja sijoittajat saadaan rahastoon mukaan.
Siis ketkä ihmeen "pankit ja sijoittajat"? Jos ei tuota joukkoa mitenkään rajata, niin kyllä tuo hyvin vahvasti siltä vaikuttaa, että kerätään kaikilta pankeilta ja kaikilta sijoittajilta tavalla tai toisella pakkomaksuja tuonne hulttiovelallisten ja hulttiosijoittajien pelastusrahastoon.
QuoteTietenkään maat eivät mene konkurssiin kuten yritykset!
Miksi sitä sitten peräänkuulutetaan?
QuoteJos maa on velanmaksukyvytön kuten sekä Kreikka että Irlanti ovat niin silloin maat jättävät velat maksamatta ja sopivat velkojien kanssa velkojen uudelleen järjestelystä
Voi herrajestas. Ymmärrät varmaan, että silloin pankit menevät konkurssiin. Se taas edellyttää, valtion tukia eli me saamme uuden 90-luvun pankkikriisin missä veronmaksajat realisoivat pankit itselleen tajuttoman hintaan.
Miksi helvetissä pitäisi olla takaamatta velka Kreikalle jos vaihtoehto on, että EU-maat joutuvat maksamaan sadan miljardin velka veronmaksajien pussista?!
Eli kumpi on mielestäsi parempi vaihtoehto:
- taata Kreikan lainat - takaus ei maksa mitään - vai
- ajaa pankit konkurssiin ja lunastaa ne miljardihintaan suomalaisten veronmaksajien piikkiin?
QuoteNykyinen politiikka lisää kreikkalaisten ja irlantilaisten kärsimyksiä ja pitkittää vääjäämätöntä velkasaneerausta
Takaukset ovat sidottuja ehtoihin, jotka määräävät, että talous
pitää saneerata. Ei kukaan anna takauksia noin vaan. Kreikka tulee siis ulos kierteestään kunhan heitä valvotaan.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 14:09:10
Jos asiaa miettii hiemankin syvällisemmin, niin konkurssi on täysin mahdoton asia toteutta käytännössä.
Hyvä! Otamme valtavan velan hoitaaksemme valtion alijäämän ja jätämme sen maksamatta. Ongelmat ratkaistu.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 14:09:10
Quote from: Marko Parkkola on 18.03.2011, 13:41:56
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 13:28:06
Quote from: Kaapo on 18.03.2011, 13:16:30
Kriisimaat ovat vaan niin konkurssikypsiä, että olisi kaikkien kannalta parasta, jos ne savustettaisiin ulos.
Ne, poliitikot, jotka puhuvat Kreikan ja muiden päästämisestä konkurrsiin levittävät vastuutonta ja populistista retoriikkaa.
Jos ei päästetä konkurssiin, niin kuinka pitkään tätä leikkiä on jatkettava?
Konkurssi tarkoittaa, että yritystoiminta lakkautetaan ja olemassaolevat varat jaetaan velkojien kesken. Ellei varoja ole, yritys likvidoidaan eikä konkurssikäsittelyä tehdä.
Miten käytännössä esim. Kreikan konkurssiin saattaminen hoidettaisiin? Mihin lainsäädäntöön tällainen toimepite perustuisi? Mitä tapahtuu jos valtiolla ei ole tarpeeksi varallisuutta kattaa velkojien saamiset? Kenen yksityisten kansalaisten varat jaettaisiin silloin velkojille? Miten varallisuuden arvo mitattaisiin? Mitä varallisuutta hyväksyttäisiin velkojen maksuksi?
Jos asiaa miettii hiemankin syvällisemmin, niin konkurssi on täysin mahdoton asia toteutta käytännössä. Sen lisäksi se johtaisi ihan takuullaa vähintäänkin sisällissotaan. Puheet maiden konkurssista ovat siis täyttä kukkua ilman mitään realistisia mahdollisuuksia toteutua.
Sensijaan kriisimaaaa voidaan asettaa saneeraustilaan yrityksen tapaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että välittömät menot katetaan lainoilla, jotka muut takaavat, ja laaditaan säästö- ja tulo-ohjelma, jonka puitteissa talous korjataan.
Vastaus kysymykseesi on, että "leikkiä" on jatkettava kunnes maa on korjannut taloutensa kuntoon niin ettei sen tarvitse valkaantua lisää eli ei tarvitse olla velaton. Tätähän Kreikka ja Irkut pyrkivät juuri tekemään.
Siis oletko sä oikeasti näin tietämätön vai esitätkö vaan?
TIETENKÄÄN valtiot eivät voi mennä konkurssiin niinkuin yritykset!
Kautta aikojen on ollut valtioita jotka eivät ole pystyneet maksamaan velkojaan ja tällaisissa tilanteissa tehdään velkasaneeraus eli lainaa antaneet pankit ja obligaatioita merkinneet sijoittajat sitouvat leikkaamaan sekä pääomaa että korkoja että saavat edes jotain takaisin ja kirjaavat tappiot tuloksiinsa ja huonoja päätöksiä tehneet pankkiirit saavat potkuja.
Melkein kaikille etelä-amerikan maille ja monille aasian maille on aikaisemmin tehty joskus tämänkaltaisia velkasaneerauksia joissa velan määrä ja korot alennetaan velanhoitokykyä vastaavaksi.
Se että näitä velkasaneerauksia ei ole tehty tällä kertaa johtuu suurimmaksi osaksi siitä että suurimmat luotottajat sekä Kreikalle että Irlannille ovat olleet saksalaiset ja ranskalaiset pankit joten ymmärrettävästi Saksa ja Ranska ovat ajaneet politiikkaa jossa kaikki muut euroopan maat maksavat heidän pankkiensa hölmöilyt sen sijaan että he joutuisivat itse pelastamaan ja pääomittamaan pankkejaan vielä suuremmilla summilla kuin mitä Saksa ja Ranska ovat nyt laittaneet Kreikan ja Irlannin pelastuspaketteihin.
Se että suomi on taas EU:n mallioppilaana haaskaamassa rahojaan johtuu yksinomaan siitä että meillä on valtiovarainministerinä laskutaidoton kutosen lyhyen matikan poliittinen broileri jonka uus-kokoomuslaisessa ideologiassa tärkein asia on pankkien ja rikkaiden etujen valvominen ja EU:n liittovaltiokehityksen edistäminen.
Pääministerinä meillä on niin ikään federalismia ajava elitisti jonka tärkeimpiin poliittisiin päämääriin kuuluu EU tukiaisten turvaaminen marginaaliselle osalle väestöstä vaikka valtion talous pitäisi pilata joka kuitenkin on niin yksinkertainen että ei tajua mitä EU:n kokouksissa päätetään tai niin epärehellinen että ei vain halua sitä suomalaisille kertoa.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:25:16
Takaukset ovat sidottuja ehtoihin, jotka määräävät, että talous pitää saneerata. Ei kukaan anna takauksia noin vaan. Kreikka tulee siis ulos kierteestään kunhan heitä valvotaan.
Siinä voi kyllä kestää ja saneeraus on yleensä melkoinen hevoskuuri. Takuuvarmasti kreikkalaiset osoittavat mieltään ja rähinöivät kun ymmärtävät miten kitkerä pilleri nieltäväksi se pakollinen saneerauskuuri on. Nykyinen rähinöinti on vasta alkusoittoa.
Huonolla tuurilla Kreikassa pääsevät sitten jotkut vasemmistoanarkistit tms. valtaan jolloin valtiosta tulee moderni Albania. On jokseenkin täysin mahdotonta ajatella minkään valtion pärjäävän täysin omillaan nykymaailmassa. Edes Pohjois-Korea ei sitä tee, ja siellä sentään on valtaisa yritys omavaraisuuteen.
Noin periaatteessa olen kyllä samaa mieltä kanssasi monessa kohdin. Kataisen suurin epäonnistuminen on näiden velkatakuiden perustelu suomalaisille, vaikka se on jäljellä olevista vaihtoehdoista se vähimmän haitan tie.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:25:16
Takaukset ovat sidottuja ehtoihin, jotka määräävät, että talous pitää saneerata. Ei kukaan anna takauksia noin vaan. Kreikka tulee siis ulos kierteestään kunhan heitä valvotaan.
Niin kauan kuin Kreikka on Eurossa, sillä ei ole mitään mahdollisuutta samanaikaisesti saneerata ja päästä pois deflaatiokierteestä.
Quote from: jmk on 18.03.2011, 16:15:13
No ei todellakaan. Lainojen takaaminen ei ole ilmaista, eikä se myöskään ole mikään taikatemppu jolla Kreikan talous "korjaantuu".
Eipä ole ei.
Joka tapauksessa esitetään periaatteellinen kysymys: Kumpi olisi oikeistolaisempaa politiikkaa, antaa markkinoiden hoitaa rahoitus vai pitää tiukasti keskushallinnon kautta huoli, että rahoitus riittää?
Siis tämä vain ihan siinä mielessä, että nykyään elää jonkinlainen illuusio siitä, että se mitä Euroopan unioni tekee ja mitä Kokoomus kannattaa olisi jotenkin oikeistolaista talouspolitiikkaa. Ei vaan ole.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:25:16
QuoteJos maa on velanmaksukyvytön kuten sekä Kreikka että Irlanti ovat niin silloin maat jättävät velat maksamatta ja sopivat velkojien kanssa velkojen uudelleen järjestelystä
Voi herrajestas. Ymmärrät varmaan, että silloin pankit menevät konkurssiin.
Tuo on juuri sitä naiiveinta mahdollista päättelyä, jota Käteinen ja muut kuutosen matikan veikkoset harrastavat.
Jos maa X jättää veloistaan maksamatta p prosenttia, niin
ei, se ei todellakaan tarkoita, että jokainen X:lle lainannut pankki menee automaattisesti konkurssiin ja joku toinen valtio joutuu sitten maksamaan kaikki X:n velat.
Se tarkoittaa vain, että ko. pankeille tulee
tappioita sen p prosentin verran. Juuri tähän tarkoitukseen, luottotappioiden kattamiseen, on pankeilla omaa eli pankin omistajien pääomaa tietty määrä, on jopa pakko olla. Ensimmäiseksi mennään siis hulttiopankin omistajien kukkarolle. Jos sieltä löytyy riittävästi, pankki pysyy pystyssä mutta laihtuneena (omistajat ovat köyhtyneet, mutta pankin velkojat kuten tallettajat eivät vielä menettäneet mitään).
Vasta, jos pankin omat varat eivät riitä (jolloin on kyllä sen riskienhallinta ollut perseestä), mennään
seuraavaksi pankin velkojien kukkarolle, tai vaihtoehtoisesti pääomitetaan pankkia
sen verran kuin tarvitaan sen toiminnan jatkamiseksi. Tämä on olennaisesti eri asia, kuin että suomalainen veronmaksaja maksaa automaattisesti
koko sen summan, mikä Jorjokselta jäi maksamatta (= takaus). Silloinkin, kun pankki menee konkurssiin, se ei tarkoita, että sen velkojat menettävät puolestaan
kaikki rahansa, sillä ei hulttioinkaan pankki ole
kaikkia varojaan sijoittanut kreikkalaisiin junk bondeihin. Konkurssissa pankin omistajat menettävät sijoituksensa (yleensä) kokonaan, kun taas pankin velkojat menettävät vain
osan sijoituksestaan.
Ymmärrän kyllä, että tietämättömiä ihmisiä on kiva pelotella huutamalla "PÖÖ! Pankit menee konkurssiin ja KAIKKI MENEE!", varsinkin jos moisella katteettomalla pelottelulla saa ne tietämättömät ihmiset antamaan rajattomasti vastikkeetonta rahaa "ettei kaikki menis".
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:11:16
Quote from: Jari Martikainen on 18.03.2011, 15:35:26
Kreikkaan ja Irlantiin velkasaneeraus. 30-50% veloista annetaan anteeksi. Tässä ottavat turpiinsa lähinnä Saksan, Ranskan ja Brittien pankit. Näin suurten pankkien kaatumista taas Euroopan talous ei kestä. Pankkeja on siis pääomitettava. Tähän voi jopa Suomikin lähteä osaltaan mukaan, sillä rahan vastikkeeksi saadaan pankkien osakkeita, jotka myydään sitten aikaan.
Mitä mieltä on ensin ajaa pankit selvitystilaan ja sitten ostaa ne pois verovaroilla lunastamalla niiden velat?
Et nähtävästi ymmärtänyt mitä Martikainen tarkoitti.
Asiassa on kaksi menettelymallia, Suomen malli, jota kokeiltiin 1990-luvulla, ja Norjan malli, jota kokeiltiin menestyksellä samoihin aikoihin.
Sinä näytät kannattavan Suomen mallia, jossa pelastetaan
rikolliset pankit, ja laitetaan yksityiset maksumiehiksi, eli veronmaksajat.
Norjan mallissa pankkeja kyllä tuetaan, mutta omistajuus siirtyykin tukijalle, joka sitten pölyn laskeuduttua myy takaisin omistajuuden eniten tarjoavalle, ja saa näin tukirahat takaisin.
Laskun maksavat hölmöt pankkien omistajat, jotka voivat pyyhkiä osakekirjoillaan vaikka hanuria.
Quote from: jmk on 18.03.2011, 16:17:40
Siis ketkä ihmeen "pankit ja sijoittajat"? Jos ei tuota joukkoa mitenkään rajata, niin kyllä tuo hyvin vahvasti siltä vaikuttaa, että kerätään kaikilta pankeilta ja kaikilta sijoittajilta tavalla tai toisella pakkomaksuja tuonne hulttiovelallisten ja hulttiosijoittajien pelastusrahastoon.
Eihän noita "sijoittajia" tietenkään voi rajata mitenkään koska ei ole olemassa mitään arvotettua vastuuta sijoittajien välillä.
Esimerkki:
Omistan 10 kpl pankin osakkeita, joissa on koko likvidi omaisuuteni. Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen omistaa 1000 saman pankin osakkeita.
Urpilainen haluaa nyt pankin ajettavan konkurssiin, jotta Kreikan lainat voitaisin antaa anteeksi.
Kysymys:
Kenen osakkeet pitäisi pitäisi mitätöidä ja millä perustein? Jos minun osakkeet mitätöidään menetän omaisuuteni. Jos Ilmarisen osakkeet mitätöidän jään ilman eläkettä?
Urpilaisen linjan kannattajat voisivat nyt kertoa miten "sijoittaja" määritellään ja mikä on järki siinä, että ajetaan pankit konkurssiin sensijaan, että taattaisiin Kreikalle siltalainoitusta, joka ei maksa suomalaiselle veronmaksajille mitään.
Quote from: citizen on 18.03.2011, 16:13:23
Jos tulee sisällissota, niin tulkoon, on vain hyvä jos korruptoitunut hallinto saa lähteä.
Just. Eiköhän tämä jo kerro kaiken olennaisen tästä keskustelusta.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:25:16
Takaukset ovat sidottuja ehtoihin, jotka määräävät, että talous pitää saneerata. Ei kukaan anna takauksia noin vaan.
HAHAHA ;D ;D
Ja miten muka pystyt "määräämään", että Kreikka noudattaa ehtoja?
Ei Kreikka ole tähän astikaan noudattanut yhteisesti sovittuja ehtoja.
Quote from: IDA on 18.03.2011, 16:34:36
Joka tapauksessa esitetään periaatteellinen kysymys: Kumpi olisi oikeistolaisempaa politiikkaa, antaa markkinoiden hoitaa rahoitus vai pitää tiukasti keskushallinnon kautta huoli, että rahoitus riittää?
Tässä menevät poliittiset kompassit jännästi ristiin: pääsääntöisesti vasemmistolaiset vastustavat IMF:n ja Maailmanpankin "puuttumista" valtion asioihin kun oikeisto taas haluaa kyseisten organisaatioiden saneeraavan varattoman valtion rakenteet. Voitaneen siis vastata, että on perinteisesti oikeistolaista vaatia saneeraustoimenpiteitä ja neuvotteluita asian tiimoilta vaikkei se ehkä täysin ideologisesti puhdasta olekaan.
Quote from: jmk on 18.03.2011, 16:37:45
Ja miten muka pystyt "määräämään", että Kreikka noudattaa ehtoja?
Kreikka saa lainaa osissa. Jokainen osa edellytä tiettyä tehtyjä toimenpiteitä. Mielestäni tämä menetelmä takaa sen että ehdot noudatetaan.
QuoteEi Kreikka ole tähän astikaan noudattanut yhteisesti sovittuja ehtoja.
Siis mitä "yhteisesti sovittuja ehtoja" Kreikka ei ole noudattanut? Valaise minua.
Quote from: Alfresco on 18.03.2011, 16:36:48
Eihän noita "sijoittajia" tietenkään voi rajata mitenkään koska ei ole olemassa mitään arvotettua vastuuta sijoittajien välillä.
Totta kai on.
Esimerkki.
Minä omistan 10 kpl pankin X osakkeita eikä pankki X ole antanut senttiäkään lainaksi Jorjokselle.
Sinä omistat 10 kpl pankin Y osakkeita, ja pankki Y on hassannut holtittomasti rahaa Jorjokselle.
Tuossa on olemassa erinomainen ja selkeä ero sijoittajien välillä. Normaali ja oikeudenmukainen ratkaisu on, että pankki Y omistajineen kärsii ensi sijassa tappiot, sen sijaan että ne sosialisoitaisiin yleisesti "sijoittajien" maksettavaksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.0.html
Tuonne muutti pitkä talousaiheinen keskustelu.
Quote from: Miniluv on 18.03.2011, 23:56:29
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.0.html
Tuonne muutti pitkä talousaiheinen keskustelu.
Ihmettelinkin koska modet vetävät ns. "johtopäätöksiä". :)
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Keskustelimme tänään pitkästikin vielä tästä ohjelmasta kotona.
Aamulla mietin itsekseni, ja olen jo pitkään miettinyt, että mihin ihmeeseen perustuu kokoomuksen asema suurimpana puolueena ja n. 20 % kannatuksella, kun aivan varmasti kokoomus ei aja n. 20% Suomen täysi-ikäisistä kansalaisista asioita, vaan lukumäärältään paljon pienemmän ryhmän asioita.
Kokoomus on iso koska Neuvostoliitto.
Nääs jos meillä ei ole vahvaa oikeistoa, meistä tulee kommunistivaltio.
-> Varmaan suurten ikäluokkien "porvarien" keskuudessa edelleen ajatellaan, että demarit ja kaikki siitä vasemmalle on kommareita, kepu eli maalaisliitto on jyväjemmaripuolue, joten ainoa kelvollinen äänestettävä on kokoomus - se Ilaskiven ja Holkerin puolue.
-i-
En muuten oikein ymmärrä tuotakaan pienituloisen verotuksen keventämistä. 21 tuhannen vuosituloista menee suunilleen tonni veroa jos on asuntolainaa. En kyllä keksi että miten siitä vielä hirveästi vähennetään. Vai miten pienituloisia ne pienituloiset sitten ovat? Jutan mallin mukaan alle 3500e/kk brutto?
Yrittäjän on muuten ollut sellainenkin hauska tilanne, että ensimmäinen tonni menee sava-maksuun, jolloin pitää tienata tonni että pääsee nollille.
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Aamulla mietin itsekseni, ja olen jo pitkään miettinyt, että mihin ihmeeseen perustuu kokoomuksen asema suurimpana puolueena ja n. 20 % kannatuksella, kun aivan varmasti kokoomus ei aja n. 20% Suomen täysi-ikäisistä kansalaisista asioita, vaan lukumäärältään paljon pienemmän ryhmän asioita.
Olkinukke. Tätä Kokoomuksen vastustajat hokevat jatkuvasti, vaikkei se pidäkään paikkaansa.
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Kokoomus on onnistunut markkinoimaan itsensä myös sellaisille, joiden asioita se ei todellisuudessa aja, tai sitten kyseessä on ihmisten haave päästä siihen ryhmään, jonka asioita se todella ajaa, ja he äänestävät tämän mielikuvan perusteella, koska haluaisivat nähdä itsensä kuuluvan siihen. (Kukapa ei haluaisi... ;)
Täsmennä mitä tarkoitat epämääräisten viittausten sijaan. Kuka haluaa kuulua ja mihin ryhmään? Muista että pitää olla näyttöjäkin väitteilleen, muuten kyseessä on pelkkä mielikuva, olkoon se kuinka yleinen tahansa. Samalla voikin viritellä selitystä miksi 20 % äänestäjistä ei jaa tuota mielikuvaa ja miksi Kokoomus on syntymästään lähtien lukeutunut suuriin puolueisiin. Ei tainnut 1918 olla tuota hämärästi viittaamasi ryhmää ainakaan enemmän kuin nykyisin? Tosin tarkenna mitä tarkoitit, niin on helpompi arvioida.
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
En tiedä miten on. Siitä olen varma että 20% Suomen kansalaisista ei ole sen todellista kohderyhmää.
Mikä saa sinut tästä niin varmaksi? Oletko perehtynyt siihen mitä Kokoomus ajaa?
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Eli Paavo Arhinmäelle ja Jutta Urpilaiselle terveisiä, Suomessa ei ole tällä hetkellä todellista työväen puoluetta, eli palkansaajien asialla olevaa puoluetta.
Kokoomus on jo ilmoittanut ajavansa tuloveronkevennyksiä. Mitä sinun mielestäsi "työväenpuolueen" sitten pitäisi tehdä?
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Toki on todella tärkeää, että jo pohjalla olevat eivät putoa kuiluun, mutta jos joku tarvitsisi asioidensa ajajaa, niin se on palkansaajat ja pienyrittäjät. (eikä mitään turhaa vastakkainasettelua noiden välille tarvita...)
Lue ohjelmamme ja tavoitteemme http://www.paremminvointivaltio.fi/vaaliohjelma/
Quote from: Ilkka Partanen on 24.03.2011, 11:18:34
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Aamulla mietin itsekseni, ja olen jo pitkään miettinyt, että mihin ihmeeseen perustuu kokoomuksen asema suurimpana puolueena ja n. 20 % kannatuksella, kun aivan varmasti kokoomus ei aja n. 20% Suomen täysi-ikäisistä kansalaisista asioita, vaan lukumäärältään paljon pienemmän ryhmän asioita.
Olkinukke. Tätä Kokoomuksen vastustajat hokevat jatkuvasti, vaikkei se pidäkään paikkaansa.
85%:lla suomalaisista tulot on alle 3500e/kk. Ja tuolle 85%:lle kokoomus haluaa siirtää verotaakkaa siltä 15%:lta.
Ja vieläpä niin että verotaakka kohdistuu entistä enemmän juuri pienituloisiin.
Missä siis olkinukke?
Quote from: antero on 24.03.2011, 13:28:02
Quote from: Ilkka Partanen on 24.03.2011, 11:18:34
Quote from: Päivänsäde on 19.03.2011, 17:35:12
Aamulla mietin itsekseni, ja olen jo pitkään miettinyt, että mihin ihmeeseen perustuu kokoomuksen asema suurimpana puolueena ja n. 20 % kannatuksella, kun aivan varmasti kokoomus ei aja n. 20% Suomen täysi-ikäisistä kansalaisista asioita, vaan lukumäärältään paljon pienemmän ryhmän asioita.
Olkinukke. Tätä Kokoomuksen vastustajat hokevat jatkuvasti, vaikkei se pidäkään paikkaansa.
85%:lla suomalaisista tulot on alle 3500e/kk. Ja tuolle 85%:lle kokoomus haluaa siirtää verotaakkaa siltä 15%:lta.
Ja vieläpä niin että verotaakka kohdistuu entistä enemmän juuri pienituloisiin.
Missä siis olkinukke?
Viimeisen neljän vuoden aikana tämä Kokoomushan juuri nosti tasa-arvotupon ansiosta monen pienituloisen alan palkkoja enemmän kuin inflaatio oli, eli ei aivan lupaustensa veroisesti, mutta näin kuitenkin.
En tiennytkään, että Kokoomus on keskeinen toimija SAK:ssa.
Quote from: Tasapainorealisti on 24.03.2011, 17:08:28
Quote from: antero on 24.03.2011, 13:28:02
85%:lla suomalaisista tulot on alle 3500e/kk. Ja tuolle 85%:lle kokoomus haluaa siirtää verotaakkaa siltä 15%:lta.
Ja vieläpä niin että verotaakka kohdistuu entistä enemmän juuri pienituloisiin.
Viimeisen neljän vuoden aikana tämä Kokoomushan juuri nosti tasa-arvotupon ansiosta monen pienituloisen alan palkkoja enemmän kuin inflaatio oli, eli ei aivan lupaustensa veroisesti, mutta näin kuitenkin.
Ja mitä tekemistä tuolla oli verotaakan siirtämisen kanssa?