Hommaforum Testi

Nuorten naisten turvattomuus lisääntynyt turussa.
Allaoleva tuli radiojuttuna, mutta puusilmä en näe sitä kuuntelu-nappia. No, juttu on kuitenkin kirjoitettu myös.. alla:


http://yle.fi/alueet/turku/2011/02/nuorten_naisten_turvattomuus_lisaantynyt_2338527.html?origin=rss


"Helmet":
Poliisi kehoittaa väistämään epämääräisiä kulkijoita...
Tytöt ovat pohtineet puheutumistaan...

Eli; kaikki on taas jälleen kerran meidän omaa syytä. Mitäs ette väistä, ja mitäs pukeudutte huorin.

Mitä jutussa EI MITENKÄÄN SANALLAKAAN taas mainita, on että miksiköhän juuri Turkkusessa on nämä tapaukset lisääntyneet.. ja minkäänlaista profilointiahan ei saa tehdä, ei edes kukaan haastatelluista sano ääneen. Hyvä Turku. Pitäkää toi linja. Älkää vaan äänestäkö. Tai jos äänestätte, äänestäkää Virheitä. Tai rkp:tä.
:facepalm:

- Jos joku kulkee minimekossa, se ei anna oikeutta käydä käsiksi toiseen

Ei niin, mutta kulttuurisista eroista johtuva poikkeavuus antaa positiivisen syrjinnän muodossa, etnisesti, ei suomalaiselle oikeuden väkivalloin nostaa hameen helmat korviin,ja suorittaa tekonsa.

"Kotoutuneille" hunajahuulille, ei mikään ole pyhää.

Ei naisten turvattomuus ole lisääntynyt Turussa. Naisten turvattomuutta on lisätty Turussa.

Tämän vuoksi jutussa ei paljastetakaan, ketkä tuon turvattomuuden takana ovat - muutenhan ihmisille saattaisi laajemminkin selvitä, että naisten turvattomuus on poliittinen valinta. En tosin tiedä, ketä tällä yritetään hämätä, sillä ainakin naiset itse tietävät vallan hyvin, mikä taho heitä uhkaa. Media käy tosiasioita vastaan ankaraa viivytystaistelua.

Haastatellut toteuttavat työkseen multikulttia
http://www.mimmi.fi/yleista.html

Ehkäpä tämän vuoksi syitä lisääntyvälle ahdistelulle ei voinut suoraan sanoa vaan kaikkia miehiä pitää pelätä.

Quote from: sarvipää on 08.02.2011, 01:55:55
Mitä jutussa EI MITENKÄÄN SANALLAKAAN taas mainita, on että miksiköhän juuri Turkkusessa on nämä tapaukset lisääntyneet.. ja minkäänlaista profilointiahan ei saa tehdä, ei edes kukaan haastatelluista sano ääneen. Hyvä Turku. Pitäkää toi linja. Älkää vaan äänestäkö. Tai jos äänestätte, äänestäkää Virheitä. Tai rkp:tä.
:facepalm:

Epäilen että tilanne ei ole äänestäjien ja tyttöjen/naisten osalta ihan näin synkkä. Profilointi voi ja elää hyvin. Yksin liikkuvat kauniimman sukupuolen edustajat vaihtavat toiselle vähemmän etnisesti virittyneelle puolelle katua tilaisuuden tullen. Jos tätä ei olisi itse huomannut tai monen naisen suusta kuullut, niin ei sitä itsekään uskoisi. Itsesuojeluvietti on vahva. Se tietysti on synkkää, että tähän on ajauduttu.

Kävimpä kommentoimassa, en tosin usko että menee sensuurista läpi, mutta yritetään.

Quote from: Boon Choo on 08.02.2011, 08:23:11

Quote from: sarvipää on 08.02.2011, 01:55:55
Mitä jutussa EI MITENKÄÄN SANALLAKAAN taas mainita, on että miksiköhän juuri Turkkusessa on nämä tapaukset lisääntyneet.. ja minkäänlaista profilointiahan ei saa tehdä, ei edes kukaan haastatelluista sano ääneen. Hyvä Turku. Pitäkää toi linja. Älkää vaan äänestäkö. Tai jos äänestätte, äänestäkää Virheitä. Tai rkp:tä.
:facepalm:

Epäilen että tilanne ei ole äänestäjien ja tyttöjen/naisten osalta ihan näin synkkä. Profilointi voi ja elää hyvin. Yksin liikkuvat kauniimman sukupuolen edustajat vaihtavat toiselle vähemmän etnisesti virittyneelle puolelle katua tilaisuuden tullen. Jos tätä ei olisi itse huomannut tai monen naisen suusta kuullut, niin ei sitä itsekään uskoisi. Itsesuojeluvietti on vahva. Se tietysti on synkkää, että tähän on ajauduttu.

Lopullinen tavoite on tietenkin, että sen kadun molemmin puolin notkuu runsaasti erikoistyöntekijöitä. Ja että Turku tulee olemaan jonkinlainen Bagdadin ja Mogadishun yhdistelmä.

Kyllähän se islamin siveyskäytännöt pikkuhiljaa pakotetaan suomalaisillekin tätä menoa. "Tytöt pohtineet pukeutumistaan". Pelolla on tehokasta hallita. Monikulttuuristit ovat luoneet turvattoman ja epävarman tulevaisuuden lapsillemme. Syylliset ovat tiedossa.  ;)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812108800_uu.shtml

Poliisi ilmoitti tiistaina etsivänsä naisia yöaikaan ahdistelevaa miestä. Ilmoituksen jälkeen poliisi on lehden mukaan kirjannut jo 15 uutta tapausta.

STT kertoi tiistaina, että ainakin kahdeksan naista on joutunut seksuaalisen ahdistelun kohteeksi Turun keskustassa touko- heinäkuussa. Ahdistelija on ollut liikkeellä viikonloppuisin aamuyöllä.

Poliisin tietoon tulleissa tapauksissa mies on toiminut samalla tavalla. Muutaman kerran hän onnistunut pääsemään portaikkoon ja lähentelemään naisia. He ovat kuitenkin puolustautuneet ja huutaneet apua, jolloin mies on paennut.

Poliisin mukaan epäilty 25-30-vuotias mies on ulkomaalainen. Hän noin 175 senttiä pitkä ja hänellä on siisti tumma tukka. Hänen kulmakarvansa ovat voimakkaat. Viimeksi hänellä oli yllään beesin väriset housut ja lyhyt musta paita, jossa on poikkiraitoja.

Mies liikkuu pyörällä tai kävellen. Hän saattaa myös käyttää autoa, koska joissakin tapauksissa hänet on huomattu vasta kun hän rynnännyt portaikkoon.

Poliisi epäilee, että mies on ahdistellut useampiakin naisia, ja pyytää uhkaavaan tilanteisiin joutuneita ottamaan yhteyttä numeroon 050 4562200.
STT

Jos naiset ovat oikeasti kiinnostuneita turvallisuudestaan, niin asia pitäisi muistaa vaaliuurnilla. Enemmistö ei taida muistaa, joten väisteltävää tullee lisää. Turvallisuutta pitäisi myös vaatia yhteiskunnalta vaalien välilläkin.

Saimmepa ainakin muutaman uuden jännän sanan monikulttuurisuussanakirjaan "sukupuolisensitiiviisyys", "sukupuolisensitiivinen tyttötyö", "sukupuolisensitiivinen poikatyö".

     - Vouti

Quote from: YLEnanto
Jopa kauppakeskuksessa kulkeminen voi olla haaste nuorille tytöille.

YLE (http://yle.fi/alueet/turku/2011/02/nuorten_naisten_turvattomuus_lisaantynyt_2338527.html?origin=rss)
Millaistakohan porukkaa siellä kauppakeskuksessa sitten oikein notkuu??

Quote from: YLEnanto
Vilma Koivumäki arkailee kahvilasta tulijoita.

YLE (http://yle.fi/alueet/turku/2011/02/nuorten_naisten_turvattomuus_lisaantynyt_2338527.html?origin=rss)
Kahvilasta? :flowerhat:
Taitaa olla Turussa melkoinen Coffee BasaariShop :flowerhat: !!!



Totuus lienee kuitenkin niin yksinkertainen, että valitettavan moni nuori  turkulaisnainen ei ole hankkinut itselleen riittävää lukutaitoa moniarvoistuneessa kotikaupungissa pärjätäkseen. Uuden Turun kaduilla ja ostoskeskuksissa Uusi Lukutaito lisää turvallisuudentunnetta ja auttaa viihtymään:

Quote from: Kajsaniemi R on 02.02.2011, 07:40:43

Quote from: Turku 2011 - Euroopan (moni)kulttuuripääkaupunki

Turku on pääkaupunkiseudun rinnalla maamme merkittävin monikulttuurisuuskeskus...

Aikana, jolloin yhtenäiskulttuurista monikulttuurisuuteen heräävä Suomi kohtaa eri uskonnollisista ja kulttuurisista taustoista tulevat ihmiset, on monikulttuurinen lukutaito tarpeen.

http://www.turku2011.fi/ohjelmahanke/3327/info

Hyvät turkulaisnaiset! Jos olonne tuntuu turvattomalta, nin älkää liikkuko kahviloissa ja ostoskeskuksissa. Menkää jonnekin, missä on varmasti turvallista. Menkää vaikka kirjastoon!

Quote from: Turkulainen

Varissuolle ja Runosmäkeen rakennetaan somali-tila

Varissuon ja Runosmäen kirjastoihin rakennetaan elämyksellinen somalikulttuurista kertova tila. Tilat ovat avoinna Varissuon kirjastossa 1–12. helmikuuta sekä Runosmäen kirjastossa 15–19. helmikuuta.

Tilan maisema, äänet ja esineet johdattelevat kävijää somalikulttuuriin. Tilassa somaliohjaaja opastaa vierailijoita. Tilan tavoitteena on perehdytää kävijöitä somalikulttuuriin ja edistää kulttuurien välistä ymmärrystä.

Kulttuuritilan ideana on myös vahvistaa somaleiden, erityisesti lasten ja nuorten, oman kulttuurin tuntemusta. Tilaan vastaanotetaan mm. päiväkoti- ja koululaisryhmiä ja myös aikuisryhmiä. Lisäksi ovet ovat päivittäin avoinna kaikille kirjaston kävijöille.

Somali-tilan aloitteentekijänä on Varissuon kirjasto-toimintakeskus -työryhmä, joka pyrkii kehittämään Varissuon kirjastosta yhteisöllistä toimintakeskusta.

http://www.turkulainen.fi/Uutiset/Paikallisuutiset/Varissuolle-ja-Runosmakeen-rakennetaan-somali-tila

Olikos Turun tavoitteena olla kulttuuripääkaupunki? Oikealla tiellä ollaan jo: kyseessä alkaa olla monikulttuuripääkaupunki mutta kulttuuriahan se on monikulttuurikin - tai vain se alkaa olla kulttuuria.

Quote from: Suomitalon renki on 08.02.2011, 09:29:57
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812108800_uu.shtml

Poliisi ilmoitti tiistaina etsivänsä naisia yöaikaan ahdistelevaa miestä. Ilmoituksen jälkeen poliisi on lehden mukaan kirjannut jo 15 uutta tapausta.
<... snip>

Ahdistelija saatiin myös kiinni. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080812159131_uu.shtml)

Quote from: ajuha on 08.02.2011, 02:10:23
- Jos joku kulkee minimekossa, se ei anna oikeutta käydä käsiksi toiseen

Ei niin, mutta kulttuurisista eroista johtuva poikkeavuus antaa positiivisen syrjinnän muodossa, etnisesti, ei suomalaiselle oikeuden väkivalloin nostaa hameen helmat korviin,ja suorittaa tekonsa.

"Kotoutuneille" hunajahuulille, ei mikään ole pyhää.

Koko pukeutumisjuttu on puhdas myytti. Pukeutumisella ei ole vaikutusta riskiin tulla raiskatuksi muuten kuin että esimerkiksi korkokengissä voi olla hankala juosta karkuun. Ei kukaan raiskaaja tee yhtäkkiä päätöstä raiskata nähdessään naisen vaan raiskaaja vaanii siellä puskissa valmiiksi. Hän on päättänyt raiskata ennen kuin näkee naisen.

Quote from: Mursu on 08.02.2011, 10:45:19
Koko pukeutumisjuttu on puhdas myytti. Pukeutumisella ei ole vaikutusta riskiin tulla raiskatuksi muuten kuin että esimerkiksi korkokengissä voi olla hankala juosta karkuun. Ei kukaan raiskaaja tee yhtäkkiä päätöstä raiskata nähdessään naisen vaan raiskaaja vaanii siellä puskissa valmiiksi. Hän on päättänyt raiskata ennen kuin näkee naisen.

Ei se nyt varmaan ole ihan näin yksioikoistakaan. Eiköhän jokin epätasapainoinen jannu voi alkaa seurailla viehkeästi pukeutunutta naista aika spontaanisti tähän silmänsä iskettyään ja tilanne sitten eskaloituu joksikin vakavammmaksi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:57:55
Ei naisten turvattomuus ole lisääntynyt Turussa. Naisten turvattomuutta on lisätty Turussa.

Tämän vuoksi jutussa ei paljastetakaan, ketkä tuon turvattomuuden takana ovat - muutenhan ihmisille saattaisi laajemminkin selvitä, että naisten turvattomuus on poliittinen valinta. En tosin tiedä, ketä tällä yritetään hämätä, sillä ainakin naiset itse tietävät vallan hyvin, mikä taho heitä uhkaa. Media käy tosiasioita vastaan ankaraa viivytystaistelua.

Ei aivan näin. Kukkahattutädit eivät tiedä, mikä taho naisia uhkaa. Tämä taho kun ei uhkaa näitä iäkkäämpiä tätejä

Itse uskon tämän turvattomuuden johtuvan siitä, että muut suomalaisethan ovat vittuilleet turkulaisille jo tiettävästi aikojen alusta, joten nyt se vittuilu näkyy turvattomuutena.

Teoriani ei vielä tässä vaiheessa kerro, miksi se turvattomuus esiintyy naisilla, mutta eipä tämä vielä valmis teoria olekaan. 

Quote from: Mursu on 08.02.2011, 10:45:19
Koko pukeutumisjuttu on puhdas myytti. Pukeutumisella ei ole vaikutusta riskiin tulla raiskatuksi muuten kuin että esimerkiksi korkokengissä voi olla hankala juosta karkuun. Ei kukaan raiskaaja tee yhtäkkiä päätöstä raiskata nähdessään naisen vaan raiskaaja vaanii siellä puskissa valmiiksi. Hän on päättänyt raiskata ennen kuin näkee naisen.

Kyllä pukeutumisella jotakin vaikutusta on. Henkilö, joka on päättänyt raiskata, ja vaanii puskassa sattumanvaraista uhria, ei tosin välttämättä piittaa, onko uhrilla päällä pilkkuhaalari vai minihame.

Mutta yleisesti ottaen, kyllä se pukeutuminen ja ulkoinen olemus on sellainen asia, joka esim. baarissa tanssilattialla oikeuttaa täysin siihen kajoamiseen. Olen tämän itse kokenut. Kysyin kerran, että millä helvetin oikeudella yksikin lähi-itäläisistä koostunut miesjoukko tanssilattialla piiritti minut ja kaverini, ja täysin lupaa kysymättä kävivät käsiksi ties minne. Hölmistyneen ja aidosti yllättyneen näköinen mieshenkilö sitten vastasi suurinpiirtein näin: "Sinä vaalea tukka, sinä musta minihame, sinä kaunis!" Tuli vähän sellanen olo, että  :facepalm: perkele. Sittenhän se on sallittua! Olinpa tyhmä kun menin edes kysymään.

Varskinkin baariolosuhteissa -ja yleisesti ottaen kaupungin keskustoissa viikonloppuöisin- se on nimenomaan se niukka pukeutuminen, joka antaa näille kusipäille sen heidän mielestään oikeutuksen koskea ja tehdä naiselle mitä tahtovat.

Ehkäpä Turun kaduille kaivattaisiin äkäisiä mummopartioita (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/sankarimummo_paihitti_kuusi_ryostajaa_2347564.html?origin=rss) rauhaa turvaamaan. Ne pärjäisivät erikoisosaajillekin..  :)

QuoteNaisryhmissä on myös pohdittu, miten pukeutua, jotta välttyisi hyökkäyksiltä.

(http://doit.atspace.com/kuvat/aiva.jpg)

Tämä nyt on pieni, mutta ärsyttävä asia:
Pitäisikö otsikon ensimmäisen sanan olla Juosten vai Nuorten?

Quote from: Enni on 08.02.2011, 11:19:48
Varskinkin baariolosuhteissa -ja yleisesti ottaen kaupungin keskustoissa viikonloppuöisin- se on nimenomaan se niukka pukeutuminen, joka antaa näille kusipäille sen heidän mielestään oikeutuksen koskea ja tehdä naiselle mitä tahtovat.

No sitten ainoa mahdollisuus välttyä tuolta on kaiketi: a) jättää iltariennot, b) pukeutua "säädyllisesti" ja värjätä hiukset mustiksi tai c) rajoittaa yöelämä vain suomibaareihin. joka tapauksessa tämä rikastus siis vaikuttaa siihen, että tyttölapset JOUTUVAT MUUTTAMAAN olemustaan ja käytöstään ja menojaan tai suostua sitten heidän kohteluunsa. Käytännössä siis jo nyt nämä rikastajat RAJOITTAVAT SUOMALAISTEN VAPAUTTA olla kuten haluavat.

On kerrassaan raivostuttavaa, että mokutus menee vapuden edelle näillä "suvaitsevaisilla". oikeastihan ei siis jatkossa suvaita suomalaisilta kaikkea, etenkään naisilta. "Huono nainen" käsite, jos pukeutuu tai tekee sitä tai tätä on tehnyt comebackin, tätäkö haluttiin? Mielestäni tämän tilanteen aiheuttajat saisivat vähän joutua tilille ja selittämään, että miten korjaavat aiheuttamansa sotkun.

Quote from: Rekku on 08.02.2011, 11:02:47

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:57:55
Ei naisten turvattomuus ole lisääntynyt Turussa. Naisten turvattomuutta on lisätty Turussa.

Tämän vuoksi jutussa ei paljastetakaan, ketkä tuon turvattomuuden takana ovat - muutenhan ihmisille saattaisi laajemminkin selvitä, että naisten turvattomuus on poliittinen valinta. En tosin tiedä, ketä tällä yritetään hämätä, sillä ainakin naiset itse tietävät vallan hyvin, mikä taho heitä uhkaa. Media käy tosiasioita vastaan ankaraa viivytystaistelua.

Ei aivan näin. Kukkahattutädit eivät tiedä, mikä taho naisia uhkaa. Tämä taho kun ei uhkaa näitä iäkkäämpiä tätejä

Aivan varmasti tietävät, mutta eivät välitä, tai eivät salli tiedon tulla ulos alitajunnasta. Sille lienee ihan psykologinen termi, kieltäminen tai joku. Jos on ikänsä toitottanut yhtä asiaa niin vaikea se on myöntää olevansa väärässä.

Itseään nuo eivät koske, mutta varmasti monella kukkiksellakin on sen ikäisiä tyttöjä että niiden turvallisuutta miettii.

On täysin sairasta, että esimerkiksi Vihreä Naiset käytännön toimillaan vastustavat suomalaisten tyttöjen ja naisten oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla. Brax, Hautala, Sinnemäki, Hassi ja kumppanit, onko kesäkuumalla vain miehillä oikeus käyttää sortseja? Jos se on myös naisille sallittua niin, miksi haluatte tänne lisää sellaista väkeä, joka seksuaalisella ahdistelullaan pakottaa naiset pukeutumaan peittävämmin? Onko niin, että Suomi kuuluu kaikille, mutta kesä ei?

Ai niin, mutta Vihreä Nainenhan tiesi kertoa, että on itsestään selvää, että kaikki tänne tulevat noudattavat Suomen lakia.  :facepalm: Vitun idiootit, naisvihaajat!

LB

Jäämme odottamaa Vihreiden naisten ja Naisasiaunionin kantaa asiaan. Ei taida suomalaisten naisten kuitenkaan kannattaa odottaa naisjärjestöiltä mitään apua. Voipi viesti olla sitä "Opetelkaa uimaan!" linjaa. >:(

Quote from: Rekku on 08.02.2011, 11:02:47

Ei aivan näin. Kukkahattutädit eivät tiedä, mikä taho naisia uhkaa.

Tämä taho kun ei uhkaa näitä iäkkäämpiä tätejä

Ei koskaan kannata aliarvioida monikulttuuria. Turussa monikulttuuri pystyy siihenkin, mihin sen ei koskaan voisi kuvitella yltävän:

Quote from: Iltasanomat

87-vuotias nainen yritettiin raiskata Turussa

26-vuotias mies yritti raiskata 87-vuotiaan naisen Turussa. Ohikulkijan ripeä toiminta keskeytti julman teon ja raiskaaja jäi kiinni.

Turun käräjäoikeus tuomitsi 26-vuotiaan törkeästä raiskauksen yrityksestä yhden vuoden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Törkeä rikos tapahtui juhannuspäivän iltana Turun keskustassa. 26-vuotias lyöttäytyi 87-vuotiaan seuraan, kun tämä odotti liikennevalojen vaihtumista.

Mies tekeytyi vatsasairaaksi ja pyysi vanhukselta apua. 87-vuotias antoi miehelle hoito-ohjeita, mutta ne eivät miestä tyydyttäneet.

Kun 87-vuotias jatkoi matkaa, mies siirtyi hänen vierelleen ja heittäytyi lopulta nurmikolle makaamaan valittaen edelleen vatsaansa.

87-vuotias jatkoi kävelyä, kun mies yllättäen otti hänestä takaapäin kaksin käsin tiukan otteen ja
lähti kantamaan [mummoa] kohti lähellä olevaa pensaikkoa.

87-vuotias huusi apua, mutta mies ei hellittänyt.

Avunhuudot kuullut ohikulkija löysi vanhuksen ja miehen makaamasta pensaikosta. Miehen housut olivat alhaalla polvissa...

Jännittävä tarina jatkuu... (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/87-vuotias%20nainen%20yritettiin%20raiskata%20Turussa/art-1288337556182.html)


Tampereella ei tunnetusti ole mitään ongelmia. Joskus Rautaputkikaupungissakin saattaa silti esiintyä lähes turkulaismaisia sattumuksia:

Quote from: Rautaputkelan Sanomat

Poliisiin mukaan teosta epäilty mies on ulkomaalaistaustainen, noin 30-vuotias ja asuu Tampereella.

Mies oli yrittänyt raiskata uimakopissa olleen 79-vuotiaan naisen ja yrittänyt raahata naista uimakopista. Teko oli keskeytynyt, kun nainen kamppaili vastaan.

Koko juttu (http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/188452.shtml)

Quote from: normi on 08.02.2011, 12:28:28

Quote from: Enni on 08.02.2011, 11:19:48
Varskinkin baariolosuhteissa -ja yleisesti ottaen kaupungin keskustoissa viikonloppuöisin- se on nimenomaan se niukka pukeutuminen, joka antaa näille kusipäille sen heidän mielestään oikeutuksen koskea ja tehdä naiselle mitä tahtovat.

No sitten ainoa mahdollisuus välttyä tuolta on kaiketi: a) jättää iltariennot, b) pukeutua "säädyllisesti" ja värjätä hiukset mustiksi tai c) rajoittaa yöelämä vain suomibaareihin. joka tapauksessa tämä rikastus siis vaikuttaa siihen, että tyttölapset JOUTUVAT MUUTTAMAAN olemustaan ja käytöstään ja menojaan tai suostua sitten heidän kohteluunsa. Käytännössä siis jo nyt nämä rikastajat RAJOITTAVAT SUOMALAISTEN VAPAUTTA olla kuten haluavat.

On kerrassaan raivostuttavaa, että mokutus menee vapuden edelle näillä "suvaitsevaisilla". oikeastihan ei siis jatkossa suvaita suomalaisilta kaikkea, etenkään naisilta. "Huono nainen" käsite, jos pukeutuu tai tekee sitä tai tätä on tehnyt comebackin, tätäkö haluttiin? Mielestäni tämän tilanteen aiheuttajat saisivat vähän joutua tilille ja selittämään, että miten korjaavat aiheuttamansa sotkun.

Vaihtoehto d) on se, että baareissa ja muualla otetaan naisten (ei-luvalliseen) kopelointiin ja muuhun ahdisteluun kunnon nollatoleranssi - vähän samaan tapaan kuin nykyisin on otettu uhkaavaan käytökseen lentoliikenteessä. Tämä olisi tarpeen etenkin näiden kulttuuririkastajien vuoksi, jotka "eivät tiedä" meikäläisen yhteiskunnan pelisääntöjä. Kun jokainen tapaus johtaisi porttariin ja poliisitutkintaan, nousisi kynnys kummasti.

Naiset ovat monikulttuurisen yhteiskunnan suuria kärsijiä, minkä vuoksi heiltä voisi toivoa äänekkäämpää protestointia nykyisen yhteiskunnalle muutenkin vahingollisen maahanmuuttolinjan pikaiseksi muuttamiseksi.

Quote from: Enni on 08.02.2011, 11:19:48
Mutta yleisesti ottaen, kyllä se pukeutuminen ja ulkoinen olemus on sellainen asia, joka esim. baarissa tanssilattialla oikeuttaa täysin siihen kajoamiseen. Olen tämän itse kokenut. Kysyin kerran, että millä helvetin oikeudella yksikin lähi-itäläisistä koostunut miesjoukko tanssilattialla piiritti minut ja kaverini, ja täysin lupaa kysymättä kävivät käsiksi ties minne. Hölmistyneen ja aidosti yllättyneen näköinen mieshenkilö sitten vastasi suurinpiirtein näin: "Sinä vaalea tukka, sinä musta minihame, sinä kaunis!" Tuli vähän sellanen olo, että  :facepalm: perkele. Sittenhän se on sallittua! Olinpa tyhmä kun menin edes kysymään.

Miksi oletat, että tuollainen mies puhuu totta? Hän sanoo sen, mitä kuvittelee sinun haluavan kuulla.

Toki pukeutuminen saattaa kiinnittää miehen huomion jossain tanssilavalla. Jos nainen sitten lähtee miehen mukaan ja tulee raiskatuksi, niin siitä ei kannata vaatetusta syyttää.

Quote from: Kajsaniemi R on 08.02.2011, 12:39:52

Quote from: Rekku on 08.02.2011, 11:02:47

Ei aivan näin. Kukkahattutädit eivät tiedä, mikä taho naisia uhkaa.

Tämä taho kun ei uhkaa näitä iäkkäämpiä tätejä

Ei koskaan kannata aliarvioida monikulttuuria. Turussa monikulttuuri pystyy siihenkin, mihin sen ei koskaan voisi kuvitella yltävän:

Quote from: Iltasanomat

87-vuotias nainen yritettiin raiskata Turussa

26-vuotias mies yritti raiskata 87-vuotiaan naisen Turussa. Ohikulkijan ripeä toiminta keskeytti julman teon ja raiskaaja jäi kiinni.

Turun käräjäoikeus tuomitsi 26-vuotiaan törkeästä raiskauksen yrityksestä yhden vuoden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Törkeä rikos tapahtui juhannuspäivän iltana Turun keskustassa. 26-vuotias lyöttäytyi 87-vuotiaan seuraan, kun tämä odotti liikennevalojen vaihtumista.

Mies tekeytyi vatsasairaaksi ja pyysi vanhukselta apua. 87-vuotias antoi miehelle hoito-ohjeita, mutta ne eivät miestä tyydyttäneet.

Kun 87-vuotias jatkoi matkaa, mies siirtyi hänen vierelleen ja heittäytyi lopulta nurmikolle makaamaan valittaen edelleen vatsaansa.

87-vuotias jatkoi kävelyä, kun mies yllättäen otti hänestä takaapäin kaksin käsin tiukan otteen ja
lähti kantamaan [mummoa] kohti lähellä olevaa pensaikkoa.

87-vuotias huusi apua, mutta mies ei hellittänyt.

Avunhuudot kuullut ohikulkija löysi vanhuksen ja miehen makaamasta pensaikosta. Miehen housut olivat alhaalla polvissa...

Jännittävä tarina jatkuu... (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/87-vuotias%20nainen%20yritettiin%20raiskata%20Turussa/art-1288337556182.html)


Tampereella ei tunnetusti ole mitään ongelmia. Joskus Rautaputkikaupungissakin saattaa silti esiintyä lähes turkulaismaisia sattumuksia:

Quote from: Rautaputkelan Sanomat

Poliisiin mukaan teosta epäilty mies on ulkomaalaistaustainen, noin 30-vuotias ja asuu Tampereella.

Mies oli yrittänyt raiskata uimakopissa olleen 79-vuotiaan naisen ja yrittänyt raahata naista uimakopista. Teko oli keskeytynyt, kun nainen kamppaili vastaan.

Koko juttu (http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/188452.shtml)

Voisin treenata pesäpalloa tuon jätkän kanssa. Hän saisi syöttää ja mie löisin. On ollut viimeaikoina hiukan huono tuo osumatarkkuus, mutta harjoitushan  tekee mestarin.

Quote from: Aallokko on 08.02.2011, 12:46:08Vaihtoehto d) on se, että baareissa ja muualla otetaan naisten (ei-luvalliseen) kopelointiin ja muuhun ahdisteluun kunnon nollatoleranssi - vähän samaan tapaan kuin nykyisin on otettu uhkaavaan käytökseen lentoliikenteessä. Tämä olisi tarpeen etenkin näiden kulttuuririkastajien vuoksi, jotka "eivät tiedä" meikäläisen yhteiskunnan pelisääntöjä. Kun jokainen tapaus johtaisi porttariin ja poliisitutkintaan, nousisi kynnys kummasti.

Naiset ovat monikulttuurisen yhteiskunnan suuria kärsijiä, minkä vuoksi heiltä voisi toivoa äänekkäämpää protestointia nykyisen yhteiskunnalle muutenkin vahingollisen maahanmuuttolinjan pikaiseksi muuttamiseksi.

Valitettavasti vaihtoehto d) ei ole mahdollista ilman vallan vaihtumista ihan konkreettisesti.

Quote from: normi on 08.02.2011, 12:28:28

No sitten ainoa mahdollisuus välttyä tuolta on kaiketi: a) jättää iltariennot, b) pukeutua "säädyllisesti" ja värjätä hiukset mustiksi tai c) rajoittaa yöelämä vain suomibaareihin. joka tapauksessa tämä rikastus siis vaikuttaa siihen, että tyttölapset JOUTUVAT MUUTTAMAAN olemustaan ja käytöstään ja menojaan tai suostua sitten heidän kohteluunsa. Käytännössä siis jo nyt nämä rikastajat RAJOITTAVAT SUOMALAISTEN VAPAUTTA olla kuten haluavat.

Omalla kohdallani voi hyvin todeta, että baarien ja kapakoiden osalta onnistunkin välttämään kaikki tuollaiset lääppimis- ja kopelointijutut. Tuo tapaus, josta kerroin, sattui yli kaksi vuotta sitten, kun olimme opiskeluporukan kanssa viettämässä ainejärjestön pikkujouluja. Muutoin -en nyt enkä tuolloin- viihdy missään baareissa, en varsinkaan sellaisissa diskoteekeissä, missä ei kuule omia ajatuksiaankaan, saati sitten että voisi puhua jonkun kanssa. Onneksi viihdyn kotona, ja jos ulos tekee mieli, niin sitten se on yleensä joku rauhallinen ns. istuskelupaikka tai muu.

Mutta kuitenkin, on olemassa silti ihmisiä, jotka toisin kuin minä haluavat käydä baareissa, juuri niissä diskoteekeissä,ja jotka haluavat tanssia ilman kähmityksi tulemista, tai pahimmassa tapauksessa raiskatuksi tulemista.

Quote from: Mursu on 08.02.2011, 13:08:36
Miksi oletat, että tuollainen mies puhuu totta? Hän sanoo sen, mitä kuvittelee sinun haluavan kuulla.

No tuskin nyt sillä on kauheasti väliä, valehteliko mies vai ei, kun sanoi minua kauniiksi, tai kun mainitsi lyhyen mekkoni olevan merkki hänelle, että on lupa käydä kiinni. Minä en olisi halunnut välttämättä kuulla niiltä miehiltä mitään, minulle riitti, että sain lyödä heistä yhtä päin näköä avokämmenellä ja vielä käsilaukulla perään. Pakko oli silti kysyä, että millä helvetin oikeudella he koskevat toiseen ihmiseen. Kysymykseni tosin oli lähinnä retorinen.

Quote from: Mursu on 08.02.2011, 13:08:36
Toki pukeutuminen saattaa kiinnittää miehen huomion jossain tanssilavalla. Jos nainen sitten lähtee miehen mukaan ja tulee raiskatuksi, niin siitä ei kannata vaatetusta syyttää.

Ei siitä vaatetusta voikaan enää syyttää, eikä tietenkään naistakaan. Ainoastaan miestä. Ei sekään, että poistuu ravintolasta jonkun seurassa tarkoita välttämättä sitä, että nyt on seksiä luvassa. Se voi ehkä johtaa siihen, jos molemmat niin haluavat,  mutta sen ei kuitenkaan pitäisi missään tapauksessa olle miehelle oikeutus raiskata, mikäli nainen ei haluakaan seksiä.

Quote from: L. Brander on 08.02.2011, 12:37:30
On täysin sairasta, että esimerkiksi Vihreä Naiset käytännön toimillaan vastustavat suomalaisten tyttöjen ja naisten oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla. Brax, Hautala, Sinnemäki, Hassi ja kumppanit, onko kesäkuumalla vain miehillä oikeus käyttää sortseja? Jos se on myös naisille sallittua niin, miksi haluatte tänne lisää sellaista väkeä, joka seksuaalisella ahdistelullaan pakottavaa naiset pukeutumaan peittävämmin? Onko niin, että Suomi kuuluu kaikille, mutta kesä ei?

Ai niin, mutta Vihreä Nainenhan tiesi kertoa, että on itsestään selvää, että kaikki tänne tulevat noudattavat Suomen lakia.  :facepalm: Vitun idiootit, naisvihaajat!

LB

Vihreiden mielestä suomen naiset kuuluu kaikille?

Quote from: Enni on 08.02.2011, 16:01:09

Quote from: Mursu on 08.02.2011, 13:08:36
Toki pukeutuminen saattaa kiinnittää miehen huomion jossain tanssilavalla. Jos nainen sitten lähtee miehen mukaan ja tulee raiskatuksi, niin siitä ei kannata vaatetusta syyttää.

Ei siitä vaatetusta voikaan enää syyttää, eikä tietenkään naistakaan. Ainoastaan miestä. Ei sekään, että poistuu ravintolasta jonkun seurassa tarkoita välttämättä sitä, että nyt on seksiä luvassa. Se voi ehkä johtaa siihen, jos molemmat niin haluavat,  mutta sen ei kuitenkaan pitäisi missään tapauksessa olle miehelle oikeutus raiskata, mikäli nainen ei haluakaan seksiä.

Tätähän ne vihreät naiset juuri itkevät. Eettiseltä kannalta tämä onkin aivan totta ja suorastaan itsestäänselvää.

Siitä ei olekaan kysymys, vaan realiteettien tunnustamisesta. Tietenkin minullakin on oikeus kävellä suurkaupunkien ghettoalueilla öiseen aikaan(ellei ko. maassa ole ulkonaliikkumiskieltoja voimassa) yksin umpijuovuksissa(ellei ko. maassa julkijuopumus ole kielletty) ajeltuani pääni kaljuksi(ellei kaljuja miehiä ole ko. maassa kielletty), eikä kenelläkään ole oikeutta pahoinpidellä, ryöstää, raiskata tai tappaa minua. Jos nyt kuitenkin teen niin, niin luonnonoikeus kyllä rankaisee minua tyhmyysrikoksesta.

Samaa voinee sanoa naisesta, joka lähtee "jatkoille" miehen kanssa, mikäli mies edustaa kulttuuria jossa naiset ovat esineitä. Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä nainen luulee menevänsä tekemään, mitä haluaa tehdä, muuttaako mieltään tai mitä oikeuksia naisella on. Tapahtumien kulku seuraa enimmäkseen sitä, mitä kotoutuja milloinkin päättää tehdä.

Quote from: Enni on 08.02.2011, 11:19:48
kyllä se pukeutuminen ja ulkoinen olemus on sellainen asia, joka esim. baarissa tanssilattialla oikeuttaa täysin siihen kajoamiseen. Olen tämän itse kokenut. Kysyin kerran, että millä helvetin oikeudella yksikin lähi-itäläisistä koostunut miesjoukko tanssilattialla piiritti minut ja kaverini, ja täysin lupaa kysymättä kävivät käsiksi ties minne. Hölmistyneen ja aidosti yllättyneen näköinen mieshenkilö sitten vastasi suurinpiirtein näin: "Sinä vaalea tukka, sinä musta minihame, sinä kaunis!" Tuli vähän sellanen olo, että  :facepalm: perkele. Sittenhän se on sallittua! Olinpa tyhmä kun menin edes kysymään.

Olit nimenomaan tyhmä kysyessäsi, millä "oikeudella" arabit ryhtyivät kähmimään.

Ahdistelijat ja raiskaajat eivät ajattele mitään "oikeuksia". Jostain syystä naisilla, erityisesti nuorilla naisilla, on naiivi tapa jankuttaa jostain "oikeuksista".

Tiedoksi: raiskaajat eivät raiskaa siksi, että he luulisivat saaneensa jonkin "oikeuden" siihen. Kukaan nainen ei voi torjua ahdistelijaa/raiskaajaa vain ilmoittamalla, että lain mukaan kenelläkään ei ole "oikeutta" ahdistella/raiskata ketään.

Eiväthän esimerkiksi pankkineiditkään sano pankkirosvoille: - Hei, teillä ei ole oikeutta varastaa rahaa.

Olen kirjoittanut tästä nuorten naisten naiivista "sinulla ei ole oikeutta raiskata"-diskurssista aiemminkin: (http://uusiviesti.blogspot.com/2007/08/afrikkalaisista-raiskaajista.html)

Quote

QuotePastellinsävyisillä nettisivuilla esitellään naisille kehitelty uusi tuote: Anti-Rape Condom eli Rapex. Se on tavallisen kondomin tapainen esine, jonka nainen laittaa sisäänsä mahdollisen raiskauksen varalta.
...
Tuote on kehitelty Etelä-Afrikassa, jossa monet todella pelkäävät tulevansa raiskatuksi.
...
Jos naisilta löytyy rohkeutta tarttua sellaiseen tuotteeseen kuin Rapex, eikö heillä olisi rohkeutta ryhtyä muutenkin puolustamaan oikeuksiaan?
...
Rapexin avulla uhri saattaa saada enemmän aikaa paeta tilanteesta, mutta naisen oikeutta omaan kehoonsa on jo rikottu. Vain nainen voi suojella omaa kehoaan, mutta miten saada miehet ymmärtämään, ettei heillä ole alistamiseen oikeutta?

Eihän kukaan mies kuvittele, että hänellä olisi jokin oikeus naisen alistamiseen. Raiskaajat eivät ajattele oikeuksia.

Raiskaaja raiskaa, koska hän haluaa raiskata. Ei hän kuvittele, että hänellä olisi jokin oikeus siihen.

Tuollaisten ilmaisujen käyttäminen afrikkalaisista raiskaajista puhuttaessa osoittaa täydellistä kyvyttömyyttä ymmärtää asian olennaisia perusasetelmia.

Voima-lehden toimittaja Miina Poikolaisen mielestä afrikkalaisille raiskaajille pitäisi vain kertoa, että heillä ei ole oikeutta alistamiseen. Kun afrikkalaiset miehet ymmärtävät tämän, he eivät enää raiskaa. Tämä osoittaa, miten todellisuudelle vieras on vasemmistolaisten feministien maailmankuva.

Quote from: Inna on 08.02.2011, 17:33:30
Haha, onneksi Enni oli kuitenkin ensin vetänyt avarilla päin näköä ja sitten vasta kysellyt oikeuksia.

Näin tein.  8) Ja kuten tuossa kirjoitinkin, esittämäni kysymys tyypeille oli lähinnä retorinen, eihän siihen voi järkevää vastausta odottaakaan, jos vastausta ollenkaan. Mutta ihmeekseni äijä kuitenkin vastauksensa hoono soomella sopersi. Mutta avarista sai, ja hyvä niin, mua on turha tulla hiplaamaan.

Quote from: mikkoellila on 08.02.2011, 17:24:54
Ahdistelijat ja raiskaajat eivät ajattele mitään "oikeuksia". Jostain syystä naisilla, erityisesti nuorilla naisilla, on naiivi tapa jankuttaa jostain "oikeuksista".

Tiedoksi: raiskaajat eivät raiskaa siksi, että he luulisivat saaneensa jonkin "oikeuden" siihen. Kukaan nainen ei voi torjua ahdistelijaa/raiskaajaa vain ilmoittamalla, että lain mukaan kenelläkään ei ole "oikeutta" ahdistella/raiskata ketään.

Tämä on totta, tuskin tilanteen ollessa päällä uhria auttaa se, että hän ilmoittaa, ettei päällekarkaajalle ole oikeutta tehdä niin, vaikka se totta onkin.

Lähinnä otin tämän "Onko oikeutta raiskata jatkoille lähtenyt nainen"- asian esiin siksi, kun Mursun kirjoituksesa sai sellaisen kuvan, että totta kai se nyt on oikeutettua, ja täysin naisen oma vika. Ei niin voi ajatella. Samalla logiikallahan minkä tahansa raiskauksen, joka tapahtuu missä tahansa, voisi laittaa naisen piikkiin sanomalla "Oma vikasi, mitäs olit siellä paikassa x, hetkellä x, henkilön x kanssa."

Tottakai jokainen sen tietää, että on ylipäätään typerää lähteä tuikituntemattoman ihmisen matkaan aamuyöllä, kun mahdollisesti on vielä humalassa, eikä kykene pitämään puoliaan. Itse voi aika paljon vaikuttaa siihen, asettaako itsensä sellaiseen tilanteeseen, jossa raiskaus voi tapahtua.

EDIT:
Viime kesänä kävimme paljon uimassa ja ottamassa aurinkoa tuolla Tohlopissa, missä tämä vanhemman naisen raiskauskin meinasi tapahtua. Ihan uskomatonta kyllä, että siellä tapahtuu jotain sellaista.  :o Siinä paikassa on kyllä usein hyvin paljon värikästä porukkaa, siis kirjaimellisesti, monennäköistä kansallisuutta on edustettuina. Nuoria miehenalkuja ja vähän vanhempia miehiä enimmäkseen, ulkomaalaisia naisia ei näy koskaan. Koskaan en ole joutunut tuolla kylläkään pelkäämään, koska aina meidän saapuessa paikalle, on jostain kumman syystä ranta tyhjentynyt melko nopeasti kaikista ei-suomalaista.  ;D Sitä se teettää, kun on tarpeeksi iso, tatuoitu ja hiukseton mies suojelemassa. Välillä laskettiin ihan sekunteja, kuinka kauan meni siihen, että lähi-itäläiset alko pakkaamaan pyyhkeitään kassiin, vaikka mieheni ei olisi tehnyt muuta kuin ottanut paidan päältään mennäkseen uimaan.  ???

Quote from: Enni on 08.02.2011, 17:44:57
Lähinnä otin tämän "Onko oikeutta raiskata jatkoille lähtenyt nainen"- asian esiin siksi, kun Mursun kirjoituksesa sai sellaisen kuvan, että totta kai se nyt on oikeutettua,

Minä en saanut sellaista kuvaa enkä ole sitä mieltä, vaikka tietyn raiskaajaryhmän mielestä näin onkin.

Quoteja täysin naisen oma vika.

Sitä se kyllä on. Jos minä jätän pöydälle pihvin, sanon huoneessa olevalle koiralle "istu, paikka" ja poistun 10 minuutiksi, on oma vikani jos takaisin tullessani pihvi on syöty. Samoin on oma vika jos lähtee värisevän henkilön seurassa paikkaan ja tilanteeseen, jossa ei voi helposti paeta tai puolustautua ja tulee raiskatuksi.

QuoteEi niin voi ajatella.

Voi ja kannattaisi. Se ei lainkaan vähennä henkilöön käyvien tekojen vääryyttä mutta saattaa vähentää niiden määrää ja todennäköisyyttä itse joutua uhriksi.

QuoteSamalla logiikallahan minkä tahansa raiskauksen, joka tapahtuu missä tahansa, voisi laittaa naisen piikkiin sanomalla "Oma vikasi, mitäs olit siellä paikassa x, hetkellä x, henkilön x kanssa."

Ei pidä paikkaansa. Jos logiikkaasi seurattaisiin pidemmälle, lenkkeily tai kaupungilla kulkeminen olisi yhtä vaarallista, turvallista, normaalia tai typeränä pidettyä kuin kotoutujan/kotoutujien seurassa asuntoon jatkoille pumpattavaksi meneminen.

Ei. Näillä tilanteilla on selkeitä eroja, eräänä ilmeisimmistä ero todennäköisyydessä joutua seksuaali-, muun väkivalta- tai omaisuusrikoksen uhriksi.

Quote
Tottakai jokainen sen tietää, että on ylipäätään typerää lähteä tuikituntemattoman ihmisen matkaan aamuyöllä, kun mahdollisesti on vielä humalassa, eikä kykene pitämään puoliaan. Itse voi aika paljon vaikuttaa siihen, asettaako itsensä sellaiseen tilanteeseen, jossa raiskaus voi tapahtua.

EDIT:
Viime kesänä kävimme paljon uimassa ja ottamassa aurinkoa tuolla Tohlopissa, missä tämä vanhemman naisen raiskauskin meinasi tapahtua. Ihan uskomatonta kyllä, että siellä tapahtuu jotain sellaista.  :o Siinä paikassa on kyllä usein hyvin paljon värikästä porukkaa, siis kirjaimellisesti, monennäköistä kansallisuutta on edustettuina. Nuoria miehenalkuja ja vähän vanhempia miehiä enimmäkseen, ulkomaalaisia naisia ei näy koskaan. Koskaan en ole joutunut tuolla kylläkään pelkäämään, koska aina meidän saapuessa paikalle, on jostain kumman syystä ranta tyhjentynyt melko nopeasti kaikista ei-suomalaista.  ;D Sitä se teettää, kun on tarpeeksi iso, tatuoitu ja hiukseton mies suojelemassa. Välillä laskettiin ihan sekunteja, kuinka kauan meni siihen, että lähi-itäläiset alko pakkaamaan pyyhkeitään kassiin, vaikka mieheni ei olisi tehnyt muuta kuin ottanut paidan päältään mennäkseen uimaan.  ???

Tämä kumosikin viestin alkuosan varsin tehokkaasti.

Quote from: adhd on 08.02.2011, 18:18:07

Quoteja täysin naisen oma vika.

Sitä se kyllä on. Jos minä jätän pöydälle pihvin, sanon huoneessa olevalle koiralle "istu, paikka" ja poistun 10 minuutiksi, on oma vikani jos takaisin tullessani pihvi on syöty. Samoin on oma vika jos lähtee värisevän henkilön seurassa paikkaan ja tilanteeseen, jossa ei voi helposti paeta tai puolustautua ja tulee raiskatuksi.

Ihminen on vastuussa käytöksestään, eläin ei.

Itsekin olen sitä mieltä, että tieten tahtoen typeriä riskejä ottavia ihmisiä on voitava kaunistelematta sanoa typeriksi ihmisiksi.

Mutta silti raiskauksesta 100 % vastuussa on raiskaaja.

Quote from: MikkoAP on 08.02.2011, 18:23:15
Ihminen on vastuussa käytöksestään, eläin ei.

Itsekin olen sitä mieltä, että tieten tahtoen typeriä riskejä ottavia ihmisiä on voitava kaunistelematta sanoa typeriksi ihmisiksi.

Mutta silti raiskauksesta 100 % vastuussa on raiskaaja.

Tätä mieltä minäkin olen. Vaikka nainen omalla käytöksellään (vaikka nyt sitten lähtee sen miehen matkaan ravintolasta, tai kävelee klo 04 kotiin pimeän ja pahamaineisen puiston halki), ei raiskaus silti ole naisen vika. Se on raiskaajan vika.

Quote from: adhd on 08.02.2011, 18:18:07

Quote from: Enni on 08.02.2011, 17:44:57

QuoteEi niin voi ajatella.

Voi ja kannattaisi. Se ei lainkaan vähennä henkilöön käyvien tekojen vääryyttä mutta saattaa vähentää niiden määrää ja todennäköisyyttä itse joutua uhriksi.

QuoteSamalla logiikallahan minkä tahansa raiskauksen, joka tapahtuu missä tahansa, voisi laittaa naisen piikkiin sanomalla "Oma vikasi, mitäs olit siellä paikassa x, hetkellä x, henkilön x kanssa."

Ei pidä paikkaansa. Jos logiikkaasi seurattaisiin pidemmälle, lenkkeily tai kaupungilla kulkeminen olisi yhtä vaarallista, turvallista, normaalia tai typeränä pidettyä kuin kotoutujan/kotoutujien seurassa asuntoon jatkoille pumpattavaksi meneminen.

No tähähän minäkin yritin vastauksessani sanoa, että sillä logiikallahan lähes tulkoon kaikki voitiaisiin ajatella vaaralliseksi, ja jonkun ikävän tapahtuman tapahduttua voisi helposti vain sanoa uhrille: "Omapahan on vikasi, mitäs sillä tavalla seisoit bussipysäkillä/käveli kadulla/kävit pankissa/matkustit taksilla yöllä/päivällä/aamulla/illalla/sunnuntaina/valitse itse."

KuteMikkoAP sanoi, tieten tahtoen riskien ottaminen on kertakaikkisen typerää, ja en ymmärrä miksi pitäisi itsensä asettaa tieten tahtoen vaaraan. Raiskaaja voisi kuitenkin jättää silti tekonsa tekemättä, sillä mikään ei häntä siihen pakota, ei edes se seikka, että teko olisi mahdollista tehdä.

Quote from: adhd on 08.02.2011, 18:18:07
Tämä kumosikin viestin alkuosan varsin tehokkaasti.

En ihan tajunnut tuon pointtia, mutta silti, kerroin vain havainnoistani, jotka olivat mielestäni melko huvittavia.  ;D


Miten on, te ketkä olette sitä mieltä, että raikauksesta voi syyttä uhria. Mitä jos oma tyttärenne/siskonne raiskattaisiin hänen poistuttuaan samaan aikaan baarista tuntemattoman mieshenkilön kanssa? Syyttäisittekö silloinkin yhtä hanakasti tapahtumasta uhria?

Quote from: Vapaa Umpihanki on 08.02.2011, 18:41:27

Siis eikö siinä nyt kuitenkin käynyt niin, että pääsivät kuitenkin hiplaamaan? Ei sitä nyt ihan turhaksi reissuksi voi minusta sanoa. Siinähän olisi lähentelijällä olisi retoriseen huomioonhakuyritykseesi ollut OIKEUS vastata: "Sinä lyö minua, minä nyt itsepuolustus" ja lyönyt sinua turpaan.

:D No toki, sen sekunnin kun nyt sitä kesti. Ehkä löysivät sitten jonkun halukkaamman hiplattavan, kun itse poistuin koko tilanteesta, enkä enää sinä iltana halunnut tanssilattialle. Taisin itseasiassa poistua aika aikaisin koko paikasta, kun menin seuraavana aamuna klo 7 töihin. Kukaan ei ehtinyt lyömään minua, harmi sinänsä, olisin voinut kaivaa käsilaukustani esiin vähän tehokkaampia aseita.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 08.02.2011, 18:48:17
Awwww.

Jotain teräasetta -tosin pienehköä sellaista- on aina hyvä pitää mukana.

EDIT: Äiti on antanut joskus hyvän neuvon, että jos kukaan mies koskaan satuttaa fyysisesti, lyö tms., niin sen saa tappaa.  :) Vielä ei ole tarvinnut, eikä toivottavasti tarviikaan.

Quote from: Enni on 08.02.2011, 18:50:09
EDIT: Äiti on antanut joskus hyvän neuvon, että jos kukaan mies koskaan satuttaa fyysisesti, lyö tms., niin sen saa tappaa.  :) Vielä ei ole tarvinnut, eikä toivottavasti tarviikaan.

Tahan valiin taytyy heittaa, etta itseaan saa suojella, mutta luuvitonen ei ole mikaan lupa kaivaa toisen sisalmyksia ulos keittioveitsella. Oman kaden oikeutta ei yhteiskunnan tule koskaan sallia.

Quote from: Angelos on 08.02.2011, 18:55:19
Tahan valiin taytyy heittaa, etta itseaan saa suojella, mutta luuvitonen ei ole mikaan lupa kaivaa toisen sisalmyksia ulos keittioveitsella. Oman kaden oikeutta ei yhteiskunnan tule koskaan sallia.

Kyllä vähän tökätä voi, sillain että vähän nipistää.  8)

EDIT: Äitini taisi käyttää tuolloin joskus ilmaisua "päästää ilmat pihalle", muistan myös jotain puhetta "pään halkomisesta" ja "kirveestä". Meidän äiti ei paljoa kaunistele.  :D Kerran hän oli päässyt eroon häntä uhanneesta miehestä pimeällä parkkialueella, kun oli uhannut ajaa tämän päältä ja repiä riekaleiksi. Päälleajoa yritti, mies pötki sitten pakoon, mutta riekaleiksi repimiseen asti ei päästy.  :D

Quote from: Enni on 08.02.2011, 18:40:02
Miten on, te ketkä olette sitä mieltä, että raikauksesta voi syyttä uhria. Mitä jos oma tyttärenne/siskonne raiskattaisiin hänen poistuttuaan samaan aikaan baarista tuntemattoman mieshenkilön kanssa? Syyttäisittekö silloinkin yhtä hanakasti tapahtumasta uhria?

Itse en ainakaan kuulu kuvailemaasi ryhmään, joten en tiedä, kenelle kysymys on suunnattu. Vastaan silti.

Suhtautuisin asiaan varmaankin samalla tavoin kuin itsemurhayritykseen. Ei päävikoihin syyllistäminen auta, ihan muilla tavoin ihmistä autetaan.

Quote from: MikkoAP on 08.02.2011, 18:23:15

Quote from: adhd on 08.02.2011, 18:18:07

Quoteja täysin naisen oma vika.

Sitä se kyllä on. Jos minä jätän pöydälle pihvin, sanon huoneessa olevalle koiralle "istu, paikka" ja poistun 10 minuutiksi, on oma vikani jos takaisin tullessani pihvi on syöty. Samoin on oma vika jos lähtee värisevän henkilön seurassa paikkaan ja tilanteeseen, jossa ei voi helposti paeta tai puolustautua ja tulee raiskatuksi.

Ihminen on vastuussa käytöksestään, eläin ei.

Näin pitäisi olla. Suomessa valitettavasti tämä toteutuu vain osittain, sillä suojavärin ja -uskonnon kantajat ovat vain alennetusti vastuussa teoistaan lain edessä.

Ei kai viesteistäni saa sellaista kuvaa, että esittäisin kotoutujille vastuuvapautta teoistaan? Päinvastoin.

Tämä siis lain edessä. Tietty kansanosa on kuitenkin omasta mielestään vastuussa vain jumalansa edessä, enkä nyt ala kertaamaan mitä se jumala sanoo vääräuskoisen ja huonon naisen tappamisesta.

Quote
Itsekin olen sitä mieltä, että tieten tahtoen typeriä riskejä ottavia ihmisiä on voitava kaunistelematta sanoa typeriksi ihmisiksi.

Mutta silti raiskauksesta 100 % vastuussa on raiskaaja.

Niin, vastuussa ja syyllinen, moraalisesti ja rikosoikeudellisesti.

Loogisesti kuitenkaan näin ei ole. Islamilaisen kulttuuripiirin kasvatteihin ei pidä suhtautua täysivaltaisesti meikäläisessä yhteiskunnassa toimintaan kykenevinä yksilöinä. Kuvailemani toiminnan seurakset ovat siis siinä mielessä "oma vika", että vain omalla toiminnalla ne voi välttää. Jos toimii tavalla, jonka tietää tai jonka pitäisi tietää johtavan suurella todennäköisyydellä uhriutumiseen, uhriutuminen on oma vika.

Quote from: Enni on 08.02.2011, 18:50:09

Quote from: Vapaa Umpihanki on 08.02.2011, 18:48:17
Awwww.

Jotain teräasetta -tosin pienehköä sellaista- on aina hyvä pitää mukana.

EDIT: Äiti on antanut joskus hyvän neuvon, että jos kukaan mies koskaan satuttaa fyysisesti, lyö tms., niin sen saa tappaa.  :) Vielä ei ole tarvinnut, eikä toivottavasti tarviikaan.

Oho, nyt vasta huomasin. Ei sittenkään mitään, turhaa hapen kuluttamista.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:57:55
Ei naisten turvattomuus ole lisääntynyt Turussa. Naisten turvattomuutta on lisätty Turussa.

Tämä on kovin surullinen luku Suomen historiaa. Asia on juuri kuten sanot, ei tämä mikään luonnonlaki ole ollut, vaan tietoisen politiikan tämänhetkinen vaihe. Bill Clintonia mukaillen, emme edes ymmärrä kuinka paljon olemme menettäneet kun nuoret naiset eivät voi enää liikkua turvallisesti kaduilla.

Quote from: Enni on 08.02.2011, 18:50:09
EDIT: Äiti on antanut joskus hyvän neuvon, että jos kukaan mies koskaan satuttaa fyysisesti, lyö tms., niin sen saa tappaa.  :) Vielä ei ole tarvinnut, eikä toivottavasti tarviikaan.

Kaikkia äitienkään "hyviä neuvoja" ei pidä niellä suodattamatta. Tähän johtopäätökseen päätyisit varmasti vankilavuosinasi, jos tuota seuraisit. Itse asiassa tämä ihailemasi neuvo + mukanasi kantama teräase kuulostavat huolestuttavalta yhdistelmältä. Kun kuohahtaa, voi kuohahtaa yli - eikä tehtyä saa tekemättömäksi.

Opettele mieluummin itsepuolustuskeinoja, jotka eivät tuota hengenvaaraa vastustajalle.

Quote from: Aallokko on 09.02.2011, 09:25:37
Kaikkia äitienkään "hyviä neuvoja" ei pidä niellä suodattamatta. Tähän johtopäätökseen päätyisit varmasti vankilavuosinasi, jos tuota seuraisit. Itse asiassa tämä ihailemasi neuvo + mukanasi kantama teräase kuulostavat huolestuttavalta yhdistelmältä. Kun kuohahtaa, voi kuohahtaa yli - eikä tehtyä saa tekemättömäksi.

Opettele mieluummin itsepuolustuskeinoja, jotka eivät tuota hengenvaaraa vastustajalle.

Kyllähän nyt sen tajuaa, että tuollaisella teolla olisi seuraukset, enkä nyt todellakaan aio koskaan ketään tappaa. :D Te ootte niin tosikkoja. Mutta asetta kannan silti mukana, jos lähden vaikka viihteelle, ja pitää kävellä yksin yöllä jossain, ja jos vaikka lähden tosi myöhään lenkille yksin, niin silloinkin sen voi ottaa mukaan.

Jos kävisi tilanne, että joku hyökkäisi kimppuuni, voisin kuitenkin ilomielin vahingoittaa hyökkääjääni, jos se vaikka lähtisi sen seurauksena pakoon. Siinähän saisi helposti samalla vaikka hyökkääjän dna:n talteen. :)


EDIT: Tähän saakka kaupungilla kulkiessani myös öiseen aikaan olen saanut pysyä turvassa. Tosin viimeksi olen kulkenut kaupungilla öiseen aikaan yksin 2-3 vuotta sitten, ja olen tyytyväinen siitä, ettei tarvitse, yöelämässä kun en viihdy, enkä alkoholia käytä. Mutta tuolloin kun olen kulkenut, on muutamia kertoja seuraani löyttäytynyt tummaihoinen mies/tummaihoisia miehiä, jotka ovat kyllä käyttäytyneet ihan asiallisesti, pyytäneet minua mukaansa, tivanneet missä baarissa olen ollut jne.

Kun en ole reagoinut heihin mitenkään, he ovat saattaneet kysyä minua mukaansa uudestaan, johon olen aina vastannut ystävällisesti: PAINU VITTUUN, jonka seurauksena ovat aina lähteneet matkoihinsa, anteeksi pyydellen ja päätään pyöritellen. :D

Quote from: Inna on 09.02.2011, 09:36:19
Niin tai näin, aina väärinpäin. Oliko se nyt, että "puolustaudu raivokkaasti" vai "älä tuota hengenvaaraa vastustajalle"?

Tämä on turhaa jaarittelua. Kaikki tajuavat, että esimerkiksi potku haaroväliin tai puukotus rintaan ovat eri luokan juttuja, vaikka kummallakin konstilla raiskaajakandidaatti putoaa tehokkaasti.

Jos olisin nainen, kantaisin aivan varmasti teräasetta mukanani. En myöskään hirveästi piittaisi päällekarkaajalleni aiheutuvista  ruumiinvammoista, joita puolustautumiseni saattaisi aiheuttaa. Minä ensin, paskanaaman terveys/henki sitten.

Quote from: M.K.Korpela on 09.02.2011, 10:12:25
Jos olisin nainen, kantaisin aivan varmasti teräasetta mukanani. En myöskään hirveästi piittaisi päällekarkaajalleni aiheutuvista  ruumiinvammoista, joita puolustautumiseni saattaisi aiheuttaa. Minä ensin, paskanaaman terveys/henki sitten.

Näin minäkin ajattelen ja teen. Vaikka siitä koitusikin minulle jotain seurauksia, vahingoittaisin ilomielin hyökkääjää. Tutulleni koitui 500 € korvaukset, kun puolustautui, mutta ilman puolustautumista olisi voinut käydä todella paljon pahemmin. Siinä tilanteessa tuollaiset rahat ovat pikkurahoja, vaikka epäilemättä harmittavat langetessaan uhrin maksettavaksi.

Quote from: Jaakko P. on 08.02.2011, 12:37:13

Quote from: Rekku on 08.02.2011, 11:02:47

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2011, 07:57:55
Ei naisten turvattomuus ole lisääntynyt Turussa. Naisten turvattomuutta on lisätty Turussa.

Tämän vuoksi jutussa ei paljastetakaan, ketkä tuon turvattomuuden takana ovat - muutenhan ihmisille saattaisi laajemminkin selvitä, että naisten turvattomuus on poliittinen valinta. En tosin tiedä, ketä tällä yritetään hämätä, sillä ainakin naiset itse tietävät vallan hyvin, mikä taho heitä uhkaa. Media käy tosiasioita vastaan ankaraa viivytystaistelua.

Ei aivan näin. Kukkahattutädit eivät tiedä, mikä taho naisia uhkaa. Tämä taho kun ei uhkaa näitä iäkkäämpiä tätejä

Aivan varmasti tietävät, mutta eivät välitä, tai eivät salli tiedon tulla ulos alitajunnasta. Sille lienee ihan psykologinen termi, kieltäminen tai joku. Jos on ikänsä toitottanut yhtä asiaa niin vaikea se on myöntää olevansa väärässä.

Itseään nuo eivät koske, mutta varmasti monella kukkiksellakin on sen ikäisiä tyttöjä että niiden turvallisuutta miettii.

Se termi on kognitiivinen dissonanssi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Naiset ovat yleensä miehiä pienempiä ja väkivaltatilanteessa ei tule monta mahdollisuutta puolustautua menestyksekkäästi, saati sitten alkaa pähkäillä mikä on sopiva määrä voimaa käytettäväksi ettei joutuisi korvauksia päällekarkaajalleen maksamaan. Naisen avuttomuuteenhan raiskaaja luottaa, joten kun kimppuun hyökätään kannattaa kyllä olla niin häijy akka kuin vain osaa.

Quote from: Hot Fuzz on 09.02.2011, 14:25:38
Naiset ovat yleensä miehiä pienempiä ja väkivaltatilanteessa ei tule monta mahdollisuutta puolustautua menestyksekkäästi, saati sitten alkaa pähkäillä mikä on sopiva määrä voimaa käytettäväksi ettei joutuisi korvauksia päällekarkaajalleen maksamaan. Naisen avuttomuuteenhan raiskaaja luottaa, joten kun kimppuun hyökätään kannattaa kyllä olla niin häijy akka kuin vain osaa.

Naisen asemassa en usko että on täysin mahdollista käyttää "säätövoimaa", vaan käsittääkseni on parasta vain käyttää maksimivoimaa piittaamatta paskanaaman terveydestä/hengestä. Tai niin ainakin minä tekisin.

Quote from: Aallokko on 09.02.2011, 09:25:37
Opettele mieluummin itsepuolustuskeinoja, jotka eivät tuota hengenvaaraa vastustajalle.

Anteeksi nyt vaan mutta tuo neuvo on täyttä roskaa. Kaikenmaailman poikittaiset sateenvarjot kurkkuun tahi polvet munille, mitäs jos se puolustautuminen epäonnistuu vaikka osittainkin? Tämän tyyppiseen rikastukseen liittyy usein pahoinpitely ja raaemmaksi se muuttuu heti, kun rikastaja tajuaa, että tuo arvoton länsimaalainen huorahan yritti pistää hanttiin. Myös moniaat itsepuolustuskouluttajat sanovat, että naisen puolustautuminen miestä (eläin tuossa tilanteessa ja mielentilassa) vastaan on vähän niin ja näin.

Eli Turusta se meillä lähtee, rikastajat ovat onnistuneet muuttamaan kantaväestön elämänmenoa ja takaisin ei ole paluuta. Nyt sitten vain mietitään kuinka piiitkään asiasta tulee käydä yhteiskunnallista keskustelua ja milloin naisille on lopultakin pakko sallia itsepuolustuskaasun pitäminen. Kaasuun turvautuvat naiset esimerkiksi Espanjassa.     

Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.02.2011, 18:49:47
En minä sitä voi kertoa, se on asianosaisten tehtävä itse.

Kai sinä nyt itse parhaiten tiedät, mitä tarkoitat kryptisellä "se nainen on pilattu"-lausahduksellasi. Voisitko siis selittää.

Quote from: jmk on 09.02.2011, 19:00:47

Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.02.2011, 18:49:47
En minä sitä voi kertoa, se on asianosaisten tehtävä itse.

Kai sinä nyt itse parhaiten tiedät, mitä tarkoitat kryptisellä "se nainen on pilattu"-lausahduksellasi. Voisitko siis selittää.

"Nainen on pilattu" on kenties jokin kiertoilmaus sille, ettei naista enää välttämättä voikaan niin helposti pahoinpidellä ja/tai raiskata. Kaikki eivät välttämättä sitten saa naista muuta kuin väkisin.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.02.2011, 18:49:47

Quote from: Inna on 09.02.2011, 18:44:10
Se nainen on pilattu jo ennen kuin kukaan on koskenut yhtään kehenkään.

En minä sitä voi kertoa, se on asianosaisten tehtävä itse.

Oletan nyt olevani asianosainen ja totean, että minun silmissäni näytät väittävän asetta kantavan naisen olevan pilattu.

Todella outo ja perusteeton väite.

Jos tulkitsin väärin, niin toki saa korjata.

Minä olen sitä mieltä, että jos suomalaiset naiset haluavat itseään raiskareita vastaan puolustaa, niin tehkööt sen sitten kunnolla ja tehokkaasti. Muuten se ei auta.

Eli kaikki keinot käyttöön silloin. Ensimmäisen puolustusiskun pitää onnistua, muutoin tilanne voi olla hävitty. Ei siinä saa ryhtyä epäröimään tahi jeesustelemaan, sen aika on sitten myöhemmin kun ollaan turvallisilla vesillä.

Tietenkin pakeneminen on yleensä hyvä keino, mutta aina siihen ei ole mahdollisuutta.

Mutta muistakaa nyt hyvänen aika te asiasta huolestuneet naiset äänestää oikein, ja vinkata muitakin naisia tekemään samoin. Muuten saatte vallan jatkuvasti heilua puukkojenne kanssa öisillä kaduilla  ???

 Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että vaikka joukkoon mahtuu muutama mätämuna, ilman mamuja ja heidän kantiksia vilkkaampaa sikiämistä, Turku näivettyisi, kuten niin osuvasti MTV3:n uutisissa taannoin todettiin. Määrä rulettaa, laadusta viis. Turun väestö kasvaa, ja se on hyvä juttu se. Kolikolla on tietysti se tummempikin puoli, mutta se tuskin ketään määrään tuijottavaa MTV3:n (tai minkään muunkaan valtamedian) kriittisitä huippujournalistia kiinostaa.

Tutuilla naisilla olen nähnyt sellaisia jumalattoman kovaa huutavia hälyttimiä, avaimenperiä ym. Tiedä sitten millaisessa tilanteessa niistä on hyötyä - ehkä jos tajuaa ja kehtaa vähänkään epämääräisessä tilanteessa vetäistä 120 desibeliä huutamaan ajoissa. Se on vähän kuin väkivallankin kanssa: jälkiselvittelyt on parempi vaihtoehto kuin toimettomuudesta syntyvä vahinko.

Tässä tapauksessa riittää: "oho, anteeksi, se vahingossa meni päälle", jollei aihetta ollutkaan.

Enkä usko Suomen vielä sellaiseksi menneen, ettei kaupunkiolosuhteissa kiinnosta tuollainen älämölö millään lailla.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.02.2011, 18:49:47

Quote from: Inna on 09.02.2011, 18:44:10
Se nainen on pilattu jo ennen kuin kukaan on koskenut yhtään kehenkään.

En minä sitä voi kertoa, se on asianosaisten tehtävä itse.

Joissain, meitä valistuneemmissa maissa, nainen voi kantaa käsilaukussaan vaikka tällaista korua:

http://www.charterfirearms.com/products/Charter_Mag_Pug_73521.html

Ja tarvittaessa aivan laillisesti pilata yllätysseksin yrittäjän loppuillan.

--Lasse

Quote from: Lasse on 09.02.2011, 21:26:34

Joissain, meitä valistuneemmissa maissa, nainen voi kantaa käsilaukussaan vaikka tällaista korua:

http://www.charterfirearms.com/products/Charter_Mag_Pug_73521.html

Ja tarvittaessa aivan laillisesti pilata yllätysseksin yrittäjän loppuillan.

--Lasse

Tommosten korujen käyttöön sopivia käsilaukkuja on esillä samojen maiden asemessuilla.

Jo tuolla lahden eteläpuolella ymmärretään, että ihmisillä tulee olla jotain järkeviä ei-hengenvaarallisia apukeinoja itsensä puolustamiseen:

http://www.verkkoapteekki.fi/product_info.php/cPath/95/products_id/40466

Toisin on Suomessa. Pitävät sitten neidit puukkoja käsilaukussa.

Ja kun semmosesta käsilaukusta otettaisiin esiin tommonen sovitteluväline, niin moni kovempikin jätkä sanoisi jo jotain muuta kuin, että "awwwww" sitä ns. business endiin tuijotellessaan. Jäljelle jäisi vain jännittävä loppuratkaisu, kumpi menee pahemmin ns. pilalle...

Jotenkin olisin vain toivonut, ettei Suomen naisten tarvitsisi tuollaisia edes miettiä. Meillä tuntemattomien tekemät puskaraiskaukset ja random uhka olivat ennen harvinaisia, nyt näkee jo apteekeissakin myytävänä kaiken maailman suojasumutteita. Liekö niillä tosin mitään virkaa kun ovat lupavapaita. Mutta ilmiön huomaa vähitellen joka paikassa.

Edit: Osaako tuollaisella lyhytpiippuisella tykillä mihinkään vai onko se tarkoitettukin puhtaasti lähietäsyydelle?

Tähän pippurikaasu- kyynelkaasubordelliin tulisi saada tolkku.

Korkeassa oikeusasteessa totesivat että Iigorin Valinnan kaasu ei ole lupaa vaativa ampuma-aseeseen verrattava.
Silti, lainkuuliainen kansalainen ei saa moiseen lupaa ilman hämmästyttäviä perusteita.
Lainkuuliaisen kansan tulee ilmeisesti aseistautua valtiovallan tietämättä ja salakuljetetuin asein!

Kuulostaa tutulta ja hyvältä! Tämäntapaisen kehityksen lopputulemakin on tuttu.

"Mitä rähjäisempi on kapinallisen uniformu, sitä varmempaa on hallinnon kaatuminen."

Quote from: lynx on 09.02.2011, 22:42:19

Edit: Osaako tuollaisella lyhytpiippuisella tykillä mihinkään vai onko se tarkoitettukin puhtaasti lähietäsyydelle?

Osuu ja on tarkoitettu. Piipun pituus ei osumatarkkuuteen itsessään vaikuta, tähtäinväli ja paino kylläkin. Käytäntö lähietäisyydellä taas tekee mekaanisen osumatarkkuuden varsin merkityksettömäksi. Ei siinä muutenkaan mitään aleta tähtäilemään vaan osoitetaan oikeaan kohteeseen ja tarpeen vaatiessa ammutaan.

QuoteKKO: Kaasusumutin ei ole ampuma-ase

4.2.2010

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan kaasusumutinta eli kansankielellä pippurikaasua ei enää rinnasteta ampuma-aseeseen, kertoi Uusi Suomi torstaina.

Tuoreessa ennakkopäätöksessään korkein oikeus piti voimassa Turun hovioikeuden päätöksen, jonka mukaan kaasusumutinta luvatta hallussa pitänyt henkilö ei syyllistynyt ampuma-aserikokseen.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen kertoi Uudessa Suomessa, että oikeuskäytäntönä on 15–20 vuotta ollut, että luvattomiin kaasuaseisiin liittyvät rikokset on tuomittu ampuma-aserikoksena.

Tolvanen sanoi myös, ettei kaasusumuttimen hallussapitoon korkeimman oikeuden päätöksen vuoksi voida enää vaatia lupaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO+Kaasusumutin+ei+ole+ampuma-ase/1135252639826

Mutta ehei se ollut tarpeeksi selvästi päätetty tai sitten poliisihallituksessa ei vain haluta ymmärtää. Siellä on selvästikin toiveissa, että myös yksityisellä paikalla tapahtuva kaasusumuttimen hallussapito saataisiin rangaistavaksi. Po. yksityinen paikka on paitsi koti, niin myös auto.

QuoteKaasusumuttimen hankkiminen ja hallussapito ovat edelleen luvanvaraisia

01.03.2010
Poliisihallitus

Korkein oikeus on antanut ennakkopäätöksen (KKO:2010:7), jonka mukaan kaasusumuttimen hallussapito yksityisellä paikalla ei ole ampuma-aserikoksena rangaistavaa. Viranomaiset selvittävät parhaillaan tarvetta ja keinoja saattaa kaasusumuttimen luvaton hallussapito aina rangaistavaksi.

Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan siihen, että kaasusumuttimen hallussapito ei ole ampuma-aserikos tai lievä ampuma-aserikos. Siksi yksityisellä paikalla tapahtuva kaasusumuttimen hallussapito ei tällä hetkellä ole rangaistavaa. Kaasusumutin on kuitenkin ampuma-aselain mukaan esine, jonka hankkiminen ja hallussapito edellyttävät muilta kuin valtion viranomaisilta aina lupaa. Päätöksen mukaan kaasusumuttimen luvaton hallussapito on rangaistavaa toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapitoa, kun se tapahtuu yleisellä paikalla.

Kaasusumuttimella tarkoitetaan välinettä, jolla voidaan levittää ilmaan kyynelkaasua tai käyttötarkoitukseltaan ja vaikutukseltaan siihen verrattavaa lamaannuttavaa ainetta.

http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2010030101hallitus1

Quote from: L. Brander on 08.02.2011, 12:37:30
On täysin sairasta, että esimerkiksi Vihreä Naiset käytännön toimillaan vastustavat suomalaisten tyttöjen ja naisten oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla. Brax, Hautala, Sinnemäki, Hassi ja kumppanit, onko kesäkuumalla vain miehillä oikeus käyttää sortseja? Jos se on myös naisille sallittua niin, miksi haluatte tänne lisää sellaista väkeä, joka seksuaalisella ahdistelullaan pakottaa naiset pukeutumaan peittävämmin? Onko niin, että Suomi kuuluu kaikille, mutta kesä ei?

Ai niin, mutta Vihreä Nainenhan tiesi kertoa, että on itsestään selvää, että kaikki tänne tulevat noudattavat Suomen lakia.  :facepalm: Vitun idiootit, naisvihaajat!

LB

"Nuiviksi" itseään kutsuvissa piireissä on hyvin yleistä olettaa, että ihmisten välillä vallitsee solidaarisuus, eikä muille pääsääntöisesti haluta mitään pahaa. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että nuivat piirit ovat niin miesvaltaisia.

Juuri siksi nuivat ovat niin usein täydellisen tyrmistyneitä Vihreiden Naisten puheita kuunnellessaan. Tyrmistys katoaa kun ymmärtää, että VN ei halua parantaa itseään nuoremman ja puoleensavetävämmän turkulaistytön elinoloja. VN suhtautuu turkulaistyttöön kuin bordellin madame kauppatavaraansa.

Kiinnitin huomioni ao. juttuun, kun bongasin sieltä tuon Tyttöjen Talon. Omakohtaisia kokemuksia sain kyseisestä porukasta puolisen vuotta sitten kun vaimoni oli Tyttöjen Talon järjestämällä tyttöjen leirillä.

Vaimoni joutui lähtemöön leiriltä kesken pois, koska muutaman somalinaisen porukka terrorisoi kaikkia muita, varasteli tavaroita, puhui jatkuvasti puhelimessa ja solvasi muita milloin mistäkin syystä. Vaimoni sai kuulla olevansa ainakin teeskentelijä ja valehtelija, koska oli oppinut puhumaan suomea kolmen kuukauden aikana paremmin kuin kyseiset somali"tytöt" kahdessa vuodessa. Varastetut vaatteet löytyivät onneksi lopulta yhden somalin repusta, jonne olivat joutuneet kuulema vahingossa.

Samanlaisiin esteisiin olen törmännyt muuallakin. Vaimo ei voi rauhassa käydä suomenkielen kurssilla, ettei olisi joku Norsunluurannikon tai Kurdistanin poika yrittämässä pukille. Onneksi sentään sain rehtorin kuuntelemaan ja puuttumaan asiaan. Opettajalta sain kuulla, että "pitää ymmärtää" ja että "tulevat sodasta poloiset".

Quote from: KeiKei on 10.02.2011, 09:43:40
Opettajalta sain kuulla, että "pitää ymmärtää" ja että "tulevat sodasta poloiset".

Varsinkin sodasta tulijoiden tulisi ymmärtää, että täällä ollaan tämän maan säännöillä tai pääsee takaisin sota-alueelle. Tämä varmaankin toimisi hyvin, jollei yliymmärtäjät estäisi mulkvistien palautusta takaisin. :facepalm:

Quote from: KeiKei on 10.02.2011, 09:43:40
Vaimoni joutui lähtemöön leiriltä kesken pois, koska muutaman somalinaisen porukka terrorisoi kaikkia muita, varasteli tavaroita, puhui jatkuvasti puhelimessa ja solvasi muita milloin mistäkin syystä. Vaimoni sai kuulla olevansa ainakin teeskentelijä ja valehtelija, koska oli oppinut puhumaan suomea kolmen kuukauden aikana paremmin kuin kyseiset somali"tytöt" kahdessa vuodessa.

On siinä kotoutuksella haastetta. Joidenkin maahanmuuttajaryhmien keskuudessa ilmeisesti kohdemaan kielen (ja kulttuurin) mahdollisimman huono oppiminen ja omaksuminen on ilmeisesti keino ylpeyden ja kunnioituksen saamiseen ko. maahanmuuttajaryhmässä. Yleistys ei toivottavasti liene paikallaan..

Quote from: Suomitalon renki on 10.02.2011, 09:58:25

Quote from: KeiKei on 10.02.2011, 09:43:40
Opettajalta sain kuulla, että "pitää ymmärtää" ja että "tulevat sodasta poloiset".

Varsinkin sodasta tulijoiden tulisi ymmärtää, että täällä ollaan tämän maan säännöillä tai pääsee takaisin sota-alueelle. Tämä varmaankin toimisi hyvin, jollei yliymmärtäjät estäisi mulkvistien palautusta takaisin. :facepalm:

(http://www.vanityfair.com/images/magazine/2008/12/somalia-0812-02.jpg)

(http://www.vanityfair.com/images/magazine/2008/12/somalia-0812-03.jpg)

Quote from: Eldritch on 10.02.2011, 02:58:59
"Nuiviksi" itseään kutsuvissa piireissä on hyvin yleistä olettaa, että ihmisten välillä vallitsee solidaarisuus, eikä muille pääsääntöisesti haluta mitään pahaa. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että nuivat piirit ovat niin miesvaltaisia.

Juuri siksi nuivat ovat niin usein täydellisen tyrmistyneitä Vihreiden Naisten puheita kuunnellessaan. Tyrmistys katoaa kun ymmärtää, että VN ei halua parantaa itseään nuoremman ja puoleensavetävämmän turkulaistytön elinoloja. VN suhtautuu turkulaistyttöön kuin bordellin madame kauppatavaraansa.

Totta!. Siispä seuraava kysymys kuuluu: miksi VN:a kauniimpi turkulainen opiskelijatyttö äänestää VN:a? Masokismi vai lapsenusko?

LB

Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.02.2011, 15:53:21
Kyllähän sinä tulkinnassasi jäljillä olet. Nainen, joka ottaa niinkin ilmiselvän riskin kuin esim. aamuyöllä yksin liikkuminen sumutinpullo laukussa on, tuskin menettää siinä pahimmassakaan tapauksessa omasta mielestään juuri mitään. Vaihtoehtoisesti voi ajatella, että siitä kävelystä saa sellaisen hyödyn, että se OIKEUTTAA riskin.

Ei, ei tämä nyt oikein aukea. Mitä sinä oikein ajat takaa ? Sumutinpullo ei ole minkäänlainen riski. Vai tarkoitatko, että yleensäkin sellainen nainen, joka liikkuu aamuyöllä, viettää todennäköisesti sellaista elämää että on jo pilattu, eli ovatko postauksesi siis kaappikonservatiivin kiemurtelua ?

Quote from: Vapaa UmpihankiEttä sitten se turvattomuus alkaa vähentyä ja ehkä peräti loppuu, kun asianosaiset avaavat suunsa ja alkavat puhua tähän turvattomuuteen johtavista asioista niin, että muutkin ymmärtävät.

Siihen asti minulle ihan sama, montako naista raiskataan, tulee lääpityksi baarin tanssilattialla tai kirkuu vittua taksitolpalla.

Jos tarkoitat, että pitäisi aukaista suunsa siitä kuinka tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat riski, niin siinä tapauksessa voin kompata 50 % sillä rajoituksella, että vaikka suun aukauiseminen ujostuttaa niin minusta ei todellakaan ole ihan sama miten käy. Asia on naisväelle hankala, ja odottaa että uhrit tulevat reippaasti julkisuuteen ei ole ihan niin itsestäänselvä asia. On näet siten, että vastassa on koko joukko erilaisia kyseenalaistajia; on varsin piintyneitä monikulttuuristien ammattiselittäjiä joiden mukaan tarina on keksitty tai että vain maahanmuuttajien seksuaalirikokset otetaan esille. Ja on kaappikonservatiiveja joiden mielestä se oli minihameessa liikkuneelle ihan oikein - sehän kerjäsi eli siis asiallisesti ottaen komppaavat Lähi-idän äijiä. Kaappikonservatiivit eivät ole mikään vähäpätöinen ryhmä, toisin kuin voisi luulla.

En usko, että itse asianosaisena olisit hirveän innokas astumaan valokeilaan, koska se vastaanotto ei välttämättä olekaan ihan niin uhrin puolella kuin kuvittelet sen olevan.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.02.2011, 16:40:40
Korpelalla menee nyt oikeutus ja ymmärrys sekaisin. Älä kysy minulta mitään, kysy siltä aamuyön kulkijalta, että miksi se siellä Turun pimeillä kaduilla siihen aikaan majailee.

Vaikka minunkin mielestäni naisväki on parhaimmillaan kotona raskaana hellan ääressä, ilman kenkiä, voivat jotkut joutua vuorotöiden, tai jonkun muun ei-etanolivetoisen syyn takia ulkosalla liikkua pimeään aikaan. Ovatko nuo nyt mielestäsi ns. vapaata riistaa?
Jos saisin päättää, saalistajat pukattaisiin ulos elämän kiertokulusta, better luck next time...

--Lasse, Karma Police

Quote from: Inna on 10.02.2011, 18:49:15

Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.02.2011, 18:38:38

Quote from: Lasse on 10.02.2011, 17:00:33
Ovatko nuo nyt mielestäsi ns. vapaata riistaa?

Jokainen raiskattu on löytänyt raiskaajansa ja hiplattu hiplaajansa ja toisin päin. Nimenomaan aina ennen kuin loppu tai keskeytys on tullut. En minä muuta osaa tuohon sanoa.

;D. Uhrihan se aina löytää rikollisen, pätee varmaan jokaiseen rikostyyppiin. Jos jonkun on jouduttava tässä maassa väkivallan uhriksi, toivoisin, että se olisi tuolla tavalla kanssaihmisistä ajatteleva henkilö. Mielummin tuollainen tyyppi kuin joku muiden vapautta kunnioittava.

Hallista joskus paheksuttiin suunnattomasti, kun hän ääneen lausui tuon että jos jonkun pitää joutua raiskatuksi, niin reiluinta olisi jos se olisi vihreiden äänestäjä.. (jotenkin noin se ehkä meni)

Eikä se ihan väärin ole, ainakin se kohtalo tulee sille joka sitä eniten haluaa.

Mielestäni Suomessa pitäisi sallia siviileillekin kannettavaksi vaikkapa noita kohtuullisen turvallisia kapsaisiinisumutteita, joita ainakin keskieuroopassa taitaa vapaasti saada ostaa. Pippurikaasut naamalle uhkaavissa tilanteissa tekee uhkaajan toimintakyvyttömäksi riittäväksi aikaa, että kerkeää poistumaan paikalta ja pirauttamaan jeparit korjaamaan toiseuden tai kenet tahansa ikävämmänpuolisen uhkailijan talteen. Saksassahan taitaa olla niin, että poliisille pitää aina soittaa kun on käyttänyt tollasta, Suomessa OC-sumutetta saa käyttää vaan vartijat ja poliisit, sekä erityisluvalla taksikuskit ja konduktöörit. Erityisluvan voi saada, jos on erityistä syytä pelätä oman terveytensä puolesta (esim. tullut paljon uhkauksia yms.).

Vois vähentää raiskausintoa kovastikin, jos riski siitä, että uhri heittää sumut naamalle on mahdollinen. Tuo paprikakaasuhan on turvallinen, mutta tuntuu äärettömän ikävältä. Nythän Suomen oikeusjärjestelmä on aivan anaalista siinä mielessä, että jos uhri puolustautuu menee tilanne helposti siihen, että uhri (tai paikalle osuva henkilö, joka tahtoo estää rikastuttamisen) sitten makseleekin tuntuvia korvauksia hyökkääjälle.  :facepalm:

E: typoja.

Raiskaustapauksessa uhrin pukeutuminen, tapauksen ajankohta, juopumuksen aste tahi käytös on epärelevanttia. Päällekarkaaja on syyllinen eikä uhri.

Mikä tässä muka on niin helvetin vaikeata ?

Quote from: M.K.Korpela on 10.02.2011, 22:31:03
Raiskaustapauksessa uhrin pukeutuminen, tapauksen ajankohta, juopumuksen aste tahi käytös on epärelevanttia. Päällekarkaaja on syyllinen eikä uhri.

Mikä tässä muka on niin helvetin vaikeata ?

Se, että tavataan sekoittaa kaksi asiaa:

1 - Se, että syyllinen on syyllinen, eikä uhri.

2 - Se, että omalla käytöksellään voi vaikuttaa siihen todennäköisyyten, jolla uhriksi päätyy.

Kohdat yksi ja kaksi eivät kumoa toisiaan tai edes liity millään tavalla toisiinsa. Molemmat ovat tosia yhtä aikaa. Oman käytöksen harkitsemattomuus tai liika luottavaisuus ei vähennä tai poista syyllisen syyllisyyttä. Eikä syyllisen syyllisyys poista sitä tosiasiaa, että tietyt tilanteet ovat riskialttiimpia kuin toiset.

E: Piti korjata typoja, mutta vahingossa klikkasinkin näemmä lainaa-namiskaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.02.2011, 22:48:22

Se, että tavataan sekoittaa kaksi asiaa:

1 - Se, että syyllinen on syyllinen, eikä uhri.

2 - Se, että omalla käytöksellään voi vaikuttaa siihen todennäköisyyten, jolla uhriksi päätyy.

Kohdat yksi ja kaksi eivät kumoa toisiaan tai edes liity millään tavalla toisiinsa. Molemmat ovat tosia yhtä aikaa. Oman käytöksen harkitsemattomuus tai liika luottavaisuus ei vähennä tai poista syyllisen syyllisyyttä. Eikä syyllisen syyllisyys poista sitä tosiasiaa, että tietyt tilanteet ovat riskialttiimpia kuin toiset.

Totta, nuo asiat on pidettävä erillään. Mutta nyt kun tuli puheeksi, tuo kohta 2: omalla käytöksellään voi vaikuttaa siihen todennäköisyyteen, jolla uhriksi päätyy.

Onhan se toki niin. Voi esimerkiksi todeta, että humalassa yöllä pahamaineisessa puistossa toikkaroiminen on tilanteena suurempi riski joutua raiskatuksia kuin vaikkapa se tilanne, että olisi tuonkin yön visusti kotona nukkumassa. Se on totta.

Mutta kuinka paljon naisten ja tyttöjen tulee olla valmiita rajoittamaan elämäänsä ja käytöstään, jotta voisivat suojautua tuollaisilta hyökkäyksiltä ja hiplauksilta?
Eimerkiksi nyt baarissa on tapana yleensä pukeutua hameeseen, toppiin, tai muuhun kivaan vaatteeseen, ja baarissa on tapana myös tanssia.

Onko tällainen käytös jo sellaista, mistä voi sanoa, että nainen asettaa itsensä tietoisesti vaaraan? Pilkkihaalariinko siellä pitäisi pukeutua? Ja istua nurkassa paikoillaan katse lattiassa? Onko tilanteen mukaan pukautuminen (esim. hame tai mekko) ja tilanteen mukaan käyttäytyminen (esim. tanssiminen) jo yhtä kuin tuo kohta 2) Käytöstä, jolla voi vaikuttaa siihen todennäköisyyteen, jolla uhriksi päätyy?

Minusta ei ole. Niin raivostuttavaa, että oikeasti näitä asioita täytyy edes miettiä, mutta nyky-Suomessa täytyy. Hyvänä esimerkkinä se, että itse en mielellään lähde klo 21-22 aikoihin kävelemään yksin edes lähikauppaani. Asun melko lähellä keskustaa, mutta kuitenkin vähän syrjäisemmässä paikassa, missä ei kukaan välttämättä edes kuulisi, jos vaikka joutuisin huutamaan apua.

Quote from: Enni on 10.02.2011, 23:35:37Mutta kuinka paljon naisten ja tyttöjen tulee olla valmiita rajoittamaan elämäänsä ja käytöstään, jotta voisivat suojautua tuollaisilta hyökkäyksiltä ja hiplauksilta?

Ei mitenkään. Asia on niin, että kun tuo käytöksen argumentti avataan, sitä aletaan välittömästi laajentaa.

Hmm .... pitää paremmalla ajalla perustaa asiasta eri ketju. Nähtävästi puoluepiiskoille, sekä nykyisille että tuleville on koulutustyötä. Toivottavasti et suivaannu siten että pitäisin asiaa vain poliittisena, alla oleva määritelmä on myös sisäistettävä:

QuoteRaiskaustapauksessa uhrin pukeutuminen, tapauksen ajankohta, juopumuksen aste tahi käytös on epärelevanttia. Päällekarkaaja on syyllinen eikä uhri.

Quote from: M.K.Korpela on 11.02.2011, 00:17:31

Ei mitenkään. Asia on niin, että kun tuo käytöksen argumentti avataan, sitä aletaan välittömästi laajentaa.

Täysin totta. On vaan niin uskomatonta, että tälläkin palstalla on joku, joka on valmis syyllistämään raiskauksesta uhria, tai ainakin jollain lailla vähättelemään sen hirvittävyyttä uhrin kannalta, mikäli uhri on jollain lailla "käytöksellään aiheuttanut sen". Onneksi pahimmat ja törkeimmät kirjoittelijat (tai se yksi) taisi saadakin bannit.

Quote from: M.K.Korpela on 11.02.2011, 00:17:31
Hmm .... pitää paremmalla ajalla perustaa asiasta eri ketju. Nähtävästi puoluepiiskoille, sekä nykyisille että tuleville on koulutustyötä. Toivottavasti et suivaannu siten että pitäisin asiaa vain poliittisena, alla oleva määritelmä on myös sisäistettävä:

QuoteRaiskaustapauksessa uhrin pukeutuminen, tapauksen ajankohta, juopumuksen aste tahi käytös on epärelevanttia. Päällekarkaaja on syyllinen eikä uhri.

Oma ketju voisi olla hyvä asia.  :) Aivan kuten sanoit, ei asia ole vain poliittinen, mutta se on tietysti sitä osittain, eniten tietysti lainsäädännön kautta. Asia on myös laajemmin ajateltuna..hmm sanotaan nyt vaikka yhteiskunnallinen: muualta tänne tuleville ihmisille pitäisi tehdä hyvin selväksi se, missä menee raja, ja että täällä naiset eivät ole tarjolla heidän raiskattavikseen.  >:( En vain käsitä, miten sellaisen asian selväksi tekeminen tapahtuu, ei kai mitenkään.

Eikös juuri hiljattain rikoslakiin lisätty jokin kohta tuosta juopuneen raiskaamisesta?

Vaikka mitäpä se lakikaan auttaa, vaikka olisi kuinka tarkasti ja huomioonottavasti säädetty, jos maahamme tulevilta ihmisiltä puuttuu kokonaan halu noudattaa tuota lakia, ja heidän kulttuurissan ja arvoissaan naisen asema on lähinnä kertakäyttöesineeseen rinnastettavissa oleva.

Quote from: MikkoAP on 09.02.2011, 20:24:23

Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.02.2011, 18:49:47

Quote from: Inna on 09.02.2011, 18:44:10
Se nainen on pilattu jo ennen kuin kukaan on koskenut yhtään kehenkään.

En minä sitä voi kertoa, se on asianosaisten tehtävä itse.

Oletan nyt olevani asianosainen ja totean, että minun silmissäni näytät väittävän asetta kantavan naisen olevan pilattu.

Aseen kantaminen kuuluu ihmisen lajityypilliseen käyttäytymiseen. Aseeton henkilö ei siten ole täydessä merkityksessä ihminen lainkaan, vaan jonkinlainen hotkaisua odottava avuton lihapala, pystyssä kulkeva hylje. Kysykää jääkarhuilta.

Todella outo ja perusteeton väite.

Jos tulkitsin väärin, niin toki saa korjata.

Quote from: Enni on 11.02.2011, 00:36:00

Eikös juuri hiljattain rikoslakiin lisätty jokin kohta tuosta juopuneen raiskaamisesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sammuneen+raiskaus+rikoslakiin/1135263682487

Ainakin sammuneen raiskaus tuli, mutta tuosta juopuneesta tai tiedottomassa tilassa olevasta niin kattaakohan laki nekin? Lähinnä pitäisi olla puolustuskyvyttömän raiskaus ja se pitäisi aina rangaista rankimman mukaan.

Quote from: Alapo on 11.02.2011, 10:27:02

Quote from: Enni on 11.02.2011, 00:36:00

Eikös juuri hiljattain rikoslakiin lisätty jokin kohta tuosta juopuneen raiskaamisesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sammuneen+raiskaus+rikoslakiin/1135263682487

Ainakin sammuneen raiskaus tuli, mutta tuosta juopuneesta tai tiedottomassa tilassa olevasta niin kattaakohan laki nekin? Lähinnä pitäisi olla puolustuskyvyttömän raiskaus ja se pitäisi aina rangaista rankimman mukaan.

eikö alkoholin takia tiedottomassa tilassa ole juuri sammunut?

juopumuksen määrä onkin sitten jälkikäteen vaikea määritellä

Quote from: L. Brander on 10.02.2011, 10:46:18

Quote from: Eldritch on 10.02.2011, 02:58:59
"Nuiviksi" itseään kutsuvissa piireissä on hyvin yleistä olettaa, että ihmisten välillä vallitsee solidaarisuus, eikä muille pääsääntöisesti haluta mitään pahaa. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että nuivat piirit ovat niin miesvaltaisia.

Juuri siksi nuivat ovat niin usein täydellisen tyrmistyneitä Vihreiden Naisten puheita kuunnellessaan. Tyrmistys katoaa kun ymmärtää, että VN ei halua parantaa itseään nuoremman ja puoleensavetävämmän turkulaistytön elinoloja. VN suhtautuu turkulaistyttöön kuin bordellin madame kauppatavaraansa.

Totta!. Siispä seuraava kysymys kuuluu: miksi VN:a kauniimpi turkulainen opiskelijatyttö äänestää VN:a? Masokismi vai lapsenusko?

LB

Vaikea kysymys, johon tuskin on olemassakaan yksiselitteistä vastausta. Veikkaisin jälkimmäistä vaihtoehtoa todennäköisemmäksi.

Kuitenkin joissakin naistyypeissä esiintyy masokismin sekaista ksenofiliaa, joka saa heidät käyttäytymään käsittämättömällä tavalla ja vaatimaan ja kannattamaan itselleen ja muille hyvin tuhoisia asioita. Nykymaailman aikana tulenarka puheenaihe, tiedetään, mutta lakaisemalla tosiasiat maton alleei saada aikaan mitään hyvää.

Loppupeleissä tämä on kuitenkin toisarvoinen kysymys. Suomen tilannetta voidaan verrata taloon, joka on tahallaan sytytetty tuleen. Syyllisten löytäminen ja heidän motiiviensa selvittäminen on tietysti tärkeää, mutta tärkeysjärjestyksessä vielä ylempänä on ensin palon sammuttaminen ja korjaus- ja siivoustöiden aloittaminen.

Quote from: Alapo on 11.02.2011, 10:27:02

Quote from: Enni on 11.02.2011, 00:36:00

Eikös juuri hiljattain rikoslakiin lisätty jokin kohta tuosta juopuneen raiskaamisesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sammuneen+raiskaus+rikoslakiin/1135263682487

Ainakin sammuneen raiskaus tuli, mutta tuosta juopuneesta tai tiedottomassa tilassa olevasta niin kattaakohan laki nekin? Lähinnä pitäisi olla puolustuskyvyttömän raiskaus ja se pitäisi aina rangaista rankimman mukaan.

Juopuneessa tilassa? Juopuneessa tilassa!?!  :o
Eipä kannata enää kapakasta lyyliä yrittää kalastaa, jos tämä voi sitten halutessaan seuraavana päivänä tilata yhden yön suhteelleen raiskaussyytteen. Eikä mekään enää rouvan kanssa paljoa voida seksiä harrastaa. Täytyy puhalluttaa aina ensin? Punaviini marjamehuksi? Mikäs se laillinen promileraja on seksin harrastamista varten?

(Tiedän tässä kaivelevani verta nenästäni ja vähän irvailevanikin. Kannata yleisesti tuollaista lakia, mutta jos tuo on yksi mahdollinen tulkinta niin kylläpä taas VHM:ää pannaan halvalla. Ja HN:ää kaliilla.)

Quote from: Inna on 10.02.2011, 23:20:06
Lainaan huvin vuoksi itseäni Avautumisketjusta, jossa kerroin mitä samana sunnuntai-iltapäivänä tapahtui matkalla treeneistä kauppaan.

Quote12.09.2010, 20:58:30
Olin monikulttuurisen ahdistelun kohteena ensimmäistä kertaa ikinä. Kaveri tukki mun tien portaissa steissillä ja koitti tarrata kiinni "hey, how u doing". Läppäsin käden pois ja tiuskasin "älä koske!". Tyyppi toisti mun sanat parille kaverilleen vieressä mut onneks jäi tilanne siihen.

Sinun olisi pitänyt huutaa PAINU HELVETTIIN!!! ja kutsua vartijat paikalle. Pieni kaino toivomus "älä koske" ei ole riittävän vahva ilmaisu.

Se, että ahdistelija tukki portaikkoa yhdessä kahden muun miehen kanssa, on raskauttava asianhaara. Se osoittaa ahdistelun suunnitelmallisuutta ja vakavuutta.

Quote from: Inna on 11.02.2011, 15:51:06
Koska vihreät naiset ovat ihania peppipitkätossuja ja persut juntteja karvaperseitä, joiden mielestä naiset eivät saisi liikkua kaupungilla ollenkaan.

Tämän keskustelun aloittaneessa haastattelussa joku tyttö sanoi pelkäävänsä nähdessään tavallisia suomalaisia miehiä kadulla:

QuoteNaisille tarkoitetussa kohtaamispaikassa Tyttöjen Talossa on pohdittu myös, mitkä paikat tuntuvat turvattomilta. Jopa kauppakeskuksessa kulkeminen voi olla haaste nuorille tytöille. Vilma Koivumäki arkailee kahvilasta tulijoita.

- Jos jostain kahvilasta tai jostain baarista tulee aikuisia miehiä, tulee vähän turvaton olo, että apua rupeavatko ne nyt seuraamaan minua.

Lesbofeministit ja muut valkoisten heteromiesten vihaajat ovat siis pelotelleet suomalaiset tytöt pelkäämään tavallisia suomalaisia miehiä.

Samaan aikaan nämä tytöt eivät pelkää somaleita, arabeja tms. ihquja kulttuurinrikastuttajia.

Kukkahattutädithän ovat koulussa ja Tyttöjen Talossa (vain tytöille tarkoitettu monikulttuurisuusideologiaan eksplisiittisesti sitoutunut nuorisotalo) kertoneet tytöille, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleissa maahanmuuttajissa ei voi olla koskaan mitään vikaa.

Neekereitä ja ählämeitä ei siis suomalaisten tyttöjen pidä koskaan pelätä lainkaan.

Sen sijaan tavallisia suomalaisia miehiä pitää opettajien ja sosiaalitätien antamien opetusten mukaan kaikkien suomalaisten tyttöjen pelätä niin paljon, että ostoskeskuksen kahvilasta Turun keskustassa keskellä päivää tulevia aikuisia suomalaisia miehiä pitää nuorten tyttöjen lähteä juosten karkuun.

Miten nuoret tytöt ja heitä aivopesevät keski-ikäiset naiset (opettajat ja Tyttöjen Talon nuoriso-ohjaajat tms. sosiaalitädit) kykenevät näin sairaaseen ajatteluun?!

Quote from: Tommi Korhonen on 11.02.2011, 16:54:55

Quote from: Alapo on 11.02.2011, 10:27:02

Quote from: Enni on 11.02.2011, 00:36:00

Eikös juuri hiljattain rikoslakiin lisätty jokin kohta tuosta juopuneen raiskaamisesta?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sammuneen+raiskaus+rikoslakiin/1135263682487

Ainakin sammuneen raiskaus tuli, mutta tuosta juopuneesta tai tiedottomassa tilassa olevasta niin kattaakohan laki nekin? Lähinnä pitäisi olla puolustuskyvyttömän raiskaus ja se pitäisi aina rangaista rankimman mukaan.

Juopuneessa tilassa? Juopuneessa tilassa!?!  :o
Eipä kannata enää kapakasta lyyliä yrittää kalastaa, jos tämä voi sitten halutessaan seuraavana päivänä tilata yhden yön suhteelleen raiskaussyytteen. Eikä mekään enää rouvan kanssa paljoa voida seksiä harrastaa. Täytyy puhalluttaa aina ensin? Punaviini marjamehuksi? Mikäs se laillinen promileraja on seksin harrastamista varten?

(Tiedän tässä kaivelevani verta nenästäni ja vähän irvailevanikin. Kannata yleisesti tuollaista lakia, mutta jos tuo on yksi mahdollinen tulkinta niin kylläpä taas VHM:ää pannaan halvalla. Ja HN:ää kaliilla.)

Ite kyllä tarkoitin liian juopuneessa eli sammumineen ja normaalin humalatilan välimaastossa, jotkut kun juovat ittensä black out kuntoon, eli silmät liikkuu mutta pää eikä muukaan toimi.