QuotePerussuomalaisten kärkinimi: Palautan sotilaspassini, jos Suomi liittyy Natoon
Perussuomalaisten Kymen ykkösnimiin kuuluva kansanedustajaehdokas Juha Eerola sanoo palauttavansa sotilaspassinsa, jos Suomi liittyy Natoon.
Juho Eerola, 35, on perussuomalaisten kärkiehdokkaita Kymen vaalipiirissä. Eerola sai kunnallisvaaleissa 822 ääntä, joka oli Kotkan perussuomalaisista eniten.
Juho Eerola on ilmoittanut sinne täysin eri mieltä -vastauksen väittämään "Suomen tulee hakea puolustusliitto Naton jäsenyyttä seuraavalla vaalikaudella".
Lisäperusteluissaan hän kirjoittaa näin:
- Palautan sotilaspassini läänin esikuntaan, jos näin käy. Nato jäsenyys ei ole Suomelle mitenkään tarpeellinen. Päin vastoin se lisää islamterrorin uhkaa.
Aliupseerikoulun käynyt Eerola toteaa myös Kotkan perussuomalaisten nettisivuilla, että "jos Suomi liittyy Natoon, niin minä palautan sotilaspassini valtiolle".
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=46851:perussuomalaisten-kaerkinimi-palautan-sotilaspassini-jos-suomi-liittyy-natoon&catid=1:politiikka&Itemid=30
Sotilaspassin palauttamisella vihjaileminenkin on isänmaanpetturuutta.
Quote from: Reich on 19.01.2011, 12:27:41
Sotilaspassin palauttamisella vihjaileminenkin on isänmaanpetturuutta.
Enpä noinkaan sanoisi. Ihan aiheellinen protesti. Suomea ei haluta NATO:n siksi että Suomea haluttaisiin suojella. Täkäläisten motiiveista en ole ihan varma mutta NATO haluaa vain lisää maksumiehiä.
Quote from: Reich on 19.01.2011, 12:27:41
Sotilaspassin palauttamisella vihjaileminenkin on isänmaanpetturuutta.
Eikä ole. Isänmaa ei ole sama asia kuin sen puolustamista varten tehdyt instituutiot ja järjestelmät. Sotilaspassin voi vaikka polttaa isänmaallisista syistä. Armeijan käyminen on suurempaa isänmaanpetturuutta kuin sotilaspassin polttaminen. Sotilaspassi on vain esine, mutta nykyään armeijan käyminen tarkoittaa ylikansallisen, Suomen suvereniteetin ylittävän liittovaltion suoraa tukemista.
Lissabonin sopimuksen ns. "solidaarisuuspykälien" vuoksi Suomen puolustusvoimat eivät ole enää pelkästään Suomen puolustusvoimia, vaan ne ovat myös osa Euroopan yhteistä puolustusta. Puolustusvoimat eivät ole enää pelkästään Suomen kansan tai päättäjien käsissä, vaan niitä koskevat monet ylikansalliset säännökset, jotka menevät jopa Suomen perustuslain yläpuolelle. Jokainen, joka käy armeijan, käytännössä tukee EU:ta ja sen järjestelmiä, sekä sitä, että Suomen sotilaiden tehtävänä on muukin kuin Suomen puolustaminen. Armeijan käyminen on maanpetturuutta.
Oikeasti en tietenkään ole tätä mieltä, mutta pointti on se, että asioita voi katsoa usealta eri kannalta. Sinä - tai kukaan muukaan - ei ole mikään auktoriteetti sen suhteen, miten ihmisen pitää toimia tai miten hän ei saa toimia, mikäli hän välittää maastaan. Jokainen tallaa omalla tyylillään. Maanpetturuudella vihjaileminen on äärimmäisen törkeää. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka oikeasti tahtovat pettää maansa. Maanpetos on yksi vakavimmista rikoksista, mitä ihminen voi tehdä, ja toisten väittäminen maanpettureiksi ilman muuta perustetta kuin oma suttuinen perstuntumansa on verrannollinen siihen, että väittäisi toista raiskaajaksi. No, raiskaaja on tietty pahempi, koska raiskaaja satuttaa oikeita ihmisiä, mutta isänmaa on abstraktio, mutta pointti pysyy.
Juha-Pekka Tikasta on tullut ilmeisesti Verkkouutisten PS-raborttien tekijä. Toivottavasti mies saa edes hyvää palkkaa.
Sinänsä ok. uutinen, mutta poliittisesti tärkeämpiäkin asioita olisi varmaan löytynyt. Kepudemarikokoomukselle NATO on eräänlainen imagojuttu, jolla jaetaan kannattajia osastojen kesken, vaikka kaikki tietävät, että edes Kokoomusosaston täydellinen voitto vaaleissa ei veisi Suomea NATO:oon.
Nythän Kokoomuksella on ollut sekä puolustusministerin, että ulkoministerit salkut ja mitään lähentymistä ei ole tapahtunut. Käytännössä puheiden takana mennään samaan suuntaan kuin vihreät: Ajetaan omaa puolustuskykyä alas, valmistellaan jotain teknisesti korkeatasoista palkka-armeijaa, jolla voisi olla mukana puuttumassa maailman kriiseihin ja kun se on saavutettu todetaan, että NATO ei enää huoli Suomea jäseneksi.
NATO:on ei pidä liittyä vaikka kokoomus kiihkomielisesti haluaisi suomen sinne viedä.
Silti sotilaspassin palauttamisella uhkaileminen on huono poliittinen liike koska kokoomus varmasti käyttää tällaisia puheita estääkseen äänestäjien siirtymistä perussuomalaisiin.
Sharia-Sasin puolueesta tosin luulisi kaikkien suomesta välittävien isänmaallisten ihmisten jo lähteneen.
Ja miksi toimittaja ei ole vielä itkunsekaisesti kysynyt jutun oheen Timo Soinilta kommenttia ja että hajoaako puolue?
Quote from: Jiri Keronen on 19.01.2011, 12:36:56
Quote from: Reich on 19.01.2011, 12:27:41
Sotilaspassin palauttamisella vihjaileminenkin on isänmaanpetturuutta.
Eikä ole. Isänmaa ei ole sama asia kuin sen puolustamista varten tehdyt instituutiot ja järjestelmät.
Komppaan Jiriä. Suomen Puolustusvoimat voivat olla tai joutua sellaisen valtaeliitin haltuun, jota vastaan kamppaileminen on hyvinkin isänmaan edun mukaista. Myös vallankumous saattaa muuttaa puolustuslaitoksen roolin ratkaisevasti.
Mielestäni sotilaspassin palauttaminen tuossa tilanteessa olisi ihan perusteltua, koska tilanne oleellisesti muuttuisi siitä mikä se oli sotilasvalaa vannottaessa.
Edellisissä presidentinvaaleissa Niinistö totesi, että NATO:oon ei liitytä ilman kansanäänestystä, mutta Kepudemarikokoomuksen tuntien kyseessä ei varmastikaan ollut mikään lupaus, vaan se oli vain Niinistön oma kanta.
Mikäli Suomi liittyisi NATO:oon kansanäänestyksen perusteella ei sotilaspassin palauttaminen olisi mitenkään korrektia.
Quote from: IDA on 19.01.2011, 14:28:40
Mielestäni sotilaspassin palauttaminen tuossa tilanteessa olisi ihan perusteltua, koska tilanne oleellisesti muuttuisi siitä mikä se oli sotilasvalaa vannottaessa.
Tämä on hyvä pointti. Minusta aseellinen puolustaminen on sellainen omatunnon kysymys, jonka saa ratkaista aina kun mikä tahansa oleellisesti muuttuu. Minä esimerkiksi olen mielestäni vannonut puolustavani suomalaista kansallisvaltiota. Minä en ole luvannut puolustaa kaikille kuuluvaa Suomea enkä vuodattavani verta sen takia, että täällä Pohjolassa olisi afrikkalaisilla lokoisat oltavat. Tämä on suurempi seikka minulle kuin se, olemmeko sotilasliitossa jonkun muun kanssa.
Onneksi Eerolaa voi äänestaa vain Kymen vaalipiirissä. Ihmetyttä tällaiset lausunnot tilanteessa jossa puolueen ja henkilökohtaiseen menestykseen riittäisi kun malttaisi istua hiljaa huhtikuuhun asti.
Vai että NATO lisää islamterrorismin uhkaa. No joo, montakos pommi-iskua ne on tehneet esim NATO-maa Norjassa verrattuna liittoutumattomaan Ruotsiin?
NATO-keskustelussa kaikenlainen saivartelu on turhaa. Sekä NATO:n kannattajilla ja vastustajilla todellinen syy on kuitenkin Venäjän pelko. Tunnustakaa pois vaan.
Eihän tämä nyt tietysti yhtä komealta kuulosta kuin perussuomalaisten jäsenkirjan polttaminen, mutta kuitenkin. Jos Halla-aho itse on siviilipalvelusmies, niin miksipä hänen suosittelemansa ehdokas ei sitten voisi ryhtyä reservin sivariksi? Etenkin kun ikäni puolesta alan jo hiljalleen olla jotakin siltavahtiluokan osastoa..
Vakavasti puhuen, vaikka Suomi liittyisikin NATOon, tulisi aluepuolustukseen kykenevä varusmiesarmeija säilyttää. Olen vannonut sotilasvalan Suomelle. En ylikansallisille joukoille, joiden etu saattaa jopa olla Suomen edun vastainen.
Mikä merkitys sotilaspassin polttamisella tai palauttamisella on?
Siis oman mielipiteen julkituomisen lisäksi.
Jos 'isoon pilliin puhalletaan', jota en tietenkään toivo, niin jokainen reserviläinen joka ei ilmesty joukkojen kokoamispaikalle on sotilaskarkuri, vaikka olisikin jo siltavahti-ikäinen.
Lisäksi, sivarisydeemi on voimassa vain rauhan aikana ja olen antanut kertoa itselleni sivareiden pääsevän miinanpolkuosastoon ihan kärkimiehitykseen.
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 15:53:38
Lisäksi, sivarisydeemi on voimassa vain rauhan aikana ja olen antanut kertoa itselleni sivareiden pääsevän miinanpolkuosastoon ihan kärkimiehitykseen.
Ei pidä paikkansa. Lakia muutettiin vuonna 2008. Joudut valitettavasti itse polkemaan miinasi jatkossakin.
Quote from: WikipediaSuomen valtiota sitovan kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen toimeenpanoa valvova YK:n ihmisoikeuskomitea pahoitteli 2004 julkaistussa raportissaan sitä, että oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana ja että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevan pitkä. Komitea vaati Suomea takaamaan oikeuden kieltäytyä aseista sekä sodan että rauhan aikana. Tämä toteutettiin vuonna 2008 voimaanastuneessa uudessa siviilipalveluslaissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa
QuoteJuho Eerola, 35, on perussuomalaisten kärkiehdokkaita Kymen vaalipiirissä. Eerola sai kunnallisvaaleissa 822 ääntä, joka oli Kotkan perussuomalaisista eniten.
Tekninen yksityiskohta: Suomessa ei ole listavaalia joten ei ole myöskään kärkiehdokasjärjestelmää.
Quote from: AaJii on 19.01.2011, 14:47:20
Onneksi Eerolaa voi äänestaa vain Kymen vaalipiirissä. Ihmetyttä tällaiset lausunnot tilanteessa jossa puolueen ja henkilökohtaiseen menestykseen riittäisi kun malttaisi istua hiljaa huhtikuuhun asti.
Juuri niin.
Muistakaa nyt, että niitä varsinaisia perussuomalaisia on se 2%.. Loput sitten ovat vaan kypsyneet vanhoihin puolueisiin...
Persujen pahin vastustaja ovat persut itse.
Quote from: Juho Eerola on 19.01.2011, 15:36:49
Eihän tämä nyt tietysti yhtä komealta kuulosta kuin perussuomalaisten jäsenkirjan polttaminen, mutta kuitenkin. Jos Halla-aho itse on siviilipalvelusmies, niin miksipä hänen suosittelemansa ehdokas ei sitten voisi ryhtyä reservin sivariksi? Etenkin kun ikäni puolesta alan jo hiljalleen olla jotakin siltavahtiluokan osastoa..
Vakavasti puhuen, vaikka Suomi liittyisikin NATOon, tulisi aluepuolustukseen kykenevä varusmiesarmeija säilyttää. Olen vannonut sotilasvalan Suomelle. En ylikansallisille joukoille, joiden etu saattaa jopa olla Suomen edun vastainen.
Noniin jos nyt kuitenkin oltaisiin ihan hyshys sinne huhtikuuhun asti tälläisten passienpalauttamisten kanssa. Kuten edellä mainittu, vaalivoiton voi estää enää itse mokaamalla.
Ja sitäpaitsi tiedän monia Persujen kannattajia, jotka myös kannattavat Natoon liittymistä. Ne Kokoomuksesta siirtyneet nyt varmaan ainakin etunenässä. Minä mukaan lukien.
Quote
Noniin jos nyt kuitenkin oltaisiin ihan hyshys sinne huhtikuuhun asti tälläisten passienpalauttamisten kanssa. Kuten edellä mainittu, vaalivoiton voi estää enää itse mokaamalla.
Ja sitäpaitsi tiedän monia Persujen kannattajia, jotka myös kannattavat Natoon liittymistä. Ne Kokoomuksesta siirtyneet nyt varmaan ainakin etunenässä. Minä mukaan lukien.
Ihmetyttää jälleen kerran yhden ehdokkaan väkisin tekemä irtiotto ja samalla kirveen isku omaan nilkkaan.
Laajakosken perukoillakin saattaa olla jokunen sotilaspassin palauttamista järkkyyvä ja/tai Nato -myönteinen toppahousu.
Mahdollinen läpimeno vaaleissa voi jäädä yhdestäkin äänestä kiinni.
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 17:01:25
Quote
Noniin jos nyt kuitenkin oltaisiin ihan hyshys sinne huhtikuuhun asti tälläisten passienpalauttamisten kanssa. Kuten edellä mainittu, vaalivoiton voi estää enää itse mokaamalla.
Ja sitäpaitsi tiedän monia Persujen kannattajia, jotka myös kannattavat Natoon liittymistä. Ne Kokoomuksesta siirtyneet nyt varmaan ainakin etunenässä. Minä mukaan lukien.
Ihmetyttää jälleen kerran yhden ehdokkaan väkisin tekemä irtiotto ja samalla kirveen isku omaan nilkkaan.
Laajakosken perukoillakin saattaa olla jokunen sotilaspassin palauttamista järkkyyvä ja/tai Nato -myönteinen toppahousu.
Mahdollinen läpimeno vaaleissa voi jäädä yhdestäkin äänestä kiinni.
Jep. Juuri tuosta nykyisestä paskapolitiikasta pitää päästä eroon. Mielipiteet sanotaan juuri niin kuin ne on ja mahdollisimman selvästi.
Quote from: Topias on 19.01.2011, 16:06:16
Quote from: WikipediaSuomen valtiota sitovan kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen toimeenpanoa valvova YK:n ihmisoikeuskomitea pahoitteli 2004 julkaistussa raportissaan sitä, että oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana ja että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevan pitkä. Komitea vaati Suomea takaamaan oikeuden kieltäytyä aseista sekä sodan että rauhan aikana. Tämä toteutettiin vuonna 2008 voimaanastuneessa uudessa siviilipalveluslaissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa
Jaa vai niin. No siinäpä se kansallinen puolustus sitten mureni. Eihän sinne sirpaleiden silvottavaksi kukaan varsinaisesti halua. Varsinkaan, kun olet vielä kansainvälisillä sopimuksilla aseista riisuttu. Asevelvollisuuden on äärimmäisessä tapauksessa perustuttava kuolemantuomion uhkaan, vapaaehtoisuus ei vain itsensätapattamisessa toimi.
Ruotsissa siirryttiin viime kesänä mahtipontisesti ammattiarmeijaan ja nyt jo huomattiin, ettei se toimi, kun ei sinne kukaan halua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011713022798_ul.shtml
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 17:01:25
Ihmetyttää jälleen kerran yhden ehdokkaan väkisin tekemä irtiotto ja samalla kirveen isku omaan nilkkaan.
Laajakosken perukoillakin saattaa olla jokunen sotilaspassin palauttamista järkkyyvä ja/tai Nato -myönteinen toppahousu.
Mahdollinen läpimeno vaaleissa voi jäädä yhdestäkin äänestä kiinni.
Tämä on jo vanha juttu ja muistaakseni ollut Kymen Sanomissa yleisönosastokirjoituksena mahdollisesti jo ennen edellisiä vaaleja. En ole varma.
Tieto ehdokkaamme :) Natovastaisuudesta tai Natokriittisyydestä ainakin on ollut ihan julkista ja yleistä tietoa jo pitkään.
No voi helvetti! Persut voi enää mokata vaalivoittonsa tällaisilla emämokauksilla. Parempi olisi näköjään sulkea ehdokkaat kellariin vaalipäivän iltaan asti.
Jätetään hörhöilyt ja möläytykset muutoslaisille. Ne on niissä hyviä.
Joo ei tälleen. Olen periaatteessa samoilla linjoilla Eerolan ja muiden NATO-vastaisen kanssa. Suomen ei missään nimessä pidä liittyä ylikansalliseen puolustusliittoon(joka toki on luonnollinen jatkumo EU intoilulle ja stupidon kansallisvaltion romutusprojektille) mutta natoilun vastus on tehtävä rakentavasti, ei höyrypäisesti uhkailemalla.
Eerola, joka on potentiaalinen kansanedustaja, ottaa nyt vaan kynän kiltisti käteensä ja alkaa raapustamaan NATO-kriittisiä pakinoita/kolumneja/bloggauksia/mielipidekirjoituksia/yleisönosastokirjoituksia jne. ja pyrkii vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen sitä kautta.
Tämän saman ohjeen antaisin kaikille persuille.
Jäitä hattuun, persut!
Kaikkia teidän tekemisiä ja sanomisia seurataan nyt suurennuslasin kanssa niin kannattajien kuin vastustajienkin taholta.
Toinen tekninen yksityiskohta: "lääniin" - siis sotilasläänin esikuntaan - ei voi enää mitään palauttaa. Se paikka on Aluetoimisto eli tässä tapauksessa KYMALTSTO.
Ja toinen asia on se, mitä passin palauttaminen toimittaa. Mielenilmauksen lisäksi vaikutus lopputulokseen taitaa olla sama kuin 18-vuotiaalla, joka päättää ettei osallistu kutsuntatilaisuuteen koska aikoo sivariin. Ei se mitään - poliisiviranomainen käy hänet noutamassa.
Eli asevelvollisuus EI pääty silloin kun itsestä siltä tuntuu.
Nousukännissä on kivaa, mutta poliittisessa nousukiimassa on omat vaaransa.
Voi kapsahtaa katajaan lennokas räpistely.
Tollasia vetoja on tavattu lukea Jiri Kerosen kynästä ja siksi jääkin marginaaliin.
Suurin osa kansalaisista ei halua Natoon, ja eduskuntapuolueista sille löytyy sympatiaa lähinnä Kokoomuksen eurooppasiivestä. Natoon liittyminen on tällä hetkellä niin epätodennäköinen skenaario, että sotilaspassin palauttamisella ei ole mitään tarvetta uhkailla. Se tuo huonoa julkisuutta.
Samoin kuin Juhantalon mahdollisen ehdokkuuden tapauksessa, minulle olisi kuitenkin yhdentekevää, vaikka Persut luopuisivat passeistaan laumoittain. Äänestäisin puoluetta joka tapauksessa, koska maahanmuuttopolitiikan muuttaminen on mielestäni tällä hetkellä tärkein poliittinen kysymys satunnaisten huonojen ehdokkaiden tai sotilaspassien sijaan.
Quote from: Kelpo Hääppönen on 19.01.2011, 18:17:24
Eli asevelvollisuus EI pääty silloin kun itsestä siltä tuntuu.
Sivariksi voi ryhtyä asevelvollinenkin. Jos palvelus on suoritettu loppuun ei asiasta tule seuraamuksia. Siviilipalvelusharjoituksiin voidaan toki määrätä, mutta sotaharjoituksiin ei.
Lisäys: viiden päivän sivarikurssi pitää käydä, vaikka armeijan olisi käynytkin.
Quote from: Juho Eerola on 19.01.2011, 15:36:49
Eihän tämä nyt tietysti yhtä komealta kuulosta kuin perussuomalaisten jäsenkirjan polttaminen, mutta kuitenkin. Jos Halla-aho itse on siviilipalvelusmies, niin miksipä hänen suosittelemansa ehdokas ei sitten voisi ryhtyä reservin sivariksi? Etenkin kun ikäni puolesta alan jo hiljalleen olla jotakin siltavahtiluokan osastoa..
Vakavasti puhuen, vaikka Suomi liittyisikin NATOon, tulisi aluepuolustukseen kykenevä varusmiesarmeija säilyttää. Olen vannonut sotilasvalan Suomelle. En ylikansallisille joukoille, joiden etu saattaa jopa olla Suomen edun vastainen.
Ihan fiksusti pehmensit alkuperäistä lausumaasi.
Quote from: Julmuri on 19.01.2011, 16:01:35
Quote from: Juho Eerola on 19.01.2011, 15:36:49
Vakavasti puhuen, vaikka Suomi liittyisikin NATOon, tulisi aluepuolustukseen kykenevä varusmiesarmeija säilyttää. Olen vannonut sotilasvalan Suomelle. En ylikansallisille joukoille, joiden etu saattaa jopa olla Suomen edun vastainen.
Monilla on tosiaan harhakuvitelma NATOsta, että se jotenkin hoitaisi Suomen puolustuksen jatkossa. Ei hoitaisi. NATOlla ei ole yhtään omaa prikaatia tai lennostoa vaan se muodostuu jäsenvaltioiden armeijoista. Suomi joutuisi esimerkiksi yllätyksellisen ensi-iskun kestämään jatkossakin täysin itse.
NATOn turvatakuut toki ottavat ja antavat eikä Venäjä varmasti uskalla tehdä "georgioita" NATO-maan kohdalla. Jos Viro ei kuuluisi NATOon olisi täysin mahdollista, että pronssisoturikiistan aikaan Venäjä olisi miehittänyt maan "suojellakseen venäläisvähemmistöä". Naapurimaassamme on hyväksytty doktriini puolustaa venäläisiä asein olivat he sitten missä tahansa. Toki sitten jäsenyys velvoittaa myös osallistumaan NATOn tehtäviin muualla silloinkin kun ne eivät omaa olemassaoloa suoraan uhkaa.
Lisäksi jäsenyyden myötä Suomi saisi luultavasti tehdä edullisempia ja parempia asehankintoja.
Tämä on se pointti. Oma asevelvollisarmeija, joka saa ostaa modernin aseistuksen NATOlta. Se on Suomen etu.
Ja turhaa on pelätä mitään "pakkoa osallistua NATO-operaatioihin". Eihän Norjankaan tarvitse yhtään mitään. Vastaavanlainen soppari meillekin, siinä se.
Suurin osa kansasta ei halua Natoon koska uskovat Haloskan-Jaakko Laakson vasemmistolaispropagandaan ja haluavat Suomen pysyvän Venäjän käsikassarana hamaan loppuun saakka.
Aktiivinireserviläisenä en näe yhtään syytä miksi Suomi EI liittyisi Natoon. Kriisitilanteessa otan mielelläni vastaan USA:n ja sen liittolaisten tarjoaman ase- ja tiedustelutietoavun, vaikka en usko että itse joukkoja Suomen avuksi annettaisiin.
Quote from: Turkulaine on 19.01.2011, 19:03:47
Quote from: Kelpo Hääppönen on 19.01.2011, 18:17:24
Eli asevelvollisuus EI pääty silloin kun itsestä siltä tuntuu.
Sivariksi voi ryhtyä asevelvollinenkin. Jos palvelus on suoritettu loppuun ei asiasta tule seuraamuksia. Siviilipalvelusharjoituksiin voidaan toki määrätä, mutta sotaharjoituksiin ei.
Lisäys: viiden päivän sivarikurssi pitää käydä, vaikka armeijan olisi käynytkin.
Mitenkäs, jos on yli viiskymppinen res. upseeri? Pitääkö silloinkin lusia viisi päivää?
Meinaan, kiinnostaisi pirusti tuollainen höpöhöpökoulutus. ;D
Quote from: Kallioinen Käsi on 19.01.2011, 19:38:07
Suurin osa kansasta ei halua Natoon koska uskovat Haloskan-Jaakko Laakson vasemmistolaispropagandaan ja haluavat Suomen pysyvän Venäjän käsikassarana hamaan loppuun saakka.
Aktiivinireserviläisenä en näe yhtään syytä miksi Suomi EI liittyisi Natoon. Kriisitilanteessa otan mielelläni vastaan USA:n ja sen liittolaisten tarjoaman ase- ja tiedustelutietoavun, vaikka en usko että itse joukkoja Suomen avuksi annettaisiin.
Täysin samaa mieltä!
Mitään joukkoja ei edes tarvittaisi avuksi, koska omat Puolustusvoimamme ovat joka tapauksessa riittävä pelote pitämään jopa Venäjä irti meistä, kunhan aseistuksemme on riittävän nykyaikainen.
Kaikki todellinen tieto kuitenkin viittaa siihen, että Suomi haluaisi luopua aluepuolustuksesta ja yleisestä asevelvollisuudesta, sekä vähentää puolustusmenojaan. Natossa ei tietenkään olisi mitään vikaa, jos se vahvistaisi Suomen itsenäistä puolustusta. Siltä nyt ei kuitenkaan välttämättä näytä. Maamiinapäätös oli hyvä esimerkki hulluudesta, joka vallitsee.
Koska tämä naurettava ketju on venähtänyt näinkin pitkäksi, haluaisin esittää oman kantani Suomen puolustuspolitiikkaan:
Suomen tulee hankkia ydinase (eli x määrä ydinpommeja) ja vähintään 20 mannertenvälistä ohjusta ydinaseen kohteeseen toimittamiseksi.
Ydinase on ainoa keino, jolla Suomi voi realistisesti vastustaa kaikkia mahdollisia (eli nykyisellään ryssien) invaasioita.
Ydinase on ainoa keino, joka voi nollata maavoimien riittämättömän vahvuuden.
Ydinase on ainoa keino, joka voi nollata ilmavoimien olemattoman vahvuuden.
Ydinase Suomelle, kiitos. Kuka puolueista uskaltaa?
P.S. Tämä on Suomelle muuten tahdon asia...
No, jos hankittaisiin kuitenkin ensiksi nuo ATCMS:it http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMShiljattain hankittuihin MLRS-raketinheittimiin, niin saataisiin hieman ainakin taktista pelotetta Pietarin ja Uuraisten suunnalle... ;D
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 20:11:47
P.S. Tämä on Suomelle muuten tahdon asia...
Niin on. Suomi pystyisi valmistamaan ydinaseen. Tosin nykypoliitikot yrittäisivät tilata sen Ranskasta niin, että se maksettaisiin etukäteen ja luovuttaisiin armeijasta sitä odotellessa. :)
Quote from: AuggieWren on 19.01.2011, 20:11:47
Ydinase Suomelle, kiitos. Kuka puolueista uskaltaa?
P.S. Tämä on Suomelle muuten tahdon asia...
Toisin kuin joillain valopäävaltioilla, Suomella on ollut jo kauan tietotaito tehdä oma ydinase.
(jos tämän Ilkka Remes on sanonut megakirjoissaan, niin ei tässä nyt ihan valtionsalaisuuksia vuodeta)Mutta turha siitä olisi ääneen huudella; ehkä pikkaisen vihjaista ruåtsalaisille, että tänne ei kannata hyökätä.
Tuossa tuli juuri ilmi, että Ruotsi oli vakaasti kehittämässä omaa ydinasetta 1950-60-luvuilla, mutta kassakaappisopimus USA:n kanssa ydinsateenvarjon alle kuulumisesta (ja Ruotsin muutenkin yleinen politiikan muuttuminen) pistivät lopun projektille.
Kirjoitin ensimmäisen kerran "sotilaspassin palauttamisesta" jo vuonna 2006. Myös vaalikoneessa vastailin muistaakseni samoilla sanoilla silloinkin ja parissa paneelissa Natosta kysyttäessä sutkautin samalla kaavalla.
Jos se jonkun kokoomuslaisen saa mietteliääksi, niin toiselta kannalta joku vasemmalta puolelta saattaa intoutua.
Vaalikonevastauksissani on paljon vastaavanlaisia heittoja. Kyllä niihin muihinkin vielä tartutaan.
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 15:53:38
Lisäksi, sivarisydeemi on voimassa vain rauhan aikana ja olen antanut kertoa itselleni sivareiden pääsevän miinanpolkuosastoon ihan kärkimiehitykseen.
Minäkin joudun tuohon hommaan, vaikka en edes ole sivari vaan reserviläinen. Onneksi saan sentään (kuulemma) joitain muita apuvälineitä noiden miinojen purkuun, kuin pelkät tennarit. Mutta epäilen hieman että tällä ikää tennareillahan ne miinat taitaisi tulla puretuksi, kun ei edes näe kunnolla ilman laseja ???
Mutta en minä muista kyllä vannoneeni mitään maailmankaikkeuden sosiaalitoimiston puolustamisesta. Ja isänmaan Kokoomukselaiset myyvät pala palalta ulkomaille...
Quote from: O. Hietamaa on 19.01.2011, 20:51:57
(PS. Kuka on Juha Eerola?)
Jumaliste! Nyt hetkeksi alas sieltä raikkaiden vuoripurojen solinasta. Juho Eerola on tunnettu pikajuoksija ja laulaja.
edit:
Jaa otsikossahan on selvä virhe.
Quote from: Kallioinen Käsi on 19.01.2011, 19:38:07
Suurin osa kansasta ei halua Natoon koska uskovat Haloskan-Jaakko Laakson vasemmistolaispropagandaan ja haluavat Suomen pysyvän Venäjän käsikassarana hamaan loppuun saakka.
Aktiivinireserviläisenä en näe yhtään syytä miksi Suomi EI liittyisi Natoon. Kriisitilanteessa otan mielelläni vastaan USA:n ja sen liittolaisten tarjoaman ase- ja tiedustelutietoavun, vaikka en usko että itse joukkoja Suomen avuksi annettaisiin.
Jos niitä wiki-leaksin juttuja on uskominen, niin ikkuna NATOon on sulkeutunut jo jenkkienkin toimesta.
Omillamme ollaan, eli nyt saa taas poliitikot treenata kieliään notkeiksi, mutta senhän ne toki osaa jo wanhasta muistista, ainakin vanhemmat.
Quote from: IDA on 19.01.2011, 21:28:31
Quote from: O. Hietamaa on 19.01.2011, 20:51:57
(PS. Kuka on Juha Eerola?)
Jumaliste! Nyt hetkeksi alas sieltä raikkaiden vuoripurojen solinasta. Juho Eerola on tunnettu pikajuoksija ja laulaja.
Mahtoiko laulaa ja juosta yhtäaikaa? ;D
Sanoisin, että huono linjaus Eerolalta. Isänmaata tulee puolustaa riippumatta valtioliitoista tai vastaavista.
Quote from: Ano Nyymi on 19.01.2011, 21:33:56
Jos niitä wiki-leaksin juttuja on uskominen, niin ikkuna NATOon on sulkeutunut jo jenkkienkin toimesta.
Joo. Tätä välillä miettinyt itsekin, kun puhutaan, että sinne NATOon vain mennään, jos siltä sattuu tuntumaan.
Quote from: Marjapussi on 20.01.2011, 00:57:22
Sanoisin, että huono linjaus Eerolalta. Isänmaata tulee puolustaa riippumatta valtioliitoista tai vastaavista.
Tahtoa puolustaa mitä tahansa rakasta on eli ei. Omaa ajattelua on vaikea nykypäivänä kenenkään vanhan staran saada muutettua siksi oikeaksi.
Quote from: Jiri Keronen on 19.01.2011, 12:36:56
Maanpetturuudella vihjaileminen on äärimmäisen törkeää. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka oikeasti tahtovat pettää maansa. Maanpetos on yksi vakavimmista rikoksista, mitä ihminen voi tehdä, ja toisten väittäminen maanpettureiksi ilman muuta perustetta kuin oma suttuinen perstuntumansa on verrannollinen siihen, että väittäisi toista raiskaajaksi. No, raiskaaja on tietty pahempi, koska raiskaaja satuttaa oikeita ihmisiä, mutta isänmaa on abstraktio, mutta pointti pysyy.
Kielitajuni ja -tajuttomuuteni on eri mieltä. Haukun rutiininomaisesti maanpettureiksi mm. demokratian halveksujia, Karjalan palautuksen vastustajia, ääntisiä stalinisteja, itseäni ja ketä huvittaa.
Rikoslain 12. ja 13. luku ovat eri asia. Niitä toki voi kukin tykönään kottaraispöntön kelmeässä valossa tulkita niinkin, että niitä on jo rikottu moneen kertaan, mutta oikeuslaitos ei ole toiminut.
Juha Eerolalla on pointti jutussaan. Sotilasvala kuuluu näin:
QuoteMinä lupaan ja vakuutan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun, sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.
Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja miehekkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää hyvin minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon myös asetovereitani kohtaan olla suora ja auttavainen. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjain tahi muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää.
Lihavointi allekirjoittaneen. Jos joku saa tuon lihavoidun kohdan muuttuman muuksi, hän on valmista tavaraa Vihreät De Grönan ministeriksi.
Minun isänmaani on Suomi - onko Sinun?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 20.01.2011, 01:56:04
Juha Eerolalla on pointti jutussaan. Sotilasvala kuuluu näin:
QuoteMinä lupaan ja vakuutan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun, sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.
Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja miehekkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää hyvin minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon myös asetovereitani kohtaan olla suora ja auttavainen. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjain tahi muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää.
Lihavointi allekirjoittaneen. Jos joku saa tuon lihavoidun kohdan muuttuman muuksi, hän on valmista tavaraa Vihreät De Grönan ministeriksi.
Minun isänmaani on Suomi - onko Sinun?
Jep. Jos sotilasliittoon rauhan oloissa liityttäisiin ilman laajan kansalaismielipiteen tukea, niin tietenkin tuota kohtaa pitäisi tarkastella uudestaan.
Ja Natoon ei kuitenkaan seuraavan vaalikauden aikana liitytä. Tämäkin juttu on samaa leikkiä, kuin aina ennen vaaleja, eli natokysymyksen nostaminen esiin, jotta voitaisiin unohtaa muut asiat Kokoomuksen, sekä demareiden saadessa omat kannattajansa sen varjolla itsenä taakse. Nehän ovat olevinaan Natosta erimielisiä vaikka molempien puolueiden todellinen natokanta on kuitenkin täsmälleen sama.
Quote from: IDA on 20.01.2011, 02:19:51
Jep. Jos sotilasliittoon rauhan oloissa liityttäisiin ilman laajan kansalaismielipiteen tukea, niin tietenkin tuota kohtaa pitäisi tarkastella uudestaan.Ja Natoon ei kuitenkaan seuraavan vaalikauden aikana liitytä. Tämäkin juttu on samaa leikkiä, kuin aina ennen vaaleja, eli natokysymyksen nostaminen esiin, jotta voitaisiin unohtaa muut asiat Kokoomuksen, sekä demareiden saadessa omat kannattajansa sen varjolla itsenä taakse. Nehän ovat olevinaan Natosta erimielisiä vaikka molempien puolueiden todellinen natokanta on kuitenkin täsmälleen sama.
Natoon olis pitänyt liittyä heti kun ei oltu enää Neuvostoliittoo. EU pois ja nato tilalle, missä oltais? Kenties rikkaammassa ja turvallisemmassa Suomessa. Nyt on suuri kysymys että mennäänkö ja sitä rataa. Kysymys on että otetaanko meitä enää, vaikka oltaiskin tulossa. Joku vitsikin siitä on, kun ryssän panssarit piirittää Mäkeä, ja siellä kiistellään, liittyäkö Natoon vai ei. Onneksi valko eli punalipun heiluttajat on jo siirtymässä äärivasemmalle.
Quote from: IDA on 19.01.2011, 12:44:35
Juha-Pekka Tikasta on tullut ilmeisesti Verkkouutisten PS-raborttien tekijä. Toivottavasti mies saa edes hyvää palkkaa.
Sinänsä ok. uutinen, mutta poliittisesti tärkeämpiäkin asioita olisi varmaan löytynyt. Kepudemarikokoomukselle NATO on eräänlainen imagojuttu, jolla jaetaan kannattajia osastojen kesken, vaikka kaikki tietävät, että edes Kokoomusosaston täydellinen voitto vaaleissa ei veisi Suomea NATO:oon.
Nythän Kokoomuksella on ollut sekä puolustusministerin, että ulkoministerit salkut ja mitään lähentymistä ei ole tapahtunut. Käytännössä puheiden takana mennään samaan suuntaan kuin vihreät: Ajetaan omaa puolustuskykyä alas, valmistellaan jotain teknisesti korkeatasoista palkka-armeijaa, jolla voisi olla mukana puuttumassa maailman kriiseihin ja kun se on saavutettu todetaan, että NATO ei enää huoli Suomea jäseneksi.
Mikseivät huolisi? Eipä balttien armeijoilla ole sen enempää kokoa kuin upeaa kalustoakaan, ja niin vain ovat Natossa.. Juho Eerolalle pisteet muutenkin tästä mielipiteestä.
QuoteYdinase Suomelle, kiitos. Kuka puolueista uskaltaa?
Olen samaa mielta, ja totean itsestaanselvyyden, eli kukaan ei uskalla.
Ydinpelote vahentaisi ehdottomasti mahdollisten hyokkaajien haluja. Toki se ei takaa 100% suojaa, koska on olemassa ohjuskilpia ja vastapuoli saattaisi pelata uhkapelia ja uskoa, etta ydinasetta ei kayteta.
NATO:on liittymisessa en nae mitaan pahaa. Modernia aseistusta, kokemusta, kouluttajia, vahva liittolainen jne. Ja tarvittaessahan liitosta voinee erota.
Natoon liittymisen ongelma on, että ainoa mieleen tuleva suursotaskenaario käynnistyy Staneista. Turkki ja Venäjä alkavat riidellä Stanien energiavaroista ja öljyn sekä kaasun putkireiteistä ja soppaan sekaantuvat sekä kiinalaiset että amerikkalaiset ja siitä se ajatus sitten lähti.
Tässä tilanteessa Nato-Suomi olisi käytännössä varmasti osallinen sotaan, mutta liittoutumaton Suomi luultavasti ei.
Itse katson että meillä on paremmat mahdollisuudet puolustaa sitä koskemattomuutta jos liitytään natoon.Tuli muuten tosta sotilasvalasta mieleen että ilmeisesti pitäisi ilmoittaa viranomaisille että muslimit yrittävät kaataa suomen yhteiskuntajärjestyksen?.Samoin sasistakin pitäisi ilmoittaa jos se haluaa sen sharia lain tänne suomeen?. ;D
Quote from: Cicero on 20.01.2011, 08:26:46
QuoteYdinase Suomelle, kiitos. Kuka puolueista uskaltaa?
Olen samaa mielta, ja totean itsestaanselvyyden, eli kukaan ei uskalla.
Ydinpelote vahentaisi ehdottomasti mahdollisten hyokkaajien haluja. Toki se ei takaa 100% suojaa, koska on olemassa ohjuskilpia ja vastapuoli saattaisi pelata uhkapelia ja uskoa, etta ydinasetta ei kayteta.
NATO:on liittymisessa en nae mitaan pahaa. Modernia aseistusta, kokemusta, kouluttajia, vahva liittolainen jne. Ja tarvittaessahan liitosta voinee erota.
Mihin me käytettäisiin niitä ydinpommeja?.Kostoaseina?.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.01.2011, 07:04:23
Mikseivät huolisi? Eipä balttien armeijoilla ole sen enempää kokoa kuin upeaa kalustoakaan, ja niin vain ovat Natossa.. Juho Eerolalle pisteet muutenkin tästä mielipiteestä.
Silloin kun Baltit liitty Natoon oli venäjän voima ja pullistelunhalu paljon vähäisempi. Me jäätiin silloin Nato-junasta pois, ja voi olla että se junavuoro on ainakin toistaiseksi lakkautettu.
Quote from: Cicero on 20.01.2011, 08:26:46
QuoteYdinase Suomelle, kiitos. Kuka puolueista uskaltaa?
Olen samaa mielta, ja totean itsestaanselvyyden, eli kukaan ei uskalla.
Ydinpelote vahentaisi ehdottomasti mahdollisten hyokkaajien haluja. Toki se ei takaa 100% suojaa, koska on olemassa ohjuskilpia ja vastapuoli saattaisi pelata uhkapelia ja uskoa, etta ydinasetta ei kayteta.
NATO:on liittymisessa en nae mitaan pahaa. Modernia aseistusta, kokemusta, kouluttajia, vahva liittolainen jne. Ja tarvittaessahan liitosta voinee erota.
"Ydinpelote" olis ja on kaikilla kuin housuunsa kusis. Kolmas ja varmaan nelkäskin maailmansota olisi jo ilman niitä käyty. Siinä mielessä ne ovat jo paikkansa täyttäneet. Aika milloin "ydinpelote" otetaan käyttöön tulee vielä joku päivä. Jos jokin on varma, niin sitten se on aivan varma. Voipi tulla rumaa jälkeä. :)
FST:ltä tuli 24.01.2011 21:50 dokkari maailman jenkkitukikohdista; "Vieraalla maalla", ja siihen liittyvästä politiikasta.
http://areena.yle.fi/video/1638835
"USA on viimeisen sadan vuoden aikana luonut sotilastukikohtien globaalin verkon. Tukikohtia on yli 700 ja niitä on yli 40 maassa kaikilla mantereilla."
Aika tylyä kolonialismia.
Quote from: antero on 26.01.2011, 12:09:47
FST:ltä tuli 24.01.2011 21:50 dokkari maailman jenkkitukikohdista; "Vieraalla maalla", ja siihen liittyvästä politiikasta.
http://areena.yle.fi/video/1638835
"USA on viimeisen sadan vuoden aikana luonut sotilastukikohtien globaalin verkon. Tukikohtia on yli 700 ja niitä on yli 40 maassa kaikilla mantereilla."
Aika tylyä kolonialismia.
ai että YLE taas ylittää itsensä: USA-vastainen dokkari. Koska näemme samanlaisen joka kertoo venäjän asetukikohtien verkossa entisen NL:n takapihalla?
USAn kohdalla kyse on kuitenkin vapaaehtoisuudesta: Niin Saksassa kuin Islannissa monet siviilit itkivät itseään uneen kun USA lopetti sieltä tukikohtia. Sama koskee suurinta osaa maailman maista: Usa kun tuo tullessaan yleensä myös vakautta. USA tuskin perustaa yhtään tukikohtaa ilman paikalliset suostumusta. Georgia varmaan ottaisi vastaan millaisen tukikohdan tahansa.
selvyyden vuoksi, en ole naton varsinainen kannattaja. Kannatan NATOa vain siinä tapauksessa, ettei siellä ole maita, jotka eivät kykene itse puolustautumaan, kuten georgia, ja jos venäjä alkaa olla ylisuojeleva suomessa asuvaa venäläistä vähemmistöä kohtaan ja alkaa sekaantua meidän sisäisiin asioihin. Muussa tapauksessa on parempi olla edes laihan sovun kavereita.
Quote from: Turkulaine on 19.01.2011, 13:33:48
Quote from: Jiri Keronen on 19.01.2011, 12:36:56
Quote from: Reich on 19.01.2011, 12:27:41
Sotilaspassin palauttamisella vihjaileminenkin on isänmaanpetturuutta.
Eikä ole. Isänmaa ei ole sama asia kuin sen puolustamista varten tehdyt instituutiot ja järjestelmät.
Komppaan Jiriä. Suomen Puolustusvoimat voivat olla tai joutua sellaisen valtaeliitin haltuun, jota vastaan kamppaileminen on hyvinkin isänmaan edun mukaista. Myös vallankumous saattaa muuttaa puolustuslaitoksen roolin ratkaisevasti.
Niin komppaan minäkin. Tuo haltuun joutuminen koskeen myös poliisia ja siellä tällä hetkellä eniten Supoa.
Quote from: ilmarinen on 26.01.2011, 17:38:57
Niin komppaan minäkin. Tuo haltuun joutuminen koskeen myös poliisia ja siellä tällä hetkellä eniten Supoa.
on onneksi persujen gallup-menestykselle kuten myös tulevalle menestykselle vaaleissa, että Jiri esittää mielipiteensä jonkun ihme muutos 2011 puheenjohtajana, eikä persujen ehdokkaana.
Quote from: Topias on 19.01.2011, 16:06:16
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 15:53:38
Lisäksi, sivarisydeemi on voimassa vain rauhan aikana ja olen antanut kertoa itselleni sivareiden pääsevän miinanpolkuosastoon ihan kärkimiehitykseen.
Ei pidä paikkansa. Lakia muutettiin vuonna 2008. Joudut valitettavasti itse polkemaan miinasi jatkossakin.
Sodan syttyessä siviilipalvelusmiehiä koskevat lait voitaisiin luonnollisesti säätää uudestaan ja heidät määrätä mihin tahansa tehtävään.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.01.2011, 17:52:24
Quote from: Topias on 19.01.2011, 16:06:16
Quote from: MoonShine on 19.01.2011, 15:53:38
Lisäksi, sivarisydeemi on voimassa vain rauhan aikana ja olen antanut kertoa itselleni sivareiden pääsevän miinanpolkuosastoon ihan kärkimiehitykseen.
Ei pidä paikkansa. Lakia muutettiin vuonna 2008. Joudut valitettavasti itse polkemaan miinasi jatkossakin.
Sodan syttyessä siviilipalvelusmiehiä koskevat lait voitaisiin luonnollisesti säätää uudestaan ja heidät määrätä mihin tahansa tehtävään.
nimenomaan. Moni sivari elää haavemaailmassa, ymmärtämättä, että sotatilanteessa ei ole aikaa ja varaa miettiä muutaman luuserin päähänpistoja. lait ovat ennenkin kriisitilanteessa muuttuneet aika vikkelästi.
Jos minua ei iän puolesta tarvita palveluksessa, niin ilmoittaudun jo etukäteen vapaaehtoiseksi sivarien
lahtaa...siis tarkoitan jahtaajaksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.01.2011, 17:52:24
Sodan syttyessä siviilipalvelusmiehiä koskevat lait voitaisiin luonnollisesti säätää uudestaan ja heidät määrätä mihin tahansa tehtävään.
Näin todennäköisesti myös tapahtuisi.
Väitän myös, että sodan syttyessä Juho Eerola olisi valmis mihin tahansa määrättyyn toimintaan, kun taas Verkkouutisten toimitukselta olisi kansakunnan edun nimissä suljettava ovet kaikkeen TK-toimintaan. :)
Quote from: EL SID on 26.01.2011, 17:27:41
ai että YLE taas ylittää itsensä: USA-vastainen dokkari. Koska näemme samanlaisen joka kertoo venäjän asetukikohtien verkossa entisen NL:n takapihalla?
USAn kohdalla kyse on kuitenkin vapaaehtoisuudesta: Niin Saksassa kuin Islannissa monet siviilit itkivät itseään uneen kun USA lopetti sieltä tukikohtia. Sama koskee suurinta osaa maailman maista: Usa kun tuo tullessaan yleensä myös vakautta. USA tuskin perustaa yhtään tukikohtaa ilman paikalliset suostumusta. Georgia varmaan ottaisi vastaan millaisen tukikohdan tahansa.
Vapaaehtoisuus vs ostettu vapaaehtoisuus, siinä on suuri ero.
Ja rahat menevät "oikeisiin osoitteisiin".
Viimeisimmät esimerkit "vakaudesta" on afganistan ja irak. Jep jep.
Olihan suomelle tarjolla Varsovan liittoa aikoinaan...
Triidin aihe luullakseni oli lähinnä nato, mutta kaippa täälä voi kitistä neukkujen ja kaikkein muidenkin harrastamasta huutavasta vääryydestä. Yhyy, valtava krogodiilin gyynel.
Quote from: EL SID on 26.01.2011, 17:27:41
USAn kohdalla kyse on kuitenkin vapaaehtoisuudesta: Niin Saksassa kuin Islannissa monet siviilit itkivät itseään uneen kun USA lopetti sieltä tukikohtia.
No niin. Tätä olenkin jo odottanut. Olet luonut ihan ikioman ja tuoreen määritelmän vapaaehtoisuudelle -
miehitetty vapaaehtoisuus.Saksan historia lienee (Sinullekin) tuttu - yhdysvaltalaiset miehitysjoukot tulivat Saksaan kapitulaation jälkeen 1945 ja miehittivät sen. Vapaaehtoisuudella ( sen vanhassa merkityksessä) tuolla tapahtumalla tuskin on osaa.
Saksa miehitti Islannin emomaan Tanskan 9. huhtikuuta 1940 . Islannin allting päätti seuraavana päivänä äänestyksellä ottaa maan ulkopolitiikan omiin käsiinsä. Islannille valittiin väliaikainen valtionhoitaja Sveinn Björnsson, josta myöhemmin tuli Islannin tasavallan ensimmäinen presidentti. Toisen maailmansodan ensimmäisen vuoden ajan Islanti pysytteli tiukasti puolueettomana ja vastusti sekä Ison-Britannian että Saksan yrityksiä puuttua maan asioihin.
Toukokuun 10. päivänä Ison-Britannian laivasto (Royal Navy) saapui Reykjavíkiin ja suoritti maihinnousun ja saarten miehityksen (Operaatio Fork). Islannin hallitus esitti tämän johdosta vastalauseensa ja sanoi tapahtunutta törkeäksi Islannin puolueettomuuden loukkaukseksi. Pääministeri Hermann Jónasson piti samana päivänä radiopuheen, jossa hän kehotti kuitenkin islantilaisia suhtautumaan brittiläisiin sotajoukkoihin vieraanvaraisesti. Islanti oli tämän jälkeen liittoutuneiden miehittämänä koko toisen maailman sodan ajan.
Islannissa oli 25 000 brittiläistä sotilasta. Heinäkuussa 1941 Islannin puolustus siirrettiin sopimuksella Yhdysvaltojen vastuulle. Iso-Britannia tarvitsi kaikkia sotajoukkojaan lähempänä kotimaataan, ja niinpä allting hyväksyi Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen. Maahan tuli 40 000 amerikkalaista sotilasta, mikä oli enemmän kuin islantilaisten aikuisten miesten lukumäärä. Islannin asukasluku oli tuolloin noin 120 000.
Olen kummassakin maassa vieraillut ja olen kuullut saksalaisten kutsuvan yhdysvaltalaisia miehittäjiä rotan ja roskapöntön sekoitukseksi ja islantilaisten puhuvan yhdysvaltojen sotilaista kunnioittavasti nimellä paskatossut.