Hommaforum Testi

Uutta gallupia yleltä.
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/12/kokoomus_suurin_sdp_alamaissa_2253488.html

Perussuomalaisten kannatus on edelleen nousussa, mutta nousuvauhti alkaa tasoittua. YLE Uutisten joulukuun puoluekannatusarviossa perussuomalaisille mitattiin 15,3 prosentin suosio.

QuotePerussuomalaisten suosio jatkaa kasvuaan. Se on nyt 15,3 prosenttia verrattuna marraskuun 14,9 prosenttiin.
[...]
Politiikan tutkija Göran Djupsund tulkitsee tuoreen mittauksen merkiksi siitä, että Perussuomalaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa suurena puolueena. Niin sanotuissa vanhoissa puolueissa toivotaan, että luku lähtee laskuun, kun vaalikampanjat lähtevät käyntiin, mutta Djupsund on epäileväinen.

- Minä uskon, että Timo Soini lupaa häikäilemättömästi parannuksia ja lisää rahaa sinne tänne, ja tässä on se riski, että muut puolueet lähtevät tähän mukaan, koska pelkäävät Perussuomalaisten muuten tulevan vieläkin suuremmiksi. Se tarkoittaisi meille suuria vaikeuksia tulevaisuudessa, hän sanoo. (käännös)

Svenska YLE: Sannfinländarna ökar igen (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=204684) 31.12.2010

Hallitusneuvotteluista on tässä poliittisessa ilmapiirissä tulossa vaikeat. Näin on protestivaalien jälkeen yleensä käynyt, kun enemmistöhallitukseen on tarvittu sekä uutta että vanhaa valtaa.

Tarkoittaakohan arvoisa ylenantaja, että tarvitaan uusintavaalit tyylin kekkosslovakia mikäli syntyy väärä vaalitulos?

QuotePerussuomalaisten kannatus on edelleen nousussa, mutta nousuvauhti alkaa tasoittua. YLE Uutisten joulukuun puoluekannatusarviossa perussuomalaisille mitattiin 15,3 prosentin suosio. Nousua marraskuusta kertyi 0,4 prosenttiyksikköä.

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/12/kokoomus_suurin_sdp_alamaissa_2253488.html

Muut nousseet taas. Tammikuussa katsotaan uudestaan.

KD ja RKP molemmat pudonneet. RKP:llä syynä pakkoruotsi-ilta?  :)

Quote from: Roope on 30.12.2010, 16:25:48
Politiikan tutkija Göran Djupsund tulkitsee ...

- Minä uskon, että Timo Soini lupaa häikäilemättömästi parannuksia ja lisää rahaa sinne tänne

Tässä pilee oikeesti totuuden siemen muttei niin kun Djupsund kuvittlee.

PS:n ja Soinin on varottavaa liiallista rahalla kosimista. Suomalaiset ei ole niin tyhmiä, että lankeavat kaiken maailman "rikkaiden veronkorotuksiin", "sorbaksen lainoihin" ja "toimeentulotuen nostoihin". Kaikki tietävät, että julkinen talous on kuralla. Olisi naivia lähteä linjalle missä vasemmistolaiseen tyyliin yritetään ostaa ääniä lupaamalla rahaa kaikille ja potkimalla "rikkaita". Tämä ei toiminut demareilla viime vaaleissa eikä tule toimimaan nytkään.

"Rikkaat" ovat itse asiassa suuri keskiluokka, jolla on suuret rahamäärät jolla voi rahoittaa julkista sektoria. Sama keskiluokkaa kannattaa myös persuja ja haluavat säilyttää Suomen suomalaisena. Pääomaverojen korottamiset ja muut populistiset vasemmiston heitot ovat vain puhetta ilman sisältöä. Niillä ei saada mitään merkittävää aikaan talouden korjaamiseksi ja veronkorotukset siirtyvät aina suoraan hintoihin tavisten maksettavaksi.

PS:n kannatus on nyt hyvä. Tätä ei pidä vaarantaa jauhamalla kakkaa ja valehtelemalla kansalaisille korjaavansa talouden jollain yksitäisillä vippaskonsteilla. Jos Soini olisi fiksu hän vääntäisi volyymin hieman alemmaksi talousasioissa, joista hänellä ei todellisuudessa ole mitään tietoa.

Jos rahasta pitää puhua niin Suomalaiset ymmärtävät säästämisen päälle. Me olemme nuukaa kansaa, joka on nähnyt niukkuutta. Ymmärrämme puheita joissa peräänkuulutetaan malttia rahojen haaskammiselle. Vasemmisto tulee lupaamaan kaiken maailman tukien korotuksia ja verojen nostoa. PS voisi tehdä irtioton ja mennä enemmän kokoomuksen linjoille peräänkuluttaen säästöjä ja malttia julkisen sektorin rahanhaaskaukselle.

Quote from: Roope on 30.12.2010, 16:25:48

QuotePerussuomalaisten suosio jatkaa kasvuaan. Se on nyt 15,3 prosenttia verrattuna marraskuun 14,9 prosenttiin.
[...]
Politiikan tutkija Göran Djupsund tulkitsee

- Minä uskon, että Timo Soini lupaa häikäilemättömästi parannuksia ja lisää rahaa sinne tänne, ja tässä on se riski, että

Se tarkoittaisi meille suuria vaikeuksia tulevaisuudessa, hän sanoo.

Missähän ne ovatkaan ne perussuomalaisten lupaukset "sinne tänne"? Ainahan vain hallituksessa jo istuvat voivat olla järkeviä demokraattisia vaihtoehtoja, sen väristä kynää käytät, kenen apurahaa vedät..

Sama virallinen lausuja ei uhraa tietenkään ajatustakaan nykyhallinnon tuhlaukseen, joka on järkyttävää tasoltaan. Hallitukselle ei ole ollut mitään estoja räjäyttää mamuongelmaa käsiin, tuhlata kansan varoja miljardeilla jätejärjettömyyksiin, häätää teollisuutta maasta, joka lasku lienee muun budjettikirjan luokkaa seurannaisvaikutuksineen. Vihreisiin unelmiin tai sodankäyntiin somalian rannikolta afganistaniin riittää rahaa siinä kuin risupaketteihin ja tuulimyllyihin.

Samaan aikaan kansalaisten varoja käytetään muunkin kuin verotuksen muodossa luonnollisesti ilman perusteen hiventä. Järkijättöisillä rakennusmääräyksillä estetään kansallisomaisuuden kartuttamista. Jätevesien valvontaan käytetään koko yhteiskunnan aikaa ilman mittareita. Ylemaksut ylittää inflaation mennen tullen. Teosto on valtiotakin "laillisempi" verottaja myös tietokonealalla, viimeisenä vetona USB-levyjen maksu, luonnollisesti budjetin ulkopuolinen erä sekin.

Yrityksille ja myös asuntoyhtiöille on hallituskauden aikana sälytetty kohtuutonta byrokratiaa mm. tilintarkastuksessa noudetaan käytäntöä missä jokainen pikkuyrittäjä rinnastetaan Nokian kokoisiin toimijoihin. Kuin irvikuvana tietenkin samaan aikaan todellinen pimeä talous, joka edeltävän yrittämisen kanssa kilpailee, on noussut hälyttäväksi toiminnan suuruusluokaltaan. Poliitikkojen omakin toiminta on lievästikin arvioiden epäluotettavaa vastapaljastuneine kytkentöineen, ei sellaista kaivosta, jonka reunalta ei löydy joku Lehtomäki kultaa kaivamassa tai nyt edes nikkeliä.

Tässä tilanteessa Suomen suurin riski ja ongelma on siis äänestää Perussuomalaisia esimerkiksi kepun, RKP:n tai virheiden sijasta. Hmmmm.... nyt taidan tietää mitä tarkoittaa absurdi olo.

QuoteEduskunnan ulkopuolella olevien puolueiden yhteiskannatus oli joulukuussa 1,8 prosenttia, missä nousua marraskuusta oli 0,3 prosenttiyksikköä.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä tämä ryhmä on syönyt. Ei kai "muita" niin paljoa ole, etteikö sitä voisi hiukan avata? Ei kuitenkaan lupaa hyvää mustille hevosille koska viime vaaleissa "muut" saivat 2.34 % äänistä.

No jos kannatus nousee samaan tahtiin niin sehän on yli 3% eduskuntavaaleihin mennessä! :D

Quote from: Veli on 30.12.2010, 19:56:01
No jos kannatus nousee samaan tahtiin niin sehän on yli 3% eduskuntavaaleihin mennessä! :D

Tuohan tarkoittaa maakunnissa mopoillessani tupakkiaskin* kanteen tekemieni rätinkien mukaisesti jopa kokonaisen rosentin nousua!


*en polta enää

QuotePolitiikan tutkija Göran Djupsund tulkitsee ...

- Minä uskon, että Timo Soini lupaa häikäilemättömästi parannuksia ja lisää rahaa sinne tänne

Faktat taas osoittavat, että Perussuomalaiset on vastannut medialle kysymykseen leikkauslistoista, kun taas suuret puolueet pelkäävät vaalitappiota niin paljon, etteivät suostu kertomaan, mistä leikkaisivat:

QuoteKeskustan, kokoomuksen ja SDP:n puoluesihteerit eivät halunneet arvioida lainkaan Ylen Uutisten kyselyn vaihtoehtoja säästökohteiksi. Viisi pienintä eduskuntapuoluetta kuitenkin nipistäisi jotakin jostakin.

Ketään ei yllättäne, että perussuomalaiset kannattaa etenkin maahanmuuttajien sosiaalitukien leikkaamista, ja olisi valmis tinkimään myös kansainväliseen kriisinhallintaan ja ilmastonsuojeluun annettavista rahoista.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=44428:yle-jaei-vaille-suurten-puolueiden-qleikkauslistojaq&catid=1:politiikka&Itemid=30

Quote from: räsänen on 30.12.2010, 19:53:11
Olisi mielenkiintoista tietää mitä tämä ryhmä on syönyt. Ei kai "muita" niin paljoa ole, etteikö sitä voisi hiukan avata? Ei kuitenkaan lupaa hyvää mustille hevosille koska viime vaaleissa "muut" saivat 2.34 % äänistä.

Itse asiassa vain 2,04 % Manner-Suomen äänistä. Gallupeissa otanta rajoitetaan Manner-Suomeen, joten vaalituloksiin verratessa Ahvenanmaan äänet kannattaa jättää laskuista.

Pienpuolueiden kohdalla virhemarginaali olisi erittäin suuri suhteessa kokonaiskannatukseen. On ymmärrettävää, ettei niiden kannatusta eritellä.

Jännitys kasvaa kohti vaaleja. Suuria johtopäätöksiä ei tämän perusteella voi tehdä; paitsi ettei Persujen kannatus nyt ainakaan ole romahtanut. Siksi suuri on virhemarginaali.

Sama marginaaliongelma koskee vihreitä ja vasureita, vaikka heidän kannatuksensa näyttäisi hiukan kohentuneen; tosiasiassa suunta voi olla joko yläs- tai alaspäin.

Mielenkiintoisinta on itse asiassa SDP:n kannatuksen edelleen jatkuva romahdus (jälleen kuitenkin huomattava virhemarginaali). Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että se johtuu Paavo Lipposen kauden politiikasta: silloin SDP:n usnkottavuus vaihtoehtona romuttui silloin niin täydellisesti, että palautumiseen vaadittaisiin jotain aivan muuta mitä puolue on hänen jälkeensä halunnut/pystynyt tekemään.

Muistakaa sitten kuitenkin äänestää vaaleissa: sitä puoluetta ja ehdokasta jonka katsotte parhaiten vaalivan Suomen ja omaa etuanne.

Huomionarvoista on myös KD:n (-0,7%yks) ja RKP:n (-0,6%yks) melko hurjat pudotukset. Prosentuaalisesti tuo tarkoittaa, että KD:n kannatus putosi n. 17 % ja RKP:n 15 %.

Quote from: Nüivistunut on 30.12.2010, 17:46:27
KD ja RKP molemmat pudonneet. RKP:llä syynä pakkoruotsi-ilta?  :)

Don't hold your breath eli ällös nuolahda ennen kuin tipahtaa. Vaali-iltana saattaa odottaa ylläri, etenkin jos äänestysprossa jää alhaiseksi. Fundamentalistit äänestävät aina.

Quote from: pelle12 on 30.12.2010, 21:12:09

Quote from: Nüivistunut on 30.12.2010, 17:46:27
KD ja RKP molemmat pudonneet. RKP:llä syynä pakkoruotsi-ilta?  :)

Don't hold your breath eli ällös nuolahda ennen kuin tipahtaa. Vaali-iltana saattaa odottaa ylläri, etenkin jos äänestysprossa jää alhaiseksi. Fundamentalistit äänestävät aina.

Totta, mutta en oikein usko, että äänestysprosentti jää ensi keväänä mitenkään poikkeuksellisen alhaiseksi. RKP ja KD saanevat kumpikin kuitenkin sen n. neljän prosentin kannatuksen.

Kristillisillä ja RKP:llä alkaisi tehdä tiukkaa, jos se aiottu äänikynnys olisi jo käytössä.

Olen mietiskellyt, että nykyisillään se äänikynnys (oliko 3,5% vai 3,8%) olisi Persuille jo aika hyväkin juttu (demokratian kannalta ei). Veikkaan että aika moni Vapauspuolueen, Ipun, Muutoksen, Eläkeläisten tms. kannattaja kuitenkin äänestäisi Perussuomalaisia, jos se olisi kaikista "pahoista vähiten huono" vaihtoehto. Ja Kristillisistäkin saattaisi joku osa kelkkaamme siirtyä..

Quote from: Juho Eerola on 30.12.2010, 21:25:41
Veikkaan että aika moni Vapauspuolueen, Ipun, Muutoksen, Eläkeläisten tms. kannattaja kuitenkin äänestäisi Perussuomalaisia, jos se olisi kaikista "pahoista vähiten huono" vaihtoehto. Ja Kristillisistäkin saattaisi joku osa kelkkaamme siirtyä..

Etenkin jos haluavat välttää SKP/KTP/STP:n kohtalon, mutta vaikuttaa siltä, etteivät halua. Ne henkilökemiat, ne henkilökemiat.

Quote from: Topelius on 30.12.2010, 21:13:20

Quote from: pelle12 on 30.12.2010, 21:12:09

Quote from: Nüivistunut on 30.12.2010, 17:46:27
KD ja RKP molemmat pudonneet. RKP:llä syynä pakkoruotsi-ilta?  :)

Don't hold your breath eli ällös nuolahda ennen kuin tipahtaa. Vaali-iltana saattaa odottaa ylläri, etenkin jos äänestysprossa jää alhaiseksi. Fundamentalistit äänestävät aina.

Totta, mutta en oikein usko, että äänestysprosentti jää ensi keväänä mitenkään poikkeuksellisen alhaiseksi. RKP ja KD saanevat kumpikin kuitenkin sen n. neljän prosentin kannatuksen.

Minä laittaisin vähäiset roposeni likoon sen puolesta että äänestysprosentti nousee selkeästi tulevissa ek-vaalesiissa. Jos veikata pitäisi, niin rapiat 5 prossaa nousee.

Quote from: Timoteus on 30.12.2010, 20:50:54

Quote from: räsänen on 30.12.2010, 19:53:11
Olisi mielenkiintoista tietää mitä tämä ryhmä on syönyt. Ei kai "muita" niin paljoa ole, etteikö sitä voisi hiukan avata? Ei kuitenkaan lupaa hyvää mustille hevosille koska viime vaaleissa "muut" saivat 2.34 % äänistä.

Itse asiassa vain 2,04 % Manner-Suomen äänistä. Gallupeissa otanta rajoitetaan Manner-Suomeen, joten vaalituloksiin verratessa Ahvenanmaan äänet kannattaa jättää laskuista.

Pienpuolueiden kohdalla virhemarginaali olisi erittäin suuri suhteessa kokonaiskannatukseen. On ymmärrettävää, ettei niiden kannatusta eritellä.

RKP ei ole enää kauhean kaukana noista luvuista. Sen voisikin jättää suosiolla pois seuraavasta gallupista.

Mielenkiintoista, mutta vähintäänkin hämmenentää tietoa löytyy Ylen kannatusmittaustulossivun (http://yle.fi/puoluekannatusmittari/) oikean alalaidan "Tietoa taloustutkimuksen kannatusarviosta" -linkistä.

Linkin tekstistä käy ilmi, että gallupin raportoidut luvut eivät ole raakadataa.

Tekstissä sanotaan seuraavasti:

--- <clip> ---

4. Kannatusarvion laskeminen

Kannatusarvion pohjana on kullakin tutkimuskerralla saadut tulokset. Suomessa on todettu todellisen äänestyskäyttäytymisen poikkeavan jonkin verran siitä, mitä kansalaiset vastaavat haastattelututkimuksissa. Tutkimuksessa on esimerkiksi helpompi ilmoittaa vaihtavansa puoluetta kuin vaaliuurnilla. Samoin moni kantansa ilmoittaneista jätttääkin vaalipäivänä äänestämättä.

Tästä syystä lopullisen kannatusarvion laskemiseen Taloustutkimus Oy käyttää aikaisemmasta vaalituloksesta johdettuja puoluekohtaisia korjauskertoimia, joiden tulokset sovitetaan simuloimaan tilannetta, jos äänestäjä olisi vaaliuurnilla juuri haastatteluhetkellä. Elokuusta 2008 eteenpäin korjauskertoimien laskemisessa käytetään sekä viime eduskuntavaalien että viime kunnallisvaalien tulosta ja lasketaan niistä keskiarvo. Kaksien vaalien tuloksella oikaistaan puolueen yhden poikkeuksellisen hyvän tai huonon vaalituloksen vaikutus tuleviin kannatusarvioihin.

Samoin "uudet äänet" (ei äänestänyt eduskuntavaaleissa 2007, mutta kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen vaan kaikille puolueille sama.

--- </clip> ---

On huomattava, että Ylen gallupit ovat ennustaneet aikaisempia vaalituloksia varsin hyvin. Mutta Matiaksen pää pohtii tällä hetkellä kovasti sitä, soveltuuko käytössä oleva laskentamalli ennustamaan persujen poikkeuksellista gallupmenestystä tarkasti.

Tekstissä puhutaan korjauskertoimista. Persujen edellisten vaalien (kunnallisvaalit 2008) tulos oli 5,4 %. Sitä edellisten vaalien (ek 2007) tulos oli 4,05 %. Nopeasti laskettuna näiden keskiarvo on 4,725 %.

Eli: Persujen nyt julkistettua 15,3 % kannatusmittausta on skaalattu jollain tavalla tuon luvun 4,725 % suhteen. Miten, sitä pitäisi kysyä Taloustutkimuksen ihmisiltä. Kuten sitäkin, että mikä oli gallupin "raakavastausten" persukannatuslukema.

Quote from: Almost human on 30.12.2010, 22:07:14


Minä laittaisin vähäiset roposeni likoon sen puolesta että äänestysprosentti nousee selkeästi tulevissa ek-vaalesiissa. Jos veikata pitäisi, niin rapiat 5 prossaa nousee.

Ainakin Iltalehden galluppi viittaisi hyvään vaali-innostukseen.

Quote from: Professori on 30.12.2010, 20:53:47
Mielenkiintoisinta on itse asiassa SDP:n kannatuksen edelleen jatkuva romahdus (jälleen kuitenkin huomattava virhemarginaali). Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että se johtuu Paavo Lipposen kauden politiikasta: silloin SDP:n usnkottavuus vaihtoehtona romuttui silloin niin täydellisesti, että palautumiseen vaadittaisiin jotain aivan muuta mitä puolue on hänen jälkeensä halunnut/pystynyt tekemään.

Tuosta olen samaa mieltä. Myös Saksassa ja Isossa-Britanniassa on havaittu sama ilmiö:kun SPD ja Työväenpuolue menivät talous- ja sosiaalipolitiikassa niin oikealle että peruskannattajat eivät enää tunnistaneet puoluetta omakseen, alkoi alamäki. Sosiaalidemokraattiset puolueet voivat nimittäin menestyä vain sillä ehdolla että tulo- ja varallisuuserot eivät ainakaan merkittävästi kasva puolueen ollessa vallassa. Jos näin kuitenkin käy, puolueen peruskannattajat kokevat - täysin aiheellisesti - puoluejohdon pettäneen heidät. Sdp:n nykyjohto tekee epäilemättä parhaansa paikkaillakseen Lipposen kauden tuhoisaa satoa, mutta kärsii pahasta uskottavuusongelmasta, sillä kerran menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin. Juuri tässä on eräs hyvin tärkeä syy siihen että Sdp vuotaa pahasti PS:n suuntaan.

Quote from: Matias Turkkila on 30.12.2010, 23:24:46
Mielenkiintoista, mutta vähintäänkin hämmenentää tietoa löytyy Ylen kannatusmittaustulossivun (http://yle.fi/puoluekannatusmittari/) oikean alalaidan "Tietoa taloustutkimuksen kannatusarviosta" -linkistä.

Linkin tekstistä käy ilmi, että gallupin raportoidut luvut eivät ole raakadataa.

Tekstissä sanotaan seuraavasti:

--- <clip> ---

4. Kannatusarvion laskeminen

Kannatusarvion pohjana on kullakin tutkimuskerralla saadut tulokset. Suomessa on todettu todellisen äänestyskäyttäytymisen poikkeavan jonkin verran siitä, mitä kansalaiset vastaavat haastattelututkimuksissa. Tutkimuksessa on esimerkiksi helpompi ilmoittaa vaihtavansa puoluetta kuin vaaliuurnilla. Samoin moni kantansa ilmoittaneista jätttääkin vaalipäivänä äänestämättä.

Tästä syystä lopullisen kannatusarvion laskemiseen Taloustutkimus Oy käyttää aikaisemmasta vaalituloksesta johdettuja puoluekohtaisia korjauskertoimia, joiden tulokset sovitetaan simuloimaan tilannetta, jos äänestäjä olisi vaaliuurnilla juuri haastatteluhetkellä. Elokuusta 2008 eteenpäin korjauskertoimien laskemisessa käytetään sekä viime eduskuntavaalien että viime kunnallisvaalien tulosta ja lasketaan niistä keskiarvo. Kaksien vaalien tuloksella oikaistaan puolueen yhden poikkeuksellisen hyvän tai huonon vaalituloksen vaikutus tuleviin kannatusarvioihin.

Samoin "uudet äänet" (ei äänestänyt eduskuntavaaleissa 2007, mutta kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen vaan kaikille puolueille sama.

--- </clip> ---

On huomattava, että Ylen gallupit ovat ennustaneet aikaisempia vaalituloksia varsin hyvin. Mutta Matiaksen pää pohtii tällä hetkellä kovasti sitä, soveltuuko käytössä oleva laskentamalli ennustamaan persujen poikkeuksellista gallupmenestystä tarkasti.

Tekstissä puhutaan korjauskertoimista. Persujen edellisten vaalien (kunnallisvaalit 2008) tulos oli 5,4 %. Sitä edellisten vaalien (ek 2007) tulos oli 4,05 %. Nopeasti laskettuna näiden keskiarvo on 4,725 %.

Eli: Persujen nyt julkistettua 15,3 % kannatusmittausta on skaalattu jollain tavalla tuon luvun 4,725 % suhteen. Miten, sitä pitäisi kysyä Taloustutkimuksen ihmisiltä. Kuten sitäkin, että mikä oli gallupin "raakavastausten" persukannatuslukema.

Juuri tästä syystä Perussuomalaisten kannatus on aina vaaleissa näitä galluppeja korkeampaa. Aina.

Eh, mukavaltahan nuo luvut tällä hetkellä näyttävät, mutta voi sitä älämölöä jos vaalipäivänä luvut sitten ovatkin jotain kymmenen prosentin luokkaa (joka sekin olisi oikeastaan todella hyvä jo) tai allekin sen: "Perussuomalaisten kannatus romahti - sulkeutuneisuuden ja epäluulon viesti ei kantanut vaalipäivänä!" :roll:

Kuten jossain toisessa ketjussa mainitsin, mielenkiintoisinta on se, että asiantuntijoiden mukaan korjauskertoimia pitäisi soveltaa useita kertoja.

Esimerkki. Raakadatan mukaan perussuomalaisten kannatus on 20 %. Asiantuntija arvioi, että perussuomalaiset ovat muita epävarmempia äänestäjiä ja että mukana on Soini-ilmaa, joten hän vähentää luvusta 5 prosenttiyksikköä. Perussuomalaisten julkaistavaksi gallupkannatukseksi tulee 15 prosenttia.

Kerrottuaan tämän lukeman julkisuuteen, (jossain tapauksessa jopa sama) asiantuntija kertoo kohta, että perussuomalaiset ovat muita epävarmempia äänestäjiä ja lukemissa on mukana Soini-ilmaa. Siksi 15 prosentin kannatus ei realisoidu vaaleissa. Oikean lukeman saamiseksi korjauskerrointa olisi taas käytettävä. Tietysti kun tätä peliä jatkaa tarpeeksi pitkään, tulee perussuomalaisten kannatukseksi 0 prosenttia.

Tähän kusetukseen ei kannata lähteä mukaan. Perussuomalaisille ei varmastikaan ole helppo löytää oikeaa korjauskerrointa (eikä korjauskerroin missään nimessä toimi noin yksinkertaisesti kuin esimerkissäni), mutta julkisuuteen tulleissa lukemissa on jo huomioitu perussuomalaisten äänestäjien epävarmuus ja muut seikat, joilla huomisen lehtien pääkirjoituksissa taas pelotellaan ja lytätään perussuomalaisten jo korjattua gallupkannatusta alaspäin.

Quote from: Matias Turkkila on 30.12.2010, 23:24:46
On huomattava, että Ylen gallupit ovat ennustaneet aikaisempia vaalituloksia varsin hyvin. Mutta Matiaksen pää pohtii tällä hetkellä kovasti sitä, soveltuuko käytössä oleva laskentamalli ennustamaan persujen poikkeuksellista gallupmenestystä tarkasti.

Tähän ei kenelläkään ole varmaa vastausta. Poikkeukselliset muutokset puoluekannatusluvuissa ovat merkki poikkeuksellisesta äänestyskäyttäytymisestä. Poikkeuksellinen äänestyskäyttäytyminen taas voi olla poikkeuksellista monella sellaisellakin tavalla, jotka galluptutkimuksissa on käytännön pakosta vakioitu. Olisi hullunrohkeaa väittää, että poikkeuksellinen äänestyskäyttäytyminen on tarkasti ennustettavissa.

Quote from: Matias Turkkila on 30.12.2010, 23:24:46Kuten sitäkin, että mikä oli gallupin "raakavastausten" persukannatuslukema.

Ainakin marraskuun alkupuolella PS oli raakavastauksissa ykkönen. Mainitsin asiasta täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,38389.msg522145.html#msg522145) ja täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,39368.msg536361.html#msg536361).

QuoteYLE Uutisten joulukuun puoluekannatusarviossa perussuomalaisille mitattiin 15,3 prosentin suosio.

Olisiko nyt perussuomalaisten aika asettaa kannatustavoitteet uusiksi, jos sillä sellaisia on. - Uusi tavoite voisi olla 23 prosenttia äänistä. Siis suoraan suurimmaksi puolueeksi.

Oliko noille timoteuksen mainitsemille raakadatoille jotain lähdettäkin? Tiedän, minkä mainitsit lähteeksi, mutta eipä google auttanut minua sitä löytämään. Olisin kiitollinen linkistä.

Quote from: Daemonic on 31.12.2010, 00:28:14
Oliko noille timoteuksen mainitsemille raakadatoille jotain lähdettäkin?

Nimimerkki Nuivanlinnan viestissä oli suora linkki: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf

En jaksa ajakohdasta johtuen syventyä tarkemmin, mutta nopeasti luettuna tässä voi olla nyt jotain aika outoa.

Lukekaa muutkin nuo Timoteuksen postaukset ja sanokaa tuletteko samaan johtopäätökseen kuin minä. PS olisi siis jo nyt raakadatassa suurin puolue?

Herää tietysti välittömästi kysymys onko päässäni foliota ja miten monta kerrosta. Raakadatahan on vain Taloustutkimuksen hallussa ja mikä olisi sen intressi salata Suomen poliittisen historian suurin uutispommi?

Olen varmaan käsittänyt lähestyvän yöunen vuoksi jotain pahasti väärin, mutta joka tapauksessa myönnän hommaritariristin kuusenhavuin ja timantein Timoteukselle tuosta raakadatahavainnosta.

Onko tuo painottamaton nyt sitten oikeasti vastanneet ja painotettu jollain korjauskertoimella saatu luku, vaimitähä?

Ja kaivetaan nyt vielä todisteet sille, että tuota samaa dataa käytettiin marraskuun puoluekannatusarviossa.

Puoluekannatusarvion yhteydessä kerrottiin seuraavaa:

http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf

QuoteTutkimuksen ajankohta

Haastattelut tehtiin 1.–25.11.2010. Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

Otoksen koko

Yllä mainittuna ajanjaksona haastateltiin yhteensä 3 879 henkilöä.

Presidentinvaalitutkimuksen yhteydessä kerrottiin seuraavaa:

http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/Presidentti_2012_esivaali_johdanto_JPa_12112010.pdf

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/12/niinisto_halutaan_presidentiksi_2189380.html

QuoteTutkimusten ajankohta ja otoskoko

1. vaiheen eli ns esivaalitutkimuksen haastattelut tehtiin 1.11.-11.11.2010 välisenä aikana. Tähän tutkimukseen osallistui kaiken kaikkiaan 1934 vastaajaa.

---

Varsinaiseen presidentinvaaliin otettiin ehdokkaiksi puolueiden esivaalien voittajat. Taloustutkimus haastatteli tähän tutkimukseen 1 945 ihmistä. Haastattelut tehtiin 15.-25.11.2010.

Ja luonnollisesti 1934 + 1945 = 3879. 8)

Quote from: Daemonic on 31.12.2010, 00:38:55
Onko tuo painottamaton nyt sitten oikeasti vastanneet ja painotettu jollain korjauskertoimella saatu luku, vaimitähä?

"Painottamaton n" on oikeasti vastanneiden lukumäärä, kyllä. "Painotettu N" korjaa vastaajien jakaumaa kohderyhmää vastaavaksi taustamuuttujien (esim. ikä, sukupuoli, asuinpaikka) suhteen. Koska otos on ollut laaja ja käytetty otantamenetelmä ilmeisen hyvä, painotetut luvut eivät muuta tässä tapauksessa kovin paljon. Puolueiden voimasuhteissa ne eivät muuta käytännössä mitään.

Puoluekannatusarvioissa käytettävät korjauskertoimet ovat asia erikseen. Ne eivät tuosta datasta ilmene.

Quote from: Juho Eerola on 30.12.2010, 21:25:41
Kristillisillä ja RKP:llä alkaisi tehdä tiukkaa, jos se aiottu äänikynnys olisi jo käytössä.

Olen mietiskellyt, että nykyisillään se äänikynnys (oliko 3,5% vai 3,8%) olisi Persuille jo aika hyväkin juttu (demokratian kannalta ei). Veikkaan että aika moni Vapauspuolueen, Ipun, Muutoksen, Eläkeläisten tms. kannattaja kuitenkin äänestäisi Perussuomalaisia, jos se olisi kaikista "pahoista vähiten huono" vaihtoehto. Ja Kristillisistäkin saattaisi joku osa kelkkaamme siirtyä..

Toisaalta ne puolueet, joista Persut varmimmin saisi ääniä(Ipu, Muutos, Vapauspuolue) ovat erittäin pieniä, kun taas Kristilliset ja RKP ovat reilusti yli kolmen prosentin puolueita. Kristillisistä ja Eläkeläisistä varmaan jokin prosentti äänestäisi Persuja, mutta suurin osa Kokoomuksen ja Keskustan konservatiivisia tai/ja uskovaisia ehdokkaita. Liki kaikki RKP:n äänet sataisivat Persujen kilpailijoille.
Voipi olla tämä nykyinen malli siis ihan hyväkin asia.

Vapauspuolueen, Ipun, Muutoksen, Eläkeläisten tms. kannattaja kuitenkin äänestäisi.
Pitää muistaa että "muiden" puolueiden äänestäjiä on se ~1%. Niistä ei kauheasti äänestäjiä saada.

Quote from: Jari Leino on 31.12.2010, 01:10:23

Quote from: Juho Eerola on 30.12.2010, 21:25:41
Olen mietiskellyt, että nykyisillään se äänikynnys (oliko 3,5% vai 3,8%) olisi Persuille jo aika hyväkin juttu (demokratian kannalta ei).

Onnittelut.

Myönnän sinulle Ihan Oikean Poliitikon arvonimen.

Onnea vielä kerran.

Väitätkö siis, ettei äänikynnyksestä olisi Perussuomalaisille hyötyä? Kuten Eerola sanoikin, se ei demokratian kannalta ole hyvä juttu, ja uskon, että Eerola kannattaa demokratiaa, josta seuraa luontevasti äänikynnyksen vastustaminenkin.

Voisikohan joku sivistää historiaa tuntematonta kun en muista mitkä olivat edelliset protestivaalit ja kuulemma "Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia." Mitkä olivat edelliset protestivaalit, mikä puolue oli protestin välikappale ja mitä sitten tapahtui? Voisiko tapahtumista ottaa oppia ja olisiko protestanttien otettava opiksi vaiko suurten puolueiden - vai onko tämä sählinki ja äyväys nyt sitä opiksi ottoa?

Tässä vähän epävirallista galluppia...

http://www.gfxpoll.com/viewpoll/7883-closed_mita_puoluetta_kannatat_.html

Tästä saa märkiä unia jos ei muuta... ;D

Quote from: eliasj on 31.12.2010, 01:17:33
uskon, että Eerola kannattaa demokratiaa, josta seuraa luontevasti äänikynnyksen vastustaminenkin.

Itse tiedän.

Quote from: Juho Eerola on 30.12.2010, 21:25:41
Olen mietiskellyt, että nykyisillään se äänikynnys (oliko 3,5% vai 3,8%)

3% hallituksen esityksessä. Tosin nämä seuraavat vaalithan mennään vielä vanhoilla säännöillä, joten efektiivinen äänikynnys vaalipiiristä riippuen on jossakin 2.5:n ja 14 prosentin välillä(?)

Olen demokratian puolella, äänikynnystä vastaan. Neljä vuotta sitten se olisi ollut lähellä lopettaa Perussuomalaiset, mutta ei enää. Nyt siitä saattaisi olla jopa hyötyä, mutta en minä silti sitä kannata. Kokoomukselle hyöty olisi ilmeisempi (ainakin rkp menisi niille).

Käsittääkseni TNS gallup (entinen Suomen gallup) ei käytä noita korjauskertoimia. Sen tutkimustuloksia käyttää ainakin Hesari. Yleensä se onkin aina antanut hieman Taloustutkimusta jopa paremmankin tuloksen. Tosin vain hieman.

Quote from: RP on 31.12.2010, 07:55:44

Quote from: Juho Eerola on 30.12.2010, 21:25:41
Olen mietiskellyt, että nykyisillään se äänikynnys (oliko 3,5% vai 3,8%)

3% hallituksen esityksessä. Tosin nämä seuraavat vaalithan mennään vielä vanhoilla säännöillä, joten efektiivinen äänikynnys vaalipiiristä riippuen on jossakin 2.5:n ja 14 prosentin välillä(?)

Jospa käykin niin hyvin, että näiden vaalien seurauksena ko vaalilainsäädäntö otettaisiinkin uuteen tarkasteluun? Varmasti lainsäätäjällä on ollu erilainen maailmankuva lakia säätäessään kuin miksikä maailma nyt näyttää muotoutuvan.

Quote from: Matias Turkkila on 30.12.2010, 23:24:46
Tekstissä puhutaan korjauskertoimista. Persujen edellisten vaalien (kunnallisvaalit 2008) tulos oli 5,4 %. Sitä edellisten vaalien (ek 2007) tulos oli 4,05 %. Nopeasti laskettuna näiden keskiarvo on 4,725 %.

Eli: Persujen nyt julkistettua 15,3 % kannatusmittausta on skaalattu jollain tavalla tuon luvun 4,725 % suhteen. Miten, sitä pitäisi kysyä Taloustutkimuksen ihmisiltä. Kuten sitäkin, että mikä oli gallupin "raakavastausten" persukannatuslukema.

Minusta looginen oletus (joka on siis kuitenkin vain oletus) olisi, että he pelaavat jonkin sortin gallup- ja vaalikannatusten historiallisella suhdeluvulla. Eli jos jos puolueen kannatus gallupeissa (raakadata) on aiemmin ollut suurempi kuin vaalikannatus, galluplukuja skaalataan alaspäin ja päinvastaisessa tapauksessa ylöspäin.

Suhdeluvulla en tarkoita välttämättä yksinkertaisen jakolaskun tulosta, ja kertoimen laskennassa pakostakin yksityiskohtia riippuen siitä kuinka paljon eri aikaan tehtyjen tutkimusten tuloksia painotetaan sen laskennassa. Oletettavasti viimeinen vaaleja ennen tehty mielipidetiedustelu painaa eniten, mutta luulisin sen painoarvon kuitenkin olevan vähemmän kuin 100%

Persujen osalta tämä näyttäisi toimivan käytännössä Taloustutkimuksen luvuilla. Koska raakadataa ei näy kaikki skaalauskertoimen muutokset, mitä kommentoin eivät ole absoluuttisia (raakasdataan kohdistettuja), vaan suhteellisia verrattuna edelliseen korjaukseen.

2007, eduskuntavaalit maaliskuussa menevät edeltäviä galluppeja selvästi paremmin, korjauskerrointa säädetään ylöspäin (ilmoitettu gallupsuosio pompaa ylöspäin porrasmaisesti vaalien kohdalla. Oletan, että muutos eri ole ollut niinkään primäärituloksissa, vaan niiden käsittelyssä) 
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2007/

2008, kunnallisvaalikannatus menee lähemmäksi mielipidetiedusteluja (ehkä jossain määrin alakanttiin, riippuen siitä, mitä tiedusteluja milläkin painoarvolla tarkoitetaan). Kerrointa korkeintaan lievästi korotetaan . Ei selvää hyppäystä tuloksissa (ne nousevat, mutta ei niinkään porrasmaisesti - kysessä ilmeisesti muutos mielipidetiedustelujen tuloksissa itsessään, ei korjauskertoimessa).
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2008/

Quote from: Juho Eerola on 31.12.2010, 08:33:25
Käsittääkseni TNS gallup (entinen Suomen gallup) ei käytä noita korjauskertoimia. Sen tutkimustuloksia käyttää ainakin Hesari. Yleensä se onkin aina antanut hieman Taloustutkimusta jopa paremmankin tuloksen. Tosin vain hieman.

Kaikki tutkimuslaitokset käyttävät korjauskertoimia. Taloustutkimus on yleensä mitannut PS:lle hieman korkeampia (ja oikeampia) kannatuslukemia kuin TNS Gallup. Viimeisimmät lukemat näiltä ovat tosin käytännössä yhtä suuret.

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 09:46:03
Jospa käykin niin hyvin, että näiden vaalien seurauksena ko vaalilainsäädäntö otettaisiinkin uuteen tarkasteluun? Varmasti lainsäätäjällä on ollu erilainen maailmankuva lakia säätäessään kuin miksikä maailma nyt näyttää muotoutuvan.

Se otetaan uuteen tarkasteluun vaalituloksesta riippumatta. Vaaliuudistus pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä eli seuraavan eduskunnan pitää hyväksyä se kahden kolmasosan enemmistöllä. SDP on koko ajan vastustanut uudistusta. Jos myös PS siirtyisi vastustamaan sitä, uudistuksen kaatamiseen tarvittava kolmannes olisi kasassa (nykyisillä kannatuslukemilla).

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 09:46:03
Jospa käykin niin hyvin, että näiden vaalien seurauksena ko vaalilainsäädäntö otettaisiinkin uuteen tarkasteluun? Varmasti lainsäätäjällä on ollu erilainen maailmankuva lakia säätäessään kuin miksikä maailma nyt näyttää muotoutuvan.

Tiedä häntä, mutta jo tämä tekeillä olevakin muutos parantaa pienempien puolueiden asemaa. Nykyiselläänhän joissain vaalipiireissä käytännössä pitäisi saada ilman vaaliliittoa miltei tuo 15,3% äänistä, jotta voisi saada edes yhdenkin ehdokkaan läpi.

Quote from: RP on 31.12.2010, 10:20:32
Tiedä häntä, mutta jo tämä tekeillä olevakin muutos parantaa pienempien puolueiden asemaa. Nykyiselläänhän joissain vaalipiireissä käytännössä pitäisi saada ilman vaaliliittoa miltei tuo 15,3% äänistä, jotta voisi saada edes yhdenkin ehdokkaan läpi.

En sano etteikö nykysysteemissä olisi merkittävästi korjaamisen varaa. Mielestäni ei vaan pitäisi korjata huonoa toisella huonolla, kun saatavilla olisi parempiakin.

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 10:32:04
En sano etteikö nykysysteemissä olisi merkittävästi korjaamisen varaa. Mielestäni ei vaan pitäisi korjata huonoa toisella huonolla, kun saatavilla olisi parempiakin.

Mitä parempia on saatavilla?

Minusta vaaliuudistus nimittäin pitäisi jättää toteuttamatta juuri siksi, että nykyinen vaalitapa on lähellä parasta mahdollista. Pienten vaalipiirien yhdistäminen riittäisi korjaamaan sen olennaisimmat ongelmat.

Hommallekin tuttu Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen lienee yksi Ylen gallupin puuhamiehistä. Meillehän hän toteutti tutkimuksen suomalaisten mielipiteistä maahanmuuttopolitiikasta (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11), ja varsin mallikelpoisesti toteuttikin.

Anyway, Rahkonen arvio tovi taannempana ps:n kannatusta seuraavin sanoin (http://blogit.sanomalehtimedia.fi/munnukka/2010/11/09/ihraista-hottoa/): "perussuomalaisten kannatusläskissä nykyisellään on päällimmäisenä iso kerros ihraista höttöä, joka vaaleissa sulaa pois."

Miten tämä teksti pitää suhteuttaa eilen julkaistuun tutkimukseen? Sitenkö, että A) höttö on Ylen luvuissa mukana, vaiko siten, että B) se ei ole mukana.

Tältä istumalta arvioisin, että A. Taloustutkimus on pyrkinyt höttöpuhdistamaan Ylen gallupin luvut. Ja koska Rahkonen on arvioinut hötön määrän suureksi, on puhdistuksen määrä väkisinkin suuri.

Kun tämän vielä suhteuttaa Timoteuksen havaintoihin niin ei voi muuta todeta kuin että elämme .. mielenkiintoisia aikoja.

Quote from: Timoteus on 31.12.2010, 10:57:04
Minusta vaaliuudistus nimittäin pitäisi jättää toteuttamatta juuri siksi, että nykyinen vaalitapa on lähellä parasta mahdollista. Pienten vaalipiirien yhdistäminen riittäisi korjaamaan sen olennaisimmat ongelmat.

Millä perusteella pidät nykyistä vaalitapaa käsittelyssä olevaa parempana (en halua siis tässä vertailua kolmansiin vaihtoehtoihin) Ainoa asia, joka tulee mieleen, on että nykyisen laskentaperusteiden ymmärtäminen ei ole mahdotonta kohtuullisen fiksulle peruskoululaiselle.

Quote from: Matias Turkkila on 31.12.2010, 11:02:42
Tältä istumalta arvioisin, että A. Taloustutkimus on pyrkinyt höttöpuhdistamaan Ylen gallupin luvut. Ja koska Rahkonen on arvioinut hötön määrän suureksi, on puhdistuksen määrä väkisinkin suuri.

Elämme .. mielenkiintoisia aikoja.

Tietenkään minä en tiedä, mutta olettaisin taloustutkimuksesa suhtauduttavan ammattiasioihin ammatillisesti, eli nämä korjaukset (menivät ne sitten oikein tai väärin) tehdään  jollain objektiivisemmalla kriteerillä kuin pelkällä mutulla.

Eli jos persujen kannatus on viimeisimmissä vaaleissa on ollut parempi kuin niitä edeltävissä gallupeissa, noita lukuja ei nyt väännettäisi datankäsittelyssä alaspäin, vaikka tukijan vahva henkilökohtainen mielipide olisikin, että tuo kannatus ei itse vaalipäivänä kokonaisuudessaan materialisoituisi.

Katsotaan.

Quote from: Timoteus on 31.12.2010, 10:57:04
Mitä parempia on saatavilla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaalitapa

Minusta Condorcet-järjestelmät tarjoavat toistaiseksi parhaimman mahdollisen. Vaalitekniikkaan toki liittyy useita paradokseja ja viimekädessä niiden arvottaminen ratkaisee preferenssin, mutta nykyaikana ei esimerkiksi tarvitse enää arvottaa mekaanista helpoutta kovinkaan korkealle.

Quote
Minusta vaaliuudistus nimittäin pitäisi jättää toteuttamatta juuri siksi, että nykyinen vaalitapa on lähellä parasta mahdollista. Pienten vaalipiirien yhdistäminen riittäisi korjaamaan sen olennaisimmat ongelmat.

Minusta se pitäisi jättää toteuttamatta, jottei turhaan tekohengitettäisi huonoa systeemiä. Vaalijärjestelmä on kokonaisuus, jossa on oikeasti enemmän korjattavaa, kuin mihin sen varassa elävät päätöksentekijät kykenevät puuttua; valitettavasti.

Quote from: RP on 31.12.2010, 11:13:55
Tietenkään minä en tiedä, mutta olettaisin taloustutkimuksesa suhtauduttavan ammattiasioihin ammatillisesti, eli nämä korjaukset (menivät ne sitten oikein tai väärin) tehdään  jollain objektiivisemmalla kriteerillä kuin pelkällä mutulla.

Tottakai näin. En missään tapauksessa kyseenalaista Taloustutkimuksen ammattitaitoa. Tuo höttökommentti perustunee saman talon tekemiin jonkinlaiseen/-laisiin "kuinka varmasti äänestäisit puoluetta X"-kyselyihin.

tyhmä kun olen, niin olen luullut, että nämä gallup luvut yksinkertaisesti kertovat prosentuaalisen määrän vastaajista ja valikoimalla vastaajia alueellisesti tms. saadaan tasainen otos?

No kaikkea oppii, aika kyseenalaista, että arvioidaan sitä että lieneeköhän tuo vastaaja tosissaan tuon puolueen kannatuksesta vai ei...

No toivotaan, että lukuja on reivattu alaspäin, koska vaaleissa ei niin voi ainakaan laillisin keinoin tehdä.

Oletin, että pieni notkahdus olisi jo tullut, mutta ei näköjään, mikä kertoo erittäin positiivisen viestin. Minusta 11 prossaa vaaleissa on tyydyttävä tulos, 14 oikein hyvä ja ennustamani 17,5 loistava. Tärkeintä on nyt päihittää vihreä puolue, joka elämänmuotomme vihollinen nro 1.

Toivotaan, että ihmiset ymmärtävät kolmen suuren tarjoavan samaa pa*kaa eri paketissa, etenkin maahanmuuton suhteen.

Kummastuttaa nuo asiantuntijoiden puolueelliset lausunnot, joista näkee suoraan etteivät tykkää ps:n kannatuksen noususta. Arvelu Soinin tarjoamisesta rahaa sinne tänne oli aika naurettava ja herätti lähinnä ajatuksen lausujan pätevyydestä tehtäväänsä.

p.s. tuo 15,3 % on loistava tässä kohtaa, joten jatketaan samaan malliin.

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 11:14:57
Minusta Condorcet-järjestelmät tarjoavat toistaiseksi parhaimman mahdollisen. Vaalitekniikkaan toki liittyy useita paradokseja ja viimekädessä niiden arvottaminen ratkaisee preferenssin, mutta nykyaikana ei esimerkiksi tarvitse enää arvottaa mekaanista helpoutta kovinkaan korkealle.

??? ??? ???

Condorcet-vaalitapoja on mielivaltaisen suuri määrä ja ne voivat erota toisistaan miten tahansa siinä ihan tavallisessa tilanteessa, ettei Condorcet-voittajaa ole. Condorcet-tapa on sekin, että Condorcet-voittajan puuttuessa voittaja arvotaan. Tai minä päätän voittajan diktatorisesti. Tai kaikkein vähiten kannatettu ehdokas valitaan.

Lisäksi Condorcet-voittajan ja Condorcet-vaalitapojen käsitteet liittyvät erottamattomasti yhden edustajan vaaleihin. Jos Condorcet-voittajan käsite on yleistetty usean edustajan vaaleihin, en moista laajennusta tunne (eikä tunne Wikipediakaan). Haluatko, että eduskuntavaaleissa siirrytään käyttämään yhden edustajan vaalipiirejä? ???

Vaalitavan mekaaninen helppous on tarpeen jatkossakin. Condorcet-vaalitavassa äänestäjien on pakko rankata kaikki ehdokkaat paremmuusjärjestykseen; järjestys ei saa olla vaillinainen. Tottahan tietokone laskennasta selviää mutta äänestäjien pitäisi sitä ennen selvitä äänestämisestä, vieläpä säädyllisessä ajassa. Ihminen ei ole muuttunut yhtä nopeasti kuin teknologia.

Potentiaali olisi huimasti. Pitäisi vaan löytyä Tony Halmeen tapaan joku hyvin tunnettu juureva kansanmies, joka kiertelisi lähiöiden ostareita ja baareja, ja saisi ihmiset vaivautumaan äänestyskoppiin asti.

Quote from: Timoteus on 31.12.2010, 11:28:25
Lisäksi Condorcet-voittajan ja Condorcet-vaalitapojen käsitteet liittyvät erottamattomasti yhden edustajan vaaleihin. Jos Condorcet-voittajan käsite on yleistetty usean edustajan vaaleihin, en moista laajennusta tunne (eikä tunne Wikipediakaan).

Esimerkiksi Schulze/Beatpath, kyllä sillä saadaan yhden voittajan jälkeenkin järjestystä esiin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Schulzen_menetelm%C3%A4 joka englanniksi tunnetaan Schulze STV:nä. Virheeni oli käyttää suomeen vakiintumassa olevaa jaottelua.

http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Condorcet_Ranking_Methods
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Use_of_Condorcet_voting (monijäsenisiä vaaleja)

QuoteHaluatko, että eduskuntavaaleissa siirrytään käyttämään yhden edustajan vaalipiirejä? ???

En.

QuoteVaalitavan mekaaninen helppous on tarpeen jatkossakin.

Tässä tarkoitin nimenomaan laskennallista helpoutta. Kyllä tietokoneet sen osaavat laskea. Äänestäjälle äänestämisen pitää olla niin helppoa kuin mahdollista.

QuoteCondorcet-vaalitavassa äänestäjien on pakko rankata kaikki ehdokkaat paremmuusjärjestykseen; järjestys ei saa olla vaillinainen.

Ei, varmaan jollain järjestelmällä on pakko, mutta ei niillä, mitä oikeasti käytetään. Siellä riittää kun rankkaa haluamansa tai äänestää vain yhtä.

Quote from: Ystävä on 31.12.2010, 11:53:24
Potentiaali olisi huimasti. Pitäisi vaan löytyä Tony Halmeen tapaan joku hyvin tunnettu juureva kansanmies, joka kiertelisi lähiöiden ostareita ja baareja, ja saisi ihmiset vaivautumaan äänestyskoppiin asti.

Totta, nukkuvissa on valtavasti potentiaalia nimenomaan ps:lle!

Quote from: normi on 31.12.2010, 11:26:11
No toivotaan, että lukuja on reivattu alaspäin, koska vaaleissa ei niin voi ainakaan laillisin keinoin tehdä.

Noh, ei nykyisen lainsäädännön piirissä ainakaan  ;)

Pitänee ottaa tämän episodin setvimiseksi yhteyttä Rahkoseen. Mutta uusivuosi ensin.

Quote from: Professori on 30.12.2010, 20:53:47

Mielenkiintoisinta on itse asiassa SDP:n kannatuksen edelleen jatkuva romahdus (jälleen kuitenkin huomattava virhemarginaali). Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että se johtuu Paavo Lipposen kauden politiikasta: silloin SDP:n usnkottavuus vaihtoehtona romuttui silloin niin täydellisesti, että palautumiseen vaadittaisiin jotain aivan muuta mitä puolue on hänen jälkeensä halunnut/pystynyt tekemään.

YLE:n tuoreeseen gallupiin oli demarijohdon reagoinnit vähissä. SDP:n puoluesihteeri Jungnerilta oli tullut tweet-viesti "Lakkauunijäätelö kicks ass @ Elite". Reagoinnissa ei langettu populismin syntiin. Silkkaa elitismiä. ;D

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 12:02:56
Esimerkiksi Schulze/Beatpath, kyllä sillä saadaan yhden voittajan jälkeenkin järjestystä esiin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Schulzen_menetelm%C3%A4 joka englanniksi tunnetaan Schulze STV:nä. Virheeni oli käyttää suomeen vakiintumassa olevaa jaottelua.

http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Condorcet_Ranking_Methods
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Use_of_Condorcet_voting (monijäsenisiä vaaleja)

OK, Condorcet-kriteerin laajennus on siis olemassa. Hyvä niin.

Schulzen menetelmään olen törmännyt mutta en ole lähemmin tutustunut siihen. Pidän kuitenkin jo lähtökohtaisesti mahdottomana, että valtiollissa vaaleissa käytettäisiin vaalitapaa, jonka ymmärtäminen edellyttää matematiikan tai tietojenkäsittelytieteen yliopistotutkintoa tai vastaavantasoista ymmärrystä näiltä aloilta. Schulzen menetelmä on tuskin selkokielisesti Teppo Tavikselle tai edes keskivertokansanedustajalle selitettävissä.

Pidän myös hyvin huolestuttavana luetteloa kriteereistä, joita Schulze ei täytä (http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method#Failed_criteria). Joukossa on ominaisuuksia, jotka ovat tärkeämpiä kuin Condorcet-kriteeri.

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2010, 12:02:56
Ei, varmaan jollain järjestelmällä on pakko, mutta ei niillä, mitä oikeasti käytetään. Siellä riittää kun rankkaa haluamansa tai äänestää vain yhtä.

OK. Joka tapauksessa kokonaisen järjestyksen antaminen pitää äänestäjälle sallia ja se on äänestyksen logistiikan kannalta hyvin hankalaa ainakin nykyisenkokoisilla vaalipiireillä.

Quote from: Ystävä on 31.12.2010, 11:53:24
Potentiaali olisi huimasti. Pitäisi vaan löytyä Tony Halmeen tapaan joku hyvin tunnettu juureva kansanmies, joka kiertelisi lähiöiden ostareita ja baareja, ja saisi ihmiset vaivautumaan äänestyskoppiin asti.

Kelpaisikohan Uuraisten entinen PerSujen valtuutettu, joka on ollut myös SMP:n eduskuntaehdokkaana? Mahdollisuudet olisivat ainakin fifty-sixty, että kansa tulisi juttusille pubeissa.

Vakavasti ottaen PerSujen tulee lähteä aivan eri asenteella kuin Halmeen aikaan rakentamaan sellaista politiikkaa, joka voidaan myös hallituksessa toteuttaa. Eduskuntaryhmäkään ei tarvitsisi kovin montaa klovnia.

Quote from: Marjapussi on 31.12.2010, 12:40:03
Eduskuntaryhmäkään ei tarvitsisi kovin montaa klovnia.

Niin, onhan siellä jo Veltto (ja Oinonen).

Sikäli kun Timoteuksella on aikaa, olisi äärimmäisen hienoa, jos hän pystyisi kirjoittamaan lyhyen koosteen siitä, miten puoluekannatusmittaukset toteutetaan. Niistä liikkuu tällä hetkellä monenlaisia virheellisiä teorioita, joiden kumoamisessa kooste olisi paras väline. Timoteuksella lienee tällä foorumilla selvästi eniten asiantuntemusta tämän asian tiimoilta. Väärinkäsityksiä tuottavat ainakin seuraavat käsitteet:

a) Virhemarginaali
b) Korjauskerroin
c) Satunnaisotanta (Eli käytetäänkö sitä? Soitetaanko ruotsinkielisille lainkaan? Entä Ahvenanmaalle? Jätetäänkö perussuomalaisille soittamatta?)
d) Haastattelun toteuttaminen (Toteutetaanko se puhelimitse? Netitse? Kadulla? Iltalehden sivulla?)
e) Haastattelussa esitetyt kysymykset ja sallitut vastaukset (eli iänikuinen vänkääminen siitä, voiko haastattelussa kertoa äänestävänsä eduskunnan ulkopuolista puoluetta tai johdatellaanko äänestäjää kertomalla hänelle etukäteen vaihtoehdoiksi vain eduskuntapuolueiden nimet.)
f) Mitä kannatusta haastattelut arvioivat? (Kunnallisvaalikannatusta? Eduskuntavaalikannatusta? Seurakuntavaalikannatusta?)

Hyvä kooste auttaisi vastaamaan moneen kysymykseen, jos ei yksiselitteisesti, niin ainakin vaihtoehtoja karsien. Keväällä gallupien saadessa entistä enemmän merkitystä koosteelle olisi tilausta.

Quote from: Heikki Luoto on 31.12.2010, 12:20:12

Quote from: Professori on 30.12.2010, 20:53:47

Mielenkiintoisinta on itse asiassa SDP:n kannatuksen edelleen jatkuva romahdus (jälleen kuitenkin huomattava virhemarginaali). Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että se johtuu Paavo Lipposen kauden politiikasta: silloin SDP:n usnkottavuus vaihtoehtona romuttui silloin niin täydellisesti, että palautumiseen vaadittaisiin jotain aivan muuta mitä puolue on hänen jälkeensä halunnut/pystynyt tekemään.

YLE:n tuoreeseen gallupiin oli demarijohdon reagoinnit vähissä. SDP:n puoluesihteeri Jungnerilta oli tullut tweet-viesti "Lakkauunijäätelö kicks ass @ Elite". Reagoinnissa ei langettu populismin syntiin. Silkkaa elitismiä. ;D

Alkaa näyttää vahvasti sille, että varmin keino saada puolueen kannatusluvut jyrkkään laskuun on ottaa/päästää puolueen ylimmille palleille naisia (Urpilainen, Kiviniemi), tai sitten miehen vaatteisiin pukeutuneita naisia (Vanhanen, Jungner).

Quote from: normi on 31.12.2010, 12:03:14

Quote from: Ystävä on 31.12.2010, 11:53:24
Potentiaali olisi huimasti. Pitäisi vaan löytyä Tony Halmeen tapaan joku hyvin tunnettu juureva kansanmies, joka kiertelisi lähiöiden ostareita ja baareja, ja saisi ihmiset vaivautumaan äänestyskoppiin asti.

Totta, nukkuvissa on valtavasti potentiaalia nimenomaan ps:lle!

Niin. Se asumalähiöiden porukka joilta ei koskaan kysytä mitään ja joiden mielipide ei paina Arkadianmäellä vaikka kysyttäisiin. Mutta kosto elää äänestyskopeissa.

Tuostahan saa muokattuna vaalilauseen: "Kosta äänestyskopissa" Lappuun sopivia äänestysnurmeoita + ehdokkaiden kuvat.

Ja itä-helsinkiin antamaan lappusia/jakamaan postilaatikkoon.

Quote from: Tinden on 31.12.2010, 13:14:08
Tuostahan saa muokattuna vaalilauseen: "Kosta äänestyskopissa" Lappuun sopivia äänestysnurmeoita + ehdokkaiden kuvat.
Ja itä-helsinkiin antamaan lappusia/jakamaan postilaatikkoon.

Eikös tuo olisi hieman riskialtista jakaa moisia lehtisiä mogadishu avenuella? Joku uussuomalainen saattaisi käsittää viestin väärin.

En kuitenkaan usko, että nukkuvat ovat ratkaiseva tekijä PerSujen kannatuksen nousussa. Käsittääkseni lähinnä äänet tulevat ex-demareilta, ex-kommareilta, ex- maalaisliittolaisilta ja muutama äänikin myös entisiltä Kansallisen Kokoomuksen kannattajilta.

Quote from: Marjapussi on 31.12.2010, 13:26:40
En kuitenkaan usko, että nukkuvat ovat ratkaiseva tekijä PerSujen kannatuksen nousussa. Käsittääkseni lähinnä äänet tulevat ex-demareilta, ex-kommareilta, ex- maalaisliittolaisilta ja muutama äänikin myös entisiltä Kansallisen Kokoomuksen kannattajilta.

Ainakin Hommassa tehdyn kyselyn mukaan suurin Persuihin vaihtanut ryhmä on juuri Kokoomus.

Quote from: Taikakaulin on 31.12.2010, 13:36:25
Ainakin Hommassa tehdyn kyselyn mukaan suurin Persuihin vaihtanut ryhmä on juuri Kokoomus.

Valtakunnallisissa gallupeissahan Kokoomus on kuitenkin menettänyt vähiten kannatusta edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna maalaisliitton, kommareihin ja demareihin.

Sanokaamme vaikkapa, että Homman gallupissa on äänestänyt moni valistunut Suomalainen, mutta se ei kuitenkaan vastanne täyttä läpileikkausta kaikista äänestäjistä.

Jos tuosta raakadatasta mitään ymmärtää, Perussuomalaiset olivat puoluekantansa ilmoittaneiden keskuudessa suosituin puolue myös painotuksen (väestö, ikä, koulutus yms.) jälkeen:

Järjestys:
1. PS
2. Kokoomus
3. Keskusta
4. SDP
5. Vihreät
6. Vasemmistoliitto
7. KD
8. RKP

Muutenhan tuo noudattaa gallupin tulosta järjestyksen osalta, mutta tästä raakadatasta puuttuvasta korjauskertoimesta johtuen yksi puolue tippuu...
Mistä nuo prosentit on sitten väännetty, tietää vain tutkimuksen tekijä.

EDIT:
Täällä sitten vähän lisätietöa TT:n korjauskertoimesta yms:
http://yle.fi/puoluekannatusmittari/

Mä niin toivon että kaikki perussuomalaiset lähtevät vaalipäivänä äänestämään ja tämä raakadatan tulos toteutuu ja Soinista tulee pääministeri ja Halla-ahosta maahanmuuttoministeri.

Quote from: Argon on 31.12.2010, 14:24:22
Jos tuosta raakadatasta mitään ymmärtää, Perussuomalaiset olivat puoluekantansa ilmoittaneiden keskuudessa suosituin puolue myös painotuksen (väestö, ikä, koulutus yms.) jälkeen:

Lähde: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf

Raakadatassa puoluekannan oli ilmoittanut 1082 vastaajaa, joka oli 55,95% kaikista vastaajista. Raakadatassa kannatukset vastaajina ja prosentteina koko vastaajakunnasta seuraavasti:
PS   239   12.36%
KOK   217   11.22%
KESK   190   9.82%
SDP   168   8.69%
VIHR   125   6.46%
VAS   71   3.67%
KD   43   2.22%
RKP   29   1.50%

Eri ikäryhmissä puoluekanta ilmoitettiin hieman eri todennäköisyydellä. Ahkerimmin sen ilmoittivat eläkeläiset:
18-24 49.80%
25-34 54.46%
35-49 52.51%
50-79 60.21%

Puolueista PS oli ainoa, jonka kannattajaksi ilmoittautuvista miehiä oli valtava enemmistö (68,6%). Vihreillä ja KD:llä naisia oli taas vastaava osuus.

Vastaajien ikärakenne on kaikkien puolueiden osalta lähes identtinen. Ainoa räikeä poikkeus on vihreiden iäkkäämpien äänestäjien lähes täydellinen puuttuminen.

Quote from: Argon on 31.12.2010, 14:24:22
Jos tuosta raakadatasta mitään ymmärtää, Perussuomalaiset olivat puoluekantansa ilmoittaneiden keskuudessa suosituin puolue myös painotuksen (väestö, ikä, koulutus yms.) jälkeen:

Anteeksi mahdollinen puusilmäisyyteni, mutta mistä nämä luvut olivatkaan peräisin?

Quote from: RP on 31.12.2010, 15:19:50

Quote from: Argon on 31.12.2010, 14:24:22
Jos tuosta raakadatasta mitään ymmärtää, Perussuomalaiset olivat puoluekantansa ilmoittaneiden keskuudessa suosituin puolue myös painotuksen (väestö, ikä, koulutus yms.) jälkeen:

Anteeksi mahdollinen puusilmäisyyteni, mutta mistä nämä luvut olivatkaan peräisin?

Quote from: Timoteus on 31.12.2010, 00:32:32

Quote from: Daemonic on 31.12.2010, 00:28:14
Oliko noille timoteuksen mainitsemille raakadatoille jotain lähdettäkin?

Nimimerkki Nuivanlinnan viestissä oli suora linkki: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf

Quote from: Daghem on 31.12.2010, 14:51:15
Vastaajien ikärakenne on kaikkien puolueiden osalta lähes identtinen. Ainoa räikeä poikkeus on vihreiden iäkkäämpien äänestäjien lähes täydellinen puuttuminen.

Demarit ovat samassa ryhmässä yliedustettuja. 50-79 vuotiaiden ryhmä on lavea, mutta kyllä tämä on yhteensopiva sen teesin kanssa, että (puolueen linjan/johdon epäonnistumisen ohella) demarien alamäkeen vaikuttaa se, että aina vaalien välillä melkoinen demarimäärä siirtyy hautausmaalle/dementikko-osastolle.

(kiitos linkkiselvennyksestä)

Ylen ykkösaamussa puitiin tänään puolueiden kannatuslukuja.

Tuli kyllä valtava epäuskon ja myötähäpeän tunne, kun kuunteli neljää isoa miestä (2*Yle, IL ja SK), jotka olivat puolisen tuntia itkuun purskahtamaisillaan. En kovin tarkkaan kuunnellut sitä piipitystä, mutta seuraavat jäivät mieleen:

- Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla. Tämä havainto on tehty jo jokin aika sitten.
- Todellinen kannatus ratkeaa vasta äänestyspäivänä.
- Keskusta on saanut veret seisauttavan vaalivoiton (joskus).
- Vanhoilla vakiintuneilla puolueilla on vahvat näytöt asioiden hoitamisesta. (Buaahhaaaaa-hhahhaaa-haahhhhhaaaaaaaa-aaa)
- Demareiden nousu alkaa, jos työttömyys lisääntyy.
- Persujen kannatus taittuu laskuun aivan varmasti vaalien lähestyessä.
- Vanhojen puolueiden tulisi haastaa Persut asiakysymyksissä. (Ruuahhhaaaa-hhaaahhhaaa)
- Perussuomalaisten äänestysaktiivisuus on tunnetusti paaaaaljon pienempi kuin muilla.
- Nykyisellä hallituspohjalla on edelleen 53 % kannatus, joten miksi se ei jatkaisi?
- Koska Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, voi äänestäjälle muualla olla yllätys, kun ensimmäinen PS:n ehdokas on hassu ja seuraava vielä hassumpi.

Ne ovat aivan kateissa. Miten kukaan voikaan olla noin pihalla?

Ne on shokissa.

Quote from: Octavius on 31.12.2010, 16:05:54
Ylen ykkösaamussa puitiin tänään puolueiden kannatuslukuja.

Tuli kyllä valtava epäuskon ja myötähäpeän tunne, kun kuunteli neljää isoa miestä (2*Yle, IL ja SK), jotka olivat puolisen tuntia itkuun purskahtamaisillaan. En kovin tarkkaan kuunnellut sitä piipitystä, mutta seuraavat jäivät mieleen:

http://areena.yle.fi/ohjelma/6bff789fff2ffc6b3099f93f0b2dc4db

Ykkösaamu: 31.12.2010 08.15

YLE Radio 1
Kesto 00:45:00
Esitysaikaa 6 päivää jäljellä

QuoteMikä on Perussuomalaisten kannatus 31.12.2010?

Jan Sundberg, Helsingin yliopiston valtio-opin professori:

"Perussuomalaisten kaltaiselle puolueelle antaa pontta pätkätöiden lisääntyminen, pitkäaikaistyöttömyys sekä kasvava maahanmuutto. Toimivalla puoluejohdolla kannatus voi nousta muutamasta prosentista viiteen prosenttiin."

Julkaistu: City-lehti, nro 9/2006

City-lehti: 2010 tulevaisuusseikkailu (http://www.city.fi/artikkeli/2010+tulevaisuusseikkailu/1907/)

Perussuomalaisille suurin riski tässä vaiheessa lienee vauhtisokeus. Ei kannata luottaa liikaa gallupeihin. Vaalit ovat vielä edessä eikä yhtään ääntä ole annettu.

Perussuomalaiset itse tai ainakin jotkut heistä ovat ilmaisseet jopa pelkäävänsä liian suurta vaalivoittoa. Pelkoon on syytäkin. Vaikka viime kunnallisvaaleissa Perussuomalaisten ehdokkaat edustivat aiempaa monipuolisemmin yhteiskunnan eri osa-alueita, puolueorganisaatio ei missään nimessä ole vielä valmis ottamaan vastuuta koko maan asioista.

Luulen, että johtavat Persut tietävät ja ymmärtävät tämän tosiasian.

Riskit liian aikaisesta vastuun ottamisesta muistuttavat ikävällä tavalla 80-lukua, jolloin Persujen edeltäjä SMP pääsi hallitukseen ja tuhosi kannatuksensa sisäiseen riitelyyn ja silloisen puoluejohtajan virkanimitykseen.

Persuilla on muihin kolmen suuren ulkopuolisiiin puolueisiin verrattuna se merkittävä etu, että kannatuspotentiaali on paljon puolueen kokoa suurempi. Omasta mielestäni kannatuksen yläraja on jossakin 30 prosentin tietämillä. Tämä tosin edellyttää nykyistä parempaa puolueorganisaatiota, joka on mahdollinen aikaisintaan seuraavien vaalien jälkeen ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja.

Perussuomalaiset voivat myös tulkita väärin nykyisen kannatuksen nousun. Persujen pitäisi tutkia, minkä takia eri puolueiden entiset kannattajat siirtyvät Persujen kannattajiksi eikä olettaa, että heidän EU-, maahanmuutto- tai muu politiikkansa olisi erityisen puoleensa vetävää.

Quote from: Vasarahammer on 01.01.2011, 23:04:06
puolueorganisaatio ei missään nimessä ole vielä valmis ottamaan vastuuta koko maan asioista.

Luulen, että johtavat Persut tietävät ja ymmärtävät tämän tosiasian.

Ei ole totta. Millä tavoin nykyisten hallituspuolueiden kypsyys on auttanut heitä palvelemaan kansaansa?

Ehkä juuri kypsyys on syynä siihen, että glamourin hehkuisia lobbareita kuin teostoa, risu ja viherbisnestä ynnäynnä kuunnellaan herkällä korvalla mukaanlukien ulkomaiset järjestöt, joista ei missään vaiheessa kyseenalaisteta heidän kansallisia intressejään. Kansalle tärkeämmät oman maan työllistävä teollisuus sekä kansalaismielipide sivuutetaan. Kansan mielipide on nykyään populismia, eli kansa on joka asiassa väärässä. Tuntuu kuin meillä olisi päättäjinä vain ihmisiä, jotka on tottuneita hallitsemaan eri mieltä kaikesta olevaa kansaansa.

En voi hyväksyä ajatusta, että huonon hallinnon pitäisi antaa jatkaa, koska vallanpitäjät on tottuneet olemaan huonoja.

Uusilla edustajilla ei välttämättä puutu kokemusta työelämästä ja siteitä tavallisen äänestäjän arkeen. Mietin vain, kumpi on lopulta tärkeämpää, lobbarikoneiston kuten jonkun järjestöjyrän tuki vai yhteys äänestäjään.

Jos pitäisi valita nykyisen hallinnon jatkumisen ja sen uhan välillä mitä aikaansaa perussuomalaisen kannatuksen moninkertaistuminen, ei olisi vaikeaa. Otan suosiolla perussuomalaisen vaihtoehdon. En tosin vielä oikein jaksa uskoa galluplukemiin mutta jos niin käy, se on hyvä.

Quote from: Jepulis on 01.01.2011, 23:47:53
Ei ole totta. Millä tavoin nykyisten hallituspuolueiden kypsyys on auttanut heitä palvelemaan kansaansa?

Nykyiset hallituspuolueet ovat osa järjestelmää ja tottuneet hallitsemaan. Ne tuntevat järjestelmän parhaiten ja ne rajoitukset, joissa politiikka EU-Suomessa toimii.

Kolmen suuren puolueen johtajat ovat eläneet ikänsä politiikassa ja tuntevat päätöksenteon mekanismit. Vastaavasti ne ovat unohtaneet, keneltä he saavat valtutuksensa hallita. Tästä saumasta Perussuomalaiset keräävät kannatuksensa.

Quote
Tuntuu kuin meillä olisi päättäjinä vain ihmisiä, jotka on tottuneita hallitsemaan eri mieltä kaikesta olevaa kansaansa.

Aivan oikein.

Quote
En voi hyväksyä ajatusta, että huonon hallinnon pitäisi antaa jatkaa, koska vallanpitäjät on tottuneet olemaan huonoja.

Uuden hallinnon pitää ainakin jollain tasolla osoittaa olevansa aiempaa parempi. Jos uusi hallinto osoittautuu samanlaiseksi kuin vanha, mitään kehitystä ei tapahdu.

Pelkällä protestilla saatu valtuutus haihtuu kuin pieru Saharaan, jos katetta lupauksille ei löydy.

Quote from: Vasarahammer on 02.01.2011, 01:33:17

Pelkällä protestilla saatu valtuutus haihtuu kuin pieru Saharaan, jos katetta lupauksille ei löydy.

Kyllä mutta tämänhetkinen tilanne on sellainen, että parempaan hallintoon pääsisi jo alkeellisella korvan käytöllä. Kansaahan ei nykyisin olla kuunneltu lainkaan. Esimerkkejä olisi millä mitalla. Heti tulee mieleen jätevesipäätös, joka on resurssien suuntaamisen näkökulmasta katsoen jopa luonnolle haitallinen. Päätös ei tuota Suomelle mitään hyötyä, ei vero tai luonto näkökulmasta. Kansakunnan kannalta keskeisimmät ikävät päätökset on Suomen kilpailukykyyn vaikuttavat muutkin vihreyden hurmiossa alustetut tulevaisuuden ongelmat, käytännössä näkyvät tehtaiden alasajoina tai uusinvestointien puuttumisena. Puuhaillaan yhteiskunnan suonistojen tukehduttamista, esimerkiksi autoliikenteen lamauttamista. Myös harrastettu sosiaaliperusteinen maahanmuutto voi tulevaisuudessa maksaa, eikä kansa sitäkään kannata, sekään ei edelleen hyödytä ketään.

Jos puhutaan nykyisen hallinnon vaihtoehdosta, niin tietysti on oltava realisti ja todettava, että Suomessa sinne päätyy kahdesta neljään uutta nimeä, ellei nyt jotain Suomen historian mullistusta tule. Lupaukset voi myös suhteuttaa saatuun valtuutukseen. Toki samalla voi todeta, että nykyministereistä vahingollisimmat vaihtamalla onnistuminen on lähes varmaa. Esimerkiksi Lehtomäki on kaikkea muuta kuin sopiva tehtäväänsä. Sama koskee Thorssia. Vihreiden ministerit taas oli vitsi jo lähteissä muuttuen kohta tragediaksi, nyt loppupäässä kauhutarinaksi.

Quote from: Vasarahammer on 02.01.2011, 01:33:17

Quote from: Jepulis on 01.01.2011, 23:47:53

Kolmen suuren puolueen johtajat ovat eläneet ikänsä politiikassa ja tuntevat päätöksenteon mekanismit. Vastaavasti ne ovat unohtaneet, keneltä he saavat valtutuksensa hallita. Tästä saumasta Perussuomalaiset keräävät kannatuksensa.

TS:llä on kohtapuoleen kolmenkymmenen vuoden kokemus politiikasta ja tällä hetkelläkin EU parlamentissa. Luulisi hänenkin tuntevan jo päätöksenteon mekanismit.

Persut kykenevät hallitsemaan siinä kuin vanhatkin puolueet; olettaen että hakevat osaamista niihin asioihin, joista sitä puuttuu. Suurin uhka on sisäinen hajoaminen, jota ulkopuolelta yritetään koko ajan agitoida, ja johon ainakin Veltto Virtanen on osoittanut olevansa valmis.

Eli mikäli Persut pitävät päänsä kylmänä, eivätkä korruptoidu (vanhojen puolueiden tavoin) heti hallitukseen päästyään, ei heillä pitäisi olla hallinnon kanssa mitään ongelmia. Täytyy muistaa että käytännön asioissa ministeriöiden virkamiehet hoitavat käytännön valmistelun. Poliittinen hallitus luo "ainoastaan" muutaman periaatteellisen suuntaviivan.

Kannatuksen kannalta suurempi ongelma jatkossa saattaa olla äänestäjäkunnan epärealistiset odotukset - valtionataloutta ei voi korjata esimerkiksi parantamalla sosiaaliturvaa (mitä ehkä osa Persujen tulevista äänestäjistä odottaa, tiedä häntä). Potentiaalista kannatusta on myös tutkimussektorilla (ainakin omalla työpaikallani), mutta Persujen linja saattaa osoittautua tässä suhteessa kylmäksi. Myöskään maahanmuuttajien laajamittainen kannatus ei taida tulla kyseeseen, vaikka varmasti jotkut kaipaisivat sellaistakin.

Quote from: Professori on 02.01.2011, 07:32:37,,,,,,,,
Kannatuksen kannalta suurempi ongelma jatkossa saattaa olla äänestäjäkunnan epärealistiset odotukset - valtionataloutta ei voi korjata esimerkiksi parantamalla sosiaaliturvaa (mitä ehkä osa Persujen tulevista äänestäjistä odottaa, tiedä häntä). Potentiaalista kannatusta on myös tutkimussektorilla (ainakin omalla työpaikallani), mutta Persujen linja saattaa osoittautua tässä suhteessa kylmäksi. Myöskään maahanmuuttajien laajamittainen kannatus ei taida tulla kyseeseen, vaikka varmasti jotkut kaipaisivat sellaistakin.

Villakoiran ydin on tässä.  Siksipä Persujen julkisuudessa esiintyessä ei pitäisikään luvata kuin verta, hikeä ja kyyneleitä ja jälkiruoaksi tämän jälkeen vielä sitte tylympi hevoskuuri.  Mutu: suomalaiset ovat realisteja ja osaavat ottaa tosiasiat tosiasioina.  Itse asiassa uskon suomalaisten sitä paremmin luottavan poliittiseen puhujaan, mitä synkemmin sävyin tämä tulevaisuutta hahmottelee.

Edessä ei olekaan muuta kuin vyön kiristys ja puolet leipään petäjäistä.  Tämä kannattaa rehellisesti kertoa.  Höttöpuheilla saa irtoääniä, mutta vakaa kannatus tulee rehellisyydestä.  Ja dynaaminen duo Päivi ja Kimmo jo ovatkin koonneet ne kaikkein pöljiempien äänet.  Persut ottakoot vakaiden ja harkitsevien äänet.

QuotePiiripuheenjohtajat: Perussuomalaiset ratsastaa muiden "töppäyksillä"

Perussuomalaisten piiripuheenjohtajat uskovat puolueen kannatuksen kasvun johtuvan ennen kaikkea muiden puolueiden tekemistä virheistä. Asiasta kertovat Turun Sanomat, Kaleva ja Väli-Suomen sanomalehdet, jotka keräsivät arviot puolueen menestyksen syistä perussuomalaisten kaikkien 16 piirin puheenjohtajilta.

Piiripuheenjohtajien vastausten perusteella perussuomalaiset ovat hyötyneet muiden puolueiden tekemistä virheistä, eivätkä he edes yritä ottaa itselleen kunniaa puolueen kannatuksen vahvasta noususta.

Perussuomalaisten piiripuheenjohtajat katsovat, ettei puolueen politiikkaa kannata enää muuttaa millään tavalla ennen huhtikuun eduskuntavaaleja. Myös puheenjohtaja Timo Soinin ja muun puoluejohdon toiminta saa piiripuheenjohtajille joulun alla tehdyn kyselyn perusteella pelkkää suitsutusta.

YLE Uutisten joulukuun puoluekannatusarviossa perussuomalaisille mitattiin 15,3 prosentin suosio. Nousua edelliskuusta oli 0,4 prosenttiyksikköä.

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/01/piiripuheenjohtajat_perussuomalaiset_ratsastaa_muiden_quottoppayksillaquot_2262104.html

Quote from: Daghem on 31.12.2010, 14:51:15

Lähde: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf

Raakadatassa puoluekannan oli ilmoittanut 1082 vastaajaa, joka oli 55,95% kaikista vastaajista. Raakadatassa kannatukset vastaajina ja prosentteina koko vastaajakunnasta seuraavasti:
PS   239   12.36%
KOK   217   11.22%
KESK   190   9.82%
SDP   168   8.69%
VIHR   125   6.46%
VAS   71   3.67%
KD   43   2.22%
RKP   29   1.50%

Kyselyyn osallistuneista puoluekantansa oli ilmaissut 55,95%. Jakamalla edellisen taulukon prosentit luvulla 0,5595(=55,95%)saadaan kannatusennuste raakadatan pohjalta:

PS      239   12,36%   22,09%
KOK      217   11,22%   20,05%
KESK    190    9,82%   17,55%
SDP     168    8,69%   15,53%
VIHR    125    6,46%   11,55%
VAS     71    3,67%    6,56%
KD        43    2,22%    3,97%
RKP     29    1,50%    2,68%
______________________________
Summa 1082 55,94%   100,00%

Quote from: far angst on 02.01.2011, 08:38:44
Siksipä Persujen julkisuudessa esiintyessä ei pitäisikään luvata kuin verta, hikeä ja kyyneleitä ja jälkiruoaksi tämän jälkeen vielä sitte tylympi hevoskuuri. 

Voisi luvata vain hikeä ja kyyneliä kun vedetään joukot Afganistanista pois!
Ja samalla tulee niitä säästöjä!

Quote from: Ulkopuolinen on 05.01.2011, 22:15:15
Arvostan Halla-ahon kirjoituksia ja näkemyksiä melkoisesti, mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi. Mutta tuo ehdotus on rautaa. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi!

(Olisi kai jonkinlainen linjanmuutos Thorsin jälkeen.)

Halla-aho maahanmuuttoministerinä on sen kokoluokan märkä uni maahanmuuttokriittisissä piireissä, että sitä tulee vastustamaan joka ikinen puolue hallitusneuvotteluissa paitsi perussuomalaiset. Koko tämän huuhaaministerin virka ollaan valmiita lakkauttamaan ennen kuin annetaan se posti Halla-aholle.

Tämä tehdään siitä yksinkertaisesta syystä, että asia ei ole perussuomalaisillekaan kynnyskysymys vaikka siitä nyt ihmeen kaupalla tulisi suurin puolue. Soini arvostaa Halla-ahoa, mutta persujen hallituspaikka ei tule halvalla ja tämä on sen luokan kasvojenmenetyskysymys "vanhoille" puolueille, että oksat pois.

Mutta toisessa rinnakkaistodellisuudessa iloitsen jo salaa siitä mahdollisuudesta, että Hallis kammetaan siihen virkaan vaikka väkisin. Miettikää nyt sitä älämölön määrää mikä siitä kumpuaa.

Quote from: Ulkopuolinen on 05.01.2011, 22:15:15
Arvostan Halla-ahon kirjoituksia ja näkemyksiä melkoisesti, mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi. Mutta tuo ehdotus on rautaa. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi!
(Olisi kai jonkinlainen linjanmuutos Thorsin jälkeen.)

"mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi"

Mietitäänpä nyt tosiaan Thors, Stubb, Katainen, Kiviniemi, Lehtomäki, Sinnemäki ........

Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2011, 22:29:51

Quote from: Ulkopuolinen on 05.01.2011, 22:15:15
Arvostan Halla-ahon kirjoituksia ja näkemyksiä melkoisesti, mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi. Mutta tuo ehdotus on rautaa. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi!
(Olisi kai jonkinlainen linjanmuutos Thorsin jälkeen.)

"mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi"

Mietitäänpä nyt tosiaan Thors, Stubb, Katainen, Kiviniemi, Lehtomäki, Sinnemäki ........

Ei järjettömyydellä voida perustella toista järjettömyyttä =) Sorrut mokuttajien argumentaatiovirheisiin. "Raiskaavathan ne suomalaisetkin."

Jos ihme tapahtuisi, ja PS olisi vaalien suurin puolue, olisi Halla-aholla mahdollisuudet maahanmuuttoministeriksi, tai maahanmuuttoministerin toimen lopetettaessa sisäministeriksi, ainakin jos hän saisi valtavan äänivyöryn. Muuten mahdollisuudet ovat luullakseni melko olemattomat. Tosin eiköhän Halla-aho jotenkin pääse eduskunnassa joka tapauksessa vaikuttamaan.

Halla-ahon ministerinhaaveisiin vaikuttaa melko tavalla hänen saamansa äänimäärä. Iso äänimäärä kasvattaa kannuksia. En sano, että tällä hetkellä olisi millään tavoin ajankohtaista tai realistista alkaa keskustelemaan siitä, mikä salkku Halla-aholle sopisi. Mutta siinä tilanteessa jossa Halla-aho pääsee eduskuntaan ja perussuomalaiset hallitukseen, suuri äänimäärä on etu ministerinpostia tavoiteltaessa.

Sitä en ymmärrä, miksi Halla-aho ei olisi sopiva henkilö ministeriksi. Ei hän kai ole mitenkään erityisen tyhmä tai kouluttautumaton. Kansanedustajakokemus tietysti puuttuu, mutta eipä sitä omannut Wallinkaan ennen pääsyään ministeriksi ja nykyinen opetusministeri Virkkunenkin ehti olla kansanedustaja vain 1,5 vuotta ennen kuin sai ministerinviran.

Poikkeava ministeri Halla-aho voisi olla sellaisen poliittisen lipevyyden puutteen ja zyskowiczmaisen omantienkulkijuuden vuoksi. Tiedä sitten onko tämä huono juttu. Ehkä muiden poliitikkojen mielestä, mutta että äänestäjien?

Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku.

Ja kello lähti käyntiin 23:39:43. Ehtiikö vielä iltapäivälehtien nettisivuille tämän vuorokauden aikana?

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Kaksi tärkeintä syytä miksi äänestän tulevissa vaaleissa perussuomalaisia:

- Vaalipiirini paras ehdokas on ehdolla persujen listalla (on perussuomalaisten jäsen). Hänellä on hyvät mahdollisuudet päästä läpi.
- Helsingin vaalipiirissä ehdolla oleva Jussi Halla-aho olisi paras mahdollinen maahanmuuttoministeri. Ääneni persuille edistää tätäkin puolta.

En ole persujen jäsen. Olen maksanut Muutos 2011 r.y.:n jäsenmaksun.

Maahanmuuttoministerin vakanssi perustettiin uuden hallitusohjelman nousukausi- ja työvoimapulaharhassa eräänlaiseksi Suomen sisäänheittäjäksi.

Minkäänlaista työperäisen maahanmuuton Suomelle edullista suunnitelmaa saatikka toimia ei ole tehty, ainoastaan ajelehdittu virran mukana ja kuviteltu, että turvapaikahakijoista tulee jonkinlaisia apuja työvoimantarpeeseen jota ei koskaan tullut.

Perun ja poistin ylempänä esittämäni, turhaan rönsyilyyn ehkä mahdollistavan kysähdyksen.
Ennusteessani silti pysyn; 47 paikkaa.

Quote from: Marius on 06.01.2011, 00:02:25
Itse pysyn siinä optimistisessa ennusteessani, että perussuomalaiset saavat 47 paikkaa eduskuntaan ensi vaaleissa. Ehkä siinä kuitenkin on osa pelkkää toiveilua.

Mutta:
Maahanmuuttoministeri yksin tuskin pystyy kampeamaan kelkkaa uuteen suuntaan.

Eli, mitkä olisivat mahdollisista tärkeimpiä salkkuja, jotta jotain voisi kuvitella saatavan aikaan?

Pääministerin ja valtiovarainministerinsalkut kaiketi ovat ulottumattomissa?

Parin vuosikymmenen aikana luotuja maahanmuuton ja siihen liittyvän verovarojen siirron rakenteita ei liene aivan helppoa purkaa.

Komppaan.

Ei monikultturismia murreta yksillä vaaleilla. Todellinen valta on hajaantunut paljon laajemmalle kuin Arkadianmäki. Virkamiesjohto, oikeuslaitos, poliisijohto, elikeinoelämän johto, yliopistomaailma, media...koko teatteri on tällä hetkellä suvaitsevaiston hallussa. Vaikka persut saisivat vaaleissa kuinka suuren vaalivoiton niin tuota kulisseissa toimivaa klikkiä se ei vielä horjuta. Sen "puhdistamiseen" tarvitaan pidempi aika. Milloin nähdään ensimmäinen perussuomalaisten jäsenkirjan omaava kansliapäällikkö tai oikeustieteen proffa(Havansia ei nyt lasketa koska hän on eläkkeellä)? Näitä nimittäin edellytetään mikäli konsensuksen vastaisia lakimuutoksia aiotaan saada runnottua läpi.

Kun ollaan realisteja niin myönnetään että kevään vaaleissa vasta avataan ovia. Parhaassakaan tapauksessa seuraavan 4 vuoden aikana ei suuria muutoksia nykymenoon tule. Mutta 2015 vaalien jälkeen voi olla jo täysin toinen tilanne mikäli persut keväällä ihmeen tekevät.

Itse näen persuilla seuraavat tavoitetta seuraavalle 4 vuodelle(olettaen siis yhä rökälevoiton toteutuvan):

- päästä 3 suuren joukkoon salonkikelpoiseksi vaikuttajaksi
- levittää lonkerot kullisseissa, persuja virkamiehiin, persuja oikeuslaitokseen jne.
- luoda perussuomalaisesta aatteesta muodikasta. että kansallismielisyys on positiivista, että voi olla ylpeä suomalaisuudesta ja että voi vapaasti kertoa sen ääneen muillekin. tämä seikka on kunnossa sitten kun kuka tahansa juristi tai virkamies voi ottaa persujen jäsenkirjan ilman että sillä olisi negatiivista vaikutusta urakehitykseen.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Niin PC-hassulta kuin tämä kuullostaakin, tässähän olisi juuri oikea mies! Rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu asiantuntija.

Paljonko se sitten painaa, tiedä häntä. Varmaan kohta thorssikin lentää, lehtomäki siipimiehenään.

Quote from: pw on 06.01.2011, 00:32:21
Ei monikultturismia murreta yksillä vaaleilla. Todellinen valta on hajaantunut paljon laajemmalle kuin Arkadianmäki. Virkamiesjohto, oikeuslaitos, poliisijohto, elikeinoelämän johto, yliopistomaailma, media...koko teatteri on tällä hetkellä suvaitsevaiston hallussa. Vaikka persut saisivat vaaleissa kuinka suuren vaalivoiton niin tuota kulisseissa toimivaa klikkiä se ei vielä horjuta.

Osa tästä porukasta tuulen suunnan vaihtuessa kääntää varmasti sujuvasti takkiansakin ja jäljelle jää hc-mokuttajat. Ainakin näin toivoisin. Ts. tällä hetkellä on pakko olla suvaitsevainen jos haluaa edetä urallaan tms.

Quote from: hmoilanen on 06.01.2011, 00:55:12

Quote from: pw on 06.01.2011, 00:32:21
Ei monikultturismia murreta yksillä vaaleilla. Todellinen valta on hajaantunut paljon laajemmalle kuin Arkadianmäki. Virkamiesjohto, oikeuslaitos, poliisijohto, elikeinoelämän johto, yliopistomaailma, media...koko teatteri on tällä hetkellä suvaitsevaiston hallussa. Vaikka persut saisivat vaaleissa kuinka suuren vaalivoiton niin tuota kulisseissa toimivaa klikkiä se ei vielä horjuta.

Osa tästä porukasta tuulen suunnan vaihtuessa kääntää varmasti sujuvasti takkiansakin ja jäljelle jää hc-mokuttajat. Ainakin näin toivoisin. Ts. tällä hetkellä on pakko olla suvaitsevainen jos haluaa edetä urallaan tms.

Selvä se. Valtaosa tuontyyppisistä ihmisistä on aina enemmän tai vähemmän selkärangattomia opportunisteja. Kun tuuli lopulta kääntyy, kuuluu kova kääntyvien takkien kahina.

Niitä sanoja lainatakseni, jotka Waltari laittoi Sinuhen suuhun: Niin on aina ollut ja niin on aina oleva.

Quote from: Aldaron on 06.01.2011, 02:24:03

Quote from: hmoilanen on 06.01.2011, 00:55:12

Quote from: pw on 06.01.2011, 00:32:21
Ei monikultturismia murreta yksillä vaaleilla. Todellinen valta on hajaantunut paljon laajemmalle kuin Arkadianmäki. Virkamiesjohto, oikeuslaitos, poliisijohto, elikeinoelämän johto, yliopistomaailma, media...koko teatteri on tällä hetkellä suvaitsevaiston hallussa. Vaikka persut saisivat vaaleissa kuinka suuren vaalivoiton niin tuota kulisseissa toimivaa klikkiä se ei vielä horjuta.

Osa tästä porukasta tuulen suunnan vaihtuessa kääntää varmasti sujuvasti takkiansakin ja jäljelle jää hc-mokuttajat. Ainakin näin toivoisin. Ts. tällä hetkellä on pakko olla suvaitsevainen jos haluaa edetä urallaan tms.

Selvä se. Valtaosa tuontyyppisistä ihmisistä on aina enemmän tai vähemmän selkärangattomia opportunisteja. Kun tuuli lopulta kääntyy, kuuluu kova kääntyvien takkien kahina.

Niitä sanoja lainatakseni, jotka Waltari laittoi Sinuhen suuhun: Niin on aina ollut ja niin on aina oleva.

Elämänkokemukseen perustuen sanoisin, että se osa on noin 80-90%. Bää-ää, sitä me ollaan. Ja siksi monikulttuuri, Hitler, Stalin ja Pol Pot.

Yhtä hyviä ja arvokkaita kaikki, totta kai. Ja minä.

EDIT: Mao ja pari muuta unohtui, mutta tajunnette tarkoituksen.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Lööppimatskuu - saa nähdä mikä lehti ehtii ekaksi.

Kokoomuksen kannan kääntyminen on kuitenkin siinä ja siinä sillä niin vahvasti Stubb, Katainen ja Sharia-sasi ovat liputtaneet nykyisen euroopan löysimmän turvapaikanhakijoiden oleskelulupa politiikan ja nykyisen euroopan löysimmän perheenyhdistämispolitiikan puolesta.
Sitten vielä älytön monikulttuurisuuden kritiikitön ihannointi siihen päälle ja vielä pohjanoteerauksena Sharia-Sasin haaveilu ja tervetulotoivotus sharia-laille suomeen.

Varmastikin PerSut tulevat saamaan veretseisauttavan vaalivoiton, mutta se ei taatusti tule riittämään 5/6 ehdottomaan enemmistöön, jolla voitaisiin muuttaa perustuslakia. Näin ollen ainoa realistinen mahdollisuus on yhteistyö muiden puolueiden kanssa. TS on mielestäni alkanut tehdä puolueesta salonkikelpoista. Taatusti vielä kaikenlaiset kansantaitelijat tulevat tuottamaan lööppejä keltaiseen lehdistöon, mutta peruslinja alkaa olla kohdallaan.

Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2011, 22:29:51
"mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi"

Mietitäänpä nyt tosiaan Thors, Stubb, Katainen, Kiviniemi, Lehtomäki, Sinnemäki ........

Karpela, Biaudet, Luhtanen.. listaa voisi jatkaa vielä pitkästi. Ei se Halla-aho kuulosta yhtään tyhmältä ajatukselta.

Quote from: Ulkopuolinen on 06.01.2011, 10:51:11
Yksi touhua helpottava asia on se, että muiden puolueiden kansallismieliset ja arvokonservatiiviset leirit nostavat taatusti painetta niiden sisällä.

Juuri noin tulee käymään. Kun paradigma alkaa muuttua, se näkyy tavalla tai toisella kaikkien puolueiden sisällä. Toisissa heikommin, toisissa vahvemmin.

Quote from: Aldaron on 06.01.2011, 11:30:56

Quote from: Ulkopuolinen on 06.01.2011, 10:51:11
Yksi touhua helpottava asia on se, että muiden puolueiden kansallismieliset ja arvokonservatiiviset leirit nostavat taatusti painetta niiden sisällä.

Juuri noin tulee käymään. Kun paradigma alkaa muuttua, se näkyy tavalla tai toisella kaikkien puolueiden sisällä. Toisissa heikommin, toisissa vahvemmin.

Mutta netti ei unohda. Suurella tyydytyksellä olen valmistautunut kuulemaan selittelyt järjettömimmistä mokuihannoinneista muuttuneessa asenneilmastossa.

Kannatan ehdottomasti Halla-ahoa maahanmuuttoministeriksi. En kuitenkaan usko, että tämä johtaisi maahanmuuton järkeistämiseen kovin nopeasti.
Yksi ministeri ei kovin nopeasti asioita muuta.

Olen pettynyt lehdistömme valppauden tasoon. Homma on laskussa, kun yksikään uutisvälinen ei vielä ole napannut kiinni Halla-ahon ministeripyrkimyksistä.

Quote from: Jari Leino on 06.01.2011, 12:48:49

Quote from: Lodi on 06.01.2011, 12:19:22
Yksi ministeri ei kovin nopeasti asioita muuta.

Kyllä Astrid muutti.

Eipä tainnut Astrid tätikään yksin muuttaa vaan häntä tukee "arvojohtaja", "oikeusministeri" etc.
Tärkeämpää olisi kuitenkin saada riittävän suuri vaalivoitto kansallisille vaikuttajille, jotta nämä viidennenkolonnan heittiöt saataisiin pois heidän nykyisistä asemmistaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista. Minulle on näin matkan päästä jäänyt tuosta Thorsin hommasta sellainen käsitys että hänelle pistettiin ulko-ja sisäministerin salkuista silloin vähäpätöisimmiksi arvioidut tehtävät eli tarkoitus oli räätälöidä RKP kevyehköille jakojäännössalkuille noin ylipäätään. Ei Wallininkaan salkku mikään hallitusneuvottelujen tavoitelluin ole. Kuitenkin siinä kävi taktinen virhe, koska tämän teeman nousemista esiin, puhumattakaan kasvuun ilmiönä (perheenyhdistämiset pääasiassa, ym.) ei osattukaan varautua näitä ratkaisuja tehdessä. Thorsilla on enää reilu kolme kuukautta aikaa touhuilla ja sen jälkeen hän todennäköisesti putoaa penkiltään vaalien tullen, olipa tulos mitä hyvänsä. Ainakin Kokoomuksessa vaikuttaisi olevan ulostulojen pohjalta sellaista virettä että Astridiin ollaan tyytymättömiä.

Quote from: junakohtaus on 06.01.2011, 12:31:11
Olen pettynyt lehdistömme valppauden tasoon. Homma on laskussa, kun yksikään uutisvälinen ei vielä ole napannut kiinni Halla-ahon ministeripyrkimyksistä.

All good things to those who wait.
  -- Hannibal Lecter

Pureskelenevat vielä tuosta ketjun ykkössivulla sanottua (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=45852:ovatko-kyselyt-oikeassa-kyllae-vakuuttavat-mittaajat&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30).

Onko Tikka töissä? Ei ainakaan kovin tikkana.

Quote from: Matias Turkkila on 06.01.2011, 13:46:21
Pureskelenevat vielä tuosta ketjun ykkössivulla sanottua (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=45852:ovatko-kyselyt-oikeassa-kyllae-vakuuttavat-mittaajat&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30).

Tuo Pehkonen on kyllä ihan oikeassa, että ei kannata nyt lähteä metodia korjailemaan. Eikä varmaan voikaan, koska sitten suhde edellisiin galluppeihin menisi ja luulisin, että kaikille on tärkeintä tietää minne suuntaan mennään.

Jokos tämä eilinen uutinen oli täällä esillä? Hyvältä vaikuttaa tuo puoluekiinnittyneisyyden vähentyminen.

Quote
Demari: Professori Wiberg kritisoi puoluegallupeja rajusti

Wibergin mukaan gallupuutisoinnin perisynti on kannatusmuutoksen ylikorostaminen, vaikka mitattu muutos mahtuu virhemarginaaliin.
Wibergin mielestä gallupeissa on mukana tarkoitushakuisuutta, jolla yritetään vaikuttaa äänestäjiin.
"Mittauksissa on monia virhelähteitä ja sitä paitsi äänestäjien mielipiteet voivat nekin muuttua mittauksen jälkeen", hän sanoo lehdessä.

Wibergin mukaan huhtikuun eduskuntavaalien puoluekannatuksen ennustaminen on poikkeuksellisen vaikeaa, sillä puoluekiinnittyneisyys ja äänestysvarmuus ovat heikentyneet.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Demari+Professori+Wiberg+kritisoi+puoluegallupeja+rajusti/1135262832527

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56
Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti (http://kokoomus-fi-bin.directo.fi/@Bin/c0f324b04f0e46e0554dc8525de3a65f/1294316643/application/pdf/1459418/kok-maahanmuuttoraportti-09.pdf).

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Aiempi ketju:
2009-11-23 Verkkouutiset: Mamujen ja valtaväestön konfliktit voidaan välttää (http://hommaforum.org/index.php/topic,18128.msg253961.html#msg253961)

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Tekeepä mieleni kysyä, miksi/millä perustein uskot niin?

Quote from: Ystävä on 06.01.2011, 14:26:56
Demari: Professori Wiberg kritisoi puoluegallupeja rajusti

Kyllä tämä itku ja poru enemmänkin haiskahtaa siltä, että puoluegallupeja huomattavasti suurempi ongelma on demareitten niissä saaman kannatuksen alhaisuus.

Quote from: Roope on 06.01.2011, 14:42:59

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56
Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti (http://kokoomus-fi-bin.directo.fi/@Bin/c0f324b04f0e46e0554dc8525de3a65f/1294316643/application/pdf/1459418/kok-maahanmuuttoraportti-09.pdf).

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Ruotsihan on tiukentanut käytäntöjään, samoin käytännössä kaikki EU-maat. En oikein ymmärrä millä perusteella johonkin EU-maahan olisi eri kriteerit pääsylle kuin johonkin toiseen. Tämä tarkoittaa että "rikastuneimmat" EU-maat kannattavat tiukempaa politiikkaa, kun taas Suomesta löytyy näitä joiden mielestä on ihan hirvittävää kun maahanmuuttajia on vähemmän kuin muualla. Yhtenäinen turvapaikkapolitiikka tekisi parhaassa tapauksessa EU:sta vähemmän houkuttelevan kohteen ylipäätään. Suurimmat jäsenvaltiot ovat kuitenkin niitä joihin hakeudutaan suurelta osin, varsinkin käytäntöjen yhtenäistyessä myös Suomen "vetovoimatekijät" poistuisivat ja humanitaarisia tapauksia olisi aiempaa vähemmän. Nykyinen käytäntömme on löysempi ja avokätisempi kuin muissa maissa.

Quote from: Lopenkyllästynyt on 05.01.2011, 22:36:18

Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2011, 22:29:51

Quote from: Ulkopuolinen on 05.01.2011, 22:15:15
Arvostan Halla-ahon kirjoituksia ja näkemyksiä melkoisesti, mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi. Mutta tuo ehdotus on rautaa. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi!
(Olisi kai jonkinlainen linjanmuutos Thorsin jälkeen.)

"mutta silti en ole oikein osannut kuvitella että hän olisi kovin pätevä ministeriksi"

Mietitäänpä nyt tosiaan Thors, Stubb, Katainen, Kiviniemi, Lehtomäki, Sinnemäki ........

Ei järjettömyydellä voida perustella toista järjettömyyttä =) Sorrut mokuttajien argumentaatiovirheisiin. "Raiskaavathan ne suomalaisetkin."

Tässä tapauksessahan järjettömyyteen olisi järkevä vaihtoehto eikä järjettömyyden perustelua järjettömyydellä.

Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista...

Olen asioita pohdittuani tullut siihen tulokseen, että maahanmuuttolakien tiukennus olisi aika turhaa. Porsaanreikiä sorvattaisiin jatkuvasti ja ns. oikeista syistä tänne tulevat joutuisivat kärsimään.

Paljon tehokkaampaa olisi tosiaan poistaa kaikki vetovoimatekijät. Eli jos sosiaalituet laskettaisiin mamuilla aivan minimiin, tänne pimeään ja kylmään pohjolaan tuskin tulisi yhtäkään sossumamua. Käytännössä "superasuntoetu" kaikilta pois. Sossutuilla jos eletään, niin mikä tahansa yksiö saa kelvata, vaikka perheessä olisi kymmenen lasta. Kaikki harkinnanvaraiset tuet pois ja tilalle esim. kuponkeja kierrätyskeskuksiin ja käytettyjen vaatteiden kauppoihin. Ei tietenkään mitään taksimatkoja tai edes bussilippuja puhumattakaan autoista yms.

Voisi loppua "perheenyhdistämiset", kun tietäisi että se kymmenpäinen sakki majoitetaan siihen samaan yksiöön, missä nyt jo asuu. Työn perässä tänne muuttaminenkin olisi kannattavaa vain silloin, kun sitä työtä oikeasti olisi, koska jos työtä ei sitten saisikaa, elintaso olisi ankea. Itse asiassa ainoa syy, miksi tänne ylipäätään tulee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia on meidän huippukorkeat sossutuet. En keksi mitään muuta syytä.

Quote from: Sivusta seuraaja on 06.01.2011, 15:22:49

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Tekeepä mieleni kysyä, miksi/millä perustein uskot niin?

Tekeepä mieleni vastata (vaikka minulta ei kysyttykään); hallitusneuvotteluissa on tehty lehmänkaupat. Eli hallitus kannattaa rkpn maahanmuuttopoliittista linjausta, ja rkp kannattaa hallituksen linjauksia muissa asioissa.
Tuo on se suurin syy siihen kelkan nykyiseen suuntaan.

Toki tuossakin rintamassa on nähty jo kuluvalla hallituskaudella rakoilua, jossa muut hallituspuolueet ovat yrittäneet tehdä näennäisiä korjauksia maahanmuuttopolitiikkaan (kävelleet Thorsin/rkpn yli), jottei puolueiden kannatus putoaisi liiaksi.

Mutta kuten gallupeista on nähty, niin eipä tuo placebo-politiikka ole auttanut.

Joten, jollei tulevat hallituspuolueet halua lopullisesti ampua itseänsä jalkaan, niin tulevassa hallituksessa kelkan suunta aivan toinen kuin mitä tällä hetkellä.
Miksikö?
No siitä yksinkertaisesta syystä, että huomattava enemmistö suomalaisista on tällä hetkellä tyytymättömiä maahanmuuttopolitiikkaan.
Ja se on ja tulee olemaan helvetin iso ja merkitsevä asia, niin kauan kuin maahanmuuttopolitiikkaa ei korjata kansan haluamaan suuntaan.

Quote from: Roope on 06.01.2011, 14:42:59

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56
Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti (http://kokoomus-fi-bin.directo.fi/@Bin/c0f324b04f0e46e0554dc8525de3a65f/1294316643/application/pdf/1459418/kok-maahanmuuttoraportti-09.pdf).

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Aiempi ketju:
2009-11-23 Verkkouutiset: Mamujen ja valtaväestön konfliktit voidaan välttää (http://hommaforum.org/index.php/topic,18128.msg253961.html#msg253961)

Satosen raportti on sumutusta josta pintapuolisella vilkaisulla voi saada sen kuvan että kokoomus haluaisi oikeasti ratkaista maahanmuuton ongelmat mutta kun sitä lukee tarkemmin ajatuksen kanssa niin huomaa että sen toteuttaminen johtaisi ojasta allikkoon.

Myös satosen puheenvuorot eduskunnassa ovat yleensä höpöhöpöä.

Satonen kuuluu samaan monikultturismi-linjaan Stubbin, Kataisen ja sharia-Sasin kanssa.

Quote from: nimetönkeskustelija on 06.01.2011, 18:09:22

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Minäkään en ymmärrä, miksi en olisi pätevä maahanmuuttoministeriksi. Tunnen aihepiirin melko hyvin, eikä minulla ole ideologisia rasitteita, jotka estäisivät hoitamasta tointa Suomen etujen mukaisesti. Kumpaakaan ei voida sanoa nykyisestä maahanmuuttoministeristä.

Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista...

Olen asioita pohdittuani tullut siihen tulokseen, että maahanmuuttolakien tiukennus olisi aika turhaa. Porsaanreikiä sorvattaisiin jatkuvasti ja ns. oikeista syistä tänne tulevat joutuisivat kärsimään.

Selventäisitkö keitä tarkoitat tuolla "oikeilla syillä tänne tulevilla", jotka joutuisivat tiukasta linjasta kärsimään?

Esimerkiksi Japanissa lainsäädäntö maahanmuuton suhteen on niin tiukka ettei seulaa läpäise käytännössä yhtään sosiaaliperäistä maahanmuuttajaa. Siis 130 miljoonan asukkaan maa ei ota lainkaan vastaan jotoväkeä.

Ääritiukasta systeemista huolimatta maahanmuuttoa työ perässä tapahtuu kun tarve on, talous pyörii, raha liikkuu, hyvinvointi on maailman huippua, teknologia korkeinta tasoa ja kansainvälisyyttäkin riittää varmasti joka makuun. Ja vielä suvisten märkä päiväunikin toteutuu eli Tokiosta löytyy kaikki maailman etniset ravintolat.

Minä en siis kertakaikkiaan käsitä mikä ihmeen ongelma siinä rajojen täydellisessä sulkemisessa oikein on? Mikä on se hyödyllinen mamuryhmä joka tällä tavoin jäisi tulematta? Heitän arvauksen: sellaista ei ole vaan kyse on klassisesta propangantuotteesta. Lukeutuakseen nyky-Suomessa inhimilliseksi ihmiseksi(minimimäärä moraalisädekehää), on puollettava edes vähäistä humanitääristä maahanmuuttoa vaikkei sille ole mitään järjellisiä perusteita.

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 16:09:51

Quote from: Roope on 06.01.2011, 14:42:59

Quote from: Ilkka Partanen on 06.01.2011, 13:15:56
Satosen raporttihan on ihan järkevää tekstiä. Siinä mm. esitetään että Suomen on luovuttava "vetovoimatekijöistä" eli muita korkeammista etuisuuksista ja vastaavista.

Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Luultavasti jostain tiedotteesta tai lehtijutusta. Luepa itse raportti (http://kokoomus-fi-bin.directo.fi/@Bin/c0f324b04f0e46e0554dc8525de3a65f/1294316643/application/pdf/1459418/kok-maahanmuuttoraportti-09.pdf).

Kokoomus haluaa raportissa yksiselitteisesti turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämistä muiden Pohjoismaiden kanssa (tarkoittaa Ruotsia) ja siirtymistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (tarkoittaa omasta turvapaikkapolitiikasta luopumista). Yksityiskohtien tasolla raportissa ei taida olla yhtä ainutta konkreettista vaatimusta, joka tiukentaisi turvapaikkapolitiikkaa nykyisestä. Suurin osa raportista on sanahelinää kotouttamisesta.

Ruotsihan on tiukentanut käytäntöjään, samoin käytännössä kaikki EU-maat. En oikein ymmärrä millä perusteella johonkin EU-maahan olisi eri kriteerit pääsylle kuin johonkin toiseen. Tämä tarkoittaa että "rikastuneimmat" EU-maat kannattavat tiukempaa politiikkaa, kun taas Suomesta löytyy näitä joiden mielestä on ihan hirvittävää kun maahanmuuttajia on vähemmän kuin muualla. Yhtenäinen turvapaikkapolitiikka tekisi parhaassa tapauksessa EU:sta vähemmän houkuttelevan kohteen ylipäätään. Suurimmat jäsenvaltiot ovat kuitenkin niitä joihin hakeudutaan suurelta osin, varsinkin käytäntöjen yhtenäistyessä myös Suomen "vetovoimatekijät" poistuisivat ja humanitaarisia tapauksia olisi aiempaa vähemmän. Nykyinen käytäntömme on löysempi ja avokätisempi kuin muissa maissa.

Niissä EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka kaavailuissa mitä mä olen lukenut tarkoitus oli nimenomaan tehdä suomesta yksi suurimmista turvapaikanhakijoiden loppusijoitusmaista koska täällä on tilaa ja kohtuullisen korkea bruttokansantuote.

EU:n yhteinen politiikka päätyy yleensä katastrofiin ja suomi päätyy yleensä maksumieheksi (kreikka ja irlanti tuki,suurin osuus eu:n jäsenmaksuista suhteessa talouden kokoon, turhat direktiivit, tehtaiden alasajo ilmastonmuutospelleilyn takia vaikka se johtaa hiilidioksidi päästöjen tosiasialliseen nousuun kun tehtaat vain siirtyvät kiinaan jne)

Suomi voi ottaa parhaat käytännöt esim: Tanskasta (perheenyhdistäminen vain jos 3v ilman sossun tukia ja käy töissä joilla pystyy elättämään perheensä), Sveitsistä (Vakavien tai toistuvien rikosten tekijöiden automaattinen karkottaminen automaattisesti riippumatta lähtömaasta tai perhesuhteista) ja Saksasta (turvapaikanhakijoiden korvaus 30 euroa kuussa ja ruoka vastaanottokeskuksesta) ihan itsenäisesti ILMAN mitään eu:n yhteistä politiikkaa.

Suomalaisten pitää vain äänestää sellaiset poliitikot valtaan jotka muuttavat suomen maahanmuuttopolitiikan järkeväksi.

Quote from: pw on 06.01.2011, 21:47:20
Selventäisitkö keitä tarkoitat tuolla "oikeilla syillä tänne tulevilla", jotka joutuisivat tiukasta linjasta kärsimään?

Sossumamujen avuksi on Suomessa lakimiesarmeijoita, jotka koko ajan kehittelevät yhä ovelampia systeemejä, jotta heidän "asiakkaansa" saisivat jäädä Suomeen.

Niin kauan kun Suomen rajojen sisäpuolella on tarjolla loistelias elämä, tänne yritetään kaikin mahdollisin keinoin. Jos tarjolla ei olisi juuri mitään, motivaatio tippuisi siihen. Ei olisi rahaa maksaa ihmissalakuljettajille, jolloin koko toiminta sammuisi. Ei olisi duunia Demlan ja pakolaisavun lakimiehille, jolloin toiminta sammuisi jne..

Suorempana vastauksena kysymykseesi sanoisin, että esimerkiksi Tanskassa maahanmuuttolaki on huomattavasti suomimallia tiukempi. Siltikin siellä on paljon enemmän sossumamuja. Toki he ovat varmaan ajallisesti ottaneet sinne kauemmin mamuja. Kuulin eräästä tapauksesta, jossa tanskalainen mies oli ulkomailla (Aasiassa) asuessaan avioitunut paikallisen naisen kanssa (todennäköisesti kyse ei ole valeavioliitosta). Heillä oli suuria vaikeuksia päästä myöhemmin muuttamaan Tanskaan, koska miehellä ei ollut juuri silloin todisteita siitä, että hän olisi tienannut tanskassa tietyn määrän rahaa tietyn ajan, mikä oli vaatimus sille että saa tuoda puolison Tanskaan.

Eli monimutkaiset estolait kääntyvät helposti itseään vastaan. En kuitenkaan tarkoita, että esim. perheenyhdistämisiä tulisi jatkaa. Se nyt on jo räjähtämässä silmille. Muutenkin yleiset järkevät rajoitukset tulisi tietysti säilyttää. Japanin mallista en paljon tiedä, mutta onko siellä myöskään kovin kattavaa sosiaalijärjestelmää.

Quote from: nimetönkeskustelija on 06.01.2011, 23:39:20

Sossumamujen avuksi on Suomessa lakimiesarmeijoita, jotka koko ajan kehittelevät yhä ovelampia systeemejä, jotta heidän "asiakkaansa" saisivat jäädä Suomeen.

Itse en pistäisi pahaksi jos ilmaisesta oikeusavusta luovuttaisiin. Nythän yhteiskunta sponssaa lakitoimistoja valtavilla summilla jotta jokainen kioski- ja autovaras jatkaisi rötöstelyään mahdollisimman pitkään!

Homman pitäisi teettää galluppi puoluekannatuksista. Samalla kyselisi taas kantoja mamuasioihin.

Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 08.01.2011, 18:50:34
Homman pitäisi teettää galluppi puoluekannatuksista. Samalla kyselisi taas kantoja mamuasioihin.

Koska Homman resurssit lienevät rajalliset, niin Homman pitäisi pikemminkin päättää, että montako galluppia ehditään vielä teettää ennen vaaleja ja milloin niiden tulokset olisi kaikkein otollisinta julkaista.

Jatkokysymyksenä voisi esittää, että olisiko esimerkiksi Halla-aho halukas rahoittamaan näitä galluppeja vaalibudjetistaan?

Quote from: jormaKoo on 06.01.2011, 17:55:28
Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

  Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Toisaalta taas, mitä sisäministeriin tulee-
Kenet Sinä haluaisit päättämään maahanmuutto-, ase- ja arpajaislupa-asioista ?  ;)
Ynnä vahtimaan Paateroa ja Viljasta ?

Quote from: rapa-nuiv on 09.01.2011, 16:59:48

Quote from: jormaKoo on 06.01.2011, 17:55:28
Tosiaan, olisi mukava kuulla jotain perusteluj sille miksi joku on sitä mieltä, että Halla-Aho ei olisi pätevä (maahanmuutto)ministeri?

  Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Toisaalta taas, mitä sisäministeriin tulee-
Kenet Sinä haluaisit päättämään maahanmuutto-, ase- ja arpajaislupa-asioista ?  ;)
Ynnä vahtimaan Paateroa ja Viljasta ?

No mä taas näkisin että koska entinen maahanmuuttoministeri on kussut hommansa niin totaalisesti niin on ihan hyvä pitää ainakin yhden kauden verran uutta maahanmuuttoministeriä joka korjaa ne Thorsin tekemät tuhot.

Muuten, onko tästä Kari Tapion keksitystä ehdokkuudesta demareihin mitään polemiikkia ollut? Aika törkeää, että juuri kuolleen kansansuosikin nimellä tehdään kampanjaa "hän oli meidän mies" tyyliin. Kuulemma Jungnerin ja Heinäluoman kanssa käynyt neuvotteluja??? Nyt kuitenkin Kari Tapion omaiset vaativat anteeksipyyntöä, koska Kari ei kuulemma ole ikinä ollut vähääkään kiinnostunut politiikasta:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1252950/lyly-rajala-kari-tapion-leski-ja-pojat-jarkyttyivat-valheellisesta-eduskuntauutisoinnista

Joka tapauksessa kuka tahansahan voisi väittää edesmenneen olleen sitä ja tätä mieltä. kaikenkaikkiaan törkeää uutisointia TAI poliittista peliä edesmenneen nimellä. Hänhän ei voi kertoa asiasta enää mitään. Todennäköisesti täysin tekaistu juttu, korkeintaan demarit ovat pyrkineet kosiskelemaan??

Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

Quote from: Steinerlapsi on 10.01.2011, 23:55:50
Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

Ehkä parempi että menee huhtikuun iltakahvit sen sijaan. Siinä sitä sokkiefektiä. Voisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen. Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

Quote from: Dean on 11.01.2011, 00:19:13

Quote from: Steinerlapsi on 10.01.2011, 23:55:50
Onkos korjauskertoimista tullut mitään uutta? Ainakin tutkimalla http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_0111-25112010.pdf ja http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/t2545_vko44A-45B_presidentinvaalit_taulukot.pdf niin lienee aika hurja. Mahtaako noita raakadatoja olla enemmänkin saatavilla? Sinällään kummallista, että tuosta toisesta on, sillä normaalisti niitä ei jaeta kuin tilaajalle joka ei julkista niitä.

Mikäli raakadata muissakin tutkimuksssa on saman suuntainen, niin siinähän jollakin vastuuttomalla medialla olisi kullanarvoinen paikka heittää etusivulle "Jos kaikki äänestäisivät, Persut olisivat ykkönen". Voisi mennä muutamalla aamukaffe väärään kurkkuun.

Ehkä parempi että menee huhtikuun iltakahvit sen sijaan. Siinä sitä sokkiefektiä. Voisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen. Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

Maahanmuutto on vain yksi issue joka tuskin selittää kannatuksesta kuin osan. Tämäkin varmaan jonkin verran saattaa vaikuttaa:http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/huonotuloisten_keskuuteen_on_kasvanut_lahes_tuloton_kurjalisto_2276767.html

Quote from: Dean on 11.01.2011, 00:19:13
Toivotaan nyt että kansa todella älyää äänestää. Jos ei älyä niin sama meno jatkuu ja RKP on taas hallituksessa.

No se nyt jatkaa hallituksessa joka tapauksessa ihan riippumatta siitä onko PS mukana vai ei. Ainoa puolue joka on jo etukäteen kieltäytynyt menemästä PS:n kanssa samaan hallitukseen on Vihreät. Eri asia sitten, onko uudenkin hallituksen maahanmuuttoministeri Rkp:läinen ja etenkin jatkaako sama henkilö virassa. Minulla on jotenkin sellainen ennakkoaavistus että ei jatka...

Tarja Filatov arvioi aamu-TV:ssä jopa 0% kannatusta Perussuomalaisille vaaleissa. En usko, että ihan nolliin Perussuomalaisten kannatus putoaa.  ;D

QuoteVoisi kokoomuksen kelkka kääntyä maahanmuuton suhteen aika nopeasti ja ihan vaalien jälkeen.

Muistakaa nyt kuitenkin, että tulevaisuudessa, jos kehitys kulkee nykyiseen suuntaan EU-tasolla, Suomella ei ole nokan koputtamista maahanmuuton suhteen. Ainakaan hyvin monelta osin.

Kokoomus kannattaa liittovaltio-kehitystä ja sen (liittovaltio) toteutuminen olisi aika kohtalokas juttu esim. maahanmuuton osalta. Internationalismi saisi selkävoiton kansallisesta ajattelusta.

Kokoomus saattaa hyvinkin antaa periksi maahanmuutossa toistaiseksi, mutta se olisi vain hetken muutos, jonka jälkeen tapahtuisi paluu nykyiseen tai johonkin sellaiseen mistä kukaan ei vielä tiedä mitään.

On syytä muistaa, että vaikka KNL (Kokoomuksen nuorten liitto) mainostaa kovasti maahanmuuttokriittisyyttä, he ovat kuitenkin jo tässä vaiheessa halukkaita siirtämään Suomen ulkopolitiikan hoidon EU:n kontolle. Se tarkoittaa sitä, että myös KNL kannattaa käytännössä liittovaltion syntymistä.
KNL ratsastaa aika ihmeellisellä hevosella, jonka suunnasta edes ratsastaja ei tunnu tietävän mitään. Tai sitten se (KNL) pelaa ihan yksinkertaisesti härskiä peliä.

Quote from: rapa-nuiv on 09.01.2011, 16:59:48Paitsi että seuraavan hallituksen ensimmäisen säästötoimen pitäisi olla maahanmuuttoministeriön lakkauttaminen ja toimintojen palauttaminen sisäministeriölle ?

Maahanmuuttoministeriötä ei ole olemassa, vaan maahanmuuttoministeri toimii sisäasiainministeriössä yhdessä sisäministerin kanssa.

No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois...  ;D

Quote from: normi on 11.01.2011, 10:13:54
No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois...  ;D

Eiköhän Kataisellakin ole sen verran poliittista silmää ettei sido puolueen käsiä hallitusneuvotteluissa ennen vaaleja toisin kuin virheet.

QuoteÅbo Akademin tutkimuksen mukaan puoluetta kannattaa nyt suomenruotsalaisista 2,7 prosenttia, kun kannatus neljä vuotta sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä oli vain yhden prosentin. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka virallisesti vastustaa pakkoruotsia.

Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011112986958_uu.shtml)

Keskustan kannatus on romahtanut yhteen prosenttiin.

Kyselyn tuloksista tarkemmin:
Svenska YLE: Få finlandssvenskar vill slopa obligatoriet  (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=205444)

Quote from: normi on 11.01.2011, 10:13:54
No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois...  ;D

Ei voida sulkea ei. Eikä sille asialle voi itse Herra Katainenkaan yhtään mitään.

Quote from: Roope on 11.01.2011, 13:14:07

QuoteÅbo Akademin tutkimuksen mukaan puoluetta kannattaa nyt suomenruotsalaisista 2,7 prosenttia, kun kannatus neljä vuotta sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä oli vain yhden prosentin. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka virallisesti vastustaa pakkoruotsia.

Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011112986958_uu.shtml)

Keskustan kannatus on romahtanut yhteen prosenttiin.

Kyselyn tuloksista tarkemmin:
Svenska YLE: Få finlandssvenskar vill slopa obligatoriet  (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=205444)

Kokonaisuudessaan tilanne näyttää nyt tältä:

Rkp 70%
Sdp  9%
Kok  5%
Vihr 4%
KD   4%
PS   2,7%
Vas  2%
Kesk 1%

Keskustalla oli aikaisemmin jonkin verran enemmän kannatusta, mutta nyt se on täysin romahtanut. Perussuomalaisten kannattajat ovat todennäköisesti lähes kaikki peräisin Kepun aikaisemmilta ruotsinkielisiltä kannattajilta. Kepuhan on aikaisemmin saanut jonkin verran ruotsinkielisiä protestiääniä etenkin Pohjanmaalla.

Se että myös Rkp on kasvattanut kannatustaan ruotsinkielisten keskuudessa (neljä vuotta sitten 67% ja nyt siis 70%) ei yllätä ollenkaan, koska aina kun kielipoliittinen ilmapiiri kiristyy, Rkp:n kannatus ruotsinkielisten keskuudessa kasvaa. Kielipoliittisen ilmapiirin tietty kiristyminen on näkynyt myös siinä, että viime aikoina joukko aikaisemmin suomenkielisiksi rekisteröityjä kaksikielisiä on rekisteröinyt itsensä ruotsinkielisiksi, tavallaan selkeämmin "tunnustanut väriä", mikä on hyvin tyypillinen suomeruotsalainen reaktio tällaisessa tilanteessa.

Se että PS:n kannatus on jopa ruotsinkielisten keskuudessa jo 2,7% on hyvin oireellista ja saattaa jopa olla vihje siitä, että PS:n kannatus voi maan koko väestön keskuudessa olla vielä suurempi kuin gallupit näyttävät.  

Kiinnostaisi kuulla mitkä syyt ovat johtaneet siihen, että Persut lisäävät kannatusta suomenruotsalaisten keskuudessa. Olisiko kyse nuivuudesta? Persut nimittäin eivät ole juurikaan ruotsinkielistä väestöä kosiskelleet, pikemminkin päinvastoin.

Quote from: Ystävä on 11.01.2011, 15:57:35
Kiinnostaisi kuulla mitkä syyt ovat johtaneet siihen, että Persut lisäävät kannatusta suomenruotsalaisten keskuudessa. Olisiko kyse nuivuudesta? Persut nimittäin eivät ole juurikaan ruotsinkielistä väestöä kosiskelleet, pikemminkin päinvastoin.

Juuri se on kaikkein todennäköisin syy. Jos Rkp on tavallaan default-puolue, jota monet äänestävät "varmuuden vuoksi", PS on hyvin todennäköisesti suurimmalla osalla noista 2,7%:sta "kaikesta huolimatta"-puolue, jonka kautta sitä äänestävät haluavat välittää rankimman ajateltavissa olevan protestin. Vaikuttaa vahvasti siltä, että suurimmalla osalla näistä protesti liittyy ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikkaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Miksi uskot, että Thorsista tai edes RKP:stä päästäisiin tulevienkaan vaalien jälkeen eroon?


Itse pelkään pahinta ja uskon vahvasti, että kepukokkelidemarit, virheet ja RKP tekevät persunpelossaan sateenkaarisen enemmistöhallituksen estääkseen Suomen joutumisen "taantumuksen" tielle. Tämän keissin todennäköisyys kasvaa sitä mukaa, kun persujen gallupkannatukset nousevat nousemistaan.

Quote from: Rankkibus on 11.01.2011, 17:40:49

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Itse pelkään pahinta ja uskon vahvasti, että kepukokkelidemarit, virheet ja RKP tekevät persunpelossaan sateenkaarisen enemmistöhallituksen estääkseen Suomen joutumisen "taantumuksen" tielle. Tämän keissin todennäköisyys kasvaa sitä mukaa, kun persujen gallupkannatukset nousevat nousemistaan.

Hallituksenmuodostajalla (olettaen että hän ei ole Soini) on vaalien jälkeen valittavana, tekeekö hän Soinista ministerin alkaen 2011 vai pääministerin alkaen 2015. Toki joku voisi yrittää pelata upporikasta ja rutiköyhää ja laskea sen varaan, että Timo joutuisi esim. terveyssyistä jättämään politiikan seuraavalla vaalikaudella ja että persuista ei nousisi ketään saman karisman omaavaa tilalle.

Quote from: Rankkibus on 11.01.2011, 17:40:49

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.01.2011, 23:39:43
Pidän selvänä, että minun on otettava henkilökohtaiseksi tavoitteekseni maahanmuuttoministerin salkku. Tavoitteen toteutumiseen vaikuttaa a) persujen sijoitus, b) henkilökohtainen äänimääräni ja c) se, onko kokoomus valmis kääntämään kelkkaansa 180 astetta, kun Thorsista päästään eroon. Uskoisin, että on.

Miksi uskot, että Thorsista tai edes RKP:stä päästäisiin tulevienkaan vaalien jälkeen eroon?


Itse pelkään pahinta ja uskon vahvasti, että kepukokkelidemarit, virheet ja RKP tekevät persunpelossaan sateenkaarisen enemmistöhallituksen estääkseen Suomen joutumisen "taantumuksen" tielle. Tämän keissin todennäköisyys kasvaa sitä mukaa, kun persujen gallupkannatukset nousevat nousemistaan.

Katso mitä kirjoitin: mikään ei viittaa siihen, että Rkp jäisi - tai jätettäisiin - pois hallituksesta. Sen sijaan pidän suhteellisen todennäköisenä, että seuraavan hallituksen maahanmuuttoministeri ei ole Rkp:läinen. Vielä todennäköisempänä pidän sitä että se ei ole sama henkilö kuin nyt on.

Hallituspohjaa itseään on vaikea ennustaa, paitsi että Rkp on mukana lähes varmasti, Kokoomus hyvin todennäköisesti ja PS mahdollisesti. Jos PS on mukana, Vihreät eivät ole, sillä he ovat jo etukäteen sulkeneet pois yhteistyön PS:n kanssa. Mikään muu puolue ei ole tehnyt näin.

Lisäksi hallitukseen tulee joko Sdp tai Kepu, vaikea sanoa kumpi. Kokoomuksen, Sdp:n ja Kepun yhteishallitukseen (PS:ää vastaan) en usko, sillä kaikki tajuavat että se johtaisi PS:n todella massiiviseen vaalivoittoon vuonna 2015, ja sitä muut puolueet tietenkin pelkäävät.

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:55:22

Lisäksi hallitukseen tulee joko Sdp tai Kepu, vaikea sanoa kumpi. Kokoomuksen Sdp:n ja Kepun yhteishallitukseen (PS:ää vastaan) en usko, sillä kaikki tajuavat että se johtaisi PS:n todella massiiviseen vallivoittoon vuonna 2015, ja sitä muut puolueet tietenkin pelkäävät.

Muut puolueet eivät välttämättä jaksa ajatella niin pitkälle kuin vuoteen 2015, vaan katsovat parhaaksi tehdä enemmistöhallituksen torppaamaan Persujen esitykset.

Eivät varmasti Kiviniemet ja Käteiset raaski jättää Vihreitä ja Ruotsalaisia pois hallituksesta nyt, kun Edistyksen rattaat on saatu kunnolla pyörimään viime vuosina. Kyllä kansa aina jollain keinolla saadaan peloteltua pois Persujen helmoista.

Odotettavissa onkin likaista poliittista peliä Perussuomalaisa vastaan.

Quote from: Rankkibus on 11.01.2011, 18:06:40
Kyllä kansa aina jollain keinolla saadaan peloteltua pois Persujen helmoista.

Tuohon kuuluisi varmaankin lainausmerkit ympärille? ;)

Lainaus: "Politiikan tutkija Göran Djupsund tulkitsee tuoreen mittauksen merkiksi siitä, että Perussuomalaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa suurena puolueena. Niin sanotuissa vanhoissa puolueissa toivotaan, että luku lähtee laskuun, kun vaalikampanjat lähtevät käyntiin, mutta Djupsund on epäileväinen.

- Minä uskon, että Timo Soini lupaa häikäilemättömästi parannuksia ja lisää rahaa sinne tänne, ja tässä on se riski, että muut puolueet lähtevät tähän mukaan, koska pelkäävät Perussuomalaisten muuten tulevan vieläkin suuremmiksi. Se tarkoittaisi meille suuria vaikeuksia tulevaisuudessa, hän sanoo."

OLisi kait ruotsinkielisen nimen omaava tutkija Göran Djupsund voinut uskomuksensa
kirjoittaa toisinkin. Mistä hän tietää mitenkä Soini lupaa. Tutkimus uskon varassa lienee lähentelee jumaluutta.
Minä uskon, että ko. tutkijalla taitaa olla omat rapumerrat salmen syvyyksissä.

Tuohan kuulostaa melkeinpä mustamaalaamiselta (mikä varmasti olikin tarkoitus) :o.

"lienee lähentelee" -> "lähennellee" (tai "lienee jumaluutta lähentelevää")[/kielellinen päteminen]

Quote from: HBL 11.1.2011RKP:n tavoite on, kuten ennenkin, päästä hallitukseen. Perussuomalaisten viimeaikainen menestys ei ole mikään este, pikemminkin päinvastoin, painottaa Wideroos.

Ruotsalaisen eduskuntaryhmän pääsihteeri Björn Månsson uskoo, että hallituksenmuodostaja, kuka onkin, ottaa mielellään mukaan RKP:n tapaisen puolueen vastapainoksi perussuomalaisille. (käännös)

Kunnon nauru tekee hyvää vatsalihaksille.

Quote from: normi on 11.01.2011, 10:13:54
No Katainen jo kelpuutti PS:n hallitukseen, muistaakseni vielä syksyllä ei kelpuuttanut? Katainen höpisi, että jos kansa antaa kannatuksen ps:lle, niin ei voi sulkea pois...  ;D

Ja Wallinkin sanoi kysyttäessä PS:n hallitusvastuusta, että riippuu hallitusohjelmasta.

Ainoa puolue joka on jo etukäteen ilmoittanut ettei mahdu samaan hallitukseen PS:n kanssa on Vihreät. Hallitusta muodostettaessa joudutaan siis hyvinkin mahdollisesti valitsemaan PS:n ja Vihreiden välillä, jos molemmat olisivat tulossa mukaan.

Quote from: Roope on 11.01.2011, 19:43:32

Quote from: HBL 11.1.2011RKP:n tavoite on, kuten ennenkin, päästä hallitukseen. Perussuomalaisten viimeaikainen menestys ei ole mikään este, pikemminkin päinvastoin, painottaa Wideroos.

Ruotsalaisen eduskuntaryhmän pääsihteeri Björn Månsson uskoo, että hallituksenmuodostaja, kuka onkin, ottaa mielellään mukaan RKP:n tapaisen puolueen vastapainoksi perussuomalaisille. (käännös)

Kunnon nauru tekee hyvää vatsalihaksille.

Månsson on sinänsä oikeilla jäljillä (muiden puolueiden motiiveja ajatellen), mutta Rkp:n painoarvoa "vastavoimana" rajoittaa näillä näkymin se että PS on saamassa ainakin kolme kertaa enemmän ääniä kuin Rkp. Sekä PS että Rkp voidaan nähdä samassa hallituksessa, mutta yhtä monta ministerinsalkkua ne eivät saa.

Ei Katainen ihan niin tyhmä ole, ettei tajuaisi ampua hyvää syöttöä tyhjään maaliin. Tuohan on hyvä veto vastineeksi Soinille, joka jo spekuloi hallituskumppaneista "SDP kyllä, kokkepu ei". Taas peliliike Kokoomukselta!
En epäile hetkeäkään, että edes ajatuksissaan Katainen tuollaista vaihtoehtoa pitäisi. E-hei!

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 19:50:14
Ainoa puolue joka on jo etukäteen ilmoittanut ettei mahdu samaan hallitukseen PS:n kanssa on Vihreät.

RKP:n tapaan myös vihreät ovat sittemmin hieman pakittaneet ja turvautuneet vaalikampanjassaan "hallitusohjelma ratkaisee"-fraasiin. On käytännössä selvää, että kumpikaan aiemmin "perussuomalaisten vastavoimaksi" julistautuneista puolueista ei mahdu PS:n kanssa samaan hallitukseen, mutta sen myöntäminen kuulostaisi liian jyrkältä.

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 19:54:50
Månsson on sinänsä oikeilla jäljillä, mutta Rkp:n painoarvoa "vastavoimana" rajoittaa näillä näkymin se että PS on saamassa ainakin kolme kertaa enemmän ääniä kuin Rkp. Sekä PS että Rkp voidaan nähdä samassa hallituksessa, mutta yhtä monta ministerinsalkkua ne eivät saa.

Enpä usko, että nähdään. RKP on etukäteen ilmoittanut asettavansa kynnyskysymykseksi "ruotsin kielen aseman turvaamisen" ja tämä pitäisi heidän mielestään neuvotella suurten puolueiden kanssa jo ennen vaaleja. RKP olisi kohta eteen tulevia maahanmuutto- ja pakkoruotsikysymyksiä puitaessa todella kiusallinen hallituskumppani. Ennen sillä ei ole ollut niin väliä, mutta PS:n kasvaessa muut puolueet eivät enää uskalla leimautua RKP:n linjoille. RKP:llä ei ole kuin yksi pelimerkki ja tällä kierroksella se voi viimein koitua kohtalokkaaksi. RKP:n johto luottaa puheissaan siihen, että Soini vain bluffaa ja päätyy oppositioon.

Alkoi päänahkaa kiristää, kuten useasti tekee, kun keksii kysymyksiä, joihin ei osaa itse vastata. Kuinka moni tuosta 70 prosentista äänestää ruotsalaista puoluetta ihan vain sen vuoksi, että se puhuu ruotsia? Olen kuullut julkisia syytöksiä siitä, miten juuri maahanmuuttopolitiikka on täysin perusteeton mielenkiinnon kohde puoluetta valitessa.

Itse koen valtion talouteen ja kansalaisten kulttuuriin vaikuttavan politiikan tärkeäksi, mutta onko kielipolitiikka sitten jollain tavoin ylevämmässä asemassa? Entä jos valintaperusteeni olisi pelkästään suomenkielisyys tai herregud, jopa suomen kielen asema Suomessa, niin olisiko se ihan OK? Ei minulla ole hampaankolossa mitään sitä kohtaan, että ruotsinkielisyden (valtiotalouden kannalta) nauttimiin etuoikeuksiin kohdistuvaa edunvalvonta on puoluekannatuksen valintaperusteena. Minua kiinnostaa ainoastaan moraalinen tasa-arvo asiassa.

Onneksi Perussuomalaiset eivät suhtaudu negatiivisesti itse ruotsinkielisyyden tai suomenruotsalaisuuden käsitteisiin. Suomenmaalaisuuden, suomilaisuuden (joku muu, mikä?), kuten suomenruotsalaisessa kulttuurissa on tapana ilmaista. Ainoastaan pakollista kielenopetusta ruotsinkielisten aseman turvaamiseksi halutaan päästä eroon. Saattaisi muuten tuossa vajaassa kolmessa prosentissa reilusta viidestä prosentista olla tekemistä. Kyllä, tämä oli piikki siihen, että marginaalinen osa vähäisestä kansanosasta kannattaa Perussuomalaisia. Vilpitön yläviitonen kuitenkin tälle marginaaliselle osalle.

Keskeneräinen lause kaipasi täydennystä.

Quote from: Roope on 11.01.2011, 13:14:07
Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011112986958_uu.shtml)

FST:n uutisissa Åbö Akademin tutkija kertoi, että persujen kasvaneesta suosiosta ruotsinkielisten parissa ei tarvitse olla huolissaan, koska kyseessä ovat vanhemmat miehet, jotka asuvat seuduilla, joilla on myös suomenkielisiä. Tutkijan mukaan perussuomalaisten kannattaminen on välittynyt ruotsinkielisiin suomenkielisestä ympäristöstä, joten suomenruotsalainen yhteisö ei sinänsä ole persuuntunut. Ministeri Stefan Wallin puolestaan kuittasi perussuomalaisten kannatuksen nousun virhemarginaalilla.

Quote from: Roope on 12.01.2011, 12:31:17

Quote from: Roope on 11.01.2011, 13:14:07
Iltalehti: Persujen kannatus noussut myös ruotsinkielisten parissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011112986958_uu.shtml)

FST:n uutisissa Åbö Akademin tutkija kertoi, että persujen kasvaneesta suosiosta ruotsinkielisten parissa ei tarvitse olla huolissaan, koska kyseessä ovat vanhemmat miehet, jotka asuvat seuduilla, joilla on myös suomenkielisiä. Tutkijan mukaan perussuomalaisten kannattaminen on välittynyt ruotsinkielisiin suomenkielisestä ympäristöstä, joten suomenruotsalainen yhteisö ei sinänsä ole persuuntunut. Ministeri Stefan Wallin puolestaan kuittasi perussuomalaisten kannatuksen nousun virhemarginaalilla.

Tuossa oli yksi poikkeus: PS:n ruotsinkielisiä kannattajia löytyi kaikkialta muualta (lähinnä Pohjanmaa, Varsinais-Suomi ja Uusimaa) paitsi Helsingin seudulta. Kyllä kai sieltäkin muutama löytyi, mutta prosenttiosuus oli muihin alueisiin nähden mitätön. Tämä on sikäli mielenkiintoinen yksityiskohta, että juuri Helsingin seudulla ruotsinkieliset ovat

a) pienempi vähemmistö kuin jokseenkin kaikilla muilla virallisesti kaksikielisillä alueilla ja

b) kaksikielisempiä kuin useimmilla muilla alueilla.

Tästä huolimatta Helsingin seudulta ei PS:n ruotsinkielisiä kannattajia juuri löytynyt. Asian selittää ilmeisesti eräs tekijä, joka myös mainittiin: tutkijan mukaan PS:n ruotsinkieliset kannattajat kuuluvat pitkälti työväenluokkaan, ja työväenluokan osuus ruotsinkielisestä väestöstä on juuri Helsingin seudulla selvästi pienempi kuin muualla (paitsi Turussa ja yksikielisesti suomenkielisillä alueilla joilta löytyy ruotsinkielinen vähemmistö kuten Tampereella, Kotkassa, Porissa, Oulussa jne).

En sinänsä ihmettele, ettei Wallin ole huolissaan, sillä myös Rkp:n kannatus on nyt korkeampi kuin neljä vuotta sitten. Silloinhan 67% kannatti Rkp:tä ja nyt siis 70%.

Quote from: Roope on 12.01.2011, 12:31:17
Ministeri Stefan Wallin puolestaan kuittasi perussuomalaisten kannatuksen nousun virhemarginaalilla.

Warmaankin herr Wallin tarkoitti tässä myös PerSujen kokonaiskannatuksen nousua 10% ja rapialla edellisiin vaaleihin. Eiköhän sekin sovi virhemarginaaliin kun oikein alkaa tulkkaamaan kertoimia.

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 13:06:23
PS:n ruotsinkielisiä kannattajia löytyi kaikkialta muualta (lähinnä Pohjanmaa, Varsinais-Suomi ja Uusimaa) paitsi Helsingin seudulta.

Jossa muuten myös Keskustan kannatus oli HBL:n mukaan pyöreä/pyöristetty nolla.

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:55:22
paitsi että Rkp on mukana lähes varmasti,

asia ei ole ollut esillä, mutta voisin väittää, että Soinin on hyvin vaikea perustella meille omilleen, miksi pakkoruotsin vastustajana on samassa hallituksessa kuin pakkoruotsin kannattaja, eli RKP.

sinänsä ruotsinkielisen väestön sisällä tapahtuva liikenne on lähinnä "myrsky vesilasissa".

otetaan summittainen esimerkki: RKPtä kannattavien osuus on noussut 67% peräti kolme prosenttiyksikköä, ollen nyt siis 70%
Ruotsinkielisiä on N. 5% ja tuo 3 prosenttia heistä on siis N. 0,15% maan väestöstä. Pieru saharassa taitaa olla isompi juttu?

Foorumillahan on jokunen nuiva äidinkieleltään ruotsinkielinen. Niin, mitenkäs se on sen Timo Soinin persujen äänestämisen kanssa?  ???  ;)

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 17:30:07

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:55:22
paitsi että Rkp on mukana lähes varmasti,

asia ei ole ollut esillä, mutta voisin väittää, että Soinin on hyvin vaikea perustella meille omilleen, miksi pakkoruotsin vastustajana on samassa hallituksessa kuin pakkoruotsin kannattaja, eli RKP.

sinänsä ruotsinkielisen väestön sisällä tapahtuva liikenne on lähinnä "myrsky vesilasissa".

otetaan summittainen esimerkki: RKPtä kannattavien osuus on noussut 67% peräti kolme prosenttiyksikköä, ollen nyt siis 70%
Ruotsinkielisiä on N. 5% ja tuo 3 prosenttia heistä on siis N. 0,15% maan väestöstä. Pieru saharassa taitaa olla isompi juttu?

Ota huomioon ettei Soini ole tietääkseni etukäteen sulkenut yhtään puoluetta pois yhteistyökumppanina. Osoittaisi nimittäin huonoa pelisilmää maalata itsensä nurkkaan, kuten Vihreät ovat jo tehneet sulkemalla etukäteen pois sen mahdollisuuden, että menisivät PS:n kanssa hallitukseen. Ei silti, tämä ei välttämättä tule häiritsemään Vihreiden hallitusnäkymiä, sillä PS seuraavassa hallituksessa ei todellakaan ole mikään kirkossa kuulutettu juttu, ei vaikka se saisi 20% äänistä.

Kun hallitusohjelmasta neuvotellaan, puolueet saattavat asettaa kynnyskysymyksiä. Tällaisiksi kelpaavat kuitenkin vain puolueen kannattajille hyvin tärkeät asiat. Rkp:lle kaikkein tärkein asia on, kuten tiedetään, kielikysymys. Se on tässä suhteessa ainutlaatuinen puolue. Esimerkiksi PS:n keskivertokannattajalle kielikysymys ei ole se kaikkein tärkein kysymys, toisin kuin Rkp:n kannattajille. Rkp:n kenttä ymmärtäisi erittäin hyvin jos puolue jättäytyisi pois hallituksesta, jonka ohjelma sisältäisi jotain ruotsin kielelle haitallista mutta olisi muuten puolueen kannattajien enemmistön mielen mukainen. Jos taas oletetaan, että PS saisi hallitusneuvotteluissa läpi talous- ja maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan mutta ei oman kantansa mukaista kielipolitiikkaa, tätä olisi hyvin vaikea perustella PS:n kentälle, paitsi sille melko pienelle vähemmistölle PS:ssä, joiden näkökulmasta kielikysymys ajaa kaikkien muiden kysymysten ohi.

Sitäpaitsi: jos PS yrittäisi tehdä kielikysymyksestä kynnyskysymystä hallitusneuvotteluissa, se hyvin todennäköisesti kompastuisi tuohon kynnykseen, sillä mikään ei viittaa siihen että se saisi muita puolueita omalle kannalleen. Muiden puolueiden kanta kyseiseen kysymykseen on selvästi lähempänä Rkp:tä kuin PS:ää. Kolmesta suuresta puolueesta lähimpänä Rkp:tä on ilman muuta Sdp (joka on kielikysymyksessä Rkp:n kanssa lähes identtinen), sen jälkeen Kokoomus (muistettava mitä mm. Katainen, Stubb ja Sasi ovat sanoneet) ja viimeisenä Keskusta, joka sekin on lähempänä Rkp:tä kuin PS:ää. Pienemmistä puolueista KD ja Vasemmistoliitto ovat ruotsinkielimyönteisyydessä Sdp:n luokkaa ja Vihreät ovat suurin piirtein Kokoomuksen luokkaa.

Hallitusneuvotteluissa kyse on aina priorisoinnista. Otetaan esimerkki Paasikiven ja Kekkosen ajan Suomesta: SKDL oli huomattavasti nykyistä Vasemmistoliittoa punaisempi puolue. Se ei kuitenkaan koskaan asettanut hallitusneuvotteluissa kynnyskysymykseksi esimerkiksi jonkin tietyn tuotannonhaaran sosialisoimista, vaan meni mukaan hallitukseen aina kun se katsoi saavansa hallituksessa kaikesta huolimatta enemmän aikaan kuin oppositiossa.

Mitä suomenruotsalaisia koskevaan puoluegallupiin taas tulee, se on mielenkiintoinen kahdellakin tavalla:

a) Se että jopa ruotsinkielisten keskuudessa PS saa melkein 3%:n kannatuksen, osoittaa miten laajalle (mm. maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuva) protestimieliala on tässä maassa levinnyt. Se voi myös olla vihje siitä että PS:n kannatus saattaa olla maan koko väestön keskuudessa vielä korkeampi kuin gallupit näyttävät. On muistettava, että maan koko väestöä koskevien gallupien raakadata lupaa PS:lle korkeampia lukuja kuin ne jotka merkitään gallupin varsinaiseksi tulokseksi. Näin mm. siksi, että tutkijat pitävät PS:n kannattajia tavallista epävakaampina äänestäjinä. Luulen kuitenkin, että PS saa lopulta paremman tuloksen kuin gallupit näyttävät.

b) Toinen mielenkiintoinen pointti on se että myös Rkp:n kannatus on kasvanut ruotsinkielisten keskuudessa. Minua se ei yllätä, sillä tiedän hyvin että taipumus äänestää Rkp:tä kasvaa aina kun kielipoliittisen ilmapiirin koetaan jollain tavalla kiristyneen. Tämä on erittäin tyypillinen ja ennustettava, luonteeltaan pohjimmiltaan psykologinen reaktio, joka on suhteellisen riippumaton muista tekijöistä - kuten harjoitetusta talous- tai maahanmuuttopolitiikasta. Tällä foorumillahan monet ovat jo ennakoineet Rkp:n romahdusta, koska tiedetään että suuri osa Rkp:n kannattajista ei pidä harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Ei tosiaan pidä, se on voitu lukea erinäisistä tutkimuksista. Kuitenkin juuri kielipoliittisen ilmapiirin kiristyminen on aiheuttanut sen ilmiön, että Rkp - sen sijaan että menettäisi kannattajiaan - on kasvattanut kannatustaan neljän vuoden takaisesta 67%:sta 70%:iin. Rkp toisin sanoen ei tule kärsimään vaalitappiota, vaikka monet ovatkin näin olettaneet. Se saattaa sitä paitsi valitsemallaan linjalla kasvattaa jonkin verran kannatustaan suomenkielisten, puoluepoliittisesti kodittomien cityliberaalien keskuudessa. Mitään massiivista vaalivoittoa sille ei kyllä ole luvassa: sen kannatus tuskin muuttuu neljän vuoden takaisesta kovinkaan monta prosentin kymmenystä.  

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 19:48:14

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 17:30:07

Quote from: Aldaron on 11.01.2011, 17:55:22
paitsi että Rkp on mukana lähes varmasti,

asia ei ole ollut esillä, mutta voisin väittää, että Soinin on hyvin vaikea perustella meille omilleen, miksi pakkoruotsin vastustajana on samassa hallituksessa kuin pakkoruotsin kannattaja, eli RKP.

sinänsä ruotsinkielisen väestön sisällä tapahtuva liikenne on lähinnä "myrsky vesilasissa".

otetaan summittainen esimerkki: RKPtä kannattavien osuus on noussut 67% peräti kolme prosenttiyksikköä, ollen nyt siis 70%
Ruotsinkielisiä on N. 5% ja tuo 3 prosenttia heistä on siis N. 0,15% maan väestöstä. Pieru saharassa taitaa olla isompi juttu?

Ota huomioon ettei Soini ole tietääkseni etukäteen sulkenut yhtään puoluetta pois yhteistyökumppanina. Osoittaisi nimittäin huonoa pelisilmää maalata itsensä nurkkaan, kuten Vihreät ovat jo tehneet sulkemalla etukäteen pois sen mahdollisuuden, että menisivät PS:n kanssa hallitukseen. Ei silti, tämä ei välttämättä tule häiritsemään Vihreiden BLABBÖABBALÅÅÅÅ

lyhensin hieman tekstiäsi. Jätin kuitenkin pääasian.
Selvää on ettei soini tai kukaan muukaan ala etukäteen vaalimaan tiettyjä hallituskuvioita. Minä luotan Soiniin, enkä todellakaan ala neuvomaan lähes kaiken nähdyttä poliitikkoa siitä, kuinka jatkossa kannattaa edetä, ja tuskinpa hän minua edes kuuntelisi.
RKPn kohdalla kysymys tulevaisuudessa on enemmänkin siitä, onko sille tarvetta. RKP on mukana hallituksissa, jotta ne eivät kaatuisi flunssakausina, jolloin eduskunnassa olisi sattumalta paikalla enemmän opposition kannattajia kuin kuin hallituksen kansanedustajia, ja siinä suhteessa se on täyttänyt, tähän asti hajuttomana ja mauttomana, tehtävänsä täysin. Persujen rynnäkkö kuitenkin muuttaa tilannetta. Suomessa ei ole jatkossa kolmea, vaan neljä isohkoa puoluetta, jonka vuoksi vahvoja hallituksia saa aikaan ilman myös RKPtä.

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 19:48:14


a) Se että jopa ruotsinkielisten keskuudessa PS saa melkein 3%:n kannatuksen, osoittaa miten laajalle (mm. maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuva) protestimieliala on tässä maassa levinnyt. Se voi myös olla vihje siitä......

....b) Toinen mielenkiintoinen pointti on se että myös Rkp:n kannatus on kasvanut ruotsinkielisten keskuudessa. Minua se ei yllätä, sillä tiedän hyvin että taipumus äänestää Rkp:tä kasvaa....



....aan pidä, se on voitu lukea erinäisistä tutkimuksista. Kuitenkin juuri kielipoliittisen ilmapiirin kiristyminen on aiheuttanut sen ilmiön, että Rkp - sen sijaan että menettäisi kannattajiaan - on kasvattanut kannatustaan neljän vuoden takaisesta 67%:sta 70%:iin. Rkp toisin sanoen ei tule kärsimään vaalit

pientä suhteellisuuden tajua asiaan: tuo 3% ruotsinkielisistä, jonka asetat täkyksi persuille muuttaa kielipolitiikkaa, samoin kuin samat prosenttiyksiköt RKPn kannatuksen nousussa, ovat 0,15% maan äänistä.
On Soinin aliarviointia jos kuvittelet hänen hyppivän harhaanjohtavien lukujen perässä.

Itseasiassa Persujen kielipolitiikalla ei ole merkitystä. Persut ovat lisänneet kannatusta ruotsinkielisten parissa huolimatta siitä että he ovat ainoa puolue joka vastustaa pakkoruotsia.
Koska tunnen muutaman ruåtsinkielisen persun, niin voin hyvin arvata, puhtaasti epätieteellisesti mutu-tuntumalla syyn: osa suomenruotsalaisista ei todellakaan välitä lukevatko suomenkieliset pakkoruotsia vai, kunhan vähemmistön palvelut turvataan heidän asuttamillaan alueilla. Asia, jotka vastaan minulla, pakkoruotsin vastustajalla, ei ole mitään negatiivistä sanottavaa.

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 19:59:47
BLABBÖABBALÅÅÅÅ

Tuo tyylinäyte antaa aiheen olettaa, että tänä iltana Pohjanmaalla "joku" on juonut paljon mustaa kahvia.

Mitä itse asiaan tulee: olemme kumpikin esittäneet asiaa koskevan ennusteen, ja näiden kahden ennusteen takana varmasti pysymme. Onneksi tarvitsee odottaa vain siihen asti kunnes vaalit ja hallitusneuvottelut on käyty. Sittenhän sen näkee, kumman ennuste toteutuu.

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 19:59:47
pientä suhteellisuuden tajua asiaan: tuo 3% ruotsinkielisistä, jonka asetat täkyksi persuille muuttaa kielipolitiikkaa, samoin kuin samat prosenttiyksiköt RKPn kannatuksen nousussa, ovat 0,15% maan äänistä.
On Soinin aliarviointia jos kuvittelet hänen hyppivän harhaanjohtavien lukujen perässä.

Nyt et oikein tajunnut. Luepa huolella uudestaan se mitä kirjoitin. Missä kohtaa muka spekuloin sillä mahdollisuudella että PS muuttaisi jollain tavalla kielipolitiikkaansa? Mitään tämäntyyppisiä kuvitelmia minulla nimittäin ei ole. Kerrataan vielä: mikään ei viittaa siihen että PS:n kielipoliittinen linja muuttuisi esimerkiksi Sdp:n tai Kokoomuksen linjan kaltaiseksi.

Pointtini oli se että mikään puolue ei hallitusneuvotteluissa voi saada kaikkia ohjelmakohtiaan läpi. Mikä puolue tahansa joutuu tekemään kokonaisarvion siitä, saako se jossain tilanteessa enemmän aikaan hallituksessa vai oppositiossa. Käytin esimerkkinä SKDL-vainajaa: se kannatti talous- ja yhteiskuntajärjestelmän hyvin radikaalia muuttamista, ja tästä huolimatta se istui hallituksessa hallituksen perään ilman että yhtään tuotannonhaaraa sosialisoitiin.

Kannattaa muistaa myös se, että muodostipa hallituksen mikä puolue tahansa, niin se pyrkii:

1) Kasaamaan hallituksensa mahdollisimman laajan enemmistön edustajista. On ollut kaksi vähemmistöhallitusta muistaakseni koko historiassa, eikä nykyinen poliittinen ilmapiiri oikein suosi sellaista ratkaisua. Tämä on siis ensimmäinen asia josta lähtökohdasta neuvotteluja käydään. Ellei hallituksella ole sellaista enemmistöä että se voi toimia välikysymyksiin kaatumatta (niitä tuskin on luvassa ensi kaudella ainakaan sen vähempää kuin nyt), niin on periaatteessa ihan sama mitä se sorvaa hallitusohjelmaansa. Tämä on raaka realiteetti. Niukka enemmistö (alle 120 edustajaa) on epävakaa ja sen ei toisaalta voida katsoa edustavan laajemmin äänestäjien intressejä.  

2) Hallitusneuvotteluissa jokaisella puolueella on omat kynnyskysymyksensä ja sitten asiat joista se suostuu neuvottelemaan, mistä tiukemmin, mistä höllemmin ehdoin. Tähän vaikuttaa kokonaisuus, että joku asia mikä on toiselle hyvin tärkeä voi olla toiselle vähemmän merkityksellinen ja näiden kesken sitten sorvataan ohjelma jossa erilaiset kannat pääsevät, joskin vaihtelevin painotuksin esiin ja muut sitoutuvat niitä tukemaan.

Mahdoton ajatus ei olisi sekään että nähtäisiin sinipuna, jossa mukana kolmantena PS jos nykyinen ennuste toteutuu. Tietysti tätä määrittää myös se, että millaista paperia hallitustunnusteluissa eri puolueet tarjoavat ja mitkä ovat niiden paikkaluvut. RKP:n ikuisuuspaikka hallituksessa on pitkälti seurausta siitä että sille ei ole kuin tasan yksi kynnyskysymys ja kaikki muu on neuvoteltavissa. Jos tuo kysymys näyttää tulevan hallitusneuvotteluiden tielle, niin silloin RKP joko jää ulkopuolelle tai taipuu asiassa ja ruotsin kielen asemasta sorvataan jonkinlainen laiha kompromissi esim. siirtymäajalla, jne.

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 20:22:26

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 19:59:47
pientä suhteellisuuden tajua asiaan: tuo 3% ruotsinkielisistä, jonka asetat täkyksi persuille muuttaa kielipolitiikkaa, samoin kuin samat prosenttiyksiköt RKPn kannatuksen nousussa, ovat 0,15% maan äänistä.
On Soinin aliarviointia jos kuvittelet hänen hyppivän harhaanjohtavien lukujen perässä.

Nyt et oikein tajunnut. Luepa huolella uudestaan se mitä kirjoitin. Missä kohtaa muka spekuloin sillä mahdollisuudella että PS muuttaisi jollain tavalla kielipolitiikkaansa? Mitään tämäntyyppisiä kuvitelmia minulla nimittäin ei ole. Kerrataan vielä: mikään ei viittaa siihen että PS:n kielipoliittinen linja muuttuisi esimerkiksi Sdp:n tai Kokoomuksen linjan kaltaiseksi.

Pointtini oli se että mikään puolue ei hallitusneuvotteluissa voi saada kaikkia ohjelmakohtiaan läpi. Mikä puolue tahansa joutuu tekemään kokonaisarvion siitä, saako se jossain tilanteessa enemmän aikaan hallituksessa vai oppositiossa. Käytin esimerkkinä SKDL-vainajaa: se kannatti talous- ja yhteiskuntajärjestelmän hyvin radikaalia muuttamista, ja tästä huolimatta se istui hallituksessa hallituksen perään ilman että yhtään tuotannonhaaraa sosialisoitiin.

toistat vanhaa. Minä vain suhteutin, siis palautin todellisuuteen kaikki ne, jotka ovat katselleet ketjussa ruodittua ruotsinkielisten käyttäytymistä, ja ehdottavat vaikkapa persuille linjanmuutosta tämän asian vuoksi, ja kuten tilastoista näkyy, ei maksa vaivaa.

Varsinaisen vastauksen äskeiseen litaniaasi löydät ylempää, selvyyden vuoksi kopion sen uudelleen, ihan sinua varten tänne:

Quotelyhensin hieman tekstiäsi. Jätin kuitenkin pääasian.
Selvää on ettei soini tai kukaan muukaan ala etukäteen vaalimaan tiettyjä hallituskuvioita. Minä luotan Soiniin, enkä todellakaan ala neuvomaan lähes kaiken nähdyttä poliitikkoa siitä, kuinka jatkossa kannattaa edetä, ja tuskinpa hän minua edes kuuntelisi.
RKPn kohdalla kysymys tulevaisuudessa on enemmänkin siitä, onko sille tarvetta. RKP on mukana hallituksissa, jotta ne eivät kaatuisi flunssakausina, jolloin eduskunnassa olisi sattumalta paikalla enemmän opposition kannattajia kuin kuin hallituksen kansanedustajia, ja siinä suhteessa se on täyttänyt, tähän asti hajuttomana ja mauttomana, tehtävänsä täysin. Persujen rynnäkkö kuitenkin muuttaa tilannetta. Suomessa ei ole jatkossa kolmea, vaan neljä isohkoa puoluetta, jonka vuoksi vahvoja hallituksia saa aikaan ilman myös RKPtä.

Minulle tulevana PS:n äänestäjänä riittäisi seuraavissa ek-vaaleissa, että PS:n kynnyskysymys olisi maahanmuuttopolitiikan kiristäminen. 2015 voi sitten aloittaa kieliuudistuksen, kun oletettavasti ilmapiiri on muuttunut vielä nykyisestäkin parempaan suuntaan.

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 20:27:46

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 20:22:26

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 19:59:47
pientä suhteellisuuden tajua asiaan: tuo 3% ruotsinkielisistä, jonka asetat täkyksi persuille muuttaa kielipolitiikkaa, samoin kuin samat prosenttiyksiköt RKPn kannatuksen nousussa, ovat 0,15% maan äänistä.
On Soinin aliarviointia jos kuvittelet hänen hyppivän harhaanjohtavien lukujen perässä.

Nyt et oikein tajunnut. Luepa huolella uudestaan se mitä kirjoitin. Missä kohtaa muka spekuloin sillä mahdollisuudella että PS muuttaisi jollain tavalla kielipolitiikkaansa? Mitään tämäntyyppisiä kuvitelmia minulla nimittäin ei ole. Kerrataan vielä: mikään ei viittaa siihen että PS:n kielipoliittinen linja muuttuisi esimerkiksi Sdp:n tai Kokoomuksen linjan kaltaiseksi.

Pointtini oli se että mikään puolue ei hallitusneuvotteluissa voi saada kaikkia ohjelmakohtiaan läpi. Mikä puolue tahansa joutuu tekemään kokonaisarvion siitä, saako se jossain tilanteessa enemmän aikaan hallituksessa vai oppositiossa. Käytin esimerkkinä SKDL-vainajaa: se kannatti talous- ja yhteiskuntajärjestelmän hyvin radikaalia muuttamista, ja tästä huolimatta se istui hallituksessa hallituksen perään ilman että yhtään tuotannonhaaraa sosialisoitiin.

toistat vanhaa. Minä vain suhteutin, siis palautin todellisuuteen kaikki ne, jotka ovat katselleet ketjussa ruodittua ruotsinkielisten käyttäytymistä, ja ehdottavat vaikkapa persuille linjanmuutosta tämän asian vuoksi, ja kuten tilastoista näkyy, ei maksa vaivaa.

Sikäli turhaa että en ole huomannut kenenkään ainakaan tässä ketjussa niin tehneen. Mutta ehkä teetkin tuon ikään kuin varmuuden vuoksi, ihan vain siltä varalta että joku ryhtyisi spekuloimaan tuolla linjalla.

Mitä minuun itseeni tulee, tapoihini ei kuulu jakaa neuvoja sellaisille puolueille joihin en kuulu tai joita en kannata. Muuten: en ole PS:n enkä Rkp:n kannattaja enkä jäsen, vaikka muistelen sinun jotain tällaista joskus kuvitelleen...

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 20:38:44

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 20:27:46

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 20:22:26

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 19:59:47
pientä suhteellisuuden tajua asiaan: tuo 3% ruotsinkielisistä, jonka asetat täkyksi persuille muuttaa kielipolitiikkaa, samoin kuin samat prosenttiyksiköt RKPn kannatuksen nousussa, ovat 0,15% maan äänistä.
On Soinin aliarviointia jos kuvittelet hänen hyppivän harhaanjohtavien lukujen perässä.

Nyt et oikein tajunnut. Luepa huolella uudestaan se mitä kirjoitin. Missä kohtaa muka spekuloin sillä mahdollisuudella että PS muuttaisi jollain tavalla kielipolitiikkaansa? Mitään tämäntyyppisiä kuvitelmia minulla nimittäin ei ole. Kerrataan vielä: mikään ei viittaa siihen että PS:n kielipoliittinen linja muuttuisi esimerkiksi Sdp:n tai Kokoomuksen linjan kaltaiseksi.

Pointtini oli se että mikään puolue ei hallitusneuvotteluissa voi saada kaikkia ohjelmakohtiaan läpi. Mikä puolue tahansa joutuu tekemään kokonaisarvion siitä, saako se jossain tilanteessa enemmän aikaan hallituksessa vai oppositiossa. Käytin esimerkkinä SKDL-vainajaa: se kannatti talous- ja yhteiskuntajärjestelmän hyvin radikaalia muuttamista, ja tästä huolimatta se istui hallituksessa hallituksen perään ilman että yhtään tuotannonhaaraa sosialisoitiin.

toistat vanhaa. Minä vain suhteutin, siis palautin todellisuuteen kaikki ne, jotka ovat katselleet ketjussa ruodittua ruotsinkielisten käyttäytymistä, ja ehdottavat vaikkapa persuille linjanmuutosta tämän asian vuoksi, ja kuten tilastoista näkyy, ei maksa vaivaa.

Sikäli turhaa että en ole huomannut kenenkään ainakaan tässä ketjussa niin tehneen. Mutta ehkä teetkin tuon ikään kuin varmuuden vuoksi, ihan vain siltä varalta että joku ryhtyisi spekuloimaan tuolla linjalla.

ja jopa niin etukäteen, ettet edes sinä voi ryhtyä vihjaamaan mitään. Eikö ollut reilusti tehty?

QuoteMitä minuun itseeni tulee, tapoihini ei kuulu jakaa neuvoja sellaisille puolueille joihin en kuulu tai joita en kannata. Muuten: en ole PS:n enkä Rkp:n kannattaja, vaikka muistelen sinun jotain tällaista joskus kuvitelleen...

miten tuokin pääsi unohtumaan. Join varmaan liikaa mustaa kahvia  :roll: ....

Quote from: eliasj on 12.01.2011, 20:36:53
Minulle tulevana PS:n äänestäjänä riittäisi seuraavissa ek-vaaleissa, että PS:n kynnyskysymys olisi maahanmuuttopolitiikan kiristäminen.

Tuohon voisi löytyä tässä tilanteessa valmiutta useassakin puolueessa. Etenkin kunhan huhtikuun "shokkivaalit" on käyty...

Quote from: EL SID on 12.01.2011, 20:42:36

ja jopa niin etukäteen, ettet edes sinä voi ryhtyä vihjaamaan mitään. Eikö ollut reilusti tehty?

Tuota minä kutsuisin jo hätävarjelun liioitteluksi. Sillä mitä sinä siitä asiasta kirjoitat ei sitä paitsi ole vaikutusta omaan tilannearviooni suuntaan taikka toiseen. Kysymyksessä siitä, onko realistista kuvitella PS:n muuttavan kielipoliittista linjaansa, arvioni sattuu olemaan sama kuin sinun: ei ole. Jos olisin asiasta jotain toista mieltä, perustelisin sen kyllä. Mutta nyt sattuu olemaan niin, että en ole. Eräs oleellisimmista asioista politiikassa on nimittäin sen tajuaminen, mitä joltain tietyltä puolueelta voi odottaa ja mitä taas ei.

Joten: just deal with it. Onko se nyt niin kauheaa että jossain asiassa tilannearvioni sattuu olemaan sama kuin sinun? Voit aina lohduttautua sillä, että ennusteeni hallitusneuvottelujen kulusta sentään poikkeaa sinun ennusteestasi... ;)

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 19:48:14
Esimerkiksi PS:n keskivertokannattajalle kielikysymys ei ole se kaikkein tärkein kysymys, toisin kuin Rkp:n kannattajille. Rkp:n kenttä ymmärtäisi erittäin hyvin jos puolue jättäytyisi pois hallituksesta, jonka ohjelma sisältäisi jotain ruotsin kielelle haitallista mutta olisi muuten puolueen kannattajien enemmistön mielen mukainen. Jos taas oletetaan, että PS saisi hallitusneuvotteluissa läpi talous- ja maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan mutta ei oman kantansa mukaista kielipolitiikkaa, tätä olisi hyvin vaikea perustella PS:n kentälle, paitsi sille melko pienelle vähemmistölle PS:ssä, joiden näkökulmasta kielikysymys ajaa kaikkien muiden kysymysten ohi.

Jos PS menee/pääsee hallitukseen murskavoiton siivittämänä, niin se joutuu jollain tavalla tekemään selväksi uusille ja tuleville äänestäjilleen, ettei se ole vain hypännyt vallan vankkureihin vanhojen puolueiden jatkoksi. Vaikka PS saisi läpi miten fiksuja talouslinjauksia muiden puolueiden tahdon vastaisesti, niin monimutkaisten talousasioiden kautta on vaikea välittää selkeä viesti ikiomasta linjasta kannattajille. Talouden ratkaisut kun sijoittuvat aina niin leimallisesti vasemmisto-oikeisto-askelille.

Tällä hetkellä PS liitetään mielikuvissa pääasiassa maahanmuuttokriittisyyteen, pakkoruotsin poistamiseen ja EU:n päätäntävallan kasvamisen sekä ns. sukupuolineutraalin avioliiton vastustamiseen. Ymmärtääkseni hallitusneuvotteluista täytyy olla tuomisina jokin iso päänahka ainakin toisesta ensiksi mainituista. Vaikea sanoa, mitä se maahanmuuttopolitiikan suhteen olisi, etenkin kun hallitus on jo rukannut kaikkein populistisimpia epäkohtia (romanit, toimeentulotuki, ikätestit).

Jos RKP olisi samassa hallituksessa estämässä ruotsin kielen aseman muutokset, niin PS:n vaakakupissa täytyisi vastapainoksi olla jotain niin näkyvää ja arvokasta, etten edes keksi mitä se voisi olla. Pelkkä sisäministerin tai maahanmuuttoministerin salkku ei enää riittäisi. Perussuomalaisilla on melkoinen paine osoittaa puolueen uudistusvoima nimenomaan pakkoruotsin poistamisen kautta, koska tällaisen teon viesti ja historiallinen merkitys ovat niin kiistattomat kaikille osapuolille.

Perussuomalaisilla on kaikki syyt pelata hallitusneuvotteluissa korkeilla panoksilla ja suurella riskillä, sillä muuten hallituksessa todennäköisesti jatkaa RKP+Vihreät, jolloin Kataisen hallitus olisi oppositio-PS:lle neljän vuoden ajan aivan lapsellisen helppo maalitaulu. Win-win.

Quote from: Roope on 12.01.2011, 21:12:34
Jos RKP olisi samassa hallituksessa estämässä ruotsin kielen aseman muutokset, niin PS:n vaakakupissa täytyisi vastapainoksi olla jotain niin näkyvää ja arvokasta, etten edes keksi mitä se voisi olla.

Yksi sana: maahanmuuttopolitiikka. Ainoa puolue joka edes teoriassa saattaisi tehdä siitä kynnyskysymyksen (toiseen suuntaan kuin PS) on Vihreät. Ja Vihreäthän ovat jo muutenkin ilmoittaneet, etteivät mene samaan hallitukseen kuin PS. Mitä taas kielipolitiikkaan tulee: on syytä tajuta, että esimerkiksi Sdp, KD, Vasemmistoliitto ja Kokoomuksen johto eivät asiallisesti ottaen eroa Rkp:n linjasta ollenkaan.

Quote from: Roope on 12.01.2011, 21:12:34
Perussuomalaisilla on kaikki syyt pelata hallitusneuvotteluissa korkeilla panoksilla ja suurella riskillä, sillä muuten hallituksessa todennäköisesti jatkaa RKP+Vihreät, jolloin Kataisen hallitus olisi oppositio-PS:lle neljän vuoden ajan aivan lapsellisen helppo maalitaulu. Win-win.

On hyvin mahdollista että PS tulee tekemään juuri noin. Tällöin lähes varma seuraus on se, että PS jää pois muodostettavasta hallituksesta jo siitäkin syystä, että muut puolueet eivät voi tehdä sille liian paljon myönnytyksiä menettämättä kasvojaan äänestäjiensä silmissä. Soini saattaa kuitenkin laskelmoida, että parasta taktiikkaa on esittää niin kovat vaatimukset hallitusneuvotteluissa, että voi jäädä oppositioon valmistelemaan vielä suurempaa vaalivoittoa vuonna 2015.

Kyllähän persujen tosiaan pitää mahdollisen äänivyöryn jälkeen osoittaa että he ovat olleet äänestämisen arvoisia. Silloin heidän täytyy profiloitua niissä asioissa, joiden takia äänestäjät heille luottamuksensa mahdollisesti antoivat. Maahanmuutto on yksi asia, mutta kyllä ihmisiä siirtyy persujen äänestäjäkuntaan paljon myös vaalitukisotkujen ja EU-maiden holtittoman luotottamisen takia. Sekä verotuksen siirtäminen kohti tasaveroa. Vaikein persujen kannalta on julkisen sektorin eli tukien leikkaaminen, mikä pitäisi osata tehdä oikein. Uskoisin että pakkoruotsi ja homokysymykset ovat marginaalisia edellä mainitsemiini nähden. Mutta selkeää linjaa siis tarvitaan.

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 21:24:36
Yksi sana: maahanmuuttopolitiikka. Ainoa puolue joka edes teoriassa saattaisi tehdä siitä kynnyskysymyksen (toiseen suuntaan kuin PS) on Vihreät.

Ei toimi enää. Hallitushan on oman kertomansa mukaan tiukentanut maahanmuuttopolitiikkaa ja muun muassa "vähentänyt perusteettomien ja alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrää". Kokoomuskin on kuulemma nykyään ihan hirmu maahanmuuttokriitillinen.

Kun tästä tiukemmasta linjasta ollaan periaatteessa jo etukäteen yksimielisiä Soinin kanssa (käytäntö toki toista), niin millaisen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvän merkittävän symbolisen voiton Soini voisi tuoda mukanaan hallitusneuvotteluista? Sellaisen, että Pihtiputaan mummokin ymmärtäisi uuden ajan alkaneen.

Jussi Halla-aho uutena maahanmuuttoministerinä kieltämättä loksauttaisi muutamia leukoja, mutta tarkoittaisi samalla sitä, että Soinista ei tulisikaan sisäministeriä.

Quote from: Professori on 12.01.2011, 21:37:02
Uskoisin että pakkoruotsi ja homokysymykset ovat marginaalisia edellä mainitsemiini nähden.

Voitto marginaalisessakin kysymyksessä kelpaa (muun ohessa), jos sillä on tarpeeksi paljon symboliarvoa. Tasaverotuksen tai julkisen sektorin leikkausten vastustamisella/puolustamisella, talouskysymyksillä ylipäätään PS ei juuri pysty erottumaan muista puolueista. Tarvitaan jotain omaa vasemmisto-oikeisto-akselin ulkopuolelta.

Quote from: Professori on 12.01.2011, 21:37:02
verotuksen siirtäminen kohti tasaveroa.

En ole huomannut että PS ajaisi tasaveroa. Jotkut yksittäiset ehdokkaat voivat ajaakin, mutta puolueena PS ei tietääkseni ole tällä kannalla.

Quote from: Roope on 12.01.2011, 21:41:09

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 21:24:36
Yksi sana: maahanmuuttopolitiikka. Ainoa puolue joka edes teoriassa saattaisi tehdä siitä kynnyskysymyksen (toiseen suuntaan kuin PS) on Vihreät.

Ei toimi enää. Hallitushan on oman kertomansa mukaan tiukentanut maahanmuuttopolitiikkaa ja muun muassa "vähentänyt perusteettomien ja alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrää". Kokoomuskin on kuulemma nykyään ihan hirmu maahanmuuttokriitillinen.

Oleellinen kysymys kuuluukin: ostavatko äänestäjät todellakin nuo selitykset?

Mikä on Perussuomalaisten tavoite: 1) Ajaa omia asioitaan mahdollisimman hyvin
2) Saada mahdollisimman iso kannatus

Jos 1), hallitukseen kannattaa mennä, kunhan saa jonkun oman asian läpi. Maahanmuutto symbolisena arvona olisi loistava, ja se päästäisi muut puolueet pälkähästä. Tämä on aivan realistinen vaihtoehto. Ruotsin kielen aseman muuttaminen (ei välttämättä vielä kokonaan pakkoruotsin poistaminen) olisi toinen erittäin hyvä.

Jos taas 2), niin kannattaa tietysti laittaa erittäin kovat tavoitteet. Jos pääsee hallitukseen, kannattajat ovat haltioissaan, jos ei, niin voi sanoa, että ei tullut tukea omille asioille.

Minulle kohta 1) on ehdottomasti paljon tärkeämpi. Suomen asiaa tässä ollaan ajamassa, ei puolueen (kuin välillisesti).

Quote from: Aldaron on 12.01.2011, 21:44:36
Oleellinen kysymys kuuluukin: ostavatko äänestäjät todellakin nuo selitykset?

Useimmat perussuomalaisten äänestäjät eivät seuraa, mitä maahanmuuttopolitiikassa oikeasti tapahtuu. He ovat lähinnä otsikoiden ja telkkariuutisten haastattelupätkien mielikuvien varassa. Jos tiedotusvälineiden mukaan hallitus on kääntänyt kelkkansa ja tiukentanut Suomen maahanmuuttopoliittista linjaa, niin silloin se on mielikuvana yleisesti totta. Tästä mielikuvasta huolimatta äänestäjät voivat olla syystä tai toisesta tyytymättömiä hallitukseen.

Tämän jälkeen tuntuisi monista antikliimaksilta, jos Soini saapuisi hallitusneuvotteluista hihkuen, että joutui tosin tekemään muutamia kovia kompromissejä, mutta saipa kuitenkin seuraavan hallituksen tiukentamaan maahanmuuttopolitiikkaa vielä lisää, ja tulokset näkyvät muutaman vuoden päästä. Minulle se voisi riittää, jos tiukennukset olisivat ne mitä minä haluan, mutta ei äänestäjille.

Onko hesarin ja maikkarin gallupit myöhässä?

Quote from: normi on 13.01.2011, 13:42:51
Onko hesarin ja maikkarin gallupit myöhässä?

Käsittääkseni ei vaan ne ovat huomattavasti epätäsmällisempiä kuin Ylen gallubit.