Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan. Henkilöön kohdistuva poliittinen vaino täyttää kansainvälistensopimuksen kriteerit ja se on periaatteellisesti koko turvapaikkajärjestelmän ydinasia. Mikäli Assangea kohtaan esitetyt raiskaussyytökset osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja hän saisi lainvoimaisen tuomion niistä, turvapaikkaoikeus peruuntuisi. Suomen ei pidä myöntää turvapaikkoja tai oleskelulupia raiskauksiin tai muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneille.
Wikileaksin vuodot koskien Irakin sotaa sekä USA:n diplomatiaksi naamioitua vakoiluverkkoa ovat osoittaneet Wikileaksin olevan yksi aikamme tärkeimmistä medioista sekä poliittisista vaikuttajista. Wikileaks edistää tiedon avoimuutta ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia. Turvapaikan myöntämällä Suomi voi osoittaa tukensa tiedon vapaudelle.
Julian Assange täyttää poliittisen pakolaisen tunnusmerkit. Häntä vainotaan maailmanlaajuisesti, ja vaino on saanut hyvin kieroutuneita piirteitä. Kanadan pääministeri Stephen Harperin neuvonantaja Tom Flanagan on todennut CBC:n haastattelussa, että hänen mielestään Assange tulisi salamurhata. Kiina on estänyt kansalaistensa pääsyn Wikileaksiin. Interpol on puolestaan laittanut Assangen Interpolin etsityimpien listalle, samalle listalle, jolle kuuluu myös Osama bin Laden. Julian Assangea vastaan on nostettu raiskaussyyte, joka on jo kerran todettu perättömäksi, mutta otettu uudestaan tutkintaan. Assangen itsensä mukaan häntä on varoiteltu hänen henkilöönsä kohdistuvasta mustamaalauksesta, jota esimerkiksi eri maiden tiedustelupalvelut harjoittavat.
Päättäjien reaktiot Wikileaks-vuotoihin ovat olleet hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi Suomen ulkoministeri Alexander Stubb kieltäytyy kommentoimasta Wikileaksin paljastuksia perustellen, että tiedot on hankittu laittomin keinoin. Missään kansainvälisessä tuomioistuimessa laittomuutta ei kuitenkaan ole todettu. Stubb paheksuu Wikileaksia ja Wikileaks-ilmiö on hänen mielestään vastenmielinen.
Muutos 2011 pitää Alexander Stubbin reaktioita Wikileaksiin kummallisina. Muutoksen mielestä vastenmielistä on pikemminkin se, että valtiovalta salailee kansalaisilta sellaisia asioita, jotka kansalaisilla on oikeus tietää. Demokratiassa kansalaiset päättävät, miten valtion tulee toimia. Tämä demokraattinen oikeus ei voi toteutua, mikäli valtio piilottelee sitä, mitä oikeasti tapahtuu. Kansalaiset, jotka elävät valtioiden levittämissä valheissa, eivät ole vapaita kansalaisia. Muutos 2011 haluaa, että päättäjämme ryhtyvät toimiin entistä suoremman ja avoimemman demokratian puolesta ja julkistaisivat esimerkiksi Tiitisen listan. Demokratiassa kansalaisilla on ehdoton oikeus tietää.
Wikileaks edustaa uutta ja modernia kansanvaltaa. Se on ottanut perinteisen median paikan vallan vahtikoirana ja tutkivan journalismin tuottajana. Ennen kaikkea Wikileaks osoittaa internetin mahdollisuudet demokraattisena välineenä. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa ihmisten on mahdollista käydä kansainvälistä ja välitöntä kansalaiskeskustelua. Kaikkien demokratiaa ja kansanvaltaa ajavien tahojen tulisi pyrkiä edistämään Internetin ja tiedon vapautta kaikin mahdollisin keinoin sen sijaan, että ne yrittäisivät poliittisella pelillä ylläpitää kulisseja ja ajastaan jäljessä olevaa lehmänkauppademokratiaa.
Muutos 2011 r.p.
Jiri Keronen
puheenjohtaja
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Otsikon luettuani toivoin, että Muutoksen tiedote olisi ollut vitsi. Ei se ollut.
Kyllähän Muutos2011 on vajonnut ihan leikkikerhoksi ja tämän myös puolueensseen kuuluvatkin tiedostavat.
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 16:30:18
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Otsikon luettuani toivoin, että Muutoksen tiedote olisi ollut vitsi. Ei se ollut.
Mitä tragikoomista tässä tiedotteessa on?
Assangea kohtaan ollaan tehty tekaistuin perustein raiskaussyyte, hänen henkeänsä uhataan jatkuvasti ja vastahan tuossa suorassa TV-lähetyksessä toivottiin hänen salamurhaansa. Nyt tuo tekaistu raiskaussyyte on johtanut kansainvälisen etsintäkuulutuksen tekoon.
Hepposimmilla syillä hakee Suomesta jotkut venäläiset toimittajat turvapaikkoja. Tekeekö asiasta naurettavan se, että Muutos ehdottaa suurta kansainvälistä huomiota saaneelle henkilölle turvapaikkaa, se että muutos ehdottaa henkilölle turvapaikaa, se että henkilö on Assange vai mikä on naurettavaa?
Kadun keränneeni "kannatuskortteja". Voi ku ne sais takaisin Ketelän uuniin.
Ajatus EI sovi mun pirtaan.
Suhtaudun Wikileaksiin hieman varauksellisesti, mutta en pidä tätä Muutoksen ehdotusta mitenkään täysin älyttömänä. Wikileaksin saamat tiedot on kyllä käsittääkseni hankittu laittomin keinoin, mutta koko pointtihan lienee se, että ko. tiedot eivät ole saatavissa laillisesti, vaikka niiden (väitetysti) pitäisi olla.
Pikkasen mediatempun makua, mutta jos jostain syystä Assange hakisi turvapaikkaa, niin hän kyllä sen ansaitsisi.
En tajua miten tämä eroaa Kremlin salaisuuksia paljastaneista venäläistoimittajista.
Raiskaussyytteet sattuivat minusta hiukan liian sopivaan saumaan joidenkin tahojen kannalta vaikuttaakseen uskottavilta, mutta katsotaan nyt.
Wikileaks ei ole itse murtautunut yhtään mihinkään. Se vaan julkaisee vuodettuja tietoja. Samaa tekevät kaikki mediat ympäri maailmaa.
Quote from: Pate on 02.12.2010, 17:02:48
Kadun keränneeni "kannatuskortteja". Voi ku ne sais takaisin Ketelän uuniin.
Ajatus EI sovi mun pirtaan.
Kuinkahan moni varsinkin vanhempi kannatuskortin täyttänyt kokee tulleensa (x):ksi? Muuttujan x paikalle kukin voi lisätä vapaavalintaisen verbin.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 18:11:46
Kuinkahan moni varsinkin vanhempi äänestäjä kokee tulleensa kusetetuksi elettyään koko elämänsä sosialidemokratiassa, jossa ainoa ja viimeinen toivo Tiitisen listan julki saamiseksi on joku Wikileaks?
Tästä saa pienellä tuunauksella Muutokselle hyvän vaalisloganin... :D Miten olisi: Tunnetko itsesi kusetetuksi elettyäsi koko elämäsi maassa, jossa ainoa ja viimeinen toivosi saada Tiitisen lista julkiseksi on joku Wikileaks?
Quote from: M. on 02.12.2010, 18:14:52
Tästä saa pienellä tuunauksella Muutokselle hyvän vaalisloganin... :D Miten olisi: Tunnetko itsesi kusetetuksi elettyäsi koko elämäsi maassa, jossa ainoa ja viimeinen toivosi saada Tiitisen lista julkiseksi on joku Wikileaks?
Turha sitä sosialidemokratia-sanaa on muuttaa. Sitähän se on ollut, puolueet vain vaihtuneet silloin tällöin.
Quote from: Oh Dearism on 02.12.2010, 16:38:22
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 16:30:18
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Otsikon luettuani toivoin, että Muutoksen tiedote olisi ollut vitsi. Ei se ollut.
Mitä tragikoomista tässä tiedotteessa on?
Se, joka leikkiin ryhtyy, leikin kestäköön. Jos minulla olisi intressiä julkituoda salaisia asiakirjoja, tekisin sen niin nimettömästi kuin mahdollista, enkä näyttäisi naamaani joka ainoissa kissanristiäisissä, kuten Julian Assange tekee.
Ei ehkä pitäisi tuomita ihmisiä ulkonäön perusteella. Mutta tämä Assange saa minussa aikaan kylmiä väreitä.
Lisään vielä sen, että minäkin odotan kieli pitkällään Tiitisen listaa. Tiitisen listan julkaisuun ei minusta tarvita Julian Assangen paistattelua parrasvaloissa.
Quote from: Veli on 02.12.2010, 16:55:28
Assangea kohtaan ollaan tehty tekaistuin perustein raiskaussyyte,
(...)
Tekeekö asiasta naurettavan se, että Muutos ehdottaa suurta kansainvälistä huomiota saaneelle henkilölle turvapaikkaa, se että muutos ehdottaa henkilölle turvapaikaa, se että henkilö on Assange vai mikä on naurettavaa?
Tuota ensimmäistä väittämää olisi hieman syytä tukea jollain faktoihin perustuvalla liitteellä tahi lähteellä ja oma pikku kristallipallo ei kelpaa lähteeksi.
Mitä jos herra onkin syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään, mistä tiedät että näin ei ole?
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 18:19:55
Quote from: Oh Dearism on 02.12.2010, 16:38:22
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 16:30:18
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Otsikon luettuani toivoin, että Muutoksen tiedote olisi ollut vitsi. Ei se ollut.
Mitä tragikoomista tässä tiedotteessa on?
Se, joka leikkiin ryhtyy, leikin kestäköön. Jos minulla olisi intressiä julkituoda salaisia asiakirjoja, tekisin sen niin nimettömästi kuin mahdollista, enkä näyttäisi naamaani joka ainoissa kissanristiäisissä, kuten Julian Assange tekee.
Ei ehkä pitäisi tuomita ihmisiä ulkonäön perusteella. Mutta tämä Assange saa minussa aikaan kylmiä väreitä.
Lisään vielä sen, että minäkin odotan kieli pitkällään Tiitisen listaa. Tiitisen listan julkaisuun ei minusta tarvita Julian Assangen paistattelua parrasvaloissa.
Jari Leino vastasi suunnilleen niin kuten olisin vastannut sinulle. Mutta vastaa vielä miksi Muutos2011 tiedotteen olisi pitänyt olla vitsi, jota se ei sitten ollutkaan?
Ehkä sinusta tuntui, että kyseisen tiedotteen aihe oli jostain Hämärän rajamailta tai Outer limits?
Entä jos kyseessä olisi ollut joku turvapaikkaa kaipaava pilapiirtäjä, joka olisi pilaillut islamin kustannuksella? Se leikin kestäköön, joka leikkiin ryhtyy?
Eiköhän perusteta suomesta johtava turvapaikansatama kaikille etniseen ym. taustaan riippumatta, kun meidät aiotaan brändätä johtavaksi rauhansovittelijaksikin sekä vedenjakajaksi.
Tätä lausuntoa kadehtivat jopa Heidi Hautala ja kumppanit.
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
Pysykööt valitsemallaan tiellä, semmoista se elämä on.
Tämmöiselle tyypille turvapaikanmyöntäminen on poliittinen itsemurha ellei puhuta Yemenistä tai vastaavista maista.
Hyväksyn Muutoksen kannan!
En näe siinä mitään koomista ja tiedän siitä aihepiiristä sentään jotain.
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Eiköhän perusteta suomesta johtava turvapaikansatama kaikille etniseen ym. taustaan riippumatta, kun meidät aiotaan brändätä johtavaksi rauhansovittelijaksikin sekä vedenjakajaksi.
Tätä lausuntoa kadehtivat jopa Heidi Hautala ja kumppanit.
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
Pysykööt valitsemallaan tiellä, semmoista se elämä on.
Tämmöiselle tyypille turvapaikanmyöntäminen on poliittinen itsemurha ellei puhuta Yemenistä tai vastaavista maista.
Ainakin Assange on enemmän vainottu kuin useimmat muut Suomeen "turvaan" saapuneet "vainotut". Eikä noista "vainottujen" taustoista ole sitäkään tietoa, mitä on Assangesta. Joo, ja mulla ei ole näiden väitteiden tueksi esittää faktaa...
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Eiköhän perusteta suomesta johtava turvapaikansatama kaikille etniseen ym. taustaan riippumatta, kun meidät aiotaan brändätä johtavaksi rauhansovittelijaksikin sekä vedenjakajaksi.
Tätä lausuntoa kadehtivat jopa Heidi Hautala ja kumppanit.
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
Pikaisen netin pöyhinnän perusteella Assange on aivan aito tiedon vapauden edistäjä. On perusteltua sanoa, että turvapaikkajärjestelmä on luotu juuri tällaisia heppuja varten.
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Pysykööt valitsemallaan tiellä, semmoista se elämä on.
Oletetaanpa hetkeksi, että "cablegate":n julkaisijana ei olisi toiminut WikiLeaks, vaan jokin random-toimittaja vaikka jostain NY Timesistä. Sanoisitko vielä, että "pysykööt valitsemallaan tiellä", vaikka yksi sun toinen hämäräperäinen taho (kuten CIA, FSB) yrittäisi salamurhata tätä toimittajaa?
Ymmärrätkö kenties, että kyseessä on sananvapaus, lehdistönvapaus ja julkaisunvapaus? Ymmärrätkö sitä, miten nämä muodostavat edellytyksen demokratialle?
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Tämmöiselle tyypille turvapaikanmyöntäminen on poliittinen itsemurha ellei puhuta Yemenistä tai vastaavista maista.
Näinhän se valitettavasti saattaa olla. Pohjoiskorealaiselle loikkarille voidaan vielä myöntää turvapaikka, koska ainoastaan P-K on vihainen, mutta nyt vihamiehet ovat huomattavasti vakavastiotettavampia.
Assange & WikiLeaks tosin lähinnä paljastavat karun tilanteen, eivätkä ole sinällään ongelman aiheuttajia. Turvapaikan myöntäminen Assangelle vaatisi rehellisyyttä ja rohkeutta, jota tuskin ainakaan Vanhasella, Stubbilla tai Kataiselta löytyisi. Jos vuodetut tiedot olisi julkaissut Suomen Sisu, Kiviniemi olisi luultavasti jo pyytänyt anteeksi sitä, että maassamme on vapaa media.
Tulee muuten asiasta mieleen Irak-tietovuoto, jossa valitettavasti Jäätteenmäki osittain tupeloi (kuolemattomat lausahdukset "pyytämättä ja yllätyksenä" ja "puhun niin totta kuin osaan"). Suurin konna ei kuitenkaan ollut tapauksessa tiedot julkaissut Jäätteenmäki, vaan tietoja pimittänyt pääministeri Lipponen.
Quote from: ihminen on 02.12.2010, 18:28:02
Quote from: Veli on 02.12.2010, 16:55:28
Assangea kohtaan ollaan tehty tekaistuin perustein raiskaussyyte,
(...)
Tekeekö asiasta naurettavan se, että Muutos ehdottaa suurta kansainvälistä huomiota saaneelle henkilölle turvapaikkaa, se että muutos ehdottaa henkilölle turvapaikaa, se että henkilö on Assange vai mikä on naurettavaa?
Tuota ensimmäistä väittämää olisi hieman syytä tukea jollain faktoihin perustuvalla liitteellä tahi lähteellä ja oma pikku kristallipallo ei kelpaa lähteeksi.
Mitä jos herra onkin syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään, mistä tiedät että näin ei ole?
No ensin pitäisi kuitenkin todistaa syyllisyys. Ainakin näin se on mennyt että syytön kunnes toisin todistetaan... sinun viestistäsi saa sen vaikutelman että syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
-----
Mikäli Assangea kohtaan esitetyt raiskaussyytökset osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja hän saisi lainvoimaisen tuomion niistä, turvapaikkaoikeus peruuntuisi. Suomen ei pidä myöntää turvapaikkoja tai oleskelulupia raiskauksiin tai muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneille.
-----
Ottamatta kantaa Assangen syyllisyyteen, alla oleva tilanteen kuvailu vaikuttaa vähintään hämmentävältä. Yleensähän raiskaustapauksissa uhreja on yksi ja raiskaajia yksi tai useampi.
Uusi Suomi 22.8.2010 (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/99769-julian-assange-shokissa-%E2%80%9Dminua-varoitettiin-seksiansasta%E2%80%9D)
QuoteAssangelle tullut pidätysmääräys perustui kahden 20-30-vuotiaan naisen kertomuksiin Assangesta.
Toinen naisista kertoi Aftonbladet-lehden haastattelussa molempien naisten suostuneen aluksi seksiin Assangen kanssa, mutta myöhemmin tilanne oli kehittynyt hyökkääväksi. Toinen naisista halusi tehdä ilmoituksen raiskauksesta, toinen tulkitsi tapahtuneen seksuaaliseksi ahdisteluksi.
Tässä väitetyssä tapauksessa uhreja sensijaan olisi kaksi täysi-ikäistä naista, joita yksi mies raiskaa ja ahdistelee seksuaalisesti. Mitä toinen nainen teki sillä aikaa kun toista raiskattiin? Soittiko poliisille? Juoksiko hädissään tapahtumapaikalta hakemaan apua? Vai jäikö vain paikalle todistamaan tapahtunutta ja odottamaan omaa vuoroaan joutua Assangen uhriksi?
Minun ainakin on vaikea kuvitella Assangen kyenneen
samaan aikaan toteuttamaan nämä rikokset. Tietysti, jos naiset suostuivat sidontaleikkiin, niin tämäkin voisi olla mahdollista...
Joka tapauksessa on epäilyksiä herättävää, että raiskaustapaus nousi esille suunnilleen niihin aikoihin, kun Wikileaks vuosi Yhdysvaltain salaisia diplomaattisia asiakirjoja tiedotusvälineille (muutama kuukausi ennen niiden julkistamista).
Kannatan Muutoksen kannanottoa.
Juuri tänään uutisoitiin, että Ruotsi on kulissien takana pahasti USA:n tossun alla, ja sattumalta samana päivänä Ruotsi alkaa pistää pökköä pesään Assagnen kiinni saamiseksi. Käsittämätön raiskaussyytekin tuli ilmoille mystisesti juuri niinä viikkoina, kun Assagnesta alkoi tulla USA:lle todellinen riesa. Syyte on niin totaalisen läpinäkyvä, ettei mitään rajaa.
Kuulostaa paremmalta ajatukselta kuin serkusavioliitoja harrastavien työttömien määrän lisääminen, mutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan mukaan Assagne ei ole kultamuna vaan häirikkö, joka yrittää keikuttaa venettä paljastamalla mm. kuinka syvältä nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme on.
Quote from: ihminen on 02.12.2010, 18:28:02
Mitä jos herra onkin syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään, mistä tiedät että näin ei ole?
Alkuperäisessä julkilausumassahan otetaan jo valmiiksi kantaa siihen vaihtoehtoon, että syyllisyys olisi tosijuttu.
Quote from: Oh Dearism on 02.12.2010, 18:45:36
Jari Leino vastasi suunnilleen niin kuten olisin vastannut sinulle. Mutta vastaa vielä miksi Muutos2011 tiedotteen olisi pitänyt olla vitsi, jota se ei sitten ollutkaan?
Entä jos kyseessä olisi ollut joku turvapaikkaa kaipaava pilapiirtäjä, joka olisi pilaillut islamin kustannuksella? Se leikin kestäköön, joka leikkiin ryhtyy?
Miksi toivoin tiedotteen olevan vitsi? Ainakin niin kauan kuin faktat raiskaussyytöksistä ovat epäselviä, en itse ottaisi kantaa Assangen puolesta. Myönnän auliisti, että minulla on joku tarkemmin määrittelemätön
henkilökohtainen antipatia Assangea ja hänen persoonaansa kohtaan. Kaikki ei välttämättä ole sitä miltä näyttää. Hyypän pussissa kaikki jauhot eivät ole puhtaita. Mutta tämä on pelkkä subjektiivinen tunne.
Pitäisikö Muhammed-pilapiirtäjille myöntää turvapaikkoja? Vastaan ei pidä, koska kaikki länsimaat uivat tässä asiassa samassa veneessä. Jos Muhammed itse piirtää profeetastaan pilakuvan muhamettilaisessa maassa, saa tappouhkauksia ja hakee sen jälkeen jostain länsimaasta turvapaikkaa, luultavasti en tässäkään tapauksessa olisi valmis myöntämään henkilölle turvapaikkaa.
Vastakysymyksenä kysyisin, pitäisikö kaikille niille henkilöille, jotka ovat osallistuneet salaisena pidetyn materiaalin toimittamiseen WikiLeaksille, myöntää myös turvapaikkoja. Hehän ovat vuodoista paljon suuremmassa vastuussa kuin Assange, joka korjaa glorian.
Mielenkiintoista koko Wikileaks hommassa on mm. se että onko wikileaks tai Assange itseasiassa rikkonut jotain lakeja? Tiedot luovuttanut henkilö on varmasti rikkonut, mutta en ihan heti keksi miten wikileaks olisi rikkonut lakeja julkaistessaan tiedot.
Ja jos katsotaan että he ovat rikkoneet lakeja, mitenkäs lehdet yms. joille vuodetaan asioita koko ajan mutta silti päätoimittajia kohtaan ei osoiteta julkisia murhatoiveita asian tiimoilta.
Ja laillisuudesta vielä, minkä maan lakeja tässä oikein nyt tulkitaan? Sitä en ole vielä yhdessäkään jutussa nähnyt mainittavan.
Quote from: risto on 02.12.2010, 19:48:21
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Eiköhän perusteta suomesta johtava turvapaikansatama kaikille etniseen ym. taustaan riippumatta, kun meidät aiotaan brändätä johtavaksi rauhansovittelijaksikin sekä vedenjakajaksi.
Tätä lausuntoa kadehtivat jopa Heidi Hautala ja kumppanit.
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
Pikaisen netin pöyhinnän perusteella Assange on aivan aito tiedon vapauden edistäjä. On perusteltua sanoa, että turvapaikkajärjestelmä on luotu juuri tällaisia heppuja varten.
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Pysykööt valitsemallaan tiellä, semmoista se elämä on.
Oletetaanpa hetkeksi, että "cablegate":n julkaisijana ei olisi toiminut WikiLeaks, vaan jokin random-toimittaja vaikka jostain NY Timesistä. Sanoisitko vielä, että "pysykööt valitsemallaan tiellä", vaikka yksi sun toinen hämäräperäinen taho (kuten CIA, FSB) yrittäisi salamurhata tätä toimittajaa?
Ymmärrätkö kenties, että kyseessä on sananvapaus, lehdistönvapaus ja julkaisunvapaus? Ymmärrätkö sitä, miten nämä muodostavat edellytyksen demokratialle?
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Tämmöiselle tyypille turvapaikanmyöntäminen on poliittinen itsemurha ellei puhuta Yemenistä tai vastaavista maista.
Näinhän se valitettavasti saattaa olla. Pohjoiskorealaiselle loikkarille voidaan vielä myöntää turvapaikka, koska ainoastaan P-K on vihainen, mutta nyt vihamiehet ovat huomattavasti vakavastiotettavampia.
Assange & WikiLeaks tosin lähinnä paljastavat karun tilanteen, eivätkä ole sinällään ongelman aiheuttajia. Turvapaikan myöntäminen Assangelle vaatisi rehellisyyttä ja rohkeutta, jota tuskin ainakaan Vanhasella, Stubbilla tai Kataiselta löytyisi. Jos vuodetut tiedot olisi julkaissut Suomen Sisu, Kiviniemi olisi luultavasti jo pyytänyt anteeksi sitä, että maassamme on vapaa media.
Tulee muuten asiasta mieleen Irak-tietovuoto, jossa valitettavasti Jäätteenmäki osittain tupeloi (kuolemattomat lausahdukset "pyytämättä ja yllätyksenä" ja "puhun niin totta kuin osaan"). Suurin konna ei kuitenkaan ollut tapauksessa tiedot julkaissut Jäätteenmäki, vaan tietoja pimittänyt pääministeri Lipponen.
Suuri kysymyshän on mm. wikin lähteet ja luotettavuus.
Tämä kaveri mielestäni haluaa vain sekasortoa länsimaihin.
Ehdottomasti hyvä kannanotto.
Ei se ole relevanttia, että Assange saattaa olla julkisuuden kipeä linssilude. Se on relevanttia, että häntä vainotaan ja se vaino on läpeensä poliittista.
Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.
Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.
Quote from: Oami on 02.12.2010, 22:59:11
Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.
Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.
Tuo vieläpä oikein loisti Stubbin lausunnossa, paljastaminen on häpeällistä, teot eivät.
Quote from: jav on 02.12.2010, 21:33:35
Suuri kysymyshän on mm. wikin lähteet ja luotettavuus.
Tämä kaveri mielestäni haluaa vain sekasortoa länsimaihin.
Mikä Wikileaksin (ei "wikin", jottei sekoitettaisi Wikipedian kanssa) lähteissä ja luotettavuudessa on "suuri kysymys"?
Nämä viimeisimmät tiedostot annettiin ennen niiden julkaisemista neljälle-viidelle suurelle lehdelle tutkittavaksi. Näillä lehdillä on ollut muutama kuukausi aikaa perehtyä aineistoon ja tutkia mm. niiden luotettavuutta. Ihan fiksu tapa. Ei pienellä Wikileaksin porukalla olisi resursseja moiseen.
Nyt kun aineisto ilmestyy kaikkien saataville, sen luotettavuutta voidaan arvioida vieläkin paremmin.
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.
Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?
Eikö Muutoksen presidenttiehdokkaaksi sopisi Anneli "sain sen faksin pyytämättä, yllärippyllärinä" Jäätteenmäki, jos Assangen sananvapaus on sitä oikeaa sananvapautta?
-i-
Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 18:19:55
Jos minulla olisi intressiä julkituoda salaisia asiakirjoja, tekisin sen niin nimettömästi kuin mahdollista
... ja joku aamu löytäisit itsesi joesta kellumasta jalat menosuuntaan päin. Kukaan muu kuin omaiset ei edes noteeraisi koko juttua.
Quote from: JT on 03.12.2010, 00:02:39
Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.
Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän
Quote from: Dogah on 02.12.2010, 23:53:47
Quote from: jav on 02.12.2010, 19:05:00
Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?
Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
Juu ja kaikkien arvostama Akuliinakin toteaa:
" Sivusto on jotain aivan uutta. Internet-ajan tuoma mikropoliittinen yksittäisten ihmisten virittämä pommi, joka saa hallitukset, sotilasmahdit, diktaattorit, suuryritykset, maailman johtajat ja jopa viimeisen suurmahdin, Yhdysvallat polvilleen."
Eli eteenpäin vapaa maailma tuhotkoon sen internet tai Kiina tai Putin tms, kunhan ei USA vaan pääse uhrautumatta koko maailmalle kuten eräs Jesse teki aikoinaan.
Quote from: dothefake on 02.12.2010, 23:18:52
Quote from: Oami on 02.12.2010, 22:59:11
Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.
Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.
Tuo vieläpä oikein loisti Stubbin lausunnossa, paljastaminen on häpeällistä, teot eivät.
Juuri näin.
Quote from: jav on 02.12.2010, 21:33:35
Tämä kaveri mielestäni haluaa vain sekasortoa länsimaihin.
Kuvitteleekohan joku, että kun esim. "terrorismin vastainen sota" on rättipääryysylistön keskuudessa saatu päätökseen ja öljykentät otettu haltuun, kaikki jaetaan kristillisesti tasan kaikkien kesken?
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 00:02:22
Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.
Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?
Hei,
julkaisijoita ovat myös nämä lehdet:
QuoteWikileaksin kanssa yhteistyötä tehneet tiedotusvälineet, New York Times, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian sekä El Pais, julkaisivat Suomen aikaa kello 20.30 Wikileaksilta saamansa aineiston pohjalta tekemänsä artikkelit. Wikileaksin sivusto joutui samaan aikaan palvelunestohyökkäysten kohteeksi.
Mikä on rikos?
Kuka on sen rikoksen on tehnyt?
Missä maassa tämä rikollinen tuomitaan?
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 21:27:38
Vastakysymyksenä kysyisin, pitäisikö kaikille niille henkilöille, jotka ovat osallistuneet salaisena pidetyn materiaalin toimittamiseen WikiLeaksille, myöntää myös turvapaikkoja. Hehän ovat vuodoista paljon suuremmassa vastuussa kuin Assange, joka korjaa glorian.
Niin. Mitä mieltä Assangelle turvapaikkaa tarjoavat ovat tästä? Annetaanko turvapaikka vain Assangelle vai annetaanko niitä kaikille muillekin, jotka ovat osallistuneet tietojen vuotamiseen. Jos ja kun turvapaikka myönnettäisiin, keneltä Assangea siinä tapauksessa suojeltaisiin. Amerikkalaisilta?
Entä ne vuodot, jotka koskevat muita maita ja Suomea. Kuka suojelee ja ketä? Kenen intressejä vuodot koskevat? Onko tämä Amerikka vastaan muu maailma -kisa? Onko Suomi maailman napa?
Ei tämä asia ole niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 00:34:58
Ei tämä asia ole niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella.
Asiat eivät todellakaan ole niin yksinkertaisia kuin mitä poliittinen eliitti haluaa esittää.
Lainaus: "niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella"
Siinä on vähättelyä, konditionaalia ja mielikuvitusta.
Quote from: Make M on 03.12.2010, 00:28:43
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 00:02:22
Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.
Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?
Hei, julkaisijoita ovat myös nämä lehdet:
QuoteWikileaksin kanssa yhteistyötä tehneet tiedotusvälineet, New York Times, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian sekä El Pais, julkaisivat Suomen aikaa kello 20.30 Wikileaksilta saamansa aineiston pohjalta tekemänsä artikkelit. Wikileaksin sivusto joutui samaan aikaan palvelunestohyökkäysten kohteeksi.
Mikä on rikos? Kuka on sen rikoksen on tehnyt? Missä maassa tämä rikollinen tuomitaan?
Karvan verran haet olkiukkoa tuossa.
Eipä tuo mainitsemiesi lehtien raatokärpäsmäisyys ole kovin ylentävää sekään ollut. En ole aivan varma, olisiko ko. lehdet julkaisseet tuota tietoa, ellei Assange olisi ilmoittanut julkistavansa niitä omilla sivuillaan. Tosin kyllä Jäätteenmäen faksin sisältökin tuli julkisuuteen, vaikka media aika äkkiä ymmärsi tiedon olleen luottamuksellista.
Ja siitä rikoksesta (wikipedia)
QuoteKirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.
Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton." Kirjesalaisuuden rikkoja voidaan tuomita rikoslain perusteella viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Jos viestintäsalaisuuden loukkaus on törkeä, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tosin:
QuoteYhdysvaltain perustuslaki ei anna mitään erityistä suojaa kirjeille tai tietoliikenteelle.
Eli miksi Assangea etsitään? Ai niin se raiskaus.
-i-
Wikileaksia voi vain arvostaa. Vaikkei vuodoissa niin suuria mullistetakkaan, antavat ne mustaa valkoisella mutujen pohjalle: sota on rumaa, politiikassa valehdellaan ja suhmuroidaan, diplomaatitkin ovat ihmisiä. Arvostan siloittelematonta tietoa suoraan suden suusta paljon enemmän kuin pr-filtteröityä tiedotusta. Koean että näiden vuotojen myötä ymmärrykseni esim. lähi-Idän tilanteesta ja Pakistanin ydinasioista on selkeytynyt huomattavasti.
Kerta ennakkokäsittelyllä huolehtivat siitä ettei vuodoista seuraa uhreja, ainoat häviäjät ovat alastomat vaikuttajat ja virallinen tiedotus, ja hekin lähinnä nolaavat itsensä ylireagoimalla.
Läpinäkyyden nimessä, täysi tukeni dokumenttien vuotajille ja wikileaksin henkilökunnalle. Toivottavasti he esimerkillään edesauttavat muiden vastaavien tahojen syntymistä niin että julkaistavien vuotojen laatu ja tahti ei riipu vain yhden henkilön mielenliikkeistä - Venäjän ja Kiinan likapyykkejä odottaen.
Summary:
Through surveillance, arrests and other
methods, the GOF prevents or puts out brushfires of Islamic
extremism on an almost daily basis, and has been doing so for
decades. According to recent press reports, the RG, France's
police intelligence service, estimates that 6 million Muslims
live in France, approximately 10 percent of the population.
The RG estimates that approximately 9,000 of them might be
extremist. These numbers, coupled with a widespread
recognition that France continues to struggle mightily to
integrate its immigrant/Muslim population, provide a sober
counterpoint to the past success and unquestionable
capabilities of the counter-terrorism apparatus. Although in
the short and medium-term, France clearly can rely on its
police, security and judicial services to aggressively combat
terrorism, in the long-term it must focus on giving a place
to Muslims (be they first-generation immigrants, their
second- and third-generation children, or the growing number
of converts) in the French identity. End summary.
Koko dokumentti:
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2005/08/05PARIS5539.html
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 01:08:50
Ja siitä rikoksesta (wikipedia)
Quote
-----
Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton."
-----
En ymmärrä, miten tämä mitenkään koskee Yhdysvaltain diplomaattisten asiakirjojen julkaisemista.
REINFELDT'S MAY 15 VISIT TO WASHINGTON
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/05/07STOCKHOLM506.html
-- Turkey, where Reinfeldt is concerned that the split within
the EU could become more pronounced if Sarkozy wins the
French elections. Reinfeldt told the Ambassador May 4 that a
French move to make it harder for Turkey to join could be
make it easier for Germany, which is also reluctant for
Turkey to join, to come down on the right side. In Sweden's
view, signaling to Turkey that its chances are decreasing
would be the wrong message, particularly in view of upcoming
elections in Turkey.
Other Issues
------------
¶12. (c) Immigration and refugees, including from Iraq.
Sweden took in 9,000 refugees from Iraq in 2006; projections
are that it will receive 25,000 Iraqi refugees in 2007.
Sweden is now the destination for over one-half of all Iraqi
refugees going to EU countries. Immigrants from Muslim
countries now constitute about four percent of Sweden's
population. Sweden has recently cited the burden of taking
care of arriving refugees in response to U.S. requests for
Sweden to consider accepting third-country nationals now in
U.S. custody.
Hups, meniköhän nämä väärään triidiin?
Quote from: jav on 03.12.2010, 00:12:23
Quote from: JT on 03.12.2010, 00:02:39
Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.
Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän
En ymmärrä miten kommenttini liittyy sinänsä sangen hurmaavaan neiti Saarikoskeen.
Oletko Akuliinan hengenheimolainen?
Periaatteen tasolla Wikileaks on hyvällä asialla, mutta käytännössä (länsimaisesta vinkkelistä katsottuna) ei. Assangella ja kumppaneilla ei liene mitään toivoa saada salaista materiaalia mistään muualta kuin länsimaista. Esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä salassapitomääräykset sekä niiden rikkomisesta tulevat seuraukset taitavat olla muutamaa pykälää tiukemmat. Näin ollen Wikileaksin paljastukset vahingoittavat käytännössä vain länttä ja etenkin USA:ta. Mikään suuri amerikkalaisfani en ole, mutta nimimerkki JT:n tavoin en näe parempaakaan vaihtoehtoa. Kun supervalta heikkenee, syntyy vähitellen laajeneva valtatyhjiö, jonka täyttää joku muu. Meidän kannaltamme tämä voi tarkoittaa vain huonompaan suuntaan menemistä.
Toisekseen myös Muutoksen hallitsemassa Suomessa olisivat varmaankin salaisia esimerkiksi sellaiset asiakirjat, joiden julkitulo vaarantaisi suomalaisten sotilaiden turvallisuutta. Pidettäisiinkö silloin tällaisten tietojen vuotajia ja julkistajia ihailun arvoisina vaiko kenties jopa rikollisina?
Quote from: dothefake on 02.12.2010, 23:18:52
Quote from: Oami on 02.12.2010, 22:59:11
Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.
Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.
Tuo vieläpä oikein loisti Stubbin lausunnossa, paljastaminen on häpeällistä, teot eivät.
Pittäkö tästä sitten tulkita foorumilla yleiseksi kannaksi, että ulkoasianhallintojen sisäisten viestien (heitetään esimerkiksi sitten vaikka Helsingin ja Suomen Moskovan suurlähetystön välinen liikenne) pitäisi olla kirjoitettu sellaisella höpönassukielellä, ettei niiden yleisestä julkaisusta olisi mitään haittaa kansainvälisille suhteille?
En hyväksy Wikileaksin toimintaa. Diplomatia menee vaikeaksi, jos ei voida luottaa siihen että luottamukselliset viestit pysyvät luottamuksellisina.
Valitettavasti samalla perusteella Tiitisen listaa pidetään piilossa. Sen vuotamisen sallisin vähäisenä poikkeuksena.
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 00:02:22
Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.
Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?
Eikö Muutoksen presidenttiehdokkaaksi sopisi Anneli "sain sen faksin pyytämättä, yllärippyllärinä" Jäätteenmäki, jos Assangen sananvapaus on sitä oikeaa sananvapautta?
-i-
Onko esim. Suomessa laitonta julkaista USA:n ulkoministeriön salaiseksi leimaama paperi? Vahvasti epäilen... mutta jos on, varmasti löytyy maita jossa ei ole ja vähän veikkaisin että wikileaksin palvelimet olisivat tällaisessa maassa.
ps. Business vertaus on aika ontuva tässä tilanteessa.
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 00:02:22
Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Toisinaan on, toisinaan ei. Riippuu missä maassa, millä tavalla salaisen tiedon julkistaa ja jopa siitä, kuka tai mikä julkistamisen tekee.
Esimerkiksi Supon rivimiehet eivät tasan tarkkaan voi vuotaa, saati julkaista Supon salaisia dokumentteja laillisesti. Toisaalta HS voi julkaista salaisia dokumentteja tai yhteenvetoja niistä, kuten tänäänkin Norjan lentokonekaupoista.
Quote from: ikuturso on 03.12.2010, 00:02:22Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?
Ei ole. Jos löydän roskiksesta Matti Vanhasesta tehdyn terveydentilan toteamisen jossa lukee vaikka "älykkyysosamäärä alle normaalin tason" ja vien sen lehteen, niin lehti ei tee mitään rikosta julkaistessaan tämän tiedon.
Ja nuo vuodetut tiedot ovat toisen valtion keräämiä. Niiden julkaiseminen siinä toisessa valtiossa saattaa olla lain vastaista, mutta ei meidän valtiossamme.
Pitäisi olla parempi tieto vuotajien ja julkaisijoiden suhteesta ennen kuin tällaiseen ottaa kantaa. Työntekijä, joka julkaisee salassapidettävää tietoa syyllistyy rikokseen. Jos hän tekee sen (esim. rahallisessa) hyötymistarkoituksessa, on hyödyntarjoajan moraali vähintäänkin kyseenalainen. Wikileaksin tarkoituksena on antaa ihmisille mahdollisuus vuotaa dokumentteja julkisuuteen ilman kiinnijäämisen pelkoa, joten mahdollisista hyötynäkökohdista on vaikea saada selvyyttä. Se Wikileaksin läpinäkyvyydestä;-)
Lisäksi en ole vakuuttunut siitä, että Wikileaksin toiminta tekisi maailman paremmaksi. On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...
Quote from: Phantasticum on 02.12.2010, 21:27:38
Quote from: Oh Dearism on 02.12.2010, 18:45:36
Jari Leino vastasi suunnilleen niin kuten olisin vastannut sinulle. Mutta vastaa vielä miksi Muutos2011 tiedotteen olisi pitänyt olla vitsi, jota se ei sitten ollutkaan?
Entä jos kyseessä olisi ollut joku turvapaikkaa kaipaava pilapiirtäjä, joka olisi pilaillut islamin kustannuksella? Se leikin kestäköön, joka leikkiin ryhtyy?
Vastakysymyksenä kysyisin, pitäisikö kaikille niille henkilöille, jotka ovat osallistuneet salaisena pidetyn materiaalin toimittamiseen WikiLeaksille, myöntää myös turvapaikkoja. Hehän ovat vuodoista paljon suuremmassa vastuussa kuin Assange, joka korjaa glorian.
En tiedä. Pitäisikö Muutos2011 -puolueen sisäisiä ja puolueen mainetta vielä lisää lokaavia keskusteluja julkaissutta pitää sankarina?
Ehkä tässä on määriteltävä mitä tarkoitamme ns. public interest -käsitteellä ja sen perustella arvostella tietovuotojen ja -vuotajien yhteiskunnallista arvoa ja suojeltavuutta.
Joka tapauksessa WikiLeaks ja sen kaltaiset salaisiksi tarkoitettujen tietojen vuotopalvelut ovat nyt todellisuutta. Jonkinlaista editointia saisi kyllä suorittaa. Diplomaattiviestien karkea kieli ei ole odotetusti aina niin kivaa, mutta ei sitä tarvitse julkisuuteenkaan levitellä. Mitä hyötyä siitä on kenellekään? Mutta onko väärinkäytösten paljastuminen haitallista?
Nyt vaikuttaa siltä, että ollaan hävitty tää peli!
Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.
Suomen EI pidä ottaa ainuttakaan turvapaikkailijaa eikä leakseja valden kustannuksella! Valdehan ollaan me veronmaksajat.
Eriasia olisi josko joku YK maksaisi KAIKKI kustannukset.
Quote from: Pate on 03.12.2010, 12:32:38
Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.
Kukkahattuilun kavalaa etenemistä ei voida pysäyttää, edes Pate ei pysty siihen vaikka jätkä onkin jätkä.
Quote from: Oh Dearism on 03.12.2010, 12:53:17
Quote from: Pate on 03.12.2010, 12:32:38
Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.
Kukkahattuilun kavalaa etenemistä ei voida pysäyttää, edes Pate ei pysty siihen vaikka jätkä onkin jätkä.
Joo, olen ekonomi/merkonomi/muuten hyvä jätkä 8)
Pysyn issuessa.
Quote from: Pete_G on 03.12.2010, 12:08:41On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...
Meillä lapsille kerrotaan totuus joulupukista. Heille ei myöskään syötetä soopaa Jeesuksesta, enkeleistä eikä jumalista. Ei sitten tule myöhemmällä iällä turhia skitsoiluja eikä vieroitusoireita. Ainakin tässä täydellinen läpinäkyvyys todellakin on
niin hyvä juttu...
Quote from: Pate on 03.12.2010, 12:32:38
Suomen EI pidä ottaa ainuttakaan turvapaikkailijaa eikä leakseja valden kustannuksella! Valdehan ollaan me veronmaksajat.
Eriasia olisi josko joku YK maksaisi KAIKKI kustannukset.
Voisi hyvin käydä niinkin, että Assange maksaisi valdelle veroja.
Quote from: Make M on 03.12.2010, 13:35:28
Quote from: Pate on 03.12.2010, 12:32:38
Suomen EI pidä ottaa ainuttakaan turvapaikkailijaa eikä leakseja valden kustannuksella! Valdehan ollaan me veronmaksajat.
Eriasia olisi josko joku YK maksaisi KAIKKI kustannukset.
Voisi hyvin käydä niinkin, että Assange maksaisi valdelle veroja.
:facepalm:
Joo ja somalileaks, nigerianleaks etc.
Quote from: Make M on 03.12.2010, 13:35:28
Quote from: Pate on 03.12.2010, 12:32:38
Suomen EI pidä ottaa ainuttakaan turvapaikkailijaa eikä leakseja valden kustannuksella! Valdehan ollaan me veronmaksajat.
Eriasia olisi josko joku YK maksaisi KAIKKI kustannukset.
Voisi hyvin käydä niinkin, että Assange maksaisi valdelle veroja.
Jatkan.
Mistähän duunista? F-Securen taikka valtion tietokonekeskuksen ylemmän virkamiehen duunista?
En ottaisi meille duuniin alansa hommiin.
Quote from: Make M on 03.12.2010, 13:28:33
Quote from: Pete_G on 03.12.2010, 12:08:41On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...
Meillä lapsille kerrotaan totuus joulupukista. Heille ei myöskään syötetä soopaa Jeesuksesta, enkeleistä eikä jumalista. Ei sitten tule myöhemmällä iällä turhia skitsoiluja eikä vieroitusoireita. Ainakin tässä täydellinen läpinäkyvyys todellakin on niin hyvä juttu...
Ihan ok on kertoa omille lapsille jos katsoo paremmaksi niin. Tarkoitinkin, että wikileaksmäisesti paljastettaisiin joulupukkitotuus julkisesti niin että kaikki Suomen lapset varmaan saisi tiedon, jolloin asia ei olisi enaa vanhempien käsissä. Ei kaikki tykkäis. Joka tapauksessa: on asioita joita ei kannata kertoa kaikille. Ja suurempia kuin joulupukki...
Quote from: Oh Dearism on 03.12.2010, 12:32:04
En tiedä. Pitäisikö Muutos2011 -puolueen sisäisiä ja puolueen mainetta vielä lisää lokaavia keskusteluja julkaissutta pitää sankarina?
Ehkä tässä on määriteltävä mitä tarkoitamme ns. public interest -käsitteellä ja sen perustella arvostella tietovuotojen ja -vuotajien yhteiskunnallista arvoa ja suojeltavuutta.
Joka tapauksessa WikiLeaks ja sen kaltaiset salaisiksi tarkoitettujen tietojen vuotopalvelut ovat nyt todellisuutta. Jonkinlaista editointia saisi kyllä suorittaa. Diplomaattiviestien karkea kieli ei ole odotetusti aina niin kivaa, mutta ei sitä tarvitse julkisuuteenkaan levitellä. Mitä hyötyä siitä on kenellekään? Mutta onko väärinkäytösten paljastuminen haitallista?
Niin, olisiko maailma parempi paikka, jos Ketelä julkistaisi kaikki uhkaamansa asiat jo nyt, eikä vasta vaalien jälkeen. Tai jos wikileaks julkaisisi "muutosgate"-sivuston, jossa olisi puolueen entisen puheenjohtajan ja nykyisen hallituksen välinen henkilökohtainen kirjeenvaihto?
Joku voisi olla sitä mieltä, että tällainen kirjeenvaihto - koska Ketelä on siitä vihjaillut - olisi ensiarvoisen tärkeää saada julkisuuteen ennen vaaleja. Jos vaikka Ketelä julkaisisi kotisivuillaan Keteleaks-osaston, olisiko hän sankari? Vai olisiko hän ainoastaan turvapaikan tarpeessa?
-i-
Niinpä. Wikileaks olisi aivan hyvin voinut julkaista vaikkapa ne tiedot, jotka todistavat, että joihinkin maihin olisi sijoitettu ydinaseita kansalaisten tietämättä ja jättää muun omaan arvoonsa. Nyt se julkaisi kaiken mahdollisen luottamuksellisen keskustelun ja antoi jonkinlaista auktoriteettia idioottimaiselle "hakkerille."
Wikileaks on muuten julkaissut myös Sarah Palinin krakatun sähköpostilootan sisällön.
Itse en lähtisi antamaan kyseiselle toiminnalle yhtään mitään glooriaa.
Valitettavasti jankutan edelleen tästä samasta asiasta. Jankutan siksi, että minun mielestäni Muutoksen kannanotto ei ollut loppuun asti mietitty.
Kukaan ei ole edelleenkään vastannut siihen, pitäisikö salaisen aineiston vuotajillekin antaa turvapaikkaa. Heillähän on suurin vastuu siitä, että aineisto on tullut julkisuuteen. Vai onko Assange ainoa, joka ansaitsee turvapaikan.
Assange ei ole henkilökohtaisesti tehnyt mitään muuta kuin paistatellut julkisuuden valokeilassa. Englanninkielisen Wikin mukaan Assange on WikiLeaksin perustaja, mutta hän itse kiistää tämän. Mikä Assangen asema loppujen lopuksi siis on?
Muutoksen tiedotteen mukaan Assangeen kohdistuu poliittinen vaino. Pitää varmaankin paikkaansa. En kiistä tätä. Mutta entä jos koko vuotoasetelma olisikin ollut toisenlainen?
Jospa osapuolina olisivatkin olleet Suomi, Venäjä ja Amerikan Yhdysvallat. Otan Venäjän esimerkiksi siksi, että se on tarpeeksi lähellä ja luultavasti jokaisella suomalaisella on jonkinlainen mielipide Venäjästä.
Jos WikiLeaks olisi paljastanut jotain niin dramaattista, mikä olisi oikeasti vahingoittanut Suomen Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteita, vieläkö Assangella olisi oikeus turvapaikkaan. Jokainen saa sijoittaa tarinan sankarit ja konnat oman mieltymyksensä mukaan joko Moskovaan tai Washingtoniin, koska sillä ei tässä kuvitteellisessa esimerkissä ole mitään väliä.
Ainoastaan sillä on merkitystä, että vuoto olisi ollut niin vakava, ettei sitä voisi sivuuttaa pelkällä olankohautuksella. Vieläkö Julian Assange olisi poliittisen vainon kohde, jolle pitäisi myöntää Suomesta turvapaikka.
Voin myöntää, että kyllä minuakin on kiinnostanut, mitä lehdet ovat vuodoista kirjoitelleet, ja varsinkin Tiitisen lista olisi kiinnostava. En silti suostu pitämään Assangea sellaisena sankarina, joka olisi ansainnut paljastuksillaan turvapaikan Suomesta. Eikä kyllä minun näkemykseni mukaan mistään muualtakaan.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 15:48:35
Kukaan ei ole edelleenkään vastannut siihen, pitäisikö salaisen aineiston vuotajillekin antaa turvapaikkaa. Heillähän on suurin vastuu siitä, että aineisto on tullut julkisuuteen. Vai onko Assange ainoa, joka ansaitsee turvapaikan.
Vuotaja, siis tämä 22 vuotias tollo, voisi lakien mukaan tulla tuomituksi kuolemaan, koska USA nyt sattumalta on sodassa. Wikileaksin, ellei sekin koostu tolloista, olisi pitänyt tietää tämä.
Quote from: IDA on 03.12.2010, 15:59:47
Vuotaja, siis tämä 22 vuotias tollo, voisi lakien mukaan tulla tuomituksi kuolemaan, koska USA nyt sattumalta on sodassa. Wikileaksin, ellei sekin koostu tolloista, olisi pitänyt tietää tämä.
Onko se jo selvinnyt, mistä tai keneltä dokumentit ovat lähteneet maailmalle. Tai täytyyhän niitä paperien toimittajia olla useampia kuin yksi parikymppinen tollo.
Kyllä se nyt taitaa olla niin, että jos tämän kannanoton olisi tehnyt joku perussuomalainen niin Phantasticum ja kumppanit ylistäisivät sitä rajattomasti ja ne jotka eivät sitä täysin allekirjoittaisi nyökkäilisivät hiljaa pitäen naamansa kiinni ettei vaan tulis imagohaittaa. Olen tästä täysin varma.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 15:48:35
Mikä Assangen asema loppujen lopuksi siis on?
Hyvä on, Assange on James Bond -pahis. James Bond ja kuoleman meemi.
Quote from: Veli on 03.12.2010, 16:32:39
Kyllä se nyt taitaa olla niin, että jos tämän kannanoton olisi tehnyt joku perussuomalainen niin Phantasticum ja kumppanit ylistäisivät sitä rajattomasti ja ne jotka eivät sitä täysin allekirjoittaisi nyökkäilisivät hiljaa pitäen naamansa kiinni ettei vaan tulis imagohaittaa. Olen tästä täysin varma.
Älä viitti, Veli. En ole yhtään sen enempää perussuomalainen kuin olen muutoslainenkaan. Voit ihan levollisin mielin tutkia viestihistoriaani.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 15:48:35
Jos WikiLeaks olisi paljastanut jotain niin dramaattista, mikä olisi oikeasti vahingoittanut Suomen Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteita, vieläkö Assangella olisi oikeus turvapaikkaan. Jokainen saa sijoittaa tarinan sankarit ja konnat oman mieltymyksensä mukaan joko Moskovaan tai Washingtoniin, koska sillä ei tässä kuvitteellisessa esimerkissä ole mitään väliä.
Siis toisin sanoen tilanne olisi se, että Suomen hallinnossa olisi joku tehnyt jotain sellaista, mikä julkisesti tehtynä vahingoittaisi Suomen ja mainitun vieraan valtion suhteita.
Tällöin tämä kyseinen henkilö olisi saatava vastuuseen teostaan. Ja kyllä, Assangea voisi olla tarpeen suojella tältä vieraalta valtiolta. Suomen ei pitäisi häneen kohdistaa minkäänlaista uhkaa ylipäänsä - joka tapauksessa Suomi ei ehkä olisi oikea taho suojelua tarjoamaan itseltään.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:00:42
Quote from: Veli on 03.12.2010, 16:32:39
Kyllä se nyt taitaa olla niin, että jos tämän kannanoton olisi tehnyt joku perussuomalainen niin Phantasticum ja kumppanit ylistäisivät sitä rajattomasti ja ne jotka eivät sitä täysin allekirjoittaisi nyökkäilisivät hiljaa pitäen naamansa kiinni ettei vaan tulis imagohaittaa. Olen tästä täysin varma.
Älä viitti, Veli. En ole yhtään sen enempää perussuomalainen kuin olen muutoslainenkaan. Voit ihan levollisin mielin tutkia viestihistoriaani.
No tämäpä hyvä. Pidät siis Muutos 2011 yhtä hyvänä vaihtoehtona vaaleissa, kuin perussuomalaisia. Kiitos tästä tuesta!
Quote from: Oami on 03.12.2010, 17:16:32
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 15:48:35
Jos WikiLeaks olisi paljastanut jotain niin dramaattista, mikä olisi oikeasti vahingoittanut Suomen Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteita, vieläkö Assangella olisi oikeus turvapaikkaan. Jokainen saa sijoittaa tarinan sankarit ja konnat oman mieltymyksensä mukaan joko Moskovaan tai Washingtoniin, koska sillä ei tässä kuvitteellisessa esimerkissä ole mitään väliä.
Siis toisin sanoen tilanne olisi se, että Suomen hallinnossa olisi joku tehnyt jotain sellaista, mikä julkisesti tehtynä vahingoittaisi Suomen ja mainitun vieraan valtion suhteita.
Tällöin tämä kyseinen henkilö olisi saatava vastuuseen teostaan. Ja kyllä, Assangea voisi olla tarpeen suojella tältä vieraalta valtiolta. Suomen ei pitäisi häneen kohdistaa minkäänlaista uhkaa ylipäänsä - joka tapauksessa Suomi ei ehkä olisi oikea taho suojelua tarjoamaan itseltään.
Käytännössä Suomen asiakirjat olisivat voineet lähteä liikkeelle Moskovasta tai Washingtonista myös
ei-suomalaisen taholta. Jos sieltä olisi paljastunut megaluokan jymyjuttu, joka olisi ollut meidän kannaltamme epäedullinen, sinun mielestäsi tekijä pitäisi saada vastuuseen.
Nyt kun mitään ihmeellistä ei - ainakaan vielä - ole paljastunut, vuotajille ja varsinkin vuotajien edusmiehelle Assangelle tarjotaan suojelua. Entä jos tilanne olisikin oikeasti päinvastoin? Eikö tässä ole pieni ristiriita? Asia riippuu täysin siitä, kenen näkökulmasta asiaa tarkastellaan.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Ehdottaako Muutos 2011 r.p. yleisemminkin turvapaikkojen myöntämistä rikoksista epäillyille ulkomaalaisille tai muille henkilöille, jotka eivät ole turvapaikkaa hakeneet?
Tämä jos mikä taitaa olla merkittävä turvapaikkapoliittinen linjaus.
Quote from: Veli on 03.12.2010, 17:34:29
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:00:42
Quote from: Veli on 03.12.2010, 16:32:39
Kyllä se nyt taitaa olla niin, että jos tämän kannanoton olisi tehnyt joku perussuomalainen niin Phantasticum ja kumppanit ylistäisivät sitä rajattomasti ja ne jotka eivät sitä täysin allekirjoittaisi nyökkäilisivät hiljaa pitäen naamansa kiinni ettei vaan tulis imagohaittaa. Olen tästä täysin varma.
Älä viitti, Veli. En ole yhtään sen enempää perussuomalainen kuin olen muutoslainenkaan. Voit ihan levollisin mielin tutkia viestihistoriaani.
No tämäpä hyvä. Pidät siis Muutos 2011 yhtä hyvänä vaihtoehtona vaaleissa, kuin perussuomalaisia. Kiitos tästä tuesta!
Ohi aiheen, mutta kommentoin silti. Täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,33669.msg450550.html#msg450550) kerroin, että olen yrittänyt pysyä poissa poliittisista ketjuista ja aihepiireistä. No niin. Nyt voimme jatkaa taas keskustelua Assangen oikeudesta turvapaikkaan.
Quote from: IDA on 03.12.2010, 15:02:36
Wikileaks on muuten julkaissut myös Sarah Palinin krakatun sähköpostilootan sisällön.
Tämä on kyllä niin perse toimintaa ettei sympatioita heltiä.
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 17:58:25
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Ehdottaako Muutos 2011 r.p. yleisemminkin turvapaikkojen myöntämistä rikoksista epäillyille ulkomaalaisille tai muille henkilöille, jotka eivät ole turvapaikkaa hakeneet?
Tämä jos mikä taitaa olla merkittävä turvapaikkapoliittinen linjaus.
Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille. Ulkomaalaisia taitavat olla kaikki jotka semmosen ovat tähän mennessä saaneet. Viittaatko rikosepäillyllä raiskausta vai jotakin muuta? Pitäisikö rikoksen epäilyn olla mielestäsi este turvapaikan myöntämiselle tai jopa ehdottamiselle?
Quote from: Veli on 03.12.2010, 16:32:39
Kyllä se nyt taitaa olla niin, että jos tämän kannanoton olisi tehnyt joku perussuomalainen niin Phantasticum ja kumppanit ylistäisivät sitä rajattomasti ja ne jotka eivät sitä täysin allekirjoittaisi nyökkäilisivät hiljaa pitäen naamansa kiinni ettei vaan tulis imagohaittaa. Olen tästä täysin varma.
Tuskinpa vaan.
Quote from: IDA on 03.12.2010, 15:02:36
Itse en lähtisi antamaan kyseiselle toiminnalle yhtään mitään glooriaa.
Jos joku taho vuotaisi Suomessa esimerkiksi eri etnisten ryhmien saamat sosiaalituet (harkinnanvaraiset ja muut erityistuet mukaanlukien) julkisuuteen, se voisi vaikuttaa seuraavien vaalien tuloksiin merkittävästikin. Minä näkisin tällaisen totuuden päivänvaloon tuomisessa glooriaa.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:47:02
Käytännössä Suomen asiakirjat olisivat voineet lähteä liikkeelle Moskovasta tai Washingtonista myös ei-suomalaisen taholta. Jos sieltä olisi paljastunut megaluokan jymyjuttu, joka olisi ollut meidän kannaltamme epäedullinen, sinun mielestäsi tekijä pitäisi saada vastuuseen.
Niin. Ja epäselvyyksien välttämiseksi toistan, että tarkoitan tekijällä sitä joka sen jymyjutun aiheutti, en sitä joka siitä kertoo.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:47:02
Nyt kun mitään ihmeellistä ei - ainakaan vielä - ole paljastunut, vuotajille ja varsinkin vuotajien edusmiehelle Assangelle tarjotaan suojelua. Entä jos tilanne olisikin oikeasti päinvastoin? Eikö tässä ole pieni ristiriita? Asia riippuu täysin siitä, kenen näkökulmasta asiaa tarkastellaan.
En näe mitään ristiriitaa. Mielestäni Assange tarvitsee suojelua joka tapauksessa, koska häneen selvästi kohdistuu poliittinen vaino. (Tosin jos hän on Ruotsin lakien puitteissa syyllistynyt raiskaukseen, hänet on tuomittava raiskauksesta Ruotsissa.)
Quote from: Jari Leino on 03.12.2010, 18:39:31
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 17:58:25
Quote from: Jari Leino on 02.12.2010, 09:06:12
Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan.
Ehdottaako Muutos 2011 r.p. yleisemminkin turvapaikkojen myöntämistä rikoksista epäillyille ulkomaalaisille tai muille henkilöille, jotka eivät ole turvapaikkaa hakeneet?
Olet rakentanut olkiukon kahdesta erillisestä asiasta:
En huomaa rakentaneeni mitään olkiukkoa.
Quote- Muutos 2011 r.p. ehdottaa, että Suomi myöntää Wikileaks-sivuston päämies Julian Assangelle turvapaikan. Samaa voidaan mielestäni soveltaa muihinkin kansainvälisesti merkittäviin toisinajattelijoihin, kuten Hirsi-Aliin, vaikka hänkään ei ole hakenut turvapaikkaa Suomesta.
Eli vastauksesi kysymykseeni on myöntävä. Suoraan sanottuna en ymmärrä, miten puolueen kantana voi olla turvapaikan myöntäminen kenellekään, joka ei joko ole kiintiöpakolainen tai turvapaikanhakija.
Tästä herää jatkokysymys: Pitäisikö puolueen mielestä turvapaikkoja myöntää automaattisesti jokaiselle, joka on turvapaikan tarpeessa, vaiko vain joillekuille, ja jos, niin millä kriteerillä? Pitää olla riittävän luokan julkimo?
QuoteMuutos 2011 r.p. toteaa, että mikäli Assangeen kohdistetut rikossyytökset osoittautuvat tosiksi, turvapaikkaoikeus peruutetaan. Samaa pitää Muutos 2011 r.p:n mielestä soveltaa muihinkin Suomesta turvapaikkaa hakeviin / turvapaikan saaneisiin.
Ei turvapaikkaa tietääkseni voida myöntää ehdollisena, ainakaan rikosepäilyyn perustuen. Oleskelulupa voidaan haluttaessa myöntää ehdollisena.
QuoteTiedän, että sinulla on kova tarve rakentaa olkiukkoja Muutosta vastaan,
Ei minulla ole vähäisintäkään tarvetta rakentaa olkiukkoja Muutosta vastaan.
Quote from: Oami on 03.12.2010, 17:16:32
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 15:48:35
Jos WikiLeaks olisi paljastanut jotain niin dramaattista, mikä olisi oikeasti vahingoittanut Suomen Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteita, vieläkö Assangella olisi oikeus turvapaikkaan. Jokainen saa sijoittaa tarinan sankarit ja konnat oman mieltymyksensä mukaan joko Moskovaan tai Washingtoniin, koska sillä ei tässä kuvitteellisessa esimerkissä ole mitään väliä.
Siis toisin sanoen tilanne olisi se, että Suomen hallinnossa olisi joku tehnyt jotain sellaista, mikä julkisesti tehtynä vahingoittaisi Suomen ja mainitun vieraan valtion suhteita.
Tällöin tämä kyseinen henkilö olisi saatava vastuuseen teostaan.
Eli siis Suomen valtiojohdon pitäisi siis joko sisäissäkin asiakirjoissaan kertoa, että Putin on demokraatti ja Venäjä on oikeusvaltio, tai sitten jos se itse tähän usko niin julistaa päinvastainen mielipteensä myös julkisesti...?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi kaikissa olosuhteissa sanoa ruma totuus (tai totuutena pitämänsä kanta) muista valtioista ja näiden päämiehistä (välittämättä seurauksista), tai jos tätä ei voida tehdä valehdella sisäisissä asiakirjoissaan myös itselleen?
Tuolla politiikalla tämä maa ei olisi ainakaan toisesta maailmansodasta selvinnyt itsenäisenä...
Quote from: Oami on 03.12.2010, 19:16:55
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:47:02
Käytännössä Suomen asiakirjat olisivat voineet lähteä liikkeelle Moskovasta tai Washingtonista myös ei-suomalaisen taholta. Jos sieltä olisi paljastunut megaluokan jymyjuttu, joka olisi ollut meidän kannaltamme epäedullinen, sinun mielestäsi tekijä pitäisi saada vastuuseen.
Niin. Ja epäselvyyksien välttämiseksi toistan, että tarkoitan tekijällä sitä joka sen jymyjutun aiheutti, en sitä joka siitä kertoo.
Niin. Tosiaan. :P Jos sieltä olisi nyt tullut - tai jos sieltä vielä tulee - Suomen kannalta megaluokan jymypaukku, kuka silloin on vastuussa siitä. Assange vai se yksittäinen vuotaja, joka kenties on suomalainen tai ei ole suomalainen. Kuka laitetaan vastuuseen? Kuka saa turvapaikan?
Tässä kuvitteellisessa esimerkissä oli nimenomaan kyse tällaisesta tilanteesta. Nyt on niin helppo olla Assangen puolella, kun kyseessä eivät ole Suomen kannalta kiusalliset vuodot.
Tämän vuoksi nimenomaan otin esimerkiksi Venäjän ja Yhdysvallat. Suomi haluaa epätoivoisesti kuulua länteen, muttei pääse sijaintinsa vuoksi Venäjästä koskaan eroon. Ai sentään, mitkä mahdollisuudet meillä olisikaan sahata vastapuolta linssiin! Ja jos niitä vuotoja sitten alkaisikin tulla, että ollaan puhuttu yhtä ja tehty kuitenkin toista!
Quote from: Oami on 03.12.2010, 19:16:55
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 17:47:02
Nyt kun mitään ihmeellistä ei - ainakaan vielä - ole paljastunut, vuotajille ja varsinkin vuotajien edusmiehelle Assangelle tarjotaan suojelua. Entä jos tilanne olisikin oikeasti päinvastoin? Eikö tässä ole pieni ristiriita? Asia riippuu täysin siitä, kenen näkökulmasta asiaa tarkastellaan.
En näe mitään ristiriitaa. Mielestäni Assange tarvitsee suojelua joka tapauksessa, koska häneen selvästi kohdistuu poliittinen vaino. (Tosin jos hän on Ruotsin lakien puitteissa syyllistynyt raiskaukseen, hänet on tuomittava raiskauksesta Ruotsissa.)
Olen samaa mieltä siitä, että Assangeen kohdistuu jonkinasteista poliittista vainoa. Silti olen myös sitä mieltä, että Assange on itse itsensä tähän tilanteeseen ajanut. IDA mainitsi 22-vuotiaan tollon, joka on vuotanut salaisia tietoja maasta, joka käy sotaa. Tarvitseeko tämä tollo turvapaikan, jos häntä uhkaa kuolemantuomio.
Quote from: RP on 03.12.2010, 19:27:53
Eli siis Suomen valtiojohdon pitäisi siis joko sisäissäkin asiakirjoissaan kertoa, että Putin on demokraatti ja Venäjä on oikeusvaltio, tai sitten jos se itse tähän usko niin julistaa päinvastainen mielipteensä myös julkisesti...?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi kaikissa olosuhteissa sanoa ruma totuus (tai totuutena pitämänsä kanta) muista valtioista ja näiden päämiehistä (välittämättä seurauksista), tai jos tätä ei voida tehdä valehdella sisäisissä asiakirjoissaan myös itselleen?
Mikä ihmeen pakko olisi tällaisista asioista luoda asiakirjoja ja lyödä niihin leima salainen?
Lyhyesti. Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi harjoittaa sellaista Venäjän politiikkaa, mikä vähentää lännen ja entisen idän välistä vastakkainasettelua. Muttei tästä tämän enempää, kun ei kuulu tämän ketjun aiheeseen.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:31:01
Tarvitseeko tämä tollo turvapaikan, jos häntä uhkaa kuolemantuomio.
Ei varmaankaan, mm. koska Assangelle ei ole langetettu kuolemantuomiota, eikä ilmeisesti voidakaan. Kysymys oli siitä, että on tahoja, jotka vihaavat Assangea syvästi ja haluaisivat mm. Yhdysvaltojen järjestävän poliittisen murhan tai sieppauksen ja näytösoikeudenkäynnin.
Quote from: Veli on 03.12.2010, 18:06:59
Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille.
Niin minustakin, mutta Muutos 2011 r.p. sellaista nyt nähtävästi ehdottaa annettavaksi.
QuoteUlkomaalaisia taitavat olla kaikki jotka semmosen ovat tähän mennessä saaneet. Viittaatko rikosepäillyllä raiskausta vai jotakin muuta?
Kaiketi ilmaisin itseäni epäselvästi. Kummastelen ensisijaisesti sitä, että turvapaikkaa ollaan tarjoamassa kenellekään, joka ei ole itse ollut aloitteellinen kyseisessä asiassa, riippumatta siitä, epäilläänkö häntä rikoksesta vai ei.
QuotePitäisikö rikoksen epäilyn olla mielestäsi este turvapaikan myöntämiselle tai jopa ehdottamiselle?
Jos henkilöllä on todistettava pakolaissopimuksissa määritelty suojelun tarve ja hän hakee turvapaikkaa, minun käsittääkseni rikosepäilyn ei pitäisi lähtökohtaisesti vaikuttaa turvapaikkapäätökseen. Mikäli turvapaikka myönnetään, rikostutkinta ja oikeudenkäynti ilmeisesti tulevat suomalaisten maksettaviksi.
Quote from: Oami on 03.12.2010, 19:16:55
Mielestäni Assange tarvitsee suojelua joka tapauksessa, koska häneen selvästi kohdistuu poliittinen vaino.
Mikä 'selvä vaino'? Yhdysvaltain liittovaltiolla on oikeus olla hänestä pitämättä (ja pidättä ja asettaa oikeuteen USA:n maaperällä), mutta eivät he toistaiseksi ole kai mihinkään varsinaisiin henkilöön meneviin toimenpiteisiin ryhtyneet. Jos Ruotsissa parin naisen väitteet raiskauksesta aiheuttavat ongelmia (=ongelmat siis sitä luokkaa, että poliisi haluaa sinut kuulusteluihin) siinäkin tapauksessa, että väitteet eivät hirvittävän uskottavilta kuulostaisi, tämä on kai korkeintaan "ruotsalainen kansankoti" ei "poliittinen vaino".
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:37:51
Mikä ihmeen pakko olisi tällaisista asioista luoda asiakirjoja ja lyödä niihin leima salainen?
Tämä on sitten totaalisen vastakkainen kanta avoimuuten nähden. Tärkeistä asioista ei tehtäisi mitään kirjallisia dokumentteja, ja konkreettista todistusaineistoa ei jäisi edes tulevaisuuden historioitsijoiden käyttöön.
Se on realismia, varsinkin niin kauan kun maailmassa on diktattureja ja muita vastaavia valtioita, että maiden 'A'ja 'B' keskenäisten suhteiden hoitamiseen voi kuulua aspekteja, joiden ei haluta joutuvan maan 'C' tietoon, ja että kun 'A' ja 'B' neuvottelevat keskenään 'A' ei halua sisäisen viestintänsä joutuvan 'B':n tietoon, mahodllisesti edes neuvottelujen päätyttyä.
QuoteOlen sitä mieltä, että Suomen pitäisi harjoittaa sellaista Venäjän politiikkaa, mikä vähentää lännen ja entisen idän välistä vastakkainasettelua
Minusta Suomen pitäisi ennen kaikkea harjoittaa sellaista polittiikkaa, että se on meidän etujemme mukaista. Vastakkainasettelun vähentäminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta pitää ymmärtää, että vaikutusmahdollisuutemme yleisiin kansainvälisiin asioihin ovat paljon pienemät, kuin niiden vaikutusmahdollisuudet omiimme.
Quote from: MaisteriT on 03.12.2010, 19:37:57
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:31:01
Tarvitseeko tämä tollo turvapaikan, jos häntä uhkaa kuolemantuomio.
Ei varmaankaan, mm. koska Assangelle ei ole langetettu kuolemantuomiota, eikä ilmeisesti voidakaan. Kysymys oli siitä, että on tahoja, jotka vihaavat Assangea syvästi ja haluaisivat mm. Yhdysvaltojen järjestävän poliittisen murhan tai sieppauksen ja näytösoikeudenkäynnin.
Joo. Tajuan kyllä tämän. IDA (https://hommaforum.org/index.php/topic,38368.msg522680.html#msg522680) viittasi tällaiseen.
Quote from: RP on 03.12.2010, 19:52:30
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:37:51
Mikä ihmeen pakko olisi tällaisista asioista luoda asiakirjoja ja lyödä niihin leima salainen?
Tämä on sitten totaalisen vastakkainen kanta avoimuuten nähden. Tärkeistä asioista ei tehtäisi mitään kirjallisia dokumentteja, ja konkreettista todistusaineistoa ei jäisi edes tulevaisuuden historioitsijoiden käyttöön.
Asiakirjojakin voi kirjoittaa eri tyylillä. Saman asian voi sanoa eri sanoin. Myös niin, ettei skandaali ole se,
miten asia sanotaan.
Quote from: RP on 03.12.2010, 19:52:30
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:37:51
Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi harjoittaa sellaista Venäjän politiikkaa, mikä vähentää lännen ja entisen idän välistä vastakkainasettelua
Minusta Suomen pitäisi ennen kaikkea harjoittaa sellaista polittiikkaa, että se on meidän etujemme mukaista. Vastakkainasettelun vähentäminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta pitää ymmärtää, että vaikutusmahdollisuutemme yleisiin kansainvälisiin asioihin ovat paljon pienemät, kuin niiden vaikutusmahdollisuudet omiimme.
Olen samaa mieltä. Siksi onkin hullua, että joidenkin mielestä Suomen etu on se, että Venäjä suljetaan länsimaiden ulkopuolelle. Jos haluat jatkaa aiheesta, tule tänne (https://hommaforum.org/index.php/topic,37821.msg516068.html#msg516068) keskustelemaan.
Suomi ei soveltuisi turvapaikaksi Assangelle siitä yksinkertaiselta kuulostavasta syystä, että hän ei olisi Suomessa turvassa.
Suomen nykytilasta on pitkä matka poliittisista syistä vainottujen länsimaalaisten turvapaikaksi. Suomi kuuluu itse tähän vainoajien verkostoon mallioppilaana, ja vieraskoreat ja byrokraattiset suomalaisviranomaiset luovuttaisivat Assangen muille saman verkoston jäsenille pelkästään ilmoitusasiana - kuten aikanaan luovutettiin ihmisiä jopa tapettaviksi Neuvostoliittoon.
Koska Assangesta on kansainvälinen pidätysmääräys, ja koska hänen ihonsa on vaalea, hoitaisi byrokratia luovutuksen automaattisesti. Täysin eri asia olisi, jos hän edustaisi kaivattua "toiseutta", ja vainoaja kuuluisi johonkin muuhun (kuin tähän läntiseen) vainoajien verkostoon.
Quote from: RP on 03.12.2010, 19:27:53
Eli siis Suomen valtiojohdon pitäisi siis joko sisäissäkin asiakirjoissaan kertoa, että Putin on demokraatti ja Venäjä on oikeusvaltio, tai sitten jos se itse tähän usko niin julistaa päinvastainen mielipteensä myös julkisesti...?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi kaikissa olosuhteissa sanoa ruma totuus (tai totuutena pitämänsä kanta) muista valtioista ja näiden päämiehistä (välittämättä seurauksista), tai jos tätä ei voida tehdä valehdella sisäisissä asiakirjoissaan myös itselleen?
Ei sitä tarvitse sanoa julkisesti, mutta ei erityisesti salatakaan. Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.
Siinä kyllä on häpeämistä, jos sijoittaa ydinaseita vieraan valtion alueelle siitä julkisesti ilmoittamatta.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:31:01
Niin. Tosiaan. :P Jos sieltä olisi nyt tullut - tai jos sieltä vielä tulee - Suomen kannalta megaluokan jymypaukku, kuka silloin on vastuussa siitä. Assange vai se yksittäinen vuotaja, joka kenties on suomalainen tai ei ole suomalainen. Kuka laitetaan vastuuseen? Kuka saa turvapaikan?
En osaa vastata tähän kysymykseen sen selkeämmin kuin olen vastannut jo.
No, yritän silti esimerkin kautta.
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita, niin vastuuseen on saatava 1) ne henkilöt, joiden käskystä ydinaseita on valmisteltu, 2) jokainen henkilö, joka on ruvennut käskyä toteuttamaan eikä ole kertonut asiasta julkisuuteen.
Turvapaikka on tarjottava niille, jotka ovat vuotaneet ja Assangelle. Voi tosin olla, jos käsky tosiaan on tullut Suomen valtiolta, että nämä eivät ehkä halua ottaa sitä turvapaikkaa vastaan. No, siihenhän raukeaisi se ongelma.
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:48:53
Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.
Minusta taas sitten siinä jotakin häpeämistä on, sen vuoksi, ettei Suomikaan ole paljoa enempää tai vähempää kuin ihmisoikeuksia loukkaava pseudodemokratia. Ainoa ero on siinä, että suomalaisten valtaenemmistö on niin helposti retkuun menevää väkeä, ettei se kykene tätä näkemään.
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:56:41
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,
1) Millä resursseilla muka olisi?
2) Julkisestiko ydinaseita kuuluu valmistella?
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:56:41
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 19:31:01
Niin. Tosiaan. :P Jos sieltä olisi nyt tullut - tai jos sieltä vielä tulee - Suomen kannalta megaluokan jymypaukku, kuka silloin on vastuussa siitä. Assange vai se yksittäinen vuotaja, joka kenties on suomalainen tai ei ole suomalainen. Kuka laitetaan vastuuseen? Kuka saa turvapaikan?
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita, niin vastuuseen on saatava 1) ne henkilöt, joiden käskystä ydinaseita on valmisteltu, 2) jokainen henkilö, joka on ruvennut käskyä toteuttamaan eikä ole kertonut asiasta julkisuuteen.
Turvapaikka on tarjottava niille, jotka ovat vuotaneet ja Assangelle. Voi tosin olla, jos käsky tosiaan on tullut Suomen valtiolta, että nämä eivät ehkä halua ottaa sitä turvapaikkaa vastaan. No, siihenhän raukeaisi se ongelma.
Tästäkin voi vielä muodostaa erilaisia skenaarioita siitä, kuka on kenenkin puolella, kuka vuotaa kenelle ja niin edelleen. Mutta tajusin pointin. Salaa valmisteltu ydinasehanke on sinänsä mielenkiintoinen esimerkki.
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:48:53
Ei sitä tarvitse sanoa julkisesti, mutta ei erityisesti salatakaan. Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.
Ei tässä häpeämisestä ole kysymys, vaan siitä olisiko sen julkituominen maamme etujen mukaista (jonka voi vielä jakaa kahteen asiaan: tietääkö toinen osapuoli mitä me heistä oikeasti ajattelemme, ja onko asia myös kaikkien muiden tiedossa (eli ns. kasvojen menetys).
Ensimmäisestä rautalankaesimerkkinä Suomen olisi käynyt kurjasti, jos Hitler olisi tiennyt mitä hänestä täällä oikeasti ajateltiin 1944 kesällä, ja toisen osalta voinee arvata, että Neuvostoliiton puolejohdon on täytynyt ymmärtää, että ulkopliittiset korulauseet sodan jälkeen olivat osittain tyhjiä (Kekkonen ei kuitenkaan arvostanut neuvostojärjestelmää niin paloja, että olisi pyrkinyt pystyttämään sen tänne) - fiktion ylläpito auttoi kuitenkin pitämään suhteet hyvinä.
Quote from: RP on 03.12.2010, 19:42:54
Quote from: Oami on 03.12.2010, 19:16:55
Mielestäni Assange tarvitsee suojelua joka tapauksessa, koska häneen selvästi kohdistuu poliittinen vaino.
Mikä 'selvä vaino'? Yhdysvaltain liittovaltiolla on oikeus olla hänestä pitämättä (ja pidättä ja asettaa oikeuteen USA:n maaperällä), mutta eivät he toistaiseksi ole kai mihinkään varsinaisiin henkilöön meneviin toimenpiteisiin ryhtyneet. Jos Ruotsissa parin naisen väitteet raiskauksesta aiheuttavat ongelmia (=ongelmat siis sitä luokkaa, että poliisi haluaa sinut kuulusteluihin) siinäkin tapauksessa, että väitteet eivät hirvittävän uskottavilta kuulostaisi, tämä on kai korkeintaan "ruotsalainen kansankoti" ei "poliittinen vaino".
Ei mene montaa päivää kun wikileaks julistetaan terroristijärjestöksi ja Assanger sen johtajaksi, tästä seuraa että päivän sisällä Mr. wikileaks "katoaa" ja EHKÄ löytyy joskus Quantamosta...
Jenkit lukee lakia niinkuin se sattuu olemaan, hallitus ykkösenä, raha kakkosena ja tavallisen kansan tuomio menee sen mukaan miten valamiehistö sattuu olemaan valittu ja onko tuomari saanut aamulla vai koska.
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 21:03:06
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:56:41
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,
1) Millä resursseilla muka olisi?
2) Julkisestiko ydinaseita kuuluu valmistella?
1) mitä sillä on väliä? Kyseessä oli kuvitteellinen esimerkki jymypaukusta, joka koskisi Suomea.
2) tietysti. Ensi alkuun eduskunnan olisi hyväksyttävä ne, julkisesti.
Mitä tulee väitteeseesi siitä, että Suomikin on pseudodemokratia, niin se toki pitää paikkansa ja siihenkin muutoksella on lääkkeensä - se tosin ei liity tähän asiaan.
Quote from: Phantasticum on 03.12.2010, 16:09:23
Onko se jo selvinnyt, mistä tai keneltä dokumentit ovat lähteneet maailmalle. Tai täytyyhän niitä paperien toimittajia olla useampia kuin yksi parikymppinen tollo.
Vannomatta paras, mutta ilmeisesti nämä salaiset (olkoonkin etteivät "huippusalaiset") tiedot ovat olleet tietoverkon kautta erittäin laajan käyttäjäpiirn saavutettavissa, ja yksi parikymppinen tollo ilmeisesti on pystynyt tähän tiedonkeruuseen. Tietoturvallisuuden kannalta järjestelmä on ollut pöyristyttävä. Ainakin poliittinen vastu asiasta tosin jakautuu niin laajalle (kahden puolueen sisällä), että kenenkään tästä puolesta tuskin tarvitsee vastata mistään.
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 19:38:33
Quote from: Veli on 03.12.2010, 18:06:59
Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille.
Niin minustakin, mutta Muutos 2011 r.p. sellaista nyt nähtävästi ehdottaa annettavaksi.
Ja mistäköhän lähtien Assange on ollut Suomen kansalainen? Veli viittaisi tuolla kansalaisuudella siihen, että olit tuohtunut siitä, että turvapaikkaa oltaisiin myöntämässä ulkomaalaiselle...
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 19:38:33
QuoteUlkomaalaisia taitavat olla kaikki jotka semmosen ovat tähän mennessä saaneet. Viittaatko rikosepäillyllä raiskausta vai jotakin muuta?
Kaiketi ilmaisin itseäni epäselvästi. Kummastelen ensisijaisesti sitä, että turvapaikkaa ollaan tarjoamassa kenellekään, joka ei ole itse ollut aloitteellinen kyseisessä asiassa, riippumatta siitä, epäilläänkö häntä rikoksesta vai ei.
? Onhan se nyt päivän selvä, että turvapaikka täytyy virallisesti anoa ennen kuin sitä voidaan myöntää. Oleellista on kuitenkin se, että kun Assangesta on haku päällä, hän ei välttämättä voi niin vaan saapua esim. Helsinki-Vantaalle ja kertoa, että tarvitsisi yhden kappaleen turvapaikkoja. Tällaisissa tilanteissa tieto turvapaikan saannista pitäisi kertoa vaikka epävirallisia reittejä etukäteen mr. Assangelle, jotta tämä uskaltaisi tulla Suomeen.
Näkisin, että Muutos haluaa tällä tempauksellaan osoittaa, mitä varten koko turvapaikkajärjestelmä on olemassa ja toisaalta osoittaa samalla sen, että valtaosa nykyisistä turviksista ei millään tavalla täytä näitä ehtoja. Kyse on eräänlaisesta "Fazerille, Finlaysonille ja Sinebrychoffille turvapaikka" -tempauksesta.
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 21:03:06
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:56:41
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,
1) Millä resursseilla muka olisi?
Suomellako ei olisi resursseja valmisella ydinasetta? Suomella on aika monta ydinvoimalaa ja Suomesta löytyy myös uraania. Näkisin, että Suomella todella olisi hyvinkin resurssit valmistaa ja varsinkin valmis
tella ydinasetta siinä missä P-Korealla ja Iranillakin.
Tuskin tarvittava tekniikka enää mitään salatiedettä on. Ota huomioon, että jenkit kokosivat ydinpommin lopulta parissa vuodessa.
[/off topic]
Quote from: risto on 03.12.2010, 22:11:19
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 21:03:06
Quote from: Oami on 03.12.2010, 20:56:41
Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,
1) Millä resursseilla muka olisi?
Suomellako ei olisi resursseja valmisella ydinasetta? Suomella on aika monta ydinvoimalaa ja Suomesta löytyy myös uraania. Näkisin, että Suomella todella olisi hyvinkin resurssit valmistaa ja varsinkin valmistella ydinasetta siinä missä P-Korealla ja Iranillakin.
Tuskin tarvittava tekniikka enää mitään salatiedettä on. Ota huomioon, että jenkit kokosivat ydinpommin lopulta parissa vuodessa.
[/off topic]
Tästä samaa mieltä. Uskoisin, että jossain Otaniemen kammioissa ydinase valmistuisi melko nopeastikin. Tietotaitoa ja tekniikkaa Suomesta kyllä löytyisi.
Quote from: risto on 03.12.2010, 22:04:13
Quote from: xoxox on 03.12.2010, 19:38:33
Quote from: Veli on 03.12.2010, 18:06:59
Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille.
Niin minustakin, mutta Muutos 2011 r.p. sellaista nyt nähtävästi ehdottaa annettavaksi.
Ja mistäköhän lähtien Assange on ollut Suomen kansalainen?
Mistäköhän lähtien joku on sellaista väittänyt? Epäilemättä hän ei kuitenkaan ole kansalaisuudeton. Eli jokin kansalaisuus häneltä löytyy (ja todennäköisesti kyseisen maan passi).
QuoteVeli viittaisi tuolla kansalaisuudella siihen, että olit tuohtunut siitä, että turvapaikkaa oltaisiin myöntämässä ulkomaalaiselle...
Eikö turvapaikat yleensä myönnetä ulkomaalaisille?
Tuohtunut en ole ollut mistään, mutta kummissani siitä, että Suomeen on ilmeisesti jälleen ilmaantunut rekisteröity puolue, joka haluaa jaella turvapaikkoja turvapaikkaa väitetysti tarvitsevien itse pyytämättä.
Quote? Onhan se nyt päivän selvä, että turvapaikka täytyy virallisesti anoa ennen kuin sitä voidaan myöntää.
Jos ketjun otsikkoa ja aloitusta katsoo, on vaikea välttyä vaikutelmalta, että tämä ei olisikaan joillekuille erityisen selvää.
QuoteOleellista on kuitenkin se, että kun Assangesta on haku päällä, hän ei välttämättä voi niin vaan saapua esim. Helsinki-Vantaalle ja kertoa, että tarvitsisi yhden kappaleen turvapaikkoja.
Vaikka varmaankin turvapaikkaa on haettava maahantulon yhteydessä, eiköhän Assangella ole täysi mahdollisuus ilmaista, että tarvitsisi turvapaikan, muutoinkin kuin Helsinki-Vantaalle saapumalla, esimerkiksi puhelimen välityksellä.
QuoteTällaisissa tilanteissa tieto turvapaikan saannista pitäisi kertoa vaikka epävirallisia reittejä etukäteen mr. Assangelle, jotta tämä uskaltaisi tulla Suomeen.
Jos olisin Assangen tilanteessa ja sen lisäksi tarvitsisin turvapaikan, ja minulle toimitettaisiin epävirallinen tieto turvapaikan myöntämisestä Suomessa ennen kuin olisin tällaista mahdollisuutta itse tiedustellut, päättelisin oitis, että asiassa on koira haudattuna ja Suomi vihoviimeinen paikka, jonne lähtisin matkustamaan.
QuoteNäkisin, että Muutos haluaa tällä tempauksellaan osoittaa, mitä varten koko turvapaikkajärjestelmä on olemassa
Siis onko hankkeena osoittaa, että järjestelmä ei ole olemassa mitään järjellistä tarkoitusta varten?
Takaisin asiaan.
Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa. Assange on aivan uudenlaisen avoimuuden ja demokratian esitaistelija. Ja kyllä on todella pettynyt olo elettyään koko elämänsä näennäisdemokratiassa, jossa senkin tiedon saamiseksi, ketkä valtaapitävät pettivät maataan työskentelemällä Stasin ja KGBn laskuun, ainoa mahdollisuus on Assangen Wikileaks.
Mutta totta on myös mitä Pöllämystynyt sanoi, Suomen kaltainen näennäisdemokratia ei ole turvallinen paikka Assangelle, joten siten koko ehdotuksella on vain symbolinen arvo.
Quote from: jav on 03.12.2010, 00:12:23
Quote from: JT on 03.12.2010, 00:02:39
Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.
Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän
Wikileaksin voima on siinä, että he julkaisevat aineistoa tasapuolisesti, he vain julkaisevat sitä, eivätkä ota kantaa sisältöön. Ja jos Wikileaks laajenisi, niin miten mielettömät mahdollisuudet se tarjoaisi vaikka maahanmuuttoviraston raporttien vuotamiseen. Miten paljon meiltäkin pimitetään sellaista tietoa, mihin kansalaisilla on ehdoton oikeus.
Quote from: Pete_G on 03.12.2010, 12:08:41
-----
Lisäksi en ole vakuuttunut siitä, että Wikileaksin toiminta tekisi maailman paremmaksi. On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...
-----
Tämä joulupukkivertaus jäi vielä kaivelemaan. Se todellakin on verrattavissa mm. Wikileaks-vuotoihin. Molemmissa on kyse totuuden salaamisesta ja paljastumisesta.
Joulupukkihuijauksessa kyse on lähinnä siitä, että vanhemmat haluavat hauskuuttaa itseään lasten kustannuksella. Päiviä tai viikkoja kestävä disinformaation syöttäminen lapselle on vahingollista. Sitten kun totuus paljastuu, lapsi kokee tulleensa lähimmäistensä pettämäksi. Muut lapset, jotka jo tietävät totuuden joulupukista, voivat vahingoniloisina nauraa hyväuskoisen lapsen tyhmyyttä. Tämä ei ole joulupukkiin uskoneelle lapselle hauskaa. Se on nöyryyttävää.
Ymmärrän hyvin, että lapsia silloin tällöin leikisti "huijataan". Mutta ei ole tervettä, että lapsen huijaaminen jatkuu päivä- tai viikkokausia. Se murentaa lapsen perusluottamusta muihin ihmisiin.
Toisaalta, lapset halutaan pitää pelon vallassa uhkailemalla tyyliin "
Ei itkeä saa, ei meluta saa, tonttu voi tulla ikkunan taa." "
Taas pienet tontut liikkuu ja muistiin merkitsee, niin joulupukki tietää saa, kuka lahjat ansaitsee." Ei tämäkään voi tehdä hyvää lapsen turvallisuudentunteelle.
Wikileaksin idea on paljastaa "vanhempien", eli virkamieseliitin, poliittisen ja sotilaallisen eliitin pimittämä totuus. Haluammeko edelleenkin olla huijattavia "lapsia", joille totuus paljastetaan vasta kun se "vanhemmille" sopii tai sitä ei enää kyetä piilottelemaan?
Olisiko Euroopassa finanssikriisiä, jos totuus Kreikan "joulupukista" olisi paljastunut ajoissa?
Quote from: Kristiina on 04.12.2010, 11:19:35
Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa.
Ei yritetä.
Hämeen sanomain pääkirjoitussivu tänään:
Quote
MUUTOSTA
Ulkomaalaisvastaisuudestaan tunnettu Muutos 2011-puolue esittää, että Suomi tarjoaa poliittista turvapaikkaa Wikileaksin johtajalle...
..
Jos Suomi nyt tarjoaisi hänelle turvapaikkaa, meille naurettaisiin.
Nyt ne jo nauravat.
Kohta tapellaan ja sitten voitto!
Jumankavita, myö ollaan tunnettuja!
Saako kuvaa tuosta jutusta.
Naurakoot, kunhan pelkäävät!
Quote from: rapa-nuiv on 04.12.2010, 16:45:28
Quote from: Kristiina on 04.12.2010, 11:19:35
Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa.
Ei yritetä.
Hämeen sanomain pääkirjoitussivu tänään:
Quote
MUUTOSTA
Ulkomaalaisvastaisuudestaan tunnettu Muutos 2011-puolue esittää, että Suomi tarjoaa poliittista turvapaikkaa Wikileaksin johtajalle...
..
Jos Suomi nyt tarjoaisi hänelle turvapaikkaa, meille naurettaisiin.
Nyt ne jo nauravat.
Kohta tapellaan ja sitten voitto!
Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange en mitään Muutoksen ehdotuksia. Ilmaisin asian vain huonosti. Käsitin tämän Muutoksen tarjouksen pelkkänä symbolisena eleenä, mutta ihan hyvähän se on että kannanotto uutisoidaan, monet ovat Assangen puolella ja näin Muutoskin saa vähän mainosta.
Quote from: Kristiina on 04.12.2010, 21:21:08
Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange
Eikös kaveri ole tuohon nähden saanut palstatilaa melkomoisen mukavasti?
Quote from: xoxox on 05.12.2010, 01:31:52
Quote from: Kristiina on 04.12.2010, 21:21:08
Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange
Eikös kaveri ole tuohon nähden saanut palstatilaa melkomoisen mukavasti?
Mihinköhän asti tätä pitää jatkaa? Vaientamisella tarkoitan tätä poliittista ajojahtia, raiskaussyytöksiä, Wikileaksin sabotointia ja eräskin poliitikko ehdotti Assangen salamurhaamista. Ei kai Assange nyt muuten saisi palstatilaa, jos hänen luomansa Wikileaks ei julkaisisi dokumentteja, joita ei ole tarkoitettu julkisuuteen.
Quote from: Make M on 04.12.2010, 13:04:02
Olisiko Euroopassa finanssikriisiä, jos totuus Kreikan "joulupukista" olisi paljastunut ajoissa?
Tämä menee tietysti täydellisen sivuun ketjun aiheesta, mutta Kreikka oli ainoa jossa kupru löytyi myös valtiojohdosta. Islannin ja Irlannin kriisi (ja Porttugalin ja Espanjan luisuminen samaan suuntaan) oli pohjiltaan kiinteistökupla ja pankkikriisi (josta Irlannissa tehtiin sitten julkisen talouden kriisi ottamalla (ilman laillista velvoitetta) pankkien velat valtion kannettavaksi) - ja se että olennaisimmat asiat ovat olleet julkisesti tiedossa ei ole estänyt esimerkiksi Irlannin tilan viimeaikaista kehitystä.
Laatulehtenä tunnettu San Fransisco Times uutisoi, että Assagnen seksuaalirikossyytökset taitavat johtua siitä, että hän on puikottanut paria faniaan ilman mielenkiintoa jatkaa yhteydenpitoa, ja nämä ovat sitten kostoksi tehneet rikosilmoituksen, joka perustuu siihen, ettei hän käyttänyt kondomia, mikä on Ruotsin lainsäädännössä määritelty rikokseksi.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2010/12/03/businessinsider-julian-assange-sex-crimes-2010-12.DTL
Jos tuo on totta niin Assagne taitaa käyttää etsintäkuulutusta hyödykseen. Epäilyt Yhdysvaltojen toimesta tekaistusta rikosilmoituksesta takaavat enemmän suuren yleisön huomiota kuin friikahtavan lain avulla kostavien lumppujen bylsiminen. Kovin monessa maassa tuskin edes harkittaisiin luovuttamista tuollaisen rikoksen takia, joten hänen olisi aika turha hakea turvapaikkaa Sveitsistä muuten kuin huomion tavoittelemisen takia.
Tottahan tuo on.
Vieläkö Assange on turvapaikan arvoinen, jos uutisessa mainittu kiistanalainen vuoto alkaa kantaa hedelmää kielteisessä mielessä. Ei tämäkään vuoto liity Suomeen, kuten kuvitteellisessa esimerkissäni, mutta on sellainen vuoto, jonka mielekkyyden voi kyseenalaistaa. Koko uutinen löytyy linkistä.
QuoteBBC: Wikileaks teki kiistanalaisimman vuotonsa
Wikileaks on vuotanut julki pitkän listan laitoksista, joita Yhdysvallat pitää turvallisuudelleen välttämättöminä. Listauksen kaivoksia, kaasuputkia ja kemiallisia tehtaita sijaitsee ympäri maailmaa ja moni Britanniassa, minkä vuoksi brittilehdistössä tietoa luonnehditaan lahjaksi terroristeille.
Dokumentin mukaan Yhdysvaltain hallinto keräsi lähetystöiltä näkemyksensä isäntämaiden kriittisistä avainkohteista, joilla "tuhoutuessaan olisi luultavasti välitön ja vahingollinen vaikutus Yhdysvaltoihin".
Yleisradioyhtiö BBC:n mukaan tietovuoto on todennäköisesti tähän saakka kaikkein kiistanalaisin. Listan voi tulkita maailmanlaajuiseksi luetteloksi Yhdysvalloille elintärkeistä kohteista, kirjoittaa BBC.
Sanomalehti The Times kysyy, onko kyse ennen kaikkea terroristeja mahdollisesti kiinnostavista kohteista.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/bbc_wikileaks_teki_kiistanalaisimman_vuotonsa_2197565.html?origin=rss
Kyseisiä listoja ei tietenkään voi tehdä kukaan muu kuten terroristijärjestöt tai muiden maiden hallitukset. Minulla ei mene kovin kauaa tälläisen listan tekemiseen esimerkiksi Suomesta. Ja minä en sentään syki pyhää vihaa maatani kohtaan 42 neitsyen toivossa.
Quote from: Veli on 06.12.2010, 12:58:28
Kyseisiä listoja ei tietenkään voi tehdä kukaan muu kuten terroristijärjestöt tai muiden maiden hallitukset. Minulla ei mene kovin kauaa tälläisen listan tekemiseen esimerkiksi Suomesta. Ja minä en sentään syki pyhää vihaa maatani kohtaan 42 neitsyen toivossa.
Suloisesti ohitit itse kysymyksen, vaikka se puoliksi retorinen olikin. :)
Muutos2011 ei ole mitenkään marginaalissa mielipiteineen.
Kansainvälinen journalistien kattojärjestö otti kantaa aika samoin sanoin kuin Australian journalistiliitto jo aiemmin, nyt odottelenkin vain saako Suomen journalistiliitto aikaiseksi julkilausumaa ja tulee Muutoksen linjoille ;)
http://www.ifj.org/en/articles/ifj-condemns-united-states-desperate-and-dangerous-backlash-over-wikileaks
Quote from: Phantasticum on 06.12.2010, 13:22:07Suloisesti ohitit itse kysymyksen, vaikka se puoliksi retorinen olikin. :)
Kyllä minä koen vastanneeni kysymykseesi.
Quote from: Veli on 06.12.2010, 14:18:48
Quote from: Phantasticum on 06.12.2010, 13:22:07Suloisesti ohitit itse kysymyksen, vaikka se puoliksi retorinen olikin. :)
Kyllä minä koen vastanneeni kysymykseesi.
Okei. Vastaus oli ilmeisesti se, että tapahtuipa mitä hyvänsä, Assange ansaitsisi silti turvapaikan.
Quote from: kaivanto on 06.12.2010, 13:37:08
Muutos2011 ei ole mitenkään marginaalissa mielipiteineen.
Kansainvälinen journalistien kattojärjestö otti kantaa aika samoin sanoin kuin Australian journalistiliitto jo aiemmin, nyt odottelenkin vain saako Suomen journalistiliitto aikaiseksi julkilausumaa ja tulee Muutoksen linjoille ;)
Journalistit tuomitsevat Assangen uhkailun, mutta eivät ole puhuneet turvapaikasta mitään. Minäkin tuomitsen Assangen uhkailun, mutten ole silti valmis tarjoamaan hänelle turvapaikkaa. Tässä on aika iso ero. Journalistien julkilausumassa todetaan näin.
QuoteThe IFJ has taken no position on the justification for the release of hundreds of thousands of internal documents which have made headlines around the world in the last few days, but it has welcomed the decision of WikiLeaks to use respected channels of journalism including Der Spiegel, The Guardian, the New York Times, Le Monde and El Pais to filter the information.
The IFJ is also concerned about the welfare and well-being of Julian Assange, the WikiLeaks founder and Bradley Manning, the United States soldier in Iraq who is under arrest and suspected of leaking the information.
http://www.ifj.org/en/articles/ifj-condemns-united-states-desperate-and-dangerous-backlash-over-wikileaks
Quote from: Phantasticum on 06.12.2010, 14:55:51Okei. Vastaus oli ilmeisesti se, että tapahtuipa mitä hyvänsä, Assange ansaitsisi silti turvapaikan.
Vastus oli, että sinun lainaamasi tieto ei ollut mitenkään sellaista jota ei saataisi hyvin helposti muutenkaan kerättyä.
Quote from: Veli on 06.12.2010, 16:19:13
Quote from: Phantasticum on 06.12.2010, 14:55:51Okei. Vastaus oli ilmeisesti se, että tapahtuipa mitä hyvänsä, Assange ansaitsisi silti turvapaikan.
Vastus oli, että sinun lainaamasi tieto ei ollut mitenkään sellaista jota ei saataisi hyvin helposti muutenkaan kerättyä.
Tutkimatta asiaa en pysty sanomaan, löytyvätkö kaikki laitokset internetistä. On hyvin paljon mahdollista, että löytyvät. Joten tässä mielessä asiakirjan merkittävyydestä voi olla montaa mieltä. Aina voi kuitenkin jatkaa spekulointia vaikka silläkin, että nyt, kun kaikki on koottu yhteen paperiin, se helpottaa terroristien työtä. Isketään vaikka kaikkiin tärkeisiin paikkoihin samaan aikaan.
Edelleen odotan sitä kotimaista jymyjuttua, vaikka odottamiseni meneekin luultavasti hukkaan. En usko edes Tiitisen listan loppujen lopuksi olevan kovinkaan arvokas. Siis kiinnostavuuden kannalta.
Mistä syystä oletat ettei sotaa käyvällä järjestöllä olisi jo valmiiksi mahdollisimman kattava lista kaikista vihollistahonsa tärkeistä kohteista.
Quote from: Veli on 06.12.2010, 17:04:13
Mistä syystä oletat ettei sotaa käyvällä järjestöllä olisi jo valmiiksi mahdollisimman kattava lista kaikista vihollistahonsa tärkeistä kohteista.
En minä oletakaan. Kaipa al-Qaida on ajan tasalla, jos siis al-Qaidasta oli kyse. Koska en jaksa kinata, jääkäämme odottamaan sitä ensimmäistä todella vahingollista vuotoa, jota ei voi enää selittää pois.
Phantasticum hyvä, ei noita laitoksia tarvitse löytyä internetistä. Ne kun ovat ihan fyysisiä olemassaolevia satamia, tehtaita jne. joitten suojelu ei ole siitä kiinni saako ne googlella esiin vai ei.
Sitten voisi vähän jo nostella kulmakarvojaan jos vuodettuna olisi esim. rakennuspiirustukset ja selvitykset siitä, miten turvallisuus on hoidettu.
Veikkaisin lisäksi, että jenkeille tärkeät kohteet ovat vain pieni murto-osa niistä kansallisesti tärkeistä kohteista sikäli kun kohde ei sijaitse jenkeissä.
Nyt on jo liian myöhäistä. Assange on uutisten mukaan pidätetty hetki sitten.
Quote from: Jari Leino on 07.12.2010, 13:10:35
Quote from: vihanator on 07.12.2010, 12:30:59
Nyt on jo liian myöhäistä. Assange on uutisten mukaan pidätetty hetki sitten.
Voi ei.
Vuosiko Phantasticum Assangen sijainnin CIA:lle?
Valitan. Se ei ollut minä. ;D
Vielä tästä, ettei laitoksia tarvitse löytyä internetistä. No ei tarvii ei.
Mielessäni olivat ne pienet skandaalinpoikaset, joita on aina silloin tällöin paljastunut, kun joku on löytänyt internetin kautta jotain sellaista, mitä siellä ei pitänyt olla.
Guardianin sivuilta (http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/07/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates) voi seurata tilanteen edistymistä reaaliajassa. Erittäin mielenkiintoista nähdä, miten tilanne lähtee kehittymään.
Quote
MUUTOSTA
Ulkomaalaisvastaisuudestaan tunnettu Muutos 2011-puolue esittää, että Suomi tarjoaa poliittista turvapaikkaa Wikileaksin johtajalle...
Muutos 2011 on jopa niin ulkomaalaisvastainen, että tarjoaa turvapaikkoja ulkomaalaisille.
Hyvä oivallus. :D
Ulkomaalaisvastainen Muutos 2011 ehdottaa ulkomaalaista demokratiamallia Suomeen.
Quote from: Veli on 02.12.2010, 19:59:59
Quote from: ihminen on 02.12.2010, 18:28:02
Quote from: Veli on 02.12.2010, 16:55:28
Assangea kohtaan ollaan tehty tekaistuin perustein raiskaussyyte,
(...)
Tekeekö asiasta naurettavan se, että Muutos ehdottaa suurta kansainvälistä huomiota saaneelle henkilölle turvapaikkaa, se että muutos ehdottaa henkilölle turvapaikaa, se että henkilö on Assange vai mikä on naurettavaa?
Tuota ensimmäistä väittämää olisi hieman syytä tukea jollain faktoihin perustuvalla liitteellä tahi lähteellä ja oma pikku kristallipallo ei kelpaa lähteeksi.
Mitä jos herra onkin syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään, mistä tiedät että näin ei ole?
No ensin pitäisi kuitenkin todistaa syyllisyys. Ainakin näin se on mennyt että syytön kunnes toisin todistetaan... sinun viestistäsi saa sen vaikutelman että syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Niin Veli pontevasta argumentistäsi: "Assangea kohtaan ollaan tehty
tekaistuin perustein raiskaussyyte" sain sellaisen käsityksen että sinulla on jokin tieto jota meillä muilla ei ole.
Siihen en ota kantaa miten sinä ymmärsit minun kysymykseni.
Quote from: Oami on 02.12.2010, 21:26:04
Quote from: ihminen on 02.12.2010, 18:28:02
Mitä jos herra onkin syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään, mistä tiedät että näin ei ole?
Alkuperäisessä julkilausumassahan otetaan jo valmiiksi kantaa siihen vaihtoehtoon, että syyllisyys olisi tosijuttu.
En ottanut kantaa alkuperäiseen julkilausumaan missään vaiheessa, kommentoin vain Velin pontevaa kantaa Assangen syytteeseen.
no joko joku on vastannut muutoksen vaatimukseen?
Nimimerkki ihminen voi googlettaa (http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=assange+rape+accusation) "Assange rape accusation" jos haluaa perehtyä aiheeseen enemmän kuin on Iltasanomista lukenut. Ihan vapaasti, olkaa hyvät.
Quote from: Veli on 08.12.2010, 19:26:38
Nimimerkki ihminen voi googlettaa (http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=assange+rape+accusation) "Assange rape accusation" jos haluaa perehtyä aiheeseen enemmän kuin on Iltasanomista lukenut. Ihan vapaasti, olkaa hyvät.
Kyllä olen tietoinen tästä, mutta ei se vielä kerro mistä sinulla on varma tieto että teot joista Assangea syytetään ovat valhetta?
Haluaisin nähdä ne aukottomat todisteet millä, sinä nimimerkki Veli, voit pontevasti todeta syytteet tekaistuksi?
En löytänyt moista faktaa googlettamalla.
Sinänsä minusta on yhdentekevää, onko Assange syyllinen vai syytön raiskauksiin. Keskiviikon Iltalehdestä löytyy lisää aiheesta. Paljon enemmän minua kiinnostaa se, millä perusteella Assangella olisi oikeus saada turvapaikka Suomesta. Toistaiseksi en ole ollut vakuuttunut Muutoksen perusteluista.
QuoteTässä ovat yksityiskohdat Assangen raiskaussyytteistä
Kaksi ruotsalaisnaista teki poliisille ilmoituksen Julian Assangesta, koska he olivat huolissaan sukupuolitaudeista, kertoo uutistoimisto Reuters.
Assangea epäillään Ruotsissa raiskauksesta, seksuaalisesta ahdistelusta ja laittomasta pakottamisesta. Syytökset ovat rajuja, sillä 39-vuotias australialainen oli tiettävästi eronnut molemmista hyvissä väleissä.
Mies on väitetysti kieltäytynyt käyttämästä kondomia ja harrastanut seksiä naisten kanssa ilman heidän suostumustaan. Reutersin mukaan naiset eivät alun perin halunneet syytteitä Assangea kohtaan, vaan yrittivät saada hänet testauttamaan itsensä.
http://iltalehti.fi/ulkomaat/2010120812833799_ul.shtml
Quote from: Phantasticum on 10.12.2010, 00:25:52
Paljon enemmän minua kiinnostaa se, millä perusteella Assangella olisi oikeus saada turvapaikka Suomesta.
No ei tietysti hänellä millään perusteella ole oikeutta moiseen, mutta kysehän onkin koko ajan ollut siitä, että Muutos 2011 r.p.
vaatii, että Assangelle
on tämän tai minkään muunkaan seikan estämättä
annettava turvapaikka Suomesta.
Quote from: ihminen on 10.12.2010, 00:09:56Kyllä olen tietoinen tästä, mutta ei se vielä kerro mistä sinulla on varma tieto että teot joista Assangea syytetään ovat valhetta?
Haluaisin nähdä ne aukottomat todisteet millä, sinä nimimerkki Veli, voit pontevasti todeta syytteet tekaistuksi?
En löytänyt moista faktaa googlettamalla.
Aukottomasti en voi toki todistaa juuri mitään, mutta länsimaisen käsityksen mukaan suhteellisen pätevästi.
Assangea syytetään siitä ettei hän mennyt sukupuolitautitestiin sen jälkeen kun hän oli ollut suojaamattomassa yhdynnässä kahden eri naisen kanssa. Tämä ei millään mitta-asteikolla ole raiskaus. Raiskaussyyte on siis tekaistu.
QuotePaljon enemmän minua kiinnostaa se, millä perusteella Assangella olisi oikeus saada turvapaikka Suomesta. Toistaiseksi en ole ollut vakuuttunut Muutoksen perusteluista.
Niin kuin xoxox tuossa jo sanoi, niin sellaista asiaa kuin _oikeus turvapaikkaan Suomessa_ ei ole olemassakaan. Muutos 2011 vaatii ja ehdottaa, että Assangelle annetaan turvapaikka Suomesta, koska Muutos 2011 mielestä Assangen henkilöön kohdistuva poliittinen vaino täyttää kansainvälisten sopimusten kriteerit. Muutos 2011 myöskin toteaa, että mikäli Assangea kohtaan esitetyt raiskaussyytökset osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja hän saisi lainvoimaisen tuomion niistä, turvapaikkaoikeus peruuntuisi. Suomen ei pidä myöntää turvapaikkoja tai oleskelulupia raiskauksiin tai muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneille.
Loppukappaleessa _oikeudella turvapaikkaan_ tarkoitetaan sitä, kun se olisi jo myönnetty, eli se olisi saavutettu etu. Oikeus.
Esimerkiksi ajoluvan saaminen ei ole mikään oikeus, mutta ajokortti taas oikeuttaa autolla ajamiseen. Tämä oikeus voidaan ottaa pois.
Quote from: Veli on 10.12.2010, 01:01:38
QuotePaljon enemmän minua kiinnostaa se, millä perusteella Assangella olisi oikeus saada turvapaikka Suomesta. Toistaiseksi en ole ollut vakuuttunut Muutoksen perusteluista.
Niin kuin xoxox tuossa jo sanoi, niin sellaista asiaa kuin _oikeus turvapaikkaan Suomessa_ ei ole olemassakaan. Muutos 2011 vaatii ja ehdottaa, että Assangelle annetaan turvapaikka Suomesta, koska Muutos 2011 mielestä Assangen henkilöön kohdistuva poliittinen vaino täyttää kansainvälisten sopimusten kriteerit.
Olet oikeassa. Asia oli minulta huonosti muotoiltu. Tarkoitin siis sitä, mitä sanoit. Joka tapauksessa Assange keikistelee taas otsikoissa. Siirsin jutun tänne.
http://hommaforum.org/index.php/topic,38594.msg528982.html#msg528982
Quote from: Jari Leino on 10.12.2010, 11:35:16
Vähän holtittomaltahan tuo Assange vaikuttaa.
Kyllä minä ainakin menisin heti sukupuolitautitesteihin oltuani suojaamattomassa yhdynnässä kahden ruotsalaisnaisen kanssa.
Varsinkaan kun ei tiedä mitä ovat tartuttaneet etukäteen heihin. Mutta ulkomaisilla on semmonen kuva että hurrit on aika helppoja, ehkä sillä meni lankaan. Aikoinaan oli noita ruotsalaisia pornoleffoja joka paikassa, johtuu siitä. Ehkäpä niissä sitten oli kondominkäyttöpakko, mutta en muista vielä semmoista nähneeni, noita pornoleffojakaan en käynyt elokuvateatterissa katsomassa, ennenhän niissä oli niitä, vasta videoaikaan olen katsonut. Ja sitten netistä. Ikää on ikävä vain riittämiin jotta muistan ajan josta Irwinkin lauloi, St.Pauli ja Ree.. jne.
En sitten tiedä kun en ole käynyt kun pari kertaa tuttuja tapaamassa koko maassa, (ohi ajanut monesti ja joka toinen kerta suunnilleen sakotkin saanut ylinopeudesta) mutta vaikutelma oli että ainakaan suomalaisista eivät tykänneet, kun puhuttiin Suomea baarissa. Ehkä muualta tulevat on kiinnostavampia. Vaan eipä ole uskottavaa että jokin nörtti yhtäkkiä löytää parikin naista. Aika adonis oltava kyseessä jos kerran ihan sattumalta tapasi.
Vasemmistoliiton Heikki Patomäki tukee Muutos 2011:n kannanottoa.
QuoteNäkökulma: Assangelle turvapaikka Suomesta
"Wikileaks on luonut perusteita maailmanlaajuiselle salailun vastustamiselle. Samalla se on rakentanut pohjaa globaalille julkisuudelle ja demokratialle", Heikki Patomäki kirjoittaa. Hänestä Suomen pitäisi tarjota Wikileaksin Julian Assangelle turvapaikka.
...
Heikki Patomäki on kansainvälisen politiikan professori Helsingin yliopistossa. Patomäki on Vasemmistoliiton ehdokas eduskuntavaaleissa 2011.
Näkökulma kokonaisuudessaan: fifi.voima.fi (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/tammikuu/nakokulma-assangelle-turvapaikka-suomesta)
Jaha no sit! Käänsin takkini. Vasemmisto on aina väärässä! ;D
Quote from: Jari Leino on 10.12.2010, 11:35:16
Vähän holtittomaltahan tuo Assange vaikuttaa.
Kyllä minä ainakin menisin heti sukupuolitautitesteihin oltuani suojaamattomassa yhdynnässä kahden ruotsalaisnaisen kanssa.
On sen kuitenkin ilmeisesti aika äijjä oltava, kun on raiskannut peräti kaksi naista ja vielä yhtä aikaa. Lieneekö jotain nerd mind trickiä käyttänyt, sen verran hontelon näköinen kaveri kyseessä.
Quote from: Jari Leino on 10.01.2011, 22:03:05
No nyt ei tarvi enää miettiä, että mistä ne vasemmistoliittolaiset keksii kaikki hullut ideansa. ;D
Siis kopioi kaiken muilta, mistä vain löytävät kauniita sanoja. Sisältöä ei tarvi ymmärtää ;)
T:Eerin
Quote from: sunimh on 10.01.2011, 18:18:07
Lieneekö jotain nerd mind trickiä käyttänyt
Vai tavallista piriä?
Patomäki esittelee "keksimäänsä" ideaa myös Helsingin Sanomissa.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen+pit%C3%A4isi+puolustaa+Wikileaksin+ty%C3%B6t%C3%A4/1135263006826
QuoteWikileaks huutokauppaa Julian Assangen lounasseuraa
Asiakirjapaljastuksista tunnettu Wikileaks kerää varoja huutokauppaamalla nokkamiehensä Julian Assangen lounasseuraa. Asiasta kertoo brittilehti The Guardian verkkosivuillaan.
Kaikkiaan Assangen ruokaseuraksi pääsee kahdeksan verkkohuutokauppa Ebayssä eniten rahaa tarjonnutta. Keskiviikkona hinta oli noussut 620 puntaan, eli noin 700 euroon.
Assangen johtama Wikileaks toimii lahjoitusten varassa. Wikileaks on kärsinyt rahavaikeuksista sen jälkeen, kun Mastercard, Visa ja Paypal lopettivat maksuliikenteen organisaatiolle viime vuoden lopulla. Wikileaks on julkaissut internetissä runsaasti salaiseksi luokiteltuja tietoja muun muassa Yhdysvaltain armeijan toimista Lähi-idässä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wikileaks+huutokauppaa+Julian+Assangen+lounasseuraa/1135266934777
Keräisikö Muutos 2011 kolehdin, jotta pääsisin Julianin (https://hommaforum.org/index.php/topic,38368.msg522208.html#msg522208) kanssa treffeille. Ensimmäinen kommentti Hesarin keskustelusta. Ei ole minun kirjoittamani, (https://hommaforum.org/index.php/topic,38368.msg522328.html#msg522328) mutta sisältönsä puolesta voisi olla.
QuoteMitähän ajattelee tämä USA:lainen Kersantti joka on istunut jo vuoden tutkintovankilassa ja odottaa Sotaoikeuden päätöstä tuomiosta jonka on saa luovuttaessaan näitä salaisia asiakirjoja Julian Assangelle. Kersantille tulee varmasti pitkä kakku vankilassa mutta Assange se vaan kerää rahaa ja samalla toisen sukupuolen huomiota. Assange tuskin on lähettänyt kyseiselle Kersantille edes Joulukorttia...
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/6014207
Paljonko lahjoitat?
Täällä on näemmä 6 sivua keskustelua. Olen pahoillani, että en ehdi kelata niitä läpi.
Onko tullut puheeksi, miksi Assange antaa New York Timesin ja muiden establismentin omistamien massamedioiden ensin valikoida/sensuroida mitä suuri yleisö saa lukea?
Tekisi mieleni luokittella Assange suoralta kädeltä systeemin mieheksi, koska sananvapauden kannattaja olisi työntänyt koko junalastillisen suoraan nettiin. Sieltä olisi itse kukin hakusanoilla löytänyt nopeasti sen mitä etsii.
Quote from: Veli on 16.06.2011, 16:00:36
Paljonko lahjoitat?
Ai mää vai? Ei kun minut pitää lähettää sinne treffeille Julianin kanssa. Muutos 2011 kerää matkakassan ja vähän mojumisrahaa.