Muutos 2011: Wikileaks-Assangelle on annettava turvapaikka Suomesta

[Make M]

Suuri kysymyshän on mm. wikin lähteet ja luotettavuus.
Tämä kaveri mielestäni haluaa vain sekasortoa länsimaihin.

Mikä Wikileaksin (ei "wikin", jottei sekoitettaisi Wikipedian kanssa) lähteissä ja luotettavuudessa on "suuri kysymys"?

Nämä viimeisimmät tiedostot annettiin ennen niiden julkaisemista neljälle-viidelle suurelle lehdelle tutkittavaksi. Näillä lehdillä on ollut muutama kuukausi aikaa perehtyä aineistoon ja tutkia mm. niiden luotettavuutta. Ihan fiksu tapa. Ei pienellä Wikileaksin porukalla olisi resursseja moiseen.

Nyt kun aineisto ilmestyy kaikkien saataville, sen luotettavuutta voidaan arvioida vieläkin paremmin.

[Antti Tulonen]

Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?

Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

[ikuturso]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.

Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?

Eikö Muutoksen presidenttiehdokkaaksi sopisi Anneli "sain sen faksin pyytämättä, yllärippyllärinä" Jäätteenmäki, jos Assangen sananvapaus on sitä oikeaa sananvapautta?

-i-

[JT]

Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.

[desperaato]

Jos minulla olisi intressiä julkituoda salaisia asiakirjoja, tekisin sen niin nimettömästi kuin mahdollista

... ja joku aamu löytäisit itsesi joesta kellumasta jalat menosuuntaan päin. Kukaan muu kuin omaiset ei edes noteeraisi koko juttua.

[jav]

Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.

Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän

[jav]

Tämä wiki tyypin taustat ja tarkoitukset ovat hyvin hämärät, kuka hän oikeasti on?
Internet ajan sankari?
Internet ajan huijjari/koijjari?

Eli onko kukaan selvittänyt kuka tämä tyyppi on ja mikä on historia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Juu ja kaikkien arvostama Akuliinakin toteaa:

" Sivusto on jotain aivan uutta. Internet-ajan tuoma mikropoliittinen yksittäisten ihmisten virittämä pommi, joka saa hallitukset, sotilasmahdit, diktaattorit, suuryritykset, maailman johtajat ja jopa viimeisen suurmahdin, Yhdysvallat polvilleen."

Eli eteenpäin vapaa maailma tuhotkoon sen internet tai Kiina tai Putin tms, kunhan ei USA vaan pääse uhrautumatta koko maailmalle kuten eräs Jesse teki aikoinaan.

[desperaato]

Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.

Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.

Tuo vieläpä oikein loisti Stubbin lausunnossa, paljastaminen on häpeällistä, teot eivät.

Juuri näin.

Tämä kaveri mielestäni haluaa vain sekasortoa länsimaihin.

Kuvitteleekohan joku, että kun esim. "terrorismin vastainen sota" on rättipääryysylistön keskuudessa saatu päätökseen ja öljykentät otettu haltuun, kaikki jaetaan kristillisesti tasan kaikkien kesken?

[Make M]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.

Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?

Hei, julkaisijoita ovat myös nämä lehdet:

Wikileaksin kanssa yhteistyötä tehneet tiedotusvälineet, New York Times, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian sekä El Pais, julkaisivat Suomen aikaa kello 20.30 Wikileaksilta saamansa aineiston pohjalta tekemänsä artikkelit. Wikileaksin sivusto joutui samaan aikaan palvelunestohyökkäysten kohteeksi.

Mikä on rikos? Kuka on sen rikoksen on tehnyt? Missä maassa tämä rikollinen tuomitaan?

[Phantasticum]

Vastakysymyksenä kysyisin, pitäisikö kaikille niille henkilöille, jotka ovat osallistuneet salaisena pidetyn materiaalin toimittamiseen WikiLeaksille, myöntää myös turvapaikkoja. Hehän ovat vuodoista paljon suuremmassa vastuussa kuin Assange, joka korjaa glorian.

Niin. Mitä mieltä Assangelle turvapaikkaa tarjoavat ovat tästä? Annetaanko turvapaikka vain Assangelle vai annetaanko niitä kaikille muillekin, jotka ovat osallistuneet tietojen vuotamiseen. Jos ja kun turvapaikka myönnettäisiin, keneltä Assangea siinä tapauksessa suojeltaisiin. Amerikkalaisilta?

Entä ne vuodot, jotka koskevat muita maita ja Suomea. Kuka suojelee ja ketä? Kenen intressejä vuodot koskevat? Onko tämä Amerikka vastaan muu maailma -kisa? Onko Suomi maailman napa?

Ei tämä asia ole niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella.

[desperaato]

Ei tämä asia ole niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella.

Asiat eivät todellakaan ole niin yksinkertaisia kuin mitä poliittinen eliitti haluaa esittää.

[dothefake]

Lainaus: "niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella"

Siinä on vähättelyä, konditionaalia ja mielikuvitusta.

[ikuturso]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.

Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?

Hei, julkaisijoita ovat myös nämä lehdet:

Wikileaksin kanssa yhteistyötä tehneet tiedotusvälineet, New York Times, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian sekä El Pais, julkaisivat Suomen aikaa kello 20.30 Wikileaksilta saamansa aineiston pohjalta tekemänsä artikkelit. Wikileaksin sivusto joutui samaan aikaan palvelunestohyökkäysten kohteeksi.

Mikä on rikos? Kuka on sen rikoksen on tehnyt? Missä maassa tämä rikollinen tuomitaan?

Karvan verran haet olkiukkoa tuossa.
Eipä tuo mainitsemiesi lehtien raatokärpäsmäisyys ole kovin ylentävää sekään ollut. En ole aivan varma, olisiko ko. lehdet julkaisseet tuota tietoa, ellei Assange olisi ilmoittanut julkistavansa niitä omilla sivuillaan. Tosin kyllä Jäätteenmäen faksin sisältökin tuli julkisuuteen, vaikka media aika äkkiä ymmärsi tiedon olleen luottamuksellista.

Ja siitä rikoksesta (wikipedia)

Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.
Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton." Kirjesalaisuuden rikkoja voidaan tuomita rikoslain perusteella viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Jos viestintäsalaisuuden loukkaus on törkeä, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Tosin:

Yhdysvaltain perustuslaki ei anna mitään erityistä suojaa kirjeille tai tietoliikenteelle.

Eli miksi Assangea etsitään? Ai niin se raiskaus.

-i-

[Auringonvalo]

Wikileaksia voi vain arvostaa. Vaikkei vuodoissa niin suuria mullistetakkaan, antavat ne mustaa valkoisella mutujen pohjalle: sota on rumaa, politiikassa valehdellaan ja suhmuroidaan, diplomaatitkin ovat ihmisiä. Arvostan siloittelematonta tietoa suoraan suden suusta paljon enemmän kuin pr-filtteröityä tiedotusta. Koean että näiden vuotojen myötä ymmärrykseni esim. lähi-Idän tilanteesta ja Pakistanin ydinasioista on selkeytynyt huomattavasti.

Kerta ennakkokäsittelyllä huolehtivat siitä ettei vuodoista seuraa uhreja, ainoat häviäjät ovat alastomat vaikuttajat ja virallinen tiedotus, ja hekin lähinnä nolaavat itsensä ylireagoimalla.
Läpinäkyyden nimessä, täysi tukeni dokumenttien vuotajille ja wikileaksin henkilökunnalle. Toivottavasti he esimerkillään edesauttavat muiden vastaavien tahojen syntymistä niin että julkaistavien vuotojen laatu ja tahti ei riipu vain yhden henkilön mielenliikkeistä - Venäjän ja Kiinan likapyykkejä odottaen.

[xor_rox]

Summary:
Through surveillance, arrests and other
methods, the GOF prevents or puts out brushfires of Islamic
extremism on an almost daily basis, and has been doing so for
decades. According to recent press reports, the RG, France's
police intelligence service, estimates that 6 million Muslims
live in France, approximately 10 percent of the population.
The RG estimates that approximately 9,000 of them might be
extremist. These numbers, coupled with a widespread
recognition that France continues to struggle mightily to
integrate its immigrant/Muslim population, provide a sober
counterpoint to the past success and unquestionable
capabilities of the counter-terrorism apparatus. Although in
the short and medium-term, France clearly can rely on its
police, security and judicial services to aggressively combat
terrorism, in the long-term it must focus on giving a place
to Muslims (be they first-generation immigrants, their
second- and third-generation children, or the growing number
of converts) in the French identity. End summary.

Koko dokumentti:
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2005/08/05PARIS5539.html

[Make M]

Ja siitä rikoksesta (wikipedia)

-----
Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton."
-----

En ymmärrä, miten tämä mitenkään koskee Yhdysvaltain diplomaattisten asiakirjojen julkaisemista.

[xor_rox]

REINFELDT'S MAY 15 VISIT TO WASHINGTON
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/05/07STOCKHOLM506.html

-- Turkey, where Reinfeldt is concerned that the split within
the EU could become more pronounced if Sarkozy wins the
French elections.  Reinfeldt told the Ambassador May 4 that a
French move to make it harder for Turkey to join could be
make it easier for Germany, which is also reluctant for
Turkey to join, to come down on the right side.  In Sweden's
view, signaling to Turkey that its chances are decreasing
would be the wrong message, particularly in view of upcoming
elections in Turkey.

Other Issues
------------
¶12.  (c) Immigration and refugees, including from Iraq.
Sweden took in 9,000 refugees from Iraq in 2006; projections
are that it will receive 25,000 Iraqi refugees in 2007.
Sweden is now the destination for over one-half of all Iraqi
refugees going to EU countries.  Immigrants from Muslim
countries now constitute about four percent of Sweden's
population.  Sweden has recently cited the burden of taking
care of arriving refugees in response to U.S. requests for
Sweden to consider accepting third-country nationals now in
U.S. custody.

[xor_rox]

Hups, meniköhän nämä väärään triidiin?

[JT]

Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.

Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän

En ymmärrä miten kommenttini liittyy sinänsä sangen hurmaavaan neiti Saarikoskeen.

Oletko Akuliinan hengenheimolainen?

[Thor]

Periaatteen tasolla Wikileaks on hyvällä asialla, mutta käytännössä (länsimaisesta vinkkelistä katsottuna) ei. Assangella ja kumppaneilla ei liene mitään toivoa saada salaista materiaalia mistään muualta kuin länsimaista. Esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä salassapitomääräykset sekä niiden rikkomisesta tulevat seuraukset taitavat olla muutamaa pykälää tiukemmat. Näin ollen Wikileaksin paljastukset vahingoittavat käytännössä vain länttä ja etenkin USA:ta. Mikään suuri amerikkalaisfani en ole, mutta nimimerkki JT:n tavoin en näe parempaakaan vaihtoehtoa. Kun supervalta heikkenee, syntyy vähitellen laajeneva valtatyhjiö, jonka täyttää joku muu. Meidän kannaltamme tämä voi tarkoittaa vain huonompaan suuntaan menemistä.

Toisekseen myös Muutoksen hallitsemassa Suomessa olisivat varmaankin salaisia esimerkiksi sellaiset asiakirjat, joiden julkitulo vaarantaisi suomalaisten sotilaiden turvallisuutta. Pidettäisiinkö silloin tällaisten tietojen vuotajia ja julkistajia ihailun arvoisina vaiko kenties jopa rikollisina?

[RP]

Hassua että mahdollisesta sekasorrosta tässä syytetään Assangea tai edes tiedot vuotaneita henkilöitä.

Eikä siis niitä henkilöitä, jotka ylipäänsä ovat tehneet valtioiden edustajina sellaisia asioita, jollaisten vuotaminen olisi tällaisen kohun aihe.

Tuo vieläpä oikein loisti Stubbin lausunnossa, paljastaminen on häpeällistä, teot eivät.

Pittäkö tästä sitten tulkita foorumilla yleiseksi kannaksi, että ulkoasianhallintojen sisäisten viestien (heitetään esimerkiksi sitten vaikka Helsingin ja Suomen Moskovan suurlähetystön välinen liikenne) pitäisi olla kirjoitettu sellaisella höpönassukielellä, ettei niiden yleisestä julkaisusta olisi mitään haittaa kansainvälisille suhteille?

[AaJii]

En hyväksy Wikileaksin toimintaa. Diplomatia menee vaikeaksi, jos ei voida luottaa siihen että luottamukselliset viestit pysyvät luottamuksellisina.

Valitettavasti samalla perusteella Tiitisen listaa pidetään piilossa. Sen vuotamisen sallisin vähäisenä poikkeuksena.

[Soromnoo]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Yrittäjänä en voi hyväksyä ihmistä, joka kahdenvälisiä salaisia dokumentteja julkaisee. Siinä menisi bisnes kuralle ja patenttihakemukset julkisiksi ennen aikojaan, jos Assange firmassa vaikuttaisi.

Miksi Muutos 2011 haluaa suojella rikollista?

Eikö Muutoksen presidenttiehdokkaaksi sopisi Anneli "sain sen faksin pyytämättä, yllärippyllärinä" Jäätteenmäki, jos Assangen sananvapaus on sitä oikeaa sananvapautta?

-i-

Onko esim. Suomessa laitonta julkaista USA:n ulkoministeriön salaiseksi leimaama paperi? Vahvasti epäilen... mutta jos on, varmasti löytyy maita jossa ei ole ja vähän veikkaisin että wikileaksin palvelimet olisivat tällaisessa maassa.

ps. Business vertaus on aika ontuva tässä tilanteessa.

[MaisteriT]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Toisinaan on, toisinaan ei. Riippuu missä maassa, millä tavalla salaisen tiedon julkistaa ja jopa siitä, kuka tai mikä julkistamisen tekee.

Esimerkiksi Supon rivimiehet eivät tasan tarkkaan voi vuotaa, saati julkaista Supon salaisia dokumentteja laillisesti. Toisaalta HS voi julkaista salaisia dokumentteja tai yhteenvetoja niistä, kuten tänäänkin Norjan lentokonekaupoista.

[Veli Karimies]

Eikös salaiseksi luokitellun tiedon julkistaminen ole rikos?

Ei ole. Jos löydän roskiksesta Matti Vanhasesta tehdyn terveydentilan toteamisen jossa lukee vaikka "älykkyysosamäärä alle normaalin tason" ja vien sen lehteen, niin lehti ei tee mitään rikosta julkaistessaan tämän tiedon.

Ja nuo vuodetut tiedot ovat toisen valtion keräämiä. Niiden julkaiseminen siinä toisessa valtiossa saattaa olla lain vastaista, mutta ei meidän valtiossamme.

[Pete_G]

Pitäisi olla parempi tieto vuotajien ja julkaisijoiden suhteesta ennen kuin tällaiseen ottaa kantaa. Työntekijä, joka julkaisee salassapidettävää tietoa syyllistyy rikokseen. Jos hän tekee sen (esim. rahallisessa) hyötymistarkoituksessa, on hyödyntarjoajan moraali vähintäänkin kyseenalainen. Wikileaksin tarkoituksena on antaa ihmisille mahdollisuus vuotaa dokumentteja julkisuuteen ilman kiinnijäämisen pelkoa, joten mahdollisista hyötynäkökohdista on vaikea saada selvyyttä. Se Wikileaksin läpinäkyvyydestä;-)

Lisäksi en ole vakuuttunut siitä, että Wikileaksin toiminta tekisi maailman paremmaksi. On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...

[Oh Dearism]

Jari Leino vastasi suunnilleen niin kuten olisin vastannut sinulle. Mutta vastaa vielä miksi Muutos2011 tiedotteen olisi pitänyt olla vitsi, jota se ei sitten ollutkaan?

Entä jos kyseessä olisi ollut joku turvapaikkaa kaipaava pilapiirtäjä, joka olisi pilaillut islamin kustannuksella? Se leikin kestäköön, joka leikkiin ryhtyy?

Vastakysymyksenä kysyisin, pitäisikö kaikille niille henkilöille, jotka ovat osallistuneet salaisena pidetyn materiaalin toimittamiseen WikiLeaksille, myöntää myös turvapaikkoja. Hehän ovat vuodoista paljon suuremmassa vastuussa kuin Assange, joka korjaa glorian.

En tiedä. Pitäisikö Muutos2011 -puolueen sisäisiä ja puolueen mainetta vielä lisää lokaavia keskusteluja julkaissutta pitää sankarina?

Ehkä tässä on määriteltävä mitä tarkoitamme ns. public interest -käsitteellä ja sen perustella arvostella tietovuotojen ja -vuotajien yhteiskunnallista arvoa ja suojeltavuutta.

Joka tapauksessa WikiLeaks ja sen kaltaiset salaisiksi tarkoitettujen tietojen vuotopalvelut ovat nyt todellisuutta. Jonkinlaista editointia saisi kyllä suorittaa. Diplomaattiviestien karkea kieli ei ole odotetusti aina niin kivaa, mutta ei sitä tarvitse julkisuuteenkaan levitellä. Mitä hyötyä siitä on kenellekään? Mutta onko väärinkäytösten paljastuminen haitallista?

[Sibis]

Nyt vaikuttaa siltä, että ollaan hävitty tää peli!

Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.

Suomen EI pidä ottaa ainuttakaan turvapaikkailijaa eikä leakseja valden kustannuksella! Valdehan ollaan me veronmaksajat.

Eriasia olisi josko joku YK maksaisi KAIKKI kustannukset.

[Oh Dearism]

Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.

Kukkahattuilun kavalaa etenemistä ei voida pysäyttää, edes Pate ei pysty siihen vaikka jätkä onkin jätkä.

[Sibis]

Kukkahattuilu leviää näemmä hommalaisiin.

Kukkahattuilun kavalaa etenemistä ei voida pysäyttää, edes Pate ei pysty siihen vaikka jätkä onkin jätkä.

Joo, olen ekonomi/merkonomi/muuten hyvä jätkä

Pysyn issuessa.