Muutos 2011: Wikileaks-Assangelle on annettava turvapaikka Suomesta

[RP]

Mikä ihmeen pakko olisi tällaisista asioista luoda asiakirjoja ja lyödä niihin leima salainen?

Tämä on sitten totaalisen vastakkainen kanta avoimuuten nähden. Tärkeistä asioista ei tehtäisi mitään kirjallisia dokumentteja, ja konkreettista todistusaineistoa ei jäisi edes tulevaisuuden historioitsijoiden käyttöön.

Se on realismia, varsinkin niin kauan kun maailmassa on diktattureja ja muita vastaavia valtioita, että maiden 'A'ja 'B' keskenäisten suhteiden hoitamiseen voi kuulua aspekteja, joiden ei haluta joutuvan maan 'C' tietoon, ja että kun 'A' ja 'B' neuvottelevat keskenään 'A' ei halua sisäisen viestintänsä joutuvan 'B':n tietoon, mahodllisesti edes neuvottelujen päätyttyä.

Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi harjoittaa sellaista Venäjän politiikkaa, mikä vähentää lännen ja entisen idän välistä vastakkainasettelua

Minusta Suomen pitäisi ennen kaikkea harjoittaa sellaista polittiikkaa, että se on meidän etujemme mukaista. Vastakkainasettelun vähentäminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta pitää ymmärtää, että vaikutusmahdollisuutemme yleisiin kansainvälisiin asioihin ovat paljon pienemät, kuin niiden vaikutusmahdollisuudet omiimme.

[Phantasticum]

Tarvitseeko tämä tollo turvapaikan, jos häntä uhkaa kuolemantuomio.

Ei varmaankaan, mm. koska Assangelle ei ole langetettu kuolemantuomiota, eikä ilmeisesti voidakaan. Kysymys oli siitä, että on tahoja, jotka vihaavat Assangea syvästi ja haluaisivat mm. Yhdysvaltojen järjestävän poliittisen murhan tai sieppauksen ja näytösoikeudenkäynnin.

Joo. Tajuan kyllä tämän. IDA viittasi tällaiseen.

[Phantasticum]

Mikä ihmeen pakko olisi tällaisista asioista luoda asiakirjoja ja lyödä niihin leima salainen?

Tämä on sitten totaalisen vastakkainen kanta avoimuuten nähden. Tärkeistä asioista ei tehtäisi mitään kirjallisia dokumentteja, ja konkreettista todistusaineistoa ei jäisi edes tulevaisuuden historioitsijoiden käyttöön.

Asiakirjojakin voi kirjoittaa eri tyylillä. Saman asian voi sanoa eri sanoin. Myös niin, ettei skandaali ole se, miten asia sanotaan.

Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi harjoittaa sellaista Venäjän politiikkaa, mikä vähentää lännen ja entisen idän välistä vastakkainasettelua

Minusta Suomen pitäisi ennen kaikkea harjoittaa sellaista polittiikkaa, että se on meidän etujemme mukaista. Vastakkainasettelun vähentäminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta pitää ymmärtää, että vaikutusmahdollisuutemme yleisiin kansainvälisiin asioihin ovat paljon pienemät, kuin niiden vaikutusmahdollisuudet omiimme.

Olen samaa mieltä. Siksi onkin hullua, että joidenkin mielestä Suomen etu on se, että Venäjä suljetaan länsimaiden ulkopuolelle. Jos haluat jatkaa aiheesta, tule tänne keskustelemaan.

[Pöllämystynyt]

Suomi ei soveltuisi turvapaikaksi Assangelle siitä yksinkertaiselta kuulostavasta syystä, että hän ei olisi Suomessa turvassa.

Suomen nykytilasta on pitkä matka poliittisista syistä vainottujen länsimaalaisten turvapaikaksi. Suomi kuuluu itse tähän vainoajien verkostoon mallioppilaana, ja vieraskoreat ja byrokraattiset suomalaisviranomaiset luovuttaisivat Assangen muille saman verkoston jäsenille pelkästään ilmoitusasiana - kuten aikanaan luovutettiin ihmisiä jopa tapettaviksi Neuvostoliittoon.

Koska Assangesta on kansainvälinen pidätysmääräys, ja koska hänen ihonsa on vaalea, hoitaisi byrokratia luovutuksen automaattisesti. Täysin eri asia olisi, jos hän edustaisi kaivattua "toiseutta", ja vainoaja kuuluisi johonkin muuhun (kuin tähän läntiseen) vainoajien verkostoon.

[Oami]

Eli siis Suomen valtiojohdon pitäisi siis joko sisäissäkin asiakirjoissaan kertoa, että Putin on demokraatti ja Venäjä on oikeusvaltio, tai sitten jos se itse tähän usko niin julistaa päinvastainen mielipteensä myös julkisesti...?

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi kaikissa olosuhteissa sanoa ruma totuus (tai totuutena pitämänsä kanta) muista valtioista ja näiden päämiehistä (välittämättä seurauksista), tai jos tätä ei voida tehdä valehdella sisäisissä asiakirjoissaan myös itselleen?

Ei sitä tarvitse sanoa julkisesti, mutta ei erityisesti salatakaan. Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.

Siinä kyllä on häpeämistä, jos sijoittaa ydinaseita vieraan valtion alueelle siitä julkisesti ilmoittamatta.

[Oami]

Niin. Tosiaan.    Jos sieltä olisi nyt tullut - tai jos sieltä vielä tulee - Suomen kannalta megaluokan jymypaukku, kuka silloin on vastuussa siitä. Assange vai se yksittäinen vuotaja, joka kenties on suomalainen tai ei ole suomalainen. Kuka laitetaan vastuuseen? Kuka saa turvapaikan?

En osaa vastata tähän kysymykseen sen selkeämmin kuin olen vastannut jo.

No, yritän silti esimerkin kautta.

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita, niin vastuuseen on saatava 1) ne henkilöt, joiden käskystä ydinaseita on valmisteltu, 2) jokainen henkilö, joka on ruvennut käskyä toteuttamaan eikä ole kertonut asiasta julkisuuteen.

Turvapaikka on tarjottava niille, jotka ovat vuotaneet ja Assangelle. Voi tosin olla, jos käsky tosiaan on tullut Suomen valtiolta, että nämä eivät ehkä halua ottaa sitä turvapaikkaa vastaan. No, siihenhän raukeaisi se ongelma.

[xoxox]

Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.

Minusta taas sitten siinä jotakin häpeämistä on, sen vuoksi, ettei Suomikaan ole paljoa enempää tai vähempää kuin ihmisoikeuksia loukkaava pseudodemokratia. Ainoa ero on siinä, että suomalaisten valtaenemmistö on niin helposti retkuun menevää väkeä, ettei se kykene tätä näkemään.

[xoxox]

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,

1) Millä resursseilla muka olisi?
2) Julkisestiko ydinaseita kuuluu valmistella?

[Phantasticum]

Niin. Tosiaan.    Jos sieltä olisi nyt tullut - tai jos sieltä vielä tulee - Suomen kannalta megaluokan jymypaukku, kuka silloin on vastuussa siitä. Assange vai se yksittäinen vuotaja, joka kenties on suomalainen tai ei ole suomalainen. Kuka laitetaan vastuuseen? Kuka saa turvapaikan?

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita, niin vastuuseen on saatava 1) ne henkilöt, joiden käskystä ydinaseita on valmisteltu, 2) jokainen henkilö, joka on ruvennut käskyä toteuttamaan eikä ole kertonut asiasta julkisuuteen.

Turvapaikka on tarjottava niille, jotka ovat vuotaneet ja Assangelle. Voi tosin olla, jos käsky tosiaan on tullut Suomen valtiolta, että nämä eivät ehkä halua ottaa sitä turvapaikkaa vastaan. No, siihenhän raukeaisi se ongelma.

Tästäkin voi vielä muodostaa erilaisia skenaarioita siitä, kuka on kenenkin puolella, kuka vuotaa kenelle ja niin edelleen. Mutta tajusin pointin. Salaa valmisteltu ydinasehanke on sinänsä mielenkiintoinen esimerkki.

[RP]

Ei sitä tarvitse sanoa julkisesti, mutta ei erityisesti salatakaan. Ei siinä ole mitään häpeämistä, jos Suomen valtiojohdossa pidetään Venäjää ihmisoikeuksia loukkaavana pseudodemokratiana.

Ei tässä häpeämisestä ole kysymys, vaan siitä olisiko sen julkituominen maamme etujen mukaista (jonka voi vielä jakaa kahteen asiaan: tietääkö toinen osapuoli mitä me heistä oikeasti ajattelemme, ja onko asia myös kaikkien muiden tiedossa (eli ns. kasvojen menetys).

Ensimmäisestä rautalankaesimerkkinä Suomen olisi käynyt kurjasti, jos Hitler olisi tiennyt mitä hänestä täällä oikeasti ajateltiin 1944 kesällä, ja toisen osalta voinee arvata, että Neuvostoliiton puolejohdon on täytynyt ymmärtää, että ulkopliittiset korulauseet sodan jälkeen olivat osittain tyhjiä (Kekkonen ei kuitenkaan arvostanut neuvostojärjestelmää niin paloja, että olisi pyrkinyt  pystyttämään sen tänne) - fiktion ylläpito auttoi kuitenkin pitämään suhteet hyvinä.

[mikkoR]

Mielestäni Assange tarvitsee suojelua joka tapauksessa, koska häneen selvästi kohdistuu poliittinen vaino.

Mikä 'selvä vaino'? Yhdysvaltain liittovaltiolla on oikeus olla hänestä pitämättä (ja pidättä ja asettaa oikeuteen USA:n maaperällä), mutta eivät he toistaiseksi ole kai mihinkään varsinaisiin henkilöön meneviin toimenpiteisiin ryhtyneet. Jos Ruotsissa parin naisen väitteet raiskauksesta aiheuttavat ongelmia (=ongelmat siis sitä luokkaa, että poliisi haluaa sinut kuulusteluihin) siinäkin tapauksessa, että väitteet eivät hirvittävän uskottavilta kuulostaisi, tämä on kai korkeintaan "ruotsalainen kansankoti" ei "poliittinen vaino".

Ei mene montaa päivää kun wikileaks julistetaan terroristijärjestöksi ja Assanger sen johtajaksi, tästä seuraa että päivän sisällä Mr. wikileaks "katoaa" ja EHKÄ löytyy joskus Quantamosta...

Jenkit lukee lakia niinkuin se sattuu olemaan, hallitus ykkösenä, raha kakkosena ja tavallisen kansan tuomio menee sen mukaan miten valamiehistö sattuu olemaan valittu ja onko tuomari saanut aamulla vai koska.

[Oami]

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,

1) Millä resursseilla muka olisi?
2) Julkisestiko ydinaseita kuuluu valmistella?

1) mitä sillä on väliä? Kyseessä oli kuvitteellinen esimerkki jymypaukusta, joka koskisi Suomea.
2) tietysti. Ensi alkuun eduskunnan olisi hyväksyttävä ne, julkisesti.

Mitä tulee väitteeseesi siitä, että Suomikin on pseudodemokratia, niin se toki pitää paikkansa ja siihenkin muutoksella on lääkkeensä - se tosin ei liity tähän asiaan.

[RP]

Onko se jo selvinnyt, mistä tai keneltä dokumentit ovat lähteneet maailmalle. Tai täytyyhän niitä paperien toimittajia olla useampia kuin yksi parikymppinen tollo.

Vannomatta paras, mutta ilmeisesti nämä salaiset (olkoonkin etteivät "huippusalaiset") tiedot ovat olleet tietoverkon kautta erittäin laajan käyttäjäpiirn saavutettavissa, ja yksi parikymppinen tollo ilmeisesti on pystynyt tähän tiedonkeruuseen. Tietoturvallisuuden kannalta järjestelmä on ollut pöyristyttävä. Ainakin poliittinen vastu asiasta tosin jakautuu niin laajalle (kahden puolueen sisällä), että kenenkään tästä puolesta tuskin tarvitsee vastata mistään.

[risto]

Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille.

Niin minustakin, mutta Muutos 2011 r.p. sellaista nyt nähtävästi ehdottaa annettavaksi.

Ja mistäköhän lähtien Assange on ollut Suomen kansalainen? Veli viittaisi tuolla kansalaisuudella siihen, että olit tuohtunut siitä, että turvapaikkaa oltaisiin myöntämässä ulkomaalaiselle...

Ulkomaalaisia taitavat olla kaikki jotka semmosen ovat tähän mennessä saaneet. Viittaatko rikosepäillyllä raiskausta vai jotakin muuta?

Kaiketi ilmaisin itseäni epäselvästi. Kummastelen ensisijaisesti sitä, että turvapaikkaa ollaan tarjoamassa kenellekään, joka ei ole itse ollut aloitteellinen kyseisessä asiassa, riippumatta siitä, epäilläänkö häntä rikoksesta vai ei.

? Onhan se nyt päivän selvä, että turvapaikka täytyy virallisesti anoa ennen kuin sitä voidaan myöntää. Oleellista on kuitenkin se, että kun Assangesta on haku päällä, hän ei välttämättä voi niin vaan saapua esim. Helsinki-Vantaalle ja kertoa, että tarvitsisi yhden kappaleen turvapaikkoja. Tällaisissa tilanteissa tieto turvapaikan saannista pitäisi kertoa vaikka epävirallisia reittejä etukäteen mr. Assangelle, jotta tämä uskaltaisi tulla Suomeen.

Näkisin, että Muutos haluaa tällä tempauksellaan osoittaa, mitä varten koko turvapaikkajärjestelmä on olemassa ja toisaalta osoittaa samalla sen, että valtaosa nykyisistä turviksista ei millään tavalla täytä näitä ehtoja. Kyse on eräänlaisesta "Fazerille, Finlaysonille ja Sinebrychoffille turvapaikka" -tempauksesta.

[risto]

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,

1) Millä resursseilla muka olisi?

Suomellako ei olisi resursseja valmisella ydinasetta? Suomella on aika monta ydinvoimalaa ja Suomesta löytyy myös uraania. Näkisin, että Suomella todella olisi hyvinkin resurssit valmistaa ja varsinkin valmistella ydinasetta siinä missä P-Korealla ja Iranillakin.

Tuskin tarvittava tekniikka enää mitään salatiedettä on. Ota huomioon, että jenkit kokosivat ydinpommin lopulta parissa vuodessa.

[/off topic]

[Topelius]

Jos sieltä nyt tulee sellainen jumypaukku, että Suomi on valmistellut salaa ydinaseita,

1) Millä resursseilla muka olisi?

Suomellako ei olisi resursseja valmisella ydinasetta? Suomella on aika monta ydinvoimalaa ja Suomesta löytyy myös uraania. Näkisin, että Suomella todella olisi hyvinkin resurssit valmistaa ja varsinkin valmistella ydinasetta siinä missä P-Korealla ja Iranillakin.

Tuskin tarvittava tekniikka enää mitään salatiedettä on. Ota huomioon, että jenkit kokosivat ydinpommin lopulta parissa vuodessa.

[/off topic]

Tästä samaa mieltä. Uskoisin, että jossain Otaniemen kammioissa ydinase valmistuisi melko nopeastikin. Tietotaitoa ja tekniikkaa Suomesta kyllä löytyisi.

[xoxox]

Harvemmin niitä turvapaikkoja ehdotellaan tai annetaan kansalaisille.

Niin minustakin, mutta Muutos 2011 r.p. sellaista nyt nähtävästi ehdottaa annettavaksi.

Ja mistäköhän lähtien Assange on ollut Suomen kansalainen?

Mistäköhän lähtien joku on sellaista väittänyt? Epäilemättä hän ei kuitenkaan ole kansalaisuudeton. Eli jokin kansalaisuus häneltä löytyy (ja todennäköisesti kyseisen maan passi).

Veli viittaisi tuolla kansalaisuudella siihen, että olit tuohtunut siitä, että turvapaikkaa oltaisiin myöntämässä ulkomaalaiselle...

Eikö turvapaikat yleensä myönnetä ulkomaalaisille?

Tuohtunut en ole ollut mistään, mutta kummissani siitä, että Suomeen on ilmeisesti jälleen ilmaantunut rekisteröity puolue, joka haluaa jaella turvapaikkoja turvapaikkaa väitetysti tarvitsevien itse pyytämättä.

? Onhan se nyt päivän selvä, että turvapaikka täytyy virallisesti anoa ennen kuin sitä voidaan myöntää.

Jos ketjun otsikkoa ja aloitusta katsoo, on vaikea välttyä vaikutelmalta, että tämä ei olisikaan joillekuille erityisen selvää.

Oleellista on kuitenkin se, että kun Assangesta on haku päällä, hän ei välttämättä voi niin vaan saapua esim. Helsinki-Vantaalle ja kertoa, että tarvitsisi yhden kappaleen turvapaikkoja.

Vaikka varmaankin turvapaikkaa on haettava maahantulon yhteydessä, eiköhän Assangella ole täysi mahdollisuus ilmaista, että tarvitsisi turvapaikan, muutoinkin kuin Helsinki-Vantaalle saapumalla, esimerkiksi puhelimen välityksellä.

Tällaisissa tilanteissa tieto turvapaikan saannista pitäisi kertoa vaikka epävirallisia reittejä etukäteen mr. Assangelle, jotta tämä uskaltaisi tulla Suomeen.

Jos olisin Assangen tilanteessa ja sen lisäksi tarvitsisin turvapaikan, ja minulle toimitettaisiin epävirallinen tieto turvapaikan myöntämisestä Suomessa ennen kuin olisin tällaista mahdollisuutta itse tiedustellut, päättelisin oitis, että asiassa on koira haudattuna ja Suomi vihoviimeinen paikka, jonne lähtisin matkustamaan.

Näkisin, että Muutos haluaa tällä tempauksellaan osoittaa, mitä varten koko turvapaikkajärjestelmä on olemassa

Siis onko hankkeena osoittaa, että järjestelmä ei ole olemassa mitään järjellistä tarkoitusta varten?

[Miniluv]

Takaisin asiaan.

[Kristiina]

Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa. Assange on aivan uudenlaisen avoimuuden ja demokratian esitaistelija. Ja kyllä on todella pettynyt olo elettyään koko elämänsä näennäisdemokratiassa, jossa senkin tiedon saamiseksi, ketkä valtaapitävät pettivät maataan työskentelemällä Stasin ja KGBn laskuun, ainoa mahdollisuus on Assangen Wikileaks.

Mutta totta on myös mitä Pöllämystynyt sanoi, Suomen kaltainen näennäisdemokratia ei ole turvallinen paikka Assangelle, joten siten koko ehdotuksella on vain symbolinen arvo.

[Kristiina]

Minä allekirjoitan tämän vetoomuksen heti, kunhan USAn sotilaalliselle hegemonialle on osoitettu todellinen ja parempi vaihtoehto.

Täällähän alkaan oleen Akuliina Saarikosken hengenheimolaisia yhä enemmän

Wikileaksin voima on siinä, että he julkaisevat aineistoa tasapuolisesti, he vain julkaisevat sitä, eivätkä ota kantaa sisältöön. Ja jos Wikileaks laajenisi, niin miten mielettömät mahdollisuudet se tarjoaisi vaikka maahanmuuttoviraston raporttien vuotamiseen. Miten paljon meiltäkin pimitetään sellaista tietoa, mihin kansalaisilla on ehdoton oikeus.

[Make M]

-----
Lisäksi en ole vakuuttunut siitä, että Wikileaksin toiminta tekisi maailman paremmaksi. On tietoja, joita kokonaisuuden kannalta on parempi pitää salassa. Vai – joulukuuta kun nyt eletään – pitäsikö kaikille pienille lapsille kertoa totuus joulupukista? Jos täydellinen läpinäkyvyys on niin hyvä juttu...
-----

Tämä joulupukkivertaus jäi vielä kaivelemaan. Se todellakin on verrattavissa mm. Wikileaks-vuotoihin. Molemmissa on kyse totuuden salaamisesta ja paljastumisesta.

Joulupukkihuijauksessa kyse on lähinnä siitä, että vanhemmat haluavat hauskuuttaa itseään lasten kustannuksella. Päiviä tai viikkoja kestävä disinformaation syöttäminen lapselle on vahingollista. Sitten kun totuus paljastuu, lapsi kokee tulleensa lähimmäistensä pettämäksi. Muut lapset, jotka jo tietävät totuuden joulupukista, voivat vahingoniloisina nauraa hyväuskoisen lapsen tyhmyyttä. Tämä ei ole  joulupukkiin uskoneelle lapselle hauskaa. Se on nöyryyttävää.

Ymmärrän hyvin, että lapsia silloin tällöin leikisti "huijataan". Mutta ei ole tervettä, että lapsen huijaaminen jatkuu päivä- tai viikkokausia. Se murentaa lapsen perusluottamusta muihin ihmisiin.

Toisaalta, lapset halutaan pitää pelon vallassa uhkailemalla tyyliin "Ei itkeä saa, ei meluta saa, tonttu voi tulla ikkunan taa." "Taas pienet tontut liikkuu ja muistiin merkitsee, niin joulupukki tietää saa, kuka lahjat ansaitsee." Ei tämäkään voi tehdä hyvää lapsen turvallisuudentunteelle.

Wikileaksin idea on paljastaa "vanhempien", eli  virkamieseliitin, poliittisen ja sotilaallisen eliitin pimittämä totuus. Haluammeko edelleenkin olla huijattavia "lapsia", joille totuus paljastetaan vasta kun se "vanhemmille" sopii tai sitä ei enää kyetä piilottelemaan?

Olisiko Euroopassa finanssikriisiä, jos totuus Kreikan "joulupukista" olisi paljastunut ajoissa?

[rapa-nuiv]

Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa.

  Ei yritetä.
Hämeen sanomain pääkirjoitussivu tänään:

MUUTOSTA
Ulkomaalaisvastaisuudestaan tunnettu Muutos 2011-puolue esittää, että Suomi tarjoaa poliittista turvapaikkaa Wikileaksin johtajalle...


..
Jos Suomi nyt tarjoaisi hänelle turvapaikkaa, meille naurettaisiin.

  Nyt ne jo nauravat.
Kohta tapellaan ja sitten voitto!

[Veli Karimies]

Jumankavita, myö ollaan tunnettuja!

Saako kuvaa tuosta jutusta.

[dothefake]

Naurakoot, kunhan pelkäävät!

[Kristiina]

Muutokselta hyvä kannanotto Assangen puolesta, joka yritetään nyt kaikin mahdollisin keinoin vaientaa.

 Ei yritetä.
Hämeen sanomain pääkirjoitussivu tänään:

MUUTOSTA
Ulkomaalaisvastaisuudestaan tunnettu Muutos 2011-puolue esittää, että Suomi tarjoaa poliittista turvapaikkaa Wikileaksin johtajalle...


..
Jos Suomi nyt tarjoaisi hänelle turvapaikkaa, meille naurettaisiin.

 Nyt ne jo nauravat.
Kohta tapellaan ja sitten voitto!

Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange en mitään Muutoksen ehdotuksia. Ilmaisin asian vain huonosti. Käsitin tämän Muutoksen tarjouksen pelkkänä symbolisena eleenä, mutta ihan hyvähän se on että kannanotto uutisoidaan, monet ovat Assangen puolella ja näin Muutoskin saa vähän mainosta.

[xoxox]

Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange

Eikös kaveri ole tuohon nähden saanut palstatilaa melkomoisen mukavasti?

[Kristiina]

Vaientamisella tuossa lauseessa tarkoitin tietenkin pyrkimystä vaientaa Assange

Eikös kaveri ole tuohon nähden saanut palstatilaa melkomoisen mukavasti?

Mihinköhän asti tätä pitää jatkaa? Vaientamisella tarkoitan tätä poliittista ajojahtia, raiskaussyytöksiä, Wikileaksin sabotointia ja eräskin poliitikko ehdotti Assangen salamurhaamista. Ei kai Assange nyt muuten saisi palstatilaa, jos hänen luomansa Wikileaks ei julkaisisi dokumentteja, joita ei ole tarkoitettu julkisuuteen.

[RP]

Olisiko Euroopassa finanssikriisiä, jos totuus Kreikan "joulupukista" olisi paljastunut ajoissa?

Tämä menee tietysti täydellisen sivuun ketjun aiheesta, mutta Kreikka oli ainoa jossa kupru löytyi myös valtiojohdosta. Islannin ja Irlannin kriisi (ja Porttugalin ja Espanjan luisuminen samaan suuntaan) oli pohjiltaan kiinteistökupla ja pankkikriisi (josta Irlannissa tehtiin sitten julkisen talouden kriisi ottamalla (ilman laillista velvoitetta) pankkien velat valtion kannettavaksi) - ja se että olennaisimmat asiat ovat olleet julkisesti tiedossa ei ole estänyt esimerkiksi Irlannin tilan viimeaikaista kehitystä.

[törö]

Laatulehtenä tunnettu San Fransisco Times uutisoi, että Assagnen seksuaalirikossyytökset taitavat johtua siitä, että hän on puikottanut paria faniaan ilman mielenkiintoa jatkaa yhteydenpitoa, ja nämä ovat sitten kostoksi tehneet rikosilmoituksen, joka perustuu siihen, ettei hän käyttänyt kondomia, mikä on Ruotsin lainsäädännössä määritelty rikokseksi.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2010/12/03/businessinsider-julian-assange-sex-crimes-2010-12.DTL

Jos tuo on totta niin Assagne taitaa käyttää etsintäkuulutusta hyödykseen. Epäilyt Yhdysvaltojen toimesta tekaistusta rikosilmoituksesta takaavat enemmän suuren yleisön huomiota kuin friikahtavan lain avulla kostavien lumppujen bylsiminen. Kovin monessa maassa tuskin edes harkittaisiin luovuttamista tuollaisen rikoksen takia, joten hänen olisi aika turha hakea turvapaikkaa Sveitsistä muuten kuin huomion tavoittelemisen takia.

[Veli Karimies]

Tottahan tuo on.