Hommaforum Testi

Voit muuttaa ääntäsi.
Äänestys avoinna 17.4.2011 asti.


Kuten kaikki ovat huomanneet vaalitaistelu on jo käynnissä.

Tässä triidissä voisi myös veikkailla ja spekuloida kevään vaalien tulosta.

Saisiko tällä äänestysaktiivisuutta nousemaan?
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?29572164

Vaihtoehtoja on kaksi: Halla-aho tai Rydman. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Halla-aho saa ääneni.

Quote from: Tupakkamies on 22.11.2010, 13:15:11
Vaihtoehtoja on kaksi: Halla-aho tai Rydman. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Halla-aho saa ääneni.

Rydman on hänkin mies paikallaan, mutta ääni hänelle saattaa auttaa Nina Suomalaista tai jotain muuta Kokoomuksen moku-osastolaista.Ikävä totuus.

Äänestykseen pitäisi lisätä Vapauspuolue.

Quote from: Iloveallpeople on 22.11.2010, 16:36:11
Äänestykseen pitäisi lisätä Vapauspuolue.

Lisäsin.

Perussuomalaisille menee oma ääni, ehdokkaasta ei ole vielä mitään tietoa.

Persuja, ja nimenomaan puolueena. Parhaan mahdollisen ehdokkaan etsin sitten keväällä.

Persuja oletettavasti. Jos Muutos ja Persut olisivat vaaliliitossa, voisin äänestää Muutoksen ehdokasta. Tässä tapauksessa haluan olla mukana aiheuttamassa nykyvallan tappiota. :-)

Oho, olin eka vasurien äänestäjä! Tod. näk. myös ainoa  :D

Persujen Hirvisaarta tai Vapauspuoluetta. Mahdollisimman nuivaa ehdokasta, jonka on
ehdottomasti oltava Islamkriittinen.

Niin, Keski-Suomessa kun ollaan ääni menee Persuille, koska Muutoksella ei taida olla ehdokasta täällä (vielä?)

Itsenäisyyspuoluetta.

Ruksittaisiko piruuttaan ärkåpeen?  ;D :flowerhat:

Tarvittaisiin vaan ehdokas tähän vaalipiiriin, koska Astrid Thorsia EI voi äänestää koko maassa viimeisimmän tiedon mukaan.

Quote from: StahlMeerschweinchen on 23.11.2010, 10:42:57
Niin, Keski-Suomessa kun ollaan ääni menee Persuille, koska Muutoksella ei taida olla ehdokasta täällä (vielä?)

Ei ole vielä.

Quote from: turha jätkä on 22.11.2010, 19:38:24
Oho, olin eka vasurien äänestäjä! Tod. näk. myös ainoa  :D

Vain yksi lisä-ääni ja olette tasoissa KD:n kanssa!!1! ;D

Espoolaista Persua. Nykypolitiikka on saatava muuttumaan lahitulevaisuudessa, joten Muutoslaista en nyt aanesta ainakaan talla kertaa.

Jiri Kerosta (Muutos 2011).

Äänestän Perussuomalaisten listoilta maahanmuuttokriittistä ehdokasta Jussin suositukseen tukeutuen.

Todella vaikea kysymys. Pirkanmaalla Persujen ykköstykki lienee Heikki Luoto, joka on tämän palstan perusteella ihan oikea ihminen eikä vain nimi.

Silti en ole mitenkään varma, että pystynkö kuitenkaan entisenä vihervasemmistolaisena äänestämään persuja.

Henkilön äänestäminen tekee asiasta vielä vaikeamman. Jos olisi listavaali, niin voisi pohtia paljon enemmän äänensä merkitystä. Toisaalta puoluekuri tekee listavaalistakin merkityksettömämmän kuin mitä se muuten olisi.

Vaikeaa tämä äänestäminen, koska puolueet. Ihmistä olisi paljon mukavampaa äänestää. Pitkän aikaa olen nimittäin äänestänyt kaveriani, joka ei perusta puoluekurista, vaan on asiallisempi vihreä. Nyt hän on joutunut eroamaan (jatkossa sitoutumaton, koska ei kestä enää vihreitä). Itse taas ajattelin äänestää tällä kertaa isomman muutoksen puolesta.

Lopulta onneksi ihan sama, ketä äänestän. Pääasia, että suurin osa äänestää oikein.

Muutosta on saatava 2011!

James Hirvisaari (PS)

Ääneni menee Muutokselle, koska tarvitsemme muutosta. Muitakin hyviä puolueita toki on, mutta valitettavasti voin antaa vain yhden äänen.

Jätän äänestämättä.

Espoon perussuomalaista, varmaankin Teemu Lahtista. Toinen mahdollinen on Simon Elo. Lahtiseen ääni on kallistumassa eniten sen takia, että hän on ollut politiikassa mukana pidempään kuin Elo, mutta toisaalta Elon vaaliteemana on enemmän kristillisyys, joka on minulle myös kriteeri. Joka tapauksessa Perussuomalaisille ääni menee.

Olisi niin paljon kivempi, kun olisi siirtoäänivaalitapa käytössä, helpottaisi äänestysvalintaa todella paljon.

Äänestän Juho Eerolaa, Freddy van Wonterghemia ja Raul Lehtoa. Ehkä myös annan yhden ääneni Haminaankin asti Hannu Järviselle.

Muutos 2011. Jari Leino eduskuntan!

Quote from: Piho on 23.11.2010, 18:09:06
Itsenäisyyspuoluetta.

Onnea ja menestystä Joukolle ja kampanjalle.

Juho Eerola (PS)

Näin alustavasti Perussuomalaisten Olli Immosta, mutta suunnitelmien laatiminen useita kuukausia eteenpäin ei oikein ole tyyliäni joten saa nähdä. Voi olla että parempiakin ehdokkaita ilmenee, kunhan vaalit lähestyvät.

PS

Quote from: pw on 24.11.2010, 00:09:00
PS

Ja vaalilippuun kirjoitetaan takapuolelle

"PS. ;)"

PS
Teemu Lahtiselle , sisukkaalle puurtajalle toiselta sisukkaalta ;)

PS. Tod näköisesti Olli on ehdokkaani.

Quote from: IDA on 23.11.2010, 23:46:40
Äänestän Juho Eerolaa, Freddy van Wonterghemia ja Raul Lehtoa. Ehkä myös annan yhden ääneni Haminaankin asti Hannu Järviselle.

Paljonko äänet maksavat nykyään?   :)

Vaikka olen Piraattien jäsen, äänestän kuitenkin Perussuomalaisia (joskaan ehdokas ei ole vielä tiedossa) kahdesta syystä:

1. Piraattipuolueella ei jukolauta ole täällä edes ehdokasta. Ja jos jostain sellainen ilmestyisikin, ihan vaan koska sellainen on "pakko olla", en tiedä mitä intressejä minulla olisi äänestää häntä. Yritin olla aktiivisesti mukana, mutta kun keskustelu keskittyy (ainakin paikallisten piraattien joukossa) pelkästään dataamiseen, reptiliaaneihin, salaliittoihin ja pelaamiseen, ei paljon kiinnosta se porukka kyllä poliittisessa mielessä (harrastuspiirinä voisi mennäkin kun itsekin pelailen), vaikka PP on yleisellä tasolla järkilinjoilla esimerkiksi tekijänoikeus-, sananvapaus-, ja tietoyhteiskunta-asioiden suhteen.

2. Näiden vaalien tuloksesta riippuen ratkaistaan (tai ainakin toivon että ratkaistaan) sellaisia asioita, jotka ovat nyt polttavampia asioita kuin Lex Karpela et al. Ihan tärkeitä asioita nekin, mutta henkilökohtaisessa tärkeysjärjestyksessäni tärähtäneistöpelleilyn poikki viheltäminen ja talousasioiden korjaaminen ovat nyt etusijalla.

En koe itseäni miksikään puoluepetturiksi. Ei ole mitään järkeä äänestää oman puolueen ehdokasta vain siksi että se nyt sattuu olemaan ehdolla, jos mielestäni hänellä ei ole minkäänlaista ratkaisumallia tai hyvin perusteltuja kannanottoja mihinkään.

Äänestyksestä puuttuu muuten vaihtoehto äänestän tyhjää/Aku Ankkaa/Muhammedia/Timo Soinia muualla kuin uudellamaalla tms.

Quote from: Iloveallpeople on 24.11.2010, 10:00:45
Äänestyksestä puuttuu muuten vaihtoehto äänestän tyhjää/Aku Ankkaa/Muhammedia/Timo Soinia muualla kuin uudellamaalla tms.

Lisätty.  :-*

Muutosta äänestän Uudellamaalla. Persut olisivat hyvä kakkonen, mutta kun Uudellamaalla voi äänestää vain Soinia vaimitensenytoli...

Muutosta Uudellamaalla minäkin, ehdokkaasta en ole varma.

Quote from: Maailmanmies on 22.11.2010, 13:44:50

Quote from: Tupakkamies on 22.11.2010, 13:15:11
Vaihtoehtoja on kaksi: Halla-aho tai Rydman. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Halla-aho saa ääneni.

Rydman on hänkin mies paikallaan, mutta ääni hänelle saattaa auttaa Nina Suomalaista tai jotain muuta Kokoomuksen moku-osastolaista.Ikävä totuus.

Mielummin ääni mokuosastolle kuin raiskareille ja naistenhakkaajille. En halua maahan primitiivikulttuurien edustajia joten en kyllä äänestä samalla tasolla olevia kotoperäisiäkään.

http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/2610339

Onko nyt tulkittavissa, että Muutos 2011 saa viidesosan kriittisten äänistä? Äänestyksen saama äänimäärä on ihan uskottava otos noin 5000 kriittisen ryhmästä. Minkähänlaisia johtopäätöksiä tästä voisi vetää.. PS:n kannatus on noussut viidessä kuukaudessa 6 prosenttiyksikköä. Uskoisin että lähes tämä kaikki on tullut muista puolueista pakenevilta kriittisiltä. Viime eduskuntavaaleissa PS:n kannatus oli 4,6% ja tässä ei taida olla paljoakaan kriittisiä ääniä. Kriittisten äänimäärä on siis joku 15% kokonaispotista. Jos Muutos saa 20% kriittisistä äänistä tällöin Muutoksen on mahdollista saada pelkästään näillä äänillä 3% kannatus.

Suurin Muutoksen ongelma taitaa siis olla tunnettavuus.

Quote from: Veli on 24.11.2010, 11:32:16
Onko nyt tulkittavissa, että Muutos 2011 saa viidesosan kriittisten äänistä? Äänestyksen saama äänimäärä on ihan uskottava otos noin 5000 kriittisen ryhmästä. Minkähänlaisia johtopäätöksiä tästä voisi vetää.. PS:n kannatus on noussut viidessä kuukaudessa 6 prosenttiyksikköä. Uskoisin että lähes tämä kaikki on tullut muista puolueista pakenevilta kriittisiltä. Viime eduskuntavaaleissa PS:n kannatus oli 4,6% ja tässä ei taida olla paljoakaan kriittisiä ääniä. Kriittisten äänimäärä on siis joku 15% kokonaispotista. Jos Muutos saa 20% kriittisistä äänistä tällöin Muutoksen on mahdollista saada pelkästään näillä äänillä 3% kannatus.

Suurin Muutoksen ongelma taitaa siis olla tunnettavuus.

Muutos olisi itsellänikin vankka vaihtoehto, mutta Muutoksen eduskuntavaaliehdokkaat Pohjois-Karjalassa... Ei oo näkyny eikä oo soittanu. :(

Quote from: Veli on 24.11.2010, 11:32:16
Onko nyt tulkittavissa, että Muutos 2011 saa viidesosan kriittisten äänistä?

Neljänneksen. Tai ainakaan minä en laske sellaisia kovinkaan kriittisiksi, jotka äänestävät Kokoomusta, Vihreitä ja kommareita. On hyvin mahdollista, että Muutos on palstalla paljon tunnetumpi kuin sen ulkopuolella, joten usean prosentin kannatus voi olla kiven alla. Toisaalta milloin hyvänsä viimeisinä kuukausina, jos galluptiedustelija olisi kysynyt puoluekantaani, olisin vastannut "Perussuomalaiset", vaikka todellisuudessa aion äänestää Muutosta. Tällaista ovat muutkin antaneet ymmärtää palstalla. Perussuomalaisten gallupkannatuksesta varmasti osa, vaikkakin pieni, on Muutoksen kannatusta.

Quote from: Vetinari on 24.11.2010, 11:38:59Muutos olisi itsellänikin vankka vaihtoehto, mutta Muutoksen eduskuntavaaliehdokkaat Pohjois-Karjalassa... Ei oo näkyny eikä oo soittanu. :(

Ei muutakun erohakemusta piraatteihin ja jäsenhakemusta Muutokseen ja sitten ehdokkuutta tavoittelemaan. Äänestät sitten itseäsi.

Quote from: Veli on 24.11.2010, 11:32:16Onko nyt tulkittavissa, että Muutos 2011 saa viidesosan kriittisten äänistä?

Kun viime huhtikuussa yli 1000 Hommaforumin lukijalta kysyttiin (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=240:hommaforumin-kaeyttaejien-taustatieto-ja-asennekysely-huhtikuu-2010) puoluekantaa, Perussuomalaiset sai 44 prosentin kannatuksen ja Muutos sai 32 prosentin kannatuksen. Tuohon verrattuna Muutoksen kannatus on siis romahtanut seitsemän kuukauden aikana noin kymmenellä prosenttiyksiköllä.

Se toinen kysely oli etusivulla, ja tämä kysely on ketjussa... ei ihan yhteismitallisia. Varmaan vaikuttaa sekin, että Muutoksella on vielä tyhjiä vaalipiirejä, jolloin persujen potti voi kasvaa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.11.2010, 12:17:52
Kun viime huhtikuussa yli 1000 Hommaforumin lukijalta kysyttiin (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=240:hommaforumin-kaeyttaejien-taustatieto-ja-asennekysely-huhtikuu-2010) puoluekantaa, Perussuomalaiset sai 44 prosentin kannatuksen ja Muutos sai 32 prosentin kannatuksen. Tuohon verrattuna Muutoksen kannatus on siis romahtanut seitsemän kuukauden aikana noin kymmenellä prosenttiyksiköllä.

Eikä pidä unohtaa ett Sekoomuksen kannatus on romahtanut 1/4-osaan!!!

Äänestän Uudellamaalla komeaa, fiksua, filmaattista ja eritoten vaatimatonta perussuomalaista, joka on kaikesta samaa mieltä kuin minä. Ensimmäistä kertaa mulla on vaaleissa täydellinen ehdokas. ;D

Quote from: Veli on 24.11.2010, 12:04:09

Quote from: Vetinari on 24.11.2010, 11:38:59Muutos olisi itsellänikin vankka vaihtoehto, mutta Muutoksen eduskuntavaaliehdokkaat Pohjois-Karjalassa... Ei oo näkyny eikä oo soittanu. :(

Ei muutakun erohakemusta piraatteihin ja jäsenhakemusta Muutokseen ja sitten ehdokkuutta tavoittelemaan. Äänestät sitten itseäsi.

Noinko kovasti haluatte vetää puolueen maineen pohjamutiin? :D Minä ehdokkaaksi? Ei kovin kestävä ratkaisu. Itse en itseäni äänestäisi, painavista syistä. ;D

Quote from: Veli on 24.11.2010, 11:32:16
Onko nyt tulkittavissa, että Muutos 2011 saa viidesosan kriittisten äänistä? Äänestyksen saama äänimäärä on ihan uskottava otos noin 5000 kriittisen ryhmästä.

Viidesosa maahanmuuttokriittisten äänistä tuolla perusteella lienee ylimitoitettu arvio, koska läheskään kaikki eivät lue Hommaa, ja sen ulkopuolella Muutoksen tunnettuus on oleellisesti pienempi.

Quote from: Veli on 24.11.2010, 11:32:16
Minkähänlaisia johtopäätöksiä tästä voisi vetää.. PS:n kannatus on noussut viidessä kuukaudessa 6 prosenttiyksikköä.
Uskoisin että lähes tämä kaikki on tullut muista puolueista pakenevilta kriittisiltä.

Tämähän on asia, jota julkisessa mediassa ja sen "asiantuntijahaastatteluissa" on kartettu sanomasta, siis että Ps:n nousun olennainen syy on maahanmuuttopolitiikka. Sen sijaan jaksetaan jauhaa löysiä esimerkiksi populismista.

Quote from: Iloveallpeople on 24.11.2010, 10:00:45
Äänestyksestä puuttuu muuten vaihtoehto äänestän tyhjää/Aku Ankkaa/Muhammedia/Timo Soinia muualla kuin uudellamaalla tms.

Huhujen mukaan Husein Muhammedia voi äänestää vain Helsingissä.

Itse en osaa vielä sanoa. Todennäköisesti PS, mutta skabassa on edelleen tässä vaiheessa mukana ainakin neljä puoluetta. Paras ehdokas voittaa, mutta odottelen nyt ensin oman vaalipiirini ehdokaslistojen täyttymistä.

Tällä tuloksella persut muodostaisivat hallituksen yksinään ja Muutos olisi suurin oppositiopuolue.  :roll:

Quote from: Simon Elo on 24.11.2010, 12:44:49
Äänestän Uudellamaalla komeaa, fiksua, filmaattista ja eritoten vaatimatonta perussuomalaista, joka on kaikesta samaa mieltä kuin minä. Ensimmäistä kertaa mulla on vaaleissa täydellinen ehdokas. ;D

Mutta missä Simon Eloa voi äänestää?  ???

:D

Quote from: herra 4x on 24.11.2010, 12:59:40Viidesosa maahanmuuttokriittisten äänistä tuolla perusteella lienee ylimitoitettu arvio, koska läheskään kaikki eivät lue Hommaa, ja sen ulkopuolella Muutoksen tunnettuus on oleellisesti pienempi.

Oletan että Hommaforumin maahanmuuttokriittinen ryhmä on rakenteeltaan samanlainen, kuin sen ulkopuolella oleva maahanmuuttokriittinen ryhmä. Ei ole oikeastaan mitään syytä miksei näin olisi.

Quote from: Juho Eerola on 24.11.2010, 13:45:32
Tällä tuloksella persut muodostaisivat hallituksen yksinään ja Muutos olisi suurin oppositiopuolue.  :roll:

No siis tämä kertoo vain kriittisten äänestyskäyttäytymisestä. Ei muusta.

Jos meillä on selvillä perussuomalaisia äänestävien kriittisten määrä ja oletamme, että kriittisen ryhmän rakenne on samanlainen Hommaforumilla ja sen ulkopuolella, niin voimme laskea tästä määrästä muutosta äänestävien kriittisten määrän. Lopputulokseksi saamme kriittisten äänien katon Muutokselle. Muutos tuskin pääsee tähän määrään, koska se ei ole yhtä tunnettu kuin perussuomalaiset.

Varmaankin Immosen Ollia persuista, ellei mitään radikaalia satu.

Quote from: M on 24.11.2010, 07:52:41

Quote from: IDA on 23.11.2010, 23:46:40
Äänestän Juho Eerolaa, Freddy van Wonterghemia ja Raul Lehtoa. Ehkä myös annan yhden ääneni Haminaankin asti Hannu Järviselle.

Paljonko äänet maksavat nykyään?   :)

Otin asiasta selvää: Koska Soinia todellakin saa äänestää vain Uudellamaalla - mikä on väärin - niin tänne periferiaan se kompensoidaan aluepolitiikan kautta niin, että jokaisella on viisi ääntä. Jätin yhden auki ihan rehellistä tarjouskilpailua varten.

Quote from: IDA on 24.11.2010, 16:05:52

Quote from: M on 24.11.2010, 07:52:41

Quote from: IDA on 23.11.2010, 23:46:40
Äänestän Juho Eerolaa, Freddy van Wonterghemia ja Raul Lehtoa. Ehkä myös annan yhden ääneni Haminaankin asti Hannu Järviselle.

Paljonko äänet maksavat nykyään?   :)

Otin asiasta selvää: Koska Soinia todellakin saa äänestää vain Uudellamaalla - mikä on väärin - niin tänne periferiaan se kompensoidaan aluepolitiikan kautta niin, että jokaisella on viisi ääntä. Jätin yhden auki ihan rehellistä tarjouskilpailua varten.

Jätitkö sen Wiener singerknaben-tyyppisen äänen?

Quote from: dothefake on 24.11.2010, 16:36:46
Jätitkö sen Wiener singerknaben-tyyppisen äänen?

En. Se meni silloin, kun lastenvaunuista äänestin Matti Virkkusta presidentiksi. Tämän tapaista:

http://www.youtube.com/watch?v=Bl4qR3ATjBY

Olen vähän panttailut. Ei oo kallis ;)

Tiedän erittäin hyvän ehdokkaan, jonka kanssa olen 100% samaa mieltä. On muuten hyvä jätkä! Lämpimällä sydämellä varustettu, tavallisia konservatiivisia arvoja kunnioittava heteromies Keski-Suomesta. Suosittelen!

-Lasse-

Halla-ahoa meinaan äänestää. Vaikuttaa viksulta mieheltä muun muassa maahanmuutto- ja monikulttuurisuusasioissa, ja sen puoluekin vaikuttaa tarpeelliselta Suomen tämän päivän poliittisessa kentässä.

Täältäkin ääni Halla-aholle.

Olen yllättynyt, että kokkarit ovat noin alas painuneet. Tai ei kai sen pitäisi olla yllätys, mutta kun tältäkin forumilta löytyy edelleen tiukasti Kokoomuksen puolia pitäviä.

Itselläni on tapahtunut ajatuksissa semmoinen, entistä selkeämmin Muutosta puoltava seikka, että kun Persut näyttäisi olevan menossa historialliseen vaalivoittoon, niin voin hyvällä omallatunnolla äänestää sitä minun mielestäni parasta vaihtoehtoa. Jos gallupluvut eivät näyttäisi näin juhlavalta, niin tuntisin pienen piston. Persut eivät mielestäni enää, ainakaan niin kipeästi, tarvitse muutoslaisten ääniä. Voimme siis hyvällä omallatunnolla äänestää suoran demokratian visiotamme.
;D

Quote from: antero on 19.11.2010, 14:27:39
Voit muuttaa ääntäsi.

Miten?

(Ihan yleisenä kysymyksenä, en ole itse muuttamassa.)

Kukaan tietämistäni ehdokkaista ei ole kaikista asioista samaa mieltä tai samoin painottuneena mielipiteiltään eri asiakohdista kanssani.

Persut ehkä varma kyllä, mutta miten työväestön oikeudet? Voiko tavallinen duunari antaa äänensä oikeistolaiseksi sanotulle Perussuomalaiselle puolueelle? Luottamusmiesten aseman vahvistaminen työpaikoilla? Erityisesti luottamustoimen loputtua sen jälkeisen suoja-ajan pidentäminen mykyisestä 3 kk pätkästä jotta vältyttäisiin työnantajan "kostotoimilta"? Eräin osin sosiaaliturvan indeksiehtojen kehittäminen?

Asuntopolitiikka? Edullisia asuntoja kaikille itsensä huoltamaan kykeneville? Grynderit kuriin?

Vuokrasäännöstely takaisin?

Postille vanha nimi takaisin ja myös valtion hoidettavaksi?

Kirkko voitaisiin sen sijaan erottaa valtiosta.

Sähkön hinta alas mieluiten valtion ohjaamana ja pakkotoimin, sehän on niin vihreääkin vai?

Paskalain peruminen kokonaan, tämä lienee helppoa?



Ensinäkemältä Persuista tulee ensinnä esiin aselakia ja tuiki tärkeää maahanmuuttokriittisyyttä, onhan siellä muutakin sisältöä? Kovasti voin toivoa ainakin.

Quote from: Kaustinen on 25.11.2010, 00:36:47

Quote from: antero on 19.11.2010, 14:27:39
Voit muuttaa ääntäsi.

Miten?

(Ihan yleisenä kysymyksenä, en ole itse muuttamassa.)

Siin äänestyksen yhteydessä oli näkyvissä teksti "poista äänesi", jonka jälkeen ois voinu klikata sit uusiks. Mut en tiiä miks ei näy enää.
Ehkä se ett äänestykseen on lisätty pari lisävaihtoehtoo jälkikäteen poisti ton option? Ts bugaa tjsp.

PS Maria Lohela. Muuten voisin äänestää vaikka muutos 2011 ehdokasta tai vapauspuoluelaista, mutta se on ihan sama kuin äänestäisi Aku Ankkaa tai piirtäisi kirkkoveneen äänestyslappuun.
Läpimeno pikkupuolueiden edustajilla on olematon eli näitä marginaalipuolueita äänestämällä kannatat nykyisiä valtapuolueita.

Vasemmistoliittoa, siinä on tulevaisuus. Olen myös samaa mieltä monessa asiassa persujen kanssa, mutta esim. talouspolitiikka ei oikein kohtaa.

Quote from: vasen_laita on 25.11.2010, 10:02:40
Vasemmistoliittoa, siinä on tulevaisuus. Olen myös samaa mieltä monessa asiassa persujen kanssa, mutta esim. talouspolitiikka ei oikein kohtaa.

Vasemmistoliitto on menneisyyden puolue. Eihän siellä ole enää juuri muita perusduunarin puolustajia kuin Yrttiaho.
Vasurit puuhastelee nykyään enemmän turkistarhauksen kieltämisen ja seksuaalivähemmistöjen etujen puolustamiseksi. Duunari on unohdettu täysin.

Quote from: Obb on 25.11.2010, 10:10:26

Quote from: vasen_laita on 25.11.2010, 10:02:40
Vasemmistoliittoa, siinä on tulevaisuus. Olen myös samaa mieltä monessa asiassa persujen kanssa, mutta esim. talouspolitiikka ei oikein kohtaa.

Vasemmistoliitto on menneisyyden puolue. Eihän siellä ole enää juuri muita perusduunarin puolustajia kuin Yrttiaho.
Vasurit puuhastelee nykyään enemmän turkistarhauksen kieltämisen ja seksuaalivähemmistöjen etujen puolustamiseksi. Duunari on unohdettu täysin.

En tiedä mistä tällaisen kuvan olet saanut, mutta kyllä vasurit taitavat olla tällä hetkellä ainoita jotka oikeasti puolustavat työtätekevää luokkaa.

Äänestän Varsinais-Suomessa Muutoksen ehdokasta Jari-Petri Heino. Itsensä äänestäminen olisi liian noloa, ja Jari-Petri Heino on rehellinen, suoraselkäinen ja rohkea jätkä, ja jos edes yhdellä poliitikolla löytyisi samalla tavalla palleja kuin hänellä, monet Suomen ongelmat olisi ratkaistu jo vuosia sitten. Heino ei pohjaa ajatuksiaan millekään ideologioille tai "-ismeille", vaan luottamukselle siihen, että Suomen kansa ei ole tyhmää. Arvostan tätä, koska itsekin pidän yhtenä suurimmista ongelmista sitä, että poliitikot ja päättäjät halveksivat kansaa ja pitävät itseään jotenkin parempina tai kyvykkäämpinä päättämään heidän asioistaan, vaikka oikeasti he ovat täysin yhtä puutteellisia kuin jokainen ihminen, joka on koskaan syntynyt.

-

Persuja. Toivottavasti sitten vaalipäivänä täällä Pohjois-Karjalan perukoillakin saa äänestää Soinia, sillä paikallisista ehdokkaista en tiedä mitään. Ja viime vaalien lista oli.. no.. sanotaan maanläheinen ja kaunistelematon. 

 Muutosta tai Persuja. Kaikki riippuu siitä mistä roikkuu.

Quote from: JP on 25.11.2010, 11:54:09
Persuja. Toivottavasti sitten vaalipäivänä täällä Pohjois-Karjalan perukoillakin saa äänestää Soinia, sillä paikallisista ehdokkaista en tiedä mitään. Ja viime vaalien lista oli.. no.. sanotaan maanläheinen ja kaunistelematon.

Perussuomalaiset ovat nimenneet Pohjois-Karjalassa seitsemän ehdokasta. Toiset seitsemän eli kaikki loput nimetään ylihuomenna lauantaina. Jo nimetyt ehdokkaat löytyvät perussuomalaisten verkkosivuilta.

Niinpäs on. Hmm.. Nimet tai naamat ei sano oikein mitään. Looginen valinta olisi Kari Kulmala. Poliisimies, ottanut kantaa aseasiaankin. Varmasti tolkun ukko, kun laskevat virkamerkin kanssa huseeraamaan (tai onhan se tietty Paaterollakin, mutta poikkeus vahvistaa säännön).

Kyllä, jos näistä on valittava, äänestän Kari Kulmalaa Rääkkylästä, ellei sitten lauantaina tule yllätyksiä. Varmempia vetoja olisi tietysti kokkareilla, mutta puolue väärä.

Aion äänestää Pirkanmaalla perussuomalaista ehdokasta eli itseäni. Kuten Jiri tuolla ylempänä toteaa, itensä äänestäminen on jotenkin noloa. Mutta minkäs teet kun Mestarin äänestysvinkit velvoittavat. ;)

Enköhän Maria Lohelaa äänestä, mukavan näköinen nuori nainen joka päästessään eduskuntaan luo perussuomalaisista perunanenistä varsin erinäköisen kuvan.
Lisäksi minulle tarjoaa suurta mielihyvää katsellessani muiden puolueiden paniikkia persujen kannatuksen nousun johdosta.

Quote from: Obb on 25.11.2010, 09:59:16
PS Maria Lohela. Muuten voisin äänestää vaikka muutos 2011 ehdokasta tai vapauspuoluelaista, mutta se on ihan sama kuin äänestäisi Aku Ankkaa tai piirtäisi kirkkoveneen äänestyslappuun.

Miten niin? Muutos 2011:lla on ehdokkaita, Vapauspuolueella samoin. Aku Ankka ja kirkkovene eivät ole ehdokkaita.

Ei Lohela nyt huono valinta ole, perustelut vaan ihmetyttävät.

Quote from: Obb on 25.11.2010, 09:59:16
Läpimeno pikkupuolueiden edustajilla on olematon eli näitä marginaalipuolueita äänestämällä kannatat nykyisiä valtapuolueita.

Miten niin? Äänestämällä marginaalipuoluetta kannattaa marginaalipuoluetta. Jos riittävän moni kannattaa marginaalipuoluetta, joku siitä menee läpi.

Eivät vaalit ole mikään voittajaveto, vaan tilaisuus jossa osoitetaan oma mielipide. Jos haluaa äänestää varmaa läpimenijää niin Lohela ei ole semmoinen, mutta kokoomuksesta, keskustasta ja demareista varmaan löytyy.

Lisäksi olen kyllä vahvasti eri mieltä Kerosen kanssa. Tietysti äänestän itseäni, eikä siinä ole mitään noloa. Jollen edes itse pitäisi itseäni parhaana mahdollisena henkilönä ajamaan omia asioitani, niin miten voisin olettaa, että joku muu pitäisi minua parhaana mahdollisena henkilöä ajamaan omia asioitaan? (Ei sillä että Heinossakaan mitään vikaa olisi.)

Quote from: Oami on 25.11.2010, 23:49:17
Miten niin? Äänestämällä marginaalipuoluetta kannattaa marginaalipuoluetta. Jos riittävän moni kannattaa marginaalipuoluetta, joku siitä menee läpi.

Puolue, jonka listalta joku nousee eduskuntaan, ei ole marginaalipuolue.

QuoteEivät vaalit ole mikään voittajaveto, vaan tilaisuus jossa osoitetaan oma mielipide. Jos haluaa äänestää varmaa läpimenijää niin Lohela ei ole semmoinen, mutta kokoomuksesta, keskustasta ja demareista varmaan löytyy.

Miksi kummassa äänestää varmaa läpimenijää saati sitten jotakuta, jolla itsellään sen enempää kuin kenelläkään samalla listalla olevalla ei ole vähäisintäkään reaalista mahdollisuutta tulla valituksi?

(Koska viimeksi on vaaleja edeltävänä vuonna rekisteröity pienpuolue saanut eduskuntavaaleissa ehdokkaita lävitse?)

QuoteLisäksi olen kyllä vahvasti eri mieltä Kerosen kanssa. Tietysti äänestän itseäni, eikä siinä ole mitään noloa. Jollen edes itse pitäisi itseäni parhaana mahdollisena henkilönä ajamaan omia asioitani, niin miten voisin olettaa, että joku muu pitäisi minua parhaana mahdollisena henkilöä ajamaan omia asioitaan? (Ei sillä että Heinossakaan mitään vikaa olisi.)

Niin, mistä syystä ylipäätään on tullut ryhdyttyä ehdokkaaksi jos pitää parempana jotakuta muuta ehdokasta?

Tuo äänestys on nyt täällä ollut jo yli viikon, eli jokseenkin luotettavan keskiarvon se tämän foorumin käyttäjistä jo antaa. Mielenkiintoista, että Kokoomus ja Vihreät ovat tasoissa. Luulin nuivilla olevan Kokoomuksessa edes jonkinlaista jalansijaa, mutta eipä siltä näytä. Vapauspuolueen tilanne on vielä erikoisempi. Tätä kirjoittaessa sillä on vasta kolme ääntä. No, tilanne voi vielä toki muuttua.

Quote from: Juho Eerola on 26.11.2010, 13:47:17
Tuo äänestys on nyt täällä ollut jo yli viikon, eli jokseenkin luotettavan keskiarvon se tämän foorumin käyttäjistä jo antaa. Mielenkiintoista, että Kokoomus ja Vihreät ovat tasoissa. Luulin nuivilla olevan Kokoomuksessa edes jonkinlaista jalansijaa, mutta eipä siltä näytä. Vapauspuolueen tilanne on vielä erikoisempi. Tätä kirjoittaessa sillä on vasta kolme ääntä. No, tilanne voi vielä toki muuttua.

Muistelisin, että foorumin etusivulla olisi joskus keväällä ollut sama kysely, jossa Kokoomus olisi saanut n. 10% kannatuksen. On mahdollista, että tilanne on muuttunut (ainakin itsellä ajatus persujen äänestämisestä on kehittynyt lievästä ehkästä varmaksi hitaasti ja asteittain.) Enemmän tätä eroa ehkä selittää kuitenkin se, että etusivun gallup mittaa kaikkia sivustolla käväiseviä, siinä missä foorumin sisällä oleva ainoastaan aktiivisempia rekisteröityneitä.

Vihreiden kannattat eivät varmastikaan ole nuivia, vaan kannatus koostuu hommakriitikoiden iskuryhmästä.

Jos yhtään muistan oikein, se "etusivun gallup", jossa kysymykset olivat samat kuin taloustutkimuksella, vaati kyllä foorumin jäsenyyden vastaamiseen.

Kokoomus yllätti pienellä äänimäärällään, samoin ainakin minut KD.

YLEn kuukausittaisen kannatuskyselyn julkistaminen on muuten aikalailla jäljessä tavanomaisesta aikataulusta. Niinköhän tulokset olisivat jo veret pysäyttänyttä laatua?

Quote from: Luotsi on 26.11.2010, 14:16:35
YLEn kuukausittaisen kannatuskyselyn julkistaminen on muuten aikalailla jäljessä tavanomaisesta aikataulusta. Niinköhän tulokset olisivat jo veret pysäyttänyttä laatua?

Ei ole millään tavalla jäljessä. Taulukko siitä, milloin Ylen puoluegallupit ovat aikaisemmin ilmestyneet: http://hommaforum.org/index.php/topic,876.msg444284.html#msg444284

Käsitykseni mukaan se julkaistaan tänään. Arvatenkin tässä tunnin sisään.

Mieluisammat nuivat ehdokkaat olisivat minulle ehkäpä Maria Lohela, Jiri Keronen, Sampo Terho, Wille Rydman ja Halla-aho. Yksikään näistä ei kuitenkaan ole ehdolla minun vaalipiirissäni. Yksi ei ole ehdolla ollenkaan ja yhtä en missään nimessä äänestä tämän edustaman puolueen takia (en viittaa tällä Keroseen!).

Oman vaalipiirini nuivat eivät valitettavasti vakuuta ja kun nuivuus on vain kohtalaisen kokoinen muttei missään nimessä yksinään ratkaiseva kriteeri äänestyspäätöstä tehdessäni, on helppo sanoa, että vaikeaksi menee.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/sdpn_kannatus_ennatysalhaalla_2173827.html
http://www.yle.fi/puoluekannatusmittari/

Tunnen Muutoksen linjaukset eniten omiksi, ja Perussuomalaiset jäävät kauas taakse.
Minä kuitenkin äänestän Halla-ahoa, koska ääneni menisi toistaiseksi ainakin täysin hukkaan Muutosta äänestäessä.

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 03:50:42
Puolue, jonka listalta joku nousee eduskuntaan, ei ole marginaalipuolue.

Tätähän ei äänestystilanteessa vielä tiedä.

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 03:50:42
Miksi kummassa äänestää varmaa läpimenijää saati sitten jotakuta, jolla itsellään sen enempää kuin kenelläkään samalla listalla olevalla ei ole vähäisintäkään reaalista mahdollisuutta tulla valituksi?

Osoittaakseen mielipiteensä. Sehän se vaalien tarkoitus on. Ei voittajaveto.

Jos sattumoisin henkilö, jonka katson olevan sopivin ajamaan omia asioitani (huomioiden puoluesidonnaisuutensa), olisi varma läpimenijä, niin kyllä äänestäisin silloin varmaa läpimenijää.

Itse ymmärrän käsitteellä "ääni menee hukkaan" vain sen, että ääniä hukataan laskentavaiheessa. Tietysti tämä on muutoksen kohdalla todennäköisempää kuin muiden, koska muutos ei itse vielä pääse ääntenlaskentaan osallistumaan.

Jos ääni kuitenkin lasketaan, se ei ole mennyt hukkaan. Se on silloin yhtenä äänenä muiden mukana osoittamassa kansan tahtoa.

EDIT: kaksi viestiä yhdeksi

Quote from: Oami on 26.11.2010, 18:57:25Jos ääni kuitenkin lasketaan, se ei ole mennyt hukkaan. Se on silloin yhtenä äänenä muiden mukana osoittamassa kansan tahtoa.

Jos uusi puolue ei saa tukea niiltä ihmisiltä, jotka sitä periaatteessa kannattavat, se ei voi koskaan kasvaa. Perussuomalaisten kannatus oli alle prosentin koko 90-luvun. Nykyisestä tilanteesta on kiittäminen niitä, jotka äänestivät siitäkin huolimatta, etteivät naapurit äänestäneet. Jos se olisi "ääni hukkaan" -segmentistä kiinni, ei tänäkään päivänä olisi mitään Perussuomalaisia vakavasti otettavana vaihtoehtona.

Opetusvideo:

http://www.youtube.com/watch?v=9gv4Abt3sZU

Quote from: Oami on 26.11.2010, 18:53:08

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 03:50:42
Puolue, jonka listalta joku nousee eduskuntaan, ei ole marginaalipuolue.

Tätähän ei äänestystilanteessa vielä tiedä.

Yleensä tietää.

Quote

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 03:50:42
Miksi kummassa äänestää varmaa läpimenijää saati sitten jotakuta, jolla itsellään sen enempää kuin kenelläkään samalla listalla olevalla ei ole vähäisintäkään reaalista mahdollisuutta tulla valituksi?

Osoittaakseen mielipiteensä. Sehän se vaalien tarkoitus on. Ei voittajaveto.

Olen eri mieltä. Minusta vaalien tarkoitus ei ole mielipiteen osoittaminen. Minusta vaaleissa äänestämisen ainoana tarkoituksena on poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen. Mielenilmauksiin ei vaaleja tarvita.

QuoteJos sattumoisin henkilö, jonka katson olevan sopivin ajamaan omia asioitani (huomioiden puoluesidonnaisuutensa), olisi varma läpimenijä, niin kyllä äänestäisin silloin varmaa läpimenijää.

Jos sattumoisin, mutta kuinkahan monesti tämä realisoituu?

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 20:04:14
Olen eri mieltä. Minusta vaalien tarkoitus ei ole mielipiteen osoittaminen. Minusta vaaleissa äänestämisen ainoana tarkoituksena on poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen. Mielenilmauksiin ei vaaleja tarvita.

Poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen äänestämällä vaikuttajaksi henkilöä, jota äänestäjä ei itse eniten toivoisi poliittisten päätösten tekijäksi?

No, sitten vaan olemme eri mieltä.

Quote
Jos sattumoisin, mutta kuinkahan monesti tämä realisoituu?

En ole koskaan pitänyt varmaa läpimenijää parhaana vaihtoehtona, enkä siis koskaan äänestänyt varmaa läpimenijää.

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 03:50:42
(Koska viimeksi on vaaleja edeltävänä vuonna rekisteröity pienpuolue saanut eduskuntavaaleissa ehdokkaita lävitse?)

Remonttiryhmä vuonna 1999? Remonttiryhmän puheenjohtaja Risto Kuisma oli toki eduskunnassa SDP:n listalta valittuna jo ennen vaaleja. Jos tämä ja vastaavat tapaukset jätetään laskuista, positiivisia esimerkkejä löytyy viimeisten 50 vuoden ajalta vain kaksi. Vain vihreät (1983) ja nuorsuomalaiset (1995) nousivat eduskuntaan ilman istuvia kansanedustajia ensimmäisissä vaaleissaan. Kumpikin sai kaksi kansanedustajaa.

Kaksi paikkaa lieneekin paras tulos, mihin ilman kansanedustajia vaaleihin lähtenyt puolue on eduskuntavaalien historiassa yltänyt. Jos joku tietää paremman tuloksen, kertokoon.

Reaalipoliittinen vaikuttaminen on tässä(kin) ketjussa pelkistetty siihen, voiko Muutos 2011 saada ehdokkaita läpi vai ei. Pelkästään tästähän ei ole kyse. Maksimituloksella Perussuomalaiset nousee keskisuureksi tai suureksi eduskuntapuolueeksi ja pääsee hallitukseen laittamaan asioita kuntoon. Maksimituloksella Muutos 2011 saa ehkä jopa ennätystä sivuavat kaksi kansanedustajaa oppositioon räksyttämään. Tyhjästä hallituspuolueeksi on noustu nopeimmillaan noin viidessätoista vuodessa (vihreät), jos IKL:n yhtä salkkua jatkosodan aikaisessa poikkeuksellisen laajapohjaisessa hallituksessa ei lasketa. Minusta meillä ei ole aikaa odottaa viittätoista vuotta.

Kumpaakin esitettyä äänestämisen funktiota (poliittisiin voimasuhteisiin vaikuttaminen / mielipiteen ilmaisu) pidän periaatteessa mielekkäänä. Äänestäjän on omien arvojensa ja tavoitteidensa pohjalta valittava, miten niitä painottaa. Itse voisin aivan hyvin äänestää puoluetta, jonka läpimenoon vaalipiirissäni en usko. Tällöin kuitenkin kyseisen puolueen pitäisi olla selvällä erolla paras vaihtoehto eikä vain yksi monesta yhtä hyvästä. Lisäksi edellyttäisin, että puolueella on mahdollisuus saada huomioimisen arvoinen tulos.

Quote from: Timoteus on 26.11.2010, 23:13:08
Reaalipoliittinen vaikuttaminen on tässä(kin) ketjussa pelkistetty siihen, voiko Muutos 2011 saada ehdokkaita läpi vai ei. Pelkästään tästähän ei ole kyse. Maksimituloksella Perussuomalaiset nousee keskisuureksi tai suureksi eduskuntapuolueeksi ja pääsee hallitukseen laittamaan asioita kuntoon. Maksimituloksella Muutos 2011 saa ehkä jopa ennätystä sivuavat kaksi kansanedustajaa oppositioon räksyttämään.

Jos hallitus laittaa asioita kuntoon (olipa siinä mukana persuja tai ei), niin miksi muutoksen tarvitsisi sitä räksyttää (olipa se oppositiossa tai ei)?

Muutoksen olemassaolon tarkoitushan on se, että asiat laitetaan kuntoon. Toissijainen kysymys on, kuka ne laittaa. Ongelma, jonka takia muutos on syntynytkin, on se, että nykyinen hallitus mitä ilmeisimmin ei laita.

Quote from: Oami on 26.11.2010, 20:49:42

Quote from: xoxox on 26.11.2010, 20:04:14
Olen eri mieltä. Minusta vaalien tarkoitus ei ole mielipiteen osoittaminen. Minusta vaaleissa äänestämisen ainoana tarkoituksena on poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen. Mielenilmauksiin ei vaaleja tarvita.

Poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen äänestämällä vaikuttajaksi henkilöä, jota äänestäjä ei itse eniten toivoisi poliittisten päätösten tekijäksi?

Olen vaikka kuinka monesti taktisista syistä äänestänyt tällaisia henkilöitä eri tehtäviin. Esimerkiksi siinä tarkoituksesta, että kyseisestä poliitikosta on kuitenkin kosolti enemmän harmia poliittisille vihollisilleni kuin sellaisen kannattamani henkilön äänestämisestä, joka ei kuitenkaan tule valituksi. (Kun kerran äänestin Väyrystä kepun pressaehdokkaaksi esivaalissa, joka jostakin aivan käsittämättömästä syystä oli avoin kaikille, niin luulenpa, ettei enemmistö muistakaan äänestäjistä äänestänyt häntä siksi, että olisi halunnut hänestä presidentin, vaan siksi, että tiesivät, ettei kepun ehdokas tule siinä tapauksessa mitenkään valituksi.)

QuoteNo, sitten vaan olemme eri mieltä.

Ei voisi vähempää haitata.

Quote from: Timoteus on 26.11.2010, 23:13:08
Maksimituloksella Muutos 2011 saa ehkä jopa ennätystä sivuavat kaksi kansanedustajaa oppositioon räksyttämään.

Jos ihmeen mahdollisuus suljetaan pois, tällaisen tuloksen vähimmäisedellytyksenä taitaisivat olla kaksi jossain määrin tunnettua ja valovoimaista ehdokasta kuten esimerkiksi pitkäaikaista kunnallispoliitikkoa, kansainvälisen tason kilpaurheilijaa tai listaykkösenä pyörivää viihdelaulajaa (siis Kari Peitsamoa kuuluisampaa) kahdessa suuressa vaalipiirissä. Koskahan sellaiset ilmaantuvat?

Quote from: Oami on 26.11.2010, 23:45:39
Jos hallitus laittaa asioita kuntoon (olipa siinä mukana persuja tai ei), niin miksi muutoksen tarvitsisi sitä räksyttää (olipa se oppositiossa tai ei)?

Räksyttää ei ollut kommenttini olennainen sana, oppositio oli. Ääni Muutokselle ei vaikuta hallituskokoonpanoon, koska Muutos ei ole optimituloksellakaan seuraavassa hallituksessa.

Quote from: xoxox on 27.11.2010, 00:19:42
Jos ihmeen mahdollisuus suljetaan pois, tällaisen tuloksen vähimmäisedellytyksenä taitaisivat olla kaksi jossain määrin tunnettua ja valovoimaista ehdokasta kuten esimerkiksi pitkäaikaista kunnallispoliitikkoa, kansainvälisen tason kilpaurheilijaa tai listaykkösenä pyörivää viihdelaulajaa (siis Kari Peitsamoa kuuluisampaa) kahdessa suuressa vaalipiirissä.

Tarkoitin maksimitulosta historiallisten esimerkkien valossa. Arvioni Muutoksen paikkamäärästä on sama kuin omasi.

Vihreiden ja nusujen ensimmäiset kansanedustajat muuten eivät olleet pitkäaikaisia kunnallispoliitikkoja eivätkä julkkisehdokkaita. Sellaisten puuttuminen ei automaattisesti tarkoita, etteikö paikkoja voisi tulla.

Quote from: Timoteus on 27.11.2010, 00:51:08
***

Räksyttää ei ollut kommenttini olennainen sana, oppositio oli. Ääni Muutokselle ei vaikuta hallituskokoonpanoon, koska Muutos ei ole optimituloksellakaan seuraavassa hallituksessa.
***

Ei ole, ei. Paree äänestää Väyrystä.

Tämä nyt ei ollut kenenkään puolesta, eikä ketään vastaan, mutta ymmärtänet?

Quote from: Timoteus on 27.11.2010, 00:51:08
Vihreiden ja nusujen ensimmäiset kansanedustajat muuten eivät olleet pitkäaikaisia kunnallispoliitikkoja eivätkä julkkisehdokkaita. Sellaisten puuttuminen ei automaattisesti tarkoita, etteikö paikkoja voisi tulla.

Eivät. Hirveiden ensimmäiset edustajat taisivat olla Koijärvi- (tms.) aktiiveja, jotka tunnettiin kyseisissä huuhaapiireissä. Eihän heitä muuten olisi äänestetty. (Komsi muuten itse asiassa istui valituksi tullessaan niinkin pienen paikkakunnan kuin Helsingin valtuustossa, ensimmäistä kauttaan tosin. Oli vielä päässyt sinne joltakin sitoutumattomien listalta, joten henkilökohtainen äänimäärä on varmaan ollut kohtalainen.)

Nuorsuomalaiset eivät olleet köyhiä poikia ja panivat vaalityössä kahden kansanedustajan koko vaalikauden puoluetuet palamaan ennaltakäsin, ja vissiin jonkinlaisen läjän muutakin tuohta. Toiminta perustui arvioon, jonka mukaan paikkoja tulisi enemmän. Vain kahden edustajan läpipääsy oli heille pettymys.

Muutoslaisilta puolestaan puuttuu niin fyrkka kuin tunnettuus missään laajemmissa kansankerroksissa, eikä muutosta tähän ole näköpiirissä. (Tilanne voisi olla vähemmän toivoton, jos heillä olisi listoillaan muutamakin Halla-ahon tasoinen kandidaatti.)

Oikeastaan äänestäisin muutosta, jos Suomella olisi varaa siihen.
Nyt on isänmaa oikeasti kriittisessä tilanteessa, ja 4 vuotta tällä nykyisellä kokoonpanolla olisi käsittämätn katastrofi.
4 vuotta samalla kokoonpanolla:
- 20 - 80 miljardia lisää valtionvelkaa
- kaikki valtionyritykset myyty pilkkahintaan
- totalitäristisiä pakotuslakeja ja päättmiä EU-säädksiä
- vähintään 20 000 somalia lisää

Sitten kun näyttää siltä, että on huono hallitus, joka ei kuitenkaa tähtää Suomen tuhoamiseen, voin harkita Muutoksen äänestämistä.

*Nostan* viitaten uusimman gallupin (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Perussuomalaisten+kannatus+jo+154+prosenttia/1135262127266) ajankohtaisuuteen. PS 15,4 prosenttia, ryhmä muut 1,2 prosenttia (taulukko (http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135262129497)).

Up.

Quote from: eliasj on 23.11.2010, 23:25:23
Espoon perussuomalaista, varmaankin Teemu Lahtista. Toinen mahdollinen on Simon Elo. Lahtiseen ääni on kallistumassa eniten sen takia, että hän on ollut politiikassa mukana pidempään kuin Elo, mutta toisaalta Elon vaaliteemana on enemmän kristillisyys, joka on minulle myös kriteeri. Joka tapauksessa Perussuomalaisille ääni menee.

Olisi niin paljon kivempi, kun olisi siirtoäänivaalitapa käytössä, helpottaisi äänestysvalintaa todella paljon.

Sul on mun mieli :)

Joku oli myös itseni tavoin 20v Kokoomuksen kynsissä. Niin olin minäkin.

Quote from: Pate on 24.01.2011, 20:24:17

Quote from: eliasj on 23.11.2010, 23:25:23
Espoon perussuomalaista, varmaankin Teemu Lahtista. Toinen mahdollinen on Simon Elo.

Sul on mun mieli :)

Espoon Perussuomalaiset kiittää ja kumartaa, meni ääni sitten kenelle ehdokkaallemme tahansa. Espoosta on kyllä hyvä edustus - kahdeksan ehdokasta, joista viisi miestä ja kolme naista. Mukana sekä puolueen että nuorisojärjestön puheenjohtaja. Toisaalta on myös kaksi tradenomia ja kaksi valtiotieteilijää. 8)

Persuja Soinista huolimatta ja Halla-ahosta johtuen. Näin ainakin tällä kertaa. Jos Persut muuttuvat jossain vaiheessa liian paskaksi porukaksi voin siirtyä taas jonkun muun puolueen äänestäjäksi.

Quote from: Simon Elo on 24.01.2011, 20:35:15
Espoosta on kyllä hyvä edustus - kahdeksan ehdokasta, joista neljä miestä ja kolme naista.

Just just.. ;D ;D

Vapauspuolue ja R.Leipävuori 8)

Quote from: Mika.H on 24.01.2011, 20:37:40

Quote from: Simon Elo on 24.01.2011, 20:35:15
Espoosta on kyllä hyvä edustus - kahdeksan ehdokasta, joista neljä miestä ja kolme naista.

Just just.. ;D ;D

Huomasin virheen ja korjasin, mutta tämä ei olisi internet, jos ei joku ehtisi tarttua asiaan. :) Ei siis ole sukupuolettomia tms. ehdokkaita.

Tämä äänestys on harhaanjohtava.

1.Kaikki täällä äänestää Ps
2.Kirkkovene tai Paavo väyrynen ei ole listalla
3.Tämä on medihelipeliä
4.Sain mansikalla 0.8

Tämä äänestys on harhaanjohtava, koska eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puolueita vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä.

Quote from: Semiurbaani on 25.01.2011, 17:18:34
Tämä äänestys on harhaanjohtava, koska eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puolueita vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä.

Puolueet asettavat lähes kaikki listat; valitsijayhdistykset ovat käytännössä merkityksettömiä. Vaaliliittoja solmitaan näissä vaaleissa sitä paitsi poikkeuksellisen vähän.

Quote from: Semiurbaani on 25.01.2011, 17:18:34
Tämä äänestys on harhaanjohtava, koska eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puolueita vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä.

Väärin. Meillä on nykyisin henkilövaali, ei enää listavaalia (kuten oli 1950-luvulle saakka). Useimmat ehdokkaat ovat puolueiden asettamia. Kun äänestät yksittäistä ehdokasta, tulet (vaalitavasta johtuen) samalla äänestäneeksi kyseisen ehdokkaan asettanutta puoluetta, paitsi niissä harvoissa tapauksissa joissa ehdokas on valisijayhdistyksen asettama. Jos äänestämäsi ehdokkaan puolue on kyseisessä vaalipiirissä vaaliliitossa jonkin tai joidenkin puolueiden kanssa, tulet yksittäisen ehdokkaan lisäksi äänestäneeksi myös kyseistä vaaliliittoa, sillä ehdokkaiden järjestys määrittyy vaaliliiton sisällä henkilökohtaisen äänimäärän peruisteella riippumatta siitä mitä puoluetta he edustavat.

Jassoo. Tähän saakka ainakin suhteellinen vaalitapa on laskenut äänen aina ensisijaisesti vaalilistan hyväksi, on se ollut vaaliliitto tai yksittäisen puolueen lista. En ole mistään huomannut, että järjestelmä näihin vaaleihin muuttuisi.

Systeemistä on seurannut, että joku ehdokas on saattanut jäädä rannalle isommalla äänimäärällä kun toinen on tullut valituksi pienemmällä - listan saama äänimäärä on ratkaissut, ei ehdokkaan oma äänimäärä.

Quote from: Semiurbaani on 25.01.2011, 17:53:05Systeemistä on seurannut, että joku ehdokas on saattanut jäädä rannalle isommalla äänimäärällä kun toinen on tullut valituksi pienemmällä - listan saama äänimäärä on ratkaissut, ei ehdokkaan oma äänimäärä.

Ja kuinka tämä liittyy mitenkään alkuperäiseen väitteeseesi siitä, että puolueita ei muka voisi äänestää vaaleissa?

Se liittyy nimimerkin Aldaron esittämään pläjäykseen, että meillä on HENKILÖVAALI ja samalla äänestetään puoluetta.

Ehhei, ääni annetaan listalle. Listoilla voi olla monen puolueen ehdokkaita, sitoutumattomia ehdokkaita.

Suhteellinen vaalitapa on kökkö eikä palvele demokratiaa, se palvelee vain poliittisia pelureita.

Quote from: Semiurbaani on 26.01.2011, 00:33:00
Se liittyy nimimerkin Aldaron esittämään pläjäykseen, että meillä on HENKILÖVAALI ja samalla äänestetään puoluetta.

Ehhei, ääni annetaan listalle. Listoilla voi olla monen puolueen ehdokkaita, sitoutumattomia ehdokkaita.

Suhteellinen vaalitapa on kökkö eikä palvele demokratiaa, se palvelee vain poliittisia pelureita.

Taas väärin. Täytyy varmuuden vuoksi näköjään selittää todella perusteellisesti, sillä muuten et ymmärrä. Jos olet käynyt kertaakaan äänestämässä (mitä hieman epäilen), sinun pitäisi tietää että äänestäminen Suomessa tarkoittaa sitä että kirjoitat yksittäisen ehdokkaan numeron. 1950-luvulle saakka ääntä ei voinut antaa yksittäiselle ehdokkaalle vaan se annettiin suoraan puolueen asettamalle listalle, jolla ehdokkaat olivat puolueen asettamassa järjestyksessä. Jos puolue X sai tietyssä vaalipiirissä kolme edustajaa, valituiksi tulivat puolueen listalta kolme ensimmäistä.

Ero entiseen käytäntöön on siinä, että ehdokkaiden järjestys puolueen listalla (tai vaaliliiton sisällä) on 1950-luvulta asti määräytynyt sen perusteella, miten paljon ääniä kukin yksittäinen ehdokas saa. Puolueen (tai vaaliliiton) kaikkien ehdokkaiden äänet lasketaan yhteen. Tämän perusteellä määritetään, miten paljon paikkoja kyseisessä vaalipiirissä kuuluu kullekin puolueelle tai vaaliliitolle. Asiaan liittyy sellainenkin käsite kuin vertausluku, mutta hyppään sen yli, ettei tästä selvennyksestä tulisi sinun kannaltasi liian monimutkaista.

Ylempänä tästä ketjusta löytyvässä viestissä muotoilit ajatuksesi hyvin oudolla tavalla, joka viittaa siihen että et ole koskaan äänestänyt (ainakaan Suomessa). Kirjoitit seuraavasti:

"Eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puoluetta vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä."

Jos tuo ymmärretään niin kuin se on kirjoitettu, se tarkoittaa, että luulet Suomen kansalaisella olevan kaksi ääntä, joista ensimmäinen annetaan listalle ja toinen ehdokkaalle. Eräissä maissa näin onkin, mutta ei meillä.

Jos taas meillä sovellettu D'Hondtin menetelmä onkin sinulle tuttu ja tuo oli vain sinun persoonallinen muotoilusi siitä mitä se mielestäsi tarkoittaa käytännössä, täytyy sanoa että olet onnistunut muotoilemaan ajatuksesi aivan poikkeuksellisen epäselvästi ja harhaanjohtavasti. Unklar gesagt ist unklar gedacht...

   

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 01:38:49

Quote from: Semiurbaani on 26.01.2011, 00:33:00
Se liittyy nimimerkin Aldaron esittämään pläjäykseen, että meillä on HENKILÖVAALI ja samalla äänestetään puoluetta.

Ehhei, ääni annetaan listalle. Listoilla voi olla monen puolueen ehdokkaita, sitoutumattomia ehdokkaita.

Suhteellinen vaalitapa on kökkö eikä palvele demokratiaa, se palvelee vain poliittisia pelureita.

Taas väärin. Täytyy varmuuden vuoksi näköjään selittää todella perusteellisesti, sillä muuten et ymmärrä. Jos olet käynyt kertaakaan äänestämässä (mitä hieman epäilen), sinun pitäisi tietää että äänestäminen Suomessa tarkoittaa sitä että kirjoitat yksittäisen ehdokkaan numeron. 1950-luvulle saakka ääntä ei voinut antaa yksittäiselle ehdokkaalle vaan  blaa blaa

Sisälukutaito?

En minä ottanut kantaa siihen, mitä äänestäjä lappuunsa kirjoittaa. Äänestäjä kirjoittaa mitä kirjoittaa, mutta se, kenen hydyksi ääni lopulta annetaan ja miten se vaikuttaa vaalien tulokseen, ei olekaan enää tämän äänestäjän määrättävissä. Se on seurausta suhteellisesta vaalitavasta, jotä täällä onkin jo selvitetty. Nimimerkki Aldaron on hyvä ja lukee koko ketjun ja asiaa valaisevat linkit.

Quote from: Semiurbaani on 26.01.2011, 10:09:16

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 01:38:49

Quote from: Semiurbaani on 26.01.2011, 00:33:00
Se liittyy nimimerkin Aldaron esittämään pläjäykseen, että meillä on HENKILÖVAALI ja samalla äänestetään puoluetta.

Ehhei, ääni annetaan listalle. Listoilla voi olla monen puolueen ehdokkaita, sitoutumattomia ehdokkaita.

Suhteellinen vaalitapa on kökkö eikä palvele demokratiaa, se palvelee vain poliittisia pelureita.

Taas väärin. Täytyy varmuuden vuoksi näköjään selittää todella perusteellisesti, sillä muuten et ymmärrä. Jos olet käynyt kertaakaan äänestämässä (mitä hieman epäilen), sinun pitäisi tietää että äänestäminen Suomessa tarkoittaa sitä että kirjoitat yksittäisen ehdokkaan numeron. 1950-luvulle saakka ääntä ei voinut antaa yksittäiselle ehdokkaalle vaan  blaa blaa

Sisälukutaito?

En minä ottanut kantaa siihen, mitä äänestäjä lappuunsa kirjoittaa. Äänestäjä kirjoittaa mitä kirjoittaa, mutta se, kenen hydyksi ääni lopulta annetaan ja miten se vaikuttaa vaalien tulokseen, ei olekaan enää tämän äänestäjän määrättävissä. Se on seurausta suhteellisesta vaalitavasta, jotä täällä onkin jo selvitetty. Nimimerkki Aldaron on hyvä ja lukee koko ketjun ja asiaa valaisevat linkit.

Jos et ottanut, täytyy sanoa että valitsit sanasi hyvin erikoisesti. Muistutan vielä kerran, mitä kirjoitit:

"Eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puoluetta vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä".

Tuo ei ole kuvaus Suomessa vallitsevasta vaalitavasta (yksi, yksittäiselle ehdokkaalle annettu ääni D'Hondtin menetelmän mukaisen suhteellisen vaalitavan puitteissa). Sen sijaan kuvauksesi sopii (paitsi sanat: "tässä järjestyksessä") mm. Saksan vaalitapaan. Siellähän jokaisella on valtiopäivävaaleissa todella kaksi ääntä. Tämä johtuu siitä, että osa Bundestagista valitaan yhden hengen vaalipiireistä yksivaiheisella enemmistövaalilla ja osa suhteellisella vaalilla ns. suljettujen listojen menetelmää ja 5%:n äänikynnystä soveltaen.

Sinun kannattaa kiinnittää huomiota siihen miten muotoilet ajatuksesi, sillä teksti kuuluu periaatteessa aina ymmärtää juuri niin kuin se on kirjoitettu...

Paikat jaettaneen seuraavasti:

1. 200 edustajaa
2. Maa jaettu vaalipiireihin ja äänikelpoisten( tai väkimäärän?) suhteen 200 paikkaa jaetaan?
3. Vaalipiireihin puolueet tekevät listan ehdokkaistaan (samassa listassa voi olla eri puolueita taikka sitoutumattomia).
4. Äänestyslaskennan tapahduttua saadaan kutakin vaalipiirin listaa varten paikkaluku. (miten käy jakojäännökselle?)
5. Listalta astuu sisään eniten ääniä saalistaneet.

Gallupissamme on äänestämättä jättäneitä sekä akuankkaa äänestäviä!
Sehän on sama kuin äänestäisi puoluetta jonka kannattajat äänestävät varmimmin.
JOTEN äänestäkää nyt he...tissä ja vieläpä "oikein" ettei sen takia seuraa katastrofia.

Quote from: Aldaron on 26.01.2011, 10:34:21

Jos et ottanut, täytyy sanoa että valitsit sanasi hyvin erikoisesti. Muistutan vielä kerran, mitä kirjoitit:

"Eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puoluetta vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä".

Tuo ei ole kuvaus Suomessa vallitsevasta vaalitavasta (yksi, yksittäiselle ehdokkaalle annettu ääni D'Hondtin menetelmän mukaisen suhteellisen vaalitavan puitteissa). Sen sijaan kuvauksesi sopii (paitsi sanat: "tässä järjestyksessä") mm. Saksan vaalitapaan. Siellähän jokaisella on valtiopäivävaaleissa todella kaksi ääntä. Tämä johtuu siitä, että osa Bundestagista valitaan yhden hengen vaalipiireistä yksivaiheisella enemmistövaalilla ja osa suhteellisella vaalilla ns. suljettujen listojen menetelmää ja 5%:n äänikynnystä soveltaen.

Sinun kannattaa kiinnittää huomiota siihen miten muotoilet ajatuksesi, sillä teksti kuuluu periaatteessa aina ymmärtää juuri niin kuin se on kirjoitettu...

Olen siis sanonut, että "eduskuntavaaleissa ei edelleenkään äänestetä puoluetta vaan 1) vaalilistoja 2) eduskuntaehdokkaita, tässä järjestyksessä".

En ota kantaa siihenkään, mitä termi vaalitapa tarkoittaa. Otin kantaa siihen, että Suomessa muka äänestetään puoluetta.

Kun Suomessa äänestäjä Meikäläinen äänestää Viherpiiperöt-puolueen ehdokasta, hänen äänellään saattaakin tulla valituksi Natsit-puolueen ehdokas joka on vaaliliitossa Viherpiiperöiden kanssa ja samalla ehdokaslistalla. Lista korjaa potin ensisijaisesti, toissijaisesti äänet jaetaan listan ehdokkaiden kesken. Äänestäjä ei voi etukäteen tietää, kuka hänen äänellään menee läpi ja mistä puolueesta.  Meikäläisen viherpiiperöehdokas ei sitäpaitsi ollut puolueen jäsen ollenkaan, se on nykyään tavallista puolueiden ehdokaskeräilyssä.

Piraattipuolueen riveistä löytyy libertaristiehdokkaita myös omasta vaalipiiristä, joten en äänestä Halla-ahoa tai Rydmania kuten ensimmäisellä sivulla aprikoin.

Ja hei oikeesti, sekoomus! Mitä minäkin tuolloin ajattelin  :-[

Laskeskelin, että vaalien 2007 jälkeen huhtikuussa hallituspuolueiden taloustutkimus-gallup kannatus oli 60,9%. Viimeisimmässä 52,2%. Laskua 8,7%.
PS kannatus 4,5% -> 16,6%. Nousua 12,1%.

ISKTR,muuta vaihtoehtoa ei ole.

Päivitetäänpä tänne, että Muutos 2011. Vielä on hiuksenhieno mahdollisuus, että loikkaan äänestämään Piraatteja, mutta se riippuu loppujen lopuksi siitä, kummasta puolueesta löytyy parempi yksittäinen ehdokas.

Persut olen päättänyt hylätä vastuuttomien ympäristöpuheiden, vähättelevän suhtautumisen luonnonsuojeluun sekä farssinomaisen ilmasto-ohjelman takia (siis ohjelman itsensä, ei sen "plagiointiepisodin" takia). Olen yrittänyt kuulostella ja selvitellä, löytyykö Persuista ehdokkaita, jotka olisivat eri linjoilla ympäristö- ja luononsuojelukysymyksissä kuin emopuolueensa ja Soini ynnä Oinonen, mutta niiden ilmiselvästi puuttuessa olen päättänyt siirtyä katselemaan muita vaihtoehtoja. Näiden linjanvetojen jälkeen minun on hyvin vaikea enää edes iloita Perussuomalaisten mahdollisesta menestyksestä, sillä mielestäni se edustaa takapakkia ajatellen niitä arvoja, joita itse haluaisin yhteiskunnassa ajettavan. Maahanmuuttokysymys on minulle tärkeä, mutta ei lähelläkään tärkeintä teemaa. Se, yhdistettynä johonkin "eliitille päin näköä" -ajatteluun ei yksinkertaisesti riitä, jos kaikkiin muihin minun tärkeinä pitämiini arvoihin suhtaudutaan yksiselitteisen kielteisesti.

Jonkun yksittäisen Muutoksen ehdokkaan kanssa sen sijaan saa koko paketin: ympäristöystävällisen maahanmuuttopolitiikan ajamisen ohella Muutoksessa monet ehdokkaat korostavat muitakin ympäristö- ja luontokysymyksiä jo valmiiksi. Tähän vielä sananvapauden voimakas korostaminen, niin paketti on kasassa.

Quote from: wekkuli on 24.11.2010, 22:14:28
Itselläni on tapahtunut ajatuksissa semmoinen, entistä selkeämmin Muutosta puoltava seikka, että kun Persut näyttäisi olevan menossa historialliseen vaalivoittoon, niin voin hyvällä omallatunnolla äänestää sitä minun mielestäni parasta vaihtoehtoa. Jos gallupluvut eivät näyttäisi näin juhlavalta, niin tuntisin pienen piston. Persut eivät mielestäni enää, ainakaan niin kipeästi, tarvitse muutoslaisten ääniä. Voimme siis hyvällä omallatunnolla äänestää suoran demokratian visiotamme.
;D

Päivitän. Paras vaihtoehto on edelleen Muutos 2011. Mutta perustuslakivääntö on mielestäni niin kova juttu, että on ollut pakko miettiä persuja. EU-jäsenyys perustuslaissa on torpattava, se on aivan h-vetinmoinen peikko Suomelle.

Tuli mieleen, että ehdotteliko kukaan kultaisella 70-luvulla YYA-sopimuksen ja ystävällisten idänsuhteiden jonkinlaista kirjaamista perustuslakiin?

Hervantalaista persua. Ja kun tuo fasmofobiakin vaivaa, niin lienee parasta äänestää ennakkoon, ettei haamuäänet pääse kummittelemaan. Böö!

Kaksi kuukautta vaaleihin. Herkullista aikaa, todella herkullista.  :-*

Kristillisdemokraatteja.

Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Julkinen terveydenhuoltokin olisi nyt (aikuisten oikeasti) mukava saada kuntoon.

Täälläkin ent. Kokoomuslainen.. onneksi tulin järkiini ajoissa ennen näitä vaaleja.  ;) Tulevia vaalikeskusteluita odotan innolla; tosin ehdottomasti siten toteutettuna, että myös perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien edustus (eli siis Soini ja Räsänen) on edustettuina.  :D

18 vaihtoehtoa on. Kaikki pirkanmaan persuehdokkaat toistaiseksi. Pitää haastatella jokainen ja tehdä sitten vasta päätös.

Quote from: antero on 17.02.2011, 12:42:15
Kaksi kuukautta vaaleihin. Herkullista aikaa, todella herkullista.  :-*

Niinpä. Mikään ei voita vaalikisoja! Joiksi Ylen radiokanavilla vaaleja nimitetään.

Meille, joita kiinnostaa vain yhteisten asioiden hoitaminen ja lastemme tulevaisuuden turvaalinen, tämä ei olekaan yhtään herkullista aikaa. Loputon paskanjauhanta epäolennaisista ärsyttää, kaiken maailman pellet keekoilevat julkisuudessa mielipiteineen, mutta toimittajia ei vähääkään kiinnosta ehdokkaiden teot ja aikaansaannokset.

Quote from: Brandöt on 17.02.2011, 14:31:14
Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Sanoisimpa ennemminkin että kristillinen etiikka (suomessa) nojautuu ja meidän (suomalaisten) arvoihimme (moraaliset käsityksemme, etiikka).

Quote from: antero on 17.02.2011, 21:24:25

Quote from: Brandöt on 17.02.2011, 14:31:14
Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Sanoisimpa ennemminkin että kristillinen etiikka (suomessa) nojautuu ja meidän (suomalaisten) arvoihimme (moraaliset käsityksemme, etiikka).

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan? Siis pohjimmiltaan; toki, jos esimerkiksi rikoslainsäädäntöä katsoo nykyisellään niin voisi uskoa rahan olevan ylin arvo sinänsä. Mutta tämä nyt jo ihan pohdintaa ot..  :-X

Ainoa maahanmuuttokriittinen ehdokas Oulun vaalipiirissä, jolla on todelliset mahdollisuudet päästä läpi, on perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Olli Immonen Oulusta. Äänestän Ollia jo toista kertaa. Kaupunginvaltuustossa Immonen on toiminut esimerkillisellä ja aktiivisella tavalla. En olisi voinut saada enempää vastinetta äänelleni. Suosittelen lämmöllä.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 01:22:42
Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan?

Toki jos tarkoitat tuolla me-muodolla teitä, eli 3-4 prosentin marginaalista vähemmistöä suomalaisista, joka äänestää KD:tä, niin heidän suhteen olet ehkä oikeassa. Eli "teidän" arvomaailma varmaankin perustuu kristilliseen etiikaan.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 01:22:42

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan? Siis pohjimmiltaan; toki, jos esimerkiksi rikoslainsäädäntöä katsoo nykyisellään niin voisi uskoa rahan olevan ylin arvo sinänsä. Mutta tämä nyt jo ihan pohdintaa ot..  :-X

Niin, voisiko tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta olla olemassa ilman kristillista etiikkaa? Kristinusko ei ole estänyt orjuutta, sortoa, rutiköyhyyttä sun muuta esim. 1800-luvun hurskaassa Suomessa tai aikanaan Yhdysvaltain etelävaltioissa. Eikös jo muinaisessa Roomassa ollut jonkinlainen tasa-arvokäytäntö syntyperäisten roomalaisten keskuudessa ihan ilman kristinuskoa?

Oikeudenmukaisuudesta puheenollen, jos asuisin Lapin vaalipiirissä niin joutuisin äänestämään persua, nimittäin tätä:
http://www.jarmojuntunen.fi/

Quote from: Semiurbaani on 18.02.2011, 13:17:49
Oikeudenmukaisuudesta puheenollen, jos asuisin Lapin vaalipiirissä niin joutuisin äänestämään persua, nimittäin tätä:
http://www.jarmojuntunen.fi/

Eiks toi shamaani ois kovempi jätkä?
http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/lapinvaalipiiri/siitonenveikko

Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

Quote from: Paul Ruth on 18.02.2011, 15:24:23
Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

Usko. Aina kannattaa uskoa. Ja toivoa.

QuoteNiin, voisiko tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta olla olemassa ilman kristillista etiikkaa?

Voi olla. Kyse onkin arvopohjasta ja moraalikäsityksistä; millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois? Aivan oikein, ongelmia tulee varmasti - tiedätkö miksi? Siksi koska kollektiivisesti oikeaa ja väärää ei ole olemassakaan; maailmassa on satoja, tuhansia erilaisia käsityksiä siitä, mikä on moraalisesti hyväksyttävää ja oikein.

Onko siis järkevää tässä maailmantilanteessa lähteä romuttamaan (varsin toimivaa) valtionuskontojärjestelmää?

Quote from: antero on 18.02.2011, 03:24:07

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 01:22:42
Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan?

Toki jos tarkoitat tuolla me-muodolla teitä, eli 3-4 prosentin marginaalista vähemmistöä suomalaisista, joka äänestää KD:tä, niin heidän suhteen olet ehkä oikeassa. Eli "teidän" arvomaailma varmaankin perustuu kristilliseen etiikaan.

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

Quote from: antero on 18.02.2011, 15:42:57

Quote from: Paul Ruth on 18.02.2011, 15:24:23
Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

Usko. Aina kannattaa uskoa. Ja toivoa.

Mihin jäi rakkaus?

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 15:59:36

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

No jospa olisikin jo aika luopua byrokraattisesta muka-kristillisyydestä ja muusta tekopyhästä teeskentelystä ja hakea aidompaa kollektiivista arvopohjaa?!

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 15:44:05
Voi olla. Kyse onkin arvopohjasta ja moraalikäsityksistä; millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois? Aivan oikein, ongelmia tulee varmasti

Miten niin ongelmia tulee varmasti? Mitä näyttöä tälle on? Suomi on maallistunut kovaa vauhtia toistasataa vuotta, onko rikollisuus lisääntynyt?

Ja jos kollektiivinen, kaikkia yhteiskunnan jäseniä koskeva yksityiskohtainen moraalinen oikea ja väärä ei ole määriteltävissä, niin mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan?

Quote from: Semiurbaani on 18.02.2011, 16:21:46

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 15:59:36

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

No jospa olisikin jo aika luopua byrokraattisesta muka-kristillisyydestä ja muusta tekopyhästä teeskentelystä ja hakea aidompaa kollektiivista arvopohjaa?!

Minkä varaan rakennat uuden, uljaan arvopohjasi? Oletko siinä käsityksessä, että käsitys oikeasta ja väärästä on tismalleen samanlainen yli kulttuurirajojen? Kuka sanoi, että se on kaikki vain teeskentelyä?

Kukaan ei liene väittänyt, että arvot ja moraalit olisivat samanlaisia eri kulttuureissa. Juuri sitä vartenhan monikulttuurisuutta vastustetaan selväjärkisten piirissä. Ja juuri sen takia haluamme säilyttää suomalaisen arvo- ja moraalipohjan. Sen, johon kristinusko on toki voimakkaasti vaikuttanut, mutta joka elää ja voi hyvin myös ilman sitä.

QuoteMiten niin ongelmia tulee varmasti? Mitä näyttöä tälle on? Suomi on maallistunut kovaa vauhtia toistasataa vuotta, onko rikollisuus lisääntynyt?

Ja jos kollektiivinen, kaikkia yhteiskunnan jäseniä koskeva yksityiskohtainen moraalinen oikea ja väärä ei ole määriteltävissä, niin mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan?

Ongelmia syntyy siitä varmasti, että kaikkia yhteiskunnan osapuolia miellyttävään uudenlaiseen arvopohjaan pääsy on mahdotonta ilman suuren luokan kompromisseja. Olisitko sinä valmis luopumaan siitä, minkä itse koet oikeaksi? Miksi kuvittelet, että joku toinen auliisti sitä olisi? Eli kuten sanottu; ongelmia tulee varmasti.

Kohtaan maallistuneesta Suomesta sama kuin aiemminkin; meillä on ollut kristillinen valtionkirkkojärjestelmä jo niin pitkään, että on mahdotonta vetää rajaa uskonnon vaikutuksen loppumiselle esimerkiksi lainsäädännössä, joka määrittää (yhtenä tekijänä) meille oikean ja väärän lainalaisuuksia.

Ai mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan? Kysytkö tosissasi?  :o Mietipä sitä hetkinen, ja jos et edelleenkään keksi vastausta, kerron sen sinulle sitten - tässä kohden varmaan se oma ajatusprosessi olisi se tärkein.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 16:46:17
Ongelmia syntyy siitä varmasti, että kaikkia yhteiskunnan osapuolia miellyttävään uudenlaiseen arvopohjaan pääsy on mahdotonta ilman suuren luokan kompromisseja. Olisitko sinä valmis luopumaan siitä, minkä itse koet oikeaksi? Miksi kuvittelet, että joku toinen auliisti sitä olisi? Eli kuten sanottu; ongelmia tulee varmasti.

Kuka tässä on haluamassa mitään uudenlaiseen arvopohjaan pääsyä? Minulle tämä nykyinen on melko hyvä, vaikkei se tietysti tarkoita etteikö parantamisen varaa olisi. Varsinkin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen liittyvässä moraalissa.

QuoteAi mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan? Kysytkö tosissasi?  :o Mietipä sitä hetkinen, ja jos et edelleenkään keksi vastausta, kerron sen sinulle sitten - tässä kohden varmaan se oma ajatusprosessi olisi se tärkein.

Kerro toki.

QuoteKukaan ei liene väittänyt, että arvot ja moraalit olisivat samanlaisia eri kulttuureissa. Juuri sitä vartenhan monikulttuurisuutta vastustetaan selväjärkisten piirissä. Ja juuri sen takia haluamme säilyttää suomalaisen arvo- ja moraalipohjan.

Aivan niin - kiitos tästä.

QuoteSen, johon kristinusko on toki voimakkaasti vaikuttanut, mutta joka elää ja voi hyvin myös ilman sitä.

Globaalissa maailmassa ei ole lainkaan varmaa se, että pitkässä juoksussa onnistumme säilyttämään kristillisen arvopohjamme tilanteessa, jossa itse kristinusko on ajettu alas. Jossakin vaiheessa tullaan väistämättä sen kysymyksen eteen, että miksi toimitaan niinkuin toimitaan - millä sitä perustellaan? "Musta nyt vaan tuntuu tältä" ei kanna kovin pitkälle, jos vastapuoli pohjaa argumenttinsa omaan vahvaan uskonnolliseen vakaumukseensa, josta hän ei ole valmis joustamaan piirunkaan vertaa.

Nyt jo ollaan nähty esimerkkejä siitä, miten yhteiskuntamme joustaa toisen uskonnollisen vakaumuksen edessä kunnioittaakseen toisen uskoa - romutetaan siihen päälle vielä oma valtionkirkkojärjestelmämme niin päästään joustamaan vielä lisää. En voi sille mitään, mutta mun mielestä tämä on varsin pelottava tulevaisuuden skenaario.  :roll:  

QuoteKerro toki.

Yhteiskuntajärjestyksen vuoksi. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Ja haluan uskoa, että tiedät sen itsekin.  ;)

Tiedän tietysti. Halusin sinulta vain vastauksen itse esittämääsi kysymykseen.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 15:44:05
millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois?

Eli kaikki yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskeva, yksityiskohtainen, moraalinen oikea ja väärä on määriteltävissä yhteiskuntarauhan ylläpitämisen kautta. Emmekä tarvinneet uskontoa. Itse kyllä lisäisin tuohon vielä paljon muutakin, mutta tuo nyt on hyvä peruslähtökohta oikealle ja väärälle yhteiskunnan kannalta.

Kun kerrot tarpeen, annat samalla myös määritelmän.

QuoteEli kaikki yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskeva, yksityiskohtainen, moraalinen oikea ja väärä on määriteltävissä yhteiskuntarauhan ylläpitämisen kautta. Emmekä tarvinneet uskontoa.

;)

Mutta toveri wekkuli; mistä me voimme tietää ilman minkäänlaista moraalin määrittäjää varmuudella sen, mikä on oikein? (Erilaisista asioista toki voidaan saivarrella loputtomiin eri koulukuntien välillä pääsemättä silti kaikkia osapuolia tyydyttävään vastaukseen).

Valtionkirkkojärjestelmää purkaessasi olet purkamassa perustan kristillisen yhteisön moraalikäsityksiltä, mitä tarjoat siis tilalle?

Yhteiskuntarauha oli kysymykseesi mahdollisimman lyhyt ja kokoava vastaus; se pitää sisällään niin paljon muutakin (niinkuin itsekin mainitsit).

Quotemutta tuo nyt on hyvä peruslähtökohta oikealle ja väärälle yhteiskunnan kannalta.

Pelkästään yhteiskuntarauhan säilyttämisen vinkkelistä ei tosiaan vielä voida ratkaista kaikkia eettisiä kysymyksiä, joita ratkaistaan erilaisissa kulttuureissa tyystin eri tavalla.

Varmuudella absoluuttista hyvän ja pahan määritelmää en kaipaa, vaikka minulla tietysti on omat näkemykseni asioista jotka ihan absoluuttisesti ovat jompakumpaa. Ja useimmilla meistä on.

Olemassaoleva tapakulttuuri ja demokraattinen lainsäädäntö riittävät nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Se että en näe tarpeelliseksi valtionkirkon olemassaoloa ei tarkoita sitä ettenkö arvostaisi sitä arvopohjaa joka meillä on, ja johon kristinusko on tuonut ison panoksensa. Sen haluan säilyttää. Uskontoa en tarvitse.

Ääni menee Persulle Maria Lohelalle. Koska Halla-ahon lista.

Taidanpa tehdä kuten Arto Paasilinnan kirjassa Onnellinen Mies se mummo teki,menen äänestyskoppiin lipun kanssa ja tulen hetken kuluttua ulos ja kysyn kuuluvalla äänellä,olihan se tämä Olli Immonen niitä Mestarin hyväksymiä ehdokkaita. ;D ;D ;D

QuoteSe että en näe tarpeelliseksi valtionkirkon olemassaoloa ei tarkoita sitä ettenkö arvostaisi sitä arvopohjaa joka meillä on, ja johon kristinusko on tuonut ison panoksensa. Sen haluan säilyttää.

Sittenhän meillä on tismalleen samanlaiset pyrkimykset ja päämäärät.

QuoteUskontoa en tarvitse.

Siitä, miten siihen päämäärään päästään, meillä vain tuntuu olevan erilaiset käsitykset.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 15:59:36
Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään

Empä kyllä näkisi että uskonnolla olisi juuri mitään valtaa nykypäivän suomessa. Toki islamisoituminen voi muuttaa tuon seikan, mutta veikkaisin että islamisoituminen saadaan pysäytettyä suomessa aika nopeasti. Ainakin tällä hetkellä näyttää siltä.

Quote from: Brandöt on 18.02.2011, 17:14:39

QuoteKukaan ei liene väittänyt, että arvot ja moraalit olisivat samanlaisia eri kulttuureissa. Juuri sitä vartenhan monikulttuurisuutta vastustetaan selväjärkisten piirissä. Ja juuri sen takia haluamme säilyttää suomalaisen arvo- ja moraalipohjan.

Aivan niin - kiitos tästä.

QuoteSen, johon kristinusko on toki voimakkaasti vaikuttanut, mutta joka elää ja voi hyvin myös ilman sitä.

Globaalissa maailmassa ei ole lainkaan varmaa se, että pitkässä juoksussa onnistumme säilyttämään kristillisen arvopohjamme tilanteessa, jossa itse kristinusko on ajettu alas. Jossakin vaiheessa tullaan väistämättä sen kysymyksen eteen, että miksi toimitaan niinkuin toimitaan - millä sitä perustellaan? "Musta nyt vaan tuntuu tältä" ei kanna kovin pitkälle, jos vastapuoli pohjaa argumenttinsa omaan vahvaan uskonnolliseen vakaumukseensa, josta hän ei ole valmis joustamaan piirunkaan vertaa.

Nyt jo ollaan nähty esimerkkejä siitä, miten yhteiskuntamme joustaa toisen uskonnollisen vakaumuksen edessä kunnioittaakseen toisen uskoa - romutetaan siihen päälle vielä oma valtionkirkkojärjestelmämme niin päästään joustamaan vielä lisää. En voi sille mitään, mutta mun mielestä tämä on varsin pelottava tulevaisuuden skenaario.  :roll:  

Miten onnistutaan niputtamaan muukalaisvihamielisyys, kristillinen etiikka ja vihamielisyys muita uskontoja kohtaan moraaliseksi arvopohjaksi ?

Eivätkös sitäpaitsi Kristuksen maanmiehet ole maahanmuuttajien ykköskansa romanien ohella? Eikös Jeesus ollut juutalainen?

Mikä on se meidän moraalinen ja eettinen arvopohjamme, jota nimimerkki Brandöt ja vekkuli mainostavat? Mikä siinä on kristinuskon panosta? Kymmenentuhatta sikiön repimistä ulos kohdusta (abortiksi sanotaan) vuosittain? Runsas päihteiden käyttö? Vanhusten heitteillejättö? Vai ovatko nuo seurausta kristinuskon heikosta asemasta?

Kaipaan konkretiaa hämärien korulauseiden sijaan!

Quote from: Hippo on 18.02.2011, 18:44:25
Ääni menee Persulle Maria Lohelalle. Koska Halla-ahon lista.

Tämä.

Quote from: Semiurbaani on 19.02.2011, 18:11:19
Mikä on se meidän moraalinen ja eettinen arvopohjamme, jota nimimerkki Brandöt ja vekkuli mainostavat?

Minusta arvopohjamme ja moraalimme ilmentymät ovat lähes järjestään parhaiten selitettävissä suhteessa muihin kulttuureihin. Muuten niiden olemassaoloa ei oikeastaan edes tajua, kun ne ovat niin arkipäiväisiä. Välttämättä ei tulisi edes mieleen että suhteellisen hyvä sukupuolien välinen tasa-arvo on yhteiskuntamme perusarvoja, ellei meillä olisi vertailukohtana yhteiskuntia joissa sitä ei ole.

Koska arvopohjamme ja moraalimme hyvyys on suhteellista, on syytä tuoda esille se mihin suhteessa ne ovat hyviä ja mikä niitä uhkaa. Ja vastaushan on tietenkin mitä merkittävimmässä määrin maahanmuuttajien kulttuuri mukaan lukien vahvasti islamilainen arvopohja ja moraali.

Parhaan vastauksen siihen, mikä meillä on paremmin kuin mamujen lähtömaissa, saamme mamuilta itseltään kun kysymme, miksi he tulevat tänne. Jotain parempaa he täältä hakevat kun kerran tänne tulevat. He sen parhaiten tietävät. Ne ovat monia sellaisia asioita, jotka minulle ja meille ovat itsestäänselvyyksiä; Lakien kunnioittaminen, tasa-arvo, suvaitsevaisuus, uskonnonvapaus, demokratia, ahkeruus, kyky itsekritiikkiin. Kaikki ovat tietysti suhteellisesti hyviä asioita, eivät välttämättä absoluuttisesti.

Wekkuli vastasi mielestäni erittäin hyvin semiurbaanille tässä:

QuoteNe ovat monia sellaisia asioita, jotka minulle ja meille ovat itsestäänselvyyksiä; Lakien kunnioittaminen, tasa-arvo, suvaitsevaisuus, uskonnonvapaus, demokratia, ahkeruus, kyky itsekritiikkiin.

Oma listani on tämän näköinen: rehellisyys, suoraselkäisyys, reiluus, toimien avoimuus, tietynlainen nöyryys (josta kyky myös wekkulin mainitsemaan itsekritiikkiin) - samoilla linjoilla siis wekkulin kanssa arvopohjan suhteen ollaan.

Yleinen harhaluulo sellaisten ihmisten parissa, joilla ei ole omakohtaisia, läheisiä kokemuksia ulkomaalaistaustaisten ihmisten kanssa, on se, että tämä mainittu arvopohja olisi jotenkin yleismaailmallinen itsestään selvyys. Elämä on opettanut, että sitä se ei ole - ja mitä enemmän kokemuksia ulkomaalaistaustaisista ihmisistä saan, sitä vankemmin osaan arvostaa suomalaista arvopohjaa. 

34 päivää vaaleihin.

Voiko foorumilla olla muka vain 8 kokoomuksen äänestäjää? Kokoomuksen kannatus on täällä yhtä suurta kuin virheiden.

Täällä Kymen vaalipiirissä on ihan mielenkiintoisia ehdokkaita ja kyllä se ääni päätyy Perussuomalaisille.
Yhtä haluaisin viisaammilta kysyä: mitä tapahtui Lpr:n kaup.valtuutetun Satu Virtalan tapauksessa?

Quote from: Hippo on 13.03.2011, 18:00:29
Voiko foorumilla olla muka vain 8 kokoomuksen äänestäjää? Kokoomuksen kannatus on täällä yhtä suurta kuin virheiden.

Kokoomus ja vihreät pitävät itsestään yhtä suurta ääntä. Siitä syystä voi ehkä tuntua että kokoomuksella olisi jotain kannatusta.

 6.4 pääsee jo ennakkoäänestämään..

24 aamua jouluaattoon.

Muutos 2011  17.8%
Perussuomalaiset  68.9%
Yht 86,70%

Vain 15 aamua jouluaattoon!  :)

Quote from: antero on 01.04.2011, 14:13:37
Vain 15 aamua jouluaattoon!  :)

Kyllä minä hoidan homman jo ensi keskiviikkona 6.4.
Ei tässä voi jättää mitään sattuman varaan, jos vaikka iskee joku jalkapoikkiforcemajeure, enkä pääsekään 17.4. hoitamaan kansallisvelvollisuuttani.

Nosto: ennakkoäänestys alkamassa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.04.2011, 00:33:30
Nosto: ennakkoäänestys alkamassa.

Pataseiskalla lähtee tänään homma käyntiin...
(http://up.picr.de/1155959.jpg)

Teemulla on nyt ainakin yksi ääni. Pieni jono oli äänestyspaikallakin.

Taitaa olla niin, että ääni menee P-Karjalassa, persut 95 tai sitten 127 ehdoittama äänestysvinkki 104 (samasta firmasta).

Vapauspuolue.

Yöllisen makkaransyönni jäljiltä on sinapit lahkeessa. Tarvis vissiin käydä äänestämässä persuja. Voin sitten palkita itseni vaikka tonkallisella kiljua.

PS-affilioitunutta Ammattiauttajaa (http://kuvat2.huuto.net/2/5b/d4e1534460448125d09eaaef0118f-orig.jpg) Uudeltamaalta..

Muutos2011 saa ääneni ensi sunnuntaina. Suomenruotsalainen muijani on kertonut äänestävänsä Persuja, kuten viimeksikin.

Periaatteessa voisin toki äänestää myös Itsenäisyyspuoluetta, Vapauspuoluetta ja Persuja, mutta sittenkin lähimpänä omia arvojani on juuri M11.

Ymmärrän puheet äänten keskittämisestä Persuille, mutta pidemmällä tähtäimellä maailma muuttuu tehokkaimmin, jos jokainen äänestää omantuntonsa mukaan. Annan siis omantuntoni äänen äänestyskopissa.

On kuitenkin ollut ilo huomata, että näissä vaaleissa on liikkeellä paljon hyviä ehdokkaita. Suomessa on jo tapahtunut se herääminen, mikä Ruotsissa vasta on 10-20 vuoden kuluttua edessä - jos silloinkaan. Tämä moraalisuus ja valveutuneisuus antaa toivoa näinä synkkinä aikoina, jolloin valtapuolueiden edustama fasismi on miltei sysännyt meidät kansakuntana jo viimeisen, peruuttamattoman rajan yli kohti synkkää vajoamista kehitysmaan oloihin.

Ja oman kodin näkökulmasta tulevaisuus näyttää muutoinkin hyvältä: teini-ikäiset tyttäretkin pohtivat maailman asioita ja toinen heistä kiroaa linkolalaiseen tapaan maailman ylikansoittamista siinä missä toinen kyselee, että mitä h--vettiä kehitysmaalaiset tulevat tänne makaamaan uuninpankolle ja pakoilemaan vastuuta sen sijaan, että menisivät rakentamaan omia maitaan..

Seuraavissa eduskuntavaaleissa tästä talosta taitaa lähteä jo neljä ( 4 ) ääntä Muutokselle/Persuille.

;D

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.04.2011, 11:40:58

On kuitenkin ollut ilo huomata, että näissä vaaleissa on liikkeellä paljon hyviä ehdokkaita. Suomessa on jo tapahtunut se herääminen, mikä Ruotsissa vasta on 10-20 vuoden kuluttua edessä - jos silloinkaan. Tämä moraalisuus ja valveutuneisuus antaa toivoa näinä synkkinä aikoina, jolloin valtapuolueiden edustama fasismi on miltei sysännyt meidät kansakuntana jo viimeisen, peruuttamattoman rajan yli kohti synkkää vajoamista kehitysmaan oloihin.

Lisätietoja moraalisuudesta? Minulta on mennyt kokonaan ohi, olen havainnut vain tavanomaista vastapuolen/kilpailijan syyttelyä.

Quote from: Semiurbaani on 11.04.2011, 13:30:39
Lisätietoja moraalisuudesta? Minulta on mennyt kokonaan ohi, olen havainnut vain tavanomaista vastapuolen/kilpailijan syyttelyä.

Olet seurannut vain punavihermafian uutisia ja vanhoja puolueita?
Herää tähän päivään...  :facepalm:

QuoteLisätietoja moraalisuudesta?

Näen moraalin kannalta positiivisena liikehdintänä ja kehityksenä sen, että kansan ääni on yhä selkeämmin tulossa esiin Suomessa ja että sitä kautta rapautumassa olleet ihmisoikeudet, sananvapaus ja demokratia ovat saamassa huomiota ja toivon mukaan kohennusta, mikäli valtaeliitin fasismia vastaan nousseet puolueet saavat kohtuullisen äänisaaliin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.04.2011, 13:49:34

QuoteLisätietoja moraalisuudesta?

Näen moraalin kannalta positiivisena liikehdintänä ja kehityksenä sen, että kansan ääni on yhä selkeämmin tulossa esiin Suomessa ja että sitä kautta rapautumassa olleet ihmisoikeudet, sananvapaus ja demokratia ovat saamassa huomiota ja toivon mukaan kohennusta, mikäli valtaeliitin fasismia vastaan nousseet puolueet saavat kohtuullisen äänisaaliin.

Yksilön oikeusturva ei kylläkään ole ollut esillä näissä vaaleissa. Virkamiesmielivaltaan ei ole kiinnitetty huomiota, sitä ei virallisesti "oikeusvaltiossamme" ole. Poikkeuksena olen havainnut vain persujen Jarmo Juntusen Rovaniemeltä, joka toimii oikeusturvayhdistyksessä.

Edit: Timo Soini on jopa sitä mieltä, että turhia huostaanottoja ei Suomessa ole. Siis tässä maassa, jossa sosiaalityöntekijät saavat ilman käytännön virkavastuuta hyökätä perheisiin tekemään mitä lystäävät. Ja hyökkäkävät kanssa, kuten Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa on monesti todettu. OMG, missä utopiassa eräät persutkin elävät!

Quote from: Semiurbaani on 12.04.2011, 14:13:44

Yksilön oikeusturva ei kylläkään ole ollut esillä näissä vaaleissa. Virkamiesmielivaltaan ei ole kiinnitetty huomiota, sitä ei virallisesti "oikeusvaltiossamme" ole. Poikkeuksena olen havainnut vain persujen Jarmo Juntusen Rovaniemeltä, joka toimii oikeusturvayhdistyksessä.

Itseäni lainaten. Löysin toisenkin ihmisoikeussuuntautuneen ehdokkaan, Jiri Kerosen Muutos 2011 -puolueesta.

Hän saa Vakka-Suomesta ainakin yhden äänen.

Olen erittäin iloinen siitä, että vain ~1.8% hommalaisista äänestää sekoomusta. Kiitos.  :-*