Hommaforum Testi

QuoteJuha-Pekka Raeste
HELSINGIN SANOMAT

Päivi Räsänen ottaisi Suomeen ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia

Päivi Räsänen
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen mielestä pakolaisiksi tulisi ottaa Suomessa ensisijaisesti kristittyjä.

"Suomi ei voi ottaa kaikkia maailman pakolaisia. Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valita sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asetetaan etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt", Räsänen sanoo Ylioppilaslehden haastattelussa.

"Vaikka heidät siirrettäisiin eri puolille Suomea, kuten Etelä-Pohjanmaalle tai Etelä-Karjalaan, he integroituvat nopeasti, kun he löytävät seurakuntayhteisön. Siellä heidät otetaan hyvin vastaan vainottuina kristittyinä", Räsänen perustelee.

Muslimien kohdalla on Räsäsen mukaan suurempi riski eristäytymiseen.

"Se yhdessä syrjimisen kanssa voi johtaa radikalisoitumiseen", Räsänen varoittaa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen+ottaisi+Suomeen+ensisijaisesti+kristittyj%C3%A4+pakolaisia/1135261263069

Oho, samaa mieltä. Vai onko tämä kuitenkin löpinää vaalien alla? Tai kenties jos vaikka Räsäskä onkin nuiva? :flowerhat:

Ja milläs tavalla tuo kristillisyys todetaan?
Tietysti voi kahtoa vehkeen ettei vaan ole leikelty, syöttää possua ja silityttää koiraa, mutta ainakin noi jälkimmäiset sujuu ihan varmasti jo nykyisiltä muslimeilta ja muilta jotka "vainoa" pakenevat possua syövään maahan.

Quote from: Sinna on 29.10.2010, 12:34:30
Oho, samaa mieltä. Vai onko tämä kuitenkin löpinää vaalien alla? Tai kenties jos vaikka Räsäskä onkin nuiva? :flowerhat:

Kuten myös. Jos nämä kristityt pakolaiset integroituisivat kuin sormia napsauttamalla voisi pakolaiskiintiötä nostaa. Alkuun vaikka tuplata 1500/vuosi. Näin ei teitenkään käy mutta ottamalla helpoiten integroituvia voisi pakolaisten ottamisesta tulevia kustannuksia vähentää, puhumattakaan haitasta kantaväestölle kuin itse pakolaisille. Muttä tämänkin toteuttamisen estää kauhea rasismi-leiman pelko.

Quote from: AlaKumi on 29.10.2010, 12:40:56
Kuten myös. Jos nämä kristityt pakolaiset integroituisivat kuin sormia napsauttamalla voisi pakolaiskiintiötä nostaa. Alkuun vaikka tuplata 1500/vuosi. Näin ei teitenkään käy mutta ottamalla helpoiten integroituvia voisi pakolaisten ottamisesta tulevia kustannuksia vähentää, puhumattakaan haitasta kantaväestölle kuin itse pakolaisille. Muttä tämänkin toteuttamisen estää kauhea rasismi-leiman pelko.

Itselläni on vähän semmonen käsitys että muissa maissa riittää näitä kristittyjen lapsia jotka ovat taianomaisesti kääntyneet muslimeiksi ja autoja polttelevat. En tiedä onko se todenperäinen.

Quote from: _w_ on 29.10.2010, 12:39:46
Ja milläs tavalla tuo kristillisyys todetaan?
Tietysti voi kahtoa vehkeen ettei vaan ole leikelty, syöttää possua ja silityttää koiraa, mutta ainakin noi jälkimmäiset sujuu ihan varmasti jo nykyisiltä muslimeilta ja muilta jotka "vainoa" pakenevat possua syövään maahan.

Se on aika helppo todeta jos asia halutaan varmistaa. Maailmalla riittää vainottuja kristittyjä ja eri kirkoilla on näistä myös tietoa. Suomessa on kaksi valtionkirkkoa, joilla molemmilla on lisäksi hyvät, ekumeeniset yhteydet katoliseen kirkkoon. Kyllähän nämä omansa tunnistaisivat.

Quote from: IDA on 29.10.2010, 12:45:45

Quote from: _w_ on 29.10.2010, 12:39:46
Ja milläs tavalla tuo kristillisyys todetaan?
Tietysti voi kahtoa vehkeen ettei vaan ole leikelty, syöttää possua ja silityttää koiraa, mutta ainakin noi jälkimmäiset sujuu ihan varmasti jo nykyisiltä muslimeilta ja muilta jotka "vainoa" pakenevat possua syövään maahan.

Se on aika helppo todeta jos asia halutaan varmistaa. Maailmalla riittää vainottuja kristittyjä ja eri kirkoilla on näistä myös tietoa. Suomessa on kaksi valtionkirkkoa, joilla molemmilla on lisäksi hyvät, ekumeeniset yhteydet katoliseen kirkkoon. Kyllähän nämä omansa tunnistaisivat.

Oletetaan että olisi otettu pakolaisiksi (tai no joku muu maa ottanut) Neuvostoliitosta vainottuja kristittyjä.

Quote from: _w_ on 29.10.2010, 12:49:08
Oletetaan että olisi otettu pakolaisiksi (tai no joku muu maa ottanut) Neuvostoliitosta vainottuja kristittyjä.

He olisivat todennäköisesti olleet ortodokseja, tai sitten heillä olisi ollut jo valmiita suhteita niin sanottuihin vapaisiin suuntiin. Eli jos tämä asia asetettaisiin kriteeriksi, niin kyllä se voitaisiin varmentaa suuremmalla tarkkuudella, kuin esimerkiksi jonkin passittoman henkilöllisyys. Lisäksi, jos pakolaiset otettaisiin Suomeen pakolaisleireiltä, eikä Vantaan lentokentältä, tilanne olisi jo lähtömaassa selvä.

Quote from: IDA on 29.10.2010, 12:54:00

Quote from: _w_ on 29.10.2010, 12:49:08
Oletetaan että olisi otettu pakolaisiksi (tai no joku muu maa ottanut) Neuvostoliitosta vainottuja kristittyjä.

He olisivat todennäköisesti olleet ortodokseja, tai sitten heillä olisi ollut jo valmiita suhteita niin sanottuihin vapaisiin suuntiin. Eli jos tämä asia asetettaisiin kriteeriksi, niin kyllä se voitaisiin varmentaa suuremmalla tarkkuudella, kuin esimerkiksi jonkin passittoman henkilöllisyys. Lisäksi, jos pakolaiset otettaisiin Suomeen pakolaisleireiltä, eikä Vantaan lentokentältä, tilanne olisi jo lähtömaassa selvä.

District 9 elokuvan katsottuani luin muutamien pakolaisleiren korruptiosta artikkeleita. Eli kaikki ei aina ole sitä mitä sanotaan. Minusta esimerkiksi luonnonkatastrofien yhteydessä pakolaisiksi joutuneita voitaisiin ottaa vaikka kylä kerrallaan, mikäli otetaan.
Nykyisessä taloustilanteessa pitäisi miettiä kannattaisiko vaikkapa vanhuksille ensin antaa ruokaa ja käyttää ulkosalla, kunhan ylivelkaantuminen joka tulee aiheuttamaan lukemattomia kuolemia Suomessa tätä menoa, on ensin estetty.
Kirkko taasen voisi maksaa itse noiden kristittyjen kustannukset ja esim. islamilaiset seurakunnat islamilaisten jos haluavat heitä auttaa tänne tuomalla. Sen verta hankalaa tuo varmentaminen on.

Ei muslimi voi kristittyä näytellä, joten se siitä.
Kehunpa taas kotikunnaittemme kongolaisia, muutaman
kuukauden olleet ja ainakin yksi poika, jota olen sivusta seurannut,
hoitelee asioitaan suomeksi.

Quote from: AlaKumi on 29.10.2010, 12:27:07

QuoteJuha-Pekka Raeste
HELSINGIN SANOMAT

Päivi Räsänen ottaisi Suomeen ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia

Päivi Räsänen
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen mielestä pakolaisiksi tulisi ottaa Suomessa ensisijaisesti kristittyjä.

"Suomi ei voi ottaa kaikkia maailman pakolaisia. Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valita sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asetetaan etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt", Räsänen sanoo Ylioppilaslehden haastattelussa.

"Vaikka heidät siirrettäisiin eri puolille Suomea, kuten Etelä-Pohjanmaalle tai Etelä-Karjalaan, he integroituvat nopeasti, kun he löytävät seurakuntayhteisön. Siellä heidät otetaan hyvin vastaan vainottuina kristittyinä", Räsänen perustelee.

Muslimien kohdalla on Räsäsen mukaan suurempi riski eristäytymiseen.

"Se yhdessä syrjimisen kanssa voi johtaa radikalisoitumiseen", Räsänen varoittaa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen+ottaisi+Suomeen+ensisijaisesti+kristittyj%C3%A4+pakolaisia/1135261263069

Sieltähän sitä tuli tiukempaa islamkritiikiä, kuin persuilta konsanaan. Saattaa kallupeissa alkaa näkymään
kristillisdemokraattien kohdalla pientä nostetta.

Tämähän hurja päivä. Zyssen lausunnot ja nyt Räsänen. :)

En mä turhaa liittynyt pari viikkoa sitten KD:n. Räsänen puhuu asiaa.

"Ja milläs tavalla tuo kristillisyys todetaan?"

Laittamalla testattava henkilö huoneeseen, joka on täynnä hauveli-pusumoottoreita!  :)

Buddhalaiset ovat myös hyvin sopeutuvia, liekö sitten perää väitteissä joiden mukaan kristinusko pohjautuu buddhalaisuuteen. Islamilaisten hyyssäystä kuitenkin pitää rajoittaa voimakkaasti. Hyvä Päivi Räsänen! Rohkeat ja oikeamieliset ilmaisevat rohkeasti mielipiteensä!
M11 KD:n kanssa vaaliliittoon!

"Mieluiten kristittyjä" on sellainen vähän raukkamaisempi ja vähäriskisempi tapa sanoa "ei ainakaan muslimeja."

Itse laittaisin negatiiviselle listalle - jos sellaista nyt olisi mitään syytä laatia muiden uskontojen osalta, tai uskonnollisin perustein ylipäätään - muitakin arvelluttavia porukoita. Ihan riippumatta siitä miten saatanan maltillista ja tavallista porukkaa 100 miinus N prosenttia sen tunnustajista on. Jos siis pitäisi ruveta uskonnon perusteella valkkaamaan, mitä en toki tekisi, vaan kulttuurin, koulutuksen ja henkilökohtaisten ansioiden perusteella.

ideana jonkinlainen yhteinen kulttuuritausta tulijoiden kanssa olisi tietenkin hyvä, mutta uskonnon perusteella valikoiminen on kyllä aika töttöröö.

Quote from: Julmuri on 29.10.2010, 13:08:54
Vaikka olen kova ateisti, olen kuitenkin samaa mieltä kuin Räsänen tässä. Yksien auttaminen ei myöskään ole toisten syrjintää.

Tämäkin lienee tosin vain osa poliittista peliä, jonka KD avasi homoillassa. He kokevat ilmeisesti tarpeelliseksi rakentaa selkeästi perussuomalaisista erillistä brandia, jossa korostuu perhearvot ja kristillisyys.

Miksei sitten oteta ateisteja? Jos yhteen uskontoon on mennyt mukaan, on helposti myös sitä vaihtamassa jos riittävän karismaattinen uskonnon kehuja tulee vieraisille.
Mutta hyvä lausunto tietenkin Räsäseltä, erinomainen ajoituskin. Ei kumminkaan ensimmäinen laatuaan.

Quote from: desperaato on 29.10.2010, 14:16:26
Buddhalaiset ovat myös hyvin sopeutuvia, liekö sitten perää väitteissä joiden mukaan kristinusko pohjautuu buddhalaisuuteen.

Joskus on tullut esitettyä väite, että nasaretilainen puuseppä oli aikalaistensa väärinymmärtämä buddhalainen.

Quote from: Nuivinaattori on 29.10.2010, 15:01:28
ideana jonkinlainen yhteinen kulttuuritausta tulijoiden kanssa olisi tietenkin hyvä, mutta uskonnon perusteella valikoiminen on kyllä aika töttöröö.

No noin minäkin sen yritin sanoa, mutta tuo on paljon osuvampi tapa :D

Tämä ehdotushan EI toteutuessaan tarkoittaisi sitä, että jokainen maahan pakolaisena haluava ei-kristitty näennäisesti kääntyisi kristityksi. Jos esimerkiksi ääri-islamilaisessa yhteiskunnassa rankaistaisiin islamista eroamisesta kuolemalla, kannattaisi jokaisen sieltä Suomeen haluavan kääntyä kristityksi, koska sitten he olisivat heti uskontonsa vuoksi vainottuja riippumatta siitä, uskovatko he oikeasti Jeesukseen vai eivät.

Muslimin, erityisesti fundamentalistisen sellaisen, on hyvin helppoa esittää kristittyä. Islamiin kuuluvat traditiot taqiyya ja kitman, jotka tarkoittavat sitä, että muslimi voi "piilottaa muslimiutensa" ja käyttää petosta hyväkseen. Joidenkin uskonoppineiden mukaan nämä opit pätevät vain vainon kohdalla tai sotatilassa. Fundamentalistisille muslimeille islam kuitenkin on jatkuvassa sotatilassa länsimaiden kanssa, joten fundamentalistin on helppoa perustella valehtelun ja petoksen käyttö.

Uskonnon perusteella valikoimista parempi systeemi olisi se, että lopetettaisiin Suomen omaan lainsäädäntöön perustuva humanitaarisen suojelun järjestelmä, joka vuotaa kuin seula, ja ryhdyttäisiin oikeasti noudattamaan humanitaarisessa suojelussa kansainvälisiä sopimuksia. Epäilen, että jos Suomeen tulee joku Päivi Räsäsen mielipiteillä varustettu kristitty ulkomailta, on hänelle paljon hankalampi sopeutua Suomeen kuin jos tulija olisi geneerinen vainottu baha'i-uskoinen Iranista.

Maahanmuuttajien työllistymistilastossa muutaman Afrikan maan kansalaiset olivat työllistyneet hyvin. Muistaakseni Ghana ja nigerialaiset ja taisi olla pari muutakin maata. Kun pohdin miksi näin on , niin kristinusko ja englannin taito vaikuttivat olevan (tärkeitä) tekijöitä.
Vastaavasti samassa tilastossa huonoiten työllistyneitä olivat usean muslimimaan kansalaiset.

Minäkin kannatan käännytystä jo rajalla ;D...

Miten olisi ensisijaisesti ateistit, agnostikot ja uskonnottomat?  ;)

Pitää muistaa, että maailmalla on suunnattoman paljon muslimien vainoamia kristittyjä. Muslimien vastaanottaminen pitäisi kieltää kertakaikkiaan.
Meillä on sukuun naitu kristitty pakolainen lähi-idästä. Työtä pelkäämätön kaveri joka kävi armeijankin.
Kristinusko on säilynyt monessa maassa Lähi-Idässä vähemmistöuskontona, palestiinalaisissakin on paljon kristittyjä, mutta ei ole heillä helppoa ei.
Ateistipakolaisten vene voidaan ihan hyvin potkaista rannalta takaisinpäin.

Ei pitäisi olla vaikeata valita sharian ja ei-sharian välillä.

Quote from: Paul Ruth on 29.10.2010, 15:08:00
Joskus on tullut esitettyä väite, että nasaretilainen puuseppä oli aikalaistensa väärinymmärtämä buddhalainen.

Tämä on väärä väite, mutta en viitsi kertoa miksi, koska se katkaisisi keskusteluketjun. Eli paras vaan uskoa, kun sanon ;)

Tietenkin kaikkein paras ratkaisu olisi järkevä politiikka, mutta epäily, että jotkut tekokääntyisivät kristityiksi päästäkseen Suomeen on aika kaukaa haettu. Maailmalla riittää ihan vainottuja tunnistettavissa olevia kristittyjä niin paljon, että eivät nekään kaikki Suomeen mahdu millään. Räsäsen ehdotus kai oli sen suuntainen, että Suomi aktiivisesti pyrkisi ottamaan näitä vastaan niiden rajojen puitteissa, jotka pakolais- ja turvapaikkapolitiikka asettaa.

Foorumiltakin tuttu ystävämme Dan Koivulaakso: http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

 Epäilen, että jos Suomeen tulee joku Päivi Räsäsen mielipiteillä varustettu kristitty ulkomailta, on hänelle paljon hankalampi sopeutua Suomeen kuin jos tulija olisi geneerinen vainottu baha'i-uskoinen Iranista.
[/quote]
Tarkoittaako tämä sitä että Herra J.G.Keronen ottaisi mieluimmin maahamme
vainottuja bahai`i uskonnon edustajia Iranista kuin vainon kohteina olevia kristittyjä?

Quote from: Almost human on 29.10.2010, 17:30:06
Foorumiltakin tuttu ystävämme Dan Koivulaakso: http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Iltalehti siis väittää, että Päivi Räsänen on rasisti? Vai saako tuonne Iltalehteen vapaasti perustaa blogin?

Päivi Räsänen on oikeassa, taas.

Itsenäisellä pienellä maalla on oikeus, jopa velvollisuus huolehtia itsestään.
Osa tuota itsestä huolehtimista on maahanmuuttajien  priorisointi. Ja yksi kriteeri priorisoinnissa voi olla uskonto, muiden kriteerien ohella.

Hienoa että joku poliitikkokin sanoo ääneen mitä niin monet kansalaisetkin ajattelevat.

Quote from: Nuivinaattori on 29.10.2010, 15:01:28
ideana jonkinlainen yhteinen kulttuuritausta tulijoiden kanssa olisi tietenkin hyvä, mutta uskonnon perusteella valikoiminen on kyllä aika töttöröö.

Uskonto on merkittävä osa kulttuuria, joten Räsäsen argumentti on kyllä vankalla pohjalla.

Se, että kuuluu ainakin nimellisesti johonkin uskonnolliseen ryhmittymään, ei ole mikään tae vaikkapa rikollisia taipumuksia tai voimakkaita omaan perheeseen / klaaniin  / heimoon kohdistuvia sidonnaisuuksia vastaan. 

Quote from: Jiri Keronen on 29.10.2010, 15:35:21
Muslimin, erityisesti fundamentalistisen sellaisen, on hyvin helppoa esittää kristittyä. Islamiin kuuluvat traditiot taqiyya ja kitman, jotka tarkoittavat sitä, että muslimi voi "piilottaa muslimiutensa" ja käyttää petosta hyväkseen. Joidenkin uskonoppineiden mukaan nämä opit pätevät vain vainon kohdalla tai sotatilassa. Fundamentalistisille muslimeille islam kuitenkin on jatkuvassa sotatilassa länsimaiden kanssa, joten fundamentalistin on helppoa perustella valehtelun ja petoksen käyttö.

Enpä usko, että he tällöinkään voisivat syödä sianlihaa, joten sianlihansyöntitesti saattaisi olla ihan toimiva menetelmä ei-muslimien tunnistamiseksi.

Quote from: Jiri Keronen on 29.10.2010, 15:35:21
Uskonnon perusteella valikoimista parempi systeemi olisi se, että lopetettaisiin Suomen omaan lainsäädäntöön perustuva humanitaarisen suojelun järjestelmä, joka vuotaa kuin seula, ja ryhdyttäisiin oikeasti noudattamaan humanitaarisessa suojelussa kansainvälisiä sopimuksia.

Agree. ~200 humanitaarista maahanmuuttajaa (poliittisesti tai vastaavin perustein vainottua, oikeasti hädässä olevaa) vuosittain voisi olla riittävä määrä.

Quote from: Jiri Keronen on 29.10.2010, 15:35:21
Epäilen, että jos Suomeen tulee joku Päivi Räsäsen mielipiteillä varustettu kristitty ulkomailta, on hänelle paljon hankalampi sopeutua Suomeen kuin jos tulija olisi geneerinen vainottu baha'i-uskoinen Iranista.

Olen eri mieltä. Suomessa on paljon kristittyjä seurakuntia, johon minkälaisen kristityn tahansa on helppo sopeutua. Baha'i-yhteisöjä tuskin maastamme löytyy juurikaan.

Quote from: OTU on 29.10.2010, 16:58:13
Miten olisi ensisijaisesti ateistit, agnostikot ja uskonnottomat?  ;)

Eipä tällaisia pakolaisia taida paljoa olla.

Quote from: Petri Kivikangas on 29.10.2010, 21:56:19

Quote from: Nuivinaattori on 29.10.2010, 15:01:28
ideana jonkinlainen yhteinen kulttuuritausta tulijoiden kanssa olisi tietenkin hyvä, mutta uskonnon perusteella valikoiminen on kyllä aika töttöröö.

Uskonto on merkittävä osa kulttuuria, joten Räsäsen argumentti on kyllä vankalla pohjalla.

Räsäsen voi olla, mutta laajemmalta pohjalta esitän humoristisen vastaansanomiseni.

Kysyttävää? Laittaa privaa.

No niin minäkin ottaisin mieluummin kristittyjä pakolaisia mutta kun kristinusko harvemmin aiheuttaa tilantaita jossa pakolaisuus on ainoa vaihtoehto. Tai no onhan se syy lähteä kälppimään musukkimaasta mutta harvemmin kristityissä maissa on pakolaisuutta aiheuttavia ongelmia.
Enkä nyt sen enempää kommentoi kristinuskonkaan järkevyyttä mutta tietääkseni sen takia ihmisiä ei ole viime vuosisatojen aikana lahdattu tai silvottu.

Päivi Räsänen sai tuotua järkevän ja liian vähän keskustelua herättäneen asian. Toki jostain syystä muuta valintaa kuin pahimpien rikollisten karsinta ei tulla tekemään.

Kristityt hän nosti esimerkiksi ja puhui nosti esiin muita hyvin sopeutuneita pakolaisryhmiä. Nosti sen esiin sen tärkeän asian, että on syytä diskriminoida, jos jokainen ihminen on saman arvoinen.

Eli päänavaus älykkyystesteille plus aktuaariselle päätöksenteolle. Ei varmasti ole vaikeaa keksiä seuloja jotka vähentävät kustannuksia ja ongelmia.
...

Tietysti jokainen ihminen ei ole samanarvoinen. Emmekä halua auttaa kaikkia samaa vertaa. Olemme rasisteja, emmekä pidä vieraista kulttuureista, vaikka ne sinänsä eivät olisi sen hankalampia kuin omammekaan. Ei meille kelpaa se, että omien lapsien sijasta tulisikin parempia,  mutta vieraita lapsia. Eikä meille kelpaisi sekään että kansa korvattaisiin paremmalla vieraalla kansalla.
...

Wallin ja Thors: Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä

Hallituksen Rkp:läiset ministerit Stefan Wallin ja Astrid Thors arvostelevat kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita. Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt.

Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.

Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.

Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat.

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135261276773)

Quote from: JR on 29.10.2010, 16:59:53
Ateistipakolaisten vene voidaan ihan hyvin potkaista rannalta takaisinpäin.

Miksi? Ainakin tutkimusten mukaan älykkäämpää porukka sieltä olisi tulossa.
"Uskonnollisuus korreloi matalan älykkyyden kanssa 39 tutkimuksessa, jotka tehtiin välillä 1927 - 2002."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Minun mielestäni Räsäsen huomio on aivan looginen ja Suomen kannalta hyvä. Me elämme kristillisten arvojen mukaan. Tämä pätee myös enemmistöön ateisteista ja tapakristityistä.

On Wallinilta ja Thorsilta edesvastuutonta suosia muslimien maahanmuttoa. En suoraan sanoen edes ymmärrä, miten heidän antamansa lausunnot Räsäsen ajatuksista ovat mahdollisia. Minulle tulee tunne, että he eivät ole suomalaisia -ainakaan he eivät ajattele Suomen etua vähäisimmässäkään määrin. (Silti olen suomalaisena veronmaksajana osallistumassa heidän elättämiseensä)

Kristityt maahanmuuttajat ovat yhteiskuntamme kannalta huomattavasti helpommin integroitavissa kuin muu maahan tuleva aines.

Quote from: rähmis on 29.10.2010, 22:54:15
Wallin ja Thors: Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä

Hallituksen Rkp:läiset ministerit Stefan Wallin ja Astrid Thors arvostelevat kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita. Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt.

Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.

Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.

Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat.

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135261276773)

Nuokin kommentit tulevat omalta vaatimattomalta osaltaan lisäämään KD:n kannatusta taas hieman.

Jos Räsästä edelleen jaksetaan ahkerasti paheksua julkisuudessa, KD:n kannatus voi kohta jo mennä Vasemmistoliiton ohi... 8)

Parempi olisi ehkä kriteeri, että "ei oteta semmoisia, joiden kulttuurisiin rituaaleihin kuuluu olennaisena osana lastensa sukuelinten leikkely, koska semmoinen on Suomessa kiellettyä". Tai muuta vastaavaa.

Onhan tässä Räsäsen jutussa tietynlaista järkeä. Kun pakolaiskiintiö on rajallinen, niin yhden satsin pääsy on joka tapauksessa toiselta satsilta pois. Kun kaikki ihmiset on niinku samanarvoisia, niin ihan hyvinhän me voidaan sitten valikoida siihen otettavaan satsiin meidän maahan kenties sopivimmat ihmiset jollain sopivalla kriteerillä. Kun hätähän niillä on niinku olevinaan kaikilla kuitenkin.

Quote from: Almost human on 29.10.2010, 17:30:06
Foorumiltakin tuttu ystävämme Dan Koivulaakso: http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Uskonto ei oo edelleenkään rotu (http://www.vdare.com/Sailer/presentation.htm).

Quote from: Lodi on 29.10.2010, 23:30:35
Minun mielestäni Räsäsen huomio on aivan looginen ja Suomen kannalta hyvä. Me elämme kristillisten arvojen mukaan. Tämä pätee myös enemmistöön ateisteista ja tapakristityistä.

Aika paljon samaa mieltä.

Wallin ja Thors sekoilevat täysin:

QuoteMinisterit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.

Eihän kyseessä olisi syrjintä, vaan palvelu. On pakolaisen palvelua, että hän saa turvapaikan maasta, joka vastaa hänen omia arvojaan. Näin pakolainen viihtyy itse paremmin ja saa paremmat lähtökohdat menestyä uudessa elämässään. Wallin ja Thors ovat käsittäneet kaiken täysin väärin luullessaan, ettei muslimipakolaisille myönnettäisi turvapaikkaa; heille myönnetään paikka muslimimaassa. Ei se ole syrjintää, että joku satunnainen hakija ei pääse juuri maahan X - sellaista subjektiivista oikeutta ei pakolaisella ole.

QuoteKristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat.

KD:n politiikka näkyisi sentään antavan ihmisarvon suomalaisille, mitä taas Wallin ja Thors eivät tee: he tuntuvat tavan takaa unohtavan, että suomalaisillakin on oikeuksia ja varsinkin, että juuri heidän kuuluisi niitä oikeuksia ajaa, eikä pyrkiä muokkaamaan Suomesta koko Maapallon sosiaalitoimistoa siten, että suomalaisilla on vain kumartajan ja maksajan osa.

Quote from: rähmis on 29.10.2010, 22:54:15
Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.

Kietäähän perustuslaki syrjinnän etnisyydenkin perusteella, mutta ei se silti tee mahdottomaksi etuoikeuttaa jotakuta. Eli miten perustellaan ettei kaupungin virkaa täyttäessä ei voi syrjiä jos laittaa maahanmuuttajan etusijalle? Taitaa RKP:ln logiikkapiireissä olla kakka kivettynyt.

Ja mitä Räsäsen sanomisiin tulee, ennemmin voisi ottaa maahanmuuttajina Zimbabwen ja Etelä-Afrikan farmareita.  

Räsäsen ehdotus olisi käytännössä positiivista syrjintää. Suosimalla yhtä ryhmää, olisi se pois toiselta. Asteroidilla ja Wallinilla ei ole mitään sitä vastaan, että suositaan somaleita suomalaisten kustannuksella, mutta se että suositaan jotain muuta somaleiden kustannuksella onkin sitten jo ihan hirveää  :facepalm:

Miten olisi: jos humanitääristä maahanmuuttoa ylipäänsä on, niin otetaan vastaan sellaisia yksilöitä, jotka sopeutuvat täkäläiseen kulttuuriin? Ei tämän toteamista varten tarvitse mitään tiettyä uskontoa mainita nimeltä.

Tähän tietysti sisältyy se, että oven pitää käydä molempiin suuntiin. Jos rötöstelevät niin pihalle, uskontoon katsomatta.

RKP:llä on tässä mukana kielipolitiikka. Heidän tavoitteensa on, että 25% maahanmuuttajista oppisi ensisijaisesti ruotsinkieltä.
Mitä tekemistä tällä on muslimien maahanmuton suosimisella kristittyjen sijaan - en osaa sanoa. Kyllähän kristitty oppii ruotsinkieltä siinä missä muslimikin. RKP:n toiminta on historiallisesti ollut aina kovin arvaamatonta muissa, kuin äidinkieleen liittyvissä asioissa.

Quote from: Parasiittiö on 29.10.2010, 23:37:46

Quote from: Lodi on 29.10.2010, 23:30:35
Minun mielestäni Räsäsen huomio on aivan looginen ja Suomen kannalta hyvä. Me elämme kristillisten arvojen mukaan. Tämä pätee myös enemmistöön ateisteista ja tapakristityistä.

Aika paljon samaa mieltä.

Samoin ajattelen. Vaikka älykkäät yksilöt ja korkea keskimääräinen älykkyys ovatkin yhteiskunnalle tärkeitä niin pidän tärkeämpänä yhteisöllisyyttä ja "oikeita" yhteisiä moraaliarvoja ja pelisääntöjä. Tässä suhteessa kristinusko väljähtyneessäkin muodossaan on todistanut elinkelpoisuutensa, "best by test".

Ateismin ja älykkyyden korrelaatioon liittyen voisin linkata mielenkiintoisen yksittäistapauksen. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan

QuoteI believe in the theory of evolution, but I believe as well in the allegorical truth of creation theory. In other words, I believe that evolution, including the principle of natural selection, is one of the tools used by God to create mankind. Mankind is then a participant in the creation of the universe itself, so that we have a closed loop. I believe that there is a level on which science and religious metaphor are mutually compatible.

Quote from: Almost human on 29.10.2010, 17:30:06
Foorumiltakin tuttu ystävämme Dan Koivulaakso: http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Ja samaa loputtoman väsynyttä rassekortin heiluttamistuubaa Dan suoltaa usarin blogissaan:
http://vasemmisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50415-rasanen-on-rasisti

Joskus muinoin, kun uni ei tullut silmään, niin laskettiin lampaita. Nykyään voi laskea rassekorttia heiluttavia daneja, astrideja, steeffaneita, panulatureita, jne. Hyvää Yötä. *haukotus*

Quote from: rähmis on 29.10.2010, 22:54:15
Wallin ja Thors: Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä

Hallituksen Rkp:läiset ministerit Stefan Wallin ja Astrid Thors arvostelevat kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita. Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt.

Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.

Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.

Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat.

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135261276773)

Tällä perusteella RKP:n ministerien Suomen valtiolle tarjoama pakolaispolitiikka olisi siis se, että kuka vain kerkeää ennen romahdusta saa tulla, eikä mitään valintaa missään tapauksessa tehdä, koska se olisi käsittämätöntä ja armotonta.

Ensin suvaitsijat kävivät lokakampanjaansa persuja ja Halla-ahoa vastaan, ja persujen kannatus räjähti nousuun. Tästä sisuuntuneina suvaitsijat jatkavat luomulannoitteen vyörytystä, mutta nyt kohteenaan Räsänen ja KD. Mitähän haadesta he oikein kuvittelevat tästä seuraavan??

Räsänen on tietysti aivan oikeassa. KD:n ongelma ei olekaan puheenjohtajassa vaan rivijäsenissä joiden joukosta löytyy paljon fanaattisia kukkahattuja. Siis niitä jotka agressiivisuudellaan määräävät puolueen aatteellisen linjan. KD on valitettavasti enemmän mokuideologiaan kallellaan kuin sitä vastaan ja vaikka pj:llä vielä aivot toimiikin niin kentän painostuksesta puolue on valmis mokuttamaan juuri niin paljon kuin vallassa oleva agenda vaatii. KD on munaton puolue, se ei koskaan laita hanttiin. Muistetaan nyt sekin että kaikki kristilliset kansanedustajat äänestivät Thorsin katastrofaalisen ulkomaalaislain puolesta.

Quote from: rähmis on 29.10.2010, 22:54:15
***
Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat.

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135261276773)

Tanssi-Nasimalle (anteeksi nyt, että teen välikappaleeksi, Nasima. Hyvitän sitten, joskus.) sen sijaan ministerit kilvan vaativat mahdollisuutta osallistua, no, helvetin typerään, mutta lailliseen ja joitain viihdyttävään, tanssiohjelmaan illman häirintää? Ovat nämä aikansa sankareita. :käsi:

Quote from: Paul Ruth on 29.10.2010, 17:54:14

Quote from: Goman on 29.10.2010, 17:46:27

Päivi Räsänen on oikeassa, taas.

Ja melkoinen milffihottis. Mutta nyt meni aiheen vierestä.

:D Mites se menikään? "Ainahan sitä nuorta saa, mutta harvoin kunnon vanhaa?" ;D

Noni, OT TOD.  :)

Päivi on oikeassa. Jopa liian oikeassa. Päivi on rohkea. Jopa liian rohkea. Toisaalta filosofisen/humanitaarisen/loogisen/älyllisen/poliittisen/suvaitsevan/inhimillisen/byrokraattisen näkökulman kannalta Päivi on epäonnistunut. Hän on lausunut totuuden. Itse kuitenkin toivoisin, että Suomeen otettaisiin enemmän pakanoita. Ne ovat terveellisiä.  

Quote from: 'Dan Koivulaakso'Pelossa, että kristillisdemokraatit sukeltaa lopullisesti pinnan alle Päivi Räsänen on lähtenyt mukaan maahanmuuttokriittisten kosiskeluun.

Tämä on väärä väite. Räsänen on homokohun keskellä ihmetellyt sitä, että miksi asiasta nousi nyt noin suuri kohu, kun hän on homokantansa julkisesti esittänyt kymmeniä kertoja ennenkin.

Nyt on ihan sama juttu tuon "kristittyjä pakolaisia" -mielipiteen kanssa. Minulle Räsäsen kommentti oli entuudestaan tuttu enkä pysty millään edes esittämään tähän jotakin linkkiä tai haastattelua, jossa tuo Räsäsen kannanotto esiintyy ensimmäistä kertaa, sillä minulle tuli vuosia sitten KD-lehtikin ja kristillisten touhuja muutenkin olen jonkun verran seurannut, joten on väärin väittää, että Ylioppilaslehden haastattelun viimeisessä kappaleessa Räsäseltä kysytty pakolaiskysymys olisi ollut jokin tietoinen poliittinen liike alkaa kosiskella maahanmuuttokriittisiä. Räsänen vain kertoi lehdelle sen saman kantansa kristittyjen pakolaisten suosimisesta, mikä on ollut KD-puoluetta seuraavien tiedossa jo ajat sitten. Siitä vain nostettiin kohu tänään.

Jokohan tämä oli täällä?

"Päivi Räsänen tarkentaa pakolaiskommenttejaan"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270347

Voi Päivi, Päivi, luin juuri hänen bloginsa (http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/index.php) viimeisimmän kirjoituksen ja katsoin Pressiklubin ja fanitan Päiviä ihan täysillä. Jos asuisin vielä Lahdessa, äänestäisin suurella ilolla häntä!

Tuossa olisi ainakin yksi aviopari, jonka ottaisin Suomeen turvaan mielelläni, mutta taitaa olla myöhäistä:

28. lokakuuta 2010 klo 22:08
Viranomaiset aikovat teloittaa pastori Yousef Nadarkhanin tänä viikonloppuna. Hänet tuomittiin luopiona, kääntymyksestä islamista kristinuskoon, mistä Iranin islamilaisessa tasavallassa on säädetty kuolemantuomio. Pastori Nadarkhanin vaimo on tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Nadarkhani on yhden Iranin suurimman kristillisen yhteisön johtaja. Viranomaiset ryhtyivät tarkkailemaan hänen toimiaan, koska hän auttoi muslimeja kääntymään Kristuksen puoleen. Lopulta hänet pidätettiin lokauussa, koska hän vastusti sitä, että kristityt lapset pakotettiin lukemaan Koraania. Rukoile ihmettä, että pastori Nadarkhani ja hänen vaimonsa vapautuisivat näistä julmista tuomioista. (JNN News).

http://www.patmos.fi/fi/etusivu/?id=23&selArticle=83

Tuossa videolla luetellaan top10-lista maista, joissa kristittyjä vainotaan eniten. Hämmästyttävää on, että Somalia oli sijalla neljä ja Afganistan sijalla kuusi. Näistä maistahan meillekin sitä kansaa virtaa. Kuinka moni heistä on kristittyjä?

http://www.opendoorsuk.org/resources/persecution/persecution_2010.html

Ja tuossa vielä havainnollinen kartta siitä, missä päin maailmaa kristittyjä vainotaan:

http://www.espoohsrk.fi/assets/images/maailmankartta.jpg

Yleensä puoluejohtajat odottavat olevansa ex-puoluejohtajia ennenkuin sanovat mitään rehellistä ja kantaaottavaa.

On rasistista ajatella ettei rauhan uskontoa tunnustava lukutaidoton vuohipaimen ole parasta mahdollista ainesta sopeutumaan kristilliseen teollisuusmaahan. Häpeä Päivi.

Paras tie olisi tietty Japanin linja, että ei oteta mitään pakolaisia mistään "työvoimapulaa paikkaamaan", mutta parempi tämäkin ehdotus kuin että noita muslimi-moniosaajia virtaa maahan hallitsettomasti.

Bjarne Kallis: Thorsilta ja Wallinilta pohjanoteeraus

QuoteMinisterit Thors ja Wallin esittävät tämän päivän Iltalehdessä kovaa kritiikkiä kristillisdemokraatteja ja Päivi Räsästä kohtaan. Taustalla on Räsäsen haastattelu Ylioppilaslehdessä,  jossa hän toteaa,  että kiintiöpakolaisten valinnasta olisi "sopeutumisen  kannalta järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt."

Ministerien mielestä Räsäsen kommentit osoittavat syvää tietämättömyyttä ja ovat käsittämättömiä ja armottomia.

Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että Wallinin ja Thorsin mielestä olisi tyhmää ottaa huomioon miten hyvin tai huonosti pakolaiset sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Järkevää ja armollista olisi heidän mielestä olla pakolaisvalinnassa asettamatta etusijaan hyvin yhteiskuntaan sopeutuvia vainottuja kristittyjä. Tämän jälkeen ei kenenkään tarvitse enää ihmetellä miksi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttoministeriä moititaan.

http://ehdokas8blogituusisuomifi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50485-thorsilta-ja-wallinilta-pohjanoteraus

(lihavointi & alleviivaus by Kokoliha)

Bjarnelta ytimekäs kommentti! Kuten Jari Leino totesi, Pandoran lipas on auennut.

Quote from: törö on 30.10.2010, 08:45:02
On rasistista ajatella ettei rauhan uskontoa tunnustava lukutaidoton vuohipaimen ole parasta mahdollista ainesta sopeutumaan kristilliseen teollisuusmaahan. Häpeä Päivi.

Räsäsen olisi pitänyt tietää, että asiaa ei voi ilmaista rehellisesti.

Kristittyjen suosiminen - sehän voidaan unohtaa. Suositaan mieluummin työperäistä maahanmuuttoa, humanitaarisia vain vähän ja käännytykset rikollisuuden perusteella herkemmin ja nopeammin. Käännytetyt telkien taakse, turvapaikanhakijoille ei rahaa ennen käsittelyn päättymistä.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2010, 10:01:03
Kristilliset kuviot ovat siinä mielessä varsin nuivia, että monista muista kulttuureista ja uskonnoista ei elätellä mitään harhaluuloja.

Suomalainen mainstream evlut-kristillisyyshän on ihan täysin dhimmien puuhastelua. Suorastaan haalivat muslimeita jopa kirkkoihinsa "turvapaikkoihin".

Toisaalta länsimaisen valtion pitäisi tukea kristittyjä heidän ahdingossaan, koska kristityt maailmalla edustavat länsimaista ajattelua ja moraalia. Mahdottomassa tilanteessa meidän pitäisi suosia kristittyjä pakolaisia, koska useimmiten he ovat vainottuja ja muslimit vainoajia.
Afrikassa tosin on näitä muka kristittyjä sissiliikkeitä, mutta heidän tekonsa paljastavat heidät kovin epäkristillisiksi.
Kun saisi edes pakolaiskiintiöksi kristityn jokaista muslimia kohti, niin sekin jo parantaisi tilannetta.

Mutta eikö ole vielä jalompaa ottaa nimenomaan eikristittyjä, koska he ovat
kadotukseen tuomittuja. Jos heistä yksikin kääntyy kristityksi, on se parempi kuin
pelastaa kristitty maanpäällisen vainon kynsistä, hänhän pääsee joka tapauksessa paratiisiin
ja sitähän tavoitellaan, ei niinkään hauskaa maan päällä.

Siinä mielessä Räsäsen mielipide on aika kristittyitsekäs.

Quote from: Kokoliha on 30.10.2010, 12:24:38
Bjarne Kallis: Thorsilta ja Wallinilta pohjanoteeraus

QuoteMinisterit Thors ja Wallin esittävät tämän päivän Iltalehdessä kovaa kritiikkiä kristillisdemokraatteja ja Päivi Räsästä kohtaan. Taustalla on Räsäsen haastattelu Ylioppilaslehdessä,  jossa hän toteaa,  että kiintiöpakolaisten valinnasta olisi "sopeutumisen  kannalta järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt."

Ministerien mielestä Räsäsen kommentit osoittavat syvää tietämättömyyttä ja ovat käsittämättömiä ja armottomia.

Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että Wallinin ja Thorsin mielestä olisi tyhmää ottaa huomioon miten hyvin tai huonosti pakolaiset sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Järkevää ja armollista olisi heidän mielestä olla pakolaisvalinnassa asettamatta etusijaan hyvin yhteiskuntaan sopeutuvia vainottuja kristittyjä. Tämän jälkeen ei kenenkään tarvitse enää ihmetellä miksi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttoministeriä moititaan.

http://ehdokas8blogituusisuomifi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50485-thorsilta-ja-wallinilta-pohjanoteraus

(lihavointi & alleviivaus by Kokoliha)

Bjarnelta ytimekäs kommentti! Kuten Jari Leino totesi, Pandoran lipas on auennut.

Varsin suoraa tekstia Bjarnelta. On hyvä että yhä useampi poliitikko uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Sign of the times.

Eikö muuten kiintiöpakolaisia aseteta etusijalle toisiin tarjolla oleviin pakolaisiin nähden jo nykyäänkin esimerkiksi sukupuolen ja iän perusteella? Naiset ja lapset ensin? (Tämmöinen valikointikin on mielestäni ihan OK.)

Quote from: Päivi RäsänenSopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt.
[...]
Muslimien kohdalla on hänen mukaansa suurempi riski eristäytymiseen.

"Se yhdessä syrjimisen kanssa voi johtaa radikalisoitumiseen. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristetty saareke."

QuoteKristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen mielestä pakolaisiksi Suomeen tulisi ottaa ensisijaisesti kristittyjä. Räsänen haluaa tarjota turvapaikan erityisesti uskontonsa takia syrjityille kristityille, mutta samassa lauseessa hän syrjii muiden maailmankatsomusten edustajia.

Räsäsen mukaan kristityt sopeutuisivat Suomeen helpommin kuin muslimit, joiden kohdalla hän pelkää eristäytymisen yhdistettynä syrjimiseen johtavan radikalismiin. Eikö tulisi puuttua ennemmin eristäytymisen syihin ja syrjintään - jota myös Räsäsen kommentit pahimmillaan edustavat?

Hän nimittäin unohtaa, että uskonnon perusteella syrjiminen on paitsi väärin, se on kielletty myös kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.

Onko niin, että Suomi sopii Räsäsen mielestä vain kristityille? Maahanmuuttajia ja erityisesti muslimeja syytetään joskus perinteisten kristinuskon symbolien ja suomalaisten tapojen häivyttämisestä. On hyvä muistaa, etteivät kaikki kantasuomalaisetkaan ole kristittyjä tai yhtä mieltä "perinteisistä suomalaisista tavoista".

Oma käsitykseni ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta ei ole uskontoon sidonnainen, kuten Räsäsellä. Hän ei todellakaan ole laupias samarialainen.

Jyrki Kasvi: Räsänen valikoi lähimmäisensä (http://www.vihreat.fi/node/5427)

Jyrki Kasvin mukaan sen tosiasian toteaminen, että kristityt sopeutuvat helpommin Suomeen kuin muunlaisen kulttuurisen ja uskonnollisen taustan omaavat, on syrjintää. Hyvin tehty Jyrki. Nyt sinäkin olet osoittanut olevasi moraalipanikoiva tosi vihreä. Puuttui vain närkästyminen, pöyristyminen ja kauhistuminen.

Edit:

QuoteYour posting on Vihreät from xxx.xxx.xxx.xxx has been automatically flagged by our spam filters as being inappropriate for this website.

At Vihreät we work very hard behind the scenes to keep our web pages free of spam. Unfortunately, sometimes we accidentally block legitimate content. If you are attempting to post legitimate content to this website, you can help us to improve our spam filters by emailing the following information to a site administrator:

[email protected]

Quote from: Roope on 30.10.2010, 14:18:42
Jyrki Kasvin mukaan sen tosiasian toteaminen, että kristityt sopeutuvat helpommin Suomeen kuin muunlaisen kulttuurisen ja uskonnollisen taustan omaavat, on syrjintää. Hyvin tehty Jyrki. Nyt sinäkin olet osoittanut olevasi moraalipanikoiva tosi vihreä. Puuttui vain närkästyminen, pöyristyminen ja kauhistuminen.

Pitääkö tämä aina edes paikkaansa? Käsittääkseni varsin suuri osa irakista tulevista pakolaisista on kristittyjä, eikä heidänkään työllisyys(rikollisuus tilastot hyviä ole.

Pakolaisia otettaessa ei pidä katsoa maailmankatsomusta, vaan sitä odellista vaaraa joka uhkaa henkilöä kotimaassaan.

Onkohan nyt Räsäsellä tavoitteena paikata humanitaarisella maahanmuutolla kirkon hupenevaa jäsenpohjaa vähän samalla tapaa kuin vihervasemmistolla omaa äänestäjäkuntaansa?

Roope kirjoitti:

Quote
Jyrki Kasvin mukaan sen tosiasian toteaminen, että kristityt sopeutuvat helpommin Suomeen kuin muunlaisen kulttuurisen ja uskonnollisen taustan omaavat, on syrjintää. Hyvin tehty Jyrki. Nyt sinäkin olet osoittanut olevasi moraalipanikoiva tosi vihreä. Puuttui vain närkästyminen, pöyristyminen ja kauhistuminen.

Kasvi on sisäistänyt modernin vasemmistoliberalismin opinkappaleet täydellisesti. Tarkoituksena on suvaita ei-länsimaisia vähemmistöjä ja ottaa ne osaksi yhteiskuntaa. Tehtävä on valitettavasti joidenkin vähemmistöjen kohdalla mahdoton, mutta tämä on Kasvin edustaman ideologian vastaista.

Lawrence Auster kirjoitti vuonna 2005:
"In resurgent Islam the liberal West has met its fate. Islam is a non-Western religion set on conquering and converting non-Moslems, while liberalism is a Western ideology set on tolerating and including non-Westerners. They are predators, we are prey. This complementarity spells the death of the West, unless there is a radical awakening on our part to the true nature of Islam and a willingness to oppose it."

Nousevassa islamissa liberaali länsi tapaa kohtalonsa. Islam on ei-länsimainen uskonto, jonka tavoitteena on valloittaa ja käännyttää ei-muslimit, kun taas liberalismi on länsimaiden ideologia, joka pyrkii suvaitsemaan ja sisällyttämään itseensä ei-länsimaalaiset. He ovat saalistajia ja me olemme saalis. Nämä ideologiat täydentävät toisensa, mikä tarkoittaa lännen tuhoa, mikäli me emme nopeasti tajua islamin todellista luonnetta ja herää vastustamaan sitä.

Auster tuossa viittaa liberalismiin siten, kuin amerikkalaiset käsitteen ymmärtävät.

Kasvi uskoo ideologiaansa ja pitää kiinni kansainvälisiin sopimuksiin kirjatusta syrjimättömyyden periaatteesta. Valitettavasti Kasvin ideologiaa noudattamalla kaivamme omaa hautaamme. Kasvin ja hänen puoluetoverinsa Oras Tynkkysen kaltaisille Suomi ei ole suomalaisten edunvalvontakoneisto. Suomalaisilla ei yksinkertaisesti ole oikeutta suojella suomalaista yhteiskuntaa sille haitallisilta vierailta vaikutteilta valikoimalla maahanmuuttajia itse määrittämillämme kriteereillä.

Tästä on nyt helppo kerätä irtopisteitä, kuten Jyrki Kasvi ja muut tekee. Jollain perusteella pakolaiset pitää valita, sitä armottomuutta mikään ei poista, että joku jää valitsematta.

" Eikö tulisi puuttua ennemmin eristäytymisen syihin ja syrjintään - jota myös Räsäsen kommentit pahimmillaan edustavat?"

Tähän olen kyllästynyt. Opiskelijavalintoja tehdessä pyritään valitsemaan sellaisia, jotka kykenevät valmistumaan ja sen jälkeen työllistymään mahdollisimman menestyksekkäästi. Ei valita arvalla ja sen jälkeen yritetä puuttua huonon opiskelumenestyksen ja kesken jättämisen syihin. Jos eristäytymisen estäminen vaatii sen, ettei Päivi Räsänen voi esittää kommentteja, niin eristäytymistä ei voi estää.

QuoteTaas yksi armoton lausunto kristillisdemokraateilta

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen lausunto Ylioppilaslehdessä siitä, että Suomen pitäisi ottaa vastaan ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia, on käsittämätön ja armoton. Turvaton pakolainen pelkää henkensä puolesta uskonnosta riippumatta, sanovat RKP:n puheenjohtaja, kulttuuriministeri Stefan Wallin ja maahanmuuttoministeri Astrid Thors.

- Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella ja meillä on maassamme uskonnonvapaus. Suomen pakolaispolitiikka perustuu pakolaissopimukseen vuodelta 1951. Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia YK:n pakolaisvirasto UNHCR:n aloitteesta. Keskeinen vaatimus on pakolaisen riski joutua vainotuksi kotimaassaan. Vaino voi perustua uskontoon, poliittisiin mielipiteisiin tai esim. seksuaaliseen suuntautumiseen.

Päivi Räsäsen lausunto, että Suomi ottaisi vastaan ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia, osoittaa suurta tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaisten oikeuksien periaatteista. Räsäsen maailmassa esimerkiksi Ben Zyskowiczin vanhemmat eivät mieluiten olisi saaneet ollenkaan tulla tänne, sanovat Wallin ja Thors.

- Kristillisdemokraattien viime aikojen lausunnot osoittavat, että puolue on valinnut erikoisen tavan tehdä poliittista työtä. Ensin suljetaan ihmisiä pois heidän yhteiselämän muotonsa tai uskonnollisen vakaumuksensa perusteella, sitten kehuskellaan julkisesti, kuinka monta uutta jäsentä näin on saatu. Kristillisdemokraatit harjoittavat ilmeisesti vaalikampanjaansa luokittelemalla ihmisten ihmisarvoa. Se on traaginen polun valinta, sanovat Wallin ja Thors. (käännös)

Tiedote: Ännu ett obarmhärtigt utspel från Kristdemokraterna (http://sfp.fi/start/artiklar/#article-684-6254-nnu-ett-obarmhartigt-utspel-fran-kristdemokraterna)

"Räsäsen maailmassa esimerkiksi Ben Zyskowiczin vanhemmat eivät mieluiten olisi saaneet ollenkaan tulla tänne, sanovat Wallin ja Thors."

Äärimmäisen vastenmielisiä kannanottoja Wallinilta ja Thorsilta. Ymmärretään tahallaan väärin poliittisten pisteiden toivossa.

Ymmärrän nyt, että inkeriläisten päästäminen Suomeen oli ihmisoikeusrikos, koska valikoitiin.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/heikka_kirkko_suojelee_kaikkia_uskonnosta_riippumatta_2101729.html

Espoon piispa Mikko Heikka sanoutuu irti Räsäsen lausunnosta.

QuoteSuomen evankelisluterilainen kirkko sanoutuu irti kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen toiveista ottaa Suomeen ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia. Kirkon sanotaan suojelevan heikoimmassa asemassa olevia uskonnosta riippumatta.

Julkisuuteen toimittamassa tiedotteessa Espoon piispa Mikko Heikka tähdentää, että kirkon pakolaispoliittisessa linjauksessa ei lähdetä siitä, että pakolaisiksi tulisi ensisijaisesti ottaa kristittyjä.

Heikan mukaan kirkko on linjannut pakolaispoliittiset näkemyksensä mietinnössään Kirkko ja pakolaiset kasvokkain. Siinä kirkko sitoutuu Geneven pakolaissopimukseen, jonka Suomen valtio allekirjoitti vuonna 1968.

- Tämän sopimuksen mukaisesti kirkko katsoo, että pakolaisia on valittava heidän suojeluntarpeensa perusteella. Pakolaisiksi tulisi hyväksyä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia riippumatta rodusta, kulttuurista ja uskonnasta, Heikka selvitti.

Hänen mukaansa seurakuntia neuvotaan toimimaan kaikkien pakolaisten uskonnonvapauden turvaamiseksi.

Heikka on kirkon diakonian ja yhteiskuntatyön toimikunnan puheenjohtaja.

Räsänen esitti arvionsa Ylioppilaslehdessä.

- Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt, Räsänen sanoi lehden haastattelussa.

Huvittavaa oikeastaan. Sanoi Räsänen mitä tahansa, kirkolla on kiire olla eri mieltä. Ihan varmuuden vuoksi.

Outo kirkko tässä maassa. Ensin muut, sitten omat sanovat. Älkää huolehtiko vanhuksistanne vaan potkikaa heitä päähän, parempi huolehtia passinsa kadottaneista.

QuoteLuterilainen kirkko ottaisi pakolaisia kaikista uskontokunnista

Suomen luterilainen kirkko haluaa Suomeen pakolaisia kaikista uskontokunnista. Espoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.

Heikan mukaan kirkko sanoutuu irti kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispoliittisista näkemyksistä.

Räsänen totesi tuoreessa Ylioppilaslehdessä, että sopeutumisen kannalta voisi olla järkevää suosia esimerkiksi kristittyjä. Kristityt pakolaiset ovat hänen mukaansa sopeutuneet Suomeen erityisen hyvin.

Luterilaisen kirkon mukaan pakolaisiksi tulee hyväksyä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia riippumatta rodusta, kulttuurista tai uskonnosta. Pakolaisten tausta pitää kirkon mukaan muistaa myös silloin, kun pakolaisia kotoutetaan Suomeen.

-Seurakuntia kehotetaan tukemaan pakolaisten uskonnollista identiteettiä ja käymään vuoropuhelua heidän kanssaan, Heikka sanoo kannanotossaan.

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41234:luterilainen-kirkko-ottaisi-pakolaisia-kaikista-uskontokunnista-&catid=29:kotimaa&Itemid=4)

QuoteEspoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.

Heiika siis on sitä mieltä, että maailmassa ei ole kristittyjä , jotka täyttävät suojelutarpeen, niin paljoa kuin Suomen kotouttamisresurssit edellyttävät tänne ottamaan, vaan kiintiötä pitää täydentää muiden uskontokunnan edustajilla. Eipä ole reaalimaailmasta tällaiset kuvitelmat kristittyjen oloista maailmalla. Henkilö on vieläpä piispa.  >:(

Quote from: E.P.L on 30.10.2010, 14:24:50Pitääkö tämä aina edes paikkaansa? Käsittääkseni varsin suuri osa irakista tulevista pakolaisista on kristittyjä, eikä heidänkään työllisyys(rikollisuus tilastot hyviä ole.

Wikipedian mukaan 40% Irakin pakolaisista on kristittyjä, sitä en tiedä mikä osuus tänne tulevilla on.

Jyrki Kasvi menetti viimeisimmänkin kunnioitukseni rippeen. Ovatko nämä thorssit ja kasvit oikeasti niin tyhmiä, vai tahallaanko he ymmärtävät väärin? En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Räsäskä tarkoitti kiintiöpakolaisia, koska muita pakolaisia/"pakolaisia" ei oteta, he vain tulevat. Jollakin perusteellahan heidät valitaan miljoonien pakolaisten joukosta. Vai lanttiako siinä heitetään? Kiintiöpakolaisethan jopa haastatellaan, mitä heiltä kysytään, lempiväriä? En oikein usko, että tänne valitaan aina ne, jotka ovat pahimassa hengenvaarassa, ne kun kerkeävät kuolla ennen kuin täällä ehditään silmää räpäyttää.

Quote from: Iloveallpeople on 30.10.2010, 15:34:45

QuoteEspoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.

Heiika siis on sitä mieltä, että maailmassa ei ole kristittyjä , jotka täyttävät suojelutarpeen, niin paljoa kuin Suomen kotouttamisresurssit edellyttävät tänne ottamaan, vaan kiintiötä pitää täydentää muiden uskontokunnan edustajilla. Eipä ole reaalimaailmasta tällaiset kuvitelmat kristittyjen oloista maailmalla. Henkilö on vieläpä piispa.  >:(

No tuo on aika omituinen tulkinta tuosta kannanotosta.

Quote from: pupmuli on 30.10.2010, 15:51:07

Ovatko nämä thorssit ja kasvit oikeasti niin tyhmiä, vai tahallaanko he ymmärtävät väärin? En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Sanovat mitä puolue käskee.

Quote from: Paavo on 30.10.2010, 15:23:10
"Räsäsen maailmassa esimerkiksi Ben Zyskowiczin vanhemmat eivät mieluiten olisi saaneet ollenkaan tulla tänne, sanovat Wallin ja Thors."

Äärimmäisen vastenmielisiä kannanottoja Wallinilta ja Thorsilta. Ymmärretään tahallaan väärin poliittisten pisteiden toivossa.

Varmaan Räsäsen ehdotusta voisi tarkentaa niin että myös vainotut juutalaiset ovat etusijalla. Ja ateistit ja buddhalaiset ja mitä näitä sopeutuvia uskontoja nyt onkaan... :)

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kyynelehtiv%C3%A4-katainen-teki-pes%C3%A4eroa-p%C3%A4ivi-r%C3%A4s%C3%A4seen/612570

QuoteKyynelehtivä Katainen teki pesäeroa Päivi Räsäseen

Kataisen kiitellessä pitkäaikaista vaalipäällikköään, Pohjois-Savon kokoomuksen toiminnanjohtajaa Eeva-Liisa Perki-Latvaniemeä niin valtionvarainministeri(Katainen) kuin juhlayleisökin pyyhki kyyneleitään.

QuoteKatainen myös teki pesäeroa kristillisdemokraatteihin ja vastasi puolueen puheenjohtajan Päivi Räsäsen ehdotukseen siitä, että Suomeen pitäisi ottaa ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia:

- Emme halua olla rakentamassa sellaista Suomea, jossa edes retoriikan tasolla kävisimme uskontojen tai etnisten ryhmien tai muiden ihmisryhmien välistä taistelua, Katainen sanoi.

- Kristillisdemokraateista meidät erottaa se, että sallimme, suvaitsemme ja näemme vahvuutena ihmisten erilaiset oman elämän eettiset valinnat.

Quote from: FadeAway on 30.10.2010, 20:39:44
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kyynelehtiv%C3%A4-katainen-teki-pes%C3%A4eroa-p%C3%A4ivi-r%C3%A4s%C3%A4seen/612570

QuoteKyynelehtivä Katainen teki pesäeroa Päivi Räsäseen
- Kristillisdemokraateista meidät erottaa se, että sallimme, suvaitsemme ja näemme vahvuutena ihmisten erilaiset oman elämän eettiset valinnat.

Tunteet pinnassa ja suvaitsevaisuutta ilmassa. Pusipusi.
Hyvä eka kommentti siellä:

Eino Pelkonen, Päiväranta, Kuopio. | 30.10.2010 20:38:11 Hyvin usein käy niinkin tuossa iässä (90 vuotta) jotta julistetaan kuolleksi ja kuopataan maan uumeniin lopullisesti.

Eino Pelkonen.

Jyrkit Kasvi ja Katainen ovat kyllä todellisia laupiaita samarialaisia. Oikein pelottaa, jos ja kun Katainen on ensi kaudella pääministeri. Ei hyvältä näytä, ei.

Quote from: Roope on 30.10.2010, 14:18:42
Jyrki Kasvi: Räsänen valikoi lähimmäisensä (http://www.vihreat.fi/node/5427)

Jyrki Kasvin mukaan sen tosiasian toteaminen, että kristityt sopeutuvat helpommin Suomeen kuin muunlaisen kulttuurisen ja uskonnollisen taustan omaavat, on syrjintää. Hyvin tehty Jyrki. Nyt sinäkin olet osoittanut olevasi moraalipanikoiva tosi vihreä. Puuttui vain närkästyminen, pöyristyminen ja kauhistuminen.

Edit:

QuoteYour posting on Vihreät from xxx.xxx.xxx.xxx has been automatically flagged by our spam filters as being inappropriate for this website.

At Vihreät we work very hard behind the scenes to keep our web pages free of spam. Unfortunately, sometimes we accidentally block legitimate content. If you are attempting to post legitimate content to this website, you can help us to improve our spam filters by emailing the following information to a site administrator:

[email protected]

Tein saman havainnon, tosin tuollaista spammisyytosta ei postilaatikkooni tullut. Yhtään kommenttia ei tuohonkaan uutiseen ole julkaistu; minkähän vuoksi Vihreillä yleensä on blogisivuillaan kommenttilaatikko?

Pitäisi olla näin

Quote from: Jyrki Käteinen on 30.10.2010, 20:39:44
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kyynelehtiv%C3%A4-katainen-teki-pes%C3%A4eroa-p%C3%A4ivi-r%C3%A4s%C3%A4seen/612570

Quote
- Muslimeista meidät erottaa se, että sallimme, suvaitsemme viimeiseen suomalaiseen selkänahkaan asti.

Quote from: dothefake on 29.10.2010, 13:08:27
Ei muslimi voi kristittyä näytellä, joten se siitä.

Varmaankin iso osa muslimeista pitää tätä aika alhaisena, mutta ei se niin justiinsa ole. Jos palkintona on oleskelulupa Suomeen, Allah antaa anteeksi pienen juksauksen.

Länsi-Afrikkalaiset yrittävät tätä jippoa joskus, Lähi-Itäläiset ehkä vähän useammin, ja olenpa kerran törmännyt somaliinkin, joka oli kuulemma löytänyt Jeesuksen valon. Maahanmuuttovirasto suhtautui miehen kääntymykseen sekä sen merkitykseen lupaharkinnassa ynseästi, ja hyvä paimen saattoi eksyneen karitsan takaisin eteläiseen Eurooppaan, johon hän oli ensimmäisenä käpälänjälkensä jättänyt.

Quote from: Sinna on 29.10.2010, 12:34:30
Tai kenties jos vaikka Räsäskä onkin nuiva? :flowerhat:

Ehkä ainakin niin nuiva kuin "tosiuskovainen" voi olla. Viime vuoden lopulla hän ilmaisi rohkeasti ja rehellisesti huolestumisensa islamin leviämisestä.

Quote"Kyllä islamin leviämisestä Euroopassa pitää olla huolestunut, koska siihen näyttää liittyvän myös näitä radikaaleja levittäytymispyrkimyksiä ja sharia-lain mukaan tulemista", Räsänen sanoi TV1:n Ykkösaamun haastattelussa.

"Silmät on hyvä pitää auki".

Räsäsen mielestä vaarallisinta olisi, jos Suomessa pääsisi syntymään uskonnollinen tyhjiö, joka sitten voisi täyttyä radikaalin islamin negatiivisella vaikutuksella.

"Meidän on pidettävä huolta omasta arvoperustasta ja kristillisestä kulttuuriperinnöstä. Se on paras lääke tässä tilanteessa".

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P%C3%A4ivi+R%C3%A4s%C3%A4nen+huolestui+islamin+levi%C3%A4misest%C3%A4/1135251428065

Yhtä asiaa en oikein ymmärrä, tai ehkä en tiedä. Mutta merkillistä on se, että maahan pitää ottaa nimenomaan muslimeja ja vielä täsmällisemmin; rikollisia muslimeja. Sillä kaikki näistä maassa oleskelevista muslimeista ovat jo lähtöasetelmissaan rikollisia valehdeltuaan ensitöikseen maan rajaviranomaisille.
Miksi juuri muslimeja, miksi jo alunalkaen vain epärehellisiä kavaltajia, ja miksi juurikin Somaliasta.
Aivan kuin EU:ssa olisi tehty jokin jako sen suhteen mihin maahan minkäkin alueen roistoja dumpataan.
Mutta ensinnäkin, miksi juuri muslimeita?
Parempi rikollisuuspotentiaali ja siten suurempi todennäköisyys avittaa toivotussa hajaannuksessa ja sitä seuraavassa kontrollin"pakossa"?

QuoteEspoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.

Todella kylmä asenne piispalla miljoonia vainottuja uskonveljiään kohtaan. Mutta seuraava kannanotto on paljon järkyttävämpi, kun piispa kehottaa rikkomaan lähetyskäskyä.

Quote-Seurakuntia kehotetaan tukemaan pakolaisten uskonnollista identiteettiä ja käymään vuoropuhelua heidän kanssaan, Heikka sanoo kannanotossaan.

Niinpä se KD .puoluekin alkaa pikkuhiljaa palata juurilleen ja keskittyy ydinosaamiseensa, Pohojanmaalt on tullu vistiä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270566&ref=tf1

Tanssi-Nasima ihmettelee Päivi Räsäsen pakolaispuheita

Tanssii tähtien kanssa -ohjelmasta tuttu Vuoden pakolaisnainen Nasima Razmyar ihmettelee kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita.

Räsänen ilmoitti Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi ottaa ensisijaisesti vastaan kristittyjä pakolaisia.

Afganistanista Suomeen tullut Razmyar pitää Räsäsen puheita outoina.

- Kummallista, hyvin ihmeellistä. Uskonnon esiin nostaminen ei tunnu kohtuulliselta. Kun pakolaisia valitaan ja katsotaan mistä väkeä tuodaan, ei siinä pidä katsoa uskontoa. Perusteet ovat hätä ja tarve. Räsäsen mielipiteet eivät kuulosta 2000-luvun ajattelulta, Nasima kertoo IS:lle.

- Ei yhteiskuntien jälkeenjääneisyys johdu uskonnosta, vaan muista asioista. Teen töitä kotoutumisen parissa ja ihan samat haasteet ovat niin kristityillä kuin muslimeilla.

- Samalla tavalla tänne Suomeen joutuvat sopeutumaan niin nigerialainen kuin venäläisenkin rouva. Keskustelu menee väärille raiteille, jos kotoutumisen yhteydessä puhutaan tällä (Räsäsen) sävyllä.

Päivi ei ole väärässä. Islamia tunnustavat ovat vaaratekijä nykyisin. Se voidaan kyllä salata. Mutta yhteiskunnan pitää kumminkin suojautua kaikkia mahdollisia uhkatekijöitä vastaan.

Quote from: Marius on 31.10.2010, 01:51:13
Yhtä asiaa en oikein ymmärrä, tai ehkä en tiedä. Mutta merkillistä on se, että maahan pitää ottaa nimenomaan muslimeja ja vielä täsmällisemmin; rikollisia muslimeja. Sillä kaikki näistä maassa oleskelevista muslimeista ovat jo lähtöasetelmissaan rikollisia valehdeltuaan ensitöikseen maan rajaviranomaisille.
Miksi juuri muslimeja, miksi jo alunalkaen vain epärehellisiä kavaltajia, ja miksi juurikin Somaliasta.
Aivan kuin EU:ssa olisi tehty jokin jako sen suhteen mihin maahan minkäkin alueen roistoja dumpataan.
Mutta ensinnäkin, miksi juuri muslimeita?
Parempi rikollisuuspotentiaali ja siten suurempi todennäköisyys avittaa toivotussa hajaannuksessa ja sitä seuraavassa kontrollin"pakossa"?

Jotenkin en usko eu:n pystyvän mitään tuollaist kooodinoimaan.
Jotenka:
Luonnollisesti voi olla eri syitä jotka toimivat eri ihmisillä heidän tänne tuomisekseen. Kumminkin niitä syitä on oltava, muutoin ei olisi kansan vahvasti vastustamaa politiikkaa olemassa.
Teoria 1.
Olisiko kyse enempi vetävästä vaikutuksesta kun tekevät rahaa ensin salakuljetuksesta ja sitten mamukeskuksista. Jospa sieltä tulevat maksaa eniten.
Teoria 2.
Rkp on todennut heidät parhaiten yhteiskuntaa hajottavaksi voimaksi ja kaupannut idean vihreille jotka todenneet heidät halvimmalla huumeita maahan tuovaksi porukaksi. Vihreille on helppoa tuollainen idea kaupata, jos elämisen pääsisältö on huumeet niin tietty sitä miettii miten niitten hintaa saisi alas.
Teoria 3.
Jokin muu ulkopuolinen taho heitä tänne tuo. En ala arvailemaan mikä, mutta somaleita kai ruotsiinkin menee, täältä palstalta luetun mukaan ainakin. Ehkä taho sijaitsee siellä. Mihin muihin maihin heitä menee? Onko jotain yhteistä näillä mailla, esimerkiksi helppous perustaa kaikenlaisia "somalien tuki"-järjestöjä joista voi siirtää rahaa taistelutovereille raketinheittimien ostamista varten?

Näitä pakolaisia varmasti ihan helpolla löytyisi sellaisiakin jotka sopeutuu hyvin yhteiskuntaan, kunhan töitä olisi tarjolla. Siis kunhan.

Kun ei ole, tulisi ottaa sellaisia joilla on varaa elättää itsensä ja perheensä ainakin 40 vuotta, tämäkin siis vain siinä uskossa että tilanne paranee. Nykypolitiikalla se ei parane joten nykypolitiikalla tuo ei ole mitenkään riittävä.
Jos politiikkaa saataisiin muutettua sellaiseksi että paremmasta tulevaisuudesta olisi toivoa:
Eli jos otetaan yksi pakolainen niin voisi laskea että pitää kyetä 40 vuotta elättämään itsensä ja perheensä (kaksi lasta myös, koko ajan koska ei nekään tule töitä saamaan.) 6000 euroa kuussa x 12 x 40 = pyöreästi kolme miljoonaa kuka tuo mukanaan niin passi kouraan ja kansalaisuus.
(Ja tuo kuusituhatta siksi että ne lapset koulutetaan myös, ei sekään ole halpaa vaikka veroilla maksetaankin. Ei ole kenenkään etu että joutuvat mamugettoon ja sieltä linnaan, taikka että heidät koulutetaan kyllä mutta suomalaiset jätetään kouluttamatta kun rahaa ei riitä kaikille. Jos lasten vankilassapito maksaa heidän aikuistuttuaan esim. 60000 vuodessa, 10 vuodessa tämä tekee lasta kohti 600000 euroa eli kahdesta lapsesta 1,2 miljoonaa. Ei ole millään tapaa liikaa tuo 3 miljoonaa.)

Dan Koivulaakso julistaa kaikkien yllätykseksi, että Päivi on RASISTI.

http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Sanoisin kyllä, että kunnianloukkauskynnys taisi ylittyä nyt kirkaasti. Toki in selvää, ettei Räsänen ala mitään juttua tuosta nostamaan, koska se olisi alentumista näiden kanssa samalle henkiselle tasolle.

Danilla ei todellakaan taida olla yhtään mitään sanottavaa. Täydellinen tabula rasa.

Päivi Räsänen antaa palaa jälleen, aivan loistavaa!

"Ministerit Thors ja Wallin ovat ymmärtäneet rakentavan ehdotukseni väärin. Pakolaisten valikointi sopeutumisen edistämiseksi ei ole syrjintää. Erityisesti maahanmuuttoministeri Thorsin tulisi keskittyä tehostamaan pakolaisten nykyistä parempaa kotouttamista tarpeettoman nokittelun sijaan"

:D :D :D
http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=6673

Myös Päivin blogissa aiheesta:

Jotkut ovat ilmaisseet paheksuntansa siihen, että ylipäänsä esitän valikointiin joitakin perusteita. Pakolaisia joka tapauksessa valikoidaan kansallisesti määritellyillä perusteilla. Oman mielipiteensä pakolaisten valikointiperusteisiin toi Osmo Soininvaara, joka ehdotti tuoreessa blogissaan (23.10), että pakolaisleireiltä "pitää valita niitä, joilla on parhaat mahdollisuudet menestyä teollisuusmaissa. Siis parhaimmisto. Jos otamme parhaimmistoa, voimme ottaa samalla budjettirahoituksella paljon enemmän. Parhaiten koulutetut menestyvät meillä parhaiten,

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/index.php?we_objectID=6671

Sisäasiainministeriö julkaisi tämän vuoden elokuussa dosentti Marco Korgarsin tekemän tutkimuksen sisäisen turvallisuuden toimintaympäristön kehitysnäkymistä. Suosittelen tutustumaan selvitykseen. Tässä lainaus raportista: "Kokemukset Euroopasta osoittavat, ettei kulttuurisesti hyvin erilaiset lähtökohdat omaava siirtolaisväestö integroidu helposti kantaväestöön. Syntyy etnisiä keskittymiä – jopa kaupunginosia – joissa eletään erilaisin pelisäännöin kuin toisaalla samassa valtiossa. Helposti käy myös niin, että lähtömaista periytyvät moraalikäsitykset siirtyvät sellaisenaan kohdemaahan, vaikka niiden ja vallitsevan lainsäädännön ristiriita olisi ilmeinen. Yksilöiden toimintaa ohjaavat erilaiset moraaliset ja uskonnolliset koodit lainsäädäntöä vahvemmin. Syntyy konflikteja, jotka yleensä vain vahvistavat eriytymiskehitystä. Suomessa käyttöönotettu termi, kotouttaminen, on positiivisesta lähtökohdastaan huolimatta vaikeasti implementoitavissa mittavien kulttuurierojen vallitessa."..

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/index.php?we_objectID=6675

Täällä pitäisi olla sellainen käsiään huiskuttava cheerleader-hymiö. Tähän laittaisin niitä Päiville kymmenen kappaletta!

Hienoa, että tästä maasta vielä löytyy rohkea kristitty. Tsemppiä Päiville  :)

Lillukanvarsissa eli harrastusten (esim. kristinusko) paremmuusjärjestykseen laittamisessa olen PR:n kanssa erimieltä. Kaikkia ihmisten, varsinkaan kaikkia uskontoharrastuksia edes tunne...  Mutta tunnistan kyllä rohkeuden. Ja Päivi Räsänen on rohkea.

Olen pitälti samaa mieltä Räsäse kanssa, toki yhtähyvin voisi ottaa vainottuja buddhalaisia, juutalaisia jne. mutta ei niitä joiden voi olettaa tekevän radikalisoituessaan pommi-iskuja tai sortavat vaikkapa naisia.

valtiohan on lopulta ne ihmiset joilla on kansalaisuus, joten valikointia olisi järkeävää tehdä.

Tilastoilla ja kirjoituksilla on useimmiten niin kovin, kovin vähän tekemistä sen vieraan maan todellisuuden ja siellä tapahtuvan päivittäisen elämisen kanssa. Virallisella totuudella voi pyyhkiä persettä siinä vaiheessa kun joutuu alottamaan kokonaan tyhjältä pöydältä täysin vieraassa paikassa josta ei tunne ketään, jossa ei omaa alkeellisintakaan sosiaalista verkostoa, jossa ei välttämättä osaa kieltä, jossa joutuu hoitamaan ihan joka ikisen ison ja pienen detaljin elämänsä ylläpitämiseen ilman peruskäsityksiä siitä miten kyseinen yhteiskunta tuppaa ne hommat hoitamaan, josta ei ehkä voi tostnoivvaa palata äidin helmoihin kotiin jossa kaikki olis hyvin ja jossa huonolla flaksilla vielä löytyy ahdasmielisiä kusipäitä jotka on valmiita vetämään sua kasettiin siitä hyvästä että sä olet alunperin jostain muualta kuin niiden huudeilta.

Elävä elämä näyttää, tuntuu, haisee, maistuu ja kuulostaa aika usein kovin erilaiselta kuin mitä se on kirjan sivuilla. Sitä käyvät läpi ihan oikeat lihaa ja verta olevat ihmiset, eivät mitkään tilastoyksityiskohdat tai romaanihenkilöt.

Mielestäni suomalaisten täytyy tehdä mikä on oikein suomalaisille, sen jälkeen vasta pitää miettiä muiden tarpeita. Eli onko oikein henkilön x olo suomessa oikein. A suomen ja suomen kansalaisten kannalta ja sitten B kyseisen henkilön kannalta. Jos A:n vastaus on negatiivinen, niin kysymystä B ei tarvitse esittää.

Quote from: _w_ on 29.10.2010, 12:39:46
Ja milläs tavalla tuo kristillisyys todetaan?
Tietysti voi kahtoa vehkeen ettei vaan ole leikelty, syöttää possua ja silityttää koiraa, mutta ainakin noi jälkimmäiset sujuu ihan varmasti jo nykyisiltä muslimeilta ja muilta jotka "vainoa" pakenevat possua syövään maahan.

Enpä tiedä, yllättävän paljon olen nähnyt mamujen suunnalta "koirarasismia" eli niitä kuuluisia nyrpeitä ilmeitä ja jopa vihaista puhetta, kun koira kävelee liian läheltä.

kyllä tuo possusnsyöntikoe olisi hyvä, kertoisi ennakkoluulottomasta ja avoimesta asenteesta ja halusta tutustua uuteen kulttuuriin. Ja siitä ettei ole fanaatikko, luulen että liberaalimuslimi maistaisi vähän possua ja kossua, jos on oikeasti liberaali ja suvaitsevainen.

Quote from: Octavius on 31.10.2010, 16:22:38
Dan Koivulaakso julistaa kaikkien yllätykseksi, että Päivi on RASISTI.

http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Sanoisin kyllä, että kunnianloukkauskynnys taisi ylittyä nyt kirkaasti. Toki in selvää, ettei Räsänen ala mitään juttua tuosta nostamaan, koska se olisi alentumista näiden kanssa samalle henkiselle tasolle.

Danilla ei todellakaan taida olla yhtään mitään sanottavaa. Täydellinen tabula rasa.

Olen joskus lohduttanut itseäni pessimismin synkkinä hetkinä, että ihminen vanhetessaan viisastuu. Täytyy kuitenkin myöntää, että näin tapahtuu varsin harvoin. Esim. Danin kohdalla pelkään, että mies jauhaa tuota samaa potaskaa vielä vuosikymmenien päästä. Pieni toivonpilkahdus täytyy kuitenkin jättää, vaikka Vappu Taipale hiljaiseksi vetääkin.

Piispa Mikko Heikka ehti jo todeta, että Suomen kirkko irtisanoutuu Päivi Räsäsen pakolaiskannanotoista. On aika hämmentävää, että kirkon pitää irtisanoutua yhden seurakuntalaisensa sanoista. Ja toisaalta sekin, että kirkko ei ole valmis asettamaan vainottuja kristittyjä etusijalle pakolaispolitiikassa, vaan haluaa muita kriteerejä.

Myös Husein M. käy Räsästä vastaan ja väittää KD:n politiikkaa epäkristilliseksi. Tai siis koska kyse on Räsäsen lausunnosta, Räsästä huonoksi kristityksi.

Hauska yksityiskohta :

QuoteLisäksi Räsäsen väitteelle siitä, että juuri kristityt sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan mutta muut eivät, ei ole mitään todisteita. Suomen perinteisten vähemmistöjen eli romanien (uskonnoltaan kristittyjä), tataarien (uskonnoltaan muslimeja) ja suomenjuutalaisten (uskonnoltaan juutalaisia) tilanne olisi pikemminkin todiste päinvastaisesta. Tataarit ovat menestyneet suomalaisessa yhteiskunnassa itse asiassa keskimäärin jopa paremmin kuin valtaväestö.

Valehtelevatko silmäni vai ehdottaako Husein M. tuossa, että romanit eivät ole sopeutuneet elämään Suomessa? Haiseeko täällä rassismi?

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50682-kristillisdemokraattinen-politiikka-on-epakristillista

Huseinin kirjoitus on tyypillistä valehtelua, johon tuolta poliittiselta suunnalta on totuttu. Ei Räsänen väittänyt, että muut eivät sopeutuisi vaan, että kristityillä on paremmat mahdollisuudet sopeutua, koska heillä on valmiina seurakunnat, joiden toimintaan voi osallistua omista, uskonnollisista lähtökohdistaan jolloin radikalisoitumista ei tapahdu. Tämä Räsäsen sanoma nyt vain on täysin totta vaikka sitä miten vääntelisi.

Jo Huseinin kirjoituksen ensimmäisestä kappaleesta saa sen käsityksen, että hän ei joko osaa lukea, ymmärrä puhetta tai sitten vääristelee täysin tahallisesti ja propagandistisesti toisten sanomisia. Koska kyseessä on ammattia harjoittava lakimies ja Vihreät-puolueen jäsen veikkaan viimeistä.

Quote from: IDA on 01.11.2010, 14:25:26
Piispa Mikko Heikka ehti jo todeta, että Suomen kirkko irtisanoutuu Päivi Räsäsen pakolaiskannanotoista. On aika hämmentävää, että kirkon pitää irtisanoutua yhden seurakuntalaisensa sanoista. Ja toisaalta sekin, että kirkko ei ole valmis asettamaan vainottuja kristittyjä etusijalle pakolaispolitiikassa, vaan haluaa muita kriteerejä.

Voivathan nuo vaihtaa uskovaiset kirkosta puolueeseen. Taitaa olla osa niin tehnytkin.

Husein heittää nasqh:it eli abrogoi™.
"Olen uskonnoltani muslimi ja poliittisilta näkemyksiltä sekularisti. Tavoittelen sellaista yhteiskuntaa, jossa jokaisella olisi uskonnonvapaus, mutta jossa politiikkaa ei tehtäisi tietyn uskonnon ehdoin"
Ristiriita jatkuu:
"Räsäsen kannattaisi myös muistaa Jeesuksen ohje: " Anna keisarille mikä keisarille kuuluu." eli jättää sekoittamatta uskontoa ja politiikkaa ja välttää pakkosyöttämästä ahdasmielistä uskonnontulkintaansa meille kaikille"
Taqiyya / Kitman, kolmiyhteys saavutettu,
kyhäelmä kevyeksi havaittu.
Timo

edit  ™ ja boldaus

Räsäsen väite, että kristityt pakolaiset  tuskin radikalisoituvat ja ryhtyvät vaarallisksi islamisteiksi lienee törkeää totuudenpuhumista.  :flowerhat:

Quote from: Husein MuhammedToisin kuin Räsänen väittää, kuuluminen kristinuskoon tai muuhun uskontokuntaan ei kuitenkaan sellaisenaan estä eikä myös edistä sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan, jonka enemmistö joka tapauksessa elää täysin maallistunutta elämää.

Sekulaarisuus näyttää ottavan koville (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/hbl-huivi-on-itsestaanselvyys.html) nimenomaan eräiden uskontojen edustajilla. Kaikki fundamentalistit voisi karsia uskonnosta riippumatta.

Quote from: Päivi Räsänen"Suomi ei voi ottaa kaikkia maailman pakolaisia. Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt. Vaikka heidät siirrettäisiin eri puolille Suomea, kuten Etelä-Pohjanmaalle tai Etelä-Karjalaan, he integroituvat nopeasti, kun he löytävät seurakuntayhteisön. Siellä heidät otetaan hyvin vastaan vainottuina kristittyinä", Räsänen perustelee.

Muslimien kohdalla on hänen mukaansa suurempi riski eristäytymiseen.

Aivan varmasti tietty kulttuuritausta voi estää tai edistää sopeutumista Suomeen. Ei kategorisesti, mutta tilastollisesti. Sopeutuminen on jo nyt yksi kiintiöpakolaisten valintakriteeri. Eikö sopeutumiskykyä Muhammedin mielestä siis kannattaisi enää arvioida valinnoissa lainkaan, koska sitä ei voi yksilötasolla ennustaa erehtymättömästi?

Vuonna 2006 työministeriön politiikkaosaston johtaja Mervi Virtasen mukaan Kari Rajamäen alainen sisäministeriö oli kieltänyt muslimien valitsemisen pakolaiskiintiöön, kun kiintiöön ei valikoitukaan kaikkia työministeriön haluamia muslimipakolaisia muun muassa turvallisuussyistä. Hauskaa kyllä, silloin sisäministeriössä oli Virtasen lausunnosta loukkaantumassa kansliapäällikkö Ritva Viljanen.

http://www.youtube.com/watch?v=Bzs3wO5Ba60&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ex595hJ2FtA
http://www.youtube.com/watch?v=27oFAeNH7ec&feature=related

Hyysärin yleisöosastokin on herännyt tähän yhteiskunnan kaatavaan aiheeseen. Huomio etenkin kirjoituksen huikeaan loppukiriin.  :facepalm:

Quote from: Lentomestari on 01.11.2010, 20:45:53
Hyysärin yleisöosastokin on herännyt tähän yhteiskunnan kaatavaan aiheeseen. Huomio etenkin kirjoituksen huikeaan loppukiriin.  :facepalm:

"Samalla jää kokematta paljon rikkautta".

Rähähä. Noh, ehkä hänkin vielä ehtii joltain siivoojalta sitä rikastusta kokemaan, voisi ilkeämielisempi tuumata.

Tuon Hesarin mielipidekirjoituksen mukaan sopeutumiseksi riittää, kuin pärjää siivoojana ;)

Ainakin filippiiniläisiä, puolalaisia, unkarilaisia, kongolaisia ja burmalaisia on tullut bongattua kirkossakin. Kukaan ei yleensä keskustele siellä siivoamisesta.

Onko nuiva kirjoituskilpailu vielä käynnissä? Arvostelukriteerejä tästä löytyy:

QuoteVieraan ihmisen kohtaaminen on jännittävää, varsinkin, jos hän puhuu vierasta kieltä.

Quote... Kongosta, Italiasta, Filippiineiltä, Venäjältä, Somaliasta, Intiasta ja Turkista. ... Olemmeko me oikeasti Euroopan unionissa?

Kummallista miten kansa taas äänestää väärin :flowerhat:


Mitä mieltä olet Päivi Räsäsen pakolaislausunnosta?

64% (637 ääntä)
Olen samaa mieltä

32% (321 ääntä)
Olen eri mieltä 

4% (36 ääntä)
En osaa sanoa

http://www.uusisuomi.fi/kysely/mita-mielta-olet-paivi-rasasen-pakolaislausunnosta

Quote from: Tank U on 01.11.2010, 21:38:15
Kummallista miten kansa taas äänestää väärin :flowerhat:

Ollos huoleton, vaalit lähestymässä on.
Kansanvalistusartikkeleita ja teeveeohjelmia tulossa ennennäkemätön määrä! Voittaa jo seitkytluvun neukkupropagandankin!

jaa-a..aivopesu vaalityö on siis alkanut... :flowerhat:

Quote from: OTU on 29.10.2010, 23:21:47

Quote from: JR on 29.10.2010, 16:59:53
Ateistipakolaisten vene voidaan ihan hyvin potkaista rannalta takaisinpäin.

Miksi? Ainakin tutkimusten mukaan älykkäämpää porukka sieltä olisi tulossa.
"Uskonnollisuus korreloi matalan älykkyyden kanssa 39 tutkimuksessa, jotka tehtiin välillä 1927 - 2002."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

mieluummin itse ottaisin ateisteja, agnostikkoja, skeptikkoja tai buddhalaisia ja kristittyjä yksinä kriteereinä ja kuin myös rikoksettomuustaustaisia. muutoksen pj. ei oikein taida saada ääntä täältä päin tuolla lausumallaan.

Päivi Räsänen on jälleen vauhdissa. Blogissaan (http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/index.php) 2.11.2010 hän kirjoittaa mm.:


Kristittyjen vainoa Bagdadissa

"Jumalanpalvelukseen kokoontuneet kristityt joutuivat sunnuntaina Al-Qaidaan kuuluvan terroristiryhmän hyökkäyksen kohteeksi. Ainakin 58 ihmistä sai surmansa ja 78 loukkaantui."

---

"Kansainvälinen huomio terroritekoon on ollut melko laimea. Samoin Suomen mediassa tapahtuman saama palstatila on ollut vähäinen verrattuna vaikkapa muslimeja kuohuttaneeseen aikeeseen Koraanien polttamisesta."

---

"Tällä hetkellä arvioidaan 200 miljoonan ihmisen elävän vainottuna pelkästään kristillisen vakaumuksensa tähden. Joka päivä 500 kristittyä surmataan uskonsa vuoksi."

QuoteHämäläisedustajilta noottia Räsäsen puheille

Suomeen otettavien kiintiöpakolaisten valikointi herättää vilkasta keskustelua kantahämäläisten kansanedustajien keskuudessa. Vihreiden Kirsi Ojansuu ja kokoomuksen Timo Heinonen paheksuvat kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen puheita pakolaisten valikoimisesta uskonnon perusteella.

Radio Hämeen tiistaisessa Politiikan puhemyllyssä kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen puolusti näkemystään kristittyjen pakolaisten valikoimisesta. Hänen mukaansa kristityt pakolaiset sopeutuvat muita pakolaisia helpommin Suomeen.

- Mielestäni tässä valikointiperusteluissa tulisi enemmän kiinnittää huomiota siihen, mitkä ryhmät sopivat mihinkin maahan ja missä heillä on parhaat edellytykset kotoutua. Ja yksi ratkaiseva tekijä on luontevien suhteiden syntyminen kantaväestöön. Esimerkiksi Burman ja Sudanin kristityt kiintiöpakolaiset ovat kulttuurisesti sopeutuneet hyvin Suomeen.

Ojansuu ja Heinonen eri linjoilla

Sen sijaan vihreiden Kirsi Ojansuu ja kokoomuksen Timo Heinonen tuomitsevat hädänalaisten ihmisten valikoimisen uskonnon perusteella.

- Minusta se on armotonta ja väärää. En hyväksy ollenkaan tollasta puhetta oli se sitten Ahtisaarelta tai Päivi Räsäseltä. Mun mielestä humaani oikeudenmukaisuus perustuu siihen, että ihmiset riippumatta ihonväristä, uskonnosta, etnisistä lähtökohdista tai seksuaalisesta suuntautumisesta ansaitsee täysin saman kohtelun, sanoo Kirsi Ojansuu.

- Minun mielestäni uskonnon perusteella ei saa valikoida pakolaisia. En lähtisi sille linjalle, että kristityt olisivat jollain tavalla etulyöntiasemassa vaan minä ottaisin ne lapset ja niitä perheitä, jotka ovat isoimman hädän edessä, sanoo Timo Heinonen.

YLE (http://yle.fi/alueet/hame/2010/11/hamalaisedustajilta_noottia_rasasen_puheille_2110103.html?origin=rss)

Quote- Minun mielestäni uskonnon perusteella ei saa valikoida pakolaisia. En lähtisi sille linjalle, että kristityt olisivat jollain tavalla etulyöntiasemassa vaan minä ottaisin ne lapset ja niitä perheitä, jotka ovat isoimman hädän edessä, sanoo Timo Heinonen.

No miksi näin ei tehdä? Nythän kiintiöpakolaiset saattavat joutua odottamaan vuosia kuntapaikkaa vielä sen jälkeenkin, kun heidät on valittu otettavaksi Suomeen. Suurimman hädän edessä olevat säilyvät hengissä minuuteista muutamiin päiviin. Heinonen varmaankin ehdottaa eduskunnassa uusien erikoisjoukkojen perustamista, jotka kiertelevät maailman kriisipesäkkeissä etsimässä sen hetken pahiten vainottuja. Muuten nämä jutut isoimman hädän edessä olevista on vain populismia.

Quote from: Tuija on 30.10.2010, 07:19:39
Tuossa olisi ainakin yksi aviopari, jonka ottaisin Suomeen turvaan mielelläni, mutta taitaa olla myöhäistä:

28. lokakuuta 2010 klo 22:08
Viranomaiset aikovat teloittaa pastori Yousef Nadarkhanin tänä viikonloppuna. Hänet tuomittiin luopiona, kääntymyksestä islamista kristinuskoon, mistä Iranin islamilaisessa tasavallassa on säädetty kuolemantuomio. Pastori Nadarkhanin vaimo on tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Nadarkhani on yhden Iranin suurimman kristillisen yhteisön johtaja. Viranomaiset ryhtyivät tarkkailemaan hänen toimiaan, koska hän auttoi muslimeja kääntymään Kristuksen puoleen. Lopulta hänet pidätettiin lokauussa, koska hän vastusti sitä, että kristityt lapset pakotettiin lukemaan Koraania. Rukoile ihmettä, että pastori Nadarkhani ja hänen vaimonsa vapautuisivat näistä julmista tuomioista. (JNN News).

http://www.patmos.fi/fi/etusivu/?id=23&selArticle=83

Tämä nyt ei kyllä liity suoraan Päivi Räsäseen mitenkään (ehkä ennemminkin muihin uutisiin), mutta koska tulin maininneeksi tuon luopiomuslimin teloitushankkeesta tässä keskustelussa aiemmin, niin haluan mainita, että hän on saanut hieman armonaikaa:

Pastori Yousef Nadarkhanin tilanteesta on saatu lisätietoja. Islamin hylkäämisestä luopiona kuolemantuomion saaneen pastorin teloitusta on siirretty.

Pastori Nadarkhan on Rashtin kaupungissa, Iranissa, toimivan suuren seurakuntaverkoston johtaja. Hänet pidätettiin 13. lokakuuta koska hän vastusti Koraanin pakkoluettamista kristillisen koulun oppilaille. Gilan maakunnassa pidetyssä oikeudenkäynnissä Nadarkhanille langetettiin kuolemantuomio, joka oli määrä panna täytäntöön 24. lokakuuta.

Virallista tuomiota ei kuitenkaan luettu oikeudessa. Turvallisuusviranomaiset ovat määränneet oikeutta lykkäämään väliaikaiswesti pastorin teoloitusta. Kuolemantuomio pysyy silti voimassa.   Viivytyksen tarkoituksena arvellaan olevan yritys painostaa häntä kieltämään uskonsa Jeesukseen.

Nadarkhanilla on vaimo sekä kaksi alle 10-vuotiasta lasta.

Jatketaan rukousta hänen sekä hänen perheensä puolesta.

http://www.patmos.fi/fi/etusivu/?id=23&selArticle=86

Helsingissä järjestetään jälleen 21.11. klo 16-18 yhteiskristillinen mielenilmauskulkue maailman vainottujen kristittyjen puolesta. Kulkue kulkee Eduskuntatalolta Vanhaan kirkkoon, jossa rukoustapahtuma. Yli 200 miljoonaa kristittyä elää vainojen alla tälläkin hetkellä.

"Kristittyjen ihmisoikeusryhmä, KIO on 28.1.2009 perustettu Suomen evankelisen Allianssin verkosto. KIO tekee vainottujen kristittyjen asiaa tunnetuksi, muistuttaa suomalaisia päättäjiä maailman vähemmistökristittyjen ihmisoikeuksista ja herättää keskustelua uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta myös Suomessa.
---
Ihmisoikeusryhmään kuuluvat kansanedustaja Päivi Räsänen, rovasti Johan Candelin, kirkkoherra Jouni Lehikoinen, lähetysjohtaja Juhani Huotari, insinööri Jyrki Kela, asianajaja Ville Hoikkala ja toiminnanjohtaja Pirkko Säilä."

Quote from: Iloveallpeople on 30.10.2010, 15:34:45

QuoteLuterilainen kirkko ottaisi pakolaisia kaikista uskontokunnista

Suomen luterilainen kirkko haluaa Suomeen pakolaisia kaikista uskontokunnista. Espoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.

Heikan mukaan kirkko sanoutuu irti kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispoliittisista näkemyksistä.

...

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41234:luterilainen-kirkko-ottaisi-pakolaisia-kaikista-uskontokunnista-&catid=29:kotimaa&Itemid=4)

QuotePiispa Heikka "ei ehdi" kommentoida Räsästä ja maahanmuuttoa

Espoon piispa Mikko Heikka ei vastannut Seurakuntalaisen kysymyksiin, olivatko hänen lausuntonsa maahanmuuttopolitiikasta osoitettu oikealle henkilölle, kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäselle. Seurakuntalainen kysyi piispalta, halusiko kirkon johto ottaa etäisyyttä Räsäseen maahanmuuttoasiassa sen vuoksi, että hänen ympärillään käytiin samaan aikaan kohua samaa sukupuolta olevien kirkollisista siunaamisista.

Piispa Mikko Heikka otti muutama viikko sitten kantaa Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen julkisuudessa esittämiin näkemyksiin maahanmuutosta. Helsingin Sanomien toimittaja oli tulkinnut Räsäsen Ylioppilaslehden lausuntoja siten, että Räsänen ottaisi Suomeen mielellään vain kristittyjä pakolaisia.

Piispa Heikka lähetti kannanottonsa STT:lle sanoen, että kirkko tahtoo suojella kaikkein heikoimmassa asemassa olevia heidän uskonnostaan riippumatta.

Räsänen on kuitenkin ilmoittanut olevansa tässä asiassa samaa mieltä Heikan kanssa. "Totta kai meidän tulee ottaa hädässä olevia ihmisiä pakolaisiksi myös muista uskontokunnista", Räsänen kertoi Seurakuntalaiselle.

Seurakuntalainen tiedusteli piispalta, oliko tämä riittävän hyvin perillä Räsäsen mielipiteistä ennen lausuntonsa lähettämistä STT:lle. Piispa ilmoitti kuitenkin, ettei "pysty vastaamaan haastattelupyyntöön erittäin kiireisen aikataulunsa vuoksi".

Seurakuntalainen lähetti piispalle kolme lyhyesti muotoiltua kysymystä. Selvittämättä jäi mm. se, saiko edellinen, homokeskustelusta lähtenyt kohu Räsäsen ympärillä Heikan tarttumaan aktiivisesti maahanmuuttoaiheeseen. Heikka ei myöskään vastannut siihen, pitäisikö kirkon reagoida aina erikseen kun puolueet ovat antaneet kirkon linjasta poikkeavia lausuntoja.

Seurakuntalainen (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/629/piispa_heikka_ei_ehdi_kommentoida_rasasta_ja_maahanmuuttoa)

Tässä ja vain ja ainoastaan tässä olen samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Totta on, että kristityissä on paljon yliuskonnollisia hörhöjä ja samaan tapaan miekkalähetystä on harrastettu kuin eräässä toisessakin massaharhassa, mutta silti. Miekkalähetys on lopetettu jo kaaaauan sitten. Suurin osa kristityistä kuitenkin tuntee kymmenen käskyä ja tietää että melkein kaikkien maiden perustuslaki on rakennettu noiden kymmenen varsin hyvän idean päälle.

Siispä tänne pakolaisena tullut kristitty tietää mm. sen, ettei meillä ole soveliasta tappaa ketään, varastaa tavaraa, raiskata naapurin eukkoa (jos sen yhden voi noin tulkita).. ja nekin, jotka suorittavat teon tietävät olevansa laittomilla jäljillä ja saavansa rangaistuksen. He eivät myöskään noudattaessaan käskyjä edes sinnepäin syytä kaikkea vastaansa nousevaa rasismista, koska uskonto kieltää lausumasta väärää todistusta.

Kristityille maahanmuuttajille kelpaavat kalenterimme mukaiset juhlapäivät ilman erioikeuksia tai juhlapäivien muilta pois ottamista.. Kyllä, minulle sopii.

QuoteMamujen kotoutuminen ei liity uskontoon

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsäsen mukaan suomeen kannattaisi ottaa ensisijaisesti kristityt pakolaiset ja sitten vasta muut pakolaiset. Hänen mielestään kristityt kotoutuvat paremmin kuin islaminuskoiset.

Maahanmuuttajat kotoutuvat yksillöllisesti ja jokaisen ihmisen kotouttumiseen vaikuttaa omaa taustaa, onko ihminen korkeasti koulutettu, onko ihminen kouluttamaton vai onko kyseessä lapsi tai aikuinen. Monet tekijät vaikuttavat ihmisen kotoutumiseen.

Maahanmuuttajaryhmät kotoutuvat kukin eri tavalla. Euroopasta tai Venäjältä tulevat maahanmuuttajat kotoutuvat helpommin kuin Afrikkasta tai arabimaista tulevat maahanmuuttajat, koska eurooppalaiset ja venäjäläiset ovat kulttuurisesti lähellä suomalaiseen kulttuuriin.

Uskonnolla ei ole esteitä kotoutumiseen kannalta. Täyttyy pitää mielessä, että suomessa asuu Kosovolaisia ja Bosnialaisia maahanmuuttajia, jotka ovat eurooppalaisia muslimeja ja joilla ei ole vaikeuksia kotoutumisen kannalta.

Turkkilaiset ovat suomen yritteliäin maahanmuuttajaryhmä, onko se oikein sanoa heidän kohdalla, että muslimit eivät kotoudu hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan?

Ruotsissa on helpompaa

Suomen kieli on vaikein este maahanmuuttajien sopeutumiselle suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa näkee maahanmuuttajia, jotka eivät osaa puhua suomea hyvin, vaikka he ovat asuneet suomessa 3-5 vuotta.

Ruotsissa maahanmuuttajilla on helpompaa, koska useammat heistä oppivat kieltä vuodessa. Kielen oppiminen edistää heidän sopeutumista ja maahanmuuttajien kotoutuminen yhteiskuntaan sujuu paremmin sen kautta.

Suomalaisilla poliitikoilla ei ole riittävästi asiantuntemusta maahanmuuttopolitiikasta. Monet politiikot laukovat poliittisesti epäkorrektia komentteja. Jutta Urpilainen siirsi sosiaalidemokraatit persujen suuntaan ottamalla "maassa maan tavalla" linjaa.

Päivi Räsänen kehottaa suomea ottamaan ainoastaan kristittyjä pakolaisia, mikä on aivan turhaa, koska melkein kaikki tänä päivänä suomeen tulevat kiintiöpakolaiset ovat kristittyjä.

Suomalaisille poliitikoille on paljon parantamisen varaan maahanmuuttopolitiikassaan. Heidän pitäisi tukea maahanmuuttajien kotoutumista suomeen, eikä jarruttaa kotoutumisen prosessia.

Suomen Somali (http://suomensomali.com/fin/featured/mamujen-kotoutuminen-ei-liity-uskontoon/)

Melkein kaikki kiintiöpakolaiset kristittyjä, joten uskontokunta epäoleellinen.

Aika liukkaita velikultia. Vaikka teknisesti ihan oikeassa. Turvapaikanhakija tai perheeseen yhdistetty on usein muslimi muttei pakolainen.

Olen samaa mieltä somalien kanssa, että Suomeen ei kannata ottaa turvapaikanhakijoita ja perheyhdistettyjä, koska täällä on niin paljon vaikeampi kieli, joten he eivät sopeudu ja kotoudu.

QuoteHätätapauksia otetaan sata

Bjarne Kallis (Pohjalainen 14.11.2010) ei varmastikaan ole lukenut allekirjoittaneen ja ministeri Wallinin tiedotetta, joka liittyy kristillisdemokraattien puheenjohtajan Räsäsen lausuntoon kristittyjen pakolaisten priorisoimisesta. Meille keskeistä on pakolaista kotimaassa uhkaava vaino.

Kallis lyö kirveensä kiveen, kun hän sanoo, ettei Suomi kiintiöpakolaisvalinnoissaan ota huomioon asioita kuten vammaisuus. Itse asiassa Suomi on jo kauan kiintiöstään varannut osan ns. hätätapauksille. Viime vuosina tämä kiintiö on ollut 100 henkilöä 750 henkilön kokonaiskiintiön sisällä. Hätätapauksiin lasketaan pakolaiset, jotka pakolaisuutensa lisäksi ovat erittäin haavoittuvaisessa asemassa. Heillä voi olla sairaus, jota pakolaisleirillä ei voida hoitaa.

Pakolaisen edellytyksiä kotoutua on arvioitava yksilöllisesti. Kaavamainen ajattelu, että pakolaisen kuuluminen tiettyyn ryhmään määrittää hänen kykyään kotoutua, johtaa syrjintään. Geneven pakolaisyleissopimus kieltää sopimuksen syrjivän soveltamisen. Myös perustuslakimme kieltää syrjinnän.


ASTRID THORS
Maahanmuutto- ja eurooppaministeri

Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=536961)

Quote from: Astrid Thors
Pakolaisen edellytyksiä kotoutua on arvioitava yksilöllisesti. Kaavamainen ajattelu, että pakolaisen kuuluminen tiettyyn ryhmään määrittää hänen kykyään kotoutua, johtaa syrjintään. Geneven pakolaisyleissopimus kieltää sopimuksen syrjivän soveltamisen. Myös perustuslakimme kieltää syrjinnän.

Entäs jos otettaisiin vastaan vain sellaisia yksilöitä, joiden voi olettaa kotoutuvan Suomeen? Jätettäisiin esimerkiksi tyttärensä koulusta huivinkäytön kieltämisen takia pois ottavat muslimit ja muut vastaavat fundamentalistit - myös kristityt -  valitsematta Suomen kiintiöön. Fundamentalistien tunnistamisen haastattelemalla ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa.

Tanskassa on ilmeisesti hyvin pitkälle juuri sellainen kiintiöpakolaisten valintajärjestelmä, jollaista Räsänen toivoi Suomeen.

Tanskan edellistä hallitusta arvostelivat sekä silloinen vasemmisto-oppositio että pakolaisjärjestöt, koska Tanskan kiintiöpakolaiset valikoidaan heidän sopeutumiskykynsä perusteella eikä keskitytä niihin, jotka tarvitsisivat kaikkein eniten suojaa. Edes nykyinen vasemmistohallitus ei näytä aikovan toteuttaa tämän vaalikauden aikana hallitusohjelmaan kirjattua lupaustaan muuttaa valintakriteerejä, joiden kritisoidaan suosivan kristittyjä pakolaisia. Vihreät ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR eivät voi ymmärtää, miksei tätä yksinkertaista uudistusta saada aikaan. Poliitikot suhtautuvat asiaan varovaisesti, sillä "hieman haastavampien" pakolaisten vastaanotolla olisi seurauksensa kunnissa.

Politiken: Danmark håndplukker stadig sine flygtninge (http://politiken.dk/indland/ECE1927884/danmark-haandplukker-stadig-sine-flygtninge/) 21.3.2013

"Valintaprosessi alkaa Tengmanin mukaan siitä, että YK:n pakolaisjärjestö esivalitsee perheitä, joiden henkilötietolomakkeet virasto käy läpi huolella. Tämän jälkeen lennetään paikan päälle, missä jokaista perhettä haastatellaan noin puolitoista tuntia.

Haastatteluissa on paikalla muun muassa suojelupoliisi arvioimassa ehdokkaiden mahdollisia turvallisuusriskejä sekä muita viranomaisia arvioimassa pakolaisten kotoutumispotentiaalia.

Valinnassa painotetaan Tengmanin mukaan ensisijaisesti pakolaisen suojelun tarvetta ja uudelleen sijoittamisen tarvetta. Myös kielitaidolla ja kotoutumismahdollisuuksilla on merkitystä."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86747-nain-pakolaiset-valitaan-suomeen-%E2%80%9Dperusteellinen-syyni%E2%80%9D

Quote from: Reich on 31.10.2010, 10:05:39
-Seurakuntia kehotetaan tukemaan pakolaisten uskonnollista identiteettiä ja käymään vuoropuhelua heidän kanssaan, Heikka sanoo kannanotossaan.

[/quote]

Mitäköhän se Jeesus sanoikaan lähetyskäskyssä, emerituspiispa Heikka? Oletko, Heikka, pikkuisen harhaoppinen, etten sanoisi epäluterilainen?

Alkuvuodesta julkaistun Tanskan oikeusministeriön raportin mukaan Tanska lopetti vuonna 2006 kiintiöpakolaisten vastaanoton muslimimaista. Muslimien valitsemista ei sinänsä kielletty, mutta valintaperusteena käytettiin vuoden 2005 ulkomaalaislakimuutoksen jälkeen suojelun tarpeen ohella ennen kaikkea kiintiöpakolaisten kykyä integroitua tanskalaiseen yhteiskuntaan.

Tanskan nykyinen vasemmistohallitus perui (http://cphpost.dk/news/integration-no-longer-a-criteria-for-accepting-refugees.7142.html) kotoutumiskriteerin viime vuoden lopulla, mutta Tanska ei siitä huolimatta ottanut tänäkään vuonna kiintiöpakolaisia muslimimaista. Toisin kuin Suomi, joka on viimeisen kymmenen vuoden aikana valinnut (http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot/kiintiopakolaiset) kiintiöpakolaisiksi merkittävästi juuri muslimeita.

The Copenhagen Post: Denmark avoiding Muslim refugees (http://cphpost.dk/news/denmark-avoiding-muslim-refugees.9040.html) 26.3.2014

QuoteTrump: Kristityt etusijalla pakolaisista

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoo kristittyjen pakolaisten olevan etusijalla, kun Syyriasta tulee turvapaikkahakemuksia Yhdysvaltoihin.

Trumpin mukaan kristityt ovat turvattomammassa asemassa kuin muslimit, joten heillä on oltava etusija. Trump viittasi siihen, että monille kristityille on tehty paloittelusurmia toisin kuin muslimeille, joten hän kokee olevan oikeudenmukaista huomioida heidän muuttotoiveensa ensin.

Valkoisen talon mukaan tämä linjaus on väliaikaisesti voimassa muslimienemmistöisten maiden suhteen.
...

Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9429295) 27.1.2017