Onko niille enää mitään estettä nykyään kun Neuvostoliittokin jo hajosi,olis meinaan tarvetta ainakin täälä Vaasan suunnalla,touhu menny semmoseksi että ihmiset ei uskalla teinarityttäriään jättää ulos kovinkaan myöhään.
Eli mikä sen suojeluskunnan jama on nykyään,eikö semmosta paikallista partiota voi muka vieläkään järjestää partioimaan näitä meidän katuja,mitkä ennen oli rauhallisia,nyt ne ei enää sitä oo.
Moni äitee tuossa ollu huolissaan että pitääkö ne jo klo 7 käskee sisään?
Jos sais jotain faktaa tätän caseen,kiitos jo etukäteen.
Et sitten parempaa trollihunajaa viiitsinyt levittää? Hirveintä maailmassa on oletetun "vihollisen" aliarviointi... Miten ihmiset kehtavaat vihervasemmistolaisina trolllata? Mutta heille paras lie "Vihollinen", jota vastaan hyötökätä...
Entinen puolustusvoimien komentaja Gustav Hägglund kirjoitti kirjassaan "Leijona ja kyyhky" kuinka hän yritti viritellä ajatusta suojeluskuntajärjestelmän uudelleenperustamisesta - "edes pienen". Ajatus tyrmättiin kuitenkin täysin poliittisen vasemmiston taholta: Hägglundin keskustelukumppanit uhkasivat perustaa punakaartin, jos suojeluskunta perustetaan. Hägglund päätyi kirjassaan ajatukseen, että suojeluskuntien aika on ohi.
Minä päädyin ajatukseen, että H:n keskustelukumppanit eivät tienneet juuri mitään suojeluskuntien todellisesta luonteesta, eivät edes sitä, että niihin kuului 1930- ja 1940-luvuilla merkittävän paljon sosialidemokraatteja ja että mm. Väinö Tanner kehotti liittymään niihin.
Toinen ajatukseni oli, että ensimmäisenkään suojeluskunnan perustajat eivät kysyneet siihen lupaa keneltäkään, vaan se perustettiin, kun sille oli todellinen tarve. Kun nyky-Suomessa tilanne menee tarpeeksi pitkälle, suojeluskunnat kyllä perustetaan, olivatpa ne sitten nimeltään suojeluskuntia, kodinturvajoukkoja, katurauhanturvaajia tms. Mutta olisi kuitenkin parempi, jos ne perustettaisiin ja organisoitaisiin esivallan toimesta, jolloin ne ja niiden toimintatavat olisivat yhteneväisemmät ja paremmin kontrolloitavissa.
Italiassa tuntuisi olevan toimintaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243993129
ja muistelen lukeeni Unkarista vastaavaa.
Kadunturvajoukkojen perustaminen on kehittelemisen arvoinen ajatus. Kun politiikot ajavat myös turvallisuutta alas, niin mikäs tässä muukaan auttaa. Täytyyhän ihmisten saada liikkua turvallisesti. Ilkivallantekijätkit pitäis saada kuriin. Tällä vihreiden kriminaalipolitiikalla on saatu aikaan anarkia ja turvattomuus.
Ihmisillä on oikeus puolustautua.
Eikös Non fighting Generation partioinut ainakin joskus kaduilla rauhoittelemassa nuorten tunnelmia?
Sinänsä kai porukassa saa, ainakin toistaiseksi, kävellä kaduilla, joten tuskin toiminnalle mitään varsinaista estettä on.
Kyllä tällaisille suojeluskunnille olisi varmasti tarvetta jo paikoin Suomessa.
Quote from: wekkuli on 26.09.2010, 15:40:52
Kyllä tällaisille suojeluskunnille olisi varmasti tarvetta jo paikoin Suomessa.
Heh, minä olen ns. yhden miehen suojeluskunta ollut jo reilut 20 vuotta. Varusteet: puhetaito, videokamera, kännykkä, ja jos edelliset eivät riitä, nopea vasen* jabi (vaihtoehtoisesti vas. jalan kengänpohjapotku mahaan, jotta varsinaiselta väkivallalta vältytään ). Ja kun alaikäiset alkavat selittää kansalaisoikeuksiaan, lastensuojeluilmoitus auttaa viestintää mukavasti etiäpäin.
Suojelua passaa tietysti harrastaa porukassakin, jos siltä tuntuu.
*vasen jabi ja vasen potku selittyvät aivojeni lateralisaatiolla. Vasen käsi ja vasen jalka ovat vikkelimmin menossa, jos tarvitaan. Ei mikään poliittinen vaan pikemminkin neurokognitiivinen valinta, luonnonvalinta.
QuoteHeh, minä olen ns. yhden miehen suojeluskunta ollut jo reilut 20 vuotta. Varusteet: puhetaito, videokamera, kännykkä, ja jos edelliset eivät riitä, nopea vasen* jabi (vaihtoehtoisesti vas. jalan kengänpohjapotku mahaan, jotta varsinaiselta väkivallalta vältytään ). Ja kun alaikäiset alkavat selittää kansalaisoikeuksiaan, lastensuojeluilmoitus auttaa viestintää mukavasti etiäpäin.
Mehän emme tälläisia harrasta, vai onko sittenkin joku geneettinen erityispiirre, joka ajaa toimimaan tavalla, joka ei "virallisen päätäntävallan" mukaan ole lähellekään sopivaa...!
Veli M, kaikki nuo on nähty työssä, minkä tuotot on menneet arvonlisäveroineen kaikkineen siihen puljuun, mistä tämä hiton koohotus maksetaan.
Dim-Zuh
Quote
Ajatus tyrmättiin kuitenkin täysin poliittisen vasemmiston taholta: Hägglundin keskustelukumppanit uhkasivat perustaa punakaartin, jos suojeluskunta perustetaan.
Punakaartihan on edelleen voimissaan. Ja häiriköi milloin missäkin. Ja ruotsissa punakaartin toiminta on tyypillistä; väkivaltaa ja pahoinpitelyjä.
Meillä on täällä HuKoPo-solu, emme ole missään määrin kaukana ideasta:
HuKoPO = Huonompien kaupunginosien pojat™
Quote from: Nese on 26.09.2010, 03:41:19
Onko niille enää mitään estettä nykyään kun Neuvostoliittokin jo hajosi,olis meinaan tarvetta ainakin täälä Vaasan suunnalla,touhu menny semmoseksi että ihmiset ei uskalla teinarityttäriään jättää ulos kovinkaan myöhään.
Paras vaihtoehto olisi varmaankin äänestää jaloillaan. Antaa typerien kaupunkien upottaa itsensä monikulttuuriinsa.
Pidän lähtökohtaisesti hyvin arveluttavana kaikenlaisia yksityisiä puolisotilaallisia viritelmiä. Varsinkin, jos kyseisen ryhmän toiminta on sidottu johonkin ideologiseen liikkeeseen, herää runsaansti kysymyksiä sen työetiikasta ja ihmisten reilusta ja tasapuolisesta kohtelusta.
Ajankohtaisessa kakkosessa kerrottiin hiljattain, kuinka Suomessa koulutetaan massoittain poliiseja suoraan työttömyyskortistoon. Jos arjen turvallisuudessa on puutteita, tärkeämpää olisi saada koulutetut poliisit töihin. Samaan aikaan kun Tanskassa ja Ruotsissa lisätään poliisien määrää, Suomessa vähennetään.
Quote from: korpisoturi on 26.09.2010, 15:23:47Kadunturvajoukkojen perustaminen on kehittelemisen arvoinen ajatus. Kun politiikot ajavat myös turvallisuutta alas, niin mikäs tässä muukaan auttaa. Täytyyhän ihmisten saada liikkua turvallisesti. Ilkivallantekijätkit pitäis saada kuriin. Tällä vihreiden kriminaalipolitiikalla on saatu aikaan anarkia ja turvattomuus.
Ihmisillä on oikeus puolustautua.
Itse mietin jossakin vaiheessa, että vartiointifirmojen kannattaisi ruveta myymään aluevartiontia taajamiin. Poliisi ei ehdi joka paikkaan, eikä sitä edes kiinnosta ehtiä pikku kärhämiin ja ilkivaltakeisseihin. Tämä homma toimisi niin, että vartiointifirma myy esimerkiksi tietylle alueelle paikallisvartijan öisin kiertämään X tuntia kellonaikaan Y1-Y2. Ostaisitko sinä vartijan käymään pihasi portilla katsomassa, että asiat on kunnossa sanotaanko vaikka hintaan 50 euroa kuukaudessa?
Olin perjantaina Tallinnassa vierailemassa Kaitseliiton (=suojeluskunta) pääesikunnassa. Heillä on paljon koulutusta vapaaehtoisille miehille, naisille, pojille ja tytöille (erikseen tietenkin). Sain todella hyvän kuvan Kaitseliitosta.
Naapurissakin siis on suojeluskuntatoimintaa. Oikeastaan meilläkin on sitä, mutta suomalaiseen tapaan sitä ei saa kutsua sen oikealla nimellä. Vai mitä muuta maakuntajoukot ovat?
Joku mainitsi Unkarin. Siellä Magyar Gárda (Unkarin kaarti) korvaa jatkuvasti poliisin tehtäviä sellaisilla alueilla, missä poliisi ei pysty pitämään romanien rikollisjengejä kurissa. Magyar Gárda tosin jakaa mielipiteitä Unkarissa sen takia, että se on kytköksissä "äärioikeistolaiseen" Jobbik-puolueeseen.
Suomi taitaa olla Euroopan-:
-Harvimpaan asuttu maa.
-Vähiten poliiseja asukasta kohden.
-Lyhimmät tuomiot rikoksista.
Jospa laitettaisiin nuo kaksi viimeistä muun Euroopan keskitasolle!
Eix Olavi Mäenpäällä ollut takavuosina joku yritys luoda sinivalkoisiin pukeutuneita turvamiehiä Turkuun kun poliisin otteet olivat niin löysiä. Mitäs projektille nykyään kuuluu? Osaako kukaan asiasta tietävä valaista?
Vastaavanlainen epäformaali suojeluskunta josta kuulimme reilu vuosi sitten oli tietenkin Kööpenhaminan Hell's Angels joilla oli oma erillissota tiettyjä monikulttuurisia rikollisjengejä vastaan liittyen reviirikiistoihin. Kuitenkin helvetin perkeleiden julkaistua ns. shakaalimanifestin jossa hyvin selkeästi viitattiin arabien luonteenomaiseen ryhmäkäyttäytymiseen, ja enkeleiden julistauduttua "Tanskan kansalaisten suojelijoiksi kun poliisi ei siihen pysty" ilmassa alkoi olla spontaanisti järjestäytyneen suojeluskunnan makua. Tämän jälkeenhän jossain tanskalaisessa TV-ohjelmassa oli vaaligallup, jossa myös oli helvetin enkelit puoluevaihtoehtona. Kolmannes kansasta olisi äänestänyt heitä jos olisivat puolue. Tämä kaikkihan oli keväällä 2009 tällä foorumillakin keskustelussa.
Jokatapauksessa edistykselliset Tanskalaiset näyttävät mallia Euroopan tulevaisuuden suhteen.
Quote from: hattiwatti on 26.09.2010, 18:28:25
Mitens olisikin joku homma-ekskursio naapurikansan tykö katsomaan miten hommat on siellä hoidettu?
Hyvä idea. Tosin Virossa ei varsinaisesti ole maahanmuutto-ongelmaa. Sisarpuolueeni edustajat kertoivat kauempaa maahan saapuvien ulkomaalaisten olevan yleensä läpikulkumatkalla Suomeen.
Quote from: Elisa on 26.09.2010, 18:12:14Magyar Gárda tosin jakaa mielipiteitä Unkarissa sen takia, että se on kytköksissä "äärioikeistolaiseen" Jobbik-puolueeseen.
Itse olin siinä käsityksessä, että Jobbik kärsii huomattavasti enemmän kytköksestään tuohon kaartiin kuin päinvastoin.
Tästä on ollut puhetta aikaisemminkin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,20479.0.html
Venäjällä erilaiset vähän suojeluskuntia vastaavat kansallismieliset nuorisojärjestöt pitävät hulppeita leirejä. Tämänvuotiseen raportin mukaan osallistui myös suomalaisille kovin tutuksi tullut 'lapsiasiamies' Pavel Astahov.
Milloin homma ry, tai Suomen sisu järjestäisi vastaavaa??!!?? Vai pitäiskö perustaa vaikka kansallinen liittosuojeluskunta, joka järjestäisi kivaa toimintaa nuorille.
http://antifasistit.blogspot.com/2009/09/dosentti-johan-backmanin-matkakertomus.html
"Y-TV:n keskusteluohjelmassa näen nuoren kansanedustajan Maksim Mišenkon. Hän toivoo, että amerikkalaisten nyt miehittämät Baltian maat jonakin päivänä vapautetaan ja palautetaan Venäjän yhteyteen. Suoraa puhetta siis."
"Fasismin nousu ja ulkomailla asuvien venäläisten asema on ongelma tietysti kaikkialla. Suunnitteilla on uudempia ja tehokkaampia organisaatioita venäläisten puolustuksen lujittamiseksi."
"Leirin pääkadulle on pystytetty ehkä parisataa suurta plakaatia, joissa esitellään parhaat innovaatiot tyylikkäinä julisteina. Otetaan esimerkiksi Daniil Begaševin innovaatio "Venäjän päivä". Sen lähtökohtana on huomio "russofobian vahvistumisesta" IVY-maissa ja Britanniassa. Lääkeeksi tarjotaan projektia, joka todistaa Venäjän erityislaatuisuudesta ja yhdistää venäläiset ulkomailla.
"Venäjän päivä"-projektissa on useampi vaihe: aluksi luodaan rekisteri russofobisista maista. Sitten otetaan yhteys näissä maissa asuviin venäläisiin, perehdytään mielenosoituksia koskevaan lainsäädäntöön, suunnitellaan toimenpiteet ja toteutetaan operaatio "Venäjän päivä". Sitten etsitään lisää "lahjakkaita patriootteja". Näin siis Daniil Begašev projektissaan, jota esitellään suuressa plakaatissa Seliger-leirin keskuksessa."
Ja tämänvuotinen mainioine kuvamateriaaleineen vihollisinstallaatioista. Koskas me saamme suomen pahimpien mokuttajien paperipäät seipään nokassa:
http://kohudosentti.blogspot.com/2010/07/venajan-valtakunnallinen-seliger-2010.html
Täytyy myöntää, erittäin hienoa journalismia ja suomalaisena voimme olla vain kateellisia verratessamme tätä rupista nettifoorumia kansallismielisen liikkeen voimaan idässä päin joka organisoi parhaillaan nuorisoa 'suojeluskuntiin' valtion vihollisia vastaan.
Ehkä käsitteenä tuo suojeluskunta on liian latautunut.
itselleni tulee suojeluskunnista heti mieleen ammuntakisat ja joukko-osastotunnukset.
Mallia voisi ehkä ottaa Non fighting Generationin toiminnasta. Käsittääkseni heilläkin oli katupartioillaan eräänlaiset uniformut, käytännössä kai samanlaiset ei-sotilasmalliset takit ja housut. Kävelivät sitten pitkin Helsingin katuja iltaisin lähinnä juttelemassa nuorille. En tiedä onko noita partioita enää. Ysärinä muistan Helsingissä nähneeni tuollaisen ryhmän.
http://www.nfg.fi/
"NFG on perustamisestaan lähtien erikoistunut nuorten väkivaltaisuuden vähentämiseen."
miksei jokin ryhmä voisi erikoistua myös nuorison väkivaltaisuuden vähentämiseen. Itse en näkisi tuollaista toimintaa kovinkaan tuomittavana.
Omakin turvallisuudentunteeni on heikentynyt vuosien saatossa Helsingin muuttuessa yhä värisevämmäksi kunnaksi.
Antaisihan moinen toiminta selkeän viestin: haluamme elää rauhassa ilman pelkoa.
Quote from: Aapo on 26.09.2010, 18:51:11
Quote from: Elisa on 26.09.2010, 18:12:14Magyar Gárda tosin jakaa mielipiteitä Unkarissa sen takia, että se on kytköksissä "äärioikeistolaiseen" Jobbik-puolueeseen.
Itse olin siinä käsityksessä, että Jobbik kärsii huomattavasti enemmän kytköksestään tuohon kaartiin kuin päinvastoin.
Aika hyvän kannatuksen Jobbik on lyhyessä ajassa kerännyt, joten en ymmärrä miten se kärsisi asiasta. Jobbik ei todellakaan kiellä tätä yhteyttä, vaan korostaa sitä. Gárda kärsii siitä, että poliittiset vastustajat haluavat koko ajan kieltää sen.
Ideana aika hyvä. Mutta miksei tuohon voisi hakea valtiolta lupaa? Tai no, valden vastaus kyllä tiedetään. Perustetaan muutama komitea joka pohtii vuoden pari, sitten annetaan ehdotus jota kaikenmaailman oikeusoppineet kommentoivat norsunluutornista.
Totuushan on se että jos eduskunnasta haetaan ministereitä ja lyödään heille asunnot joissa asua vaikka puoli vuotta pahimmilla maahanmuuttaja-alueilla niin alkaisivat he luultavammin itkeä poliisia turvaamaan. Mutta koska näin tuskin tulee tapahtumaan niin jonkin pitää muuttua.
Jos tarpeeksi monta henkilöä menee yhteen niin ei valtiokaan voi sanoa siihen mitään. Mutta tämä nyt ei tietenkään tarkoita kymmentä ihmistä vaan puhutaan sadoista. Sillä määrällä kyllä pystyisi partioimaan kaduilla.
Jonkinlainen komentoporras pitää tietenkin olla. Ylilyöntejä kyllä sattuisi kun kaikenmaailman rambot alkavat leikkiä seriffiä. Ideana ihan hyvä kyllä.
Quote from: hattiwatti on 26.09.2010, 18:41:06
...
Jokatapauksessa edistykselliset Tanskalaiset näyttävät mallia Euroopan tulevaisuuden suhteen.
Ovat näköjään perustaneet tällaisen uuden kannatusjärjestön "lapsille" ;D
http://www.facebook.com/pages/VIKING-DEFENCE-LEAGUE-DENMARK/369187438998?ref=ts
http://vikingdefenceleague.hells-angels.dk/?id=19797
http://www.cphpost.dk/news/national/88-national/48564-hells-angels-kids-club.html
Melko hassuksi meno mennyt, jos AK81 ja tämä "kids' club" saavat merkittävissä määrin jäseniä.
Quote from: Elisa on 26.09.2010, 19:35:41
Quote from: Aapo on 26.09.2010, 18:51:11
Quote from: Elisa on 26.09.2010, 18:12:14Magyar Gárda tosin jakaa mielipiteitä Unkarissa sen takia, että se on kytköksissä "äärioikeistolaiseen" Jobbik-puolueeseen.
Itse olin siinä käsityksessä, että Jobbik kärsii huomattavasti enemmän kytköksestään tuohon kaartiin kuin päinvastoin.
Aika hyvän kannatuksen Jobbik on lyhyessä ajassa kerännyt, joten en ymmärrä miten se kärsisi asiasta. Jobbik ei todellakaan kiellä tätä yhteyttä, vaan korostaa sitä. Gárda kärsii siitä, että poliittiset vastustajat haluavat koko ajan kieltää sen.
Kyllähän gardalle oma tarpeensa on:
http://www.hungarianambiance.com/2010/09/gypsy-murdered-15-year-old-hungarian.html
Niin, ehkä loppujen lopuksi asiat ovat täällä Suomessa vieläkin todella hyvällä mallilla eivätkä ihmiset sen takia koe tarvetta suojata itseään sen enempää monikulttuurisuutta vastaan.
Isoveljeen luotetaan. Isoveli ei voi olla väärässä.
Quote from: Oluttikka on 26.09.2010, 20:33:00
Niin, ehkä loppujen lopuksi asiat ovat täällä Suomessa vieläkin todella hyvällä mallilla eivätkä ihmiset sen takia koe tarvetta suojata itseään sen enempää monikulttuurisuutta vastaan.
Isoveljeen luotetaan. Isoveli ei voi olla väärässä.
Asiat Suomessa ovat hyvin, joiltain osin. Tosin sytytyslanka palaa. Valtio kerää aseita pois harrastajilta ja muutenkin vaikeuttaa ettei pääsisi syntymään aseistettuja ryhmittymiä.
Pienimuotoista toimintaa on kyllä ollut jatkuvasti. Esim. Varissuolla Turussa erään kerrostalon väki organisoi vartioinnin alueelleen, koska autot olivat jatkuvasti "iskujen" kohteina. Vapaaehtoiset vartioivat elueella ja paikalle hommattiin asuntovaunu vartiokopiksi. Ongelma poistui.
Meillä on jo, niitä kutsutaan Maakuntajoukoiksi.
Quote from: korpisoturi on 26.09.2010, 15:23:47
Kadunturvajoukkojen perustaminen on kehittelemisen arvoinen ajatus. Kun politiikot ajavat myös turvallisuutta alas, niin mikäs tässä muukaan auttaa. Täytyyhän ihmisten saada liikkua turvallisesti. Ilkivallantekijätkit pitäis saada kuriin. Tällä vihreiden kriminaalipolitiikalla on saatu aikaan anarkia ja turvattomuus.
Ihmisillä on oikeus puolustautua.
Tästä oli juttua viime talvena mutta ei saanut vielä silloin liiemmin kannatusta osakseen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,23697.msg316401.html#msg316401
Quote from: Turjalainen on 27.09.2010, 12:40:19
Meillä on jo, niitä kutsutaan Maakuntajoukoiksi.
Suojeluskunta:
QuoteJäseniksi suojeluskuntiin otetaan sellaisia niihin pyrkiviä miehiä, joiden uskollisuuteen laillista yhteiskuntajärjestystä kohtaan voidaan luottaa ja jotka ovat täyttäneet seitsemäntoista vuotta. Poikkeustapauksessa voidaan jäseniksi suojeluskuntaan harkinnan mukaan ja vanhempain suostumuksella ottaa nuorempiakin.
QuoteEnimmillään Suojeluskuntajärjestöön kuului 672 suojeluskuntaa 22 suojeluskuntapiirissä. Jäsenmäärä vuosina 1918-1944 oli 39 000-127 000
Maakuntajoukot:
QuoteMaakuntajoukkoihin hakevalta edellytetään:
– hyvin suoritettua varusmiespalvelusta tai naisten vapaaehtoista asepalvelusta
– halukkuutta sitoutua koulutukseen (2-4 viikonlopun harjoitusta/vuosi) ja
valmistautua oman kotiseudun puolustamiseen.
– 25 – 35 vuoden ikää
– tehtävien edellyttämää kenttäkelpoisuutta.
QuoteMaakuntajoukkoja on perustettu 29 kappaletta. Kokonaisuudessaan yksiköissä on n. 5 000 reserviläistä.
Suojeluskunta tarjosi myöskin vaihtoehdon asepalvelukselle. Suojeluskunta, lottajärjestö ja spr järjestivät keräyksiä joilla hankittiin kalustoa, myöskin ampuma-aseita suojeluskuntalaisille.
Maakuntajoukot ovat puolustusvoimien punatukkainen äpärälapsi. He saavat käyttöönsä mitä sattuu, heitä ei osata käyttää, saatikka tiedetä mihin heitä voisi käyttää. Koulutus on pitkälti komppania kohtaista mutta pääsääntöisesti hyvää. Bonuksena heitä karsastetaan tasapuolisesti puolustusvoimien ja siviilien taholta.
Suojeluskunnan perustamista puuhasteltiin neukkulan romahtamisen jälkeen mutta, paha asia, fasisti, lahtari jne.
Suojeluskunta ja maakuntajoukot kuulu(i)vat puolustusministeriön alaisuuteen.
Mitä ketjun aloittelija halusi oli jonkinasteinen "neighborhood watch". Korttelin miehet varustautuvat puhelimella, taskulampulla ja vapaa valintaisella astalolla. Sopivat korttelin partioinnista keskenään ja häiriöiden sattuessa ovat joko yhteydessä viranomaisiin tai muiluttavat itse.
Quote from: Snuiva on 27.09.2010, 13:19:55
Mitä ketjun aloittelija halusi oli jonkinasteinen "neighborhood watch". Korttelin miehet varustautuvat puhelimella, taskulampulla ja vapaa valintaisella astalolla. Sopivat korttelin partioinnista keskenään ja häiriöiden sattuessa ovat joko yhteydessä viranomaisiin tai muiluttavat itse.
Jos perseilyä ei olisi, voisi suomessa olla viron kaltainen
Naapurivartio (http://www.naabrivalve.ee/). Kyse on voittoa tavoittelemattomasta yhdistyksestä jonka tarkoitus on lisätä asuinalueiden turvallisuutta lisäämällä asukkaiden, poliisin ja paikallisen hallinnon yhteistyötä. Toiminta on Virossa yleistä ja järjestäytynyttä, siitä merkitään kyltein kyseisillä alueilla.
(http://uuseesti.ee/wp-content/uploads/2009/12/Naabrivalve.jpg)
Käytännössä kyse on sopimuksesta jossa asukkaat valvovat naapuruston järjestystä ja asukkaiden omaisuutta yhdessä ja toimivat viranomaisten silminä ja korvina, hälyttäen tarvittaessa joko yhteistyökumppani-vartioliikkeen tai poliisin paikalle.
Vuonna 2009 valvontapiirejä oli 86 ja talouksia yhdistyksessä 1500. Touhun tarkoitus on antaa asukkaille mahdollisuuden osallistua järjestyksenpitoon siltä osin miltä yhteisin verovaroin toiminta jää vajaaksi. Toisinaan kimmoke liittyä toimintaan on paikalliset rikokset.
lähteet: http://www.naabrivalve.ee/ http://uuseesti.ee/25366
Tuo viron malli on kyllä aika hyvä. Mutta onko tietoa että kuinka näiden valvonta toimii. Ettei homma karkaa lapasesta.
Kovasti kyllä uskoisin että tuolla tavalla saataisiin pahimpiakin alueita rauhoittumaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 12:48:29
Quote from: Simo Hankaniemi on 27.09.2010, 01:24:01
Pienimuotoista toimintaa on kyllä ollut jatkuvasti. Esim. Varissuolla Turussa erään kerrostalon väki organisoi vartioinnin alueelleen, koska autot olivat jatkuvasti "iskujen" kohteina. Vapaaehtoiset vartioivat elueella ja paikalle hommattiin asuntovaunu vartiokopiksi. Ongelma poistui.
Mä voisin lähteä ihan mielelläni kehittämään jonkinlaista modernia Neighbourhood Watch -toimintaa järkevältä ja yhteiskunnan kannalta hyväksyttävällä tavalla jos vain saisin siihen jotain taustatukea jostain.
Lähtökohdaksi voisi ottaa nämä:
1) Lainsäädäntö ja sen ehdoton kunnioittaminen.
2) Päätavoitteena ennaltaehkäisy, rikosten estäminen sekä aktiivisesti että rikollisuudelle otollisia olosuhteita vähentämällä ja suojaaminen. Mikäli vartio sattuu paikalle, eikä siitä muodostu kohtuutonta vaaraa, niin kiinniotto tai vähintään tuntomerkkien yms. tietojen talteenotto.
3) Oppia poliisilta, NFG:ltä, turvallisuusalan yrityksiltä, sosiaalialan toimijoilta sun muilta. Järjestötason yhteistyötä niiden kanssa.
4) Organisoitumismuotona vaikka rekisteröity järjestö.
5) Katutason toiminnassa tiukat vaatimukset: 0 promillea, täysikäinen, aina yksi järkkärikortillinen joka toimii ryhmän yhteys- ja vastuuhenkilönä, ei rikosrekisteriä tai yhteyksiä rikollisjärjestöihin, ei asiatonta läppää...
Kyllä kai se nyt on niin, että tällainen toiminta pitää aloittaa ensin, ennen kuin sille saa mitään taustatukea. Järjestyslaki, laki järjestyksenvalvojista tai laki yksityisistä turvallisuuspalveluista eivät anna mitään tukea tällaiselle toiminnalle. Järjestyksenvalvojakoulutuksen käyneillä ei ole mitään erityisvaltuuksia kadulla toimiessaan.
Vertaa vaikkapa yksityiseen pysäköinninvalvontaan (ParkCom jne.) Se aloitettiin ensin ilman lain tukea, ja osoittautui kiinteistönomistajien keskuudessa niin suosituksi, että ovat saaneet eduskuntaan lain, joka hyväksyy tuon toiminnan. Eli ensin pitää aloittaa toiminta ja kerätä se luottamus ja kunnioitus, joka tällaisessa puuhassa tarvitaan.
Eihän oikeuslaitos puutu siihen, että jotkut päättävät porukalla ulkoilla iltaisin huomioliivit päällä ja tehdä ilmiantoja. Vasta sitten, jos joku kiinni otettu syyttää pahoinpitelystä, mitataan, mikä on naapurivahdin luotettavuus (sana sanaa vastaan oikeudenkäynnissä).
Quote from: Rafael K. on 30.09.2010, 13:29:55
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 12:48:29
Quote from: Simo Hankaniemi on 27.09.2010, 01:24:01
Pienimuotoista toimintaa on kyllä ollut jatkuvasti. Esim. Varissuolla Turussa erään kerrostalon väki organisoi vartioinnin alueelleen, koska autot olivat jatkuvasti "iskujen" kohteina. Vapaaehtoiset vartioivat elueella ja paikalle hommattiin asuntovaunu vartiokopiksi. Ongelma poistui.
Mä voisin lähteä ihan mielelläni kehittämään jonkinlaista modernia Neighbourhood Watch -toimintaa järkevältä ja yhteiskunnan kannalta hyväksyttävällä tavalla jos vain saisin siihen jotain taustatukea jostain.
Lähtökohdaksi voisi ottaa nämä:
1) Lainsäädäntö ja sen ehdoton kunnioittaminen.
2) Päätavoitteena ennaltaehkäisy, rikosten estäminen sekä aktiivisesti että rikollisuudelle otollisia olosuhteita vähentämällä ja suojaaminen. Mikäli vartio sattuu paikalle, eikä siitä muodostu kohtuutonta vaaraa, niin kiinniotto tai vähintään tuntomerkkien yms. tietojen talteenotto.
3) Oppia poliisilta, NFG:ltä, turvallisuusalan yrityksiltä, sosiaalialan toimijoilta sun muilta. Järjestötason yhteistyötä niiden kanssa.
4) Organisoitumismuotona vaikka rekisteröity järjestö.
5) Katutason toiminnassa tiukat vaatimukset: 0 promillea, täysikäinen, aina yksi järkkärikortillinen joka toimii ryhmän yhteys- ja vastuuhenkilönä, ei rikosrekisteriä tai yhteyksiä rikollisjärjestöihin, ei asiatonta läppää...
Kyllä kai se nyt on niin, että tällainen toiminta pitää aloittaa ensin, ennen kuin sille saa mitään taustatukea. Järjestyslaki, laki järjestyksenvalvojista tai laki yksityisistä turvallisuuspalveluista eivät anna mitään tukea tällaiselle toiminnalle. Järjestyksenvalvojakoulutuksen käyneillä ei ole mitään erityisvaltuuksia kadulla toimiessaan.
Vertaa vaikkapa yksityiseen pysäköinninvalvontaan (ParkCom jne.) Se aloitettiin ensin ilman lain tukea, ja osoittautui kiinteistönomistajien keskuudessa niin suosituksi, että ovat saaneet eduskuntaan lain, joka hyväksyy tuon toiminnan. Eli ensin pitää aloittaa toiminta ja kerätä se luottamus ja kunnioitus, joka tällaisessa puuhassa tarvitaan.
Eihän oikeuslaitos puutu siihen, että jotkut päättävät porukalla ulkoilla iltaisin huomioliivit päällä ja tekee ilmiantoja. Vasta sitten, jos joku kiinni otettu syyttää pahoinpitelystä, mitataan, mikä on naapurivahdin luotettavuus (sana sanaa vastaan oikeudenkäynnissä).
Luotettavuudesta sen verran että joka ryhmässä voisi olla mukana kamera. On totta että laki ei taivu tähän toimintaan mutta kuten sanottu niin tarpeeksi toimintaa ja aloite kansalaisilta niin se laki voidaan valmistella tähän. Ei olisi yhtään pois suljettua jos vaikka tällaista hommaa tekevät kävisivät jonkun järkkärikurssia vastaavan kurssin tai laajennetun vastaavan. Käytäisiin voimankäyttö jne. Ainakin tietyillä toreilla joissa on kerrostaloja ympärillä joissa on taas pieniä kauppoja katutasolla tällainen toiminta toisi turvallisuuden tunteen.
(http://www.pikkupietari.com/files/pikkupietari.tarinoi.fi/kuvat/Historiakuvia/pvk136.jpg)
"Kun suojeluskunnat nyt ovat suorittaneet tehtävänsä loppuun[.]"
Nopea kysymys.
Siis mitä uhkaa varten suojeluskuntia, naapurivasikointia yms muuta ollaan siis perustamassa?
Quote from: Itä ei nuku on 30.09.2010, 14:13:10
"Kun suojeluskunnat nyt ovat suorittaneet tehtävänsä loppuun[.]"
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 14:14:56
Nopea kysymys.
Siis mitä uhkaa varten suojeluskuntia, naapurivasikointia yms muuta ollaan siis perustamassa?
No tuorein esimerkki uhasta (tästä naapurista) on tapaus Elin Krantz. Jonas de Geer kysyy blogissaan (http://jdg.motpol.nu/?p=885):
Hjärtat sjunker. Mångkulturens offer blir bara fler. Jag har sett så många fall där unga svenskar blivit söndermisshandlade, våldtagna, mördade. Var, var finns det vuxna Sverige – det är ju era söner och döttrar som offras, era kräk!
Suomalaiset naiset ovat tottuneet siihen, että kadut ovat turvallisia ja ulkona voi liikkua yksin vaikka aamuyöllä. Jos tämä ei pidä enää paikkaansa monikulttuurilla rikastetussa maassa, niin lähimmäisistään huolestunut kansalainen voi haluta tehdä jotakin yleisen turvallisuustilanteen parantamiseksi.
Jos verrataan alkuperäisiin suojeluskuntiin, esimerkiksi Mikko Uolan "Seinää vasten vain!" vuoden 1917 tapahtumista mainitsee useaan otteeseen Pohjanmaan suojeluskuntien perustamissyyksi sen, että paikkakunnalle sijoitetut vallankumouksesta huumaantuneet venäläissotilaat hengailivat kylillä iskemässä naisia ja muuten vaan luomassa epäjärjestystä.
Yhdysvalloissa keskiluokkaiset reagoivat lisääntyvään keskustojen väkivaltaisuuteen muuttamalla omille asuinalueilleen. Naapurivahtijärjestelmä toimisi ehkä parhaiten työläisten tai alemman keskiluokan asuinalueilla, joilta löytyy ongelmakäyttäytymistä, mutta joilla asuvilla kunnon ihmisillä ei välttämättä ole varaa muuttaa paremmalle alueelle.
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
No toi on esimerkki tästä kotinurkilta. Partiointia tietysti olisi siellä missä ihmiset sitä kokevat tarvitsevansa. Tuskin sentään ympärivuotista partiointia mutta miksei joitain ns. ruuhkahuippuja. Vappuja yms, pe-la illat ja yöt.
Stevareita siellä tuskin on puskia vartioimassa. Kytistä en tiedä.
Oisko se jotenkin sinulta pois, jos jotkut kävelis yöllä vapaaehtoishommissa tutkailemassa vaarallisia pusikoita?
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:03:28
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
Ennemminkin pitäisi
a.) väkivaltarikosten tuomioita kovantaa selkeästi
ja
b.) alueiden, jotka ovat riskikeskittymiä valvonnan tuntuvasti tiukentaa
ja
c.)ulkomaiset rikolliset karkottaa.
Koko suojeluskuntakeskustelu johtuu siitä, ettei Suomen valtio halua noihin ryhtyä, vaan ennemminkin keskittyy hyysäämään rikollisia.
Jos suojeluskuntia syntyy, johtuu se juuri siitä, että valde on pitänyt tärkeämpänä muualta tulleiden rikollisten hyvinvointia kuin kotimaan kansalaisten turvallisuutta.
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 17:09:50
No toi on esimerkki tästä kotinurkilta. Partiointia tietysti olisi siellä missä ihmiset sitä kokevat tarvitsevansa. Tuskin sentään ympärivuotista partiointia mutta miksei joitain ns. ruuhkahuippuja. Vappuja yms, pe-la illat ja yöt.
Stevareita siellä tuskin on puskia vartioimassa. Kytistä en tiedä.
Oisko se jotenkin sinulta pois, jos jotkut kävelis yöllä vapaaehtoishommissa tutkailemassa vaarallisia pusikoita?
No jaa. Eipä varsinaisesti. Suhtaudun vain vähän varauksella valvonnan ja turvallisuuden lisäämiseen. Tai siis, jos joitakuita pelottaa olla jossain, niin älköön olko siellä. Ei kai siihen pidä miestyötunteja erikseen laittaa, kuten ei tarvita valvontakameroitakaan ihan joka nurkkaan ja notkoon.
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:12:09
No jaa. Eipä varsinaisesti. Suhtaudun vain vähän varauksella valvonnan ja turvallisuuden lisäämiseen. Tai siis, jos joitakuita pelottaa olla jossain, niin älköön olko siellä. Ei kai siihen pidä miestyötunteja erikseen laittaa, kuten ei tarvita valvontakameroitakaan ihan joka nurkkaan ja notkoon.
Noh, sinänsä ihan hyvä poitti, sillä valvoja olisi sama valde, joka rikollisia on hyysännyt.
Ja on vaara, että tiukimman valvonnan kohteeksi joutuvatkin juuri lainkuuliaiset kansalaiset.
Quote from: MikkoAP on 30.09.2010, 17:14:30
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:12:09
No jaa. Eipä varsinaisesti. Suhtaudun vain vähän varauksella valvonnan ja turvallisuuden lisäämiseen. Tai siis, jos joitakuita pelottaa olla jossain, niin älköön olko siellä. Ei kai siihen pidä miestyötunteja erikseen laittaa, kuten ei tarvita valvontakameroitakaan ihan joka nurkkaan ja notkoon.
Noh, sinänsä ihan hyvä poitti, sillä valvoja olisi sama valde, joka rikollisia on hyysännyt.
Ja on vaara, että tiukimman valvonnan kohteeksi joutuvatkin juuri lainkuuliaiset kansalaiset.
Niinno, käsittääkseni suojeluskunta on paikallinen analogia vaikkapa SS:lle tahikkasten unkarikaartille tahikkasten vaikkapa iranin uskonnolliselle poliisille.
Eräänlainen kulttuurirelatiivi versio. Jotenkin vierastan sellaisen tarvetta.
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:18:34
Niinno, käsittääkseni suojeluskunta on paikallinen analogia vaikkapa SS:lle tahikkasten unkarikaartille tahikkasten vaikkapa iranin uskonnolliselle poliisille.
Eräänlainen kulttuurirelatiivi versio. Jotenkin vierastan sellaisen tarvetta.
Muuta Eurooppaa kun katsoo, niin siellä järjestätynyt suojeluskunta tyyliselle toiminnalle olisi tilausta nimenomaan vastavoimaksi lähiöissä mamujoukkojen järjestäytyneelle toiminnalle.
Suomessa ei
vielä olla siinä tilanteessa, mutta tilanne voi tulla vastaan tulevaisuudessa.
Hek. koht. en haluaisi olla jonkun Vihtori Kosola tyylisen tyypin vallan alla yhtään enempää kuin Sharia lain.
Samoilla linjoilla Ulkopuolisen kanssa. Tervettä kansalaisaktiivisuutta.
Mistä tuli mieleen, että kuulin venekerhojen järjestävän väijyvuoroja satama-alueillaan kesäöisin. Eli kyllä sitä pienimuotoista partiotoimintaa jo on olemassa.
Eipäs unhoiteta lumivyöryefektiä. Tie helvettiin on päällystetty laupeilla aikeilla, ja joku helvetin maahanmuuttokeskustelu on aivan loistava esimerkki tällaisesta käytännössä: Mikä alkoi puhtaasti hyvänä ajatuksena auttaa hädänalaisia muuttui aika pikavauhdilla valtavaksi ongelmaksi, kun asiaa pyörittävien entiteettien edut alkoivat olemaan tapetilla.
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö jokaisessa maassa ja jokaisessa tapauksessa missä moista kokeiltaisiin pidemmän päälle tapahtuisi jotain vastaavaa.
Siitä ei ole pitkä matka jenkkiläiseen mentaliteettiin jossa kansalaisoikeuksia ei käytännössä enää ole, valvontaa on kaikkialla, ja kun sitä pitää lisätä, pelotetaan kansakuntaa millä lie möröillä, jolloin yhtäkkiä heruukin taas lisää rahaa vasikointiin, poliisille, kameroille ja mille lie...
...mutta ei kirjastoille, kouluille ja muille sen sellaisille.
Uskaltaisin väittää että järjestäytynyt suojeluskuntalaisuus, vaikka kuinka laupeista aikeista lähtisikin, olisi parissakymmenessä vuodessa jotain gestapon ja stv:n väliltä.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 17:53:23
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 17:41:47
Samoilla linjoilla Ulkopuolisen kanssa. Tervettä kansalaisaktiivisuutta.
Mistä tuli mieleen, että kuulin venekerhojen järjestävän väijyvuoroja satama-alueillaan kesäöisin. Eli kyllä sitä pienimuotoista partiotoimintaa jo on olemassa.
Tuon minäkin tiesin. Ja se oli jossain määrin mielessä kun kirjoitin. On paljon fiksumpaa että jokainen veneenomistaja väijyy yhden yön kesässä kuin että puolet paateista rosvotaan tyhjiksi ja toinen puoli sotketaan pilalle. Samoin on paljon fiksumpaa että vaikka 10-20 vanhempaa muodostaa yhdessä saatto- ja valvontaringin joka turvaa koululaisten koti- ja koulumatkoja kuin että joku levoton häirikkölauma kiusaa ja kiristää kymmeniä tenavia vuodesta toiseen. Ja sekin on parempi, että muutama aikuinen saa vähän iltaliikuntaa kuin se, että joku pyromaani voi touhuta häiriöttä ties miten pitkään. Ja sama nyt on vaikka noissa lasten tai naisten ahdisteluissakin. Jonkinlainen verkostoituminen auttaa jo siinäkin, että kun yksi tietää yhden asian ja toinen toisen, niin jonkin ikävän riskin ennaltaehkäiseminen on paljon helpompaa.
Tuolla tavalla ilmaistuna asiasta on kyllä vaikea löytää purnattavaa.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 17:56:41
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:48:45
Eipäs unhoiteta lumivyöryefektiä...
Siitä ei ole pitkä matka jenkkiläiseen mentaliteettiin jossa...
Uskaltaisin väittää että järjestäytynyt suojeluskuntalaisuus, vaikka kuinka laupeista aikeista lähtisikin, olisi parissakymmenessä vuodessa jotain gestapon ja stv:n väliltä.
Joo... Näitten harhakuvitelmien yhteys todellisuuteen on käynyt jo ilmi. Vähän niin kuin että leppoisista löylyistä ei ole pitkä matka auringon pintalämpötilaan ja sitten palaakin jo kaikki karrelle ja maailmanloppu ja kissallekin tulee näppyjä takapuoleen.
Hei, äläs jaksa. Johan sinulle tuotiin konkreettinen esimerkki, jonka kautta tämäkin keskusteluforum on olemassa jossa hyvät aikeet ovat mananneet kokonaisen maanosan liki helvetin porteille.
Se, kun ihmiset saavat liikaa valtaa ei ole koskaan hyvä. Ja jokaisella vallanhimoisella on tarpeeksi hyödyllisiä idiootteja pompotettavaan että status quo säilyisi.
Nyt, käsittääkseni,meillä on lähtökohtaisena erona tämän asian käsittelyssä se lähtökohtainen usko, jossa sinä uskot ihmisen selkärankaisuuteen ja korkeaan moraaliin, ja se missä minä pidän itsestäänselvänä että jos ihminen voi sössiä jonkin asian totaalisesti, se tekee sen ja monta kertaa.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 17:44:44
Quote from: MikkoAP on 30.09.2010, 17:24:06
Muuta Eurooppaa kun katsoo, niin siellä järjestätynyt suojeluskunta tyyliselle toiminnalle olisi tilausta nimenomaan vastavoimaksi lähiöissä mamujoukkojen järjestäytyneelle toiminnalle.
Suomessa ei vielä olla siinä tilanteessa, mutta tilanne voi tulla vastaan tulevaisuudessa.
Suojeluskuntien tai kodinturvajoukkojen sijaan ajatus naapuriavusta, kadunturvapartioinnista, ihan normaalista aikuisen ihmisen puuttumisvastuun ja kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä sun muusta on kyllä ihan ajankohtaista.
Juurikin näin, eikä tällaisessa kehityksessä ole mitään luonnotonta tai väärää.
Aikanaan oli ihan tapana pitää omasta omaisuudestaa huolta yksityisen yhteisvalvonnan (http://en.wikipedia.org/wiki/Private_policing#History) tai vaikkapa maanomistajan palkkaaman työvoiman (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamekeeper) toimesta. Syy oli hyvin yksinkertainen, valtio ei ollut tuolloin hoitanut kyseistä hommaa siinä määrin mitä nykyään.
Sitten valtio lupasi ottaa kyseiset hommat suurenevissa määrin kontolleen. Luonnollisesti tämän myötä tarve ja kiinnostus omatoimista turvallisuustyötä kohtaan väheni.
Mutta vartiointifirmojen ja turvallisuusalan viimeaikaisen buumin myötä voinemme todeta ettei valtio kaikkine resursseineenkaan pysty olemaan sellainen kaikkivoipainen mahti miksi se on itsensä pyrkinyt esittämään. Toki osa tästä selittynee myös turvallisuudenvalvonnan "ulkoistamisella" vartiointifirmoille, yksityinen sektori kun on selvästi valmis mälläämään rahaa vapaaehtoisesti omaisuutensa suojelemiseksi.
Tällaiset organisoituneet firmat ovat kuitenkin mieluisia yhteistyökumppaneita taustavoimineen valtiolle, toisin kuin spontaanin järjestäytymisen kautta muodostuva kansalaisaktivismi. Valtiolle tässä on tietenkin uhkakuvana kansalaisten muuttuminen suuremmissa määrin valtiosta riippumattomiksi, valveutuneiksi ja aloitekykyisiksi oman elämänsä herroiksi. Tämä on tietenkin valtiolle huono juttu, koska kyseisen kehityksen kautta kansalaiset huomaavat nykyvaltion tarpeettomuuden ja kyseenalaistavat sen rakenteiden olemassaolon.
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:03:28
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
Kymmenen ilmoitettua, moniko on joutunut ahdistelluksi mutta päässyt pakoon? Kun nyt nopeasti kysyit ja jäit paikalle lueskelemaan niin lue koko ketju läpi.
Esimerkiksi muinoin asuin pansiossa, siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16 vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekäluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustus tilanteeseen. Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla.
Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi.
Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakkin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt.
Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee erikieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.
Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.
Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartiat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuoja liivejä ja vartioita turvakseen.
Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekiä diskuteerata heidän kanssaan. Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.
Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua.
Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä.
Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.
Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassimi" huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.
Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.
Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.
Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.
Asuimme alueella vuosina 2000-2006 Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.
Koska poliisi ei juurikaan paikalle viitsinyt vaivautua niin olisiko tällaiselle alueelle syytä perustaa joku naapurivartio tyyppinen järjestelmä?
Valvontakameroita ja poliisivaltioita en halua mutta olisi se ollut kiva jos alueella olisi ollut useita partioita jalkautuneena.
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:18:34
Quote from: MikkoAP on 30.09.2010, 17:14:30
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:12:09
No jaa. Eipä varsinaisesti. Suhtaudun vain vähän varauksella valvonnan ja turvallisuuden lisäämiseen. Tai siis, jos joitakuita pelottaa olla jossain, niin älköön olko siellä. Ei kai siihen pidä miestyötunteja erikseen laittaa, kuten ei tarvita valvontakameroitakaan ihan joka nurkkaan ja notkoon.
Noh, sinänsä ihan hyvä poitti, sillä valvoja olisi sama valde, joka rikollisia on hyysännyt.
Ja on vaara, että tiukimman valvonnan kohteeksi joutuvatkin juuri lainkuuliaiset kansalaiset.
Niinno, käsittääkseni suojeluskunta on paikallinen analogia vaikkapa SS:lle tahikkasten unkarikaartille tahikkasten vaikkapa iranin uskonnolliselle poliisille.
Eräänlainen kulttuurirelatiivi versio. Jotenkin vierastan sellaisen tarvetta.
Ns. suojeluskuntalaisen varustuksiin kuuluu mm. maastopuku, taisteluliivit, kypärä ja rynnäkkökivääri. Uskoisin että nämä erottaa skini jengistä tai naapurivartioista.
Quote from: Snuiva on 30.09.2010, 18:26:33
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:03:28
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
Kymmenen ilmoitettua, moniko on joutunut ahdistelluksi mutta päässyt pakoon? Kun nyt nopeasti kysyit ja jäit paikalle lueskelemaan niin lue koko ketju läpi.
Esimerkiksi muinoin asuin pansiossa, siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16 vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekäluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustus tilanteeseen. Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla.
Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi.
Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakkin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt.
Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee erikieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.
Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.
Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartiat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuoja liivejä ja vartioita turvakseen.
Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekiä diskuteerata heidän kanssaan. Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.
Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua.
Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä.
Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.
Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassimi" huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.
Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.
Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.
Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.
Asuimme alueella vuosina 2000-2006 Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.
Koska poliisi ei juurikaan paikalle viitsinyt vaivautua niin olisiko tällaiselle alueelle syytä perustaa joku naapurivartio tyyppinen järjestelmä?
Valvontakameroita ja poliisivaltioita en halua mutta olisi se ollut kiva jos alueella olisi ollut useita partioita jalkautuneena.
Herra Jumala.
Oletko vakavissasi? Siisollen, tapahtuuko kaikki tämä samalla pikkupläntillä?
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 19:23:56
Quote from: Snuiva on 30.09.2010, 18:26:33
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:03:28
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
Kymmenen ilmoitettua, moniko on joutunut ahdistelluksi mutta päässyt pakoon? Kun nyt nopeasti kysyit ja jäit paikalle lueskelemaan niin lue koko ketju läpi.
Esimerkiksi muinoin asuin pansiossa, siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16 vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekäluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustus tilanteeseen. Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla.
Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi.
Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakkin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt.
Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee erikieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.
Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.
Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartiat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuoja liivejä ja vartioita turvakseen.
Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekiä diskuteerata heidän kanssaan. Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.
Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua.
Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä.
Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.
Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassimi" huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.
Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.
Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.
Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.
Asuimme alueella vuosina 2000-2006 Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.
Koska poliisi ei juurikaan paikalle viitsinyt vaivautua niin olisiko tällaiselle alueelle syytä perustaa joku naapurivartio tyyppinen järjestelmä?
Valvontakameroita ja poliisivaltioita en halua mutta olisi se ollut kiva jos alueella olisi ollut useita partioita jalkautuneena.
Herra Jumala.
Oletko vakavissasi? Siisollen, tapahtuuko kaikki tämä samalla pikkupläntillä?
Ei pansio nyt niin pieni ole mutta kyllä.
Quote from: Snuiva on 30.09.2010, 19:40:33
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 19:23:56
Quote from: Snuiva on 30.09.2010, 18:26:33
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 17:03:28
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 16:59:54
Quote from: P. Henrik on 30.09.2010, 16:57:02
Eli siis jossain on uhka. Mikä, missä ja millainen se on?
No esmes ne Kaisaniemen pusikot. Moni pelkää niitä.
Ja sit näitä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4j%C3%A4-raiskasi-naista-kaksi-tuntia-keskell%C3%A4-helsinki%C3%A4/549897
Onneksi tämä ei ole kuolemantuomio-ketju.
"miksi minun DNA olla jokapuolella"
Ah aivan. Eli siellä tapahtuu noin kymmenkunta yllätysseksiä vuodessa, ja paikalle tarvittaisiin ympärivuorokautinen, ympärivuotinen suojeluskunta, koska stevarit ja kytät eivät riitä?
Kymmenen ilmoitettua, moniko on joutunut ahdistelluksi mutta päässyt pakoon? Kun nyt nopeasti kysyit ja jäit paikalle lueskelemaan niin lue koko ketju läpi.
Esimerkiksi muinoin asuin pansiossa, siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16 vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekäluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustus tilanteeseen. Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla.
Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi.
Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakkin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt.
Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee erikieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.
Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.
Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartiat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuoja liivejä ja vartioita turvakseen.
Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekiä diskuteerata heidän kanssaan. Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.
Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua.
Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä.
Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.
Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassimi" huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.
Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.
Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.
Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.
Asuimme alueella vuosina 2000-2006 Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.
Koska poliisi ei juurikaan paikalle viitsinyt vaivautua niin olisiko tällaiselle alueelle syytä perustaa joku naapurivartio tyyppinen järjestelmä?
Valvontakameroita ja poliisivaltioita en halua mutta olisi se ollut kiva jos alueella olisi ollut useita partioita jalkautuneena.
Herra Jumala.
Oletko vakavissasi? Siisollen, tapahtuuko kaikki tämä samalla pikkupläntillä?
Ei pansio nyt niin pieni ole mutta kyllä.
Sori, olen tottunut ajatukseen jossa parin neliökilometrin pläntillä asuu muutamia kymmeniätuhansia ihmisiä, enkä siihen että niissä asuu pari tuhatta. Suhteellista, sanoi kettu pihlajamarjoista. :D
Okei, nyt teen niin että haen vaimoni, joka on mallia nuivahko maailmanhalaaja paikalle lukemaan avautumisesi. Koskapa tiedätkös. Tuo oli aikasta kauhiata tekstiä.
...Testi oli suksee. "...eijeijei herra jumala... mitä täällä tapahtuu...?"
Parastahan tässä tietenkin on, että jos tämä on arkipäivää turussa, niin miten käytännössä helsingissä? Minä vain sitä, että näitä ei nyt pahemmin lehdissä saakka ole näkynyt, ja itähelsingissä hunneja on sitten muutaman kertaa enemmän kuin turussa.
En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.
Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 19:57:36
En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.
Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.
Ei tässä epäilystä ole. Kyllä minä olen ollut varsin perillä niksujen ja kiksujen ja ties keidän örvellyksestä, mutten todellakaan tajunnut että pakolaiskeskusten liepeillä boogie on aivan mielivaltaista. No, pansio on 60-70 lukulaista kerrostaloaluetta joten sieltä poismuuttaminen mistä tahansa syystä on vain hyväksi ihmisen sielulle, mutta syyn pitäisi olla joku muu kuin turvattomuus. Kenenkään ei pitäisi joutua muuttamaan käytännössä tulijoiden tieltä pois.
Jaa. Jos tämä on realiteetti suomessakin jo nyt, niin ei kuulosta enää niin pahalta suojeluskuntalaiset.
Mikä lienee Pansion tämän hetken tilanne. Onko siitä kenelläkään teistä tietoa?
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 19:57:36
En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.
Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.
Onhan näistä uutisoitu, ne on ne parin rivin pikku-uutiset
"Palokunta sammutti palavan roskakatoksen lumikonkadulla klo 04.00"
"Nuori nainen koitettiin raiskata pansiossa klo 19.00"
Yms.
Joku koiran kivellä heittäminen tms. ei ylitä uutiskynnystä jos siitä joku jonnekkin ilmoittaisi. Asiasta korkeintaan mainitaan harrastuslehdissä tai lemmikki palstoilla.
Quote from: Snuiva on 30.09.2010, 20:11:14
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 19:57:36
En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.
Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.
Onhan näistä uutisoitu, ne on ne parin rivin pikku-uutiset
"Palokunta sammutti palavan roskakatoksen lumikonkadulla klo 04.00"
"Nuori nainen koitettiin raiskata pansiossa klo 19.00"
Yms.
Joku koiran kivellä heittäminen tms. ei ylitä uutiskynnystä jos siitä joku jonnekkin ilmoittaisi. Asiasta korkeintaan mainitaan harrastuslehdissä tai lemmikki palstoilla.
Jos tästä voi vetää yhtäläisyysmerkkejä, vantaalla on roihunnut aika iloisesti.
Tämä on aivan väärä foorumi kysyä puolueetonta tai värittymätöntä kannanottoa, mutta eikai nyt herran nimeen vantaan viimeaikaiset levottomuudet ole tasan tarkkaan samaa osastoa, ja pitääkö tästä nyt päätellä että käytännössä kaikki rinkebyläinen on.. noh, rinkebyläistä itseään.
Pansion keississä ihmetyttää vaan että mitä helvettiä pakolaiskeskuksen asukit noin sikailevat.
Toisen polven svenskirefugit tajuan kyllä, mutta mitä... eihän tuo ole millään tavalla enää edes sivistymättömän ihmisen käytöstä.
Tuota kertomustasi voisi ehkä levittää netissä: "entinen asukas kertoo Pansiosta",
että ihmiset saisivat tietää minkälaista se monikulttuurisuus on käytännössä.
Pansion koulun herttainen teksti kertoo:
Pansion koulun toiminta-ajatus on seuraava: "Pansion koulu kasvattaa oppilaistaan hyvin käyttäytyviä, yhteistyökykyisiä ja suvaitsevia yhteiskunnan jäseniä, joilla on perustiedot ja -taidot ja jotka arvostavat omaa terveyttään, ympäristöään ja kulttuuriaan."
Koulussamme toimivat perusopetuksen 1.- 6. vuosiluokat sekä maahanmuuttajien valmistavan vaiheen opetus.
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 19:12:13
Quote from: requiem on 30.09.2010, 18:15:22
Quote from: Ulkopuolinen on 30.09.2010, 17:44:44
Suojeluskuntien tai kodinturvajoukkojen sijaan ajatus naapuriavusta, kadunturvapartioinnista, ihan normaalista aikuisen ihmisen puuttumisvastuun ja kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä sun muusta on kyllä ihan ajankohtaista.
Juurikin näin, eikä tällaisessa kehityksessä ole mitään luonnotonta tai väärää.
Aikanaan oli ihan tapana pitää omasta omaisuudestaa huolta yksityisen yhteisvalvonnan (http://en.wikipedia.org/wiki/Private_policing#History) tai vaikkapa maanomistajan palkkaaman työvoiman (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamekeeper) toimesta. Syy oli hyvin yksinkertainen, valtio ei ollut tuolloin hoitanut kyseistä hommaa siinä määrin mitä nykyään.
...kansalaisten muuttuminen suuremmissa määrin valtiosta riippumattomiksi, valveutuneiksi ja aloitekykyisiksi oman elämänsä herroiksi.
Juuri noilla kieppeillä minäkin ajatuksineni liikuin kuin tähän lainaamani kohdat. Sen sijaan että itketään sormi suussa kun maailma muuttuu ja levottomuus lisääntyy ja varkaat varastavat ja naisia ahdistellaan ja bensatankillakin käydään, voipi vaikka tehdä jotain. Voi ihan valtiosta riippumattomasti, valveutuneesti ja aloitekykyisesti ottaa sen osan todellisuudesta omaan haltuunsa, johon vaikuttamiseen resurssit riittävät.
Yhteisvalvonta on loistava sana. Siinä kiteytyy ajatus hyvin. Vähän vastuunkantoa, vähän yhteisöllisyyttä ja yhteistoimintaa, vähän skarppaamista ja ei yhtään avuttomaksi nyssöksi heittäytymistä. Siinäpä hyvä resepti.
Suomessa tuommoisesta on vieläpä hyvin pitkät ja ansiokkaat perinteet. Kala- ja erämajat ovat saaneet olla rauhassa, koska niistä on kannettu yhdessä vastuuta. Yhteisrannat toimivat samasta syystä. Penskat eivät huku uimarannoilla niin herkästi jos kiinnitetään huomiota myös muiden kuin omien lasten kunkinhetkiseen tilanteeseen. Jokamiehenoikeus on mahdollinen, koska maanomistajien oikeuksia ja maata kunnioitetaan ja väärinkäytöksiin syyllistyvät eivät nauti kenenkään hiljaista tai avointa hyväksyntää. Aikanaan voitiin jättää se ovi lukitsematta ja luuta merkiksi muualla olemista koska koko yhteisö oli tavalla tai toisella turvana. Yhteisvalvontaa sanan laajassa merkityksessä.
Ihana huomata että kaikenmaailman mustavalkoistajien lisäksi on myös sellaisia ihmisiä, joille termit valvonta, partiointi, puuttuminen, ennaltaehkäisy, suojeleminen yms. tuova mieleen ihan normaalin elämän eivätkä jotain kauhuelokuvien ja yhteisuntasatiirien esittämää mielettömyyttä.
Normaali vastuun kantaminen itsestään, läheisistään ja ympäristöstään on normaalia!
Seuraava ei ole sitten mikään saarna sinulle ;)
Lievennyksenä todettakoon että nykyinen asenneilmapiiri spontaania järjestäytymistä kohtaan on juuri se mitä Valtio (l. tahot joille nöyrät alamaiset ovat kiva juttu vallassapysymisen kannalta) haluaa. Kaikenmoinen omaehtoinen toiminta on pyritty tappamaan, ja tietenkin propagoimaan että ainoa oikea taho asioiden hoitamiseen on Poliisi (l. Valtio. Ei siis kritiikkiä poliiseja itseään kohtaan).
Tosiasiassa valtio (nyt instituutiona) on kansalaistensa kollektiivista voimaa käyttävä taho. Valtiolla on lainsäädäntö-, tuomio- ja toimeenpanovalta, tämän kolmiyhteyden kautta valtio käyttää kansalaistensa kollektiivista voimaa. Valtio ja poliisi eivät ole mitään kansalaisista erillisiä instituutioita, ne ovat tahoja joille kansalaiset ovat antaneet mandaatillaan tehtävän yhteisen hyvän hoitamiseksi. Valtio ja poliisi ovat osa sitä kollektiivista voimaa, jonka tarkoituksena on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta.
Jos valtio ja poliisi hoitavat tehtäviään huonosti, tai kansalaiset haluavat rajoitetun valtion ja/tai pienen poliisin, ei se tarkoita etteikö kansalaisilla yksilöinä olisi oikeutta hoitaa kyseisiä hommia myös ihan itse - lain puitteissa tietenkin. Syy on tietenkin selvä. Valtio ja poliisi ovat vain kansalaisten edunvalvontakoneiston jatke, jonka ensimmäinen linkki ovat kansalaiset itse.
Siis jos jossakin päin Suomea valveutuneet kansalaiset huolestuvat ja alkavat valvoa omaa ja toisten etuaan omatoimisesti lain puitteissa, on se täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää ilman mitään sen kummempia mutinoita. Tietenkin tällainen omatoimisuus saattaa olla jollekulle "Valde hoitaa"-maailmassa kasvaneelle mitä suurin kauhistus ja kummastus, eihän kansalaisilla nyt vain voi olla lupaa tuollaiseen omatoimisuuteen ja auktoriteettina toimimiseen! Ennen "Valde hoitaa"-yhteiskuntaa ihmisillä nyt vain oli tapana hoitaa asioita omatoimisesti, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut - eikä tämä edes tee kyseisestä tavasta huonoa, Valde kun ei välttämättä olekkaan aina huolehtimassa meistä.
Ja jos joku vielä haluaa mennä pidemmälle ostamalla torrakon kätensä ulottuville, hankkimalla kunnon patruuna-arsenaalin ja harjoittamalla jonkinasteista suojeluskuntailua lain puitteissa, niin edellä mainitut seikat pätevät tähän aivan samalla tavalla.
Juu, ja jos haluaa tehdä jotain järkevää omatoimisesti asian eteen, aloittaa voi vaikka niinkin raflaavasti kuin lähtemällä kävelylenkille yksin, kaksin tai miksei isommallakin porukalla, ja pitää vähän niitä silmiä ja korvia auki. Kuntokin paranee samalla kottaraisenpöntön tuijottelun jäädessä vähemmälle.
Täyttä asiaa, requiem.
Välillä tosiaan unohtuu, että se lainlaatijakin, kuten myös lainvalvoja, on kansalainen ja itseasiassa meidän muiden työntekijä. Jos se ei hoida hommiaan kunnolla niin sitten on pantava tilalle parempi.
Yhteisöllisyydessä on voimaa.
Quote from: Nese on 26.09.2010, 03:41:19
Onko niille enää mitään estettä nykyään kun Neuvostoliittokin jo hajosi,olis meinaan tarvetta ainakin täälä Vaasan suunnalla,touhu menny semmoseksi että ihmiset ei uskalla teinarityttäriään jättää ulos kovinkaan myöhään.
Eli mikä sen suojeluskunnan jama on nykyään,eikö semmosta paikallista partiota voi muka vieläkään järjestää partioimaan näitä meidän katuja,mitkä ennen oli rauhallisia,nyt ne ei enää sitä oo.
Rauhansopimuksen mukaista "fasististen" järjestöjen kieltoa ei ole enää olemassa. Esimerkiksi aikanaan kielletty Lotta Svärd on toiminut vuodesta 2004 jälleen oikealla nimellään. Myös vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta on käynnistetty.
Kokonaan toinen asia on sitten Suojeluskuntien tarkoituksenmukaisuus. Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen. Esimerkiksi vapaussoturien Suojeluskunta muuttui punakapinan kukistajasta läheisesti itse kapinoitsijoihin yhdistyneeksi liikkeeksi esimerkiksi Mäntsälän tapahtumissa.
Quote from: TJK on 01.10.2010, 18:23:32
Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.
Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?
Suomessa on jo valtiosta irrallaan olevia kadunturvajoukkoja. Niitä on tuhansia, niitä on jokaisessa kaupungissa ja ne työllistävät lukemattoman määrän ihmisiä.
Puhun nyt tietenkin, vartiointiliikkeistä.
Käytännössä Suomen jokainen liiketila on "suojeluskunnan" suojeluksessa, bisnesmaailma ei luota valtiolliseen poliisiin rikosten ehkäisyssä ja torjumisessa, vaan tilaavat turvapalveluita esimerkiksi sellaisilta yrityksiltä kuin G4S. Myös jotkin taloyhtiöt tilaavat turvapalveluita näiltä yrityksiltä.
Kun menet ostoksille ideaparkkiin tai mihin tahansa muuhun ostoskeskukseen, siellä on yksityinen kadunturvajoukko vahtimassa sinun turvallisuutta. On kauppiaan intressi että asiakkaita ei puukoteta tai raiskata kaupan tiloissa siksi kauppias takaa sinun turvallisuuden hänen ostoskadullaan.
Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla. Riippumatta hallintomuodosta julkiset alueet ovat aina yhteiskunnan kaatopaikkoja, sinne kokoontuu aina sellainen ihmisaines, jota kukaan ei huoli yksityiselle tontilleen. Ainoa toimiva keino parantaa näiden alueiden turvallisuutta on yksityistää nämä alueet kansalaisille. Kukaan ei halua raiskausta tai tappoa tapahtuvaksi omalla tontilla.
QuoteLähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla.
Saisiko Lordilta tälle jotain tilastomuotoisia perusteluja?
Quote from: Miniluv on 02.10.2010, 21:09:01
QuoteLähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla.
Saisiko Lordilta tälle jotain tilastomuotoisia perusteluja?
Okei myönnän että lauseeni ei tuollaisenaan pidä välttämättä paikkansa. Tapahtuuhan pahoinpitelyitä ihmisten omissa kodeissakin. Mutta esimerkiksi sellaiset tapaukset jossa täysin tuntematon ihminen raiskaa, tapahtuu lähes kaikki julkisissa tiloissa, näin uskallan väittää vaikka ei ole tilastoa tässä nyt.
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 20:44:41
Quote from: TJK on 01.10.2010, 18:23:32
Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.
Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?
Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.
Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.
Quote from: TJK on 02.10.2010, 21:27:37
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 20:44:41
Quote from: TJK on 01.10.2010, 18:23:32
Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.
Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?
Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.
Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.
Mitä sinä nyt sitten käytännössä pelkäät?
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 20:56:31
Suomessa on jo valtiosta irrallaan olevia kadunturvajoukkoja. Niitä on tuhansia, niitä on jokaisessa kaupungissa ja ne työllistävät lukemattoman määrän ihmisiä.
Puhun nyt tietenkin, vartiointiliikkeistä.
Käytännössä Suomen jokainen liiketila on "suojeluskunnan" suojeluksessa, bisnesmaailma ei luota valtiolliseen poliisiin rikosten ehkäisyssä ja torjumisessa, vaan tilaavat turvapalveluita esimerkiksi sellaisilta yrityksiltä kuin G4S. Myös jotkin taloyhtiöt tilaavat turvapalveluita näiltä yrityksiltä.
Kun menet ostoksille ideaparkkiin tai mihin tahansa muuhun ostoskeskukseen, siellä on yksityinen kadunturvajoukko vahtimassa sinun turvallisuutta. On kauppiaan intressi että asiakkaita ei puukoteta tai raiskata kaupan tiloissa siksi kauppias takaa sinun turvallisuuden hänen ostoskadullaan.
Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla. Riippumatta hallintomuodosta julkiset alueet ovat aina yhteiskunnan kaatopaikkoja, sinne kokoontuu aina sellainen ihmisaines, jota kukaan ei huoli yksityiselle tontilleen. Ainoa toimiva keino parantaa näiden alueiden turvallisuutta on yksityistää nämä alueet kansalaisille. Kukaan ei halua raiskausta tai tappoa tapahtuvaksi omalla tontilla.
No Suomessa on vielä aika lapsenkengissä tämä turvallisuusala. Turvallisuudesta ei olla valmiita maksamaan, toisaalta ei ole tapahtunut mitään sellaista vakavaa joka lisäisi turvattomuuden tunnetta. Omasta mielestäni yksi askel eteenpäin oli helsingissä poliisin käsky/pyyntö asettaa järjestyksenvalvojia torille. Torin nimeä en muista.
Jossain vaiheessa Suomessakin taivutaan siihen että otetaan Ruotsin suojeluvartijoiden toimenkuva. Mutta aika heikoilla Pertti Perusvartija on koska toimii aina yksin, poliisit toimivat sentään yleensä pareittain. Kauppakeskuksissa kuten ideapark yksi vartija on aika heikoilla jos sinne ryntää ryhmä laittaan paikkoja lunastukseen kun nykyään poliisitkin on suhteellisen kaukana ja partioita vähennetty.
Quote from: Fiftari
No Suomessa on vielä aika lapsenkengissä tämä turvallisuusala. Turvallisuudesta ei olla valmiita maksamaan, toisaalta ei ole tapahtunut mitään sellaista vakavaa joka lisäisi turvattomuuden tunnetta.
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.
Suomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi. Samaa ei valitettavasti voi sanoa pikakoulutetuista vartiointiliikkeiden sankareista, joiden kriteerit ovat melkoisen paljon löysemmät.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
***
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.
***
Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.
Mitä murheellistä siinä on? Eikö ihmisillä pitäisi mielestäsi olla oikeutta puolustaa itseään?
QuoteSuomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi.
Poliisi on varmaan ammattitaidoltaan hyvä, mutta silloin kun poliisia tarvitsisi niin poliisi ei ole paikalla.
Sitäpaitsi poliisi tuhlaa verorahoja tietynlaisten kasvien viljelijöiden ahdisteluun. Huumekauppa on laitonta, ja aiheuttaa siksi ison osan rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista. Kun poliisimies syyllistyy alaikäisen "lievään raiskaukseen", tuomio on 5000 euron vahingonkorvaus. Rikostutkinnat ja oikeusprosessit kestävät usein vuosia, tuomiot ovat huonoja ja suuri osa rikoksista jää selvittämättä. Poliisi ei suojele ihmisiä väkivallalta, vaan lähinnä hoitaa jälkiselvittelyä. Yksityiset vartiointifirmat eivät erikoistu jälkienselvittelyyn, vaan väkivallalta suoraan suojeluun.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Suomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi. Samaa ei valitettavasti voi sanoa pikakoulutetuista vartiointiliikkeiden sankareista, joiden kriteerit ovat melkoisen paljon löysemmät.
Tätä pitäisi viedä päättäjien suuntaan. Yksityisille ei olisi tarvetta jos poliisien resurssit olisivat samalla tasolla kuin turvallisuustilanne. Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.
Se että poliisia joutuu parhaimmillaan odottamaan puolesta tunnista tuntiin vie vain siihen suuntaan että kysyntä lisääntyy ja kun rikoksien luonne muuttuu aletaan luultavasti huutamaan myös voimankäytön sekä oikeuksien lisäämistä. Tämä toivoakseni kulkee kuitenkin käsi kädessä myös koulutuksen vaativuuden ja pituuden kanssa että enää ei päästettäisi vain 100tunnin koulutuksella töihin jos on vyöllä muutakin kuin käsiraudat.
Ilmeisesti päättäjillä on vakaa aikomus vetää poliiseja yhä enemmän pohjoisesta etelän suuntaan ja turvata vain omat perseensä kultaisen kolmion alueella kun ilmeisesti myös rajavalvontaa vähennetään.
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 21:30:07
Quote from: TJK on 02.10.2010, 21:27:37
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 20:44:41
Quote from: TJK on 01.10.2010, 18:23:32
Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.
Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?
Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.
Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.
Mitä sinä nyt sitten käytännössä pelkäät?
Nyt? En siis tällä hetkellä mitään. Mutta pidän tärkeänä, että kehitystä seurataan.
Quote from: Fiftari on 02.10.2010, 21:58:32
Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.
Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 22:00:56
Quote from: Fiftari on 02.10.2010, 21:58:32
Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.
Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.
Poliisikoulusta valmistunut saa työskennellä vartijana kunhan ei samaan aikaan ole poliisin virassa, eli työskentele poliisimiehenä.
Quote from: Fiftari on 02.10.2010, 22:02:57
Quote from: Lord Liberty on 02.10.2010, 22:00:56
Quote from: Fiftari on 02.10.2010, 21:58:32
Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.
Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.
Laitetaan nyt vähän lakitekstiä:
9 d § (15.7.2005/525)
Sivutoimet
Poliisimies ei saa ottaa vastaan eikä pitää valtion virkamieslain (750/1994) 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua sivutointa, ellei siihen hakemuksesta myönnetä lupaa.
Poliisimies ei saa hoitaa tehtävää, johon liittyvät oikeudet tai velvollisuudet saattavat joutua ristiriitaan tämän lain mukaisten tehtävien kanssa.
18 §
Virkamies ei saa ottaa vastaan eikä pitää sivutointa, joka edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien tehtävien hoitamiseen, ellei asianomainen viranomainen hakemuksesta myönnä hänelle siihen lupaa. Tuomari tai tuomioistuimen esittelijä ei saa ottaa vastaan tai pitää mitään sivutointa, ellei tuomioistuin hakemuksesta myönnä siihen lupaa. Sivutoimilupa voidaan antaa myös määräajaksi ja rajoitettuna. Sivutoimilupa voidaan peruuttaa, kun siihen on syytä. (11.5.2001/387)
Harkittaessa sivutoimiluvan myöntämistä on otettava huomioon, että virkamies ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista taikka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa.
Muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta sivutoimesta virkamiehen on tehtävä ilmoitus asianomaiselle viranomaiselle. Viranomainen voi kieltää tällaisen sivutoimen vastaanottamisen ja pitämisen 2 momentissa säädetyillä perusteilla.
Sivutoimella tarkoitetaan 1–3 momentissa virkaa sekä palkattua työtä ja tehtävää, joista virkamiehellä on oikeus kieltäytyä, samoin kuin ammattia, elinkeinoa ja liikettä. Sen lisäksi, mitä tässä pykälässä säädetään, on noudatettava laissa tai asetuksessa eri hallinnonaloilla sivutoimista annettuja erityissäännöksiä.
Sivutoimen harjoittamista koskevan ilmoituksen tai lupahakemuksen yhteydessä esitetyt tiedot välimiesoikeusriidan asianosaisista ovat salassa pidettäviä. (11.5.2001/387)
Eli kysymyksessä on virkamies = virassa oleva. Eli työsuhteessa valtioon. Polamkista valmistuneet eivät saa suoraan virkaa.
Poliisikoulusta valmistunut saa työskennellä vartijana kunhan ei samaan aikaan ole poliisin virassa, eli työskentele poliisimiehenä.
Quote from: MW
Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.
En ole ihan varma saanko ajatuksestasi kiinni, mutta jos saan, niin kyllä - niin sanottujen ghettojen muodostaminen on myös todella huono idea, ja sen ruotsalaiset maksavat nyt ongelmiensa kautta.
Quote from: Lord Liberty
Mitä murheellistä siinä on? Eikö ihmisillä pitäisi mielestäsi olla oikeutta puolustaa itseään?
On toki, yhteiskunnissa joissa se on näemmä väistämätön pakko. Pitäisikö sinusta - varallisuuteen katsomatta - kaikilla ihmisillä olla oikeus turvallisuuteen? Kun sitä ei libertaari yhteiskunta voi taata.
Quote
Poliisi on varmaan ammattitaidoltaan hyvä, mutta silloin kun poliisia tarvitsisi niin poliisi ei ole paikalla.
Klassinen libertariaaniargumentaatio. Entä jos maksettaisiin enemmän veroja niin, että poliiseja olisi tarpeeksi? Entä jos vaadittaisiin vartiointiliikkeiltä tiukempaa seulaa ketkä saavat firman liivit pukea päälle? Kummatkin vaihtoehdot tarvitsevat yrityksen ulkopuolisen lainsäädännön.
Quote
Sitäpaitsi poliisi tuhlaa verorahoja tietynlaisten kasvien viljelijöiden ahdisteluun. Huumekauppa on laitonta, ja aiheuttaa siksi ison osan rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista.
Kannabiksen laillistamisella ei ole oikeastaan paljoakaan tekemistä asian kanssa, ja kysymyksessä on ihan toinen matolaatikko purettavaksi. Jos kerran saa kasvattaa kukkaa kotona, eikö silloin pitäisi saada myös kokkailla kotona metamfetamiinia?
Quote
Kun poliisimies syyllistyy alaikäisen "lievään raiskaukseen", tuomio on 5000 euron vahingonkorvaus.
Palomies raiskasi vapaa-ajallaan, lakkautetaan palokunnat.
Quote
Rikostutkinnat ja oikeusprosessit kestävät usein vuosia, tuomiot ovat huonoja ja suuri osa rikoksista jää selvittämättä.
Tuomiot ovat huonoja? Suurin osa rikoksista jää selvittämättä? Onko ehdotuksesi, että yksityistetään oikeuslaitos?
Quote
Poliisi ei suojele ihmisiä väkivallalta, vaan lähinnä hoitaa jälkiselvittelyä. Yksityiset vartiointifirmat eivät erikoistu jälkienselvittelyyn, vaan väkivallalta suoraan suojeluun.
Totta puhuakseni olen käynyt näitä keskusteluita niin paljon (pahoittelut argumentaation latteudesta), että oletan, että vastaus poliisin hampaattomuuteen on se, että ihmiset aseistautuvat. Siitä se vasta hauska yhteiskunta saadaankin, kun jokaisella kanssaihmisellä on mutka taskussa.
Suomessa on kyllä aivan naurettavat tuomiot. Vielä naurettavammat vankilat kun vertailee vaikkapa itänaapurin suuntaan. Olin siinä uskossa että vankilat ovat rangaistus eikä lepokoti. Muistan lukeneeni iltalehdestä/sanomista kuinka siinä oli iso otsikko nykäsestä ja hänen "karusta" sellistään. Oli verhot, telkkari, oma wc ja pehmeä sänky.
Heikki on suomalainen, 21 v.
Abdi on ------, 21 v.
Heikki tulee maalta kaupungissa käymään.
Abdi on maassa lain hengen vastaisesti.
Kaupunki, asema, ryöstö, tappelu.
Abdi soittaa puhelimellaan 35:lle yhtälailla filungille kaverilleen;
kaikki tulevat paikalle nopeasti.
Heikki yrittää soittaa ...poliisille. Kukaan ei tule.
Toinen kuolee.
Toinen on uhri.
Jokainen "Heikki" on jatkuvassa vaarassa, lainsuojaton omassa maassaan.
Jossain vaiheessa väläytettiin ideaa että yksityiset vartiointifirmat voisivat ottaa kännikuskin hommat joka taas lieventäisi painetta poliisien niskassa. Ehdotettiin myös että samaa hommaa voisi hoitaa pelastuslaitos joka ei taas sekään hirveän hyvä idea ole.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 22:13:52
Quote from: MW
Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.
En ole ihan varma saanko ajatuksestasi kiinni, mutta jos saan, niin kyllä - niin sanottujen ghettojen muodostaminen on myös todella huono idea, ja sen ruotsalaiset maksavat nyt ongelmiensa kautta.
***
En tarkoittanut ghettoja, vaan niitä paremman väen vartioituja asuinalueita, joista kelpaa sitten latten äärestä meilailla Aftonbladetiin luonnoksia kaikenlaisista kivoista kampanjoista kaikenlaisten kivojen asioiden puolesta.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.10.2010, 13:51:27
Quote from: Oluttikka on 30.09.2010, 23:08:05
Yhteisöllisyydessä on voimaa.
Tuo on hyvä muistaa näinä individualistista yksilöllisyyttä korostavina aikoina. Sekin on hyvä muistaa että yhteisöllisyydestä luopuminen ja yhteisöllisyyden menettäminen tuo mukanaan voimattomuutta. Häikäilemättömät ja muista piittaamattomat tahot voivat käyttää moista voimattomuutta hyväkseen ja toimia miten sikamaisesti tahansa niin pitkään kunnes yhteisöllisyydestä kumpuava voima otetaan taas käyttöön.
Individualismi ja kollektivismi eivät ole toisiansa poissulkevia asioita. Spontaanisti tapahtuva yhteisöllistyminen saa alkunsa yksilötasolta lähtevän toiminnan kautta. Individualistisessa yhteiskunnassa yksilöllä on oikeus hakeutua rakentamaan sellaista yhteisöllisyyttä jonka hän katsoo parhaaksi itselleen, tai sitten jättää kokonaan tällainen tekemättä. Individualismin korostaminen on juuri yksilön oikeuksien ja vapauden korostamista, se ei tarkoita kusipäisyyden ihannointia tai isolationismia.
Friendly societyt (http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_society), kyläyhteisöt, partio, Lions clubit, Rotaryt, osuuskunnat, ammattiyhdistykset etc. ovat kaikki individualistisen toiminnan kautta syntyneitä yhteisöjä.
Siinä missä spontaanin järjestäytymisen kautta tapahtuneen yhteisöllisyyden väheneminen avaa mahdollisuuksia tiettyjen uhkakuvien toteutumiselle, niin mikäpä tähän sitten ratkaisuksi jos ihmiset vain eivät halua rakentaa yhteisöllisyyttä. Tähän on kaksi ratkaisua.
Ensimmäisessä ihmisten on juotava karvas kalkki ja opittava toimimaan fiksummin. Seuraukset ja vaikutukset ovat vain arvailtavissa, mutta ainoa tapa saavuttaa jokin kestävä ratkaisu on ihmisten oppiminen omista virheistään. Vain näin käyttäytymisemme ja toimintamme voi muuttua fiksumpaan suuntaan.
Toisessa valtio tulee ja käyttää väkivaltaa "yhteisöllisyyden" luomiseksi. Valtiokollektivismilla ei tietenkään ole mitään tekemistä oikean yhteisöllisyyden kanssa. No, tämän valinnan seuraukset ja vaikutukset ovat helposti todennettavissa historian lehdiltä. Valtio ei opi ikinä virheistään.
Muslimien suojeluskunnat ovat olemassa.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 22:13:52
Quote from: MW
Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.
En ole ihan varma saanko ajatuksestasi kiinni, mutta jos saan, niin kyllä - niin sanottujen ghettojen muodostaminen on myös todella huono idea, ja sen ruotsalaiset maksavat nyt ongelmiensa kautta.
Quote from: Lord Liberty
Mitä murheellistä siinä on? Eikö ihmisillä pitäisi mielestäsi olla oikeutta puolustaa itseään?
On toki, yhteiskunnissa joissa se on näemmä väistämätön pakko. Pitäisikö sinusta - varallisuuteen katsomatta - kaikilla ihmisillä olla oikeus turvallisuuteen? Kun sitä ei libertaari yhteiskunta voi taata.
Varallisuuteen katsoen hyvinvointivaltiossa ei ole kenelläkään mahdollisuutta turvallisuuteen.
http://velkakello.fi/Valtiolla ei oikeasti
ole rahaa maksaa sinun turvallisuudesta.
Quote
Quote
Poliisi on varmaan ammattitaidoltaan hyvä, mutta silloin kun poliisia tarvitsisi niin poliisi ei ole paikalla.
Klassinen libertariaaniargumentaatio. Entä jos maksettaisiin enemmän veroja niin, että poliiseja olisi tarpeeksi?
Maksetaan enemmän veroja niin saamme enemmän poliiseja... jotka jahtaavat ihmisiä sen takia koska nämä kasvattavat kasveja kukkaruukussa, teinejä jotka lataavat internetistä musiikkia ja ihmisiä jotka kirjoittelevat internettiin vääriä mielipiteitä.
QuoteEntä jos vaadittaisiin vartiointiliikkeiltä tiukempaa seulaa ketkä saavat firman liivit pukea päälle? Kummatkin vaihtoehdot tarvitsevat yrityksen ulkopuolisen lainsäädännön
Asiakas saa toki vaatia palveluntuottajalta mitä haluaa, tai sitten valita sellaisen palveluntuottajan joka vastaa asiakkaan tarpeita. Ei se vaadi mitään lainsäädäntöä.
Quote
Quote
Sitäpaitsi poliisi tuhlaa verorahoja tietynlaisten kasvien viljelijöiden ahdisteluun. Huumekauppa on laitonta, ja aiheuttaa siksi ison osan rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista.
Kannabiksen laillistamisella ei ole oikeastaan paljoakaan tekemistä asian kanssa, ja kysymyksessä on ihan toinen matolaatikko purettavaksi. Jos kerran saa kasvattaa kukkaa kotona, eikö silloin pitäisi saada myös kokkailla kotona metamfetamiinia?
Tietysti.
Quote
Quote
Rikostutkinnat ja oikeusprosessit kestävät usein vuosia, tuomiot ovat huonoja ja suuri osa rikoksista jää selvittämättä.
Tuomiot ovat huonoja? Suurin osa rikoksista jää selvittämättä? Onko ehdotuksesi, että yksityistetään oikeuslaitos?
Ehdotukseni on että rikoksiin puututaan niiden tekovaiheessa, eikä pelkästään selvitellä jälkiä. Tämä ei tietenkään onnistu valtion poliisilta koska eihän jokaiselle kadulle voi laittaa omaa poliisia. ( vrt. jokaisessa ostoskeskuksessa on oma vartija).
QuoteSiitä se vasta hauska yhteiskunta saadaankin, kun jokaisella kanssaihmisellä on mutka taskussa.
Olet oikeassa.
Siitä saadaan hauska ja turvallinen yhteiskunta.
Vermontin ja New Hampshiren osavaltioissa on USA:n liberaaleimmat aselait. Ihmiset saavat kuljettaa asetta näkyvillä ja käytännössä mennä baariin aseen kanssa. Vermontissa aseen ostamiseen ei edes tarvita ilmoitusta virkavallalle.
Ei ole sattumaa että samat osavaltiot ovat Yhdysvaltain turvallisimpia osavaltioita.
http://www.walletpop.com/blog/2010/04/07/the-15-safest-state-to-live-in-based-on-2010-crime-rankings/Vapaus luo turvallisuutta.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Quote from: Fiftari
No Suomessa on vielä aika lapsenkengissä tämä turvallisuusala. Turvallisuudesta ei olla valmiita maksamaan, toisaalta ei ole tapahtunut mitään sellaista vakavaa joka lisäisi turvattomuuden tunnetta.
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.
Tuskin kukaan toivoo tuollaista yhteiskunnan polarisoitumista. Mutta väite "yhteiskunta, jossa turvallisuudesta maksetaan muuten kuin verovaroin on synkkä" on mielestäni naiivi.
Valtion raha on kansalaisilta pois otettua rahaa. Verotus ei tee tuosta rahasta millään tavalla hienompaa tai pyhempää. Esim. poliisin virka-aseen ostoon käytetty raha on aivan samanlaista rahaa kuin yksityisen tuliaseen ostoon käytetty. Aikanaan vain on päätetty että osa kansalaisten verovaroista suunnataan ylläpitämään poliisitointa. Aivan hyvin joskus tulevaisuudessa saatettaneen päättää ettei tuota poliisitointa enää tarvitakkaan.
Mutta turvallisuus pitää sisällään myös muitakin asioita kuin pelkän poliisitoimen. Jos yksityistahojen ylimääräinen panostus turvallisuuteen katsotaan huonoksi asiaksi, niin pitääkö siis silloin myös kieltää? Ja mihin se raja vedetään.
Saako kotiinsa hankkia varmuuslukkoa, murtohälytintä, vahtikoiraa tai valvontakameraa? Tai ensisammutusvälineitä, kattavaa ensiapuvälineistöä tai yleistä valmiustarvevarastoa? Entäs jos haluaakin hankkia lisää lihasvoimaa, kamppailulajitaitoja tai itsepuolustusvälineitä? Mihin raja vedetään? Ja jos se sitten vedetään, niin pitääkö valtion alkaa sitten maksaa kyseisiä asioita verovaroista halukkaille.
Hienoa.
Mutta kuka asettuu vastustamaan öykkäriä?
Siitä on kysymys.
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä.
Tämä on melko käsittämätön lause. Jos turvallisuudesta olisi suotavaa maksaa ainoastaan verorahoin niin mitä kaikkea valtion pitäisikään rahoittaa.
Palohälyttimet, turva-istuimet, talvirenkaat jne...
Vanhemmat eivät saisi ostaa edes pistorasian suojatulppia vauvojen takia koska eihän turvallisuudesta ole suotavaa maksaa itse.
Tunnetusti uudet autot ovat turvallisempia kuin vanhat. Pitäisikö valtion ostaa kaikille uudet autot koska yhteiskunta jossa turvallisuudesta joutuu maksamaan itse on synkkä :flowerhat:
Miksi turvallisuudesta Suomessa pitää maksaa erikseen?
Quote from: Marius on 03.10.2010, 00:21:18
Miksi turvallisuudesta Suomessa pitää maksaa erikseen?
Koska valtio vähentää virkoja ja muutenkin vähentää resursseja niiltä tahoilta jotka valvovat yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Muotoilen toisin; Miksi pitäisi?
Edit.
Ymmärrän näkemyksesi.
Muuten; kuka mielestäsi on "Valtio"?
Quote from: Marius on 03.10.2010, 00:21:18
Miksi turvallisuudesta Suomessa pitää maksaa erikseen?
Miksi ei pitäisi? Ei ole ilmaista lounasta.
"Lounas" on jo maksettu.
Oikeasti ei ole, lounas on maksamatta.
http://velkakello.fi/
Verot on maksettu.
Se jos ei riitä, niin sanon vaan, kaikille liuskoille:
"Ja meitä ku et nyle", (Lonely Rider).
Kumbaf?
Ei, se ei riitä.
Ajatteleppa nyt jos vaikka ravintolat jättäisivät portsarit palkkaamatta sen perusteella että "verot on maksettu, kyllä valtion pitää huolehtia turvallisuudesta"
Na ku benda.
Onko Suomi sinulle ravintola?
Quote from: requiem on 02.10.2010, 23:24:42
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä.
Tuskin kukaan toivoo tuollaista yhteiskunnan polarisoitumista. Mutta väite "yhteiskunta, jossa turvallisuudesta maksetaan muuten kuin verovaroin on synkkä" on mielestäni naiivi.
Minun mielestäni se ei ole naiivi, mutta ehkä pikaisesti muotoiltu.
Näkisin huolestuttavana sen, että yksilön fyysinen turvallisuus riippuisi merkittävissä määrin hänen varallisuudestaan. Verovaroin voidaan taata sentapaisia oikeuksia kaikille.
Ergo lisää niitä poliiseja ja äkkiä.
Quote from: Marius on 03.10.2010, 00:25:54
Muotoilen toisin; Miksi pitäisi?
Edit.
Ymmärrän näkemyksesi.
Muuten; kuka mielestäsi on "Valtio"?
Ei turvallisuudesta tarvitse maksaa jos ei halua. Kaupat voivat jättää ostamatta turvallisuuspalveluja ja turvata poliisiin. Ei tarvitse ostaa kamerajärjestelmiä ja lukitussysteemejä jos ei halua.
Koska oma viisaus ei riittänyt muotoilemaan sitä mikä on valtio niin käytin wikipediaa. Itse olisin kirjoittanut että valtio on kokonaisuus tietyllä alueella.
"Valtio on määräalueen asukkaiden järjestynyttä yhteiselämää säätelevien yhteiskunnallisten laitosten kokonaisuus. Sanalla valtio viitataan sekä poliittiseen ja alueellisen kokonaisuuteen että hallinnolliseen, oikeudelliseen ja taloudelliseen järjestelmään."
Tälläiseen Suomi-ilmiöön on hyvin yksinkertainen selitys. Poliisi-orgasaatio, sisäasiainministeriö ja oikeusministeriö haluavat ylläpitää tiettyä rikollisuuden tasoa ja määrää Suomessa. Tämä näkyy juurikin mm. aivan käsittämättömissä rikostuomioissa ja myös juurikin siinä, että itsepuolustus on rikos.
Eli poliisivaltion ja sen sisällä toimivien muutamien tuhansien poliisien toiminta, "rahoitetaan" kymmenien tuhansien tavallisten kansalaisten, fyysisten ja psyykkisten terveyksien kustannuksella. Unohtamatta uhrien omaisuuksien menetyksiä.
Toisin sanoen, kun rikollinen tekee pahoinpitelyn, varkauden, ryöstön ja vielä vaikka raiskauksen, niin tätä henkilöä ei saa keskeyttää työssään, vaan pitää seurata sivusta/ottaa pataan ja sen jälkeen ilmoittaa, jos kykenee, poliisille, jolloin poliisi on jälleen työllistetty. Oikeudessa em. rikollinen saa muodollisen tuomion, ehdonalaista, ja tämän jälkeen on taas vapaalla jalalla, tekemässä pahojaan, jotta poliisin olemassaolo ylempiarvoisena tavalliseen kansalaiseen verrattuna olisi oikeutettua. Ja oikeudessa, uhri tietenkin jää arpineen, vaivoineen ja rahallisine menetyksineen yksin nuolemaan haavojaan.
Suomi on pieni maa, ja uskoisin että ns. ammattirikollisia ei kovin paljoa tässä maassa ole, joten jos kansalaiset saisivat puolustautua, kuten demokraattisessa maassa kuuluisi saada tehdä, rikollisuus vähenisi huomattavasti, koska varmasti osa rikollisista vaihtaisi "ammattia", osa muuttaisi toiseen maahan, jotkut voisivat jopa menettää henkensä "työn vaarallisuudesta" johtuen.
Mutta mutta, tuon mahdollisen skenarion tuoma etu, eli lukumääräisesti tuhansissa laskettavissa oleva mm. pahoipitelyjen, ryöstöjen, varkauksien, raiskauksien, kidnappausten, ajoneuvojen luvattomien haltuunottojen ja monien muiden rikosten lasku ja potentiaalisten uhrien terveyden ja hyvinvoinnin pysyminen ennallaan, ja siten myös työ-aikojen menetyksien poistuminen loukkaatumisien ja muiden vammojen vuoksi, niin nämä eivät paina siinä vaakakupissa hevon paskaa, kun toisella puolella on poliisikontrolli ja sitä suojelevat sisä-ja oikeusministeriö. Nämä kolme instanssia, yhdessä rikollisuuden kanssa, ovat kuin nelipäinen lohikäärme, joka elää symbioosissa toinen toistaan tarviten, ja tavallisen veronmaksajan osa on olla uhrina pelkkää karjaa tuon olion elättämisessä.
Jännä juttu sinänsä, että suurin osa suomalaisista hyväksyy olemassaolonsa uhrina. :facepalm: Vai .... ?
Quote from: Marius on 02.10.2010, 23:51:01
Hienoa.
Mutta kuka asettuu vastustamaan öykkäriä?
Siitä on kysymys.
Minä! En voi sietää öykkäreitä!
Quote from: Marius on 03.10.2010, 00:25:54
Muotoilen toisin; Miksi pitäisi?
Edit.
Ymmärrän näkemyksesi.
Muuten; kuka mielestäsi on "Valtio"?
Kysy seuraavaksi, paljonko kello on. Voin vastata.
Quote from: Lord Liberty
Olet oikeassa.
Siitä saadaan hauska ja turvallinen yhteiskunta.
Vermontin ja New Hampshiren osavaltioissa on USA:n liberaaleimmat aselait. Ihmiset saavat kuljettaa asetta näkyvillä ja käytännössä mennä baariin aseen kanssa. Vermontissa aseen ostamiseen ei edes tarvita ilmoitusta virkavallalle.
Ei ole sattumaa että samat osavaltiot ovat Yhdysvaltain turvallisimpia osavaltioita.
Tilastojen tulkintaa parhaimmillaan. Vermontissa on päälle 600 000 asukasta, New Hampshiressä on 1,3 miljoonaa, ja kummassakaan ei yhtään suurkaupunkia. Linkkaamallesi turvallisten osavaltioiden listalle silti kirii New Yorkin osavaltio, jossa on 19,5 miljoonaa asukasta ja Yhdysvaltojen tiukimpiin lukeutuvat aselait.
Quote from: TJK
Minun mielestäni se ei ole naiivi, mutta ehkä pikaisesti muotoiltu.
Näkisin huolestuttavana sen, että yksilön fyysinen turvallisuus riippuisi merkittävissä määrin hänen varallisuudestaan. Verovaroin voidaan taata sentapaisia oikeuksia kaikille.Ergo lisää niitä poliiseja ja äkkiä.
Pikaisesti muotoiltu toki, enkä oikein olettanut että aihepiiri irrotetaan koskemaan turvallisuutta sinänsä, jos puhutaan nyt kuitenkin rikollisuudesta, eikä siitä, että talo saattaa palaa jos ei ole palohälytintä.
Quote from: meritähti on 03.10.2010, 20:46:12
Quote from: Lord Liberty
Olet oikeassa.
Siitä saadaan hauska ja turvallinen yhteiskunta.
Vermontin ja New Hampshiren osavaltioissa on USA:n liberaaleimmat aselait. Ihmiset saavat kuljettaa asetta näkyvillä ja käytännössä mennä baariin aseen kanssa. Vermontissa aseen ostamiseen ei edes tarvita ilmoitusta virkavallalle.
Ei ole sattumaa että samat osavaltiot ovat Yhdysvaltain turvallisimpia osavaltioita.
Tilastojen tulkintaa parhaimmillaan. Vermontissa on päälle 600 000 asukasta, New Hampshiressä on 1,3 miljoonaa, ja kummassakaan ei yhtään suurkaupunkia.
Aseiden ja turvallisuuden välisestä korrelaatiosta on tehty useita tutkimuksia, ja ne kaikki osoittavat että aseiden määrä vähentää rikollisuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/More_Guns,_Less_Crimehttp://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15077http://www.washingtontimes.com/news/2010/jan/21/guns-decrease-murder-rates/Toisaalta Britanniassa aseiden täyskielto on kasvattanut aseilla tehtyjä rikoksia:
http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.htmlBenjamin Franklin sanoi aikanaan "Joka luopuu vapaudesta hetkellisen turvallisuuden tähden, ei ansaitse sen paremmin vapautta kuin turvallisuuttakaan". Tämä ase-asia osoittaa Benjamin Franklinin olleen oikeassa.
QuoteLinkkaamallesi turvallisten osavaltioiden listalle silti kirii New Yorkin osavaltio, jossa on 19,5 miljoonaa asukasta ja Yhdysvaltojen tiukimpiin lukeutuvat aselait.
New York on päässyt listan viimeiseksi koska siellä tapahtuu suhteellisen vähän raiskauksia, kotimurtoja ja ajoneuvovarkauksia. Sen sijaan ryöstojä ja murhia tapahtuu huomattavasti enemmän kuin listan muissa osavaltioissa ja ryöstöistä NY sai vertailussa lähes pohjapisteet. Tiukkien aselakien sanotaan vaikuttavan juuri murhien määrään, mutta näin ei selvästikkään ole NY:ssä
Quote from: Lord Liberty
Aseiden ja turvallisuuden välisestä korrelaatiosta on tehty useita tutkimuksia, ja ne kaikki osoittavat että aseiden määrä vähentää rikollisuutta.
No hohhoijaa, linkkaat jopa itse wikipedia-artikkeliin kirjasta (More Guns, Less Crime), jossa on jo valmiiksi toiseen johtopäätökseen päätyneitä tutkimuksia, ja silti väität että aseiden määrä vähentää rikollisuutta. Pitääkö minun nyt sitten liimata ja leikata sinulle ne vastatutkimukset, vai luetko ne suoraan artikkelista jonka itse linkkasit?
Linkkaat myös kahteen muuhun artikkeliin. Toinen on Washington Timesin artikkeli - lehti, jonka on perustanut etelä-korealainen "Unification Church"-niminen lahko, toinen on WND, joka on amerikkalaisten patakonservatiivien julkaisu. Linkkaamasi artikkeli WNDstä on vuodelta 2000, mutta ei siinä mitään, ei minulla ole epäilystäkään siitä, että patakonservatiivit Yhdysvalloissa kannattaisivat mahdollisimman vapaata aseenkanto-oikeutta, oli kyse vuodesta 2000 tai 2010.
Keskusteluyhteys on tietty vaikea. En itse kannata kovempia aselakeja Suomessa, koska Suomessa tuliaseita ei hankita koteihin itsepuolustusta varten. Nykyinen lainsäädäntö on ihan hyvä - tuliaseita saa omistaa, mutta ne pitää rekisteröidä ja niiden käyttötarkoitus pitää perustella (metsästys, ampumaharrastus jne). Tuliaseet on säilytettävä asianmukaisesti, kuten varmasti jokainen vastuullinen aseen omistaja tekeekin. Tämä on hyväksyttävää, mutta en silti haluaisi, että Suomessa ravitsemusliikkeisiin olisi sallittua tuoda tuliaseita, saati vyöllä roikkuen.
Quote
New York on päässyt listan viimeiseksi koska siellä tapahtuu suhteellisen vähän raiskauksia, kotimurtoja ja ajoneuvovarkauksia. Sen sijaan ryöstojä ja murhia tapahtuu huomattavasti enemmän kuin listan muissa osavaltioissa ja ryöstöistä NY sai vertailussa lähes pohjapisteet. Tiukkien aselakien sanotaan vaikuttavan juuri murhien määrään, mutta näin ei selvästikkään ole NY:ssä
Et tietyllä tavalla ollenkaan vastannut argumenttiini siitä, että Vermont ja New Hampshire ovat Yhdysvaltain pieniä osavaltioita ja niiden aselakien toteutuksesta on ihan mahdoton vetää mitään johtopäätöksiä. Verrannollistus on kuitenkin lopulta aika sama, kuin todettaisiin, että Pöytyän nimismiespiirissä rikollisuus on X ja Helsingin keskustassa Y, jonka takia Helsingissä pitäisi noudattaa Pöytyän nimismiespiirin käytäntöjä.
Marius sun runot on oikeasti huonoja
ok -voi nenä sentään...
kauheeta vallan....
"sanat kaikki luojalle kelpaavat,
jos runo on muuten hyvä..."
eino on aika huono leino,
prrtsäkäheuawhbfjbh
Suutele mua ( Sleepy Sleepers )
onko hyvempi runo
Lukematta tarkemmin, isäni Eero Viipurin Suojeluskunnan koulupoikia, Säiniöllö oltiin jo Talvsodassasa vihulaista vastassa. Kaksoissiskot Liisa ja Kaisa, sairaalajunaa ja ja ennen sotia terveydenhuoltotyötä Lapissa asti.
Ajattelin elinkumppanini Saithingin ja tyttöni Ninan laittavani Naisten Valmiusliittoon,Jani-poitsu hakee nyt armeijan jälkeen alikersanttina tulenjohtokursseille ja mahdollisesti myös rauhanturvatehtäviin.
Itselläni on Valtion Palomieskoulu suoritettu,RUK 151/1976.
Molemmilla jannuilla järkkäkortit, juniorilla 9 MM-kultaa ja yli 30 SM-kultaa voimanostossa, faijalla hikinen 100+ penkki ;)
Niin, patruunalajeissa laitan kyllä vähän tiukemmin kamoihin....
EDIT heps, siltä Lapin kairalta tuli kaupunkipojallekin intohimo ja kaksi isompaa selviytymisharjoitusta on tullut vedettyä läpi 1991 ja 1999.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.10.2010, 13:34:39
Quote from: Tank U on 03.10.2010, 17:10:26
Poliisi-orgasaatio, sisäasiainministeriö ja oikeusministeriö haluavat ylläpitää tiettyä rikollisuuden tasoa ja määrää Suomessa.
Toisin sanoen, kun rikollinen tekee pahoinpitelyn, varkauden, ryöstön ja vielä vaikka raiskauksen, niin tätä henkilöä ei saa keskeyttää työssään, vaan pitää seurata sivusta/ottaa pataan
suurin osa suomalaisista hyväksyy olemassaolonsa uhrina.
Aika vainoharhaisen kuuloisia väitteitä nuo ja roskaa alusta loppuun.
Kyllä Ulkopuolinenkin jossain kohtaa todellisuuteen törmää.
Lainaanpa eräältä toiselta foorumilta:
Vaikea on Poliisia kunnioittaa, kun eivät noudata lakia, hyvää hallintotapaa eivätkä toimi oikeudenmukaisesti. Luulisi kaikista viranomaisista edes Poliisin noudattavan itse lakeja, mutta näköjään ei.
Onnea viranomaisille valitsemallaan tiellä, jossa vieraannuttavat kansalaisia lain kunnioituksesta.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.10.2010, 13:25:14
Quote from: Marius on 02.10.2010, 23:14:18
Muslimien suojeluskunnat ovat olemassa.
Osa niistä taitaa olla aika intifada-henkisiä reviirinvaltauskuntia, joiden suojelutoiminnan ydin lähtee "hyökkäys on paras puolustus" -ajattelusta.
Quote from: Marius on 03.10.2010, 00:21:18
Miksi turvallisuudesta Suomessa pitää maksaa erikseen?
Siksi että aina joutuu maksamaan joko turvallisuudesta tai turvattomuudesta. Yleensä on todella paljon halvempaa maksaa turvallisuudesta.
Molemmista joutuu maksamaan rahana, yksityisyyden kapenemisena, työnä, emotionaalisesti, sosiaalisesti, infrastruktuurin rajoituksina... Mutta niin kauan kuin on turvallista, huomataan turvallisuuden kustannukset korostetummin. Sitten kun turvallisuus vähenee (kuten vaikka Swedustanissa) saatetaan huomata että turvallisuus oli sittenkin vähän joka suhteessa todella halpaa ja miellyttävää turvattomuuteen verrattuna.
Otetaan esimerkkinä vaikka kouluampumiset, vaikka ne kaameita ovatkin. Jos näistä olisi tullut joku isompi aalto jossa olisi ollut jonkinlainen kilipää joka koulussa joka olisi yrittänyt jotain ja koulujen henkilökunnat olisivat alkaneet vaatia vaikka vartijaa tai järjestyksenvalvojaa kouluihin ja se olisi vielä mennyt läpi. Sitten tuleekin joku 5-10vuoden kausi jolloin ei tapahdu mitään ja päättäjät ja opettajat vaihtuvat. Aletaan miettimään mistä leikataan kun kouluissa ei riitä varat, huomataan että ei ole tapahtunut mitään pitkään aikaan, oppilaatkaan eivät ole uhanneet opettajia teräaseilla. Joten se vartija/järkkäri saa lähteä.
Sitten alkaa taas tapahtua.
Ehkä aika huono esimerkki mutta joku kirjoittakoon paremman.
Aika moni varmaan vetää suojeluskännit arjen harmautta vastaan viikonloppua vasten.
Quote from: Turjalainen on 04.10.2010, 14:10:48
Aika moni varmaan vetää suojeluskännit arjen harmautta vastaan viikonloppua vasten.
Kyllähän aina välillä pitää vähän nollata
Quote from: TJK on 03.10.2010, 10:39:07
Quote from: requiem on 02.10.2010, 23:24:42
Quote from: meritähti on 02.10.2010, 21:45:51
Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä.
Tuskin kukaan toivoo tuollaista yhteiskunnan polarisoitumista. Mutta väite "yhteiskunta, jossa turvallisuudesta maksetaan muuten kuin verovaroin on synkkä" on mielestäni naiivi.
Minun mielestäni se ei ole naiivi, mutta ehkä pikaisesti muotoiltu.
Näkisin huolestuttavana sen, että yksilön fyysinen turvallisuus riippuisi merkittävissä määrin hänen varallisuudestaan. Verovaroin voidaan taata sentapaisia oikeuksia kaikille.Ergo lisää niitä poliiseja ja äkkiä.
No juu, olisin voinut ennemmin itsekkien puhua liian yksioikoisesta väittämästä.
Fyysisen turvallisuuden hankkimisessa toki varallisuudesta on apua, mutta siitä on myös haittaa. Varallisuuden avulla turvallisuutta voidaan hankkia helposti palveluiden oston muodossa. Kääntöpuolena varakkailla henkilöillä on taas suurempi syy pelätä henkensä ja omaisuutensa puolesta.
Uskoisin ettei pahasti polarisoituneissa, järjestäytynyttä rikollisuutta ja väkivaltaa sisältävissä yhteiskunnissa kovinkaan moni varakas henkilö nauti siitä, että joutuu tekemään kodistaan jonkinasteisen linnoituksen ja elämään sen ainaisen valmiustilan keskellä. Se on vain välttämättömyys jota ei voi olla tekemättä.
Rauhallisemmissakin yhteiskunnissa ihmisillä, varakkuudesta riippumatta, on kuitenkin tapana suojella arvokkaaksi katsomiaan asioitaan yksilötasolta lähtevillä panostuksilla. Yksi näistä on yhteisötasolla tapahtuvan, mahdollisesti olemassaolevan kollektiivisen turvaorganisaation (poliisin), resurssitason määrittely. Sen ohessa me tulemme kuitenkin aina tekemään niitä omia panostuksia, osaa varakkuus rajoittaa selvästi ja osaa ei.
Me pohdimme missä kannattaa asua, miten talo kannattaa rakentaa, miten kannattaa käyttäytyä, miten pystyn puolustamaan itseäni, miten suojelen omaisuuttani ja niin edelleen. Tällainen käytös on aivan luonnollista sen perusteella tehtävien päätösten eliminoiminen yhteiskunnasta on aivan mahdotonta ilman autoritaarista valtiokollektivismia.
Tästä johtuen tuollaisista päätöksistä seuraavien lieveilmiöiden arvostelemisen sijaan olisikin tärkeämpää miettiä miten yhteisössä vältyttäisiin liukumasta ikävän yhteiskunnallisen kehityksen tielle. Epäonnistuneet yhteiskunnat (http://www.foreignpolicy.com/images/fs2008/failed_states_ranking.jpg) eivät ole viheliäisiä paikkoja siksi että rikkaat elävät omissa linnoituksissaan ja köyhät slummeissaan, vaan koska yhteiskunnan kehityksen määritelevät rakenteet ovat päin seiniä. Jos nuo rakenteet ovat päin seiniä, lähes vääjämttömästi tästä seuraa kehitystä huonoon suuntaan.
Toki yksi ratkaisu voi olla tuo poliisien lisäys, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Poliisivaltioon liukuminen ei sekään ole toivottavaa kehitystä. Tällä hetkellä näkisin Suomessa olevan tarvetta juuri poliisin ruohonjuuritason toiminnan lisäämiselle. Tämä ei välttämättä edes vaadi poliisimäärien lisäystä (pelkkää mututuntumaa), vaan organisaatiopainotusten muuttamista. Ruohonjuuritason toiminnalla on suurin merkitys juuri matalamman tulotason ihmisille, varakkaammilla on aina otollisemmat lähtökohdat kyseisen vajeen hoitamiseen omaehtoisesti.
Jos perusturvallisuus rapistuu, hyvässä tapauksessa yksilöt ja yhteisöt tajuavat pitää huolen lähimmäisistään yhteistyön kautta, ja estää ikävää yhteiskunnallista kehitystä tapahtumasta. Huonossa tapauksessa uhkakuvia ei tajuta tai niihin ei haluta puuttua, näin mahdollistetaan huonon yhteiskunnallisen kehityksen itse itseään ruokkivan spiraalin alku.
Quote from: requiem on 04.10.2010, 14:49:02Rauhallisemmissakin yhteiskunnissa ihmisillä, varakkuudesta riippumatta, on kuitenkin tapana suojella arvokkaaksi katsomiaan asioitaan yksilötasolta lähtevillä panostuksilla. Yksi näistä on yhteisötasolla tapahtuvan, mahdollisesti olemassaolevan kollektiivisen turvaorganisaation (poliisin), resurssitason määrittely. Sen ohessa me tulemme kuitenkin aina tekemään niitä omia panostuksia, osaa varakkuus rajoittaa selvästi ja osaa ei.
Me pohdimme missä kannattaa asua, miten talo kannattaa rakentaa, miten kannattaa käyttäytyä, miten pystyn puolustamaan itseäni, miten suojelen omaisuuttani ja niin edelleen. Tällainen käytös on aivan luonnollista sen perusteella tehtävien päätösten eliminoiminen yhteiskunnasta on aivan mahdotonta ilman autoritaarista valtiokollektivismia.
Vaikken olekaan kovin huolissani autoritaarisuudesta tai valtiokollektivismista, myönnän kyllä kaiken tuon. Kun käytän ilmausta
merkittävissä määrin, tässä yhteydessä tuo
merkittävä määrä on tarkasti ajatellen minunkin mielestäni verrattain korkea. Yhteiskunnan ei siis tarvitsisi täysin eliminoida vaikkapa sitä vaikutusta, joka punttien nostelulla ja vapaapainiharjoittelulla voi kiistämättä olla turvallisuuteen, jos on aamuöisin vakioasiakas ravintoloiden ja nakkikioskien edustoilla.
QuoteToki yksi ratkaisu voi olla tuo poliisien lisäys, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Poliisivaltioon liukuminen ei sekään ole toivottavaa kehitystä. Tällä hetkellä näkisin Suomessa olevan tarvetta juuri poliisin ruohonjuuritason toiminnan lisäämiselle.
Ymmärtääkseni poliisivaltiolla tarkoitetaan tilaa, jossa poliisi on lain yläpuolella. Juuri kukaan ei varmasti ole ehdottamassakaan sitä, poliisien toimintaa rajoittavista laeista luovuttaisiin.
Hyvinkään suuri poliisien määrä ei näin ajatellen siis voisi johtaa poliisivaltioon. En myöskään tiedä yhdestäkään demokratiasta, joka olisi mennyt pilalle poliiseista.
En siis näe mitään ideologista uhkaa poliisien palkkaamisessa. Voimavarakysymys se tosin tietenkin on, sillä vaikkei vanhusten ylihoito tai koulujen liian hyvä laatu ole mielestäni myöskään realistinen uhka, ei niihinkään tarkoituksiin tietenkään loputtomasti voida panostaa.
Quote from: TJK on 04.10.2010, 18:20:58
Hyvinkään suuri poliisien määrä ei näin ajatellen siis voisi johtaa poliisivaltioon. En myöskään tiedä yhdestäkään demokratiasta, joka olisi mennyt pilalle poliiseista.
En siis näe mitään ideologista uhkaa poliisien palkkaamisessa. Voimavarakysymys se tosin tietenkin on, sillä vaikkei vanhusten ylihoito tai koulujen liian hyvä laatu ole mielestäni myöskään realistinen uhka, ei niihinkään tarkoituksiin tietenkään loputtomasti voida panostaa.
En usko että tämä kysyntä, joka nyt olisi suojeluskunnille tai kodinturvajoukoille, poistuisi palkkaamalla lisää poliiseja. Poliisit eivät välttämättä keskitä resursseja juuri samoihin asioihin, kuin mistä kansalaiset ovat huolestuneita. Suomessakin jankataan koko ajan ylinopeuksista, vaikka suurin osa maanteillä liikkujista ajaa jatkuvasti pientä ylinopeutta.
USA on tietyiltä osin aika pilalla liioista poliiseista. Poliisit on monesti palkattu sotaveteraanien joukoista, eli heillä on kovat otteet. Poliisien palkat voivat myös olla jenkeissä huomattavan korkeat, ja heillä on mahdollisuuksia lisätä ansioitaan sakottamalla liikennerikkomuksista provisiopalkalla.
Nyt kaikki johtajakeskeiset hommalaiset sitten kipin kapin mukaan reserviläistoimintaan ja suojeluskuntia perustamaan, kun kerran itse Mestarin käsky kuului:
http://www.halla-aho.com/scripta/natojasenyys_maanpuolustus_asevelvollisuus.html
Quote from: Rafael K. on 06.10.2010, 09:33:01USA on tietyiltä osin aika pilalla liioista poliiseista. Poliisit on monesti palkattu sotaveteraanien joukoista, eli heillä on kovat otteet. Poliisien palkat voivat myös olla jenkeissä huomattavan korkeat, ja heillä on mahdollisuuksia lisätä ansioitaan sakottamalla liikennerikkomuksista provisiopalkalla.
Eikö siis voisi olettaa, ettei ongelma ole niinkään poliisien määrä kuin heidän rekrytointinsa ja palkkausjärjestelmänsä? USA:ssa ei taida edes olla varsinkaan rikollisuuden määrään suhteutettuna mitenkään erityisen paljon poliiseja. USA:ssa näyttäisi olevan yksi poliisi 367:ää asukasta kohti, kun taas esimerkiksi Hollannissa yksi poliisi 304:ää asukasta kohti.
Quote from: Rafael K. on 06.10.2010, 15:35:55
Nyt kaikki johtajakeskeiset hommalaiset sitten kipin kapin mukaan reserviläistoimintaan ja suojeluskuntia perustamaan, kun kerran itse Mestarin käsky kuului:
http://www.halla-aho.com/scripta/natojasenyys_maanpuolustus_asevelvollisuus.html
Mielestäni itse Mestari ei käske hommalaisia tai muitakaan reserviläistoimintaan ja suojeluskuntia perustamaan, vaan esittää selvää valtiovallan tukea tällaiselle vapaaehtoiselle maanpuolustustyölle.
Quote from: pingviini on 07.11.2010, 14:06:33
Quote
Kannattaa varsinkin lukea artikkelin keraamat kommentit Reservilaisliiton jasenilta, kuten:
QuoteEROA Markku Pakkanen 2. 06.09.2010 17:22 (Jari Sjögren) Pakkanen on kovaksi keitetty keskustalainen selkäänpuukottaja ja reserviläistoiminnan kehityksen jarrumies. Tuo mies ei tunnu ajavan mitään muuta kuin omaa etuaan, juurikin keskustalaiseen tapaan. Pelkää oman valtansa menettämistä ja kansan keskuudesta koostuvien, "siviileihin" perustuvien kodinturvajoukkojen perustamista. Ko. henkilö ei ole millään tavalla, koko pj. kautensa aikana, edistänyt ressujen toimintaa, joten ei ihme, että jos kentällä alkaa mitta täyttymään, yhdellä jos toisellakin.
Eikö tosiaankaan tuolle "kansaedustajalle" löydy vastaehdokasta, tulevaa pj. vaaliin?
- jari sjögren
Nyt olisikin jollain isanmaallisella poliitikolla tilaisuus ottaa laajemmin kantaa aiheeseen.
Juuh.. kyllä aletaan suojeluskuntia tarvitsemaan, kun suomalaiset 'sosiaalidemokraattien vihaajat' alkavat tehdä iskujaan nuorten tapahtumiin. Meillä vihaväkivallan lietsoja kun löytyy vaalivoittaja puolueesta
Quote from: Itä ei nuku on 30.09.2010, 14:13:10
(http://www.pikkupietari.com/files/pikkupietari.tarinoi.fi/kuvat/Historiakuvia/pvk136.jpg)
"Kun suojeluskunnat nyt ovat suorittaneet tehtävänsä loppuun[.]"
Pohjautuu rauhansopimukseen, jonka toinen sopimusosapuoli ei ole enää olemassa.
Pidän vähintäänkin epä-älyllisenä, jos tämän päivän 20-30-vuotiaat ihmiset yrittävät suhtautua tunnepohjaisesti "lahtarikaartiin".
Suojeluskuntalaiset murhasivat isoäitini isoisän keväällä 1918. Siitä huolimatta isoäitini serkut katsoivat olevansa kykeneviä liittymään suojeluskuntaan talvisodan aikana. Jos omakohtaiseen kaunaan "oikeuden" omaavat pääsivät siitä yli, niin en katso nykynuorilla olevan oikeutta katkeruuteen. Vallankin, kun ilman suojeluskuntien antamaa koulutusta, aseistusta ja vaatetusta olisi Suomen käynyt vuosina 1939-44 todennäköisesti huomattavasti heikommin. Olivatko ne alaikäiset suojeluskuntapojat, jotka vapaaehtoisesti hidastivat Puna-armeijan maahantunkeutumista joulukuussa 1939 Sallan suunnalla "julmia lahtareita"?
Jos Suomessa tilanne kehittyy oleellisesti heikompaan suuntaan yleisen turvallisuuden kannalta, niin vankka luottamus on, että ihmiset jollain tavalla järjestyvät alueellisesti suojaamaan kotejaan ja perheitään. Näin perustettiin suojeluskunnatkin ja ne laillistetiin vasta paljon myöhemmin.
Joillakin voi mennä helposti sekaisin kaksi eri käsitettä, naapuruston kyttäys ja reserviläistoiminta?
'Neighborhood watch' eli naapuruston valvonta taitaa olla lähtöisin Yhdysvalloista. Sen tapaisen saa perustaa Suomessa kuka tahansa mutta on suotavaa jos taustalla on kyläyhdistys tai asukasyhdistys koska toiminnan voi aloittaa saman tein kitkattomasti yhteistyössä poliisin kanssa, luonnollisestikin. Asunto- ja automurtojen sarjat voivat olla paras syy perustaa naapuruston valvonta. Se ei taas saa olla mikään vartiointipalvelu eli toiminta on maksutonta kohteille. Vartiointipalvelusta on omat asetuksensa lainkirjaimessa. Valvoa saa kuka tahansa ilman vartijan oikeuksia.
Reserviläistoiminta tapahtuu yhteistyössä sotilasviranomaisen kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä kyttäämisen kanssa rauhan aikana. Sotatila on eri asia ja silloinhan reserviläistoiminta sulautetaan armeijaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.01.2012, 12:38:51
Tällä hetkellä naapurustopartiot ja reserviläistoiminta lienevät paljon tarpeellisempia, nykyaikaan sopivampia, hyödyllisempiä ja myös viranomaisten kanssa tapahtuvaan yhteistyöhän paremmin sopivia.
Tahallisten väärinkäsitysten välttämiseksi kerrottakoon että naapurustopartiolla viittaan hyvin laajasti sellaiseen toimintaan, jolla pyritään ennaltaehkäisemään rikollisuutta ja tarvittaessa ottamaan rikoksentekijöitä kiinni lain ja viranomaisten ohjeiden puitteissa.
Vakiintunutta, hyödylliseksi ja toimivaksi osoittautunutta "naapurustopartiointia" ovat tässä maassa harrastaneet jo vuosia mm. venekerhot, joilla on ollut vuoropäivystysjärjestelmä venemurtojen ja -varkauksien estämiseksi. Niillä on valmiita konsepteja joiden käyttöön ottaminen muissakin ympäristöissä ja yhteyksissä lienee ihan mahdollista ja jopa suositeltavaa.
Juridisesti tuo on jokamiehenoikeuksin toteutettavaa ja täysin hyväksyttävää omavartiointia, joten en näkisi mahdottomana ajatuksena esimerkiksi sitä, että omistusasunnoista koostuva rivari-tai kerrostaloyhtiö kokouksessaan jakaisi halukkaiden asukkaiden kesken päivystysvuoroja vastaavalla tarkoituksella.
Itseä ärsyttää suuresti kun vapaaehtoista maanpuolustustoimintaa tai reserviläistoimintaa ollaan kytkemässä mihinkään katupartiointiin tai politiikkaan. Kyseisillä hommilla ei ole mitään tekemistä katupartiointien kanssa.
Tuo katupartiointi ei olisi ollenkaan huono homma ellei sillä olisi aina taipumus karata käsistä. Sillä on myös liian helppo tehdä politiikkaa. Eikä se ole sitä hyvää politiikkaa.
Synnyin seudullani huolestuneet vanhemmat järjestivät ns.Katupartion jonka tarkoitus oli valvoa nuorten tekemisiä viikonloppuisin(ehkäistä ala ikäisten ryypäämistä, graffittien tekoa ja paikkojen rikkomisen ehkäisyä)
Kyllä niitä katupartioita on järjestetty monin paikoin ihan kotoperäisten huumeveijareitten takia.
^Komppaan Ulkopuolista täysin. Pieni poliisin järjestämä ohjeistus asiassa mm. jokamiehenoikeudet on syytä kerrata korostaen että se partio ei ole mikään järjestyspartio mutta vakaviin rikoksiin mm. pahoinpitelyihin ja muihin mistä voi olla seurauksena vähintään 2v vankeutta on syytä puuttua välittömästi.
Partiolla on syytä olla myös tunnusliivit ja ensiapupakkaus.