Suojeluskunnat

[P. Henrik]

En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.

Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.

Ei tässä epäilystä ole. Kyllä minä olen ollut varsin perillä niksujen ja kiksujen ja ties keidän örvellyksestä, mutten todellakaan tajunnut että pakolaiskeskusten liepeillä boogie on aivan mielivaltaista. No, pansio on 60-70 lukulaista kerrostaloaluetta joten sieltä poismuuttaminen mistä tahansa syystä on vain hyväksi ihmisen sielulle, mutta syyn pitäisi olla joku muu kuin turvattomuus. Kenenkään ei pitäisi joutua muuttamaan käytännössä tulijoiden tieltä pois.

Jaa. Jos tämä on realiteetti suomessakin jo nyt, niin ei kuulosta enää niin pahalta suojeluskuntalaiset.

[Oluttikka]

Mikä lienee Pansion tämän hetken tilanne. Onko siitä kenelläkään teistä tietoa?

[Snuiva]

En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.

Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.

Onhan näistä uutisoitu, ne on ne parin rivin pikku-uutiset
"Palokunta sammutti palavan roskakatoksen lumikonkadulla klo 04.00"
"Nuori nainen koitettiin raiskata pansiossa klo 19.00"
Yms.

Joku koiran kivellä heittäminen tms. ei ylitä uutiskynnystä jos siitä joku jonnekkin ilmoittaisi. Asiasta korkeintaan mainitaan harrastuslehdissä tai lemmikki palstoilla.

[P. Henrik]

En sinänsä epäile Snuivan kertomusta. Jos siellä on tosiaan ollut tuollainen värinä käynnissä miksi ihmeessä siitä ole uutisoitu yhtään missään. Tai en minä ainakaan ole nähnyt aiheesta mitään kirjoituksia. Ristus sentään. Pansiossa, pienessä paikassa.

Helsingistä en ole kuullut mitään vastaavaa, enkä kyllä tätä ennen muualtakaan.

Onhan näistä uutisoitu, ne on ne parin rivin pikku-uutiset
"Palokunta sammutti palavan roskakatoksen lumikonkadulla klo 04.00"
"Nuori nainen koitettiin raiskata pansiossa klo 19.00"
Yms.

Joku koiran kivellä heittäminen tms. ei ylitä uutiskynnystä jos siitä joku jonnekkin ilmoittaisi. Asiasta korkeintaan mainitaan harrastuslehdissä tai lemmikki palstoilla.

Jos tästä voi vetää yhtäläisyysmerkkejä, vantaalla on roihunnut aika iloisesti.
Tämä on aivan väärä foorumi kysyä puolueetonta tai värittymätöntä kannanottoa, mutta eikai nyt herran nimeen vantaan viimeaikaiset levottomuudet ole tasan tarkkaan samaa osastoa, ja pitääkö tästä nyt päätellä että käytännössä kaikki rinkebyläinen on.. noh, rinkebyläistä itseään.

Pansion keississä ihmetyttää vaan että mitä helvettiä pakolaiskeskuksen asukit noin sikailevat.

Toisen polven svenskirefugit tajuan kyllä, mutta mitä... eihän tuo ole millään tavalla enää edes sivistymättömän ihmisen käytöstä.

[Oluttikka]

Tuota kertomustasi voisi ehkä levittää netissä: "entinen asukas kertoo Pansiosta",
että ihmiset saisivat tietää minkälaista se monikulttuurisuus on käytännössä.

Pansion koulun herttainen teksti kertoo:
Pansion koulun toiminta-ajatus on seuraava: "Pansion koulu kasvattaa oppilaistaan hyvin käyttäytyviä, yhteistyökykyisiä ja suvaitsevia yhteiskunnan jäseniä, joilla on perustiedot ja -taidot ja jotka arvostavat omaa terveyttään, ympäristöään ja kulttuuriaan."

Koulussamme toimivat perusopetuksen 1.- 6. vuosiluokat sekä maahanmuuttajien valmistavan vaiheen opetus.

[requiem]

Suojeluskuntien tai kodinturvajoukkojen sijaan ajatus naapuriavusta, kadunturvapartioinnista, ihan normaalista aikuisen ihmisen puuttumisvastuun ja kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä sun muusta on kyllä ihan ajankohtaista.

Juurikin näin, eikä tällaisessa kehityksessä ole mitään luonnotonta tai väärää.

Aikanaan oli ihan tapana pitää omasta omaisuudestaa huolta yksityisen yhteisvalvonnan tai vaikkapa maanomistajan palkkaaman työvoiman toimesta. Syy oli hyvin yksinkertainen, valtio ei ollut tuolloin hoitanut kyseistä hommaa siinä määrin mitä nykyään.

...kansalaisten muuttuminen suuremmissa määrin valtiosta riippumattomiksi, valveutuneiksi ja aloitekykyisiksi oman elämänsä herroiksi.

Juuri noilla kieppeillä minäkin ajatuksineni liikuin kuin tähän lainaamani kohdat. Sen sijaan että itketään sormi suussa kun maailma muuttuu ja levottomuus lisääntyy ja varkaat varastavat ja naisia ahdistellaan ja bensatankillakin käydään, voipi vaikka tehdä jotain. Voi ihan valtiosta riippumattomasti, valveutuneesti ja aloitekykyisesti ottaa sen osan todellisuudesta omaan haltuunsa, johon vaikuttamiseen resurssit riittävät.

Yhteisvalvonta on loistava sana. Siinä kiteytyy ajatus hyvin. Vähän vastuunkantoa, vähän yhteisöllisyyttä ja yhteistoimintaa, vähän skarppaamista ja ei yhtään avuttomaksi nyssöksi heittäytymistä. Siinäpä hyvä resepti.

Suomessa tuommoisesta on vieläpä hyvin pitkät ja ansiokkaat perinteet. Kala- ja erämajat ovat saaneet olla rauhassa, koska niistä on kannettu yhdessä vastuuta. Yhteisrannat toimivat samasta syystä. Penskat eivät huku uimarannoilla niin herkästi jos kiinnitetään  huomiota myös muiden kuin omien lasten kunkinhetkiseen tilanteeseen. Jokamiehenoikeus on mahdollinen, koska maanomistajien oikeuksia ja maata kunnioitetaan ja väärinkäytöksiin syyllistyvät eivät nauti kenenkään hiljaista tai avointa hyväksyntää. Aikanaan voitiin jättää se ovi lukitsematta ja luuta merkiksi muualla olemista koska koko yhteisö oli tavalla tai toisella turvana. Yhteisvalvontaa sanan laajassa merkityksessä.

Ihana huomata että kaikenmaailman mustavalkoistajien lisäksi on myös sellaisia ihmisiä, joille termit valvonta, partiointi, puuttuminen, ennaltaehkäisy, suojeleminen yms. tuova mieleen ihan normaalin elämän eivätkä jotain kauhuelokuvien ja yhteisuntasatiirien esittämää mielettömyyttä.

Normaali vastuun kantaminen itsestään, läheisistään ja ympäristöstään on normaalia!

Seuraava ei ole sitten mikään saarna sinulle 

Lievennyksenä todettakoon että nykyinen asenneilmapiiri spontaania järjestäytymistä kohtaan on juuri se mitä Valtio (l. tahot joille nöyrät alamaiset ovat kiva juttu vallassapysymisen kannalta) haluaa. Kaikenmoinen omaehtoinen toiminta on pyritty tappamaan, ja tietenkin propagoimaan että ainoa oikea taho asioiden hoitamiseen on Poliisi (l. Valtio. Ei siis kritiikkiä poliiseja itseään kohtaan).

Tosiasiassa valtio (nyt instituutiona) on kansalaistensa kollektiivista voimaa käyttävä taho. Valtiolla on lainsäädäntö-, tuomio- ja toimeenpanovalta, tämän kolmiyhteyden kautta valtio käyttää kansalaistensa kollektiivista voimaa. Valtio ja poliisi eivät ole mitään kansalaisista erillisiä instituutioita, ne ovat tahoja joille kansalaiset ovat antaneet mandaatillaan tehtävän yhteisen hyvän hoitamiseksi. Valtio ja poliisi ovat osa sitä kollektiivista voimaa, jonka tarkoituksena on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta.

Jos valtio ja poliisi hoitavat tehtäviään huonosti, tai kansalaiset haluavat rajoitetun valtion ja/tai pienen poliisin, ei se tarkoita etteikö kansalaisilla yksilöinä olisi oikeutta hoitaa kyseisiä hommia myös ihan itse - lain puitteissa tietenkin. Syy on tietenkin selvä. Valtio ja poliisi ovat vain kansalaisten edunvalvontakoneiston jatke, jonka ensimmäinen linkki ovat kansalaiset itse.

Siis jos jossakin päin Suomea valveutuneet kansalaiset huolestuvat ja alkavat valvoa omaa ja toisten etuaan omatoimisesti lain puitteissa, on se täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää ilman mitään sen kummempia mutinoita. Tietenkin tällainen omatoimisuus saattaa olla jollekulle "Valde hoitaa"-maailmassa kasvaneelle mitä suurin kauhistus ja kummastus, eihän kansalaisilla nyt vain voi olla lupaa tuollaiseen omatoimisuuteen ja auktoriteettina toimimiseen! Ennen "Valde hoitaa"-yhteiskuntaa ihmisillä nyt vain oli tapana hoitaa asioita omatoimisesti, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut - eikä tämä edes tee kyseisestä tavasta huonoa, Valde kun ei välttämättä olekkaan aina huolehtimassa meistä.

Ja jos joku vielä haluaa mennä pidemmälle ostamalla torrakon kätensä ulottuville, hankkimalla kunnon patruuna-arsenaalin ja harjoittamalla jonkinasteista suojeluskuntailua lain puitteissa, niin edellä mainitut seikat pätevät tähän aivan samalla tavalla.

Juu, ja jos haluaa tehdä jotain järkevää omatoimisesti asian eteen, aloittaa voi vaikka niinkin raflaavasti kuin lähtemällä kävelylenkille yksin, kaksin tai miksei isommallakin porukalla, ja pitää vähän niitä silmiä ja korvia auki. Kuntokin paranee samalla kottaraisenpöntön tuijottelun jäädessä vähemmälle.

[Oluttikka]

Täyttä asiaa, requiem.
Välillä tosiaan unohtuu, että se lainlaatijakin, kuten myös lainvalvoja, on kansalainen ja itseasiassa meidän muiden työntekijä. Jos se ei hoida hommiaan kunnolla niin sitten on pantava tilalle parempi.

Yhteisöllisyydessä on voimaa.

[TJK]

Onko niille enää mitään estettä nykyään kun Neuvostoliittokin jo hajosi,olis meinaan tarvetta ainakin täälä Vaasan suunnalla,touhu menny semmoseksi että ihmiset ei uskalla teinarityttäriään jättää ulos kovinkaan myöhään.
Eli mikä sen suojeluskunnan jama on nykyään,eikö semmosta paikallista partiota voi muka vieläkään järjestää partioimaan näitä meidän katuja,mitkä ennen oli rauhallisia,nyt ne ei enää sitä oo.

Rauhansopimuksen mukaista "fasististen" järjestöjen kieltoa ei ole enää olemassa. Esimerkiksi aikanaan kielletty Lotta Svärd on toiminut vuodesta 2004 jälleen oikealla nimellään. Myös vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta on käynnistetty.

Kokonaan toinen asia on sitten Suojeluskuntien tarkoituksenmukaisuus. Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen. Esimerkiksi vapaussoturien Suojeluskunta muuttui punakapinan kukistajasta läheisesti itse kapinoitsijoihin yhdistyneeksi liikkeeksi esimerkiksi Mäntsälän tapahtumissa.

[Lord Liberty]

Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.

Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?

[Lord Liberty]

Suomessa on jo valtiosta irrallaan olevia kadunturvajoukkoja. Niitä on tuhansia, niitä on jokaisessa kaupungissa ja ne työllistävät lukemattoman määrän ihmisiä.
Puhun nyt tietenkin, vartiointiliikkeistä.

Käytännössä Suomen jokainen liiketila on "suojeluskunnan" suojeluksessa, bisnesmaailma ei luota valtiolliseen poliisiin rikosten ehkäisyssä ja torjumisessa, vaan tilaavat turvapalveluita esimerkiksi sellaisilta yrityksiltä kuin G4S. Myös jotkin taloyhtiöt tilaavat turvapalveluita näiltä yrityksiltä.

Kun menet ostoksille ideaparkkiin tai mihin tahansa muuhun ostoskeskukseen, siellä on yksityinen kadunturvajoukko vahtimassa sinun turvallisuutta. On kauppiaan intressi että asiakkaita ei puukoteta tai raiskata kaupan tiloissa siksi kauppias takaa sinun turvallisuuden hänen ostoskadullaan.

Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla. Riippumatta hallintomuodosta julkiset alueet ovat aina yhteiskunnan kaatopaikkoja, sinne kokoontuu aina sellainen ihmisaines, jota kukaan ei huoli yksityiselle tontilleen. Ainoa toimiva keino parantaa näiden alueiden turvallisuutta on yksityistää nämä alueet kansalaisille. Kukaan ei halua raiskausta tai tappoa tapahtuvaksi omalla tontilla.

[Miniluv]

Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla.

Saisiko Lordilta tälle jotain tilastomuotoisia perusteluja?

[Lord Liberty]

Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla.

Saisiko Lordilta tälle jotain tilastomuotoisia perusteluja?

Okei myönnän että lauseeni ei tuollaisenaan pidä välttämättä paikkansa. Tapahtuuhan pahoinpitelyitä ihmisten omissa kodeissakin. Mutta esimerkiksi sellaiset tapaukset jossa täysin tuntematon ihminen raiskaa, tapahtuu lähes kaikki julkisissa tiloissa, näin uskallan väittää vaikka ei ole tilastoa tässä nyt.

[TJK]

Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.

Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?

Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.

Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.

[Lord Liberty]

Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.

Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?

Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.

Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.

Mitä sinä nyt sitten käytännössä pelkäät?

[Fiftari]

Suomessa on jo valtiosta irrallaan olevia kadunturvajoukkoja. Niitä on tuhansia, niitä on jokaisessa kaupungissa ja ne työllistävät lukemattoman määrän ihmisiä.
Puhun nyt tietenkin, vartiointiliikkeistä.

Käytännössä Suomen jokainen liiketila on "suojeluskunnan" suojeluksessa, bisnesmaailma ei luota valtiolliseen poliisiin rikosten ehkäisyssä ja torjumisessa, vaan tilaavat turvapalveluita esimerkiksi sellaisilta yrityksiltä kuin G4S. Myös jotkin taloyhtiöt tilaavat turvapalveluita näiltä yrityksiltä.

Kun menet ostoksille ideaparkkiin tai mihin tahansa muuhun ostoskeskukseen, siellä on yksityinen kadunturvajoukko vahtimassa sinun turvallisuutta. On kauppiaan intressi että asiakkaita ei puukoteta tai raiskata kaupan tiloissa siksi kauppias takaa sinun turvallisuuden hänen ostoskadullaan.

Lähes kaikki väkivaltarikokset, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat tapahtuvat julkisomisteisilla alueilla. Riippumatta hallintomuodosta julkiset alueet ovat aina yhteiskunnan kaatopaikkoja, sinne kokoontuu aina sellainen ihmisaines, jota kukaan ei huoli yksityiselle tontilleen. Ainoa toimiva keino parantaa näiden alueiden turvallisuutta on yksityistää nämä alueet kansalaisille. Kukaan ei halua raiskausta tai tappoa tapahtuvaksi omalla tontilla.

No Suomessa on vielä aika lapsenkengissä tämä turvallisuusala. Turvallisuudesta ei olla valmiita maksamaan, toisaalta ei ole tapahtunut mitään sellaista vakavaa joka lisäisi turvattomuuden tunnetta. Omasta mielestäni yksi askel eteenpäin oli helsingissä poliisin käsky/pyyntö asettaa järjestyksenvalvojia torille. Torin nimeä en muista.

Jossain vaiheessa Suomessakin taivutaan siihen että otetaan Ruotsin suojeluvartijoiden toimenkuva. Mutta aika heikoilla Pertti Perusvartija on koska toimii aina yksin, poliisit toimivat sentään yleensä pareittain. Kauppakeskuksissa kuten ideapark yksi vartija on aika heikoilla jos sinne ryntää ryhmä laittaan paikkoja lunastukseen kun nykyään poliisitkin on suhteellisen kaukana ja partioita vähennetty.

[meritähti]

No Suomessa on vielä aika lapsenkengissä tämä turvallisuusala. Turvallisuudesta ei olla valmiita maksamaan, toisaalta ei ole tapahtunut mitään sellaista vakavaa joka lisäisi turvattomuuden tunnetta.

Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.

Suomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi. Samaa ei valitettavasti voi sanoa pikakoulutetuista vartiointiliikkeiden sankareista, joiden kriteerit ovat melkoisen paljon löysemmät.

[MW]

***

Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.

***

Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.

[Lord Liberty]

Mielestäni yhteiskunta, jossa turvallisuudesta pitää maksaa muuten kuin verovaroin on melko synkkä. Kansainväliset esimerkit piikkilangoin, muurein ja valvontakameroin varustetuista varallisten "linnakkeista" ovat aika murheellista katsottavaa, kun puhutaan julkisen turvallisuuden valvonnan romahtamisesta ja yksityisten vartiointiliikkeiden menestyksestä.

Mitä murheellistä siinä on? Eikö ihmisillä pitäisi mielestäsi olla oikeutta puolustaa itseään?

Suomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi.

Poliisi on varmaan ammattitaidoltaan hyvä, mutta silloin kun poliisia tarvitsisi niin poliisi ei ole paikalla.
Sitäpaitsi poliisi tuhlaa verorahoja tietynlaisten kasvien viljelijöiden ahdisteluun. Huumekauppa on laitonta, ja aiheuttaa siksi ison osan rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista. Kun poliisimies syyllistyy alaikäisen "lievään raiskaukseen", tuomio on 5000 euron vahingonkorvaus. Rikostutkinnat ja oikeusprosessit kestävät usein vuosia, tuomiot ovat huonoja ja suuri osa rikoksista jää selvittämättä. Poliisi ei suojele ihmisiä väkivallalta, vaan lähinnä hoitaa jälkiselvittelyä. Yksityiset vartiointifirmat eivät erikoistu jälkienselvittelyyn, vaan väkivallalta suoraan suojeluun.

[Fiftari]

Suomessa on hienoa se, että julkisin varoin kustannettu poliisi on ammattitaidoiltaan hyvä, asiantunteva siinä vaiheessa kun joutuu käyttämään väkivaltaa ja tarpeeksi koulutettu tietämään kuinka pitkälle sosiaalisilla taidoilla pääsee konfliktien välttämiseksi. Samaa ei valitettavasti voi sanoa pikakoulutetuista vartiointiliikkeiden sankareista, joiden kriteerit ovat melkoisen paljon löysemmät.

Tätä pitäisi viedä päättäjien suuntaan. Yksityisille ei olisi tarvetta jos poliisien resurssit olisivat samalla tasolla kuin turvallisuustilanne. Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.

Se että poliisia joutuu parhaimmillaan odottamaan puolesta tunnista tuntiin vie vain siihen suuntaan että kysyntä lisääntyy ja kun rikoksien luonne muuttuu aletaan luultavasti huutamaan myös voimankäytön sekä oikeuksien lisäämistä. Tämä toivoakseni kulkee kuitenkin käsi kädessä myös koulutuksen vaativuuden ja pituuden kanssa että enää ei päästettäisi vain 100tunnin koulutuksella töihin jos on vyöllä muutakin kuin käsiraudat.

Ilmeisesti päättäjillä on vakaa aikomus vetää poliiseja yhä enemmän pohjoisesta etelän suuntaan ja turvata vain omat perseensä kultaisen kolmion alueella kun ilmeisesti myös rajavalvontaa vähennetään.

[TJK]

Mielestäni voimankäyttöön kykenevien organisaatioiden perustamisessa täytyy olla äärimmäisen varovainen.

Onko vartiointiliikkeet ja muut turvallisuusalan yritykset sinun mielestä vaarallisia?

Kyllä. Nykyisellään tilanne on toki hyvä, ja haitat ovat lähinnä pieniä ylilyöntejä.

Kehitystä on silti syytä seurata tarkasti. Kehityksen suunta voi olla viemässä yhä lähemmäs yksityisiä armeijoita, ja niitä suurin osa kansalaisista taas ei hyväksyne.

Mitä sinä nyt sitten käytännössä pelkäät?

Nyt? En siis tällä hetkellä mitään. Mutta pidän tärkeänä, että kehitystä seurataan.

[Lord Liberty]

Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.

Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.

[Fiftari]

Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.

Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.

Poliisikoulusta valmistunut saa työskennellä vartijana kunhan ei samaan aikaan ole poliisin virassa, eli työskentele poliisimiehenä.

[Fiftari]

Nythän niin ei ole, koulusta tulee poliiseja jotka alkavat tehdä vartijan hommia kun ei ole virkoja.

Ei voi pitää paikkaansa. Poliisi, tullimies tai rajavartija ei saa työskennellä vartijana tai osallistua vartioimisliikkeen toimintaan. Se on laissa kielletty, Suomessa ei vallitse elinkeinovapaus.
Samaan aikaan valitetaan vartijoiden epäpätevyydestä, ihmekkös tuo kun pätevien ihmisten työllistyminen alalle on kielletty.

Laitetaan nyt vähän lakitekstiä:

9 d § (15.7.2005/525)
Sivutoimet

Poliisimies ei saa ottaa vastaan eikä pitää valtion virkamieslain (750/1994) 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua sivutointa, ellei siihen hakemuksesta myönnetä lupaa.

Poliisimies ei saa hoitaa tehtävää, johon liittyvät oikeudet tai velvollisuudet saattavat joutua ristiriitaan tämän lain mukaisten tehtävien kanssa.

18 §

Virkamies ei saa ottaa vastaan eikä pitää sivutointa, joka edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien tehtävien hoitamiseen, ellei asianomainen viranomainen hakemuksesta myönnä hänelle siihen lupaa. Tuomari tai tuomioistuimen esittelijä ei saa ottaa vastaan tai pitää mitään sivutointa, ellei tuomioistuin hakemuksesta myönnä siihen lupaa. Sivutoimilupa voidaan antaa myös määräajaksi ja rajoitettuna. Sivutoimilupa voidaan peruuttaa, kun siihen on syytä. (11.5.2001/387)

Harkittaessa sivutoimiluvan myöntämistä on otettava huomioon, että virkamies ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista taikka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa.

Muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta sivutoimesta virkamiehen on tehtävä ilmoitus asianomaiselle viranomaiselle. Viranomainen voi kieltää tällaisen sivutoimen vastaanottamisen ja pitämisen 2 momentissa säädetyillä perusteilla.

Sivutoimella tarkoitetaan 1–3 momentissa virkaa sekä palkattua työtä ja tehtävää, joista virkamiehellä on oikeus kieltäytyä, samoin kuin ammattia, elinkeinoa ja liikettä. Sen lisäksi, mitä tässä pykälässä säädetään, on noudatettava laissa tai asetuksessa eri hallinnonaloilla sivutoimista annettuja erityissäännöksiä.

Sivutoimen harjoittamista koskevan ilmoituksen tai lupahakemuksen yhteydessä esitetyt tiedot välimiesoikeusriidan asianosaisista ovat salassa pidettäviä. (11.5.2001/387)


Eli kysymyksessä on virkamies = virassa oleva. Eli työsuhteessa valtioon. Polamkista valmistuneet eivät saa suoraan virkaa.

Poliisikoulusta valmistunut saa työskennellä vartijana kunhan ei samaan aikaan ole poliisin virassa, eli työskentele poliisimiehenä.

[meritähti]

Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.

En ole ihan varma saanko ajatuksestasi kiinni, mutta jos saan, niin kyllä - niin sanottujen ghettojen muodostaminen on myös todella huono idea, ja sen ruotsalaiset maksavat nyt ongelmiensa kautta.

Mitä murheellistä siinä on? Eikö ihmisillä pitäisi mielestäsi olla oikeutta puolustaa itseään?

On toki, yhteiskunnissa joissa se on näemmä väistämätön pakko. Pitäisikö sinusta - varallisuuteen katsomatta - kaikilla ihmisillä olla oikeus turvallisuuteen? Kun sitä ei libertaari yhteiskunta voi taata.

Poliisi on varmaan ammattitaidoltaan hyvä, mutta silloin kun poliisia tarvitsisi niin poliisi ei ole paikalla.

Klassinen libertariaaniargumentaatio. Entä jos maksettaisiin enemmän veroja niin, että poliiseja olisi tarpeeksi? Entä jos vaadittaisiin vartiointiliikkeiltä tiukempaa seulaa ketkä saavat firman liivit pukea päälle? Kummatkin vaihtoehdot tarvitsevat yrityksen ulkopuolisen lainsäädännön.

Sitäpaitsi poliisi tuhlaa verorahoja tietynlaisten kasvien viljelijöiden ahdisteluun. Huumekauppa on laitonta, ja aiheuttaa siksi ison osan rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista.

Kannabiksen laillistamisella ei ole oikeastaan paljoakaan tekemistä asian kanssa, ja kysymyksessä on ihan toinen matolaatikko purettavaksi. Jos kerran saa kasvattaa kukkaa kotona, eikö silloin pitäisi saada myös kokkailla kotona metamfetamiinia?

Kun poliisimies syyllistyy alaikäisen "lievään raiskaukseen", tuomio on 5000 euron vahingonkorvaus.

Palomies raiskasi vapaa-ajallaan, lakkautetaan palokunnat.

Rikostutkinnat ja oikeusprosessit kestävät usein vuosia, tuomiot ovat huonoja ja suuri osa rikoksista jää selvittämättä.

Tuomiot ovat huonoja? Suurin osa rikoksista jää selvittämättä? Onko ehdotuksesi, että yksityistetään oikeuslaitos?

Poliisi ei suojele ihmisiä väkivallalta, vaan lähinnä hoitaa jälkiselvittelyä. Yksityiset vartiointifirmat eivät erikoistu jälkienselvittelyyn, vaan väkivallalta suoraan suojeluun.

Totta puhuakseni olen käynyt näitä keskusteluita niin paljon (pahoittelut argumentaation latteudesta), että oletan, että vastaus poliisin hampaattomuuteen on se, että ihmiset aseistautuvat. Siitä se vasta hauska yhteiskunta saadaankin, kun jokaisella kanssaihmisellä on mutka taskussa.

[Fiftari]

Suomessa on kyllä aivan naurettavat tuomiot. Vielä naurettavammat vankilat kun vertailee vaikkapa itänaapurin suuntaan. Olin siinä uskossa että vankilat ovat rangaistus eikä lepokoti. Muistan lukeneeni iltalehdestä/sanomista kuinka siinä oli iso otsikko nykäsestä ja hänen "karusta" sellistään. Oli verhot, telkkari, oma wc ja pehmeä sänky.

[Marius]

Heikki on suomalainen, 21 v.
Abdi on ------, 21 v.

Heikki tulee maalta kaupungissa käymään.
Abdi on maassa lain hengen vastaisesti.

Kaupunki, asema, ryöstö, tappelu.

Abdi soittaa puhelimellaan 35:lle yhtälailla filungille kaverilleen;
kaikki tulevat paikalle nopeasti.

Heikki yrittää soittaa ...poliisille. Kukaan ei tule.

Toinen kuolee.
Toinen on uhri.

Jokainen "Heikki" on jatkuvassa vaarassa, lainsuojaton omassa maassaan.

[Fiftari]

Jossain vaiheessa väläytettiin ideaa että yksityiset vartiointifirmat voisivat ottaa kännikuskin hommat joka taas lieventäisi painetta poliisien niskassa. Ehdotettiin myös että samaa hommaa voisi hoitaa pelastuslaitos joka ei taas sekään hirveän hyvä idea ole.

[MW]

Eikös Ruotsissakin jo ole alulla näiden aidattujen asuinalueiden rakentaminen? Sieltä muurin takaa on sitten hyvää huudella, vad gillar om ja mistä ei.

En ole ihan varma saanko ajatuksestasi kiinni, mutta jos saan, niin kyllä - niin sanottujen ghettojen muodostaminen on myös todella huono idea, ja sen ruotsalaiset maksavat nyt ongelmiensa kautta.
***

En tarkoittanut ghettoja, vaan niitä paremman väen vartioituja asuinalueita, joista kelpaa sitten latten äärestä meilailla Aftonbladetiin luonnoksia kaikenlaisista kivoista kampanjoista kaikenlaisten kivojen asioiden puolesta.

[requiem]

Yhteisöllisyydessä on voimaa.

Tuo on hyvä muistaa näinä individualistista yksilöllisyyttä korostavina aikoina. Sekin on hyvä muistaa että yhteisöllisyydestä luopuminen ja yhteisöllisyyden menettäminen tuo mukanaan voimattomuutta. Häikäilemättömät ja muista piittaamattomat tahot voivat käyttää moista voimattomuutta hyväkseen ja toimia miten sikamaisesti tahansa niin pitkään kunnes yhteisöllisyydestä kumpuava voima otetaan taas käyttöön.

Individualismi ja kollektivismi eivät ole toisiansa poissulkevia asioita. Spontaanisti tapahtuva yhteisöllistyminen saa alkunsa yksilötasolta lähtevän toiminnan kautta. Individualistisessa yhteiskunnassa yksilöllä on oikeus hakeutua rakentamaan sellaista yhteisöllisyyttä jonka hän katsoo parhaaksi itselleen, tai sitten jättää kokonaan tällainen tekemättä. Individualismin korostaminen on juuri yksilön oikeuksien ja vapauden korostamista, se ei tarkoita kusipäisyyden ihannointia tai isolationismia.

Friendly societyt, kyläyhteisöt, partio, Lions clubit, Rotaryt, osuuskunnat, ammattiyhdistykset etc. ovat kaikki individualistisen toiminnan kautta syntyneitä yhteisöjä.

Siinä missä spontaanin järjestäytymisen kautta tapahtuneen yhteisöllisyyden väheneminen avaa mahdollisuuksia tiettyjen uhkakuvien toteutumiselle, niin mikäpä tähän sitten ratkaisuksi jos ihmiset vain eivät halua rakentaa yhteisöllisyyttä. Tähän on kaksi ratkaisua.

Ensimmäisessä ihmisten on juotava karvas kalkki ja opittava toimimaan fiksummin. Seuraukset ja vaikutukset ovat vain arvailtavissa, mutta ainoa tapa saavuttaa jokin kestävä ratkaisu on ihmisten oppiminen omista virheistään. Vain näin käyttäytymisemme ja toimintamme voi muuttua fiksumpaan suuntaan.

Toisessa valtio tulee ja käyttää väkivaltaa "yhteisöllisyyden" luomiseksi. Valtiokollektivismilla ei tietenkään ole mitään tekemistä oikean yhteisöllisyyden kanssa. No, tämän valinnan seuraukset ja vaikutukset ovat helposti todennettavissa historian lehdiltä. Valtio ei opi ikinä virheistään.

[Marius]

Muslimien suojeluskunnat ovat olemassa.