Hommaforum Testi

Perussuomalaiset ajamassa vihreitä marginaaliin
25.09.2010 klo 12:24

Perussuomalaisille mielipidekyselyssä mitattu yli 12 prosentin kannatus on saanut puolueen kaavailemaan muutoksia tulevan hallituksen linjauksiin. Kolmas varapuheenjohtaja, apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkala katsoo, että tässä taloustilanteessa ja näillä julkisen talouden näkymillä täytyy "katteettomien vaalilupausten sijaan" keskustella siitä, mistä on otettava pois. Samalla on tuotava selväksi se arvopohja, jolla kansalta haetaan valtakirjaa. – Perussuomalaisten täysimääräinen menestys on edellytys sille, että vihreät voidaan sysätä pois hallituksesta ja vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen saadaan takaisin marginaaliin. Sinne, minne ne kuuluvatkin. Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Quote from: antero on 25.09.2010, 12:35:35

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan.

QuoteSaarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Kuulostaa hyvältä ja saa tämän lauantai aamupäivän auringonpaisteineen tuntumaan entistä paremmalta.

Hyvä Saarakkala!

Ja mikä "hauskinta", niin tämä STT:n uutinen on päivitetty jo nyt (45min julkaisemisen jälkeen) useiden sanomalehtien nettisivuille, muttei toki hyysärin...

edit. eikä näy YLE myöskään vielä pitävän asiaa uutisoitavan arvoisena..

QuotePerussuomalaisten täysimääräinen menestys on edellytys sille, että vihreät voidaan sysätä pois hallituksesta ja vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen saadaan takaisin marginaaliin. Sinne, minne ne kuuluvatkin. Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Hyvältä kuulostaa.

Ääh. Negatiivista kampanjointia, ei hyvä.

Saarakkalakin saisi keskittyä persujen politiikan esittelyyn, ei naapurileirin mollaamiseen. Vihreiden kannan näihin asioihin x ja y tietävät muutenkin kaikki.

En nyt tiedä kannattaako PS:n kamppailla pienpuolueita vastaan  8) Ihan asiaa kuitenkin Saarakkalalta.

20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Suomalaiset_kannattavat_kehitysyhteistyota/

35 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Saarakkalalla on toki oikeus olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa, mutta ainakaan näiden lukujen valossa kehitysapu ja homoliitot eivät kuulu marginaaliin.

Sinäänsä on aivan hyvä, että Perussuomalaiset ja Vihreät keskittyvät riitelemään maahanmuuttajista, homoista, pakkoruotsista ja vastaavista "pehmeistä" asioista, sillä kummankin puolueen anti maamme tulevaisuuden kannalta olennaisissa talous-, sosiaali-, ja työllisyyspoliittisissa kysymyksissä on jokseenkin olematon.

Edit. Saarakkala puhuikin näemmä viherveroista eikä kehitysavusta marginaalikysymyksenä. Jätän nyt kuitenkin tuonkin tilaston tuohon.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua

"Hyviä" asioita harva uskaltaa julkisesti kritisoida, mutta vaalikopissa on seinät...

Quote from: Luotsi on 25.09.2010, 14:26:45

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua

"Hyviä" asioita harva uskaltaa julkisesti kritisoida, mutta vaalikopissa on seinät...

Mielipidetutkimuksissa tulokset käsitellään myös nimettömästi, eiköhän tuo ole aika lähellä totuutta.

Sukupuolineutraalia avioliittolakia (eli suomeksi homojen adoptointimahdollisuutta) kannattaa suurista puolueista muut paitsi Keskusta, ja Keskustakin salakannattaa sitä, joten tuosta ei kannata lähteä mitään kynnyskysymystä vääntämään, jos oikeasti hallitukseen haluaa.

 :facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Quote from: MaisteriT on 25.09.2010, 13:04:13

Quote from: antero on 25.09.2010, 12:35:35

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan.

Siinäpä PS:llä riittävästi ongelmaa. Puolue on puolueena suosittu, mutta häävejä ehdokkaita vaaleihin ei taida olla tarjolla. >> Kannatus kuitenkin alle 10 %?

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Etenkin kun valtapuolueet ovat alkaneet olla maahanmuuttokriittisiä ja näin saavat myös maahanmuuttokriittisten ääniä.

Quote from: Uljanov on 25.09.2010, 14:31:03
Sukupuolineutraalia avioliittolakia (eli suomeksi homojen adoptointimahdollisuutta) kannattaa suurista puolueista muut paitsi Keskusta, ja Keskustakin salakannattaa sitä, joten tuosta ei kannata lähteä mitään kynnyskysymystä vääntämään, jos oikeasti hallitukseen haluaa.

Zysse ilmoitti taannoin, että Kokoomuksen eduskuntaryhmä ei kannata. Ikävä tosiasia on, että vaikka kyseessä on käytännössä marginaalinen - siis siinä, että se käytännössä koskee hyvin pientä joukkoa ihmisiä - asia sinänsä se tullaan julkisuudessa paisuttamaan suureksi kysymykseksi. Avioliitto nyt vain on ihan kulttuurimme keskeisiä instituutioita. Ilman sitä koko tätä tohinaa vaaleista ja muusta ei olisi edes olemassa.

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Kyllä se on juurikin näin. Turpa tukkoon, niin kauan kuin sataa laariin! 8) Antaa muiden puolueiden tehdä PS:n vaalityötä, se on kustannustehokasta. Silloin, kun äänet vuotaa suurista puolueista PS:ään, annetaan tilanteen olla vakaa, niin kauan kuin sitä riittää. Yksityisten politikkojen radikaalit irtiotot voivat nopeasti pilata koko puolueen nousun.

Vihreille menee idut väärään sieraimeen...

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Perussuomalaisia ja Kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet ovat arvoliberaaleja. Miksi kaikkien pitäisi edustaa samaa arvoliberalismia? Oletko konsensuspolitiikan kannattaja? Homoliittojen kannattajille on tarjolla kuusi eduskuntapuoluetta, eivätkö ne riitä? PS kerää konservatiivien äänet tehokkaasti.

Sama arvoliberaali ideologia, joka on homoliittojen kannalla, on myös avointen rajojen maahanmuuttopoliikan luoja.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
Saarakkalalla on toki oikeus olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa, mutta ainakaan näiden lukujen valossa kehitysapu ja homoliitot eivät kuulu marginaaliin.

Vihreät ovat nimenneet sukupuolineutraalin avioliiton hallitusneuvotteluiden kynnyskysymykseksi, tietääkseni tähän mennessä jopa ainoaksi sellaiseksi. Sellaiset ihmiset ovat epäilemättä marginaalissa, joiden mielestä tämä on seuraavaa hallitusta muodostettaessa se kaikkein tärkein kysymys. Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä on itse asiasta.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Suomalaiset_kannattavat_kehitysyhteistyota/

Quote from: Maaseudun tulevaisuus
39 prosenttia vastaajista arvioi kehitysyhteistyöbudjetin suuruudeksi noin 150 miljoonaa euroa, kun todellisuudessa kehitysyhteistyöhön käytetään reilut 900 miljoonaa euroa vuodessa.

Just. 750 miljoonan heitto. Mahtaako vaikuttaa?

http://www.vihreat.fi/node/5300

Etusivu » Blogit » Oras Tynkkynen
Perussuomalaisten kannattaisi kuunnella kansaa

    * Vihreä blogi

• Oras Tynkkynen 25.9.2010 klo 14.54


Perussuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja, apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkala julisti tänään Vimpelissä, että hänen puolueensa menestys on edellytys Vihreiden sysäämiselle pois hallituksesta. Saarakkala uhosi myös, että "vihreä vouhotus homo- ja lesboliittoineen sekä viherveroineen" tulee saada takaisin marginaaliin.

Saarakkalan ylimielinen lausunto kertoo siitä, että tuoreet gallupluvut ovat kihahtaneet perussuomalaisilla hattuun. Siitä näkee myös, miten erkaantuneita perussuomalaiset todellisuudessa ovat kansan mielipiteistä.

Yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät ole aikoihin olleet marginaalissa, vaan suomalaisten enemmistön sydäntä lähellä. Esimerkiksi YLEn Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, joka mahdollistaisi Saarakkalan kammoksumat avioliitot samaa sukupuolta olevien parien kesken.

Ulkoministeriön heinäkuussa teettämän kyselyn mukaan peräti 80 prosenttia suomalaisista pitää kehitysyhteistyötä tärkeänä. Yli puolet myös kannatti kehitysyhteistyömäärärahojen kasvattamista 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta tai sen yli - jälleen vastoin perussuomalaisten vaatimuksia kehitysyhteistyön alasajosta.

On tavallaan ymmärrettävää, että perussuomalaisten puoluetoimistolla leijutaan jalat tukevasti ilmassa tuoreiden galluplukujen takia. Saarakkalan kannattaisi kuitenkin kiinnostua suomalaisten mielipiteistä muissakin asioissa kuin oman puolueensa kannatuslukujen suhteen.

Persut sentään muistivat, että gallupit eivät äänestä. Tynkkyseltä on tämä on unohtunut.

Ja eihän se kerro mistään mitään, jos 80 % vastaajista pitää apua "tärkeänä". Pitäisi kysyä millä sijalla se on prioriteettilistalla.

Tynkkynen on tyypillinen vihreä. Ei suvaitse Virallisesta Totuudesta poikkeavia toisinajattelijoita. On siis suvaitsematon.

Muistetaan myös, että Ylen sukupuolineutraalia avioliittoa käsitelleessä gallupissa kysyttiin mielipidettä myös alle 18-vuotiailta (jotka eivät voi äänestää), mutta ei yli 80-vuotiailta (jotka äänestävät). Ja kuten yllä huomautettiin, kehitysapukyselyyn osallistuneista suuri osa ei tunne kehitysavun todellista suuruutta.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
35 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Saarakkalalla on toki oikeus olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa, mutta ainakaan näiden lukujen valossa kehitysapu ja homoliitot eivät kuulu marginaaliin.

Tuossa uutisessahan nimenomaan mainitaan, etteivät ihmiset halua homoasioista mitään keskeistä vaaliteemaa. Minulle jäi tuosta Saarakkalan heitosta sellainen mielikuva, että tämä homo- ja lesbovouhotuksen taso on vain ylimitoitettua. Ihmisten puolesta homot voivat mennä avioliittoon, whåtever, mutta hieman tärkeämpiäkin asioita olisi hoidettavana.

Eipä tuo Saarakkalan kommentti toisaalta mikään välttämätön olisi ollut, sillä kyllä minä kannatan homoavioliittoja ja viherarvoja (tiettyyn pisteeseen asti). Mutta ne eivät ole se syy, jonka takia vaalikoppiin menisin.

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36
Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Nykyinen lainsäädäntö ei ole homofobinen mutta osa argumenteista, joilla sitä kannatetaan, voi toki silti olla. Eri mieltä olevien nimittäminen vouhottajiksi ei ole niitä fiksuimpia tapoja ajaa kantaansa.

Homofobia sinänsä on teknisesti väärä sana kuvaamaan Saarakkalan tai muiden konservatiivien näkemyksiä. Tuskin monenkaan mielipiteiden perustana on homojen tai homouden pelko. Teknisesti oikeat sanat olisivat kuitenkin yhtä leimaavia tai leimaavampia, joten samapa tuo.

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36Sama arvoliberaali ideologia, joka on homoliittojen kannalla, on myös avointen rajojen maahanmuuttopoliikan luoja.

Niinhän se pitkälti on mutta sen ei tarvitsisi olla niin. Perussuomalaisilla on tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikkansa vuoksi sellaisiakin kannattajia, jotka ovat muissa kysymyksissä selvästi puolueen yleislinjaa liberaalimpia. Tällaisia kannattajia nämä saarakkalat ja oinoset karkottavat.

Suurimmalle osalle suomalaisista homoliitot eivät ole äänestyspäätöksen kannalta mitenkään ratkaiseva kysymys. Siksi homoliittokannallaan, olipa se mikä hyvänsä, ei voi lisätä kannatustaan. Vähentää voi, jos kanta on poikkeuksellisen typerästi muotoiltu tai perusteltu.

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

No kyseessähän on se, että massiiviset vaikeudet ovat vyörymässä Suomen, Euroopan ja muunkin maailman niskaan. Talouden romahdus, euroopan eskaloituva matalan intensiteetin sisällissota, tuleva öljy/energiakriisit, yleinen luonnonvarojen riittämättömyys ihmiskunnan kesken, mikä on perinteistä vihreää aihepiiriä. Homohumppa on vain poliittinen metodi työntää tärkeämmät asiat syrjään katseilta. Siksi vihreät harrastavat sitä. Ei Saarakkala varmasti vastusta liberalismia homoja kohtaa, kuten ei suomen asukkaat muutenkaan. Saarakkala ja muut suomalaiset vastustavat sitä, että homohömpötys nostetaan ykköstason poliittiseksi aiheeksi, jotta aidosti merkittävät ja yhteiskunnallisesti primääritärkeät asiat joihin voidaan puoluepoliittisesti vaikuttaa hautatuisivat homohössötyksen alle jolla mm. Vihreät voivat moraalisäteillä.

Toki samaa tekee myös vihreiden kravatti-osasto kokoomus, kuten tämä verbaalisesti nautinnollinen artikkeli osoittaa:

http://fi-lib.blogspot.com/2010/06/maanpetturi-katainen-suomen-pitaa.html
'....voisi melkein kuvitella kokoomusta johdettavan bob helsingistä käsin...'

Kokoomuksen 'vihreän viisi miljoonaa sävyä' - kampanja vastaa pitkälle vihreää homohumppaa jossa lähinnä yksityisille ihmisille kuuluvat asiat nostetaan framille. Tällöin peitetään se, että kaikki mihin voidaan eduskunnasta ja ministeripallilta vaikuttaa jätetään retuperälle. Kokoomukselle tälläinen aihe on luonnollisesti massavelkaantuminen mistä halutaan siirtää katse syrjään.



"vihreissä arvoissa ei ole myöskään mitään väärää"

Ei tietenkään. Mutta homohömpötyksen nostamisella harvoja ihmisiä koskevasta marginaali-aiheesta poliittiseen keskiöön juuri poljetaan niitä alkuperäisiä vihreitä arvoja. Itseasiassa sukupuolineutraalit avioliitot tarkoittavat vain sitä, että halutaan peittää täydellinen epäonnistuminen luontoasioissa.

homohössötyksen siirtäminen harvojen elämään liittyvästä marginaali-aiheesta ylimmäiseksi aiheeksi ehdottoman tärkeiden kaikkiin vaikuttavien ekologisten aiheiden ohi on juuri sitä vihreiden arvojen tuhoa.

Parhaitenhan asian on ilmaissut ilmeisesti Suomen merkittävin vihreä koskaan eli Eero Paloheimo:

http://www.eeropaloheimo.fi/BEIGE_LIITTO.htm
http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm

Minulla ei ole mitään vaikeuksia olla samaa mieltä Saarakkalan kanssa. Ainakin itse ymmärrän niin, että vihreä homo- ja lesboliittovouhotus on marginaaliasia, joka on saanut suhteettomat mittasuhteet juuri vihreiden ja vihreiden kavereiden (KOK, RKP, SDP, VAS) vouhottamisen takia. Suomessa (ja hallituksessa) olisi lienee tärkeämpiäkin asioita mietittävänä ja arvioni mukaan suurin osa tavallisista ihmisistä miettiikin merkityksellisimpiä poliittisia asioita, kuten esimerkiksi sitä, mihin valtio todella rahaansa käyttää.

"Eipä tuo Saarakkalan kommentti toisaalta mikään välttämätön olisi ollut, sillä kyllä minä kannatan homoavioliittoja ja viherarvoja (tiettyyn pisteeseen asti)."

Jotenkin tuo "avio.." liittona omo/lesbo-jutskassa kalskahtaa pahalta.

Kannatan LIITTO-suhdetta avioliiton rinnalle. Oikeuksin ja velvoituksin. Joku "ameriikan kirkko" voisi vihkiä mutta Suomessa maistraatti.

Saarakkalalle kompit.

Homoliitot on ilmeisesti Vihreiden tulevan vaalikampanjan pääteemoja yhdessä progressiivisen sähköveron kanssa. Mahtaa tulla äänivyöry.

Mielestäni PS:n ei kannata sekaantua asiaan millään tavalla. Erinomaisia vaaliteemoja löytyy vaikka toisille jakaa. Paskalaki, aselaki, holtiton maahanmuutto, julkinen velka, menonleikkausten pakko, EU:n hölmöläisenä oleminen...

Käsitin niin, että juuri tätä Saarakkala tarkoitti?

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 16:15:57
Muistetaan myös, että Ylen sukupuolineutraalia avioliittoa käsitelleessä gallupissa kysyttiin mielipidettä myös alle 18-vuotiailta (jotka eivät voi äänestää), mutta ei yli 80-vuotiailta (jotka äänestävät). Ja kuten yllä huomautettiin, kehitysapukyselyyn osallistuneista suuri osa ei tunne kehitysavun todellista suuruutta.

Ja näiden 15-17 vuotiaiden kannat varmasti muuttavat tuon tuloksen päälaelleen?

Mitä tulee kehitysavun suuruuden arviointiin niin suurin osa ihmisistä tuskin on kykeneväisiä arvioimaan yhtään minkään budjettiosa-alueen tai valtion kokonaisbudjetin suuruusluokkaa, mutta heillä on silti olemassa jonkinlainen periaatteellinen kanta siihen, mistä rahaa voidaan ottaa pois ja mistä ei.

Tämähän ei suinkaan myöskään ollut ainoa aiheeseen liittyvä tutkimus: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/iso_osa_suomalaisia_valmiita_nostamaan_kehitysapua_1511131.html http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+eurooppalaisesta+kannattaa+kehitysapua/1135260114112

Kaikenlaisia selityksiä täällä kyllä keksitään roppakaupalla aina niissä tapauksissa kun tutkimukset näyttävät "väärin".

Quote from: Sivusta seuraaja on 25.09.2010, 16:44:00
Minulla ei ole mitään vaikeuksia olla samaa mieltä Saarakkalan kanssa. Ainakin itse ymmärrän niin, että vihreä homo- ja lesboliittovouhotus on marginaaliasia, joka on saanut suhteettomat mittasuhteet juuri vihreiden ja vihreiden kavereiden (KOK, RKP, SDP, VAS) vouhottamisen takia. Suomessa (ja hallituksessa) olisi lienee tärkeämpiäkin asioita mietittävänä ja arvioni mukaan suurin osa tavallisista ihmisistä miettiikin merkityksellisimpiä poliittisia asioita, kuten esimerkiksi sitä, mihin valtio todella rahaansa käyttää.

Minä taas olen ymmärtänyt, että Saarakkala itse vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ja on valmis "vouhottamaan" kantansa puolesta ihan siinä missä jotkut SDP:n tai RKP:n edustajat. Toki Vihreät ovat selvästi se puolue, joka teemaa pitää eniten esillä.

Näiden "tärkeämpienkin asioiden" korostaminen tuntuu tässä yhteydessä varsin huvittavalta kun kyse on lähinnä toissijaisilla arvokysymyksillä ratastavista Persuista ja samaan lausuntoon on saatu ympättyä niinkin merkittäviä kansakunnan kohtalonkysymyksiä kuin pakkoruotsi ja kehitysapu. Itse odottaisin, että Persuilla olisi esim. talouspolitiikkaan joskus jotain ihan oikeaa sanottavaa, eikä vain epämääräisiä heittoja tyyliin "verot maksukyvyn mukaan".

Hallinnollisen byrokratian karsiminen esim. kuntaliitoksien avulla on toki hyvä idea. Tätäkin tavoitetta tosin edesauttaisi se, ettei valtuustoissa olisi Perussuomalaisia, jotka pääsääntöisesti haraavat tällaisia(kin) muutoksia vastaan.

Saarakkala terävöityy ilahduttavasti, kun maali alkaa lähestyä. Fiksut homot eivät äänestä vihreitä missään tapauksessa, joten tuota homoliittoasiaa ei kannata vatvoa tai varoa sen enempää. Jos Saarakkala vastustaa homoliittoja, niin se on hänen asiansa. Saa olla sitäkin mieltä.

Lisään vielä ihan perstuntumalta, että 90% homoista ei äänestä vihreitä  ;)

Quote from: Octavius on 25.09.2010, 17:07:21
Homoliitot on ilmeisesti Vihreiden tulevan vaalikampanjan pääteemoja yhdessä progressiivisen sähköveron kanssa. Mahtaa tulla äänivyöry.

Pitää opetella uimaan...  lantasäiliössä  ;D

"Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan."

Eduskunnassamme on nähty monenkinlaista porukkaa, tissimissi(kepu), päähän hakattu nyrkkeilijä(vas), liikennetoimittaja(kepu), iskelmälaulaja(kepu), radioääniä ym.

Täytyy muista, että kaikilla on avustajat ja mahikset niiden avulla ottaa asioista selvää jolloin napinpainallus on harkittua moneltakin kantilta katsottuna.

Älykköjä löytyy taustalta edustajien käyttöön.

Perussuomalaisilta löytyy hyviä ehdokkaita, kun tarkastelee ehdokkaiden taustoja hiukan paremmin ja sitä mitä ovat saaneet aikaiseksi työelämässä. 

Quote from: intense on 25.09.2010, 17:52:46
kyse on lähinnä toissijaisilla arvokysymyksillä ratastavista Persuista

Mitä on nämä toissijaiset arvokysymykset, joilla Persut ratsastavat?

Quote from: MaisteriT on 25.09.2010, 13:04:13

Quote from: antero on 25.09.2010, 12:35:35

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan.

Sen verran vielä PS:n ehdokasasettelusta, että huomaa kyllä kuinka paljon Soinin varassa on puolue. Soini valittiin eduskuntaan 2007. Sitten EU-vaaleista mentiin eu-parlamenttiin (siis jonka jäsenyyttä kiihkeästi vastustetaan) ja jätettiin eduskunta. Nyt taas ollaan jättämässä taas homma kesken eu:ssa ja ollaan ehdokkaana Suomen parlamenttiin ja vaalien jälkeen palataan tänne... vai palataanko? Soini varassa mennään ja jos Soinia ei olisi, niin kannatus olisi ehkä jopa prosentin luokkaa.

Quote from: Salvation on 25.09.2010, 20:01:56

Quote from: MaisteriT on 25.09.2010, 13:04:13

Quote from: antero on 25.09.2010, 12:35:35

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan.

Sen verran vielä PS:n ehdokasasettelusta, että huomaa kyllä kuinka paljon Soinin varassa on puolue. Soini valittiin eduskuntaan 2007. Sitten EU-vaaleista mentiin eu-parlamenttiin (siis jonka jäsenyyttä kiihkeästi vastustetaan) ja jätettiin eduskunta. Nyt taas ollaan jättämässä taas homma kesken eu:ssa ja ollaan ehdokkaana Suomen parlamenttiin ja vaalien jälkeen palataan tänne... vai palataanko? Soini varassa mennään ja jos Soinia ei olisi, niin kannatus olisi ehkä jopa prosentin luokkaa.

Salvation on tietenkin omalla tavallaan oikeassa, mutta mitä Soini itse tänä aamuna telkkarissa sanoi tilanteesta EU-parlamenttiin lähdön jälkeisestä tilasta, jonka tiedotusvälineiden mielestä piti mennä niin, että Perussuomalaiset romahtavat kun Soini lähtee Brysseliin, niin täysin toisin on käynyt kun vastuuta on jaettu suuressa määrin myös kenttäväelle. Soini myös mm. kysyttäessä Halla-ahosta täysin aiheellisesti kehui hänen toimintaa Helsingin valtuustossa ja muistutti kunnallisvaalien jälkeen muuttuneesta tilanteesta, jossa joka vaalipiirissä on varteenotettavia perussuomalaisia ehdokkaita.

Intense: 'Näiden "tärkeämpienkin asioiden" korostaminen tuntuu tässä yhteydessä varsin huvittavalta kun kyse on lähinnä toissijaisilla arvokysymyksillä ratastavista Persuista ja samaan lausuntoon on saatu ympättyä niinkin merkittäviä kansakunnan kohtalonkysymyksiä kuin pakkoruotsi ja kehitysapu. Itse odottaisin, että Persuilla olisi esim. talouspolitiikkaan joskus jotain ihan oikeaa sanottavaa, eikä vain epämääräisiä heittoja tyyliin "verot maksukyvyn mukaan".'

(Pahoittelen sitä, etten lainannut koko tekstiä, koska en jaksa siivoilla quottauksista ylimääräisiä pois.)

Hmmm – Saarakkala käsittääkseni laittoi listaa menoleikkauksista. Kukaan Suomessa ei voi olla niin tyhmä, ettei ymmärrä, että julkisia menoja on pakko karsia. PS:n lista Saarakkalan mukaan on siis kehitysapu, pakkoruotsi, maahanmuutto ja ylisuuri kuntabyrokratia.

Kertoisitko intense millä puolueella olisi parempi lista? Onko millään muulla puolueella mitään listaa? Mikä Vihreiden leikkauslista on? Mistä karsitaan? Kerro nyt, koska asia kiinnostaa.

Jos esittää kritiikkiä, pitäisi yleensä hyvien tapojen mukaan olla kykenevä antamaan jokin vaihtoehto, vai mitä?

Kovapäistä porukkaa täällä tuntuu olevan.

Soini sitä ja Soini tätä marina alkaa taas. Kateus, kateus ja kateus.

Kuka muistaa mitä Soini sanoi tv-studiossa kun häneltä kysyttiin Jussista EU-vaalien alla? Soini totesi, että toivottavasti Jussi nyt ymmärtää toimia viisaasti. Jotenkin näillä sanoilla se meni. Hänen ilmeensä oli paljon puhuva, lähes anova.

Sen jälkeen alkoi armoton Soinin ryöpytys mm. Hommassa, vaikka kukaan ei edes tiennyt kuka tai ketkä olivat olleet Jussin ehdokkuuden tiellä.  Osallistuin itsekin tähän mölinään hetken. Sitten ryhdyin ajattelemaan kokonaisvaltaisemmin.

Jos Soini olisi tuossa vaiheessa ryhtynyt julistamaan Jussin sanomaa, hänet olisi leimattu rasistiksi ja äänimäärä olisi ollut aivan toista luokkaa. Media hallitsi Suomen ilmatilaa aika suvereenisti vielä tuossa vaiheessa.
Soini olisi ollut hullu, jos hän olisi tuossa vaiheessa liputtanut täysin purjein nuivaston mukana.
Soini tajusi taatusti, että suunta on muuttumassa. Hänellä riitti malttia odottaa.

Keskustelu maahanmuutosta kiihtyi kiihtymistään. Suuri yleisö ryhtyi hankkimaan tietoa kohun seurauksena. Massat "lähtivät liikkeelle".  Jussi kävi käräjillä. Kohu koveni. Maine kasvoi ja kansa ryhtyi jo osittain hurraamaan tai ainakin tuntemaan sympatiaa selkeästi ajojahdin kohteeksi joutuneen Jussin puolesta.

Hyvin kävi, Jussi on nyt ehdokkaana, samoin kymmeniä muita nuivia ehdokkaita ympäri Suomen.
Missä nyt on vika? Soinissako? Älkää nyt viitsikö enää marmattaa.

Soini pelasi riskipeliä ja voitti.

Ainoat, jotka jäivät narisemaan, olivat muutamat hommalaiset ja tietysti suvaitsevaiston äänekkäin osa.

Jussi on käsittääkseni hyvin tyytyväinen. Perussuomalaiset on Suomen nuivin eduskuntapuolue ja astelee vaaleihin selkeällä maahanmuuttopolitiikalla.

Mikä mättää vielä? Vastaus: osalta puuttuu edelleen ymmärrys politiikan tekemiseen. Mitään ei tehdä päivässä tai kahdessa. Kaikkea ei huudeta kurkku suorana ääneen. Joskus täytyy ottaa askel taaksepäin päästäkseen kaksi eteen.

Ajatelkaa vielä yhtä asiaa. Kummassa Jussista on enemmän hyötyä Suomelle? EU:ssa vai Arkadianmäellä? Nyt varmaan ymmärrätte.
Soinin pelaaminen johti erinomaiseen lopputulokseen. Oli se pelaaminen eri vaiheissaan kuinka suunniteltua tai suunnittelematonta hyvänsä. Soini menestyy, persut menestyy, Jussi on ehdokas ja maahanmuuttopolitiikka on lähes jokaisen suomalaisen mielessä.

Voiko enää enempää vaatia?

Olisi helvetin hyvä, jos etsisitte niitä vihollisianne jostain muualta.

Quote from: Sivusta seuraaja on 25.09.2010, 20:12:53

Quote from: Salvation on 25.09.2010, 20:01:56

Quote from: MaisteriT on 25.09.2010, 13:04:13

Quote from: antero on 25.09.2010, 12:35:35

Quote from: petebe on 25.09.2010, 12:32:22Vimpelissä tänään puhuneen Saarakkalan mukaan leikkaukset voidaan aloittaa kehitysavusta, sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta ja pakkoruotsista. Kuntakentällä merkittäviä säästöjä olisi saatavissa aikaan karsimalla ylisuurta byrokratiakoneistoa.

Jumalaut, tässähän joutuu kohta äänestämään persuja.

Toivottavasti Timo pysyy siellä kaukana poissa eikä tuu sössimään tilannetta ennen kuin vasta vaalien jälkeen. Kiitos.

Perussuomalaisten ongelma on ehdokasasettelu. Mitään Halme kakkosia ei nyt kaivata. Kun puolueen suosio kasvaa nopeasti, puoluekoneiston pitää löytää ja saada läpi parhaat kyvyt. Uskon että Halla-aho menee rytisten läpi, mutta myös muita älykköjä tarvitaan.

Sen verran vielä PS:n ehdokasasettelusta, että huomaa kyllä kuinka paljon Soinin varassa on puolue. Soini valittiin eduskuntaan 2007. Sitten EU-vaaleista mentiin eu-parlamenttiin (siis jonka jäsenyyttä kiihkeästi vastustetaan) ja jätettiin eduskunta. Nyt taas ollaan jättämässä taas homma kesken eu:ssa ja ollaan ehdokkaana Suomen parlamenttiin ja vaalien jälkeen palataan tänne... vai palataanko? Soini varassa mennään ja jos Soinia ei olisi, niin kannatus olisi ehkä jopa prosentin luokkaa.

Salvation on tietenkin omalla tavallaan oikeassa, mutta mitä Soini itse tänä aamuna telkkarissa sanoi tilanteesta EU-parlamenttiin lähdön jälkeisestä tilasta, jonka tiedotusvälineiden mielestä piti mennä niin, että Perussuomalaiset romahtavat kun Soini lähtee Brysseliin, niin täysin toisin on käynyt kun vastuuta on jaettu suuressa määrin myös kenttäväelle. Soini myös mm. kysyttäessä Halla-ahosta täysin aiheellisesti kehui hänen toimintaa Helsingin valtuustossa ja muistutti kunnallisvaalien jälkeen muuttuneesta tilanteesta, jossa joka vaalipiirissä on varteenotettavia perussuomalaisia ehdokkaita.

Mielestäni Soini kikkailee vaalitavalla ja pitäisi puhua Soinin kannatus-% eikä PS:n kannatusprosentista

Lainaus Heikki Porkalta:

QuoteAjatelkaa vielä yhtä asiaa. Kummassa Jussista on enemmän hyötyä Suomelle? EU:ssa vai Arkadianmäellä? Nyt varmaan ymmärrätte.
Soinin pelaaminen johti erinomaiseen lopputulokseen. Oli se pelaaminen eri vaiheissaan kuinka suunniteltua tai suunnittelematonta hyvänsä. Soini menestyy, persut menestyy, Jussi on ehdokas ja maahanmuuttopolitiikka on lähes jokaisen suomalaisen mielessä.

Juuri näin. Homma kävi ylikierroksilla kunnallisvaalien jälkeisenä aikana. On totta, että Jussilla olisi ollut hyvät mahdollisuudet päästä läpi Perussuomalaisten ehdokkaana, muttei välttämättä ainakaan yhtä aikaa Soinin ollessa ehdolla. Itse ainakin näen Jussin ennemmin Arkadianmäellä kuin Brysselissä. Soinin tullessa takaisin ihmeellisen unholassa ollut Sampo Terho on loistava mies Brysseliin. Jopa Juha Mäki-Ketelä totesi ihan oikein A2:n jutussa Jussin luovuttua valitsijayhdistyksen ehdokkuudesta, että "joskus on otettava kaksi askelta taakse, että pääsee yhden eteenpäin".

Mutta koska olen realisti, tiedän, että Soinin dissaaminen Hommassa ei lopu koskaan. Koska kaikki eivät ole samalla asialla.

Quote from: Sivusta seuraaja on 25.09.2010, 21:23:40
Lainaus Heikki Porkalta:

QuoteAjatelkaa vielä yhtä asiaa. Kummassa Jussista on enemmän hyötyä Suomelle? EU:ssa vai Arkadianmäellä? Nyt varmaan ymmärrätte.
Soinin pelaaminen johti erinomaiseen lopputulokseen. Oli se pelaaminen eri vaiheissaan kuinka suunniteltua tai suunnittelematonta hyvänsä. Soini menestyy, persut menestyy, Jussi on ehdokas ja maahanmuuttopolitiikka on lähes jokaisen suomalaisen mielessä.

Juuri näin. Homma kävi ylikierroksilla kunnallisvaalien jälkeisenä aikana. On totta, että Jussilla olisi ollut hyvät mahdollisuudet päästä läpi Perussuomalaisten ehdokkaana, muttei välttämättä ainakaan yhtä aikaa Soinin ollessa ehdolla. Itse ainakin näen Jussin ennemmin Arkadianmäellä kuin Brysselissä. Soinin tullessa takaisin ihmeellisen unholassa ollut Sampo Terho on loistava mies Brysseliin. Jopa Juha Mäki-Ketelä totesi ihan oikein A2:n jutussa Jussin luovuttua valitsijayhdistyksen ehdokkuudesta, että "joskus on otettava kaksi askelta taakse, että pääsee yhden eteenpäin".

Mutta koska olen realisti, tiedän, että Soinin dissaaminen Hommassa ei lopu koskaan. Koska kaikki eivät ole samalla asialla.

Miksi pitäisi olla samalla asialla? Eikö Suomi ole vapaa maa ja myös tällä foorumilla esittää erilaisia jopa kriittisiä mielipiteitä?

QuoteMiksi pitäisi olla samalla asialla? Eikö Suomi ole vapaa maa ja myös tällä foorumilla esittää erilaisia jopa kriittisiä mielipiteitä?

Sehän tässä on hyvä asia, ettei kenenkään tarvitse olla pakosta samalla asialla. Enkä myöskään ole sanonut niin, että kaikkien tulisi olla samalla asialla. Sanoin jotain muuta.

Quote from: Sivusta seuraaja on 25.09.2010, 21:36:14

QuoteMiksi pitäisi olla samalla asialla? Eikö Suomi ole vapaa maa ja myös tällä foorumilla esittää erilaisia jopa kriittisiä mielipiteitä?

Sehän tässä on hyvä asia, ettei kenenkään tarvitse olla pakosta samalla asialla. Enkä myöskään ole sanonut niin, että kaikkien tulisi olla samalla asialla. Sanoin jotain muuta.

Vihjaisit kuitenkin Soinimaiseen tapaan?

Minusta on muuten mielenkiintoista kuinka Soini vastustaa politiikan nykymenoa ja politikkojen keiroilua, vaalirahasotkuja yms. ja sortuu sitten itse moiseen pelleilyyn.

QuoteSehän tässä on hyvä asia, ettei kenenkään tarvitse olla pakosta samalla asialla. Enkä myöskään ole sanonut niin, että kaikkien tulisi olla samalla asialla. Sanoin jotain muuta.

Viestiäsi "tulkannut" henkilö käänsi viestisi sisällön päälaelleen. Voi tietysti olla, että hän ei hahmota viestiäsi oikein.

1)Ei saa olla, 2)pitäisi olla ja 3)eivät ole tarkoittavat kaikki eri asiaa. Ihan selvyyden vuoksi.

Kaikella ystävyydellä.

Quote from: Heikki Porkka on 25.09.2010, 21:49:50

QuoteSehän tässä on hyvä asia, ettei kenenkään tarvitse olla pakosta samalla asialla. Enkä myöskään ole sanonut niin, että kaikkien tulisi olla samalla asialla. Sanoin jotain muuta.

Viestiäsi "tulkannut" henkilö käänsi viestisi sisällön päälaelleen. Voi tietysti olla, että hän ei hahmota viestiäsi oikein.

1)Ei saa olla, 2)pitäisi olla ja 3)eivät ole tarkoittavat kaikki eri asiaa. Ihan selvyyden vuoksi.

Kaikella ystävyydellä.

Taidanpa jättää "soinimaisen vihjailuni" tähän.

QuoteTaidanpa jättää "soinimaisen vihjailuni" tähän.

Väärinymmärtäjiä sattuu aina joskus kohdalle. Olet varmaan havainnut.

Itse olen ajatellut jatkaa ehkä ei niin soinimaisia vihjailuja, pikemminkin ennustuksia. Taidan kaivaa kristallipallon kaapista ja ryhtyä lukemaan loitsuja.

Pidetään lippu korkealla. Hyvää jatkoa.

Quote from: hattiwatti on 25.09.2010, 16:09:13

Saarakkalan kannattaisi kuitenkin kiinnostua suomalaisten mielipiteistä muissakin asioissa kuin oman puolueensa kannatuslukujen suhteen.

Pääsit asian ytimeen! Saarakkala ja muut "vihreät ideologit" ovat vanhastalisnistista ns. tietoista etujoukkoa, jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneet kansan tarpeista saati kansan haluamista yhteiskunnallisista oloista. He haluavat kertoa kansalle, mitä kansan pitää tehdä, koska he itse tietävät sen etukäteen ja paremmin, koska heillä on parempi tietoisuus.

Vanhaa marxilaista retoriikkaa ympäristökäärepapereissa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36
Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Perussuomalaisia ja Kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet ovat arvoliberaaleja. Miksi kaikkien pitäisi edustaa samaa arvoliberalismia? Oletko konsensuspolitiikan kannattaja? Homoliittojen kannattajille on tarjolla kuusi eduskuntapuoluetta, eivätkö ne riitä? PS kerää konservatiivien äänet tehokkaasti.

Tuossa on kyllä vinha perä, vaikka suhtautuisi politiikkantekoon kuinka opportunistisesti ja moraalittomasti.

Politiikan valintatiskillä perinteisempää mallia kannattavat ainoastaan PS&KD. Jo pelkästään sitä rummuttamalla kerää mukavasti samoin ajattelevien ääniä - joita ei ole ihan vähän.

Quote from: Octavius on 25.09.2010, 17:07:21
Homoliitot on ilmeisesti Vihreiden tulevan vaalikampanjan pääteemoja yhdessä progressiivisen sähköveron kanssa. Mahtaa tulla äänivyöry.

Mielestäni PS:n ei kannata sekaantua asiaan millään tavalla. Erinomaisia vaaliteemoja löytyy vaikka toisille jakaa. Paskalaki, aselaki, holtiton maahanmuutto, julkinen velka, menonleikkausten pakko, EU:n hölmöläisenä oleminen...

Käsitin niin, että juuri tätä Saarakkala tarkoitti?

Saattoi hyvinkin tarkoittaa, mutta liian voimaakkaasti esitti asiansa. Itse en ole juurikaan eri mieltä Saarakkalan kanssa, mutta mielestäni ihan noin rempseästi ei kannattaisi päästellä.

Aika äkkiä tulee nimittäin tuhotuksi tämä fiksujen nuivien persujen pitkäjänteinen imagonparannusprojekti.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:3435 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Saarakkalalla on toki oikeus olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa, mutta ainakaan näiden lukujen valossa kehitysapu ja homoliitot eivät kuulu marginaaliin.

Se, että 65% ei vastusta ei tarkoita sitä, että heitä asia kiinnostaisi kahta sanaa enempää. 35% vastustus on mielestäni kuitenkin aika huima, mieti nyt.

Quote from: Veli on 26.09.2010, 15:35:27

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:3435 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Saarakkalalla on toki oikeus olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa, mutta ainakaan näiden lukujen valossa kehitysapu ja homoliitot eivät kuulu marginaaliin.

Se, että 65% ei vastusta ei tarkoita sitä, että heitä asia kiinnostaisi kahta sanaa enempää. 35% vastustus on mielestäni kuitenkin aika huima, mieti nyt.

Mistä oikein sait luvun 65%? Toisekseen kysymys kuului: "Kannatatteko sukupuolineutraalia avioliittolakia, eli lakia joka antaa kaikille aviopareille samat oikeudet puolisoiden sukupuolesta riippumatta?" Ja 54% vastasi Kyllä, 35% Ei ja 11% ei osannut sanoa. Pointti on se, että 54% vastasi siis kyllä eikä " ei vastusta" kuten Veli asian väänsi.

Kannatan tasa-arvoa ja homojen oikeuksia lämpimästi, mutta ei tulisi mieleenkään jättää äänestämättä parasta ehdokasta (joka on persujen listalla) vain siksi, että Saarakkala tai jotkut muut persut ovat ehkä eri mieltä homoliitoista. Kyseessä on todellakin täysin marginaalinen seikka. Vihreiden touhu on ihan hyvä leimata vouhotukseksi, koska suurin osa suomalaisista pitää sitä vouhotuksena.

Quote from: Salvation on 25.09.2010, 20:01:56
Sen verran vielä PS:n ehdokasasettelusta, että huomaa kyllä kuinka paljon Soinin varassa on puolue. Soini valittiin eduskuntaan 2007. Sitten EU-vaaleista mentiin eu-parlamenttiin (siis jonka jäsenyyttä kiihkeästi vastustetaan) ja jätettiin eduskunta. Nyt taas ollaan jättämässä taas homma kesken eu:ssa ja ollaan ehdokkaana Suomen parlamenttiin ja vaalien jälkeen palataan tänne... vai palataanko? Soini varassa mennään ja jos Soinia ei olisi, niin kannatus olisi ehkä jopa prosentin luokkaa.

Nyt menee vähän yli hilseeni, mutta ei se mitään!

Väitätkö, että Timo Soini tuosta noin vain ilmoittautuu, EU-parlamenttiin, Eduskuntaan ja valtuustoon? Kova jätkä tuo maisterisjätkä on, jos tuohon pystyy!
Ei, vaan välissä on joka kerta ollut VAALIT, vapaat vaalit! Itse asiassa Timo asettui alttiiksi tosi pahaan rakoseen, jossa kansalaiset olisivat tehneet johtopäätöksensä pelin politiikasta ja jättäneet antamatta äänensä hänelle. Eikö niin?

Quote from: Heikki Porkka on 25.09.2010, 21:03:23

Olisi helvetin hyvä, jos etsisitte niitä vihollisianne jostain muualta.

Aivan samaa voi sanoa sille osalle perussuomalaisista, joka vetää herneen nenään kaikesta puoluetta tai Soinia kohtaan esitetystä kritiikistä. Perussuomalaiset ja Soini ovat nuivasti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan suhtautuvien keskuudessa porukka, johon ladataan paljon odotuksia. On luonnollista, että ihmiset kritisoivat ja esittävät vaatimuksia (myös epärealistisia). Kritiikin takana ei välttämättä ole vihaa.

LB

QuoteKyykkyyn vain, maailman köyhät

Perussuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja, apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkala viilteli viikonvaihteessa budjettia leikkausveitsellä varsin selkokielisesti.

Mielenkiintoista on ensinnäkin se, että kun muut puolueet turvautuisivat leikkauksiin vasta, ellei talouden kasvusta ja uusista verolinjauksista löydy helpotusta, perussuomalaiset puhuvat jo nyt menoleikkauksista ensimmäisenä vaihtoehtona.

Paljon kertova on myös Saarakkalan esittämä leikattavien kohteiden lista: aloittaa voisi kuulemma kehitysavusta, "sosiaalisperustaisesta maahanmuutosta" ja pakkoruotsista, sekä kuntien byrokratiasta.

Yleensä inho maahanmuuttoon kätketään kertomalla, että maailman köyhiä on parempi auttaa sinne, missä he asuvat. Perussuomalaiset ovat tässä suhteessa avoimempia. Jos puoluejohtoon kuuluvaa Saarakkalaa on uskominen, he eivät hyväksy myöskään ulkomaille annettavaa kehitysapua.

Kylmää ja tunteetonta puhetta, joka ei edes vastaa kansan suuren enemmistön mielipiteitä. Vaikka talouden taantuma vielä viime talvena oli käsin kosketeltavissa, lähes 40 prosenttia suomalaisista ilmoitti maaliskuussa julkaistun kyselyn mukaan olevansa valmis nostamaan kehitysavun määrää ja puolet suomalaisista pitäisi avun ennallaan.

Jotta Suomi täyttäisi kehitysavun maksamisessa YK:n asettaman tavoitteen eli 0,7 prosentin bkt-osuuden vuoteen 2015 mennessä, kehitysapuamme pitäisi nostaa laskentatavasta riippuen 50-70 miljoonalla eurolla vuosittain, ei laskea.

Kuten tunnettua, maahanmuuttajiinkin mahtuu sosiaaliturvan shoppailijoita, sen väärinkäyttäjiä ja jopa rikollista ainesta. Silti Saarakkalan käyttämä sanapari "sosiaalisperustainen maahanmuutto" kaipaa selvennystä. Esimerkiksi pakolaisstatuksella Suomeen saapuvat ovat vääjäämättä sosiaaliturvamme varassa, samoin turvapaikanhakijat. Ja eikö maahanmuuton valvonta saman ajatuskulun mukaan tarvitse lisäresursseja? Mihin perussuomalaisten skalpelli siis viiltää?

Valtiontalouden tervehdyttämisen kannalta Saarakkalan ehdotukset ovat näpertelyä ja populistinen silmänkääntötemppu. Maailman vähäosaisimmille voi silti näköjään huoletta kääntää selkänsä, jos se tuo tyytymättömien ääniä omaan laariin. Suomen vähäosaisiahan tällainen politiikka ei koske. Eihän...?

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=38841:kyykkyyn-vain-maailman-koeyhaet&catid=15:paeaekirjoitus-&Itemid=2)

QuoteValtiontalouden tervehdyttämisen kannalta Saarakkalan ehdotukset ovat näpertelyä ja populistinen silmänkääntötemppu.

Onko useiden miljardien säästö näpertelyä? No, sehän selittääkin, miksi tässä maassa saatetaan heittää kymmeniä ja satoja miljoonia tuosta noin vain vaikka mihin Ö-luokan hankkeeseen, joka ei edes hyödytä suomalaisia - kyseessähän ovat täysin mitättömät rahasummat.

Mielestäni maan, joka ottaa koko ajan velkaa suunnattomat määrät, ei tulisi ylenkatsoa säästöjä, varsinkaan miljardiluokan säästöjä, joiden toteuttaminen ei edes hankaloittaisi suomalaisten elämää.

Maailman köyhät eivät tarvitse rahojamme, vaan oman vastuuntuntonsa heräämistä.

Quote from: Iloveallpeople on 27.09.2010, 16:08:48
Kylmää ja tunteetonta puhetta, joka ei edes vastaa kansan suuren enemmistön mielipiteitä.

Onneksi Kokoomuksella on ääniharavanaan lämmin ja tunnekylläinen Stubb. Kataislaisen estetiikan koko värikäs ja muotorikas kuva. Ei kai se nykyäänkään ole niin helppoa saada värikästä muovia

:)

Quote from: Jari Leino on 27.09.2010, 12:29:38
Eiköhän tuossa haettu ihan sitä, että mikäli Soini ei olisi henkilökohtaisesti ehdolla eduskuntavaaleissa, PS:n ei tarvitsisi Uudellamaalla arvuutella, että meneeköhän nyt läpi 3, 4 vai peräti 7, vaan se yksikin paikka olisi jo rökäle.

Niin, siis Salvationin mielestä. Jos hän on sitä mieltä, että Timo venkoilee, niin ei sitten äänestä Timoa! Jos silti Timo kerää henk.koht ääniä niin maan perkeleesti, että jopa 7 muuta PerSuehdokasta menee perässä eduskuntaan, niin silloinhan Timon venkoilu on aika yleisesti hyväksytty ja pulinat pois!
Itse pidän tuollaista venkoilua venkoiluna, oli venkoilija sitten Soini tai Väyrynen. En äänestäisi.

Minua ainakin vituttaa yletön homovouhotus, vaikkei homojen asiat muuten kiinnosta tippaakaan. Homoilla on ihan riittävät oikeudet, eikä kaikkien vähemmistöjen oikeuksien tarvitse olla parempia, kuin enemmistön.

Quote from: JR on 27.09.2010, 16:44:54
Minua ainakin vituttaa yletön homovouhotus, vaikkei homojen asiat muuten kiinnosta tippaakaan. Homoilla on ihan riittävät oikeudet, eikä kaikkien vähemmistöjen oikeuksien tarvitse olla parempia, kuin enemmistön.

Näin minäkin ajattelen. Homot homoilkoot rauhassa mutta älköön tuoko asiaa noin voimallisesti julkisuuteen.

Quote from: Hippo on 27.09.2010, 16:47:33

Quote from: JR on 27.09.2010, 16:44:54
Minua ainakin vituttaa yletön homovouhotus, vaikkei homojen asiat muuten kiinnosta tippaakaan. Homoilla on ihan riittävät oikeudet, eikä kaikkien vähemmistöjen oikeuksien tarvitse olla parempia, kuin enemmistön.

Näin minäkin ajattelen. Homot homoilkoot rauhassa mutta älköön tuoko asiaa noin voimallisesti julkisuuteen.

Täältä jo kolmas allekirjoitus tähän.

Lainaus: "Minua ainakin vituttaa yletön homovouhotus, vaikkei homojen asiat muuten kiinnosta tippaakaan. Homoilla on ihan riittävät oikeudet, eikä kaikkien vähemmistöjen oikeuksien tarvitse olla parempia, kuin enemmistön"

Samoilla linjoilla.

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Suomalaiset_kannattavat_kehitysyhteistyota/

35 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Varmasti useampi vastustaa ja haluaisi leikata, mutta ei kehtaa sanoa sitä ääneen edes gallup-kyselijälle.

Henkilökohtaisesti menen sillä linjalla, että seksuaalisuus, kuten uskontokin, on jokaisen yksityisasia. Niin kauan kuin siitä ei aiheudu rasitusta muille, tehköön kukin, miten haluaa.

Quote from: Jari Leino on 27.09.2010, 12:29:38

Quote from: JoKaGO on 27.09.2010, 12:07:00
Väitätkö, että Timo Soini tuosta noin vain ilmoittautuu, EU-parlamenttiin, Eduskuntaan ja valtuustoon?

Eiköhän tuossa haettu ihan sitä, että mikäli Soini ei olisi henkilökohtaisesti ehdolla eduskuntavaaleissa, PS:n ei tarvitsisi Uudellamaalla arvuutella, että meneeköhän nyt läpi 3, 4 vai peräti 7, vaan se yksikin paikka olisi jo rökäle.

Tähän väliin haluaisin laittaa aivan asiaan liittymätöntä röhönaurua Mari Kiviniemen vaalirahoituskuvioita kohtaan, mutta en uskalla, koska joku kuitenkin tulkitsisi, että nauruni takana on syvä henkilökohtainen viha ja henkilökohtainen katkeruus sekä kateus kateus kateus siitä että Marilla on niin paljon timmimpi kroppa kuin minulla.

No niin. Kiteytit juuri sen mitä esitin. Soinin kannatus on yli 10 % ja PS:n jotain ihan muuta. Ihan vaalitavasta johtuen.

Quote from: Verkkouutiset, pääkirjoitus
Yleensä inho maahanmuuttoon kätketään kertomalla, että maailman köyhiä on parempi auttaa sinne, missä he asuvat. Perussuomalaiset ovat tässä suhteessa avoimempia. Jos puoluejohtoon kuuluvaa Saarakkalaa on uskominen, he eivät hyväksy myöskään ulkomaille annettavaa kehitysapua.

Ensinnäkään 5 000-15 000 euroa matkaansa sijoittaneet turvapaikanhakijat eivät ole "maailman köyhiä", vaikka suomalaisia köyhempiä olisivatkin. Turvapaikkajärjestelmää ei alunperin tarkoitettu miksikään köyhäinavuksi. Jotain sellaista siitä on kieltämättä tullut.

Suomalainen kehitysapu ei vähennä käytännössä mitenkään Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää. Ilmeisesti kehityssapu on päinvastoin lisännyt ihmisten tietoisuutta ihmeellisestä paikasta nimeltä Suomi, jossa "eläminen on ilmaista".

Quote from: Verkkouutiset, pääkirjoitusKylmää ja tunteetonta puhetta, joka ei edes vastaa kansan suuren enemmistön mielipiteitä. Vaikka talouden taantuma vielä viime talvena oli käsin kosketeltavissa, lähes 40 prosenttia suomalaisista ilmoitti maaliskuussa julkaistun kyselyn mukaan olevansa valmis nostamaan kehitysavun määrää ja puolet suomalaisista pitäisi avun ennallaan. [...] Jotta Suomi täyttäisi kehitysavun maksamisessa YK:n asettaman tavoitteen eli 0,7 prosentin bkt-osuuden vuoteen 2015 mennessä, kehitysapuamme pitäisi nostaa laskentatavasta riippuen 50-70 miljoonalla eurolla vuosittain, ei laskea.

Entä mistä nämä samat ihmiset ovat valmiita leikkaamaan, jotta tavoite saavutettaisiin? Vai maksetaanko luotolla? "Hyvien asioiden" kannattaminen toisten rahoilla on halpaa.

Quote from: Verkkouutiset, pääkirjoitusKuten tunnettua, maahanmuuttajiinkin mahtuu sosiaaliturvan shoppailijoita, sen väärinkäyttäjiä ja jopa rikollista ainesta. Silti Saarakkalan käyttämä sanapari "sosiaalisperustainen maahanmuutto" kaipaa selvennystä. Esimerkiksi pakolaisstatuksella Suomeen saapuvat ovat vääjäämättä sosiaaliturvamme varassa, samoin turvapaikanhakijat. Ja eikö maahanmuuton valvonta saman ajatuskulun mukaan tarvitse lisäresursseja? Mihin perussuomalaisten skalpelli siis viiltää?

Puolella turvapaikanhakijoista on Suomeen saapuessaan aiempi merkintä Eurodac-sormenjälkirekisterissä. Kolme neljästä turvapaikkahakemuksesta hylätään. Lopuistakin vain harva saa varsinaisen vainoon perustuvan turvapaikan. Muut saavat oleskeluluvan, koska heitä ei voi juuri nyt esim. palautussopimusten puutteen vuoksi palauttaa. Vuosien kuluessa oleskelulupa muuttuu pysyväksi. Näin siitä huolimatta, että kaikissa tärkeimmissä lähtömaissa on turvallisiksi todettuja alueita. Suomesta saa helpommin oleskeluluvan kuin muista maista ja Suomi tekee vähemmän palautuksia.

Eli mitäpä jos otettaisiin mallia Keski-Euroopasta?

Quote from: Verkkouutiset, pääkirjoitusValtiontalouden tervehdyttämisen kannalta Saarakkalan ehdotukset ovat näpertelyä ja populistinen silmänkääntötemppu. Maailman vähäosaisimmille voi silti näköjään huoletta kääntää selkänsä, jos se tuo tyytymättömien ääniä omaan laariin. Suomen vähäosaisiahan tällainen politiikka ei koske.

Niin, miten tällainen politiikka sitten koskisi Suomen vähäosaisiin? Että vähennettäisiin ulkomaille menevän valtion rahan määrää. Saarakkalan ehdotukset ovat populismia, mutta eivät näpertelyä. Vanhasen hallitus kiisteli 200 miljoonan euron elvytyspaketin rahoituksesta ja kohdistamisesta pari viikkoa. Nyt puhutaan paljon isommista rahoista.

Pääkirjoitus ei muuten puuttunut lainkaan Saarakkalan mainitsemiin pakkoruotsista luopumisen tuomiin säästöihin, vaan piehtaroi vain tuossa köyhien ja vähäosaisten kyykyttämisessä. Miksiköhän?

QuotePääkirjoitus ei muuten puuttunut lainkaan Saarakkalan mainitsemiin pakkoruotsista luopumisen tuomiin säästöihin, vaan piehtaroi vain tuossa köyhien ja vähäosaisten kyykyttämisessä. Miksiköhän

Ehkä he kuvittelevat, että jos pakkoruotsista ollaan oikein hiljaa, niin kokoomusjohdon yhdistyslakia rikkova päätös toimia vastoin puolueen ylimmän päättävän elimen kantaa pakkoruotsista luopumisesta unohtuisi.

Luotan kuitenkin, että vaalien lähestyessä ainakin persut muistavat muistutella äänestäjiä tästä pienestä yksityiskohdasta.

QuoteAika äkkiä tulee nimittäin tuhotuksi tämä fiksujen nuivien persujen pitkäjänteinen imagonparannusprojekti.

Alla oleva kommentti venähti "hiukan" pitkäksi. Se sai kimmokkeensa tuosta kirjoittamastasi lauseesta, mutta lähti sitten pyörimään aivan omalle radalleen. Monta asiaa hyppäsi matkalla mieleen ja lopusta huolehti tajunnanvirta.

Fiksut?

Ketä kaikkia näillä "fiksuilla" nuivilla tarkoitetaan?

Kun esittää tällaisia määritelmiä, täytyy olla joku kriteeri väitteelle. Jos kriteeri on sukupuolineutraali avioliittolaki, saattaa kyseessä olla ongelma fiksun ja ei-fiksun rajan vetämisen kanssa.

Itse määrittelisin tässä valtiollisessa tilanteessa fiksun ja ei-fiksun rajan mieluummin esim. maahanmuuttopoliittisesta näkökulmasta. Siihen mahtuu sukupuolineutraalin vastustaminen ja myös kannattaminen.

Rajan voi tietysti vetää mihin haluaa. Rajan vedon "fiksuus" ja järkevyys kannattaa miettiä aika tarkoin, mielellään jonkin todella merkittävän mittapuun mukaan. Mieluummin merkittävien suurien kokonaisuuksien mukaan, koska muussa tapauksessa poliittisen kodin etsintä on huomattavan vaikeaa. En usko Suomesta löytyvän ainoatakaan ihmistä, joka olisi tyytyväinen kaikkiin kannattamansa puolueen tavoitteisiin. Juuri tästä syystä olisi viisasta katsoa puolueiden suuria yhteiskuntapoliittisia linjauksia ja unohtaa "fiksujen" kriteerien joukosta pienet asiat varsinkin silloin kun jotain suurta täytyy viedä yhdessä eteenpäin.

Sukupuolineutraali avioliittolaki ei kuulu merkitykseltään suurimpien kysymysten joukkoon. Homojen tasa-arvo suhteessa heterojen avioliittoon on saavutettavissa muillakin lainsäädännöllisillä keinoilla kuin kierosti esitetyn sukupuolineutraalin avioliittolain tavoin. Sukupuolineutraalin avioliittolain takana piilevät aivan muut tavoitteet kuin homojen oikeudet. Se on pieni, mutta pippurinen osa internationalismin tavoittelua.

Esitän tässä välissä kysymyksen siitä, onko lapsen saanti kaikkien oikeus? Keinolla millä hyvänsä, jos laki vain yksinkertaisesti säädetään sopivasti? Suomessa koittaa kohta ajat, jolloin tehdään ankaria priorisointeja esim. terveydenhuollossa. Oletettavasti homoliittoihin mahdollisesti sisällytettävät hedelmöityshoidot eivät olisi ykkösluokassa prioriteettilistauksessa. Tai edes kakkosluokassa.

Ay-liikkeen vuosikausia jatkunut etujen hamstraamisen linja on ehkä verrattavissa tähän homokysymykseen. Ay-liikkeen vanha tie on nousemassa pystyyn. Kassan pohja pilkottaa useassa suunnassa ja uusi tie tulee väistämättä kaventamaan kansalaisten kukkaroa.

Uskon tämän saman kassavajeen heijastuvan pakon edessä myös moniin homoliittojen lapsen hankintaan liittyviin asioihin. Ei ole yksinkertaisesti varaa palvella kaikkia erityisryhmiä polkematta enemmistön etuja jälleen kerran. Monet näistä enemmistöjen oikeuksista ovat myös vähemmistöryhmien käyttämiä palveluja, esimerkkinä aivan tavalliset terveyspalvelut.

Lainaan pätkän eräästä aiemmin kirjoittamastani.

Quote"Yhteiskunta toimii parhaiten silloin kun enemmistö on kohtuullisen tyytyväinen. Sivistynyt, elämän olosuhteisiinsa pääosin tyytyväinen enemmistö ei sorra vähemmistöjä, mutta jos vähemmistöt sortavat jatkuvilla epäloogisilla ja osin epäoikeudenmukaisilla vaatimuksillaan enemmistöä, niiden elämä tulee ajan oloon hankalaksi.
Pelkään pahoin, että seuraavan voimakkaan taloudellisen syöksyn tai muun vakavan yhteiskunnallisen kriisin aikana moni jonkun vähemmistön edustaja joutuu huonoon asemaan. Kriisitilanteissa yhteiskunnan sisälle kertyneet patoumat useasti räjähtävät ja niillä hetkillä vähemmistöillä ei yleensä ole kivaa. Yhteiskunnan tulisi aina kehittyä siten, että enemmistö hyväksyy aidosti tapahtuvat muutokset. Ei siten, että joku ylempi taho määrittää suuressa viisaudessaan, että joku asia vaan on näin.

Vihreiden toiminta minkä tahansa yhteiskunnallisen asian kimpussa tuntuu liittyvän yhteiskunnan perinteisten rakenteiden alas ajamiseen. Sinänsä tämä tuntuu ihmeelliseltä, jos Suomi kerran on maailman paras maa, joka pärjää pisahommissa ja on syrjäisestä sijainnistaan huolimatta (tai siitä johtuen) yksi maailman kehittyneimmistä maista. Tämä ei ole Vihreiden mielestä oikein, vaan puolue haluaa ehdoin tahdoin tuhota hyvinvointivaltion viimeisetkin rippeet.
Vihreiden toiminta muistuttaa vuosi vuodelta enemmän taistolaisten tuhotoimintaa 70-luvulla."

Sekoittamisesta, selventämisestä ja arvoista

Sukupuolineutraali avioliittolaki on ilmaisu, joka ei oletettavasti avaudu kuin asiaan tarkemmin vihkiytyneille. Heitä taas taitaa olla melkoinen vähemmistö suomalaisista. Samaan aikaan olisi esim. pitänyt kysyä, mikä on kirkon kanta ja rooli tässä asiassa. Sitä nimenomaan ei kysytty. Kirkon kanta täytyy kysyä avioliittoon vihkimisessä täsmälleen niin kauan kuin valtio ja kirkko ovat kihloissa keskenään. Sitä kutsutaan reiluksi peliksi. Näiden kahden asian esittäminen irrallisina toisistaan on propagandistista manipulaatiota.

Mitä oletetaan ihmisten vastaavan nyt, kun kirkko on ilmoittanut, että lain hyväksyminen poistaisi kirkkohäät avioliiton siteenä ja siirtäisi varsinaisen vihkimisen maistraatin tehtäväksi?

Lisäksi täytyy sukupuolineutraalista kysyttäessä kertoa myös sen vaikutukset adoptioon ym. lapsiin liittyviin asioihin. On erittäin halpamaista kysellä asioita kertomatta sitä, mitä niistä seuraa.

Tarkoitushakuinen kyselytaktiikka on nykyaikaa ja sen avulla puolue kuin puolue pyrkii ajamaan omia agendojaan ja yhteiskunnallisia näkemyksiään.

Juuri nämä yhteiskunnalliset näkemykset ovat niitä, jotka tässä vihreässä vouhotuksessa on syytä ottaa luupin alle. Vihreiden päämäärä on heikko yhteiskunta, josta arvot on riisuttu minimiin tai oikeastaan arvoja on mittaamaton määrä ja kaikkien tulisi käyttäytyä toistensa arvoja kunnioittaen. Sekamelskahan siitä syntyy ajan oloon. Joka toiseen korttelin täytyy perustaa oikeusistuin ratkomaan erilaisia arvoloukkauksia. Ratkaisuna olisi esim. sharia-tyyppinen toiminta. Eri "sharioissa" eri arvoympäristöjen imaamit ratkovat oman alueensa arvo-ongelmia. Sekavaan tilaan ajautunut valtio ei säilyisi pitkään itsenäisenä ja juuri siinä piilee Vihreiden pitkän tähtäimen päämäärä.

Internationalismi on se sana, joka kolkuttelee hyvin monien asioiden takana. Yksinkertaisena määritelmänä voi sanoa, että jokainen aito sosialisti on internationalisti. Ei rajoja, ei omia lakeja vaan ainoastaan kansainvälinen solidaarisuus ja jonkin asteinen maailman valta ja sen mukaiset lait. Käytännössä se tarkoittaa totalitaarista jättivaltiota. Internationalistisia päämääriä on ainakin Vasemmistoliitolla, Sdp:llä ja Vihreillä. Ihmeellistä kyllä, myös Kokoomuksessa on runsaasti internationalismin suunnassa ajattelevia henkilöitä, kirkkaana kärkenä loistaa Alexander Stubb. Sinänsä tämä kokoomuslainen internationalistinen ajattelu ei ole ihmeellistä, koska kaikissa totalitarismeissa on eliitti, joka ohjaa kansaa jykevällä otteella tilanteista riippuen kuten Neuvostoliitossa ja DDR:ssä näimme.

Arvoliberaalien olisi syytä pysähtyä miettimään minne pitkälle viety arvoliberalismi johtaa. Ensin valtio heikkenee sisäisesti johtuen kymmenistä tai jopa sadoista erilaisista omien arvomaailmojensa ympärillä pyörivistä ryhmistä, joille valtio on vain välttämätön väline omien pyyteiden toteuttamiseen. Heillä ei ole enää siinä vaiheessa käsitystä siitä, että velvollisuudet valtiota kohtaan ovat loppujen lopuksi omia tahtotiloja tärkeämpiä. Koko kansan keskinäinen koheesio heikkenee sellaiseksi, että mm. käsite isänmaa on jo liian sitova, koska kaikki rajat on luotu rikottaviksi.

Arvoliberaalien jatkuva arvovapauttaminen johtaa aivan samaan totalitarismiin kuin sosialistien ylhäältä ohjattu järjestelmä tai oikeistolainen uusarvoliberalismi. Toisistaan hyvin erilaisilta vaikuttavat reitit kuljettavat kohti samaa kiintopistettä.

Enemmistön olisi suotavaa olla arvokonservatiiveja, jotta kaikkien ei tarvitsisi jatkuvasti pyrkiä pyramidin huipulle ollakseen päämäärän (=totalitarismi, maailman valta, uusi NL?) toteutuessa riittävän ylhäällä arvoasteikossa selvitäkseen mahdollisimman vähäisen kontrollin alle.
Tiedän, että toiveeni arvokonservatismin noususta on toiveajattelua, koska nuoriso on nykyisin saanut mediassa täydellisen niskalenkin. Se tarkoittaa väistämättä sitä, että uusia vaatimuksia tullaan jatkuvasti esittämään yhä uusilla pienryhmille ja sitä myöten yhteiskunta sirpaloituu toinen toistaan pienempiin yksiköihin, joista jokainen toimii vain omien arvojensa mukaan. Yhteisten arvojen kahleet on heitetty romukoppaan ja "minä itse"-kulttuuri on saavuttanut lakipisteensä, josta ei ole kuin yksi suunta. Suunnasta ei liene epäselvyyttä.


Tunnetta ja tasa-arvoa

Tunneperäinen vaikuttaminen on päivän ja ajan ilmiö. Sukupuolineutraalin lain väittäminen pelkäksi tasa-arvon hakemiseksi ja mittariksi on löysää puhetta ja harhaan johtavaa ajattelua. Homojen oikeudet saadaan järjestettyä muullakin tavalla. Sellaisilla konsteilla, että yhteiskunnan kantavat perusrakenteet eivät muutu.

Esitän muutaman kysymyksen pohdittavaksi. Ei tarvitse vastata, ainoastaan pohtia sisällään. Onko (ääri)feministisen ajattelun mukanaan tuoma naisten maskuliinisuuden lisääntyminen aitoa ja miellyttävää tasa-arvoa? Tekeekö liituraitapuku naisesta miehen veroisen?  Onko tasa-arvo samankaltaistamista? Millä tavoin homojen oikeuksien saattaminen kaikilla elämän alueilla täsmälleen samalle tasolle heterojen kanssa tukee yhteiskunnan kokonaisvaltaista kehitystä? Viimeinen kysymys on todella laaja, mutta tiettyjen lakien muuttaminen aiheuttaa laajoja yhteiskuntapoliittisia muutoksia, joten niitä on sen vuoksi pohdittava samassa mitassa.

Maahanmuuttokaan ei ole vain maahanmuuttoa vaan yhteiskuntapolitiikkaa, talouspolitiikkaa, turvallisuuspolitiikkaa jne. Jotkut "fiksuksi" epäillyt persoonat ovat joskus väittäneet, että maahanmuuttopolitiikka on vain pikku juttu, jonka ympärillä pyöriminen on asioita suppeasti ajattelevien ei-fiksujen henkilöiden puuhastelua. Meitä on moneksi.


Minä itse (muodin mukainen ilmaisu)

Minua on turha väittää fiksuksi. Olen vittumainen ihminen enkä ole täällä(kään) hankkimassa kavereita. Ikuinen kriitikko, joka rakastaa omaa maataan. Yksinkertaisesti määriteltynä. Nämä tiedot siksi, ettei vaan tulisi mieleen ajatella, että minulla olisi liian suuret luulot itsestäni.

Opiskellessani aikoinaan erästä lukuisista ammateistani teimme opiskelun ohessa henkilökohtaisen SWOT analyysin. Opiskelu oli erittäin intensiivistä ja sitä tehtiin lähes jatkuvana ryhmätyönä, joten opimme tuntemaan toisemme melkoisen hyvin. Esitettyäni analyysin itsestäni, porukka hiljeni ja pitkähkön hiljaisuuden jälkeen eräs heistä sanoi: "Taitaa Heikki tuntea itsensä aika hyvin".  Vittumainen mies hänkin. Paria asiaa luonteessani kehuttiin muiden toimesta, ne olivat oikeudenmukaisuuteen ja tasavertaiseen kohteluun pyrkiminen. Naivismi taisi olla suurimpia heikkouksia, mutta nyttemmin olen saanut siirrettyä sitä yhä enemmän naivistisen taiteen diggailuun. Ehkä sitä alkaa vanhemmuuttaan ymmärtää, että elämä on realismia eikä sitä, että asiat kulkevat aina suotuisaan ja juuri minulle sopivaan suuntaan. Sosialidemokratian, sosialistien , vihreiden stalinistien ja modernien internationalistien kannalta kansalaisten, kuten minun, herääminen on erittäin epämiellyttävää. Menee hyvä propaganda hukkaan.

Läheisteni mielestä luonteen kuvaukseni on hieman toisenlainen, mutta jätetään se johonkin toiseen kertaan.

Sitten hieman lisää adrenaliinia suoneen. Kunnon fasistimarssia natsi- Saksan klassiseen rakennustaiteeseen viittaavissa kehyksissä.

http://www.youtube.com/watch?v=WmcH78HTjjc Tarja Halonen rap


Irtoheittoja suorasta demokratiasta

Tarja Halonen muuten valittiin ns. suoran demokratian keinoin, samoin tehtiin EU-liittymispäätös. Suurena (ratkaisevana) tekijänä molemmilla kerroilla oli median harjoittama propaganda.

EU-päätöksessä propaganda oli pelkästään yhdensuuntaista ja ylhäältä johdettua sekä suoranaista valehtelua. Median "aatteellinen" sitoutuneisuus on yksi merkittävä tekijä, miksi en kannata tällä hetkellä suoraa demokratiaa.

Demokratia toimii suorasuuntauksena yleensä sen eduksi, jolla on tiedostusvälineiden merkittävä osa "hallinnassaan".  Tämä on fakta. Tästä syystä mm. vallankumousten merkittävä osa on aina ollut mediakeskittymien nopea valtaaminen.

Internetkin on yksi tällainen keskittymä. Nyt kun internet alkaa jo olla kaikkien puolueiden ymmärryksessä ja käytössä, sen kansaa "valistava" merkitys heikkenee jatkuvasti ja propagandistinen materiaali saa yhä enemmän tilaa. Valitettavaa kehitystä, mutta niin se vaan menee.

Suora demokratia sisältää muitakin ongelmia (mm. historialliset tekijöistä johtuvat ja rakenteellisen korruption syvyys), mutta se on sitten toinen juttu. Haaveilu aidosta suorasta demokratiasta on pelkkä haaveilua ainakin siihen asti, kun media on poliittisessa ohjauksessa. Näillä näkymin se taitaa olla ikuisuuskysymys, nimittäin se mediavallankaappaus ja silloinkin ne ratkaisevat mediat ovat taas jonkun hallussa. Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Kellä on hallussa tieto ja tiedotus, sillä on valta. Kellä on pelkkä tieto ilman tiedotuksen laajaa hallintaa, kohtalona on pottukellarifilosofia.

Sitovien kansanäänestysten järjestämistä voisi merkittävästi lisätä. Siihen ei tarvita suoran demokratian vaatimaa muutosta lainsäädäntöön. Suomalaisen yhteiskunnan päätöksentekojärjestelmää voi kehittää monin eri tavoin. Hyppääminen ns. suoraan demokratiaan olisi tässä vaiheessa hyppy tuntemattomaan enkä usko yhdenkään järjissään olevan ihmisen hyppäävän rotkoon ilman laskuvarjoa pelkästään sillä oletuksella, että rotkon pohjalla on riittävästi joustavaa pehmikettä.


Hieman historiaa diktatuurista ja totalitaarisesta politiikasta

Suora demokratia juolahti tässä kohdassa mieleen siksi, että se on ollut jo vuosikausia yhtenä tavoitteena Vihreiden periaateohjelmassa. Syytä siihen, miksi sd (=suora demokratia) on juuri Vihreiden agendassa, kannattaa miettiä pitkään ja hartaasti. Ajattelun yhteyteen kannattaa kytkeä nuo median hallinta-asiat. Ketkäs ne Ylessä, MTV3:ssa ja HS:ssa oikein pitävätkään nykyisin toimituksellista valtaa aivan suvereenisti? Politiikka on pitkän tähtäimen työtä.

Soinia (ja persuja) jatkuvasti moittivat persoonat voisivat joskus ottaa järjen käteen (miehet muuallakin kuin pisuaarin edessä) ja ymmärtää, että Roomaa ei vallattu päivässä eikä kahdessa. Sosialidemokraattien ykkösvalta Ylessä kesti ruhtinaalliset 40 vuotta, Kekkonen toimi presidenttinä 26 vuotta toimittuaan sitä ennen pääministerinä n. kuuden vuoden ajan. Hän oli valtakunnan ylimmällä orrella yhteensä 32 vuotta. Ei ole mikään ihme, että demokratia "hieman" rapautui hänen aikanaan.


Soini, Smp ja Perussuomalaiset

Meille on vasta nyt syntymässä aitoa demokratiaa muistuttava tilanne. Näihin päiviin asti jatkunut Sdp:n ja Keskustan (+ Rkp:n) totaalikorruptoitunut valta on murenemassa. Yhtenä monista stimulanteista on toiminut maahanmuuttopolitiikka ja eräänä merkittävänä tekijänä on kiistämättä ollut vennamolaisen Smp:n kehittyminen nykyiseksi perussuomalaisuudeksi. Puolue on toiminut ns. kansan äänenä jo vuosikymmeniä. Vennamo sen aloitti ja Soini on jatkanut hyvin onnistuneesti kehitystyötä. Osittain taitavan toiminnan ja osittain sattumusten kautta, mutta kansaa kuunnellen ja eliittiä vastustaen aina kun siihen on ollut aidosti aihetta.

Ja mikä tärkeintä, jotta tämän pitkän viestin ympyrä sulkeutuisi, Timo Soini ei ole internationalisti. Hän on puolueensa kanssa ajanut johdonmukaisesti kansallista linjaa toisin kuin lähes kaikki muut puolueet ja erityisesti vasemmisto (vas,sdp) sekä vihreä vouhotusporukka (stal). Erityisen hyvänä on nähtävä se, että Perussuomalaisessa puolueessa on selkeästi havaittavissa kentän voimakas laajeneminen niin duunarien, maaseudun väen, akateemisten kuin palkansaajien keskuudessa. Nopeassa laajenemisessa on omat vaaransa, mutta kertoo se (voimakas kannatuspohjan nousu) ainakin siitä, että kansalaisten kansallismielisyys on voimakkaassa nousussa. Ihmiset alkavat olla täynnä sinistä, punaista ja vihreää pölhöpopulismia ja EU:n pakkovaltaa internationalismin (=totalitarismin) uhkaa unohtamatta.


PS. Ennustajaeukon http://hommaforum.org/index.php/topic,34711.msg466571.html#msg466571 ennustukset näyttävät jo osittain toteutuvan. Uutisissa sanottiin hetki sitten, että demarit ovat saaneet Urheiluopistosäätiöltä vaalirahaa. Väitän, että tämäkin on vasta hiiren pissaa, jos tutkijat ovat oikein tarkkoja. Katsotaan seuraava vuosi. Vakuutan, että tälläkään kertaa en tiennyt mitään koko asiasta. Sattuma kuljettaa tai sitten kristallipallo tietää ihan oikeasti missä mennään.

http://www.youtube.com/watch?v=EVSrd6Im5ZY&feature=related Tollo Peloton hakee patenttia

Mielestäni fiksuuden raja menee siinä, kun ryhtyy esittämään intelligentsiaan kuuluvaa, niin muuttuu typeräksi. Valitettavasti kansa ei välttämättä aina huomaa kuka on esittäjä ja kuka ei. Mutta kyllähän se teennäisyys paistaa.

Oikeasti fiksun ja älykkään ei tarvitse esittää sellaista.

Mielestäni ps:n ei kannata ryhtyä nyt ollenkaan ruveta miettimään mitä kannattaa ja mitä ei kannata sanoa, koska siinä aletaan silloin vesittämään helposti oman politiikan rehellisyyttä ja sis esittämään.

Voitto vaaleissa tulee varmasti, rehellisellä avoimilla omilla mielipiteillä tulee suurempi voitto kuin sillä, että mietitään miellyttääkö mielipide riittävän suurta porukkaa vai ei.

Funtsikaapa vaikka kirkkoja lännessä, kun viime vuosikymmeninä ryhtyivät miettimään, että miten ollaan lähellä kansaa ja että on elettävä nykyajassa ja mukauduttava, niin kuinka ollakaan on väki kirkkojen jäsenyydestä kaikkoamassa. Kannattaisi pitää kiinni omista mielipiteistään eikä pyrkiä miellyttämään ja sopeutumaan...

Siis annetaan muiden sopeutua meihin eikä päinvastoin. kuka lopulta haluaa olla jees-mies?

QuoteSiis annetaan muiden sopeutua meihin eikä päinvastoin. kuka lopulta haluaa olla jees-mies?

Tätä nykyistä menoa seuratessa ajatuksesi ei oikein taida kuvata todellisuutta. Valtaosa poliitikoistamme on jees-miehiä ja jees-naisia.

Kansa on heidät valtaan äänestänyt, joten miten on kansan laita? Vaikuttaa valitettavan paljon juuri tuolta jees-menolta.

Sopeutumisesta olen täysin samaa mieltä.

Pyrkimys miellyttämiseen johtaa ojasta allikkoon eli periaatteiden katoamiseen. Joka kerta kun vallasta muodostuu itseisarvo henkilölle, hän on jo osittain "pilaantunut". Valta vie ja rappeuttaa. Juuri tästä syystä vallan kahvassa ei saisi roikkua liian pitkään.
Jos presidentin valta on rajattu kahteen kauteen sisäisen rappion pelossa, miksi sama rajoite (12 vuotta yhtäjaksoisesti) ei koske kansanedustajia?

Ikuisuuskysymys, ainakin tähän asti.

Quote from: Heikki Porkka on 27.09.2010, 21:32:07

QuoteAika äkkiä tulee nimittäin tuhotuksi tämä fiksujen nuivien persujen pitkäjänteinen imagonparannusprojekti.

Fiksut?

Ketä kaikkia näillä "fiksuilla" nuivilla tarkoitetaan?

Kun esittää tällaisia määritelmiä, täytyy olla joku kriteeri väitteelle. Jos kriteeri on sukupuolineutraali avioliittolaki, saattaa kyseessä olla ongelma fiksun ja ei-fiksun rajan vetämisen kanssa.

Tarkoitin ihan pelkistetysti vaan yleisesti fiksua, siis asiallisesti argumentoivaa ja muutenkin täysipäistä: Halla-aho, Lahtinen, Immonen, Terho, Luoto, Nieminen, Elo nyt ainakin tulee mieleen.

Ylipäänsä kritisoin ainoastaan Saarakkalan yliampuvaa retoriikkaa, en lainkaan hänen kantaansa suureen homoliittokysymykseen, josta, kuten jo totesin, olen suunnilleen samaa mieltä hänen kanssaan. Itse asiassa Saarakkala ampui kokolailla täysosuman kaiken asiasisällön puolesta, sääli että hän teki sen kaiken dissaamisen niin helpoksi tuolla yhdellä ylilyönnilä.

Hölmöllä sukupuolivähemmistöihin liittyvällä kommentoinnilla saa itsensä ja kolleegansa marginaaliin ihan siinä missä hölmöllä mamukritiikilläkin.

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Oikeissa vihreissä arvoissa ei olekaan mitään väärää. Vihreät De Grönan edustamat arvot ovat lähtökohtaisesti oman maailmankatsomukseni kannalta täysin päinvastaisia ja näin ollen vääriä minulle.

QuoteSitten esitetään kysymys, että minkä takia valtamedia nostaa Saarakkalan peräpohjanhovissa (jossa se osui takuuvarmasti kohderyhmään 100 prosenttisesti) pitämän puheen framille ja kaivaa siihen vastaväittäjäksi hallituksen ilmastopoliittisen asiantuntijan?

Peliä tää on ja jännittävää, mutta ei missään kohtaa reilua.

Tai se jännitysmomentti menee itse asiassa näin:
- jos kansalaisten tai potentiaalisten PS-äänestäjien valtaosa on Saarakkalan kanssa samaa mieltä, media ampui itseään perseeseen
- jos kansalaisten tai potentiaalisten PS-äänestäjien valtaosa on Oras Tynkkysen kanssa samaa mieltä, niin hyi hyi persu on tosi paha

Tämä oli osa sitä ajatusta, joka tuli myös itselleni mieleen. Saarakkala ampui kovilla siellä missä niin pitääkin tehdä. Ei hän ole varmaankaan keräämässä irtopisteitä Helsingin Kallion Vihreiltä.
Saarakkala priorisoi ja media tekee saman, molemmat tietysti oman agendansa mukaan. Politiikkaan pyrkivän täytyy miettiä kummasta on hänelle enemmän hyötyä, omassa vaalipiirissä heitetystä raisusta retoriikasta vai suvaitsevaisesta hiplauksesta samassa porukassa.

Julkisuus on yksi politiikkaan pyrkivän "pakollinen paha".

Saarakkala taisi saada juuri sitä mitä halusikin. Media astui käsittääkseni omaan ansaansa ja tuki Saarakkalan vaalityötä reippaanlaisesti, vaikka tarkoitus lienee ollut toinen.
Toisaalta media ei voi enää vaietakaan mistään, koska netti pitää huolen siitä, että ainakin kummeksujia riittää, jos julkiset tiedotusvälineet eivät reagoi.

Kiihkeät vastustajat ovat politiikkaan pyrkivän ahkeria apureita. He pitävät huolen siitä, että väärät mielipiteet kuuluvat ja näkyvät. Väritön ja mauton persoona jää paitsioon.

Jussi Halla-aho on erinomainen esimerkki siitä, että ilmoittaessaan rohkeasti ja rehellisesti arkoina asioina pidettyjä faktoja, on julkisuus taattua. Sen jälkeen pääsee otsikoihin vaikka vain pieraisisi. Ja oikeastaan varsinkin silloin (pieru).

Täytyy kuitenkin muistaa, että Jussin toiminta ei ole perustunut valtavaan pyrkimiseen vaan julkisuuden kirot ilmestyivät hänen elämäänsä aivan muista syistä. Jussin toiminta poikkesi radikaalilla tavalla normaalista suomalaisesta politiikan teosta. Jussi pyrki olemaan rehellinen ja esittämään asiat juuri niin kuin ne ovat. Tällainen suorapuheisuus johti aiemmin totaaliseen paitsioon. Netin johdosta paitsioansaa ei voitu enää käyttää ja kivinen tie kohti Arkadiaa alkoi.

Hänen (Jussin) toimintaansa voidaan pitää kansallisten kaksoisstandardien purkamisen lähtölaukauksena.
Se ei ole mikään pikkujuttu, kuten olemme huomanneet. Vastustajia on noussut kuin sieniä sateella, mutta kannatuskin on noussut kohisten.

Suuri kiitos tähän koko prosessin käynnistymiseen täytyy tietysti osoittaa myös kaikille hommalaisille hompansseille. Ilman aktiivista ja kohtalaisen yhtenäistä joukkoa olisi moni asia aivan eri mallissa.

Kiitetään vielä Jaria, Matiasta, Mäki-Ketelän Juhaa, Äyräväisen Tapiota, Kerosen Jiriä, Eerikäisen Harria, Lahtisen Teemua, Immosen Ollia, Elon Simonia, Hirvisaaren Jamesta ja monia muita, jotka ovat pistäneet itsensä peliin. Toiminta on ollut todella rohkeaa siinä ilmapiirissä, joka osittain vieläkin leijuu maamme poliittisessa ympäristössä. Toivottavasti kukaan, jonka nimi jäi pois listasta, ei loukkaannu verisesti. Todellisuudessahan tuossa pitäisi olla yli 4000 nimeä. Eikä sekään vielä riitä, koska moni tekee "näkymätöntä" työtä kentällä ilman sen suurempaa meteliä tai Hommaa.

Työtä riittää kuitenkin vielä vuosiksi, koska politiikassa ei voi koskaan olla pitkään varma mistään.

Minunkaan ei ollut tarkoitus enää ikinä koskea edes sormenpäällä poliittiseen toimintaan, mutta poikani vihjeestä tutustuin Jussin kirjoituksiin ja Hommaan ja sen jälkeen alkoi päässä suhista.
Vääryys on aina herättänyt minussa vastareaktion. Toisaalta tiesin jo entuudestaan liikaa poliittisesta sikailusta. Tuo sikailu oli suurin syy, miksi turhauduin aikoinaan kaikkeen poliittiseen toimintaan. Jussin ja Homman kautta heräsi toivon liekki siitä, että jotain on vielä korjattavissa. Tämä sama ajatus kytee edelleen. Toivon mukaan mahdollisimman moni kokee samalla tavalla ja jaksaa edelleen ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa.

QuoteTarkoitin ihan pelkistetysti vaan yleisesti fiksua, siis asiallisesti argumentoivaa ja muutenkin täysipäistä: Halla-aho, Lahtinen, Immonen, Terho, Luoto, Nieminen, Elo nyt ainakin tulee mieleen.

Ylipäänsä kritisoin ainoastaan Saarakkalan yliampuvaa retoriikkaa, en lainkaan hänen kantaansa suureen homoliittokysymykseen, josta, kuten jo totesin, olen suunnilleen samaa mieltä hänen kanssaan. Itse asiassa Saarakkala ampui kokolailla täysosuman kaiken asiasisällön puolesta, sääli että hän teki sen kaiken dissaamisen niin helpoksi tuolla yhdellä ylilyönnilä.

Oletettavasti ymmärsin jo alunperin mitä tarkoitit, mutta nuo muutamat rivisi laukaisivat niin monta ajatusta, että tartuin niihin kiinni ja annoin ajatuksen viedä.
Toimit siis ikään kuin starttimoottorina suuremmalle kokonaisuudelle. Kiitos siitä.

QuoteSoini syö jo kokoomustakin

...
Yhden yrityksen ohjelmatyön suuntaan teki varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala puhuessaan Vimpelissä viikonvaihteessa.

Hänen lähtökohtansa oli lupaava, kun hän varoitti puolueita katteettomista lupauksista tässä taloustilanteessa, jossa Suomi on esimerkiksi julkisen talouden haasteiden kanssa. Mistä on otettava pois?

Saarakkalan säästökohteet eivät kuitenkaan vakuuta: kehitysapu, sosiaalisperustainen maahanmuutto ja pakkoruotsi. Noillako eväillä Suomi nousu-uralle? Tuskin. Ongelmat ja niiden ratkaisut ovat aivan eri mittaluokkaa kuin Saarakkalan esittämät lääkkeet.

Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=525422&Title=Soini+sy%F6+jo+kokoomustakin)

Quote from: Heikki Porkka on 28.09.2010, 07:58:48
Kiitetään vielä Jaria, Matiasta, Mäki-Ketelän Juhaa, Äyräväisen Tapiota, Kerosen Jiriä, Eerikäisen Harria, Lahtisen Teemua, Immosen Ollia, Elon Simonia, Hirvisaaren Jamesta ja monia muita, jotka ovat pistäneet itsensä peliin.

Samat sanat täältä. Ja kiitetään yhtä Heikkiä myös jonka tekstit ovat järjestäen mielenkiintoisia ja poliittista maailmaa tavattoman hyvin valaisevia. Se, mitä kirjoitat, tulee luetuksi. Aina Vaikkei joka kerta kommentoida muistaisikaan.

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Perussuomalaisia ja Kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet ovat arvoliberaaleja. Miksi kaikkien pitäisi edustaa samaa arvoliberalismia? Oletko konsensuspolitiikan kannattaja? Homoliittojen kannattajille on tarjolla kuusi eduskuntapuoluetta, eivätkö ne riitä? PS kerää konservatiivien äänet tehokkaasti.

Sama arvoliberaali ideologia, joka on homoliittojen kannalla, on myös avointen rajojen maahanmuuttopoliikan luoja.

Todella hyvin runoiltu J.Sivonen. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskon, että samalla tavalla ajattelevia löytyy tästä maasta PALJON, uskon että jopa enemmistö on jokseenkin samalla linjalla. Mutta koska ajattelen näin, saan R-kioskin kokoisen juntin ja ahdasmielisen leiman otsaani. Mutta samapa tuo, ei se tapa eikä edes satuta.

-Lasse-

Quote from: L.N on 29.09.2010, 10:15:23

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Perussuomalaisia ja Kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet ovat arvoliberaaleja. Miksi kaikkien pitäisi edustaa samaa arvoliberalismia? Oletko konsensuspolitiikan kannattaja? Homoliittojen kannattajille on tarjolla kuusi eduskuntapuoluetta, eivätkö ne riitä? PS kerää konservatiivien äänet tehokkaasti.

Sama arvoliberaali ideologia, joka on homoliittojen kannalla, on myös avointen rajojen maahanmuuttopoliikan luoja.

Todella hyvin runoiltu J.Sivonen. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskon, että samalla tavalla ajattelevia löytyy tästä maasta PALJON, uskon että jopa enemmistö on jokseenkin samalla linjalla. Mutta koska ajattelen näin, saan R-kioskin kokoisen juntin ja ahdasmielisen leiman otsaani. Mutta samapa tuo, ei se tapa eikä edes satuta.

-Lasse-

Vaikka vihreiden vouhotus ärsyttääkin minua, harmittaa se vielä enemmän, jos perussuomalaiset nostavat näkemykset homoliitoista maahanmuutto- ja monikulttuurikysymysten edelle.

Oma näkemykseni on, että jos yksinhuoltaja voi olla hyvä äiti/isä, miksei pariskuntakin voi olla, sukupuolesta riippumatta. En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Saati, että se olisi uhka avioliittoinstituutille. Ja vaikka olisikin, se on hyttysen pierun kokoinen ongelma maahanmuuton uhkien, esim. islamisaation kanssa. Sitten jos homot alkavat tappouhkauksin käännyyttää heteroita homoiksi muutan varmaan mieleni.

Mutta oleellista on siis, että perussuomalaiset keskittyisivät maahanmuuttoon ja muihin suurempiin ongelmiin. Jos PS nostaa homoliittokysymyksen maahanmuuttoa merkittävämmäksi vaaliteemaksi siirrän ääneni muualle.

QuoteSamat sanat täältä. Ja kiitetään yhtä Heikkiä myös jonka tekstit ovat järjestäen mielenkiintoisia ja poliittista maailmaa tavattoman hyvin valaisevia. Se, mitä kirjoitat, tulee luetuksi. Aina Vaikkei joka kerta kommentoida muistaisikaan.

Hullua ei kannattaisi yllyttää.  :o

Quote from: Pete_G on 29.09.2010, 11:34:48

Quote from: L.N on 29.09.2010, 10:15:23

Quote from: Jaakko Sivonen on 25.09.2010, 15:43:36

Quote from: Shadow on 25.09.2010, 14:38:16
:facepalm:

Ei näin Saarakkala. Ei näin.

Tuollaiset lausunnot joilla leimataan homo- ja lesboliitot vouhotukseksi, ei todellakaan anneta PS:stä salonkikelpoista kuvaa vaan vahvistetaan juuri sitä imagoa peräkammarinpoikien junttipuolueena.

Toki nuita saa kritisoida, vaikka itse kannatankin samoja oikeuksia homopareille kuin avioliitossa olevilla rekisteröidyn parisuhteen nimellä, mutta sanallinen ulkoannin pitäisi olla fiksumpaa ja kunnioittavampaa. Tuolla sain Saarakkalasta homofobisen kuvan, mikä on minusta iso miinus.

Juuri tälläiset lausunnot työntävät minua pois persuista. Ja varmasti monia muita nuoria ihmisiä, joiden enemmistö kannattaa homopareille samoja oikeuksia.

Vihreissä arvoissa ei myöskään ole mitään väärää.

Olet siis sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on "homofobinen"? Säälittävää, että te homofanaatikot leimaatte "homofobeiksi" kaikki, jotka kannattavat avioliitto-instituution säilyttämistä, eivätkä halua sylkeä ikiaikaisten arvojen päälle.

Perussuomalaisia ja Kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet ovat arvoliberaaleja. Miksi kaikkien pitäisi edustaa samaa arvoliberalismia? Oletko konsensuspolitiikan kannattaja? Homoliittojen kannattajille on tarjolla kuusi eduskuntapuoluetta, eivätkö ne riitä? PS kerää konservatiivien äänet tehokkaasti.

Sama arvoliberaali ideologia, joka on homoliittojen kannalla, on myös avointen rajojen maahanmuuttopoliikan luoja.

Todella hyvin runoiltu J.Sivonen. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskon, että samalla tavalla ajattelevia löytyy tästä maasta PALJON, uskon että jopa enemmistö on jokseenkin samalla linjalla. Mutta koska ajattelen näin, saan R-kioskin kokoisen juntin ja ahdasmielisen leiman otsaani. Mutta samapa tuo, ei se tapa eikä edes satuta.

-Lasse-

Vaikka vihreiden vouhotus ärsyttääkin minua, harmittaa se vielä enemmän, jos perussuomalaiset nostavat näkemykset homoliitoista maahanmuutto- ja monikulttuurikysymysten edelle.

Oma näkemykseni on, että jos yksinhuoltaja voi olla hyvä äiti/isä, miksei pariskuntakin voi olla, sukupuolesta riippumatta. En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Saati, että se olisi uhka avioliittoinstituutille. Ja vaikka olisikin, se on hyttysen pierun kokoinen ongelma maahanmuuton uhkien, esim. islamisaation kanssa. Sitten jos homot alkavat tappouhkauksin käännyyttää heteroita homoiksi muutan varmaan mieleni.

Mutta oleellista on siis, että perussuomalaiset keskittyisivät maahanmuuttoon ja muihin suurempiin ongelmiin. Jos PS nostaa homoliittokysymyksen maahanmuuttoa merkittävämmäksi vaaliteemaksi siirrän ääneni muualle.

Puhun nyt omia näkemyksiäni, en puolueen nimissä. En ole asettanut homoliittoja tai maahanmuuttoa vastakkain enkä tärkeysjärjestykseen. Haluan vain selkeästi kertoa kumpaako nappia aion painaa, mikäli asia menee äänestykseen ja minä istun Arkadian mäellä.

PETE_G: En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Entä, oletko ajatellut asiaa homoparin (oman tai adoptio) lapsen kannalta? Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin, sitä en pysty kiistämään. Mutta jos ajattelee asiaa syvällisemmin, pohtii lapsen etua ja miettii vielä kerran sillä kuuluisalla maalaisjärjellä: Onko kaksi isää lapselle hyvä juttu? Ihan oikeesti!?

-Lasse-

Minä olen harvinaisen tyhmä ihminen, mutta tyhmyydestä on etunsa, ei tarvitse olla ymmärtävinään mitään, mitä ei oikeasti ymmärrä.

"Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin,..."

Mun mielestä tuollaiset tutkimukset eivät ole kovinkaan luotettavia. Kuinka kauan on ollut olemassa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheitä? Kuinka kauan ollut olemassa perinteisenmallisia perheitä?

Quote from: JoKaGO on 29.09.2010, 14:18:34

"Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin,..."

Mun mielestä tuollaiset tutkimukset eivät ole kovinkaan luotettavia. Kuinka kauan on ollut olemassa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheitä? Kuinka kauan ollut olemassa perinteisenmallisia perheitä?

Totta. Usein tilastoidaan todella olemattomilla otannoilla ja arveluttavilla tyyleillä. Jotkut työntää noita tutkimustuloksia ja vetoaa niihin yrittäessään käännyttää mua ;) Eivät toistaiseksi ole onnistuneet.

Quote from: L.N on 29.09.2010, 13:50:38


Puhun nyt omia näkemyksiäni, en puolueen nimissä. En ole asettanut homoliittoja tai maahanmuuttoa vastakkain enkä tärkeysjärjestykseen. Haluan vain selkeästi kertoa kumpaako nappia aion painaa, mikäli asia menee äänestykseen ja minä istun Arkadian mäellä.

PETE_G: En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Entä, oletko ajatellut asiaa homoparin (oman tai adoptio) lapsen kannalta? Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin, sitä en pysty kiistämään. Mutta jos ajattelee asiaa syvällisemmin, pohtii lapsen etua ja miettii vielä kerran sillä kuuluisalla maalaisjärjellä: Onko kaksi isää lapselle hyvä juttu? Ihan oikeesti!?

-Lasse-

Kerropa miksi se olisi huono juttu.

Quote from: Pete_G on 29.09.2010, 14:48:10

Quote from: L.N on 29.09.2010, 13:50:38


Puhun nyt omia näkemyksiäni, en puolueen nimissä. En ole asettanut homoliittoja tai maahanmuuttoa vastakkain enkä tärkeysjärjestykseen. Haluan vain selkeästi kertoa kumpaako nappia aion painaa, mikäli asia menee äänestykseen ja minä istun Arkadian mäellä.

PETE_G: En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Entä, oletko ajatellut asiaa homoparin (oman tai adoptio) lapsen kannalta? Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin, sitä en pysty kiistämään. Mutta jos ajattelee asiaa syvällisemmin, pohtii lapsen etua ja miettii vielä kerran sillä kuuluisalla maalaisjärjellä: Onko kaksi isää lapselle hyvä juttu? Ihan oikeesti!?

-Lasse-

Kerropa miksi se olisi huono juttu.

Se onkin aika hankala perustella faktalla ja perustellusti.

Tämä on semmonen kysymys johon vastaus löytyy jokaisen omasta pääkopasta, elämänkatsomuksesta,-kokemuksista, uskonasioista, moraalista ja sydämestä. Itse vastustan lapsen adopio-oikeuden antamista homopareille juuri em. syistä. Minusta se on vain täysin luonnotonta ja lapsen edun vastaista. Siinä vaiheessa, kun kaksi miestä tai kaksi naista pystyy luonnollisesti saamaan lapsen, olen valmis muuttamaan ajattelutapaani.

Homoseksuaalien kirkkohäitä vastusta suunnilleen samoista syistä. Asia taitaa kylläkin olla kirkon oma, eikä minulla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa. Haluan silti kertoa mielipiteeni.

Tässä maassa on puolueita ja henkilöitä, jotka ajattelevat täysin päinvastoin, usein sokeasti tasa-arvoon vedoten. En pidä ollenkaan mahdottomana, että seuraavaksi ajettaisiin lukumääräneutraaleja liittoja. Tasa-arvoon vedoten tottakai.

Uskon, että tällaiset liberaalit vapaudet ja oikeudet vaikuttaisivat yhteiskuntaamme syvällisemminkin. Arvoihin, auktoriteetteihin, perinteisiin, kultuuriin ym. Valitettavasti en vain osaa sanoin kuvailla näitä ajatuksia tarkemmin.

Onneksi on vapaus valita kenet haluaa valtuuttaa päättämään asiosta eduskuntaan.

-Lasse-

Quote from: L.N on 29.09.2010, 15:13:41

Quote from: Pete_G on 29.09.2010, 14:48:10

Quote from: L.N on 29.09.2010, 13:50:38


Puhun nyt omia näkemyksiäni, en puolueen nimissä. En ole asettanut homoliittoja tai maahanmuuttoa vastakkain enkä tärkeysjärjestykseen. Haluan vain selkeästi kertoa kumpaako nappia aion painaa, mikäli asia menee äänestykseen ja minä istun Arkadian mäellä.

PETE_G: En näe miten se olisi minulta tai heteroparisuhteeltani pois, että samaa sukupuolta olevian henkilön parisuhde on juridisesti yhtä turvattu kuin heterosuhde. Entä, oletko ajatellut asiaa homoparin (oman tai adoptio) lapsen kannalta? Tutkimustulokset ovat ymmärtääkseni antaneet sellaista kuvaa, että lapset pärjäävät ja kasvavat homovanhempiensa opissa siinä missä hereroidenkin, sitä en pysty kiistämään. Mutta jos ajattelee asiaa syvällisemmin, pohtii lapsen etua ja miettii vielä kerran sillä kuuluisalla maalaisjärjellä: Onko kaksi isää lapselle hyvä juttu? Ihan oikeesti!?

-Lasse-

Kerropa miksi se olisi huono juttu.

Se onkin aika hankala perustella faktalla ja perustellusti.

Tämä on semmonen kysymys johon vastaus löytyy jokaisen omasta pääkopasta, elämänkatsomuksesta,-kokemuksista, uskonasioista, moraalista ja sydämestä. Itse vastustan lapsen adopio-oikeuden antamista homopareille juuri em. syistä. Minusta se on vain täysin luonnotonta ja lapsen edun vastaista. Siinä vaiheessa, kun kaksi miestä tai kaksi naista pystyy luonnollisesti saamaan lapsen, olen valmis muuttamaan ajattelutapaani.

Homoseksuaalien kirkkohäitä vastusta suunnilleen samoista syistä. Asia taitaa kylläkin olla kirkon oma, eikä minulla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa. Haluan silti kertoa mielipiteeni.

Tässä maassa on puolueita ja henkilöitä, jotka ajattelevat täysin päinvastoin, usein sokeasti tasa-arvoon vedoten. En pidä ollenkaan mahdottomana, että seuraavaksi ajettaisiin lukumääräneutraaleja liittoja. Tasa-arvoon vedoten tottakai.

Uskon, että tällaiset liberaalit vapaudet ja oikeudet vaikuttaisivat yhteiskuntaamme syvällisemminkin. Arvoihin, auktoriteetteihin, perinteisiin, kultuuriin ym. Valitettavasti en vain osaa sanoin kuvailla näitä ajatuksia tarkemmin.

Onneksi on vapaus valita kenet haluaa valtuuttaa päättämään asiosta eduskuntaan.

-Lasse-

Kiitos L.N. hyvästä vastauksesta. Se on varmaan useimmille kiinni omasta pääkopasta, kuten sanotkin.

Olen pohdiskellut adoptio-oikeutta pitkään, koska aikoinaan ongelmakenttä liittyi tavallaan työhöni, ainakin etäisesti. Perustelen asiaa jotakuinkin näin: Jos hyväksytään yksinhuoltajaäitiys, niin hyväksytään se tosiasia, että mies ei ole mukana kasvattamassa. Kuitenkin kaksi vanhempaa jaksaa paremmin kasvatta kuin yksi, ja koska hyväksytään ettei tarvitse olla isää, voi molemmat vanhemmat olla naisia. Vastaavasti jos hyväksytään yksinhuoltajaisyys päädytään vastaavasti siihen että molemmat voi olla miehiä. Lesboparit voivat saada keinollisen lisääntymisen (tai luomumenetelmän kautta) lapsia, mieshomoparille jää vaihtoehdoksi adoptio. Jonkinlainen tasa-arvokompromissi.

Jos asiaa lähdetään purkamaan toiseen suuntaan (alkaen kieltämällä miesparin oikeuden lapsiin) voi mielestäni päätyä sellaiseen tilanteeseen, että lopulta tuomitaan yksinhuoltajuus. Niin varmaan jossain maassa tehdäänkin...

Sanot, adopio-oikeuden antamista homopareille olevan lapsen edun vastaista, mutta et kerro miksi. En nyt tässä varsinaisesti kaipaa perusteluja, mutta tieteellisen kirjallisuuden perusteella näyttää olevan sellainen konsensus, että homo- ja lesboparien lasten kehitys on  täysin verrattavissa heteroparien lasten kehitykseen psykologisten testien perusteella. Lisäksi on syytä huomioida, että ainakin Suomessa adoptiovanhemmat syynataan etukäteen hyvin tarkkaan, joten sitoumus vanhemmuuteen on varmaankin korkealla tasolla. Se, että esim. narkkarit saa tehdä lapsia on selvemmin lapsen edun vastaista. Mutta mikään laki estä narkkareita tekemästä lapsia. Minusta narkkarit ja eräät muut ryhmät vanhempina muodostavat suuremman uhan lapsen hyvinvoinnille kuin homot.

Lukumääräneutraaleja avioliittoja en kannata (mielestäni aika lailla eri asia) ja kirkkohäät ja avioparin siunaus on täysin kirkon asia, kuten toteatkin.

En jaksa enää vääntää hirveästi tästä asiasta kun tuo maahanmuuttoasia on se oleellisempi, mutta kuitenkin hyvä tietää mitä mieltä ehdokkaat ovat tästäkin asiasta.

PETE_G: En jaksa enää vääntää hirveästi tästä asiasta kun tuo maahanmuuttoasia on se oleellisempi, mutta kuitenkin hyvä tietää mitä mieltä ehdokkaat ovat tästäkin asiasta.

Joo, ei se väittelemällä tästä mihinkään muutu. Kiitoksia asiallisesta keskustelusta.

Sanon nyt vielä kun tuli mieleen, notta: Koska en ole vaatimassa lakiin muutoksia, niin toivon että tällaiset mielipiteeni ja väitteeni riittivät. Jos olisin vastapuolella vaatimassa lakimuutosta, silloin tarvittaisiin wäkevämmät perustelut.

täältä taähän,

-Lasse-

QuotePunavihreää. Perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkala linjasi viime viikonloppuna, että perussuomalaisten menestys vaaleissa mahdollistaa vihreiden pudottamisen pois hallituksesta.
...

...
Ministeripaikkoja puolue haluaa vähintään kaksi. Viimeisimmän mielipidemittauksen jäljiltä vaatimuksia ei ole ehditty tarkistaa ylöspäin.

Ministerikandidaatteja Saarakkala ei halua nostaa esille. Ehkäpä vahvoja nimiä voisivat olla Jussi Halla-aho, Kike Elomaa ja Pertti "Veltto" Virtanen?

Nykypäivä (http://www.nykypaiva.fi/kirjoitus/energiaverot-seis-uusiutuva-energia-kylla-kiitos)

Hyvä kirjoitus. Erääseen kohtaan haluan heittää kommenttini:

Quote from: Heikki Porkka on 27.09.2010, 21:32:07
Haaveilu aidosta suorasta demokratiasta on pelkkä haaveilua ainakin siihen asti, kun media on poliittisessa ohjauksessa. Näillä näkymin se taitaa olla ikuisuuskysymys, nimittäin se mediavallankaappaus ja silloinkin ne ratkaisevat mediat ovat taas jonkun hallussa. Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Kellä on hallussa tieto ja tiedotus, sillä on valta. Kellä on pelkkä tieto ilman tiedotuksen laajaa hallintaa, kohtalona on pottukellarifilosofia.

Tästä asiasta olen nykyisen kehityksen valossa eri mieltä. Perinteinen media on menettämässä asemaansa sosiaaliselle ja ns.kansalaismedialle. Internet osoittautui vallanpitäjien kannalta  ennusteitakin suuremmaksi uhkaksi.

Vaikka olen suoran demokratian apostoleita Suomessa, ymmärrän myös siihen liittyvät riskit ja sen puuteet. Olet oikeassa EU:n jäsenyyspelleilystä  ja Halosen valinnasta. Uskallan kuitenkin väittää, että maailma on muuttunut näistäkin tapahtumista ja tämän kehitysketjun päässä on aidosti kriittinen ja tarpeeksi koulutettu kansalainen.

Sellainen kuin sveitsiläinen on jo nykyään. Ihminen, joka haluaa ja kykenee ottamaan kantaa itseään koskeviin asioihin.

Quote from: L.N on 29.09.2010, 15:13:41
Itse vastustan lapsen adopio-oikeuden antamista homopareille juuri em. syistä. Minusta se on vain täysin luonnotonta ja lapsen edun vastaista. Siinä vaiheessa, kun kaksi miestä tai kaksi naista pystyy luonnollisesti saamaan lapsen, olen valmis muuttamaan ajattelutapaani.

Voidaanko tämä yleistää ja poistaa adoptio-oikeus sellaisilta heteropareilta, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Tämä on merkittävä kysymys sikäli, että käsittääkseni iso osa adoptiota haluavista on juuri tällaisia.

QuoteKoska en ole vaatimassa lakiin muutoksia, niin toivon että tällaiset mielipiteeni ja väitteeni riittivät. Jos olisin vastapuolella vaatimassa lakimuutosta, silloin tarvittaisiin wäkevämmät perustelut.

Olen tästä eri mieltä, kun puhutaan lakimuutoksesta, jonka tarkoitus on sallia jotain.

Nimenomaan asioiden kieltämiselle - olkoon sitten kyse uusien kieltojen lisäämisestä tai vanhojen kieltojen säilyttämisestä - tarvitaan väkevämmät perustelut kuin asioiden sallimiselle. Periaatteena on siis "asioiden on oltava sallittuja, jollei niitä painavin syin kielletä".

Toisaalta tämän keskustelun kannalta olet tietysti oikeassa sikäli, ettei sinulta oikeasti vaadita perusteluja. Mielipiteenvapauteen sisältyy vapaus olla eri mieltä tästäkin asiasta. On yksinomaan reilua kertoa se kysyttäessä selvästi ennen vaaleja, puolin ja toisinkin. Siitä kiitos.

Quote from: Oami on 01.10.2010, 16:27:58

Quote from: L.N on 29.09.2010, 15:13:41
Itse vastustan lapsen adopio-oikeuden antamista homopareille juuri em. syistä. Minusta se on vain täysin luonnotonta ja lapsen edun vastaista. Siinä vaiheessa, kun kaksi miestä tai kaksi naista pystyy luonnollisesti saamaan lapsen, olen valmis muuttamaan ajattelutapaani.

Voidaanko tämä yleistää ja poistaa adoptio-oikeus sellaisilta heteropareilta, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Tämä on merkittävä kysymys sikäli, että käsittääkseni iso osa adoptiota haluavista on juuri tällaisia.

Näin adoptiojonossa olijana huomauttaisin, että adoptoijia karsitaan Suomessa, mutta kovin ottein varsinkin kohdemaissa. Eri maissa on erilaisia käytäntöjä. Esimerkiksi voidaan vaatia, että adoptio tapahtuu avioparille, ei yksinadoptoijalle, tai että aviopari on tahattomasti lapseton. Vaatimuksia kohdistaa myös adoptiota kohdemaassa järjestävä ns. kontakti. Avioparin on esimerkiksi todistettava olevansa kunnon katolisia tai vähintään kristittyjä.

Henkilökohtaisesti olisin taipuvainen sanomaan, että tärkeintä on löytää lapselle vanhemmat tai edes vanhempi. Vanhemman tai vanhempien uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen ovat tässä täysin irrelevantteja.

Nähdäkseni homo+adoptio-kysymystä retostelevat ihmiset, jotka eivät ole millään tavalla perehtyneet adoptioon.

Mainittakoon vielä, että konservatiivisissa kohdemaissa homoadoptioon suhtaudutaan ankarammin kuin Suomessa, eikä käsittääkseni Suomessa ole mitään estettä homolle adoptoida lasta. Homoparin yhteinen adoptio taitaa olla sitten toinen juttu.

Quote from: MaisteriT on 01.10.2010, 22:07:49

Quote from: Oami on 01.10.2010, 16:27:58

Quote from: L.N on 29.09.2010, 15:13:41
Itse vastustan lapsen adopio-oikeuden antamista homopareille juuri em. syistä. Minusta se on vain täysin luonnotonta ja lapsen edun vastaista. Siinä vaiheessa, kun kaksi miestä tai kaksi naista pystyy luonnollisesti saamaan lapsen, olen valmis muuttamaan ajattelutapaani.

Voidaanko tämä yleistää ja poistaa adoptio-oikeus sellaisilta heteropareilta, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Tämä on merkittävä kysymys sikäli, että käsittääkseni iso osa adoptiota haluavista on juuri tällaisia.

Näin adoptiojonossa olijana huomauttaisin, että adoptoijia karsitaan Suomessa, mutta kovin ottein varsinkin kohdemaissa. Eri maissa on erilaisia käytäntöjä. Esimerkiksi voidaan vaatia, että adoptio tapahtuu avioparille, ei yksinadoptoijalle, tai että aviopari on tahattomasti lapseton. Vaatimuksia kohdistaa myös adoptiota kohdemaassa järjestävä ns. kontakti. Avioparin on esimerkiksi todistettava olevansa kunnon katolisia tai vähintään kristittyjä.

Henkilökohtaisesti olisin taipuvainen sanomaan, että tärkeintä on löytää lapselle vanhemmat tai edes vanhempi. Vanhemman tai vanhempien uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen ovat tässä täysin irrelevantteja.

Nähdäkseni homo+adoptio-kysymystä retostelevat ihmiset, jotka eivät ole millään tavalla perehtyneet adoptioon.

Mainittakoon vielä, että konservatiivisissa kohdemaissa homoadoptioon suhtaudutaan ankarammin kuin Suomessa, eikä käsittääkseni Suomessa ole mitään estettä homolle adoptoida lasta. Homoparin yhteinen adoptio taitaa olla sitten toinen juttu.

Voin olla tietyllä tavalla arvokonservatiivi, mutta siemennestettäni tai lastani en ole valmis luovuttamaan kenellekään sellaiselle, joka ei teoriassa ole kyvyllinen saamaan biologisia jälkeläisiä. Ja siihen minulla on oikeus.

Homot eläkööt elämäänsä puolestani aivan rauhassa, mutta lapsensaaminen ei ole mikään universaali ja subjektiivinen ihmisoikeus.

Lapsen oikeus normaaliin elämään ja perheeseen on puolestaan kirjattu YK:n lastenoikeuksien julistukseen.

No, kyllä minunkin mielestäni yksittäisellä luovuttajalla on oltava oikeus yrittää vaikuttaa lapsensa kasvattajien valintaan. Ei siihen siis valtion lakia tarvita.

Quote from: Jari Leino on 02.10.2010, 12:43:02
On tietenkin pelkästään hyvä asia, että Virheät lähtevät pelaamaan täysin avoimin kortein ja liput liehuen eli soitellen sotaan. :)

Komppaus #1. Ihan oikeasti, olisiko jotenkin mahdollista järjestää Niinistölle vielä enemmän ohjelma-aikaa ?

Quote
Sinnemäki sanoi vihreiden valtuuskunnassa, että perussuomalaisten ajattelussa houkutellaan esiin ihmisten pelkoja. Vihreiden arvot taas lähtevät hänen mukaansa uskosta ihmiseen.

Tämä nyt on niin roskaa kuin olla voi. En noin äkkiä ajatellen muista yhtään asiaa missä vihreät olisivat luottaneet ihmiseen. Enemmin ne ovat olleet juuri se puolue, joka on jatkuvasti esittämässä lakeja, joilla ihmisten ihan normaalia elämää säädellään pedantilla pikkutarkkuudella.

QuoteUusia työpaikkoja luodaan työllistävällä ja uudistavalla talouspolitiikalla. Tarvitsemme uusia pk-yrityksiä, tarvitsemme turhan byrokratian purkamista. Yritysten ja työntekijöiden kohtaamista on helpotettava. Kumppanuuksilla ja olemalla mukana siellä, missä tapahtuu, voivat suomalaiset yritykset pärjätä ja luoda uusia työpaikkoja. Uusia työpaikkoja ei luoda sulkemalla rajoja ja kieltämällä ihmisiä tulemasta tänne.

Anni Sinnemäki: Työpaikoista ja työllisyydestä (http://www.vihreat.fi/node/5339) 2.10.

Ettäs tiedätte.

QuoteYksi vaalien jännittävimpiä ja tärkeimpiä kamppailuja käydään siitä, ovatko perussuomalaiset vai me suurempia ja vaikutusvaltaisempia seuraavien vaalien jälkeen", puolueen puheenjohtaja Anni Sinnemäki sanoi puoluevaltuuskunnan kokouksessa Nokialla.

Sinnemäki totesi, että perussuomalaiset houkuttelevat ihmisistä esiin halun sulkeutua ja katsoa menneisyyteen. Vihreiden perusarvoiksi hän sen sijaan määritteli uskon ihmiseen ja siihen, että suomalainen yhteiskunta pystyy uusiutumaan.

"Äänestäjät pääsevät valitsemaan näiden tavoitteiden välillä avoimen Suomen ja sulkeutuneen Suomen välillä", Sinnemäki linjasi.

Myös eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö arvosteli perussuomalaisten viimeaikaisia avauksia. Hänen mukaansa osa perussuomalaisista käyttää samanalaista retoriikkaa kuin Ruotsin vaaleissa menestyneet ruotsidemokraatit.

"Puolueen varapuheenjohtaja halusi ajaa vihreät viherveroineen ja homoliittoineen marginaaliin. On normaalia nokitella muita puolueita, mutta tämä ylimielinen puhe paljastaa myös jotakin paljon vakavampaa, suhtautumisen vähemmistöihin. Monet perussuomalaiset tavoittelevat monoliittista Suomea, jossa kaikkien on oltava samanlaisia", Niinistö sanoi.

Niinistö myös linjasi vihreiden tavoitteita ensi vuoden eduskuntavaaleissa. Hänen mukaansa vihreille ei vastedes riitä asema "suurten puolueiden aisankannattajana".

"Meidän on saatava hallituksessa sellainen asema, että näkemyksiämme ei voi sivuuttaa missään meille keskeisessä kysymyksessä", Niinistö sanoi.

Vihreä Lanka: Vihreiden johdolta varoitus perussuomalaisista (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihreiden-johdolta-varoitus-perussuomalaisista)

Uusia työpaikkoja luodaan antamalla puolelle julkisen sektorin työntekijöistä potkut.

QuoteMyös eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö arvosteli perussuomalaisten viimeaikaisia avauksia. Hänen mukaansa osa perussuomalaisista käyttää samanalaista retoriikkaa kuin Ruotsin vaaleissa menestyneet ruotsidemokraatit.

Mulla on sellanen kutina, että Niinistö ei edes tiedä minkälaista retoriikkaa RD saati PS käyttää, on vaan viholliskuva joka perustuu tunteeseen ja tämän kimppuun käydään, olkiukko siis.

Oras Tynkkysen video perussuomalaisten ja vihreiden eroista:
http://www.youtube.com/watch?v=QEGpZ5wfQLA

Quote from: Oras TynkkynenViime aikoina poliittisessa keskustelussa äänenpainot ovat koventuneet. Erityisesti perussuomalaiset ovat nousseet ajamaan itsekkäitä, kylmiä ja kovia arvoja. Vihreät ovat näiden kylmien ja kovien arvojen vastavoima.

Perussuomalaiset haluavat käpertyä sisäänpäin ja sulkea rajat. Me haluamme kansainvälisempää Suomea ja vahvaa eurooppalaista yhteistyötä.

Perussuomalaiset haluavat kääntää selkänsä maailman köyhille ja heikoille. Me haluamme kantaa vastuuta kaikista huono-osaisista sekä täällä Suomen rajojen sisäpuolella että muualla maailmassa.

Perussuomalaiset haluavat asettaa kansalaisia eriarvoiseen asemaan muun muassa puolison sukupuolen perusteella. Me haluamme edistää kaikkien yhdenvertaisuutta.

Vihreät on pehmeiden arvojen kova puolustaja. Me haluamme edistää yhdenvertaisuutta ja vastuuta ympäristöstä ja ihmisistä. Siksi, että se on järkevää. Siksi, että se on omien etujemme mukaista. Mutta ennen kaikkea siksi, että se on oikein.

Reetta Räty -tasoa. Tämä on se taso, jolle vihreät haluavat vaalikeskustelun viedä. Minusta heitä ei tarvitse auttaa siinä.

Eurovaalien alla postiluukusta tipahti Satu Hassin mainos, jossa lueteltiin hänen tavoitteensa europarlamentissa.

Luin läpi ja pidin henkilökohtaisena uhkailukirjeenä.  ;D

OT/ Kyllästyin mainospostin kiikuttamiseen paperinkeräykseen ja monistin "Ei mainoksia" lapun Pahkasiasta.

MAINOSTEN
jakaja huomio
-------------

Tuo ylläoleva, isolla painettu otsikko kiinnitti ilmeisesti huomiotasi,
joten kumarruit lähemmäksi tavaillaksesi tätä pienemmällä
präntättyä tekstiä. Luettuasi tämän tekstin loppuun, saatat harmistua,
sillä mielenkiintoisesta alusta huolimatta tämä teksti osoittautuu sinun
kannaltasi täysin turhaksi ajanhaaskuuksi. Samalla tavalla minäkin ajattelen
sinun jakamistasi mainoslappusista. Säästäkäämme siis kumpainenkin aikaamme
ja hermojamme: minä en enää liimaile näitä lappuja oveeni, jos sinä lopetat
mainosten tunkemisen postiluukkuuni.

Quote from: Roope on 02.10.2010, 14:03:54
Oras Tynkkysen video perussuomalaisten ja vihreiden eroista:
http://www.youtube.com/watch?v=QEGpZ5wfQLA

Joku onkin jo ehtinyt vastata Orakselle Youtubessa:

http://www.youtube.com/watch?v=Fm9TL0OEznk

;)

Jes jes jes!!! Vihreet näyttää tekevän täysin saman mokan minkä vasurit ja sdp. Eli siinä vaiheessa kun oma puolue ja politiikka kusee reisille ihan täysin, ja kannatus laskee, niin aletaan paiskomaan paskaa tuulettimeen, ja lopputulos on se, että kannatus laskee entisestään.

Hyvä Virheet!!! Jatkakaa samalla linjalla. Minä kiitän!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010100212448973_uu.shtml
"Sinnemäki: Edessä on tärkeä kamppailu perus suomalaisia vastaan"
(lisäsin otsikkoon yhden välilyönnin)

Näyttää kommentit poistuneen tuosta Tynkkysen videosta. :)

Quote from: hammerzeit on 27.09.2010, 17:02:44

Quote from: intense on 25.09.2010, 14:14:34
20 prosenttia suomalaisista leikkaisi kehitysapua: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Suomalaiset_kannattavat_kehitysyhteistyota/

35 prosenttia suomalaisista vastustaa homo- ja lesboavioliittoja: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia_1921020.html

Varmasti useampi vastustaa ja haluaisi leikata, mutta ei kehtaa sanoa sitä ääneen edes gallup-kyselijälle.

Henkilökohtaisesti menen sillä linjalla, että seksuaalisuus, kuten uskontokin, on jokaisen yksityisasia. Niin kauan kuin siitä ei aiheudu rasitusta muille, tehköön kukin, miten haluaa.

Henkilökohtaisesti, olen sitä mieltä että, henkilö X, saa harrastaa seksiä vaikka marsupilamin kanssa, kunhan marsupilami siihen suostuu omasta halustaan. Ainoa mihin vedän rajan on pedofilia. Toisaalta oman seksuaalisen suuntaamuksen jatkuva esille tuominen on vastenmielistä ja tarpeetonta, oli sitten kyseessä hetero tai homo.

QuoteOras Tynkkysen video perussuomalaisten ja vihreiden eroista:
http://www.youtube.com/watch?v=QEGpZ5wfQLA

Oraksella oli taas uudet ikkunalasiprillit  ;D

Quote from: antero on 02.10.2010, 15:47:02
Jes jes jes!!! Vihreet näyttää tekevän täysin saman mokan minkä vasurit ja sdp. Eli siinä vaiheessa kun oma puolue ja politiikka kusee reisille ihan täysin, ja kannatus laskee, niin aletaan paiskomaan paskaa tuulettimeen, ja lopputulos on se, että kannatus laskee entisestään.

Hyvä Virheet!!! Jatkakaa samalla linjalla. Minä kiitän!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010100212448973_uu.shtml
"Sinnemäki: Edessä on tärkeä kamppailu perus suomalaisia vastaan"
(lisäsin otsikkoon yhden välilyönnin)

Sanos muuta. Jaksan aina ihmetellä, miksi joku sortuu vastapuolen mollaamiseen, vaikka se ei ole toiminut koskaan ikinä missään. Tuollaisella taktiikalla saadaan vain omat äänestäjät pysymymään omina äänestäjinä (jos sitäkään), mutta ei tuollaisella ulostulolla uusia äänestäjiä saada.

Viherstallarit taitavat olla jonkinlaisessa paniikissa.

Kommentti poistettu

Kommentti poistettu

Kommentti poistettu

Kommentti poistettu

Ekassa kahdessa poistetussa luki, että Vihreät voivat käyttää omia rahojaan hyväntekeväisyyteen. Oli liikaa Vihreille.

Quote from: antero on 02.10.2010, 15:47:02
Jes jes jes!!! Vihreet näyttää tekevän täysin saman mokan minkä vasurit ja sdp. Eli siinä vaiheessa kun oma puolue ja politiikka kusee reisille ihan täysin, ja kannatus laskee, niin aletaan paiskomaan paskaa tuulettimeen, ja lopputulos on se, että kannatus laskee entisestään.

Hyvä Virheet!!! Jatkakaa samalla linjalla. Minä kiitän!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010100212448973_uu.shtml
"Sinnemäki: Edessä on tärkeä kamppailu perus suomalaisia vastaan"
(lisäsin otsikkoon yhden välilyönnin)

"Perussuomalaiset houkuttelevat ihmisistä esiin pelkoja ja halun sulkeutua ja houkutusta katsoa taaksepäin, vääntää ajan pyöriä menneeseen", Sinnemäki sanoi.

Quote from: KphS on 02.10.2010, 18:03:07

Quote from: antero on 02.10.2010, 15:47:02
Jes jes jes!!! Vihreet näyttää tekevän täysin saman mokan minkä vasurit ja sdp. Eli siinä vaiheessa kun oma puolue ja politiikka kusee reisille ihan täysin, ja kannatus laskee, niin aletaan paiskomaan paskaa tuulettimeen, ja lopputulos on se, että kannatus laskee entisestään.

Hyvä Virheet!!! Jatkakaa samalla linjalla. Minä kiitän!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010100212448973_uu.shtml
"Sinnemäki: Edessä on tärkeä kamppailu perus suomalaisia vastaan"
(lisäsin otsikkoon yhden välilyönnin)

"Perussuomalaiset houkuttelevat ihmisistä esiin pelkoja ja halun sulkeutua ja houkutusta katsoa taaksepäin, vääntää ajan pyöriä menneeseen", Sinnemäki sanoi.

Siinä Sinnemäki on oikeassa, että minä ainakin haluaisin nähdä mokuhysterian loppuvan.

Linkeissä Ville Niinistön ja Oras Tynkkysen puheet, käykääpä lukemassa.

QuoteMaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista on puhuttava ja niitä on käytännönläheisesti ratkottava, mutta ei rasistien ehdoin. Silloin ollaan jo kaltevalla pinnalla kohti eriarvoistavaa, eri väestöryhmien oikeuksia polkevaa, yhteiskuntaa.

Suomessa osa perussuomalaisista käyttää aivan samanlaista retoriikkaa kuin ruotsidemokraatit. Puolueen varapuheenjohtaja halusi ajaa vihreät viherveroineen ja homoliittoineen marginaaliin. On normaalia nokitella muita puolueita, mutta tämä ylimielinen puhe paljastaa myös jotakin paljon vakavampaa, suhtautumisen vähemmistöihin: monet perussuomalaiset tavoittelevat monoliittista Suomea, jossa kaikkien on oltava samanlaisia.

Suomessakin seuraavissa vaaleissa on kyse yhteiskuntamme arvovalinnoista. Valitsemmeko rohkean ja avoimen Suomen, joka hyväksyy erilaisuuden ja näkee laajat ihmisoikeudet vahvuutena, vai sulkeutuvan ja ahdasmielisen Suomen, joka pelkää ulkopuolista maailmaa ja oman maansa eri väestöryhmiä. Vihreillä on tärkeä tehtävä toimia edistyksen ja oikeusvaltion lipunkantajina.

Kuten vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on todennut, meillä on maahanmuuttokeskustelussa vain yksi ääripää. Vihreiden linja kansainvälisten ihmisoikeussitoumusten ja oikeusvaltion periaatteiden puolustamisesta sekä käytännönläheisestä ongelmien ratkomisesta ei ole mikään ääripää.

Ville Niinistön valtuuskuntapuhe Nokialla (http://www.vihreat.fi/node/5341) 2.10.2010

QuotePerussuomalaisten politiikka ei aja edes heidän omia tavoitteitaan. Jos haluaa vähentää maahanmuuttoa, ei ole mitään järkeä leikata kehitysyhteistyötä, jolla yritetään parantaa elinmahdollisuuksia köyhissä maissa. Jos on huolissaan maahanmuuttajien kotoutumisesta, ei kannata leikata määrärahoja maahanmuuttajien kielikoulutuksesta ja työllistämisestä.

Perussuomalaiset saattaa näyttää leppoisalta yhden miehen talk show'lta. Mutta pikkuhauskojen sutkautusten taakse kätkeytyy kylmä ja sydämetön politiikka.

Perussuomalaisten ehdokkaiden Nuivassa vaalimanifestissa julistetaan:

"Nähdäksemme Suomen ei valtiona tule esiintyä globaalina, eettisenä toimijana. Suomen valtio on ensisijaisesti asiakasomistajiensa eli veroja maksavien kansalaisten edunvalvontamekanismi."

Vihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi. Kansalaiset eivät ole asiakasomistajia. Eettisyydessä ei ole, todellakaan, mitään pahaa.

Oras Tynkkysen puhe Nokian valtuuskunnassa (http://www.vihreat.fi/node/5344) 2.10.2010

QuoteMaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista on puhuttava ja niitä on käytännönläheisesti ratkottava, mutta ei rasistien ehdoin.

Meininki on kuin Malmön perinnemusiikkiyhdistyksellä (http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/klargoerande-i-debatten-om-sverigedemokraternas-kulturpolitik-486387). Kaikki avustukset ovat tervetulleita, kunhan Pimeyden Voimilla ei vaan ole näpit pelissä.

QuoteJos haluaa vähentää maahanmuuttoa, ei ole mitään järkeä leikata kehitysyhteistyötä, jolla yritetään parantaa elinmahdollisuuksia köyhissä maissa.

Pelkkä yritys ei riitä. Miljardilla pitäisi saada aikaan kärjistäen muutakin, kun kepan powerpoint-esityksiä ja savuavia avustuslähetyksiä Mogadishun raitille.  

QuoteJos on huolissaan maahanmuuttajien kotoutumisesta, ei kannata leikata määrärahoja maahanmuuttajien kielikoulutuksesta ja työllistämisestä.

Omillaan kototutumaan kykenemätön on lähtökohtaisesti saapunut aivan väärille leveysasteille. Hän olisi paljon onnellisempi paikassa, jossa hän tuntee olonsa valmiiksi kotoisaksi.

vihreet on hävinneet tän pelin ja ne tietää sen, että pataan tulee ens vaaleissa.

QuoteMaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista on puhuttava ja niitä on käytännönläheisesti ratkottava, mutta ei rasistien ehdoin. Silloin ollaan jo kaltevalla pinnalla kohti eriarvoistavaa, eri väestöryhmien oikeuksia polkevaa, yhteiskuntaa.

Junis-setä avaa nyt tämän muuten täysin käsittämättömän tekstin.

Siinä sanotaan, että määristä ja perusteista ei sovi keskustella, ainoastaan riesan minimoimisesta. Lisäksi siinä luultavasti sanotaan, että tulee rakentaa eriarvoistava, eri väestöryhmien oikeudet syntyperän mukaan jakava yhteiskunta.

Quote from: JR on 02.10.2010, 19:59:11
Sinnemäki arvosteli, että perussuomalaisten ajattelussa houkutellaan esiin ihmisten pelkoja.

Eiköhän vihreät tässä ole houkuttelemassa esiin rasisminpelkoa.

Vihreät tiedostavat jo sen, että persuja eivät pysty haastamaan järkiargumentein, ja siksi keskittyvät mustamaalaamiseen. Kiitän jo etukäteen vihreitä tästä julkisuudesta! Ruotsissa boikotointi todettiin tehottomaksi ja Suomessa mustamaalaaminen todetaan huhtikuussa tehottomaksi.

Vihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi, sanoo Oras. Ainakaan suomalaisten edun, täsmentää anonyymi hompanssi.

Mikä se sitten on? Mikä on valtion raison d'etre Vihreille?

Kansallisen Itsemurhan Puolue, sitä vihreät ovat.

Oras:

QuoteMe haluamme kantaa vastuuta kaikista huono-osaisista sekä täällä Suomen rajojen sisäpuolella että muualla maailmassa.

Tämä on käynyt oikein hyvin selville jo ajat sitten ja "kaikista huono-osaisista muualla maailmassa" ilmentää vihreiden Orasten naiiviuden mainiosti.

Suomi ei siis ole edunvalvontamekanismi, sanoo Vihreiden kärkiehdokas Oras Tynkkynen.

Ok, me nyt vain ollaan hieman eri mieltä. Ainakin minun mielestäni Suomen hallituksen pitäisi ajaa suomalaisten etuja.

Oraksen syvällistä kannanottoa kannattaa käyttää hyväksi ja lainata sitä joka paikassa. Suomi ei siis ole suomalaisten, vaan kaiken maan rajojen ylittävän paskasakin omaisuutta.

Ok – se on Vihreiden kanta se.

Lupaan omalta osaltani levittää tätä Vihreää ilosanomaa. Mahtaa Vihreitä odottaa aivan kamalan suuri äänivyöry noilla linjauksilla. Huh.

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 20:38:06
Suomi ei siis ole edunvalvontamekanismi, sanoo Vihreiden kärkiehdokas Oras Tynkkynen.

Ok, me nyt vain ollaan hieman eri mieltä. Ainakin minun mielestäni Suomen hallituksen pitäisi ajaa suomalaisten etuja.

Oraksen syvällistä kannanottoa kannattaa käyttää hyväksi ja lainata sitä joka paikassa. Suomi ei siis ole suomalaisten, vaan kaiken maan rajojen ylittävän paskasakin omaisuutta.

Ok – se on Vihreiden kanta se.

Valtio, eli väkivaltamonopoli, on Vihreille vain keino saavuttaa kollektiivinen pelastus Vapautuksen Teologian periaatteilla; valkuilta kaikki pois, myös oma maa, ja annetaan kaikki nekuille, noille alistetuille ja sorretuille.
Häveiltä häve-noteille.

Vain siten me kurjat syntiset valkut saamme Anteeksi.

Quote from: Oras Tynkkynen
Vihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi.

Tynkkysestä ja vihreistä ei voi koskaan tulla ministereitä. Valtioneuvoston jäsenten tulee vannoa sekä virkavala että tuomarinvala, tai niitä vastaava vakuutus.

Minä N. N., lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä / vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi.

Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta / vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee. Minä en myöskään ennen tuomion julistamista enkä sen jälestä ilmaise oikeutta käyville enkä muille niitä neuvotteluita, joita Oikeus suljettujen ovien takana pitää. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena tuomarina, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta.

Vihreiden sanoma kevään vaaleihin, siihen ei todellakaan ole mitään lisättävää:

Vihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi.

Sanoi Vihreiden terävin ajattelija ja eduskuntavaalien kärki Oras Tynkkynen.

Edit: kikotusvirhe.

Quote from: antero on 02.10.2010, 15:47:02
Jes jes jes!!! Vihreet näyttää tekevän täysin saman mokan minkä vasurit ja sdp. Eli siinä vaiheessa kun oma puolue ja politiikka kusee reisille ihan täysin, ja kannatus laskee, niin aletaan paiskomaan paskaa tuulettimeen, ja lopputulos on se, että kannatus laskee entisestään.

Hyvä Virheet!!! Jatkakaa samalla linjalla. Minä kiitän!

Vihreät lienee ainoa puolue, jolle tämä strategia on laisinkaan mielekäs. Sekä Vasemmistoliitossa, että SDP:ssä (ja sen puoliin myös RKP:ssä) on kuitenkin paljon perusnuivia taviksia, joita maailmanhalailu ei erityisemmin nappaa. Vihreissäkin niitä lienee jonkin verran, ja puolueen järkevimmissä jäsenissä ja kannattajissa enemmänkin, muttei kuitenkaan mitenkään huikean paljon. Toisekseen, oikein "humanitäärisellä" suitsutuksella on hyvinkin mahdollista houkutella muista puolueista enemmän vihervasemmistolaisia ääniä, kuin mitä se itse sillä menettää.

Pidemmällä tähtäimellä olisin toki hyvin tyytyväinen siihen, että Vihreä Liitto ajaisi itsensä poliittiseen nurkkaan. Puolueen tulisi todellakin katsoa peiliin ja miettiä, onko ympäristönsuojelu vaiko yletön arvoliberalismi sille tärkeämpi asia. Viimeisten gallupien perusteella toivotan myös tervetulleeksi kaikki puheet siitä, miten seuraavat vaalit käydään vihreiden ja persujen välillä. Ei kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa, mutta itse panen kyllä rahani sille, että persut saavat enemmän ääniä kuin vihreät. Jos kolmen ison puolueen nuivat ehdokkaat menestyvät vielä hyvin, niin se voi tosiaan olla puolueelle ihan oikea menolippu marginaaliin. Sekään ei tietenkään tarkoittaisi, etteikö sieltäkin kuuluvia puheenvuoroja kannattaisi kuunnella.

Quote from: IDA on 02.10.2010, 12:57:12

Quote
Sinnemäki sanoi vihreiden valtuuskunnassa, että perussuomalaisten ajattelussa houkutellaan esiin ihmisten pelkoja. Vihreiden arvot taas lähtevät hänen mukaansa uskosta ihmiseen.

Tämä nyt on niin roskaa kuin olla voi. En noin äkkiä ajatellen muista yhtään asiaa missä vihreät olisivat luottaneet ihmiseen. Enemmin ne ovat olleet juuri se puolue, joka on jatkuvasti esittämässä lakeja, joilla ihmisten ihan normaalia elämää säädellään pedantilla pikkutarkkuudella.

Sinnemäki tarkoittaa sitä, että vihreiden maailmankuvassa heillä on oikeus kutsua ulkopuolisia ihmisiä toisten ihmisten kotiin ja ruokapöytään. Ja jättää näiden tekemä skeida toimimattomaan ekohuusiin haisemaan.

Quote"Me (vihreät) haluamme, että jokainen
suomalainen voi elää parhaaksi katsomallaan tavalla. Suomalaiset eivät
tarvitse ketään poliitikkoa sanelemaan, miten he saavat elää."

Totuus on kuitenkin se, että vihreiden ajama alkuperäisväestön kontrollointi- ja pakottamispolitiikka riistää suomalaisten enemmistöltä mahdollisuuden elää haluamallaan tavalla.

Vapaassa, tutussa, turvallisessa ja yksikulttuurisessa maassa, jonka vapauden eteen on kannettu suuret uhrit.

Maassa, jossa (globaalisti varsin marginaalista kulttuuria ja kieltä edustava) alkuperäisihminen voi elää oman kulttuurinsa mukaisesti sekä käyttää (vielä nyt, tässä globalisoituvassa maailmassa) ihan sitä omaa omaa äidinkieltään jokapäiväisessä elämässä.

Vihreistä on tullut internationalismivouhkassaan kokoomuksen nykyjohdon ajaman  kasvottoman kapitalismin aisankannattajapuolue.

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 21:53:10
Vihreiden sanoma kevään vaaleihin, siihen ei todellakaan ole mitään lisättävää:

Vihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi.

Sanoi Vihreiden terävin kärki ja eduskuntavaalien kärki Oras Tynkkynen.

Uskomatonta !

Siis Suomen valtion tehtävä ei ole ajaa suomalaisten asiaa. Kenenkäs sitten?
Kaikkien maailman kansojen asiaahan sitä varmaankin pitää ajaa...

Tuo lausunto lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa. Jos tuollaista
politiikkaa ajettaisiin salaisesti, niin mielestäni se olisi maanpetos.
Nyt kun se on julkisesti ääneen sanottu, niin kansalaiset saavat päättää
haluavatko he Suomen eduskuntaan kansanedustajia, jotka EIVÄT koe
Suomen etujen ajamista tärkeimmäksi tehtäväkseen.

Tuollaiset lausunnot helpottavat kummasti äänestäjän päätöksentekoa.
Eiköhän sentään ylivoimainen enemmistö suomalaisista halua eduskunnan toimivan nimenomaan suomalaisten etujen ajamiseksi.

QuoteVihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi. Kansalaiset eivät ole asiakasomistajia.

Tämä on rehellistä puhetta vihreiltä.

Virheille vaalitunnari keväälle 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=k7AZaEYW5bA

Kotipuutarhuri an sich ja Vihreiden terävin kärki kevään 2011 eduskuntavaaleihin, huumerikoksista tuomittu upea Vihreiden keulakuva. Hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Ole hyvä Oras -estradi on Sinun:

Oras Tynkkynen:

"Poliisin ei kannata haaskata resurssejaan kannabiksen käyttäjien ja kotikasvattajien vahtimiseen; tämän on toki poliisi itsekin todennut jo aikaa sitten. Suhtautumista kannabikseen voitaisiin lieventää asteittain. Tavoitteena on, että joskus kannabista kohdellaan sen aiheuttamien terveysriskien edellyttämällä tavalla: mietona huumena, joka voitaisiin ottaa yhteiskunnallisen sääntelyn piiriin samaan tapaan kuin vaarallinen huume, alkoholi. Ensiaskel voisi olla hampun kotikasvatuksen salliminen omaan käyttöön. Näin vietäisiin markkinoita järjestäytyneeltä huumerikollisuudelta."

Pidempi kirjoitus aiheesta: Miten suhtaudun kannabikseen?

Lisää samaa mömmöjen sokaisemaa soperrusta: vihreat.fi.

Kyllä puutarhan hoitaminen on sitten kiva harrastus. 8)

Suomen valtio ei ole Vihreät rp:n mielestä suomalaisten edunvalvontakoneisto... Ahaa. Herää kysymys, mihin sitten perustuu Suomen valtion veronkanto-oikeus. Vihreiden mielestä kyseinen mekanismi on ilmeisesti jonkinlaista globaalia tulonsiirtoa varten; Suomen valtio on globaali sosiaalitoimisto ja ihmisoikeusjärjestö.

Saanen olla eri mieltä asiasta. Tai lopettaa maksamasta veroja.

Vihreiden mielestä perussuomalaiset vetoavat pelkoihin... Mitä muuta ydinvoiman vastustaminen ja ilmastoalarmismi onkaan kuin peloilla ratsastamista?

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 22:51:52
Lisää samaa mömmöjen sokaisemaa soperrusta: vihreat.fi.

Kyllä puutarhan hoitaminen on sitten kiva harrastus. 8)

Jotenkin muistuttaa Muutos 2011:n puheenjohtaja Jiri Kerosen ajatuksia aiheesta. Mömmöjen sokaisemiako nekin?

Quote from: LW on 02.10.2010, 23:18:12

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 22:51:52
Lisää samaa mömmöjen sokaisemaa soperrusta: vihreat.fi.

Kyllä puutarhan hoitaminen on sitten kiva harrastus. 8)

Jotenkin muistuttaa Muutos 2011:n puheenjohtaja Jiri Kerosen ajatuksia aiheesta. Mömmöjen sokaisemiako nekin?

En ole ottanut muutospuolueen, Keskustan, SDP:n, itsenäisyyspuolueen, RKP:n tms. osalta mitään kantaa.

Olisiko tämä yritys väistellä itse aihetta? Ja jos on, niin aika huono sellainen.

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 22:51:52
Kotipuutarhuri an sich ja Vihreiden terävin kärki kevään 2011 eduskuntavaaleihin, huumerikoksista tuomittu upea Vihreiden keulakuva. Hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Ole hyvä Oras -estradi on Sinun:

Oras Tynkkynen:

"Poliisin ei kannata haaskata resurssejaan kannabiksen käyttäjien ja kotikasvattajien vahtimiseen; tämän on toki poliisi itsekin todennut jo aikaa sitten. Suhtautumista kannabikseen voitaisiin lieventää asteittain. Tavoitteena on, että joskus kannabista kohdellaan sen aiheuttamien terveysriskien edellyttämällä tavalla: mietona huumena, joka voitaisiin ottaa yhteiskunnallisen sääntelyn piiriin samaan tapaan kuin vaarallinen huume, alkoholi. Ensiaskel voisi olla hampun kotikasvatuksen salliminen omaan käyttöön. Näin vietäisiin markkinoita järjestäytyneeltä huumerikollisuudelta."

Pidempi kirjoitus aiheesta: Miten suhtaudun kannabikseen?

Lisää samaa mömmöjen sokaisemaa soperrusta: vihreat.fi.

Kyllä puutarhan hoitaminen on sitten kiva harrastus. 8)

On on  ;) Kuvassa yksi vihreän puutarhan trimmaaja:

Quote from: M on 02.10.2010, 23:27:53

On on  ;) Kuvassa yksi vihreän puutarhan trimmaaja:

Pelottava näky. "Jos et ole samaa mieltä, etkä ole arvoliberalisti, niin..."

Tämä alkaa olemaan kuin suoraan Ihmemaan Liisasta...

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 22:51:52
Kotipuutarhuri an sich ja Vihreiden terävin kärki kevään 2011 eduskuntavaaleihin, huumerikoksista tuomittu upea Vihreiden keulakuva. Hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Ole hyvä Oras -estradi on Sinun:

Oras Tynkkynen:

"Poliisin ei kannata haaskata resurssejaan kannabiksen käyttäjien ja kotikasvattajien vahtimiseen; tämän on toki poliisi itsekin todennut jo aikaa sitten. Suhtautumista kannabikseen voitaisiin lieventää asteittain. Tavoitteena on, että joskus kannabista kohdellaan sen aiheuttamien terveysriskien edellyttämällä tavalla: mietona huumena, joka voitaisiin ottaa yhteiskunnallisen sääntelyn piiriin samaan tapaan kuin vaarallinen huume, alkoholi. Ensiaskel voisi olla hampun kotikasvatuksen salliminen omaan käyttöön. Näin vietäisiin markkinoita järjestäytyneeltä huumerikollisuudelta."

Pidempi kirjoitus aiheesta: Miten suhtaudun kannabikseen?

Lisää samaa mömmöjen sokaisemaa soperrusta: vihreat.fi.

Kyllä puutarhan hoitaminen on sitten kiva harrastus. 8)

Se ei tarkoita etteikö lisääntyvälle kannabikselle kannattaisi tehdä jotain... Jotain muuta kuin laillistaa se. Tiedän sanoa että kannabiksen käyttäjät ovat pääosin täysiä nahjuksia jotka eivät käy töissä tai kouluissa.

Niin ja minun kantani homo-adoptioissa on kielteinen. Uskon että Mies ja naisrooleista on lapselle hyötyä.. Ja minusta niitä ''tutkimuksia'' on tehty niin vähän ettei voi sanoa että kasvaako niiistä ajatusmaailmataan samanlaisia lapsia kuin heteroparien.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 02.10.2010, 23:46:53

Quote from: M on 02.10.2010, 23:27:53

On on  ;) Kuvassa yksi vihreän puutarhan trimmaaja:

Pelottava näky. "Jos et ole samaa mieltä, etkä ole arvoliberalisti, niin..."

Tämä alkaa olemaan kuin suoraan Ihmemaan Liisasta...

Vihreiden vaalimainos: Äänestä vihreitä, me tiedämme mitä tehdä sinulle VHM ja sinun sananvapaudellesi.   

Quote from: Octavius on 02.10.2010, 23:25:18
En ole ottanut muutospuolueen, Keskustan, SDP:n, itsenäisyyspuolueen, RKP:n tms. osalta mitään kantaa.

Olisiko tämä yritys väistellä itse aihetta? Ja jos on, niin aika huono sellainen.

Jos sinulla ei ole kannabiksen suhteen mitään erityisen vahvoja kantoja, niin uskoakseni olemme siitä itse aiheesta enimmäkseen samaa mieltä. Toki voit minun puolestani selittää, mikä tämä itse aihe on. Jos olemme siitä eri mieltä, väittelen oman kantani puolesta parhaani mukaan. Tietysti, jos se kannabis ei ole se oleellinen juttu, Vihreiden jäseniä ei pitäisi välttämättä mollata liikaa sen perusteella, mitä mielipiteitä heillä on asiasta.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 02.10.2010, 23:46:53

Quote from: M on 02.10.2010, 23:27:53

On on  ;) Kuvassa yksi vihreän puutarhan trimmaaja:

Pelottava näky. "Jos et ole samaa mieltä, etkä ole arvoliberalisti, niin..."

Tämä alkaa olemaan kuin suoraan Ihmemaan Liisasta...

Tuo näkymä on kopioitu Vihreiden sivuilta.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 02.10.2010, 23:46:53

Quote from: M on 02.10.2010, 23:27:53

On on  ;) Kuvassa yksi vihreän puutarhan trimmaaja:

Pelottava näky. "Jos et ole samaa mieltä, etkä ole arvoliberalisti, niin..."

Tuo on Kullervon lauseella varustettuna kerassaan loistava vaaliplakaatti. Ainoa, mikä tuosta vielä uupuu, on Tuija Braxin naama.

Pitäisikö keitiöveitset saattaa kaksi vuotta kerrallaan voimassa olevan kantoluvan alaisiksi? Ja luvan saamisen edellytykseksi tarvitaan kahden toisistaan riippumattoman Michelin-kokin lausunto haltijan ruonalaittotaidoista. Veitsien säilytys kotioloissa on myös hiukan arveluttava juttu; seinään ja lattiaan pultattu veitsikaappi on toki minimi, ja poliisi tarkistaa asian säännöllisesti. Rinnakkaisluvan haltijalla ei kuitenkaan ole oikeutta kaapin avaimiin. Parasta olisi, jos veitset säilytettäisiin paikallisen gourmet-kerhon yhteiskaapissa, ne noudettaisiin sieltä vain tarpeen vaatiessa ja palautettaisiin välittömästi käytön jälkeen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1198018

QuoteSoini vastaa kritiikkiin: Vihreä eliitti pelästyi
03.10.2010 13:14

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on vastannut vihreiltä saamaansa ryöpytykseen. Soinin mielestä vihreä eliitti on hermostunut eduskuntavaaleissa odotettavissa olevista muutoksista.

Soinin mielestä vihreät yrittävät hyökkäyksellään peittää oman epäonnistumisensa hallituksen ydinvoimapäätöksessä.

Vihreiden kokouksessa eilen arvosteltiin perussuomalaisia poikkeuksellisen voimakkaasti. Uusimmissa kannatusmittauksissa vihreät ovat jo jääneet perussuomalaisten taakse.

(MTV3 - STT)

QuoteVihreät väläyttävät ajatusta, että itärajalla voitaisiin joustaa toisen kotimaisen kielen pakollisesta opiskelusta eli pakkoruotsista.

Vihreiden kääntöanorakki viuhuu kyllä nyt atomisäteilyn aallonpituudella  ;D

Oras Tynkkynen (http://www.vihreat.fi/node/5344):

QuoteVihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi. Kansalaiset eivät ole asiakasomistajia. Eettisyydessä ei ole, todellakaan, mitään pahaa.

Komukat (joita vihreät pääsääntöisesti ovat) eivät tunnu pääsevän eroon nollasummapeliajattelustaan. Tästä ajattelusta näköjään seuraa, että Tynkkysen ja puoluetoveriensa mielestä suomalaisten harjoittaman eettisyyden tulee olla suomalaisille vahingollista, jotta se olisi aitoa eettisyyttä.

Quote from: Sami Aario on 03.10.2010, 19:40:38
Komukat (joita vihreät pääsääntöisesti ovat) eivät tunnu pääsevän eroon nollasummapeliajattelustaan. Tästä ajattelusta näköjään seuraa, että Tynkkysen ja puoluetoveriensa mielestä suomalaisten harjoittaman eettisyyden tulee olla suomalaisille vahingollista, jotta se olisi aitoa eettisyyttä.

Minä taas olen alkanut pitää vihreiden eliittiä pohjimmiltaan uskonlahkona. Kärsiä sinun pitää jos haluat Taivaaseen päästä. Heillä on myös lahkoissa paljon esiintyvää pyrkimystä päästä käsiksi muiden rahoihin tarjoamalla vastineeksi pelastusta, mutta heillä itsellään on kyllä oikeus nauttia elämästään ja pitää rahansa itsellään. Fanaattisimmat vihreät ovat niin kaukana todellisuudesta että voisi oikeastaan puhua fundamentalisteista.

Karismaattisia johtajia heillä ei mielestäni ole, mutta kai se on makuasia.

Quote from: törö on 03.10.2010, 19:53:17

Quote from: Sami Aario on 03.10.2010, 19:40:38
Komukat (joita vihreät pääsääntöisesti ovat) eivät tunnu pääsevän eroon nollasummapeliajattelustaan. Tästä ajattelusta näköjään seuraa, että Tynkkysen ja puoluetoveriensa mielestä suomalaisten harjoittaman eettisyyden tulee olla suomalaisille vahingollista, jotta se olisi aitoa eettisyyttä.

Minä taas olen alkanut pitää vihreiden eliittiä pohjimmiltaan uskonlahkona. Kärsiä sinun pitää jos haluat Taivaaseen päästä. Heillä on myös lahkoissa paljon esiintyvää pyrkimystä päästä käsiksi muiden rahoihin tarjoamalla vastineeksi pelastusta, mutta heillä itsellään on kyllä oikeus nauttia elämästään ja pitää rahansa itsellään. Fanaattisimmat vihreät ovat niin kaukana todellisuudesta että voisi oikeastaan puhua fundamentalisteista.

Karismaattisia johtajia heillä ei mielestäni ole, mutta kai se on makuasia.

Cronbergkin ajelee pitkin Pohjois-Karjalaa vanhalla Pajerolla, joka on  varsinainen raskas laskeuma. Ennen olin sitä mieltä, että hulluja nuo vihreitä äänestävät. Kun ajattelin asiaa tänä aamuna, mielipiteeni oli ennallaan. Loppu.

Quote from: Sami Aario on 03.10.2010, 19:40:38
Oras Tynkkynen (http://www.vihreat.fi/node/5344):

QuoteVihreille Suomi EI ole edunvalvontamekanismi. Kansalaiset eivät ole asiakasomistajia. Eettisyydessä ei ole, todellakaan, mitään pahaa.

No tämä selvä. Rehellisyys on hyve.

Hullu se on tuo Tynkkynenkin. Tai ainakin kirjoittaa niin kuin olisi.

Quote
IS: Kumpaa äänestäisit?

Perussuomalaisia
Vihreitä

Tulokset:
http://www.iltasanomat.fi/otakantaa/tulos.asp?gID=83098

Quote from: M on 03.10.2010, 20:01:02
Ennen olin sitä mieltä, että hulluja nuo vihreitä äänestävät. Kun ajattelin asiaa tänä aamuna, mielipiteeni oli ennallaan. Loppu.

Kokemukseni on, että vihreitä näyttäisi äänestävän pääasiassa muotivihreät, eli sellaiset, jotka eivät seuraa vihreiden tekemisiä kovin tarkkaan, mutta äänestävät puoluetta, koska vihreys on trendikästä ja kivalla tavalla eettistä.

Tällaisiin tapauksiin saattaisi parhaiten tehota vihreiden toiminnan kriittinen tarkastelu.

Quote from: kohmelo on 03.10.2010, 20:05:41

Quote
IS: Kumpaa äänestäisit?

Perussuomalaisia
Vihreitä

Tulokset:
http://www.iltasanomat.fi/otakantaa/tulos.asp?gID=83098

Melko tyly tulos. Kansa äänestää aina ihan väärin.

Miettikää.

Vaikka kaikki nettikyselyt ja vastaavat ovat enemmän kuin epäluotettavia, tulos on aivan johdonmukainen oman elämänkokemukseni kanssa.

Suomalaisista melkein joka viides on umpihulluja. Tuossakin kyselyssä 17 % ilmoittaa olevansa kahjo, ajatelkaa.

Kuka heidät oikein elättää ja mistä he oikein ilmestyvät?

Quote
[...]
Viime viikonloppuna nähtiin tyylipuhdas suoritus poliittisesti tarkoitushakuisesta agenda settingistä.

Toisten puolueiden populismia ja pelaamista arvostelleet vihreät julistautuivat puoluevaltuuskuntansa kokouksessa "pehmeiden arvojen koviksi puolustajiksi" ja katsoivat vaalikamppailusta olevan tulossa kamppailun Suomen arvoista. Vaihtoehtoina ovat tämän tarinan mukaan vihreiden kannattama "avoin" Suomi, jonka antiteesiksi nousee perussuomalaisten "sulkeutuva" Suomi.
[...]
Poliittisen savuverhon luominen on yksi asia. Vihreät eivät ole tässä ensimmäisenä asialla. Oman position rakentaminen määrittelyllä "äänestäkää meitä, koska me emme ole he" on sekin merkki lähinnä oman tavoitteenasettelun vähäisyydestä, muttei suorastaan vastuutonta. Vakavampi asia sen sijaan koskee kyseisen linjan vastuullisuutta niiden ihmisten näkökulmasta, joiden asialla sanotaan olevan. Tässä tapauksessa kyse on erityisesti maahanmuuttajista.

On vaikea uskoa, että vihreissä aidosti eläisi näkemys, että yhteiskunnallisen keskustelun tarkoituksellinen polarisointi parantaisi maahanmuuttajien asemaa. Nyt näin on kuitenkin tehty. Miksi? Koska sen lasketaan olevan vaalitaktisesti järkevää.

Samaan projektiin liittyy niiden puolueiden, joihin omien kriittisten kannattajien pelätään katoavan, ylenmääräinen demonisointi "ulkomaalaisvastaisina". Maahanmuuttokeskustelun sävyä kauhistellaan samalla kun omalla toiminnalla kaadetaan bensiiniä nuotioon. Laskun maksaa maahanmuuttaja.
[...]
Sen sijaan arvostettavaa ei ole se, että politiikan toimintatapoja uudistavana toimijana esiintyvä liike on vallantavoittelussaan valmis nostamaan maahanmuuttopoliittisen keskustelun kierroksia ja puoluepolitisoimaan sitä entisestään vain siksi, että se katsoo menestyvänsä sitä kautta parhaiten vaaleissa.

Kirjoittaja on sdp:n poliittisen osaston päällikkö.

Vihreä Lanka/Esa Suominen: Kovaa peliä pehmeillä arvoilla (http://www.vihrealanka.fi/blogi/kovaa-peli%C3%A4-pehmeill%C3%A4-arvoilla)

Kirjoituksesta käy ilmi että vaalikeskustelut tulevat olemaan ps vs vihreät — ja sdp, keskusta ja muut joutuvat nostamaan profiiliaan jotta pääsevät vääntöön mukaan. Varmasti tullaan suurten puolueiden taholta kuulemaan ettei tämä maahanmuutto ole NIIN tärkeä asia, että siitä pitäisi NÄIN paljon paasata.

Fiksut äänestäjät kyllä ymmärtävät, että maahanmuuto on ei enempää eikä vähempää kuin kohtalonkysymys Euroopalle ja lännelle.

Muut aiheet menettävät merkityksensä, mikäli Eurooppa muutetaan ei eurooppalaiseksi. Silloin tulevaisuus ei ole eurooppalainen, demokraattinen tai vapaamielinen, itseasiassa tulevaisuutta ei siinä mielessä enää ole, että siitä kannattaisi olla mitään mieltä.

Quote from: Octavius on 03.10.2010, 20:40:39
Miettikää.

Vaikka kaikki nettikyselyt ja vastaavat ovat enemmän kuin epäluotettavia, tulos on aivan johdonmukainen oman elämänkokemukseni kanssa.

Suomalaisista melkein joka viides on umpihulluja. Tuossakin kyselyssä 17 % ilmoittaa olevansa kahjo, ajatelkaa.

Kuka heidät oikein elättää ja mistä he oikein ilmestyvät?

Yksittäisellä äänellä on niin vähän vaikutusta, että äänestäminen tarkoituksessa vaikuttaa asioihin ei ylipäätään ole rationaalista. Teknisesti ajateltuna äänestämisellä on merkitystä vain, jos juuri sinun äänesi ratkaisee vaalien tuloksen. Todennäköisyys tähän on hyvin pieni.

Äänestämistä toimintana pitäisikin tarkastella itseilmaisuna, siinä henkilö osoittaa (itselleen ja muillekin) sitoutumistaan tiettyyn elämäntapaan tai vastaavaan, samalla tavalla kuin urheilulajeilla tai joukkueilla on merkitystä identiteetin kannalta. Siitä, ettei joku ajattele tämän toiminnan seurauksia, ei pitäisi vielä vetää johtopäätöstä, että hän on hullu. Politiikan tasolla itsetuhoisen puolueen kannattaminen ei tarkoita, että henkilökohtaisessa elämässä olisi itsetuhoinen (oletan että hullu = itsetuhoinen).

Länsimaisen kulttuurin on ottanut valtaansa organisoitu itsetuhoisuus. Väitän, että monet sellaiset, jotka "normaaleissa" yhteiskunnallisissa oloissa toimisivat aivan järkevästi, hyväksyvät itsetuhon (maahanmuutto, rajoittamaton sukupuolielämä) vain koska on käsketty.

Quote(...) Seuraavat vaalit käydään myös aiempaa vahvemmin arvokysymyksistä. Vihreät kannattavat avointa ja tasa-arvoista Suomea. Se tarkoittaa, että kaikenlaiset toisiaan rakastavat pariskunnat voivat mennä naimisiin ja myös adoptoida lapsia. Se tarkoittaa, että Suomeen voi tulla myös ulkomailta töihin ja saa samat työehdot, jotka kuuluvat myös suomalaiselle.

Suomalainen politiikka saattaa näyttää ensi vaalien jälkeen hyvin erilaiselta, siksi että mitkään kaksi puoluetta eivät todennäköisesti pysty enää muodostamaan eduskunnassa enemmistöä vain keskenään. Silloin pääministerivaalia tärkeämpää on, onko Vihreät vai Perussuomalaiset suurempi. Ja totta kai puolueiden johtajillakin on merkitystä. Nyt meitä tarvitaan kertomaan siitä Suomesta, jota haluamme vaalien jälkeen rakentaa. Huhtikuussa ihmiset valitsevat Urpilaisen tai Kiviniemen, Soinin tai Sinnemäen.

YLE: Anni Sinnemäen kolumni: Onko pääministerillä väliä? (http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/10/anni_sinnemaen_kolumni_onko_paaministerilla_valia_2040069.html)

Vasemmistoliittoa kyrsii ja syystäkin:

QuoteVihreiden ja perussuomalaisten keskinäistä nokittelua Arhinmäki pitää hiekkalaatikkoleikkinä, jonka ainoana tarkoituksena on pyrkiä nostamaan molempien puolueiden kannatusta.

- Ilman aitoja asiavaihtoehtoja ja niiden vastakkainasettelua ei ole demokratiaa. Kaikkien puolueiden tulisi esittää konkreettiset vaatimukset seuraavalle hallituskaudelle. Puolueiden on myös kerrottava rehellisesti omat kynnyskysymyksensä hallitukseen menolle, jotta äänestäjät tietävät mitä saavat. On erikoista, että vihreille ydinvoima tai mikään muukaan asia ei ole kynnyskysymys, mutta perussuomalaisten osallistuminen hallitukseen on.

Vasemmistoliiton tiedote: Perussuomalaiset ja vihreät tekevät vaaliyhteistyötä (http://www.vasemmisto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/1430--perussuomalaiset-ja-vihreaet-tekevaet-vaaliyhteistyoetae.html)

QuoteVihreiden ja perussuomalaisten keskinäistä nokittelua Arhinmäki pitää hiekkalaatikkoleikkinä, jonka ainoana tarkoituksena on pyrkiä nostamaan molempien puolueiden kannatusta.

Preka-Paavo itkee: ne syrjii mua median hiekkalaatikolla, ei niinq leiki mun kaa!

Quote from: Jari Leino on 07.10.2010, 14:19:04
(Noin muuten joutuu kyllä kerrankin olemaan Arhinmäen kanssa samaa mieltä...)

Quote- Ilman aitoja asiavaihtoehtoja ja niiden vastakkainasettelua ei ole demokratiaa. Kaikkien puolueiden tulisi esittää konkreettiset vaatimukset seuraavalle hallituskaudelle. Puolueiden on myös kerrottava rehellisesti omat kynnyskysymyksensä hallitukseen menolle, jotta äänestäjät tietävät mitä saavat.

Btw, satuitko katsomaan dokkarin;"Argentiinan ryöstö", joka tuli juuri töllöstä?

Quote from: Luotsi on 07.10.2010, 14:37:35

QuoteVihreiden ja perussuomalaisten keskinäistä nokittelua Arhinmäki pitää hiekkalaatikkoleikkinä, jonka ainoana tarkoituksena on pyrkiä nostamaan molempien puolueiden kannatusta.

Preka-Paavo itkee: ne syrjii mua median hiekkalaatikolla, ei niinq leiki mun kaa!

No siis paavohan itkee tämän takia:
(sori ett spämmään tähänkin ketjuun mutta kun tää vaan on niin ihana)

Quote from: intense on 25.09.2010, 17:52:46
Hallinnollisen byrokratian karsiminen esim. kuntaliitoksien avulla on toki hyvä idea. Tätäkin tavoitetta tosin edesauttaisi se, ettei valtuustoissa olisi Perussuomalaisia, jotka pääsääntöisesti haraavat tällaisia(kin) muutoksia vastaan.

Kuntaliitosten jälkeen kuntien henkilöstöillä on 5 vuoden irtisanomisaika, joten se säästöistä. Kuntaliitokset tarkoittaa uuden kunnan syrjäalueilla asuvien palvelujen heikkenemistä ja tätä perussuomalaiset vastustavat ihan perustellusti. Monia asioita voidaan tehdä järkevästi itsenäisten kuntien yhteistyönä.

Vihreitä ei tarvitse ajaa marginaaliin, he saavuttavat huippunsa ensi ja sitä seuraavissa vaaleissa ja sitten alkaa pitkä alamäki. Sen sijaan ps jatkaa nousuaan vielä pitkään. Pitkän alamäen puolueita ovat vasemmisto (esimerkkitapaus), demarit ja keskusta sekä rkp. Kaikki johtuu väestön vaihtumisesta ja nuorison tulevista mielipiteistä..

Quote from: Reich on 11.10.2010, 16:16:28
Kuntaliitosten jälkeen kuntien henkilöstöillä on 5 vuoden irtisanomisaika, joten se säästöistä. Kuntaliitokset tarkoittaa uuden kunnan syrjäalueilla asuvien palvelujen heikkenemistä ja tätä perussuomalaiset vastustavat ihan perustellusti. Monia asioita voidaan tehdä järkevästi itsenäisten kuntien yhteistyönä.

Huoh.

Aika hyvin tiedät Suomen KAIKKIEN kuntien tilanteen.

Suosittelisin kyllä päivittämään tietosi.

Aloita vaikkapa siitä mihin kuntien rahat menevät...

Reichin kommentissa oli kuitenkin pointtinsa. 5-vuoden sääntö on hanurista (3-vuoden sääntä koski joitakin?). Tervetuloa Kouvolaan katsomaan mitä tapahui. Syrjäalueet räjäytetään ja kaikki laitetaan Kouvolan keskustaan. Yhteistyöllä ei saada tarpeeksi säästöjä, mutta nykyiset kuntaliitokset on tehty älyttömällä tavalla joten säästöjä ei saada pitkään aikaan.

QuoteVihreät ovat ottaneet eduskuntavaaleissa perussuomalaiset päävastustajikseen. Tämä on toisaalta outoa, toisaalta ymmärrettävää, mutta myös ongelmallista.

Outoa, koska vihreät jokseenkin ainoana puolueena RKP:n ohella ei sanottavasti kilpaile perussuomalaisten kanssa äänistä. Kaikille muille puolueille vaalien tärkein kysymys on uhka äänten valumisesta perussuomalaisille; määrällisesti paljon tärkeämpi kuin vakiintuneiden puolueiden keskinäinen kilpailu.

Ymmärrettävää, koska perussuomalaisten ja vihreiden ajatukset erityisesti ulkomaalaispolitiikassa kulkevat eri suuntiin. Kun muut ovat alkaneet flirttailla muukalaisvihan kanssa, vihreät tarjoavat mahdollisuuden antaa miinusääni perussuomalaisille. Vihreät ja perussuomalaiset kilpailevat myös keskenään paikasta hallituksessa. Siitä nämä kaksi puoluetta ovat samaa mieltä, etteivät ne mahdu samaan hallitukseen. Onko seuraavassa hallituksessa apupuolueena perussuomalaiset vai vihreät vaikuttaa hallituksen linjaan enemmän kuin se, mitkä kaksi suurta puoluetta siinä istuvat.

Ongelmallista, koska ydinkysymys perussuomalaisten kannatuksen nousussa ei ole neekerin potkiminen vaan se, että puolue edustaa päähän potkittuja ihmisiä. Vihreät eivät voi ottaa päähän potkittuja ihmisiä päävastustajikseen.

Mitataan huono-osaisuutta millä mittarilla hyvänsä, perussuomalaisten kannattajakunta edustaa huomattavan huono-osaista joukkoa verrattuna minkä muun puolueen kannattajakuntaan hyvänsä. Tätä joukkoa puolusti aikanaan vasemmisto kaupungeissa ja Maalaisliitto maaseudulla. Kumpaankaan päähän potkitut eivät enää luota.  Vasemmistolla ei ole enää mitään realistista tarjottavaa syrjäytyville eikä keskusta voi yhtikäs mitään syrjäseutujen näivettymiselle .

Ei perussuomalaisillakaan ole tarjota päähän potkituille mitään muuta kuin kanava purkaa katkeruuttaan. Poliittisessa populismissa raivostuttavinta on petos. Ihmisten oikeutettu katkeruus käännetään omaksi hyödyksi vaivautumatta kertomaan, etteivät hekään tiedä mitä tehdä.

Jos joka kahdeksas tarrautuu perussuomalaisiin kuin hukkuva oljenkorteen, se kertoo lähinnä, että joka kahdeksas tuntee olevansa hukkumassa. Tehoyhteiskunta tarjoaa liian monelle pelkkää häviäjän osaa. Protesti sitä vastaan on otettava vakavasti.

Muut puolueet yrittävät kilpailla perussuomalaisten kanssa muukalaisvihalla. Entä jos vihreät alkaisivat vakavissaan kaavailla yhteiskuntaa, joka tarjoaisi häviäjille muutakin kuin lohduttomuutta.

Vähän rennommin ottavassa yhteiskunnassa, joka ei tähtää maksimaaliseen taloudelliseen tehokkuuteen, olisi sijaa ja osaa myös niille, jotka eivät tehoyhteiskunnassa menesty.

Osmo Soininvaara: Katkerien kanava (http://www.soininvaara.fi/2010/10/25/katkerien-kanava/)

Osmo Soininvaara hellii Heikki Hiilamon lailla vanhentunutta stereotypiaa, että perussuomalaisten äänestäjät ovat päähän potkittuja yhteiskunnan huono-osaisia. Pisteitä kuitenkin rakentavammasta - joskin aika holhoavasta - asenteesta kuin mitä vihreiden nykyjohdolta löytyy.

Tuoreen kyselynhän mukaan suomalaisista 32% voisi harkita äänestävänsä persuja, ykkösenä oleville kokkareille on tässä kyselyssä tappiota vain yksi prosenttiyksikkö. Osmo ei siis lapioi lannoitetta joka kahdeksannen niskaan, vaan joka kolmannen.

Samaa Osmo tekee kuin muutkin, pyrkii pelottelemaan ihmisiä äänestämästä persuja leimaamisella. Tämä vyörytys tulee vain kiihtymään vaalien lähestyessä. Aika näyttää, onko sillä vaikutusta, ja jos on, niin mihin suuntaan.

edit:

linkki (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102212570663_uu.shtml) mainitsemaani kyselyyn.

Quote from: Roope on 25.10.2010, 17:46:29
Osmo Soininvaara: Katkerien kanava (http://www.soininvaara.fi/2010/10/25/katkerien-kanava/)

Osmo Soininvaara hellii Heikki Hiilamon lailla vanhentunutta stereotypiaa, että perussuomalaisten äänestäjät ovat päähän potkittuja yhteiskunnan huono-osaisia. Pisteitä kuitenkin rakentavammasta - joskin aika holhoavasta - asenteesta kuin mitä vihreiden nykyjohdolta löytyy.

Olin kyllä itsekin siinä uskossa että olen korkeakoulutettu keskituloinen, enkä

- Päähän potkittu
- Huono-osainen
- Syrjäytyvä
- Katkera
- Häviäjä
- Tehoyhteiskunnassa menestymätön

Kai se on sitten näin, kiitos vaan Osmo.

Quote from: the great little green guy THE ODEOnko seuraavassa hallituksessa apupuolueena perussuomalaiset vai vihreät vaikuttaa hallituksen linjaan enemmän kuin se, mitkä kaksi suurta puoluetta siinä istuvat.

Tämähän on niin paskapuhetta kuin voi olla. Vihreät ovat valmiita myymään periaatteitaan (ydinvoimakielteisyys) huutokaupalla parempien periaatteiden (kaikki laulaa hymyssä suin we shall overcome ja pakolaisten kulttuuria integroidaan osaksi suomalaista kulttuuria) vuoksi. Persuilla on myös pakkoruotsikielteisyys myytävänä, mutta mitä asiavaatimuksia sen myynnillä saadaan omaan laariin, on vielä epäselvää.

Toivottavasti kaikille on päivänselvää, että Vihreät todellakin voivat ja tietyissä olosuhteissa haluavatkin olla samassa hallituksessa persujen kanssa, niille tässä on kyse vain kaupankäynnistä.

QuoteVähän rennommin ottavassa yhteiskunnassa, joka ei tähtää maksimaaliseen taloudelliseen tehokkuuteen, olisi sijaa ja osaa myös niille, jotka eivät tehoyhteiskunnassa menesty.

Vihreiden pitäisi ottaa rennommin ja lakata tähtäämästä maksimaaliseen moraalisäteilyyn.

QuoteSeuraavat eduskuntavaalit pidetään huhtikuussa 2011. Lähden vihreiden eduskuntavaaliehdokkaaksi Helsingin vaalipiiriin. Gallupit ennustavat kevään vaaleista protestivaaleja – politiikan moraali, vaalirahoitus, EU:n ja euron ongelmat sekä maahanmuuttokriittisyys puhuttavat.

Kevään eduskuntavaaleissa päätetään Suomen suunnasta. Vastakkain ovat sulkeutuva, sisäänpäin käpertyvä Suomi ja aktiivinen, kansainvälinen Suomi, joka on valmis käyttämään osaamistaan myös maailman ongelmien ratkaisemiseksi. "Seis maailma – tahdon ulos" –nappia ei ole olemassa.

Suomen on kehitettävä omia vahvuuksiaan, ja luotava niistä oma brändinsä. Meidän osaamisemme on tulevaisuudessa korkean tason ympäristö- ja energiansäästöteknologiassa, ympäristöosaamisessa sekä luonnonmukaisessa elintarviketuotannossa. Myös Suomi-brändiryhmässä (http://www.tehtavasuomelle.fi/) kärkeen nostettiin luomu, vesi ja rauha.

Äänestäjät vaativat poliitikoilta rehellisyyttä ja avoimuutta sidonnaisuuksissa ja vaalirahoituksessa. Tällä vaalikaudella on vihdoin saatu lain tasolle se käytäntö, joka vihreissä on aina vallinnut – sidonnaisuudet ja vaalityön rahoitus on kerrottava avoimesti. Ylisuurten vaalibudjettien aika on toivottavasti jäänyt menneisyyteen.

Tervetuloa mukaan tekemään vaalityötä. Blogissani päivitän vaalityön kuulumisia ja ajankohtaisia teemoja. Tule mukaan tukiryhmään, tai osallistu tukemalla kampanjatyötä.

Pekka Haavisto: Tule mukaan vaalityöhön (http://www.pekkahaavisto.net/?p=334#more-334) 30.11.2010

Pekka Haavisto lähtee kampanjaansa höttöiseltä mielikuvapohjalta (Suomi-brändityöryhmä, avoin-suljettu Suomi). Maahanmuuttopolitiikasta Haavistolla ei ole blogissaan mitään sanottavaa. Kirjoitusten kommentointi on estetty. Odotin vähän enemmän, sillä Haavisto on toisinaan ollut kriittinen Suomen maahanmuuttopolitiikan ja romanikerjäläisten suhteen, ainakin rivien välissä.

Epäilemättä tämä on jo osa presidenttikampanjaa.

Quote from: Roope on 30.11.2010, 12:44:06

Quote
Kevään eduskuntavaaleissa päätetään Suomen suunnasta. Vastakkain ovat sulkeutuva, sisäänpäin käpertyvä Suomi ja aktiivinen, kansainvälinen Suomi, joka on valmis käyttämään osaamistaan myös maailman ongelmien ratkaisemiseksi. "Seis maailma – tahdon ulos" –nappia ei ole olemassa.

Pekka Haavisto: Tule mukaan vaalityöhön (http://www.pekkahaavisto.net/?p=334#more-334) 30.11.2010

Todellisuudessa vastakkain ovat omien kansalaistensa etua ajatteleva hyvinvointi-Suomi, ja persaukinen kurjuudessa elävä koko maailman sosiaalitoimisto-Suomi.

no ei haavistolla ole mahiksia presidentiksi vaikka tarja ja obama olivatkin "must" valintoja ihan etnisen/sukupuolisen taustansa vuoksi, mutta tuskin seuraavissa vaaleissa suomessa äänestäjät enää ajattelevat, että nyt kun oli naisten vuoro, niin nyt sitten seksuaalivähemmistön vuoro, koska looginen jatkumo olisi sitten etninen valinta ja sitten etninen nainen ja etninen seksuaali... jne. Luulen, että tällaisen ajattelun aika on jo ohi, olettaisin ihmisten tajuavat nyt, että lopunperin se sanottava pitää olla jollain lailla tärkeää, koska presidentillä on vaikutusvaltaa, ihmiset ovat myös alkaneet nähdä, että esimerkiksi Tarjan aikakausi ei ole ollut pelkästään positiivista muumimammailua, vaan aikakauden vaikutus suomelle on ollut myös negatiivista, etenkin suomalaisuudelle, turvallisuudelle ja arvoille eikä Halonen ole suinkaan ollut osaton sivustakatsoja.

Seuraavaa presidenttiä valitessa pitää ajatella, mitä hän aiheuttaa suomelle ja kansalaisille.