Hommaforum Testi

QuoteUUTISANALYYSI

Nasu-vuohi sai maljan läikkymään
Nettimeuhkaajat veivät Muutos 2011:n vetäjän mehut.
Miska Rantanen

HELSINGIN SANOMAT 

Hommaforum-keskustelupalsta jouduttiin sulkemaan. 

Tamperelainen Nasu-vuohi on noussut odottamattomaan rooliin Suomen puoluekentän hämmentäjäksi.

Kaikki alkoi viime viikon tiistaina, kun poliisi tiedotti harvinaisen kääpiövuohen joutuneen kaapatuksi Särkänniemen lasten eläintarhasta. Outo rikos hämmensi viranomaiset ja suuren yleisön, mutta maahanmuuttokriitikoiden Hommaforumissa alettiin nopeasti spekuloida, että tapauksen takana ovat muslimit.

Arvuuttelu oli viimeinen pisara Muutos 2011 -yhdistyksen puheenjohtajalle Juha Mäki-Ketelälle.

Hän tunsi olevansa lopen kyllästynyt siihen, että hänen Hommaforumille tekemistään keskustelunavauksista – vaikkapa kansalaisuuslakiesityksestä – ei koskaan syntynyt asiallista keskustelua paria kommenttia enempää, vaan puhe kääntyi aina siihen, että somalit pitäisi saada pois Suomesta.

Eronpyynnön puheenjohtajan tehtävästä ja yhdistyksen hallituksesta hän jätti seuraavana päivänä. Hommaforumista hän kirjautui ulos sunnuntaina.

Ylläpitäjät sulkivat palstan sunnuntaina, kun keskustelu alkoi käydä ylikierroksilla. Syynä oli Mäki-Ketelän Aamulehdelle antama haastattelu. Siinä hän teki pesäeroa liikkeen niihin jäseniin, jotka katsovat ainoaksi tehtäväkseen maahanmuuttokritiikin.

Maljan sai läikkymään siviilielämäänkin tulvinut hörhöpalaute.

Ravintolassa syöminen ei enää tahtonut onnistua, kun pöytään änkeytyi pyytämättä kännisiä jurpoja, jotka tulivat möyhkäämään, että kaikki ulkomaalaiset pitäisi saada pois Suomesta.

Mäki-Ketelän saatua lyhyen puheenvuoron television keskusteluohjelmassa hänen kännykkänsä täyttyi kymmenistä vihaisista tekstiviesteistä, joissa tivattiin, miksi hän ei puhunut puskaraiskaajista ja Pariisin palavista lähiöistä.

Tällaista tamperelainen opettaja, kasvatustieteiden maisteri Mäki-Ketelä ei ollut suunnitellut, kun hän oli alkanut hahmotella viime vuonna uutta puoluetta, Muutos 2011:ä. Sen johtoajatus piti olla suora demokratia – yhtenä esikuvana Sveitsin kaltainen maa, jossa monet kiistakysymykset ratkaistaan kansanäänestyksin.

Mäki-Ketelä on moneen otteeseen sanonut, että hänelle maahanmuutto on vain asia muiden joukossa. Tätä eivät kaikki ole sulattaneet.

"Viimeisen puolentoista vuoden aikana olen vakuuttunut siitä, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka oikeastaan pelkäävät sitä, että maahanmuutto-ongelmat saataisiin ratkaistua. Jos keskeisistä ongelmista päästäisiin eroon, heidän elämässään ei olisi enää mitään", Mäki-Ketelä sanoo.

Hänen

mukaansa Muutos 2011:een on pyrkinyt paljon avoimen rasistista väkeä. On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.

Mäki-Ketelä ei ole jättämässä Muutos 2011 -puoluetta, mutta pelkää puolueen agendan kovenevan ja painopisteen siirtyvän entistä selvemmin maahanmuuttovastaiseksi.

Yhdistys on jättänyt oikeusministeriöön tarvittavat asiakirjat, jotta se voitaisiin rekisteröidä puolueeksi. Päätöstä odotellaan elo-syyskuun vaihteessa.

Uuden puheenjohtajan yhdistys valitsee elokuussa.

[email protected] Kirjoittaja on HS:n politiikan toimittaja.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Nasu-vuohi+sai+maljan+l%C3%A4ikkym%C3%A4%C3%A4n/1135258854237

Jutun kuvituksena on Mäki-Ketelän, Nasu-vuohen ja Homma-forumin etusivun kuvat.

QuoteUUTISANALYYSI
...
Hänen mukaansa Muutos 2011:een on pyrkinyt paljon avoimen rasistista väkeä. On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.
...

Mitä luulette, auttavatko vai vahingoittavatko nämä Mäki-Ketelän lausunnot Muutosta?
(retorinen kysymys)

Quote from: skrabb on 27.07.2010, 06:55:17
On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.

Tämä aiheuttanee ilmeisestikin kaikkien allekirjoittaneiden kuulemisen ja monen kortin diskauksen, joten reservissä olevia kortteja tullaan tarvitsemaan.
Sen sijaan annettujen vaalilupausten antajien osuutta tapahtumiin ei tutkittane tässä vaiheessa.

Quote from: jmm on 27.07.2010, 07:04:18
Mitä luulette, auttavatko vai vahingoittavatko nämä Mäki-Ketelän lausunnot Muutosta?
(retorinen kysymys)

Quote"Viimeisen puolentoista vuoden aikana olen vakuuttunut siitä, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka oikeastaan pelkäävät sitä, että maahanmuutto-ongelmat saataisiin ratkaistua. Jos keskeisistä ongelmista päästäisiin eroon, heidän elämässään ei olisi enää mitään", Mäki-Ketelä sanoo.

Näinkö on sanonut :o

EDIT: lisäys
Kauas on menty puolentoista vuoden takaisista ajoista. Niinhän se meni, että piti katsoa ensin tapahtuuko PerSujen maahanmuuttopolitiikan linjauksissa mitään merkittävää muutosta vuoden 2009 loppuun mennessä ja ellei niin ruvetaan pykäämään uutta puoluetta. Kuitenkaan tätä ei jäätykään odottelemaan vaan ruvettiin heti puuhaamaan sitä uutta, maahanmuuton järkeistävää puoluetta. Tästähän kaikki kuitenkin alkoi. Muut puolueohjelman osiot ovat rakentuneet tähän mukaan ja niitä on hiottu yhdessä Hommafoorumilla. Korjatkaa, jos muistan väärin, en jaksa kaivella historiasta dokumentteja. En haasta riitaa, enkä suinkaan kiittämättömänä väheksy JM-K:n tekemisiä, hän on aikaansaava henkilö enkä itse koskaan kykenisi samaan. Kuitenkin surullisena ihmettelen sitä, mistä oikeasti on kysymys.  

Toivottavasti HS jutun jälkipuinti ei pääty yhtä dramaattisesti kuin toissayönä

Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 07:12:32

Quote from: skrabb on 27.07.2010, 06:55:17
On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.

Tämä aiheuttanee ilmeisestikin kaikkien allekirjoittaneiden kuulemisen ja monen kortin diskauksen, joten reservissä olevia kortteja tullaan tarvitsemaan.
Sen sijaan annettujen vaalilupausten antajien osuutta tapahtumiin ei tutkittane tässä vaiheessa.

Kuten jo tunnettua:

"Kansalaisilla ei tule olla illuusiota, että voisivat äänestämällä tuoda ilmi ulkomaalaisvastaisuuttaan" (Matti I Suuri, Kuningas, evp.)

Onhan nyt päivänselvää ettei kannattajakortteja voida hyväksyä, jos on vähääkään epäilystä ulkomaalaisvastaisuudesta, sillä se ei nyt vain käy, ei vain kertakaikkiaan käy. Tai muuten itkupotkuraivari ja syyte ja Illman ja Kalske ja.. ja.. ja ..yhyhyyyyy....   :facepalm:

Quote from: skrabb on 27.07.2010, 06:55:17Tamperelainen Nasu-vuohi on noussut odottamattomaan rooliin Suomen puoluekentän hämmentäjäksi.

Kaikki alkoi viime viikon tiistaina, kun poliisi tiedotti harvinaisen kääpiövuohen joutuneen kaapatuksi Särkänniemen lasten eläintarhasta. Outo rikos hämmensi viranomaiset ja suuren yleisön, mutta maahanmuuttokriitikoiden Hommaforumissa alettiin nopeasti spekuloida, että tapauksen takana ovat muslimit.

Itse asiassa Timo Rouhiainen Tampereen poliisista spekuloi tapauksen takana olevan ulkomaalaisia. Hommaforumilla spekuloitiin Tampereen poliisin lausuntoja.

Katsotaan nyt mitä päivä tuo tullessaan, koska kaikki mikä voidaan käsittää väärin tullaan myös eräiden instanssien toimesta käsittämään väärin.

Quote from: jmm on 27.07.2010, 07:04:18

QuoteUUTISANALYYSI
...
Hänen mukaansa Muutos 2011:een on pyrkinyt paljon avoimen rasistista väkeä. On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.
...

Mitä luulette, auttavatko vai vahingoittavatko nämä Mäki-Ketelän lausunnot Muutosta?
(retorinen kysymys)

jepjep. aika kivasti juha sai pyyhkäistyä muutaman vuoden työn vessasta alas.

toivottavasti saa nyt ravintelissa sitten syödä rauhassa.

Quote from: June on 27.07.2010, 07:28:03

Quote"Viimeisen puolentoista vuoden aikana olen vakuuttunut siitä, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka oikeastaan pelkäävät sitä, että maahanmuutto-ongelmat saataisiin ratkaistua. Jos keskeisistä ongelmista päästäisiin eroon, heidän elämässään ei olisi enää mitään", Mäki-Ketelä sanoo.

Näinkö on sanonut :o

Toivottavasti HS jutun jälkipuinti ei pääty yhtä dramaattisesti kuin toissayönä

Juha leimaantui tahtomattaan maahanmuuttovastaisuuden äänikanavaksi. Ihmisiltä tullut palaute on vissiin ollut sen mukaista ja kun Juhan mitta on täyttynyt, on hänenkin palautteensa tullut samalle tasolle. Enpä tuota muuten osaa selittää.

Muistettava on, että tämä analyysi on Miska Rantasen kynästä ja häntä ei mikään riemastuttaisi sen enempää, kuin että hommalaiset mylläisivät itsensä jäähylle toistamiseen.

QuoteUUTISANALYYSI

Miska Rantanen

HELSINGIN SANOMAT 

Lyödään kiilaa, On todellisuus piinaa hetkittäin...

Kyllä nyt annetaan kaikki negatiivinen mikä on annettavissa. Suurin osa lukijoista ei edes tiedä mikä Muutos2011 on, koska ei siitä ennen kirjoitettu.

Miskan aiempaa:
Kommentti Miska Rantaselle
http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_miska_rantaselle.html


Ainut missä juttu osuu oikeaan on se millainen kuva täältä välittyy turhilla somali/muslimi/etnisyys spekulaatioilla rikosuutisissa oli sitten loppujen lopuksi totta tai ei. Ja ehkä siinä että Juhis ei saa syödä rauhassa ilman känniääliöitä, mikä tuskin tulee näillä jutuilla muuttumaankaan tulevaisuudessa. Vaikea kuvitella että mies antaa tällaista katkeraa kommenttia hesarissa kostoksi, taitaa olla osittain toimittajan omaa lisää jutussa.

Quote from: nuiseva on 27.07.2010, 08:45:57Muistettava on, että tämä analyysi on Miska Rantasen kynästä ja häntä ei mikään riemastuttaisi sen enempää, kuin että hommalaiset mylläisivät itsensä jäähylle toistamiseen.

Kyllä mutta Mäki-Ketelä on kuitenkin antanut hänelle haastattelun missä hän pesee Muutoksen likapyykkiä julkisesti. Miksi hän tekee niin jos hän on vielä Muutoksen jäsen? Miksi hän levittää julkisuuten että joku Muutokselle nimiä kerännyt on puhunut ulkomaalaisvastaisesti? Miksi tuollaisia asioita ei setvitä Muutoksen sisällä?

Quote from: jmm on 27.07.2010, 08:57:35

Quote from: nuiseva on 27.07.2010, 08:45:57Muistettava on, että tämä analyysi on Miska Rantasen kynästä ja häntä ei mikään riemastuttaisi sen enempää, kuin että hommalaiset mylläisivät itsensä jäähylle toistamiseen.

Kyllä mutta Mäki-Ketelä on kuitenkin antanut hänelle haastattelun missä hän pesee Muutoksen likapyykkiä julkisesti. Miksi hän tekee niin jos hän on vielä Muutoksen jäsen? Miksi hän levittää julkisuuten että joku Muutokselle nimiä kerännyt on puhunut ulkomaalaisvastaisesti? Miksi tuollaisia asioita ei setvitä Muutoksen sisällä?

Omaa pesää ei liata - Kepu 2011.

Harmi että Mäki-Ketelä on poistunut keskuudestamme, koska olisi kiva saada kommenttia tähän uutiseen. Oliko tämän jutun idea se, että Mäki-Ketelää vaivaavat skenen täysääliörasistit? Hänen olisi pitänyt ottaa kova linja täysääliöiden kanssa ja käskeä ravintolassa ja tekstiviestein häiriköiviä urpoja painumaan kuuseen. Tällaiset idiootit eivät maailmasta lopu. Heitä riittää joka järjestöön ja puolueeseen.

Toivon, että seuraava puheenjohtaja on tarpeeksi paksunahkainen kestämään skeneurpojen öyhöttämisen. Tällaiset uutiset likaavat Muutoksen fiksumman enemmistön mainetta. Seuraavan puheenjohtajan kannattaa muistaa, että hänestä tulee skenen julkkis ja siten öyhöttäjien turhautumien tuulettamisen välikappale.

Quote from: June on 27.07.2010, 07:28:03
Kuitenkin surullisena ihmettelen sitä, mistä oikeasti on kysymys.

Minusta tuosta jutusta käy hyvin ilmi, että kysymys on painotuseroista. Mäki-Ketelä ei halua puolueesta yhden asian liikettä. Lisäksi hän on ymmärrettävästi tympiintynyt näihin yhden asian häiriköihin.

Quote
Ravintolassa syöminen ei enää tahtonut onnistua, kun pöytään änkeytyi pyytämättä kännisiä jurpoja, jotka tulivat möyhkäämään, että kaikki ulkomaalaiset pitäisi saada pois Suomesta.

Itse en pahemmin muutenkaan tapaa syödä paikoissa, joissa on "kännisiä jurpoja", ihan riippumatta siitä änkeävätkö nämä pöytään vai ei.

Quote from: jmm on 27.07.2010, 08:57:35

Quote from: nuiseva on 27.07.2010, 08:45:57Muistettava on, että tämä analyysi on Miska Rantasen kynästä ja häntä ei mikään riemastuttaisi sen enempää, kuin että hommalaiset mylläisivät itsensä jäähylle toistamiseen.

Kyllä mutta Mäki-Ketelä on kuitenkin antanut hänelle haastattelun missä hän pesee Muutoksen likapyykkiä julkisesti. Miksi hän tekee niin jos hän on vielä Muutoksen jäsen? Miksi hän levittää julkisuuten että joku Muutokselle nimiä kerännyt on puhunut ulkomaalaisvastaisesti?

Itse asiassa kannatuskorttien keräyksen luonteesta johtuen olisin jopa lievästi hämmästynyt, jos näin ei olisi käynyt. Milläs sitä kukaan voi loppujen lopuksi kontrolloida mitä myyntipuheita yksityishenkilöt käyttävät kortteja kerätessään?

Näin ollen tuon julkisuuteen tuleminen ei ole mielestäni mitenkään erityisen mullistavaa.

Quote from: jmm on 27.07.2010, 08:57:35
Miksi tuollaisia asioita ei setvitä Muutoksen sisällä?

Todennäköisesti koska kyseessä ei ole Muutoksen sisäinen asia, vaan näinä kerääjinä ovat toimineet Muutoksen ulkopuoliset henkilöt. Tämä on siis arvaus, en tiedä asioiden todellista laitaa.

Jaa, minä käsittääkseni Nasu-threadin aloittaneena spekuloin saatananpalvojilla ??? Poliisin absurdit "rituaali" -lausunnot ja niiden sensurointi eri tiedostumisvälineissä sen sijaan olisi ollut hyvä olla suuremman suurennuslasin alla.

Todennäköisyyslaskentaa harrastaneena pitää tosin ensin muodostaa osajoukko ja sitten laskea näille prosentit - jos poliisi mainitsee ulkomaalaiset ja rituaalit, niin minkä ulkomaalaisryhmien rituaaleihin kuuluvat vuohet? Ja miksi niitä ei saisi mainita? 

Joku vääräleuka tosin erothreadissä alkoi epäillä J M-K:n sekaantuneen vuohen katoamisen kanssa, mutta politiikassahan on outoja sänkykumppaneita.

Quotejepjep. aika kivasti juha sai pyyhkäistyä muutaman vuoden työn vessasta alas.

Paskat tässä mitään työtä vessasta ole alas vedetty. Jos ei ole salonkikelpoista, niin sitten ei mennä salonkiin. Juhalla on erittäin hyvä pointti suoran demokratian kannatus ja sitä toivon tosiaan muiltakin. Se, että yksi on jotain mieltä asiasta X, ei tarkoita että se olisi koko porukan virallinen kanta. Tämä on ollut minun mielestä koko Muutoksen tärkein ominaisuus ja toivon tosiaankin että suora demokratia säilyy muutoksen tärkeimpänä valttina. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, mutta asioista on osattava päättää demokraattisesti porukalla. Jos valitaan öyhötyslinja niin sillä ei salonkiin päästä.

Ylipäätään koko "maahanmuuttokriittisyys" on jossain määrin lähtenyt lapasesta. Pääasia kuitenkin on, että maahanmuuttopolitiikkaan saadaan järkevät muutokset. Vieläpä siten, että kansalaiset pääsevät itse vaikuttamaan. Nykyinen elitistinen toiminta kun ei aja kenenkään muun kuin turvapaikkabisneksen parissa puuhaavien etua. Suoralla demokratialla samaa touhua voisi hillitä myös muilla osin.

Itse näen nyt tärkeimmäksi asiaksi linjojen pysymisen. Täälläkin syytellään Soinia, Jussia ja nyt Juhaa takinkäännöstä ja selkäänpuukotuksesta. Kuitenkin itse syyllistytään puukotteluun samalla. Maahanmuuttopolitiikan muutos ei saa olla puolueesta tai keskinäisistä erimielisyyksistä kiinni. Lahoavasta vasemmasta laidasta riittää esimerkkejä tarpeeksi. Suoraan sanottuna vituttaa se, että ollaan 95% prosentissa asioista samaa mieltä, mutta kuitenkaan ei voida tehdä yhteistyötä kuin vittuilemalla. Ymmärrän Juhan päätöksen erittäin hyvin. Vittuilun sijaan voisi vaikka kiittää Juhaa tehdystä työstä. Se on kuitenkin fakta, ettei ilman JM-K:ä nykyisessä tilanteessa ja tällä mediakuuluvuudella oltaisi. Itse kukin voisi hieman tutkiskella sanomisiaan ja jos kokee tarvetta, niin vaikka pyytää anteeksi käytöstään.

Rantasen kirjoitukset tiedetään. Otetaan iisisti. Eilinen oli pyykkipäivä, joten siirrytäänpäs takaisin päiväjärjestykseen.

QuoteTäälläkin syytellään Soinia, Jussia ja nyt Juhaa takinkäännöstä ja selkäänpuukotuksesta.

- Soini ratsastaa brysselinkoneella, Jussi muukalaisvihalla ja Juha kääpiövuohella  ;D

Eiköhän JM-K ihan totta puhu tuossa uutisessa. Kun kerran täälläkin on rasistisia öyhöttäjiä, niin olisi omituista, jos niitä ei olisi pesiytynyt myös Muutokseen. Kyllä tuo turhautuminen on hyvin ymmärrettävää.

Öyhötyksestä tulee pikkuhiljaa ongelma. On hyvä, jos Muutosta yritetään pitää öyhötyksestä puhtaana.

Olen harmissani siitä, että JMK-lainauksista saa sen kuvan, että hän yhdistäisi maahanmuuttokriittisyyttä rasismiin. En väitä, että hän niin väittäisi, voihan vika olla toimittajankin.

Itse aion edelleen jatkaa maahanmuuttokriittisellä linjalla, olkoonkin että pääasiana pidän edelleen sananvapautta. Kumpikin voi onnistua hyvin ilman öyhötystä.

Eikö Mäki-ketelälle tullut mieleen Muutosta perustettaessa ja se puheenjohtajan pallille astuessa, että jos puolueen ohjelmassa on kohta maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseksi niin tämä kohta herättää kiinnostusta ja suuria tunteita.
Puolueen puheenjohtaja ei voi olla "huomaamaton", vaan hän on puolueen julkisuuskuvassa se ykkösnaama, herkällä hipiällä ei sovi tälläiseen tehtävään.

En jaksa ääni väristen ja alauhuuli väpätten itkeä Mäki-Ketelän eroa puheenjohtajan paikalta, sen verran roisisti hän on suominut Muutosta viimepäivinä. Hommaforumillakin suurin menetys lienee hamsteri -ketjussa.
Mäki-Ketelän ottama "pesäero" Muutokseen ja sen jäsenistön ja kannattajien motiivien ja tekojen suoranainen ylenkatsominen tuntuu lähinnä loukkaavalta.
Tidän aika monen muunkin laittaneen aikaansa ja rahojaan Muutoksen hyvinvoinnin eteen. Siksi "öyhöttäjä" ja "leijonariipus/terassikansa" -kortilla pelaaminen on naurettavaa ja kertoo sekä huonosta itsetunnosta, että narsistisesta tarpeesta alentaa muut ylentääkseen itsensä.

Quote from: Oami on 27.07.2010, 09:41:25

Itse aion edelleen jatkaa maahanmuuttokriittisellä linjalla, olkoonkin että pääasiana pidän edelleen sananvapautta. Kumpikin voi onnistua hyvin ilman öyhötystä.

Tähän on pakko kysyä, että missä menee raja kriittisyyden ja öyhöttämisen välillä?

Onko raja kuuntelijan ja katselijan korvien välissä, vai onko joku selvästi tunnistettava raja?

En nimittäin malta uskoa, että monikaan mieltää itseään öyhöttäjäksi.

Mitä taas JMK:n suuttuminen keskusteluun tulee, niin koko teknisesti foorumin rakenne on sellainen, että se tukee aiheeseen liittyviä uutisia ja niihin kommentointia. Ja uutta uutista taas pukkaa koko ajan.

Eli ehdotan lisää osioita, etteivät hitaamman harkinnan aiheet jää uutistulvan pimentoon.

Quote"Viimeisen puolentoista vuoden aikana olen vakuuttunut siitä, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka oikeastaan pelkäävät sitä, että maahanmuutto-ongelmat saataisiin ratkaistua. Jos keskeisistä ongelmista päästäisiin eroon, heidän elämässään ei olisi enää mitään", Mäki-Ketelä sanoo.

Jotain tuontapaista taisi olla Ketelän todellisuuteen postatussa viestissäkin

Quote
Hommafoorumin rasistit (HUOM! En tarkoita, että läheskään kaikki foorumilaiset ovat rasisteja. Vaan on niitä sielläkin ja kovaa ääntä osaavat pitää) elävät siitä, että saavat haukkua mamuja, erityisesti muslimeja ja somaleja.

Jos maahanmuuttoon liittyvät ongelmakohdat saataisiin poistettua, ei meuhkaajille jäisi kummassakaan leirissä enää mitään meuhkattavaa. Mitä heillä olisi sen jälkeen enää elämässään? Niinpä! Pelkkä tyhjyys, synkkyys ja epätoivo. Omassa päässään.

Näin mocutusmedia Hyysärilän Sanomat hyödyntää ovelasti ja raa'asti sisäisiä ristiriitoja. Jälleen "rasismi" nostaa varmasti päätään ja "rasistit" meuhkaavat jne jne.
Kaikessa onkin kyse, tämänaamuista Hyysäriä lainaten, parista höyrypäästä, jotka vain haluavat estää ulkomaalaisten tulon Suomeen. En arvannutkaan, että Helsingin Viiskulmassa olevaa englantilaista parturia, Nokian intialaisinsinöörejä sekä Erasmus-vaihto-oppilaita vihataan Suomessa näin paljon... :facepalm:

Kiitos Hyysärilän Sanomat, kun avasit silmäni.

Quote from: Mika.H on 27.07.2010, 08:36:23


jepjep. aika kivasti juha sai pyyhkäistyä muutaman vuoden työn vessasta alas.

toivottavasti saa nyt ravintelissa sitten syödä rauhassa.

Juuri näin.
Suoraan sanottuna nyt vituttaa ankarasti.

En ota julkisesti kantaa Nasu-vuohen seikkailuihin vieläkään, vaikka Muutoksen jäsenkortti löytyykin lompakosta. Hesari näköjään sai mitä tilasi. Itselleni sopivimmat ehdokkaat löytyvät manifestin allekirjoittaneista henkilöistä. Eipä enempää tästä aiheesta.

Olkaas nyt. Jos toimittaja perustaa juttunsa tuohon Juhan todellisuus.orgin kirjoitukseen niin on käynyt juuri niin kuin tähän ketjuun kirjoitin. Yllättäen myös Halla-aho on tästä ihan samasta asiasta aikoinaan maininnut.

Kaikki mitä voidaan käsittää väärin ja vääristellä tullaan käsittämään väärin ja vääristelemään eräiden tahojen toimesta.

Joten rauhoittukaa.

Itse ihmettelen mikä tuossa tekstissä on sellaista että se saa porukan täällä repimään peliverkkareitaan.

Quote from: Sami Aario on 27.07.2010, 10:23:23
Itse ihmettelen mikä tuossa tekstissä on sellaista että se saa porukan täällä repimään peliverkkareitaan.

joku tamperelainen sitä mieltä ettei paljoa ottanu?

Eräs suurimpia ongelmia myös suoran demokratian toteutumisen tiellä on vallanhimoinen, politisoitunut media, jonka tiedetään järjestelmällisesti vääristelevän, sensuroivan ja keksivän puheita ja tapahtumia, ja käyttävän vaikuttavaa asemaansa törkeästi hyväkseen diktatuurin propagandakoneiston tavoin. HS on pahimmasta päästä. Miksi se saa nyt tiedotusvastuun?

Ne paljon puhutut öyhöttäjät eivät juuri lehtiä lue, joten viesti tuskin on niille suunnattu. Eivät ne kyllä paljon netissäkään juttele.

Quote from: Punaniska on 27.07.2010, 09:53:37

Quote from: Oami on 27.07.2010, 09:41:25
Itse aion edelleen jatkaa maahanmuuttokriittisellä linjalla, olkoonkin että pääasiana pidän edelleen sananvapautta. Kumpikin voi onnistua hyvin ilman öyhötystä.

Tähän on pakko kysyä, että missä menee raja kriittisyyden ja öyhöttämisen välillä?

Onko raja kuuntelijan ja katselijan korvien välissä, vai onko joku selvästi tunnistettava raja?

Se vähän riippuu, enkä osaa antaa yksiselitteistä vastausta.

Joka tapauksessa kommentit, jotka puuttuvat henkilöön eivätkä asiaan, menevät lähes aina öyhötyksen puolelle.

Voit koittaa keksiä jonkin esimerkin, ja voin yrittää vastata, laskenko sitä öyhötykseksi.

Kun lasketaan yhteen Miska Rantanen (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_miska_rantaselle.html) + Peräkammarin vuohiketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,31539.msg421433.html#msg421433) + JM-Kn kirjoitus todellisuus orgissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,31982.msg425472.html#msg425472) + jo Halla-ahonkin mainitsema asia (http://hommaforum.org/index.php/topic,31982.msg425424.html#msg425424), niin yhtälö on mielestäni hyvinkin selvä.

Hyvä trollausyritys.

Quote from: Veli on 27.07.2010, 10:34:35
Kun lasketaan yhteen Miska Rantanen (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_miska_rantaselle.html) + Peräkammarin vuohiketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,31539.msg421433.html#msg421433) + JM-Kn kirjoitus todellisuus orgissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,31982.msg425472.html#msg425472) + jo Halla-ahonkin mainitsema asia (http://hommaforum.org/index.php/topic,31982.msg425424.html#msg425424), niin yhtälö on mielestäni hyvinkin selvä.

Hyvä trollausyritys.

Hyvin paljon mahdollista. Ja tuosta päästää siihen että aina se vaan jaksaa ihmetyttää kuinka alas tämän maan journalistit vajoavat. Ihan kuin kevätpörriäistä lukisi.

Älkää uskoko MITÄÄN, mitä lehdet tällä hetkellä kirjoittavat Muutos 2011:sta, Juha Mäki-Ketelästä ja Hommaforumista. Oikea ja virallinen tieto löytyy Muutos 2011 sivuilta, JM-K:n kotisivuilta ja Hommaforumin etusivulta.

Jaa-a, koska mä ilmeisesti vuohithreadillani sain yhden puolueen kaatumaan, paljonko maksatte että mihin puolueeseen liityn seuraavaksi? Otan sitten nokitusta vastaan puolueelta paljonko maksavat että en liity. Minusta tulee äveriäsh...
(http://www.asterix.com/encyclopedie/personnages/perso/r25b.gif)

Quote from: Punaniska on 27.07.2010, 09:53:37
Tähän on pakko kysyä, että missä menee raja kriittisyyden ja öyhöttämisen välillä?

Onko raja kuuntelijan ja katselijan korvien välissä, vai onko joku selvästi tunnistettava raja?

Tuskinpa tuolle mitään virallista määritelmää on. Oman käsitykseni mukaan öyhöttäjän (mistä aiheesta tahansa öyhöttävän) tunnistaa siitä, ettei öyhötyksissä oikein ole suhteellisuudentajua mukana.

JM-K/Tod.org:

Quote
Hommafoorumin rasistit (HUOM! En tarkoita, että läheskään kaikki foorumilaiset ovat rasisteja. Vaan on niitä sielläkin ja kovaa ääntä osaavat pitää) elävät siitä, että saavat haukkua mamuja, erityisesti muslimeja ja somaleja.

Jos maahanmuuttoon liittyvät ongelmakohdat saataisiin poistettua, ei meuhkaajille jäisi kummassakaan leirissä enää mitään meuhkattavaa. Mitä heillä olisi sen jälkeen enää elämässään? Niinpä! Pelkkä tyhjyys, synkkyys ja epätoivo. Omassa päässään.

Sinänsä "hauskaa", että kun mainitsin asiasta viime kesänä mm. JM-K oli eri mieltä ja koitti keittiöpsykologisoida meikäläisestä yhtä sun toista. Nyt Juhakin on "löytänyt valon". Suuri harmi kyllä, että nämä kaiken maailman Suuret Äpärät ja muut moninkertaiset herrat ajavat typerällä öyhötyksellään mielenkiintoisia kirjoittajia ulos foorumilta yksi toisensa jälkeen. Vielä vuosi sitten JM-K oli sitä mieltä, että antaa paskan olla, ei se pöyhimällä parane. Vaan nyt se paska sitten vihdoin tukki JM-K:nkin suodattimet. Ja tässä suhteessa Juha ei todellakaan ole mikään sihtikurkku.

Tosiasia kuitenkin on, että JM-K:n tapaisia kirjoittajia foorumi kaipaa. Mikään foorumi, kaiken vähiten Homma, ei todellakaan tarvitse näitä öyhöjä, jotka laskevat foorumin keskustelun tasoa, ajavat ulos mielenkiintoisia kirjoittajia ja antavat foorumista ulkopuoliselle huonon kuvan. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, vaan päinvastoin. Tuhat idioottia ei yllä yhden hyvän kirjoittajan tasolle, vaan sottaa foorumia ja pahimmillaan ajaa muutaman terävän kynän pois foorumilta.

Kansallismielisen keskustelupalstan lopullinen lakkauttaminen taisi olla virhe. Onko SKS:llä keskustelupalstaa? Ei hommaa nosteta siten, että esitetään täydellistä kiljuskinin stereotyyppiä. Niin kauan kuin siitoslainen perseily ja rasismi pysyy ainoastaan suvisten perusteettomana leimakirveenä, aiheesta on mukava vääntää skenehuumoria. Valitettavasti näyttää siltä, että muutamat henkisesti vähälahjaiset ovat ottaneet huumorin todesta. Tätä materiaalia ei esiintynyt Hommafoorumin alkuaikoina. Tai esiintyi, mutta se kitkettiin välittömästi pois. Tämä ihka-aitojen razzistien ryhmä on pikkuhiljaa hiippaillut tänne. Enkä nyt viittaa mihinkään "kaikki ovat rasisteja, jos oikein silmin katsotaan" -suvismääritelmään.

Kaikki tämä sanottunakin Homma on silti edelleen ainoa vakavastiotettava foorumi, jossa käydään laajasti aihepiirin keskustelua. Jos täällä parikymmentä nimimerkkiä (kenties jopa ne aidot 20-nettinatsia...) onkin henkisesti kiljupäissään, esimerkiksi Tod.orgissa (alkukokemusten perusteella, en ole vieraillut pariin kuukauteen) tunnutaan käyttävän huomattavasti vahvempia aineita. Kaipa tämän aihepiirin keskustelut vain vetävät puoleensa terävien kynien (sekä meidän terävien kynien ystävien) lisäksi sankoin joukoin myös sitä heikointa materiaalia puolin jos toisinkin.

Hommaa edelleen ja aina vaan näivettää se, että ns. "vastapuolta" ei näy foorumilla kuin ajoittain. Nekin harvat jotka tänne uskaltautuvat savustaa öyhösiipemme helposti pois. Totta on sekin, että argumentitkin ovat maahanmuuttokritiikkiä vastaan hyvin vähissä. Kuitenkin aika-ajoin esiintyy ylilyöntejä ja virheväittämiä, ja näitä karsisi tehokkaimmin kunnollinen opponointi. Yksi kmruuska nyt ei kesää tee, varsinkin kun hän on sietämätön narisija. Keskusteluakin olisi paljon mukavampi seurata, kun vastakkaisia argumentteja esitettäisiin "joooonsamaamieltäsunkanssas"-selkääntaputtelun sijaan. Foorumilla on myös erinomainen areena tähän: Salonki. Harmi vaan, että Salongin ovi tuntuu olevan hyvin raskas avata, jolloin porukka suosiolla valuu Peräkammariin. Ja kaikkihan tietää mitä siitä seuraa.

Quote from: Sinna on 27.07.2010, 10:19:05

Quote from: Mika.H on 27.07.2010, 08:36:23


jepjep. aika kivasti juha sai pyyhkäistyä muutaman vuoden työn vessasta alas.

toivottavasti saa nyt ravintelissa sitten syödä rauhassa.

Juuri näin.
Suoraan sanottuna nyt vituttaa ankarasti.

Pientä rajaa nyt. Muutos2011 oli Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuteen tähtäävä projekti Perussuomalaisten pudotettua Jussin ehdokaslistaltaan.  Projekti muuntui puoluehankkeeksi, mutta Jussin ja muutaman muun nuivan avainhenkilön pitäytyessä perussuomalaisissa kävi tarpeettomaksi. Projekteilla on alku ja loppu jos ette sitä tienneet.

Yrittäkää nyt tämä ymmärtää. Olin lievästi sanottuna v********t JM-K:n kohtelusta ja puheenjohtajuuden jättämisen syiden tivaamisesta. Ajatelkaa miltä tällainen öyhöttäminen näyttää. Ystävämme Sanoma-konserni ja suvaitsevat piirit kiittävät.

Miettikää vaikka vihreitä. Siitä porukasta ei valu ulospäin sisäisiä ristiriitoja vaan kaikki pyykki pestään omien kesken. Se on suurinpiirtein ainoa asia joka heiltä pitäisi kopioida, koska maahanmuuttokriittiset eivät koskaan pysty laillaan median lellikeiksi nousemaan.

Quote from: Veli on 27.07.2010, 10:22:29
Olkaas nyt. Jos toimittaja perustaa juttunsa tuohon Juhan todellisuus.orgin kirjoitukseen niin on käynyt juuri niin kuin tähän ketjuun kirjoitin. Yllättäen myös Halla-aho on tästä ihan samasta asiasta aikoinaan maininnut.

Kaikki mitä voidaan käsittää väärin ja vääristellä tullaan käsittämään väärin ja vääristelemään eräiden tahojen toimesta.

Joten rauhoittukaa.

Juuri näin.

Tottahan Mäki-Ketelä puhuu. Netissä on öyhöjä. Vaikka he ovat vähemmistönä, leimaavat he kuitenkin IHAN KAIKKIA keskustelupalstoja. Turha tuota nyt on henkilökohtaisesti ottaa. Rehellisintä olisi olisi ottaa kritiikki vastaan, eikä ruveta heti ÖYHÖTTÄMÄÄN, että nyt kaikki on pilalla.

Quote from: risto on 27.07.2010, 11:31:53

Komppaan

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 11:32:36
Pientä rajaa nyt. Muutos2011 oli Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuteen tähtäävä projekti Perussuomalaisten pudotettua Jussin ehdokaslistaltaan.  Projekti muuntui puoluehankkeeksi, mutta Jussin ja muutaman muun nuivan avainhenkilön pitäytyessä perussuomalaisissa kävi tarpeettomaksi. Projekteilla on alku ja loppu jos ette sitä tienneet.

Harvoin olen ollut Maailmanmiehen kanssa näin vahvasti samaa mieltä. Puoluehanke oli alunperin varasuunnitelma sitä varten, että Soini / Persut savustaisivat nuivuuden ulos puolueestaan. Viimeistään Homman teettämän kyselytutkimuksen ja Soinin aiheeseen liittyvien kommenttien jälkeen oli täysin selvää, että Soini ei missään tapauksessa tule savustamaan maahanmuuttokriittisyyttä ulos vaan täysin palkein hyödyntää kriittisyyden aiheuttaman nosteen puolueelleen. Soini ei ole tyhmä. Soini ei itse erityisesti saarnaa maahanmuuttokriittisyyttä, koska hän ei ole edelleenkään tyhmä. Soinin takana on jokaisessa vaalipiirissä riittävän monta ehdokasta, jotka kyllä pitävät aihetta esillä. Lauantainen (loistava) manifesti viimeistään todistaa tämän pahimmillekin öyhöttäjille. Tai ei sentään, manifestissa ei puhuttu kuohitsemisesta tai neekereistä mitään.

Muutos täytti mielestäni tehtävänsä, ja koko puoluehanke aiheutti ainakin sen, että Halla-ahon eduskuntavaaliehdokkuus julkistettiin poikkeuksellisen aikaisin. Muutos oli konkreettinen uhka Soinille, mutta Timppa pelasi korttinsa oikein, jolloin uhka ei realisoitunut vaan lopulta lähinnä vahvisti Persua. Juuri tällä hetkellä Soini nauraa partoihinsa Brysselissä, se on varma. Ja naurakoon, kyllä maailmaan naurua mahtuu. Joka naurusta loukkaantuu, olkoon mörökölli, propellihattu ja kottaraisenpönttöön tuijottaja vaikka lopun ikänsä. Persuista tulee suomalainen versio Tanskan Kansanpuolueesta ja hyvä niin. Maahanmuuttoasiat saadaan Persuja työkaluna käyttäen kuntoon, ja sitten voidaan taas itse kukin äänestellä Kepua, Kokoomusta tai muita omaan pirtaan parhaiten sopivia puolueita. Halla-ahon sanoin, ei ole toivottavaakaan, että Persut saavat 101 paikkaa eduskunnassa...

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 11:32:36
Pientä rajaa nyt. Muutos2011 oli Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuteen tähtäävä projekti Perussuomalaisten pudotettua Jussin ehdokaslistaltaan.

mua ei oikeastaan muutos ja jussi tässä asiassa kiinnosta. lähinnä kypsähdin taas tuohon rasistikortin viljelyyn.

ja keskusteluun oliko ennen muna vai kana niin voidaan kai todeta, että muutoksenkin alkujuttu oli maahanmuuttokriittisyys johon sitten ympättiin mukaan tuo "sveitsin-malli", joka sekin taisi tulla kuvioihin minareettikeskustelujutuista....

edit: itsesensuuri iski, jätetääs sikseen.

Quote from: Julmuri on 27.07.2010, 11:49:55
Itse olen ollut erittäin pettynyt varsinkin joihinkin homoseksuaaleja koskeviin kommentteihin. Enkä tosiaan tarkoita tällä sitä, että joku on avioliittolaista eri mieltä kuin Brax tai kannattaa nykyistä "homoneutraalimpaa" suhtautumista. Tarkoitan näitä "kohta on varmaan pakko olla homo, kun marssiakin saavat ja poliisi vainoaa vähän kaasua ruiskuttavia "performanssitaiteilijoita""-kommentteja.

Mielestäni homoseksuaalisuudesta ja kaikesta siihen liittyvästä saa olla vapaasti samaa mieltä kuin nämä "performanssitaiteilijat". Raja menee siinä, että tällainen "performanssitaitelu" tai edes sen hyväksyminen ei ole missään tapauksessa OK. Ja allekirjoittaneella tämä raja on ehdoton. Ihan riippumatta siitä, että olen asiasta täysin eri mieltä kuin Brax. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu, sanotaan eräässä kirjassa.

Quote from: Lady Delirium on 27.07.2010, 09:04:41
Harmi että Mäki-Ketelä on poistunut keskuudestamme, koska olisi kiva saada kommenttia tähän uutiseen. Oliko tämän jutun idea se, että Mäki-Ketelää vaivaavat skenen täysääliörasistit? Hänen olisi pitänyt ottaa kova linja täysääliöiden kanssa ja käskeä ravintolassa ja tekstiviestein häiriköiviä urpoja painumaan kuuseen. Tällaiset idiootit eivät maailmasta lopu. Heitä riittää joka järjestöön ja puolueeseen.

Toivon, että seuraava puheenjohtaja on tarpeeksi paksunahkainen kestämään skeneurpojen öyhöttämisen. Tällaiset uutiset likaavat Muutoksen fiksumman enemmistön mainetta. Seuraavan puheenjohtajan kannattaa muistaa, että hänestä tulee skenen julkkis ja siten öyhöttäjien turhautumien tuulettamisen välikappale.

Quote from: Oami on 27.07.2010, 09:41:25
Öyhötyksestä tulee pikkuhiljaa ongelma. On hyvä, jos Muutosta yritetään pitää öyhötyksestä puhtaana.
...
Itse aion edelleen jatkaa maahanmuuttokriittisellä linjalla, olkoonkin että pääasiana pidän edelleen sananvapautta. Kumpikin voi onnistua hyvin ilman öyhötystä.

Tässä pari loistavaa kommenttia. Kuten myös nimimerkkien risto ja Julmuri ylemmät erinomaiset lausahdukset. Itse näen Mäki-Ketelän kommentit yrityksenä muuttaa Muutoksen suuntaa, sillä näinä päivinä on tosiaankin tuntunut siltä, että öyhytys ja Se Yksi Asia saavat puolueen kannattajien keskuudessa liian suuren roolin. Puolueen sääntöjen mukaan maahanmuuttopolitiikka on vain yksi teema muiden joukossa, ja jos sääntöjä ei muuteta, niin näin sen pitäisi olla jatkossakin. Kuka on kääntänyt takkinsa? Mäki-Keteläkö, kun ei halua assosioitua jokaiseen aivottomaan kiljuskiniin? Mitä ihmeen väliä sillä on, että Ketelä irtisanoutuu tästä porukasta? Ei sen kai pitäisi haitata kuin niitä aivottomia kiljuskinejä.

Omasta mielestäni Hommaforumin suurin syöpä ovat ne lukuisat rikosketjut, joissa ilman pienintäkään todistetta aletaan spekuloida muslimien/somalien/"ylivalottuneiden" osuutta tapaukseen. Ylläpito on näitä jonkin verran kitkenyt, mutta mielestäni ei riittävästi. Samaa voi sanoa homoseksuaaleja ja jopa naisia käsittelevistä ketjuista. Eräiden käyttäjien avoin homofobia ja misogynia ovat kuvottavia ilmiöitä ja näitä ketjuja lukiessa tulee usein jopa mieleen kyseenalaistaa sananvapaus.

Olen edelleen sitä mieltä, että näistä Ketelän lausunnoista voivat loukkaantua vain ihmiset, jotka kuuluvat itse siihen rasistiseen öyhöttäjäkategoriaan, josta Ketelä puhuu. En minä ainakaan ole loukkaantunut, sillä en koskaan öyhötä enkä ole rasisti, ja tiedän, ettei JM-K viittaa minuun puhuessaan öyhöttävistä rasisteista. Minua tosiaankin v*tuttaa, että tämä porukka tuntuu saavan jopa vallan täällä. He tarvitsisivat oman leikkikenttänsä - tämä foorumi sen sijaan uhkaa tällä hetkellä mennä täysin pilalle.

"Öyhöttäjien" pelko on saanut jo koomisiakin piirteitä. Maahanmuuton ongelmista ja lieveilmiöistä puhuminen niiden oikeilla nimillä ja muutoksen kannattajien ja jäsenten vaatimukset agendan pitämiseksi esillä tulkitaan automaattisesti "öyhöttämiseksi".

Ainoastaan pehmein sanankääntein ja rauhallisesti Persujen manifestiä kannattavat sivistyneet hommalaiset ovat tarpeeksi valistuneita tumitsemaan "öyhöttäjät" ja pitämään suorademokraatti Mäki-Ketelän kilpeä kirkkaana ja sädekehää loistavana.

Miksi "mestari" Halla-Ahoa ei syytetä öyhöttäjäksi? Hänen sikäli asiapitoinen kirjottelunsa ja tosiasioihin pohjaavat argumenttinsa ovat kaiken mustaa huumoriakin sivuavien lauseiden jälkeen hyvin lähellä tätä "öyhöttämistä".

Koko "öyhöttäminen" taitaa muutoinkin olla jotain katoavaa tamperelaista kansanperinnettä? Huusivatko urheat Tamperelaiset suorademokraatit 1918 puolustaessaan kaupunkia valkobandiiteilta "Alas öyhöäjien sortovalta!"

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:00:31
Omasta mielestäni Hommaforumin suurin syöpä ovat ne lukuisat rikosketjut, joissa ilman pienintäkään todistetta aletaan spekuloida muslimien/somalien/"ylivalottuneiden" osuutta tapaukseen. Ylläpito on näitä jonkin verran kitkenyt, mutta mielestäni ei riittävästi. Samaa voi sanoa homoseksuaaleja ja jopa naisia käsittelevistä ketjuista. Eräiden käyttäjien avoin homofobia ja misogynia ovat kuvottavia ilmiöitä ja näitä ketjuja lukiessa tulee usein jopa mieleen kyseenalaistaa sananvapaus.

Siitä saa kyllä lehdistö ja naiset syyttää ihan itseään. Jos hyysäri ei sensuroisi ja monikulttuuritädit ei antaisi kuvottavia lausuntojaan, ei olisi mitään tarvetta kumpaankaan reaktioon.

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 12:01:15

Minä en ymmärrä, miksi asioista pitää väen vängällä puhua ikävään, negatiiviseen ja v*ttumaiseen sävyyn, kun on myös mahdollista puhua niistä sivistyneessä hengessä ja rakentavaan sävyyn (vrt. Perussuomalaisten manifesti). Sata vuotta suomalaista parlamentarismia ovat nähdäkseni osoittaneet, että muutoksia saa aikaan vain rakentavasti ja sivistyneesti eikä koskaan hajottamalla ja rähjäämällä. Minun mielestäni yhteiskunnallisen keskustelun tulee olla asiapitoista ja asiallista. En ymmärrä, miksi tekstin pitää vilista ad hominemia ja miksi esimerkiksi sinulla on tarve joka viestissä dissata valtavan työn tehnyttä Mäki-Ketelää ja näemmä myös Halla-ahoa. Kuka sinulle oikein kelpaisi?

Halla-ahosta sen verran, että muutama Scriptan ylilyönti meneekin selkeästi öyhötyksen puolelle. Mies on kuitenkin parantanut tapansa, ja ainakin oma arvostukseni Hallista kohtaan on viimeisen vuoden-parin aikana noussut valtavasti. Halla-aho puhuu asioista niiden oikeilla nimillä, mutta tekee sen pääasiassa hyvin sivistyneeseen ja asialliseen, akateemiseen sävyyn. Tämän trendin jatkuessa uskon Jussilla olevan oikeita ja aitoja vaikutusmahdollisuuksia eduskunnassa, toisin kuin yhdelläkään öyhö-petterillä.

Minun mielestäni nyt ollaan jo siinä pisteessä, jossa tarvitaan lisää Halla-ahoja ja Sampo Terhoja. Ihmisiä, jotka kykenevät poliittisen järjestelmän sisällä ajamaan niitä muutoksia. Silmien avaamisen aika on jo ohi, eikä tässä enää pitäisi kenenkään ensisijaisesti kaivata mitään suorapuheisia lähiönherättelijöitä. Nyt tarvitaan ihmisiä, joilla on kykyä toimia, tehdä ja vääntää, ja joilta löytyy jopa diplomaatin taitoja.

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:00:31
Omasta mielestäni Hommaforumin suurin syöpä ovat ne lukuisat rikosketjut, joissa ilman pienintäkään todistetta aletaan spekuloida muslimien/somalien/"ylivalottuneiden" osuutta tapaukseen.

Tarkoittanet jotain tämänkaltaista:
http://hommaforum.org/index.php/topic,31486.msg420606.html#msg420606

Sinänsä asiallinen uutinen, eli "Kunnanvaltuutettu myönsi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön". Myös aloituspostaus oli asiallinen. Kuitenkin jo ensimmäinen vastausviesti kuului:

Quote from: BastardoGrande on 19.07.2010, 23:21:31
Joko tunnustuksen tehneen valtuutetun etnistä alkuperää on alettu mietiskellä?

Erittäin hiljaiseksi vetää. Uutisessa ei ole yhtään mitään, mikä voisi edes etäisesti vihjata ei-perunanenäisestä etnisestä alkuperästä. Päin vastoin ensimmäinen sana, "kunnanvaltuutettu", antaa jo hyvin vahvasti olettaa, että kyseessä on kantis. Mamuja ei ole hirveästi kunnanvaltuutettuina. Epämääräisiä mamuja vielä vähemmän.

Kun öyhöttämisen määritelmää kysyttiin, voidaan todeta, että juuri lainattu teksti on sitä öyhöttämistä. Tuollaiset viestit antavat nopeasti varsin vajaan kuvan koko foorumista siitä huolimatta, että kyseessä on ainoastaan yhden yksittäisen nimimerkin pläjäys. Eikä minkä tahansa 5 viestiä kirjoittaneen trollin, vaan "kunnioitettavaan" lähes 1500 viestiin yltäneen Homma-veteraanin tuotos.

Ei ole öyhötystä epäillä maahanmuuttajaa puska- tai jengiraiskauksista, jos lehdissä annetaan tarkoituksella epämääräiset "tuntomerkit". Tällöin on perusteltua syytä epäillä, että kantikselle epätyypilliseen tekoon lienee syyllistynyt joku muu kuin kantis. Toinen asia tietysti on, kannattaako näitä epäilyjään kirjoittaa julkiselle foorumille, koska silloin tällöin veikkaus menee väärin. Ja taas suvikset nauravat ennakkoluuloisille xylofoneille. Parasta olisi, että media hoitaisi tiedottamisen roolinsa asiallisesti ja tällaisia rikosketjuja avattaisiin vain silloin (eli melko usein), kun media ei hommaansa hoida.

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:00:31

Omasta mielestäni Hommaforumin suurin syöpä ovat ne lukuisat rikosketjut, joissa ilman pienintäkään todistetta aletaan spekuloida muslimien/somalien/"ylivalottuneiden" osuutta tapaukseen. Ylläpito on näitä jonkin verran kitkenyt, mutta mielestäni ei riittävästi. Samaa voi sanoa homoseksuaaleja ja jopa naisia käsittelevistä ketjuista. Eräiden käyttäjien avoin homofobia ja misogynia ovat kuvottavia ilmiöitä ja näitä ketjuja lukiessa tulee usein jopa mieleen kyseenalaistaa sananvapaus.

Asian voi nähdä niinkin, että jo kolmekymmentä vuotta on media ollut hyvin naiskeskeinen, viimeiset 15 vuotta homopainotteinen. Miestä saa väheksyä, potkia ja sylkeä. Jossain vaiheessa kuppi tulee täyteen.

Miksi juuri nuivien piirien avautumista katsotaan niin pahalla ? Miksi nuivien piirien mielenosoitus saisi Presidentin ja Mikko Paateron ilmaisemaan huolestumisensa ?

Miksi avoimen väkivaltainen vasemmistoanarkismi nähdään jopa positiivisena asiana ?

Quote from: Julmuri on 27.07.2010, 12:11:58
En tiedä itsekään, onko avioliitto termin laajentamisessa mitään järkeä.

Bjarne Kallis ja nyt Piispa Huovinenkin ovat samalla linjalla - jos tämä johtaa "kirkon ja valtion eroon" asia on kannatettava ihan siitä näkökulmasta.

Täytyy kuitenkin muistaa, että täällä esiintyy myös sellaista politiikassa harvoin nähtyä ilmiöitä kuin "huumoria". Tämän esiintymistiheys on kaikista suurinta Peräkammarissa, mutta sitä löytyy ihan ympäri koko foorumia, jopa Salongista.

Quote from: Veli on 27.07.2010, 11:07:03
Älkää uskoko MITÄÄN, mitä lehdet tällä hetkellä kirjoittavat Muutos 2011:sta, Juha Mäki-Ketelästä ja Hommaforumista. Oikea ja virallinen tieto löytyy Muutos 2011 sivuilta, JM-K:n kotisivuilta ja Hommaforumin etusivulta.

Siguainesta.

Quote from: risto on 27.07.2010, 12:23:41
Erittäin hiljaiseksi vetää. Uutisessa ei ole yhtään mitään, mikä voisi edes etäisesti vihjata ei-perunanenäisestä etnisestä alkuperästä. Päin vastoin ensimmäinen sana, "kunnanvaltuutettu", antaa jo hyvin vahvasti olettaa, että kyseessä on kantis.

Jaa, minun mielestäni kyseisessä uutisen uutisoinnissa ei käytetä vihervasemmistolaisen hyysäritoimituskunnan yleisimpiä kanta- tai perusssuomalaisia leimaavia lauseita kun pitäisi. Rikosuutisessahan ei mainita etnistä alkuperää ellei mahdollisesti vahingossa. Sen sijaan jos kunnanvaltuutettu olisi PerSujen jäsen olisi Soinille jo soitettu kannattaako puolue pedofiliaa? Jutta Urpilaistakaan ei ole vaadittu irtisanoutumaan lastenahdistelusta? Miksi ei - eikö uutisoinnin taso olekaan sama kaikille?

Uuutisissa onkin se vika, etteivät ne etäisesti vihjailekaan - rikoksia ei tapahdu koska niistä ei uutisoida.

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 12:33:54
Miksi ei - eikö uutisoinnin taso olekaan sama kaikille?

Ei tietenkään ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Viestinnän perusopintojen ensimmäisen peruskurssin ensimmäinen opetus on se, ettei yksikään tiedotusväline tai journalisti voi koskaan olla objektiivinen. Faktisesti journalistit eivät tällä hetkellä edes pyri objektiivisuuteen. Tämä kannattaa yksinkertaisesti hyväksyä jos nyt mediaa ylipäätään haluaa seurata.

Tilanne on toki varsin ikävä, mutta kun objektiivinen journalismi on jo käsitteellisesti silkka mahdottomuus, niin päähän siinä vain räjähtää jos jokaisesta uutiseksi verhotusta mielipidekirjoituksesta jaksaa tuohtua.

Quote from: Julmuri on 27.07.2010, 12:11:58
Mielipiteellä ei ole mitään tekemistä "perfomanssitaiteilun" hyväksymisen tai yleisen äbäläwäbälä myötähäpeää aiheuttavan puheen kanssa. Ja mikäli ihan mikä tahansa hyväksytään julkisesti forumilla esitettäväksi mielipiteeksi, silloin siihen pitää avoimesti rasistisen puheenkin kuulua. Toinen vaihtoehto on tietysti pitää foorumi jonkinlaisen säädyllisyyden rajoissa, minkä ei tarvitse tarkoittaa mitään Hesari&YLE linjaa.

Olemme samaa mieltä. Foorumilla tulee toki noudattaa hyviä tapoja. En todellakaan tarkoita, että toivoisin näiden "pervormanssitaiteilijoiden" kirjoittavan tänne foorumille. Totean kuitenkin, että hyväksyttävät ja ei-hyväksyttävät seksuaalisuuden muodot puhumattakaan perhemuodoista ovat kulttuurillisia, yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä, eivätkä absoluuttisia totuuksia. Esimerkiksi S/M, homous (toteutusmuotona) ja ryhmäseksi ovat nykyään sallittujen listalla, mutta nekrofilia, eläimiin sekaantuminen tai pedofilia eivät. On kuitenkin kulttuureja ja yhteiskuntia, joissa vaikkapa homouden harjoittaminen on kauhistus, mutta eläimiin sekaantuminen ja jopa pedofilia ovat OK tietyissä tilanteissa.

Ei löydy kiveen hakattua absoluuttista Oikeaa Totuutta, joka määrittelisi juuri tämänhetkisen käsityksemme Oikeaksi ja Lopulliseksi (TM). Tai löytyy, Raamattu, mutta sitä ei yleisesti hyväksyttäne arvojen lähtökohdaksi edes kirkkomme piirissä, saati sitten yhteiskunnassa.

Peräänkuulutan siis avointa keskustelua aiheesta. Kun lähtökohdaksi otetaan se, että jokainen ihminen on ominaisuuksistaan kuten seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta (homo, sukkanauhafetisisti, tai vaikka pedo) yhtä arvokas, mielipiteeseensä oikeutettu ja fyysistä koskemattomuutta nauttiva, homma pysyy hallussa. On kokonaan eri asia, pidämmekö hyväksyttävänä vaikkapa pedofiliaa tai polygamiaa. Itse en pidä. Demokraattisessa yhteiskunnassa voimme enemmistöpäätöksillä päättää, missä menee rajat. (Tai ainakin voisimme, jos Suomi olisi demokraattinen yhteiskunta.)

EDIT: kiitos Lyyli, se oli tosiaan nekrofilia, ei negrofilia, vaikka jälkimmäistäkin tuntuu esiintyvän...

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:40:16

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 12:33:54
Miksi ei - eikö uutisoinnin taso olekaan sama kaikille?

Ei tietenkään ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Viestinnän perusopintojen ensimmäisen peruskurssin ensimmäinen opetus on se, ettei yksikään tiedotusväline tai journalisti voi koskaan olla objektiivinen. Faktisesti journalistit eivät tällä hetkellä edes pyri objektiivisuuteen. Tämä kannattaa yksinkertaisesti hyväksyä jos nyt mediaa ylipäätään haluaa seurata.

Tilanne on toki varsin ikävä, mutta kun objektiivinen journalismi on jo käsitteellisesti silkka mahdottomuus, niin päähän siinä vain räjähtää jos jokaisesta uutiseksi verhotusta mielipidekirjoituksesta jaksaa tuohtua.

No mitä vittua sitten valitetaan että täällä harrastetaan mediakritiikkiä?

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 12:27:33
Miksi avoimen väkivaltainen vasemmistoanarkismi nähdään jopa positiivisena asiana ?

Tämä on käsittämätöntä. Kuitenkin "kaksi väärää ei tee oikeaa", eli vasemmistoanarkistien toiminta pitää tuomita ihan samalla laajuudella kuin pridekaasuttajien ja toisinpäin. Ei mitään sympatiaa anarkismille, oli se sitten vasemmistolaista tai "oikeistolaista".

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 12:27:33

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:00:31Omasta mielestäni Hommaforumin suurin syöpä ovat ne lukuisat rikosketjut, joissa ilman pienintäkään todistetta aletaan spekuloida muslimien/somalien/"ylivalottuneiden" osuutta tapaukseen. Ylläpito on näitä jonkin verran kitkenyt, mutta mielestäni ei riittävästi. Samaa voi sanoa homoseksuaaleja ja jopa naisia käsittelevistä ketjuista.

Asian voi nähdä niinkin, että jo kolmekymmentä vuotta on media ollut hyvin naiskeskeinen, viimeiset 15 vuotta homopainotteinen. Miestä saa väheksyä, potkia ja sylkeä. Jossain vaiheessa kuppi tulee täyteen. Miksi juuri nuivien piirien avautumista katsotaan niin pahalla? Miksi nuivien piirien mielenosoitus saisi Presidentin ja Mikko Paateron ilmaisemaan huolestumisensa? Miksi avoimen väkivaltainen vasemmistoanarkismi nähdään jopa positiivisena asiana?

Hivenen suomalais-kansallista perinnettä: "Kaksi väärää ei tee oikeaa." (risto ehtikin näköjään ensin tai vaihtoehtoisesti luki ajatukseni  ;) ) Huomautan myös, että Maailmanmiehen logiikalla olisi ihan oikein, että naiset alistaisivat vuorostaan miehiä ainakin seuraavat muutaman tuhat vuotta, ottaen huomioon, että naiset ovat olleet enemmän tai vähemmän alisteisessa asemassa niin pitkään. Että ei se 30 vuotta ole vielä mitään, tuolla logiikalla...  :roll:

Joskus 1800-luvun lopulla tai 1900-luvun alkupuolella olisikin voitu sanoa: "Jossain vaiheessa kuppi tulee täyteen. Miksi juuri naisten avautumista katsotaan niin pahalla? Miksi naisten mielenosoitus saisi Presidentin ja poliisijohdon ilmaisemaan huolestumisensa? Miksi avoimen väkivaltainen miesten ylivaltaa kannattava liikehdintä nähdään jopa positiivisena asiana?" (Useimmat sotien välisen ajan autoritääriset liikkeet olivat myös hyvin patriarkaalisia, suorastaan sovinistisia, vaikkei se ollutkaan niiden ensisijainen tavoite vaan sivutuote.)

Samalla logiikalla nykyinen vasemmistolaisuuden ja suoranainen äärivasemmistolaisuuden valtavirtaistuminen on muuten sekin ihan ok, koska se on vain täysin ymmärrettävää vastapainoa sotien väliselle äärioikeistolaisuudelle. Pointtini siis on, että ei se yhdestä äärireunasta toiseen meno mitään auta.

Yhdessä sukupuoliketjussa kommentoinkin Hommassa usein vallitsevaa naisten syyllisyysolettamaa. Ajattelin mainita myös muutamasta muusta syyllisyysolettamasta, mutta en sitten jaksanut, koska arvasin, että vääntöä niistäkin tulisi. Mutta samaa mieltä Topeliuksen kanssa. Ja kaksi väärää ei tosiaan tee oikeaa.

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 12:33:54

Quote from: risto on 27.07.2010, 12:23:41
Erittäin hiljaiseksi vetää. Uutisessa ei ole yhtään mitään, mikä voisi edes etäisesti vihjata ei-perunanenäisestä etnisestä alkuperästä. Päin vastoin ensimmäinen sana, "kunnanvaltuutettu", antaa jo hyvin vahvasti olettaa, että kyseessä on kantis.

Jaa, minun mielestäni kyseisessä uutisen uutisoinnissa ei käytetä vihervasemmistolaisen hyysäritoimituskunnan yleisimpiä kanta- tai perusssuomalaisia leimaavia lauseita kun pitäisi. Rikosuutisessahan ei mainita etnistä alkuperää ellei mahdollisesti vahingossa. Sen sijaan jos kunnanvaltuutettu olisi PerSujen jäsen olisi Soinille jo soitettu kannattaako puolue pedofiliaa? Jutta Urpilaistakaan ei ole vaadittu irtisanoutumaan lastenahdistelusta? Miksi ei - eikö uutisoinnin taso olekaan sama kaikille?

Uuutisissa onkin se vika, etteivät ne etäisesti vihjailekaan - rikoksia ei tapahdu koska niistä ei uutisoida.

Nyt laukaisit aika pahasti ohi. Itse uutisen kommentointi oli OK, ja apexin avaus myös. On myös täysin totta, että jos kyseessä olisi ollut Persu, vähintään Soinilta olisi pyydetty joku irtisanoutumislausunto.

Ongelma ei ollut kuitenkaan apexin avaus vaan Bastardo Granden jatkoviesti, joka oli typerää, perusteetonta öyhötystä. BG ei viitannut tähän median kaksoistandardiin mitä tulee Persuihin vaan BG viittasi etnisyyteen. Ainakaan vielä toistaiseksi perussuomalaisuutta ei lasketa omaksi etniseksi ryhmäkseen...

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 12:45:28
No mitä vittua sitten valitetaan että täällä harrastetaan mediakritiikkiä?

Ja kukahan tästä on valittanut? Nimimerkkejä listaan, ole hyvä. Ei taida listastasi tulla kovin pitkä.

Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa. Tämäpä yllätys.  :roll:

Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

Quote from: Femakko on 27.07.2010, 12:35:45

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 12:19:58

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 12:01:15

En ymmärrä, miksi tekstin pitää vilista ad hominemia ja miksi esimerkiksi sinulla on tarve joka viestissä dissata valtavan työn tehnyttä Mäki-Ketelää ja näemmä myös Halla-ahoa. Kuka sinulle oikein kelpaisi?

Joku öyhömpi ehkä. Tandefelt ei ole ainoa, joka ei vaivaudu lukemaan Muutoksen mummolausuntoa, se ei kiinnosta myöskään mikkoastadista (http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg423284.html#msg423284). Liian maltillinen vissiin. Ja sitten molemmat valittavat, että kun Muutos ei ota kantaa mihinkään maahanmuuttokysymyksiin..  :roll:

Ehkäpä mikkostadista ajoi tuolla viestillä takaa samaa ideaa kuin itse tuossa JM-K:n valitettavaa lähtöä siivittäneessä ketjussa. Muutos oli koko kesän aika hiljaa esim. kerjäläisistä ja heihin liittyvistä ilmiöstä. Kaikki maan valtamediat kyllä käsittelivät asiaa ja ainakin Helsingissä ihmiset esittivät vilkkaasti mielipiteitä, kuinka ongelma tulisi hoitaa. Tässä olisi ollut Muutokselle loistava paikka saada näkyvyyttä ja ehkä jopa äänestäjiä, mutta hiljaiselo jatkui. Asian olisi voinut esittää hyvinkin diplomaattisesti kertomalla, että "mahdolliset tulevat kansanedustajamme tulevat tietysti ajamaan järjestyslainmuutosta, jotta kaupunkilaiset ja heidän valitsemansa valtuusto voivat kieltää kerjäämisen. Valtahan on etääntynyt kansasta, josta tämä järjestyslaki on yksi esimerkki ja me tarjoamme tähän ratkaisun."

Miksi sinusta ja muutamasta muusta kaikki kehityskeskustelu siitä, mitä puolue voisi sanoa tai esittää julkisuudessa on vaatimus saada "öyhöttää" tai saada "öyhömpi" edustaja?

Jokainen käy sitä keskustelua omalla tyylillään ja toisten kielenkäyttö on värikkäämpää kuin toisten. Kannattaako silti jokainen kehitysehdotus leimata typeräksi, jos kirjoittaja on sanonut (hui kauheaa) vittu?

LB

Quote from: intense on 27.07.2010, 12:51:59Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

Yleensä riittää yhden ketjun avaaminen todellisuudesta, kun siellä jo muutaman viestin jälkeen(tai jo ketjun aloituksessa) noustaan johonki kuu-ukko juttujen tasoille.

Älkää jatkako paraati-iskuista, naisten sorrosta tai muista asiaankuulumattomista aiheista. Kuten BG-typeryyksistä.

Kiitos yhteistyöstä (=bänni heiluu, jos sana ei mene perille).

Quote from: Veli on 27.07.2010, 11:07:03
Älkää uskoko MITÄÄN, mitä lehdet tällä hetkellä kirjoittavat Muutos 2011:sta, Juha Mäki-Ketelästä ja Hommaforumista. Oikea ja virallinen tieto löytyy Muutos 2011 sivuilta, JM-K:n kotisivuilta ja Hommaforumin etusivulta.

Onko näissä jossain jotain tuohon Hesarin kirjoitukseen liittyvää?

Nähdäkseni ainoastaan Ketelä itse voi oikoa tuota Hesarin juttua niin halutessaan. Täällä hän ei sitä tee ja jotenkin minun on erittäin vaikea uskoa, että hän kirjoittaisi vastineen kotisivulleenkaan. Mielelläni sellaisen toki luen, varmaan täällä hommassa mainitaan jos sellainen ilmestyy johonkin.

Aivan taatusti Ketelää on pomitettu sonnalla joka suunnasta suviksista rasisteihin ja täällä nähty on ainoastaan jäävuorenhuippu siitä mitä on tullut eri välineillä privana. Suurin osa ihmisistä olisi kyllääntynyt siihen samantien (tai peräti pelästynyt liikaa). Vaikuttaa kuitenkin siltä, että jostain syystä Ketelä on nyt yhtäkkiä antanut aivan liikaa painoarvoa öyhöttäjille. Tai sitten tässä on takana jotain muutakin, aika näyttää.

Tällä hetkellä päällimmäinen tunne on kuitenkin pettymys, en voi sille mitään.

Quote from: risto on 27.07.2010, 12:48:56
BG ei viitannut tähän median kaksoistandardiin mitä tulee Persuihin vaan BG viittasi etnisyyteen.

Hyysärissä ei vahingossakaan olisi viitattu etnisyyteen.

Quote from: intense on 27.07.2010, 12:51:59
Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa. Tämäpä yllätys.  :roll:

Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

Kyllähän se on sanottava, että Homman moderointi sentään toimii. Vaikka täällä muutama öyhö onkin, ei täällä sentään Kuumia Perunoita ole. Tuossa mainitussa tod.orgin ketjussa JM-K:n täysin yksilöimätön viesti kolahti muuten Kuumaan Perunaan aika vastaansanomattomalla tavalla.

Ja täällä saa linkittää myös "väärinajattelijoiden" foorumiin, toisin kuin tod.orgissa. Jos moderaattorit vaihdettaisiin päikseen, vaihtaisin mielellään Todellisuus.orgiin. Homman alkuaika oli loistava, joskin siitä ollaan tultu jonkin verran alaspäin. Tod.orgin alkuaika puolestaan oli täysin syvältä, joten ehkä ainoa mahdollinen suunta onkin ollut ylöspäin. Tod.orgin alkuaika oli siis sitä, että asiallisesti kirjoittaville annettiin täysin aiheettomia banaaneja (mm. Oamille) ja samaan aikaan katseltiin lempeästi hymyillen KP:n ja P4nu Höglund1n (kirjoittaa tai ainakin kirjoitti tekaistulla muka-afrikkalaisella nimimerkillä) täysin sairaita oksennuksia.

Intense, kiva että olet täällä. Mars salonkiin murskaamaan maahanmuuttokritiikki tai ainakin esittämään perusteltuja vastaväitteitä. Moderaattorit pitävät pelin puhtaana.

Quote from: risto on 27.07.2010, 13:08:01
Kyllähän se on sanottava, että Homman moderointi sentään toimii. Vaikka täällä muutama öyhö onkin, ei täällä sentään Kuumia Perunoita ole. Tuossa mainitussa tod.orgin ketjussa JM-K:n täysin yksilöimätön viesti kolahti muuten Kuumaan Perunaan aika vastaansanomattomalla tavalla.

Ja täällä saa linkittää myös "väärinajattelijoiden" foorumiin, toisin kuin tod.orgissa. Jos moderaattorit vaihdettaisiin päikseen, vaihtaisin mielellään Todellisuus.orgiin. Homman alkuaika oli loistava, joskin siitä ollaan tultu jonkin verran alaspäin. Tod.orgin alkuaika puolestaan oli täysin syvältä, joten ehkä ainoa mahdollinen suunta onkin ollut ylöspäin. Tod.orgin alkuaika oli siis sitä, että asiallisesti kirjoittaville annettiin täysin aiheettomia banaaneja (mm. Oamille) ja samaan aikaan katseltiin lempeästi hymyillen KP:n ja P4nu Höglund1n (kirjoittaa tai ainakin kirjoitti tekaistulla muka-afrikkalaisella nimimerkillä) täysin sairaita oksennuksia.

Intense, kiva että olet täällä. Mars salonkiin murskaamaan maahanmuuttokritiikki tai ainakin esittämään perusteltuja vastaväitteitä. Moderaattorit pitävät pelin puhtaana.

Toimii jos verrataan vaikka Iltalehden keskustelupalstaan, jossa saa ihan vapaasti kannustaa väkivallantekoon erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitä tulee näihin Kuumiin perunoihin niin minusta öyhöttäminen poliittista ryhmää (esim. hommalaiset, vihreät naiset) vastaan ei ole koskaan ollut niin raskauttavaa kuin öyhöttäminen sellaisia ryhmiä vastaan, jotka ovat syntyneet ryhmäänsä eivätkä valinneet sitä. Esim. Halla-ahon möläytykset Meriläisestä ym. poliittisista vastustajistaan eivät ole mielestäni lainkaan niin vastenmielisiä kuin hänen räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit. Politiikkaan voi mennä jos haluaa, somali taas on somali loppuelämänsä.

En ollut huomannutkaan lähettämääsi privaviestiä liittyen tuolla salongissa käytyihin puinteihin. Jatketaan jossain viaheessa.

Yhdyn riston ja Topeliuksen puheenvuoroihin.

Minuakin on alkanut ärsyttämään foorumille hiljalleen pesiytynyt ns. öyhöttäminen. Sen lisäksi, että se alkaa olemaan vastenmielistä se myös tehokkaasti nakertaa pohjaa rakentavalta, asialliselta maahanmuuttokeskustelulta. Mäki-Ketelä on varmasti saanut kuunnella sitä aivan tarpeeksi, joten ymmärrän hänen turhautumisensa. En periaatteesta harrasta nykypäivänä niin yleisiä 'irtisanoutumisia' mutta olen tyytyväinen, että Mäki-Ketelä on tehnyt selkeän pesäeron öyhöttämislinjaa ajaviin. Minun Muutokseni uskoo suoraan demokratiaan ja asialliseen maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseen.

---
Alla ko. lehtijuttu.

Quote from: intense on 27.07.2010, 12:51:59Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa.

Jos muistan oikein, Mäki-Ketelä on täälläkin joissain viesteissään maininnut tapaamistaan öyhöttäjistä, ja ne oli ihan sitä ihteään. Mutta en tuosta miehen valtavasta viestihistoriasta jaksa kaivaa mainintoja.

Voin kyllä uskoa, että kyllä niitä oikeitakin rasisteja on: kaikista ihmisryhmistä löytyy oikeita rasisteja (myös varsinaisista establishmentin päinvastaisesta vakuuttelusta huolimatta). Kääntäen: siis myös suomalaisista löytyy, sillä emme ole joitain poikkeuksellisia pyhimyksiä mekään. (Ihmisryhmien ero on lähinnä siinä, missä määrin rasismi on koodattu itse kulttuuriin hyväksyttävänä, mikä muuttaa sen kynnystä, mutta nyt puhuinkin yksilöistä.)

juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

ei maininnut, etteikö todellakin nasu ollut se viimeinen pisara...

helle?!

Quote from: Mika.H on 27.07.2010, 13:28:36
juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

Linkki?

Toivon, että ylläpito palaisi viime talviselle ja sitä edeltävälle tasolle suhtautumisessa toimintaa leimaavaan kirjoitteluun. Keväällä linja löystyi, ja pelkään, että nyt korjataan sen satoa.

Tosin minusta vaikuttaa siltä, että tässä JM-K:n viimeaikaisessa toiminnassa on jotain muutakin kuin öyhötykseen kyllästymistä taustalla, jotain jota ei ole kerrottu yleisesti. Ei se öyhötys vaikuta läheskään niin laajamittaiselta ja yleiseltä kuin on maalailtu, ei ainakaan täällä foorumilla. Ehkä en sitten tiedä kaikesta öyhötyksestä, mutta minusta ongelmaa on liioiteltu. Vaikka öyhötys on hieman lisääntynyt, se on silti marginaalinen ilmiö. Tosin ongelma se on marginaalisenakin.

Quote from: tietotyöläinen on 27.07.2010, 13:31:14

Quote from: Mika.H on 27.07.2010, 13:28:36
juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

Linkki?

http://todellisuus.org/index.php?topic=440.105

Kävin juuri lukemassa. Taidan mietiskellä tätä asiaa tovin.

(http://www.akuankka.fi/image/wiki/61/0fb9c3_akupedia_puhuvakoira.jpg)

Elämme kovia aikoja ystävät hyvät.

Quote from: intense on 27.07.2010, 13:16:41
Toimii jos verrataan vaikka Iltalehden keskustelupalstaan, jossa saa ihan vapaasti kannustaa väkivallantekoon erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitä tulee näihin Kuumiin perunoihin niin minusta öyhöttäminen poliittista ryhmää (esim. hommalaiset, vihreät naiset) vastaan ei ole koskaan ollut niin raskauttavaa kuin öyhöttäminen sellaisia ryhmiä vastaan, jotka ovat syntyneet ryhmäänsä eivätkä valinneet sitä. Esim. Halla-ahon möläytykset Meriläisestä ym. poliittisista vastustajistaan eivät ole mielestäni lainkaan niin vastenmielisiä kuin hänen räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit. Politiikkaan voi mennä jos haluaa, somali taas on somali loppuelämänsä.

Periaatteessa olemme samaa mieltä joskin ihmettelen mitä ovat nämä Halla-ahon räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit (näistä voitaneen keskustella toisessa ketjussa).

Tuomitsen kuitnkin kaikki väkivallanteot ja kaikki yllytykset tahi toivomukset väkivaltaa kohtaan. Tästä syystä myös tämä raiskaus-case oli väärin, joskin samaa tasoa Soininvaaran "toivottavasti uhrit ovat sitten tehyläisten omaisia" -toivomuksen kanssa. Kaksi väärää ei tee oikeaa, kuten tässä ketjussa jo todettua. Toisaalta yksi ylilyönti (raiskauscase) ei ihka-aitona yksittäistapauksena hapata Halla-ahon koko taikinaa. Mies on kirjoituksillaan ja poliittisilla kannanotoillaan (mm. tuore manifesti, suosittelen tutustumaan) osoittanut olevansa maltillisen (ja tietenkin väkivallattoman) poliittisen järkiratkaisun puolestapuhuja. Mies, joka kutsuu suomalaisia kännissä uhoaviksi ääliöiksi ja selvimpäin alemmuuskompleksia poteviksi ääliöiksi voi mielestäni aivan hyvin sanoa Afrikan sarvesta kotoisin olevia raiskaajia ja tappajia Afrikan sarven ihmissaastaksi.

Kun puhutaan Halla-ahosta, peräänkuulutan lukijalta huumorin ymmärtämistä. Halla-ahon huumori on tosin monesti hieman turhan katkeraa, mutta silti sen pitäisi olla ihan helposti havaittavaa. Jokainen kirjoittamansa lause ei suinkaan ole kirjaimellisesti "totta".

Quote from: intense on 27.07.2010, 13:16:41
En ollut huomannutkaan lähettämääsi privaviestiä liittyen tuolla salongissa käytyihin puinteihin. Jatketaan jossain viaheessa.

Tämä olisi mukavaa. Olinkin jo unohtanut koko islamisaation.

Quote from: risto on 27.07.2010, 11:31:53
JM-K/Tod.org:
Kansallismielisen keskustelupalstan lopullinen lakkauttaminen taisi olla virhe.

Ei se ollut virhe, koska Kansallismielinen keskustelupalsta ei enää pitkään aikaan ennen lopettamistaan edustanut juuri lainkaan niitä näkemyksiä, joita sen ylläpidolla oli keskustelun tasosta ja suunnasta. Keskustelu yritettiin pitää niin sensuroimattomana kuin mahdollista, mutta kukaan - siis niistä järkevistä, jotka sinne aikoinaan kirjoittivat - ei oikeastaan enää kirjoittanut sinne, vaan lähes kaikki äänestivät jaloillaan.

Quote
Hommaa edelleen ja aina vaan näivettää se, että ns. "vastapuolta" ei näy foorumilla kuin ajoittain. Nekin harvat jotka tänne uskaltautuvat savustaa öyhösiipemme helposti pois. Totta on sekin, että argumentitkin ovat maahanmuuttokritiikkiä vastaan hyvin vähissä. Kuitenkin aika-ajoin esiintyy ylilyöntejä ja virheväittämiä, ja näitä karsisi tehokkaimmin kunnollinen opponointi. Yksi kmruuska nyt ei kesää tee, varsinkin kun hän on sietämätön narisija. Keskusteluakin olisi paljon mukavampi seurata, kun vastakkaisia argumentteja esitettäisiin "joooonsamaamieltäsunkanssas"-selkääntaputtelun sijaan. Foorumilla on myös erinomainen areena tähän: Salonki. Harmi vaan, että Salongin ovi tuntuu olevan hyvin raskas avata, jolloin porukka suosiolla valuu Peräkammariin. Ja kaikkihan tietää mitä siitä seuraa.

Tämä on selkeä ongelma. Tuolle on kuitenkin vaikea tehdä mitään. "Vastapuolen" pitäisi vain sietää se, että myös asiatonta moskaa tulee niskaan ja yrittää kääntää tilanne edukseen. Sen voin luvata, vaikka en mode olekaan, että Homman tyypit eivät lähde Yleisradioon itkemään, että suvikset yrittävät spammata omaa viestiään muutaman tyypin toimesta joka paikkaan, kuten "vastapuoli" tekee, jos niiden foorumeille kirjoittaa.

Quote from: risto on 27.07.2010, 13:16:21
Myös kadonneen vuohen tapauksessa oli useita syitä, miksi oli perusteltua epäillä myös sitä vaihtoehtoa, että tekijänä olisi ollut nimenomaan mamu.

Jos nyt spekuloidaan vuohia;

Ei spekuloida vuohia.

Quote from: IDA on 27.07.2010, 13:58:04
Totta on sekin, että argumentitkin ovat maahanmuuttokritiikkiä vastaan hyvin vähissä.

Eihän niiden humanistiressukoiden tarvitse rasisteille perustella mitään, senkun ovat veronmaksajien rahoilla solidaarisia ja maailma pelastuu.

QuoteHomman tyypit eivät lähde Yleisradioon itkemään, että suvikset yrittävät spammata omaa viestiään muutaman tyypin toimesta joka paikkaan

YLE:hän on suvisten spammibotti?

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 12:01:15
"Öyhöttäjien" pelko on saanut jo koomisiakin piirteitä. Maahanmuuton ongelmista ja lieveilmiöistä puhuminen niiden oikeilla nimillä ja muutoksen kannattajien ja jäsenten vaatimukset agendan pitämiseksi esillä tulkitaan automaattisesti "öyhöttämiseksi".

Ei pidä paikkaansa. Näistäkin asioista voi keskustella asiallisesti, loukkaamatta 1) keskustelun osapuolia 2) niitä maahanmuuttajia, jotka eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet. Erityisesti on mahdollista kumota vastaanväittäjän argumentit toisilla argumenteilla.

Tämä ei ole mikään sananvapauskysymys. En ole kieltämässä keneltäkään öyhöttämistä. Sen sijaan huomautan, että kenenkään öyhöttäjän sananvapaus ei sisällä 1) Hommaforumin velvollisuutta näitä öyhötyksiä julkaista eikä 2) Muutos 2011:n velvollisuutta pitää öyhöttäjää mukana omassa toiminnassaan.

Tiedän ihmisiä, joiden puheessa joka viides sana on kirosana ja mielipiteet asiasta kuin asiasta kuulostavat jyrkiltä. Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille. Jos keskustelu nyt sattuu liittymään maahanmuuttoon, maahanmuuttajiin tai maahanmuuttopolitiikkaan, niin mitä voidaan odottaa?

Ilmeisesti sitä hirveää öyhöttämistä ja perunanenäistä rasismia? Itse en haluaisi näin nähdä, pikemminkin kuulijan tulisi pystyä ohittamaan karkea kieli ja silti pystyä keskustelmaan asiasta. Jos tyyppien ulosanti on sellaista, että siitä ei saa salonkikelpoista, niin mitä pitäisi tehdä? Kieltää heitä keskustelemasta maahanmuutosta?

Keskustelupalstoilla moderaattorit hoitavat hommansa hyvin (ainakin täällä) ja viimeistään Suomen lakia voidaan tulkita mitä saa sanoa ja mitä ei. Eikö tämä riitä? Miksi kaikkien pitää olla varpaillaan kaikkien maahanmuuttokriittisten sanomisista?

QuotePerustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille ;D

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 15:05:21

QuotePerustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille ;D

Samat sanat. Iso osa kansasta on lähes unohtanut sen tosiseikan, että esimerkiksi kansanedustajalta ei vaadita minkäänlaista tutkintoa. Muutamia työntekijätason ihmisiä Eduskunnassa vähätellään, hyvänä esimerkkinä Pertti Oinonen tai vaikkapa Matti Ahde, jonka hyvää menestystä Veikkauksen johdossa ei kertakaikkiaan voitu sietää.

Kansan äänen pitäisi kuulua, eikä kaikkea ole tarvetta kuorruttaa akateemisella retoriikalla. Asiat asioina ilman tarpeettomia sivistyssanoja.

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 15:05:21

QuotePerustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille ;D

Niin, karkealla ja junttimaisella retoriikalla saa varmasti joiltakin Oinosen hengenheimolaisilta ääniä, mutta kansanedustajaksi hapuilevan pitäisi kyetä myös yhteistyöhön, verkostoitumaan, agitoimaan ja suostuttelemaan vastakkaisenkin leirin jäseniä omien ehdotustensa taakse. Eivät ole Oinosen koiralausunnot kovin paljoa vastakaikua eduskunnassa saaneet. Ja hyvä niin.

Sanotaan nyt vaikka näin, että poliittisen järjestelmän sisällä tehokkaasti toimiminen tuottaa sivistymättömälle juntille tarpeettoman paljon ylimääräisiä haasteita, kun taas sivistyneeseen yhteistyöhön jo valmiiksi kykenevä, esim. Sampo Terhon kaltainen diplomaattinen kaveri pystyy keskittämään kaikki voimavaransa siihen itse asiaan eli politiikan tekemiseen. Olisi Olavi Mäenpäänkin äänestäminen eduskuntaan kannaotto, mutta ei siitä kannanotosta seuraisi mitään kun Mäenpää ei kuitenkaan saisi silkkaa yhteistyökyvyttömyyttään eduskunnassa mitään aikaan. Sen sijaan joku Halla-aho tai Teemu Lahtinen varmasti saisi.

Tämän takia olen sitä mieltä, että poliittisen järjestelmän etiketin edes jossain määrin sisäistäneen maahanmuuttokriitikon äänestäminen on ainut tapa oikeasti vaikuttaa asioihin. Eri asia on, jos haluaa äänestyspäätöksellään kritisoida koko poliittista järjestelmää tai juuri mainittua etikettiä, mutta silloin puhumme jo aivan eri asiasta kuin maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä.

Minä lähinnä hienostelijoilla tarkoitin tällaisia puhuvia päitä jotka kätkevät itsestäänselvyydet jonkin hienon retoriikan alle, kun asiasta he eivät tajua yhtään mitään... 

Quote from: Topelius on 27.07.2010, 15:26:19

Quote from: Lemmy on 27.07.2010, 15:05:21

QuotePerustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille ;D

Niin, karkealla ja junttimaisella retoriikalla saa varmasti joiltakin Oinosen hengenheimolaisilta ääniä, mutta kansanedustajaksi hapuilevan pitäisi kyetä myös yhteistyöhön, verkostoitumaan, agitoimaan ja suostuttelemaan vastakkaisenkin leirin jäseniä omien ehdotustensa taakse. Eivät ole Oinosen koiralausunnot kovin paljoa vastakaikua eduskunnassa saaneet. Ja hyvä niin.

Sanotaan nyt vaikka näin, että poliittisen järjestelmän sisällä tehokkaasti toimiminen tuottaa sivistymättömälle juntille tarpeettoman paljon ylimääräisiä haasteita, kun taas sivistyneeseen yhteistyöhön jo valmiiksi kykenevä, esim. Sampo Terhon kaltainen diplomaattinen kaveri pystyy keskittämään kaikki voimavaransa siihen itse asiaan eli politiikan tekemiseen. Olisi Olavi Mäenpäänkin äänestäminen eduskuntaan kannaotto, mutta ei siitä kannanotosta seuraisi mitään kun Mäenpää ei kuitenkaan saisi silkkaa yhteistyökyvyttömyyttään eduskunnassa mitään aikaan. Sen sijaan joku Halla-aho tai Teemu Lahtinen varmasti saisi.

Tämän takia olen sitä mieltä, että poliittisen järjestelmän etiketin edes jossain määrin sisäistäneen maahanmuuttokriitikon äänestäminen on ainut tapa oikeasti vaikuttaa asioihin. Eri asia on, jos haluaa äänestyspäätöksellään kritisoida koko poliittista järjestelmää tai juuri mainittua etikettiä, mutta silloin puhumme jo aivan eri asiasta kuin maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä.

Sulava habitus ja puhe,toisen huomioon ottaminen ym.  lyhyesti sanottuna hyvä käytös on yksi niistä syistä miksi muut, röyhkeyteen ja vahvemman oikeuteen perustuvat kulttuurit syövät jatkuvasti länsimaiden kansalaisten elintilaa. Emme puutu julkiseen huonoon käytökseen koska meitä on näin opetettu tekemään.
Keskiluokka kokee "rasismin" huonona käytöksenä vaikka sydämessään olisikin asioista samaa mieltä ja olisi valmis passittamaan ongelmaulkomaalaiset takaisin. Tätä vain ei saisi sanoa ääneen.

Jo slaavilaisissa kansoissa ei vastaavaa hyvän käytöksen vaatimuksen mallia ole, tai no, kyllä on, mutta se on erilainen. Ukrainan parlamentissa ei ole kummoinenkaan juttu pistää tappelu pystyyn. Sama juttu monessa muussa maassa.

Kannattaisi ihan yleisesti huomata, että tässä ollaan tekemisissä poliittisten kysymysten kanssa. Eli on olemassa lojaliteetteja: omia ja vihollisia.

Se ajatus, että asiat ratkeaisivat jonkin sivistyneen, akateemisen keskustelun kautta, jossa sivistyneesti argumentoiden päädyttäisiin optimaaliseen lopputulokseen on ihan tuhoon tuomittu.

Quote from: Oami on 27.07.2010, 10:28:47
Se vähän riippuu, enkä osaa antaa yksiselitteistä vastausta.

Joka tapauksessa kommentit, jotka puuttuvat henkilöön eivätkä asiaan, menevät lähes aina öyhötyksen puolelle.

Voit koittaa keksiä jonkin esimerkin, ja voin yrittää vastata, laskenko sitä öyhötykseksi.

Yritetään: A: Jos sanon, että Teuvo on laiska lintsari, joka vaan kaappiryyppää töissä.

B:Jos kierrellen ja sivistussanoja viljellen kerron työpaikkamme alentuneesta työtehosta ja viinaveron vapauttamisen tuomista mahdollisista kerrannaisvaikutuksista, jotka ovat aiheuttaneet huonoja vaikutuksia tiettyjen henkilöiden toimiin. Siis lukijan pitää itse tehdä johtopäätös: Teuvo on laiska lintsari.

Siinäkö se ero on, sanoa mutkan kautta vai suoraan asiat? Esimerkki oli kehno, mut extempore en parempaan pystynyt.

Itse käsitän öyhöttämiseksi liian kimmastumisen jostain tapetilla olevasta asiasta, toinen on turha vittuilu. En todellakaan pidä satunnaisesti ilmenevästä löysäpilisestä tavasta käydä henkilöön kiinni, kun argumentit loppuu. Viagraa saa kaupasta, ja se on vaikutuksiltaan tehokkaampaa kuin nettipäänaukominen.

Quote from:  TopeliusMinun mielestäni nyt ollaan jo siinä pisteessä, jossa tarvitaan lisää Halla-ahoja ja Sampo Terhoja. Ihmisiä, jotka kykenevät poliittisen järjestelmän sisällä  ajamaan niitä muutoksia. Silmien avaamisen aika on jo ohi, eikä tässä enää pitäisi kenenkään ensisijaisesti kaivata mitään suorapuheisia lähiönherättelijöitä. Nyt tarvitaan ihmisiä, joilla on kykyä toimia, tehdä ja vääntää, ja joilta löytyy jopa diplomaatin taitoja.

Eri mieltä: ehkä juuri poliitikkolatina, ja ympäripyöreä luistelu on sitä, mihin kyllästyneinä ihmisiä on hakeutunut Muutoksen suuntaan. Juuri liirumlaarumiin perustuu osa epäluottamuksesta.

Hyvä poliitikko osaa puhua asiansa suoraan loukkaamatta ketään paitsi ammattiloukkaantujia. Ammattiloukkaantujat, jotka siis tahallaan väärinymmärtävät sanotun, ovat riesa, jota ei pidä väistää. Ammattiloukkaantujien takia nykyään on niin paljon liirumlaarumia, mutta poliittisen kulttuurin uudistamiseksi on otettava heidän kanssaan reippaasti matsia, jos niikseen tulee.

Jotkut tuntuvat ajattelevan, että kirosanat ja karkea kieli ovat arvo sinänsä ja jotenkin parantavat argumenttien laatua. On totta, että akateemisiin teksteihin mahtuu elämästä vieraantunutta puhetta, mutta ei se automaattisesti ole niin - aivan kuin karkea kieli ei automaattisesti sisällä syviä viisauksia. En lähtisi sensuroimaan karkeaa kieltä, mutta kai sitä(kin) saa kritisoida, jos sieltä löytyy asiavirheitä tai heikkoja argumenttejä? Vai onko se jotenkin pyhää tekstiä suoraan kansan suusta? Ja koska harvoilla on taito tiivistää asiat ytimekkäästi, karkea kieli lyhyine lauseineen tuppaa pyöristämään mutkat liiankin suoraksi. Elämä ei nyt vain ole niin yksinkertaista, ainakaan jos halutaan oikeasti ymmärtää sitä eikä vain hokea (yleensä uudelleen ja uudelleen) tiettyjä sloganeita, piittaamatta niiden realistisuudesta.

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 16:16:28Sulava habitus ja puhe,toisen huomioon ottaminen ym.  lyhyesti sanottuna hyvä käytös on yksi niistä syistä miksi muut, röyhkeyteen ja vahvemman oikeuteen perustuvat kulttuurit syövät jatkuvasti länsimaiden kansalaisten elintilaa.

Ne tosin ovat juuri yksi niistä syistä, miksi länsimailla menee taloudellisesti niin hyvin, että meilläkin on varaa puuhailla netissä ympärivuorokautisen työnteon sijasta ja ylipäätään varaa tietokoneisiin ja nettiyhteyteen...  :roll: Vahvimman ja röyhkeimmän valta ei suosi meritokratiaa, mikä on huono asia talouskasvulle. Toisten huomioon ottamiseen liittyen huonoja asioita talouskasvulle ovat myös itsekritiikin puute ja huono kritiikinsietokyky, koska ne haittaavat työn kehittämistä. Ja lopuksi toisten huomioon ottamisen puute vaikeuttaa neuvotteluita ja yhteistyötä, mikä sekin puolestaan heikentää talouskasvua. Että tätä meille lisää?

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 16:16:28Jo slaavilaisissa kansoissa ei vastaavaa hyvän käytöksen vaatimuksen mallia ole, tai no, kyllä on, mutta se on erilainen. Ukrainan parlamentissa ei ole kummoinenkaan juttu pistää tappelu pystyyn. Sama juttu monessa muussa maassa.

No tätäkö pitää saada meillekin? Putin-nuoret (UKK-nuoret?) pystyyn? Mistä lähtien venäläistyyppinen politiikka on ollut ihanne suomalaisille?

Noh, ihan mielenkiintoista keskusteluahan tästä ainakin tuli aikaiseksi, vaikka Muutos 2011 (jota en ollut äänestämässäkään, vaikka kannattajakortin lähetin) vaikuttaa aika puihin menneeltä.

Itsekin kyllä jossain määrin ylenkatson junttiutta ja öyhötystä, mutta toisaalta yritän aina muistaa, että juntin ja öyhöttäjän ääni on vaaleissa yhtä arvokas kuin sivistyneen intellektuellin, ja enemmän tai vähemmän juntteja (mutta onneksi ei öyhöttäjiä) on tässä maassa muutenkin käsittääkseni ihmisten enemmistö.

Ilmeisesti johonkin semmoiseen faktaan Mäki-Ketelä turhautui?

Jjja Femakko-nimimerkiltä tulikin kirjoittaessani vielä yksi aika hyvä puheenvuoro lisää.

Quote from: Femakko on 27.07.2010, 17:09:22

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 16:16:28Sulava habitus ja puhe,toisen huomioon ottaminen ym.  lyhyesti sanottuna hyvä käytös on yksi niistä syistä miksi muut, röyhkeyteen ja vahvemman oikeuteen perustuvat kulttuurit syövät jatkuvasti länsimaiden kansalaisten elintilaa.

Ne tosin ovat juuri yksi niistä syistä, miksi länsimailla menee taloudellisesti niin hyvin, että meilläkin on varaa puuhailla netissä ympärivuorokautisen työnteon sijasta ja ylipäätään varaa tietokoneisiin ja nettiyhteyteen...  :roll: Vahvimman ja röyhkeimmän valta ei suosi meritokratiaa, mikä on huono asia talouskasvulle. Toisten huomioon ottamiseen liittyen huonoja asioita talouskasvulle ovat myös itsekritiikin puute ja huono kritiikinsietokyky, koska ne haittaavat työn kehittämistä. Ja lopuksi toisten huomioon ottamisen puute vaikeuttaa neuvotteluita ja yhteistyötä, mikä sekin puolestaan heikentää talouskasvua. Että tätä meille lisää?

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 16:16:28Jo slaavilaisissa kansoissa ei vastaavaa hyvän käytöksen vaatimuksen mallia ole, tai no, kyllä on, mutta se on erilainen. Ukrainan parlamentissa ei ole kummoinenkaan juttu pistää tappelu pystyyn. Sama juttu monessa muussa maassa.

No tätäkö pitää saada meillekin? Putin-nuoret (UKK-nuoret?) pystyyn? Mistä lähtien venäläistyyppinen politiikka on ollut ihanne suomalaisille?

En sano, että röyhkeys, vahvemman oikeus ja verikosto ovat millään muotoa oikein. En myöskään ihaile venäläistyyppistä politiikkaa.

Totuus vain on se, että älyn ja voiman joutuessa vastakkain voima voittaa.

Meidän demokratiamme missä jokainen pääsee ääneen on tukahduttamassa talouden. Jos jonnekin haluttaisiin rakentaa tekoallas tai ydinvoimala vaatii se vähintään kymmenen vuoden odotuksen ja kalliin sekä turhan selvittelyn vain siksi, jotta vihreästi ajatteleva "älymystö" tulisi tyydytetyksi.
Kiinassa ja Venäjällä tarpeelliseksi katsottu rautatie tai pato rakennetaan ja sillä selvä.

Demokratia on kaunis ja kannatettava ajatus jos kaikki tässä maailmassa olisivat demokraattisesti ajattelevia. Eivät ole. Suomi kuuluu kaikille sanotaan nykyisen hallituksen hallitusohjelmassa. Demokratia on siis ulotettu jo maamme rajojen ulkopuolelle.

Siksi meidän pitää alkaa harjoittaa valikoivaa demokratiaa ennen kuin on liian myöhäistä.

Maailmanmies on sitten hyvä ja lopettaa saarnaamisensa.

Slaavilaisten maiden ja diktatuurien elämänmenon ylistäminen (edit: tai kommentoiminen) ei kuulu ketjun aiheeseen.

Jos ilmenee ongelmia tämän kehotuksen noudattamisessa, käytän moden valtuuksiani "röyhkeydellä ja vahvemman oikeudella".

:)

Quote from: Femakko on 27.07.2010, 17:09:22
Jotkut tuntuvat ajattelevan, että kirosanat ja karkea kieli ovat arvo sinänsä ja jotenkin parantavat argumenttien laatua...

Eivät toki automaattisesti paranna. On kuitenkin hyvä muistaa, että kysymyksessä on keskustelufoorumi, johon periaatteessa kuka vain voi rekisteröityä. Jotkut käyttävät nimimerkkiään samaan tapaan kuin nimimerkkikirjoittelua lehdessä tai vaikkapa blogia, jonka kirjoittajaa ei tunneta ja ovat netissä jotain muuta kuin "siviilissä". Kaikki ominaisuudet, jotka ihmisestä ja hänen ulosannistaan näkyvät täällä eivät välttämättä ole henkilön oikeita ominaisuuksia. Jotkut vaan ovat ottaneet jonkin linjan, jolla täällä asiansa esittävät. Ratkaisun siitä meneekö sanoma perille paremmin nimimerkin tyylillä kuin "omalla" tekee jokainen lukija.

Ymmärrän hyvin, että henkilöön käyvät jutut ärsyttävät monia, jos niitä vieläpä esitetään nimimerkin takaa.

Ja ne, jotka kuuluttivat tässä ja parissa muussa ketjussa diplomaattisuutta ja johtajuutta:

Se on kaksisuuntainen tie. En hetkeäkään epäile esimerkiksi Sampo Terhon sulavaa ja asiallista käytöstä. En myöskään epäile, ettei hänelle kelpaisi karkeampaa kieltä käyttävän "terassikansan" (vihaan tuota sanaa) äänet.

LB

Quote from: MMA on 27.07.2010, 15:01:05
Tiedän ihmisiä, joiden puheessa joka viides sana on kirosana ja mielipiteet asiasta kuin asiasta kuulostavat jyrkiltä. Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille. Jos keskustelu nyt sattuu liittymään maahanmuuttoon, maahanmuuttajiin tai maahanmuuttopolitiikkaan, niin mitä voidaan odottaa?

Ilmeisesti sitä hirveää öyhöttämistä ja perunanenäistä rasismia? Itse en haluaisi näin nähdä, pikemminkin kuulijan tulisi pystyä ohittamaan karkea kieli ja silti pystyä keskustelmaan asiasta. Jos tyyppien ulosanti on sellaista, että siitä ei saa salonkikelpoista, niin mitä pitäisi tehdä? Kieltää heitä keskustelemasta maahanmuutosta?

Keskustelupalstoilla moderaattorit hoitavat hommansa hyvin (ainakin täällä) ja viimeistään Suomen lakia voidaan tulkita mitä saa sanoa ja mitä ei. Eikö tämä riitä? Miksi kaikkien pitää olla varpaillaan kaikkien maahanmuuttokriittisten sanomisista?

Juuri näin. "Salonkikelpoisen keskustelun" näkeminen jotenkin rikkaampana ja arvokkaampana kuin kansanomaisen voimasanoilla ryyditetyn tunnepohjaisen latauksen, on ongelmallista. Ihmisillä nyt on vaan erilaisia tapoja ilmaista itseään ja ajatuksiaan. Jos jotakin häiritsee että keskustelu ei liiku tarpeeksi akateemisella tasolla niin voi, voi...itseäni taas akateeminen sanakikkailu ja kermaperseinen pilkunnusiminen vituttaa vietävästi. Oliko tuo "öyhöystä"?
Kuten todettu, sen paljolti ylenkatsotun perunanenäisen lähiörasistijuntin joka kantaa väärässä isänmaallisuudessaan suomileijonariipusta lihavan kaulansa ymprillä, ääni on aivan yhtä arvokas kuin akateemisen korrektin keskustelijankin.

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 17:28:31
Totuus vain on se, että älyn ja voiman joutuessa vastakkain voima voittaa.

Äärimmäistä paskapuhetta paitsi aivan pienessä mittakaavassa jossain nakkikioskilla.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 17:46:38

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 17:28:31
Totuus vain on se, että älyn ja voiman joutuessa vastakkain voima voittaa.

Äärimmäistä paskapuhetta paitsi aivan pienessä mittakaavassa jossain nakkikioskilla.

Miten niin ? Länsi-Euroopassa muslimit ovat saaneet vieneet elintilaa kantaväestöltä juuri siksi, koska ovat avoimen röyhkeitä ja väkivaltaa kaihtamattomia. Muslimeja ei haluta ärsyttää juuri siksi, koska pelätään väkivaltaa.

Makrotaso on miljoona mikrotasoa. Mikrotason kohtaamisia jossa länsimainen rauhaarakastava ihminen peräytyy tapahtuu jo päivittäin se miljoona. 

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 17:56:25

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 17:46:38

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 17:28:31
Totuus vain on se, että älyn ja voiman joutuessa vastakkain voima voittaa.

Äärimmäistä paskapuhetta paitsi aivan pienessä mittakaavassa jossain nakkikioskilla.

Miten niin ? Länsi-Euroopassa muslimit ovat saaneet vieneet elintilaa kantaväestöltä juuri siksi, koska ovat avoimen röyhkeitä ja väkivaltaa kaihtamattomia. Muslimeja ei haluta ärsyttää juuri siksi, koska pelätään väkivaltaa.

Makrotaso on miljoona mikrotasoa. Mikrotason kohtaamisia jossa länsimainen rauhaarakastava ihminen peräytyy tapahtuu jo päivittäin se miljoona. 

Äly hoi, olisi töitä?!
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/07/25/jarjestaytynyt-rikollisuus-uusi-talousmahti/201010176/12

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 17:46:27
"Salonkikelpoisen keskustelun" näkeminen jotenkin rikkaampana ja arvokkaampana kuin kansanomaisen voimasanoilla ryyditetyn tunnepohjaisen latauksen, on ongelmallista. Ihmisillä nyt on vaan erilaisia tapoja ilmaista itseään ja ajatuksiaan. Jos jotakin häiritsee että keskustelu ei liiku tarpeeksi akateemisella tasolla niin voi, voi...itseäni taas akateeminen sanakikkailu ja kermaperseinen pilkunnusiminen vituttaa vietävästi. Oliko tuo "öyhöystä"?

Sun tapauksessa joo. Susta on nähtävästi pilkunnussimista ottaa asioista selvää (esimerkiksi käydä lukemassa Muutoksen nettisivuilta vaikka se mummolakikannanotto) ja sen sijaan keskityt valittamaan asioista, joita ei ole muka ollenkaan tehty, ja vedät samalla mutkat suoraksi, niin kyllä se öyhötystä on. Tulee vaikutelma, että jos kannanotossa ei suunnilleen vaadita kaikkia ulkomaalaisia ulos Suomesta tai jotain muuta yhtä raflaavaa, mielellään puhekielisesti, sinä et jaksa mitään kikkailua noteerata, saati lukea.

Siis ei se ilmaisutapa, akateeminen tai kansanomainen, ole itseisarvo mutta substanssi... Mutta jos substanssia ei ole tai jos siihen perehtymistä suorastaan kartetaan tai jos vähänkin monimutkaisempi analyysi tai sen tunnustaminen, että maailma ei ole täysin mustavalkoinen, on akateemista kikkailua, niin jäljelle jää vain tunnepohjaisten sloganien jankuttaminen. Ja sori, sillä ei saavuteta yhtään mitään ja lisäksi se on helvetin rasittavaa. (Tuliko nyt kauheasti lisäarvoa siitä, että ed. lauseessa oli kirosana?)

Jos täällä voisi antaa plussaa kirjoituksista, niin Femakolle olisi napsahtanut :D

En minäkään kaipaa mitään sivistyssanoja vilisevää ylimielistä höpökeskustelua, mitä joskus asian tiimoilta näkee, mutta mielipiteiden perustelu, faktoihin nojaaminen ja toisen kuunteleminen ovat välttämättömiä, jos halutaan joskus keskustelussa johonkin edetä.

Perustelemattomilla mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa. Perustelematon mielipide on esimerkiksi se, että monikulttuurisuus on rikkaus.

Quote from: Kaptah on 27.07.2010, 18:36:27
Jos täällä voisi antaa plussaa kirjoituksista, niin Femakolle olisi napsahtanut :D

En minäkään kaipaa mitään sivistyssanoja vilisevää ylimielistä höpökeskustelua, mitä joskus asian tiimoilta näkee, mutta mielipiteiden perustelu, faktoihin nojaaminen ja toisen kuunteleminen ovat välttämättömiä, jos halutaan joskus keskustelussa johonkin edetä.

Perustelemattomilla mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa. Perustelematon mielipide on esimerkiksi se, että monikulttuurisuus on rikkaus.

En nyt halua alkaa vääntämään sinun tai Femakon kanssa, sillä olen pääpiirteissään samaa mieltä. Muistuttaisin kuitenkin foorumille kirjoittajia siitä, että toisten kirjoittajien syyttäminen "öyhöttäjiksi" ilma perusteluja on mielipide vailla mitään painoarvoa.

LB

Pitäisikö meidät siis arvioda ja lokeroida esim.=

Fiksu
Erittäin kriittinen
vähän kriittinen
tavis juntti
kuu-ukko
öyhö
rasisti
trolli

Nimimerkin väri vois olla paljastava koodi.
Lady delirium jo alkupäässä ketjua julisti,että "suurin osa on fiksuja"joten loppujen lokeroiminen ei ole vaikeaa.
Itse olen huomannut joidenkin nimimerkkien kohdalla,että muutaman kymmenen asiallisen kirjoituksen jälkeen ikäänkuin päästetään piru irti ilman omaa kontrollia.
Aivan kuin vain odotettaisiin oikeaa tilaisuutta osoittaa oikea luonne.

Quote from: Femakko on 27.07.2010, 18:25:09

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 17:46:27
"Salonkikelpoisen keskustelun" näkeminen jotenkin rikkaampana ja arvokkaampana kuin kansanomaisen voimasanoilla ryyditetyn tunnepohjaisen latauksen, on ongelmallista. Ihmisillä nyt on vaan erilaisia tapoja ilmaista itseään ja ajatuksiaan. Jos jotakin häiritsee että keskustelu ei liiku tarpeeksi akateemisella tasolla niin voi, voi...itseäni taas akateeminen sanakikkailu ja kermaperseinen pilkunnusiminen vituttaa vietävästi. Oliko tuo "öyhöystä"?

Sun tapauksessa joo. Susta on nähtävästi pilkunnussimista ottaa asioista selvää (esimerkiksi käydä lukemassa Muutoksen nettisivuilta vaikka se mummolakikannanotto) ja sen sijaan keskityt valittamaan asioista, joita ei ole muka ollenkaan tehty, ja vedät samalla mutkat suoraksi, niin kyllä se öyhötystä on. Tulee vaikutelma, että jos kannanotossa ei suunnilleen vaadita kaikkia ulkomaalaisia ulos Suomesta tai jotain muuta yhtä raflaavaa, mielellään puhekielisesti, sinä et jaksa mitään kikkailua noteerata, saati lukea.

Siis ei se ilmaisutapa, akateeminen tai kansanomainen, ole itseisarvo mutta substanssi... Mutta jos substanssia ei ole tai jos siihen perehtymistä suorastaan kartetaan tai jos vähänkin monimutkaisempi analyysi tai sen tunnustaminen, että maailma ei ole täysin mustavalkoinen, on akateemista kikkailua, niin jäljelle jää vain tunnepohjaisten sloganien jankuttaminen. Ja sori, sillä ei saavuteta yhtään mitään ja lisäksi se on helvetin rasittavaa. (Tuliko nyt kauheasti lisäarvoa siitä, että ed. lauseessa oli kirosana?)

Näiden "katso Muutoksen kotisivuilta", tai "hommassa siinä ja siinä ketjussa, sivulla se ja se" kommenttien vakavasti ottaminen arvoisan puheenjohtajan viimepäivien lausuntojen varjossa on vaikeaa.

En todellakaan usko, että kertoessani Muutoksesta jollekin kehottaisin häntä penkomaan tietyn kohdan Muutoksen nettisivuilta. Muutoksen pitäisi saada tunnettavuutta ja asiaansa esille julkisesti niin että tälläistä pillerinpyöritystä ei tarvittaisi. Ainakin kannattajakorttivaiheessa jopa täällä Helsingissä tartuttiin tuumasta toimeen.

Se että Muutos ja J M-K ovat olleet hiljaa asioista, ei muutu muuksi sillä että "netissä lukee jotakin kohdassa sejase".

Quote from: Maailmanmies on 27.07.2010, 17:28:31
Totuus vain on se, että älyn ja voiman joutuessa vastakkain voima voittaa.  

Länsimaat vievät mennen tullen niin slaaveja kuin muslimeita, mitataanpa sitten kansalaisten hyvinvointia tai valtioiden käytettävissä olevaa voimaa. Länsi hallitsee edelleen maailmaa varsin suvereenisti talouden, politiikan, sotilaallisen voiman ja kulttuurin mittareilla. Jos saavutettuja tuloksia katsotaan, niin ne puhuvat mielestäni aika selvästi demokratian, moniarvoisuuden, sallivan keskustelukulttuurin ja sivistyksen puolesta. Tuosta ydinvoimaesimerkistäsi voi sanoa että vallanjaon tuoma kontrolli ja avoin keskustelu estävät myös huonojen ideoiden toteutumisen, kun joku yksittäinen diktaattori ei pysty jyräämään läpi omia päähänpistojaan (esim. Maon "suuri harppaus" = 50 miljoonaa nälkään kuollutta). Jos joku hyödyllinen projekti viivästyy kymmenellä vuodella, niin se on halpa hinta verrattuna hyötyihin.

Nimenomaan noiden väheksymiesi ominaisuuksien ansiosta lännellä on sekä älyä että voimaa paljon enemmän kuin autoritaarisilla kulttuureilla.

Tuo todellisuus.orgin ketju on käsittämätöntä luettavaa Mäki-Ketelän... anteeksi hra megadiplomaatin osalta. Hän vakavissaan selittää, että nuo Aamulehden ja Hesarin jutut ovat hyviä Muutoksen kannalta. Sitähän ne tietenkään ei ole.

Minä ymmärrän eron todella hyvin, eihän siinä ole mitään. Mutta ei kai kukaan nyt voi tosissaan sanoa, etteikö mies tekisi jutuillaan tuhoa.

Niin että onhan nuo lehtijutut just eikä melkeen yks yhteen miehen puheiden kanssa. Hänen omien sanojensa mukaan. Häntä paremmin nyt tuskin kukaan tietää.

Quote from: Miniluv on 27.07.2010, 17:32:30
Maailmanmies on sitten hyvä ja lopettaa saarnaamisensa.

Slaavilaisten maiden ja diktatuurien elämänmenon ylistäminen (edit: tai kommentoiminen) ei kuulu ketjun aiheeseen.

Jos ilmenee ongelmia tämän kehotuksen noudattamisessa, käytän moden valtuuksiani "röyhkeydellä ja vahvemman oikeudella".

:)

Maailmanmies käy tauolla tämän kehotuksen huomiotta jättämisestä.

Muita vapaaehtoisia?

Quote from: retired on 27.07.2010, 18:05:07
Äly hoi, olisi töitä?!
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/07/25/jarjestaytynyt-rikollisuus-uusi-talousmahti/201010176/12

Joo, tossa jutussa kaikki muu oli miljaardi luokkaa mutta african ihmissalakuljetus bisnes vain rontti 100 miljoonaa euroo.
Ettei ny pojilla olis käyny pilkku virhe sen homman kans.

Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 17:46:27
Juuri näin. "Salonkikelpoisen keskustelun" näkeminen jotenkin rikkaampana ja arvokkaampana kuin kansanomaisen voimasanoilla ryyditetyn tunnepohjaisen latauksen, on ongelmallista. Ihmisillä nyt on vaan erilaisia tapoja ilmaista itseään ja ajatuksiaan. Jos jotakin häiritsee että keskustelu ei liiku tarpeeksi akateemisella tasolla niin voi, voi...itseäni taas akateeminen sanakikkailu ja kermaperseinen pilkunnusiminen vituttaa vietävästi. Oliko tuo "öyhöystä"?
Kuten todettu, sen paljolti ylenkatsotun perunanenäisen lähiörasistijuntin joka kantaa väärässä isänmaallisuudessaan suomileijonariipusta lihavan kaulansa ymprillä, ääni on aivan yhtä arvokas kuin akateemisen korrektin keskustelijankin.

Tästä samasta syystä jäin miettimään millaisia "jurpoja" on Ketäleelle ruokaravintoloissa tullut öyhöttämään. Kaikille pitäisi olla selvää, että julkisuuden henkilöille tullaan kännissä juttelemaan ravintoloissa, riippumatta oikeastaan heidän alastaan.

Mielestäni tuollaisia kommentteja (oli sitten oikeasti Ketäleen sanoma tai ei...) ei pitäisi sanoa tiedotusvälineissä. Ei sovi poliitikoille, tai muille julkisuudesta hyötyville.

Quote from: celine79 on 27.07.2010, 19:22:42
Tuo todellisuus.orgin ketju on käsittämätöntä luettavaa Mäki-Ketelän... anteeksi hra megadiplomaatin osalta. Hän vakavissaan selittää, että nuo Aamulehden ja Hesarin jutut ovat hyviä Muutoksen kannalta. Sitähän ne tietenkään ei ole.

Minä ymmärrän eron todella hyvin, eihän siinä ole mitään. Mutta ei kai kukaan nyt voi tosissaan sanoa, etteikö mies tekisi jutuillaan tuhoa.

Rohkenen olla eri mieltä. En edelleenkään ihan ymmärrä mitä pillastumisen syytä noissa lehtijutuissa oikein on.

Quote from: Sami Aario on 27.07.2010, 19:51:27
Rohkenen olla eri mieltä. En edelleenkään ihan ymmärrä mitä pillastumisen syytä noissa lehtijutuissa oikein on.

Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Quote
On käynyt myös ilmi, että allekirjoituksia puolueen kannattajakortteihin on kerätty ronskeilla ulkomaalaisvastaisilla myyntipuheilla. Tämä suututti Mäki-Ketelän.

QuoteAinakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Mitä lorotusta tuossa muka on?
Muutos ei ole ulkomaalaisvastainen puolue.

Mistä Juhan haastattelu Aamulehdessä löytyy?

e. Löyty. Täytyy sanoa, että ihme tirisijöitä täälläkin. Ihan asiallista tekstiä.

Quote from: Teemu Lavikka on 27.07.2010, 20:40:41
Mitä lorotusta tuossa muka on?

Meinaatko, että tuon mahdollisuuden tuominen esiin Hesarissa oli hyvää julkisuutta Muutokselle?

Quote from: Teemu Lavikka on 27.07.2010, 20:40:41
Muutos ei ole ulkomaalaisvastainen puolue.

Aivan, jos se olisi niin eihän tuossa mitään olisikaan. Jos Muutos olisi avoimen ulkomaalaisvastainen puolue, niin ulkomaalaisvastaisuudella korttien kerääminen olisi kai suhteellisen itsestään selvä toimintatapa.

Quote from: Sinna on 27.07.2010, 10:19:05
Suoraan sanottuna nyt vituttaa ankarasti.

Yleensä yritän ikävistäkin asioista löytää niitä hyviä puolia mutta todellisuus.org lukeminen vetää kyllä mielen matalaksi.

Mistäköhän lähtien öyhöttämisen ehtona on ollut kansanomainen puhetapa ja sopiva määrä kirosanoja? Postasin ketjuun erinomaisen esimerkin öyhöttämisestä. Viestissä ei ole kielioppivirheitä, ei kirosanoja eikä muita alatyylisiä ilmaisuja. Jopa yhtä sivistyssanaa on käytetty. Silti tämä lyhykäinen viesti (nyt poistettu kirjoittajansa toimesta) on mitä erinomaisin esimerkki öyhötyksestä:

Quote
Joko tunnustuksen tehneen valtuutetun etnistä alkuperää on alettu mietiskellä?

Kansanomaisesti saa puhua, eikä siinä mitään. Pari kirjoitusvirhettäkin mahtuu mukaan, jos eivät haittaa lukemista. Kirosanat ja muut alatyylisyydet tietysti laskevat pisteitä, mutta eivät välttämättä tee puheesta öyhöttämistä.

Tuon Bastardo Grande-viestin puiminen loppuu tähän.

Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Quote from: Punaniska on 27.07.2010, 16:26:53

Quote from: Oami on 27.07.2010, 10:28:47
Voit koittaa keksiä jonkin esimerkin, ja voin yrittää vastata, laskenko sitä öyhötykseksi.

Yritetään: A: Jos sanon, että Teuvo on laiska lintsari, joka vaan kaappiryyppää töissä.

B:Jos kierrellen ja sivistussanoja viljellen kerron työpaikkamme alentuneesta työtehosta ja viinaveron vapauttamisen tuomista mahdollisista kerrannaisvaikutuksista, jotka ovat aiheuttaneet huonoja vaikutuksia tiettyjen henkilöiden toimiin. Siis lukijan pitää itse tehdä johtopäätös: Teuvo on laiska lintsari.

Mikäli keskustelu käsittelee työpaikan ongelmia, joihin sisältyy alentunut suorite sekä se, että Teuvo ryyppää, niin kumpikin huomautus voi olla asiallinen. Siis tietysti olettaen, että väite pitää paikkansa.

Sen sijaan jos keskustelu käsittelee maahanmuuttopolitiikkaa, ja Teuvon mielestä maahanmuutto nyt vain on rikkaus, niin öyhötystä on puhuminen Teuvon alkoholi- ja laiskotteluongelmasta ja varsinkin tämän käyttäminen argumenttina sen puolesta, että maahanmuutto ei ole rikkaus.

Quote from: MMA on 27.07.2010, 19:45:40
Tästä samasta syystä jäin miettimään millaisia "jurpoja" on Ketäleelle ruokaravintoloissa tullut öyhöttämään. Kaikille pitäisi olla selvää, että julkisuuden henkilöille tullaan kännissä juttelemaan ravintoloissa, riippumatta oikeastaan heidän alastaan.

Mielestäni tuollaisia kommentteja (oli sitten oikeasti Ketäleen sanoma tai ei...) ei pitäisi sanoa tiedotusvälineissä. Ei sovi poliitikoille, tai muille julkisuudesta hyötyville.

Tuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti. Yleensä ihmiset osaavat käyttäytyä, enkä todellakaan usko, että joku puoluejohtaja olisi sellainen magneetti, joka vetäisi kaikki urpot puoleensa.

Tosin en tiedä onko meininki Tampereella tuollaista. Jos on niin muuttakaa hyvät ihmiset KOtkaan (http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3RfZdo). Toiseen työväen kaupunkiin ;D

Quote from: Brixton on 27.07.2010, 21:27:06
Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Muutoksen 19 julkisuuteen antamasta lausunnosta 4 käsittelee maahanmuuttajia ja heihin liittyviä asioita. Se, mitä Muutoksen yksittäiset jäsenet kirjoittavat Hommaforumilla, eivät edusta puolueen kantaa.
Suoraa demokratiaa käsitellään jokaisessa Muutoksen järjestämässä esittelytilaisuudessa.
Mm. täällä Lappeenrannassa järjestetyssä tilaisuudessa keskityttiin suoraan demokratiaan, mutta myös maahanmuuttoasioista keskusteltiin. Silti toimittaja onnistui tekemään tilaisuudesta äärimmäisen negatiivisen jutun, ja erään paikalla olleen ihmisen mukaan toimittaja oli poistuessaan paikalta harmitellut kuvaajalle, kuinka "oikeita asioita ei käsitelty"

Kun muutosta perustettiin, ennustin juuri näin käyvän (joku voi käydä mun viestejä läpi jos ei usko). Tosiasiassa useimmat järkevät maahanmuuttokriitikot olivat jo lähteneet Soinin kelkkaan (Halla-aho, Lahtinen jne...). Eli mitä jäi Mäki-Ketelälle? No ne joille perussuomalaisten linja oli "liian vähän maahanmuuttokriittinen".

No toki Muutokseen lähti myös järkeviä henkilöitä, mutta puolueesta tuli samalla se, jonka varaan ääriainekset laskivat. Ei siis ollut ihme, että JM-K:n maahanmuuttokritiikki ei ollut tarpeeksi voimakasta. Siitä taas seurasi se mitä ennustin, eli puolueen puheenjohtaja joutui omien paskasateeseen. Senhän homman täällä tietyt tahot osaavat (eivät kaikki).

Muutoksen seuraava vaihe riippuu siitä, että millainen johtaja sille valitaan. Vaihtoehdot ovat tässä:
a) JM-K:n tapainen järkikriitikko, joka sitten saa jatkuvasti paskaa niskaansa. Jos hän oppii elämään sen kanssa, puolue voi menestyäkin.
b) Seppo Lehdon tasoinen kiljuskini, joka ajaa puolueen komeasti marginaaliin ja sinne se myös jää. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että Lehdon linjalla kerätään laajaa kannatusta Suomessa?

QuoteMeinaatko, että tuon mahdollisuuden tuominen esiin Hesarissa oli hyvää julkisuutta Muutokselle?

En meinaa. Muutoksen kannattajakortteja keräsivät muutkin, kuin feissarit liiveineen. Jossain kohtaa joku sitten on ilmeisesti markkinoinut Muutosta ulkomaalaisvastaisena puolueena, tästä tapauksesta minulla ei ole tarkempaa tietoa.

Quote from: Teemu Lavikka on 27.07.2010, 20:40:41

QuoteAinakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Mitä lorotusta tuossa muka on?
Muutos ei ole ulkomaalaisvastainen puolue.

No näin minäkin kuvittelin ja satunnaisesti seuraava myös. Nyt siitä on hyvinkin epävarma. Ja lisäksi se, että pj ei eroilmoituksensa jälkeenkään kestä suuren pahan intternetin tuhmia juttuja ja lehdet nakuttavat mitä nakuttavat tämän megadiplomaatin juttuja, niin kyllä käsitys Muutoksesta on seuraava:

Amatöörien hermokimppuisten pikkutyttöjen silkkipaperikerho, josta aimo osa on niin tuppikalloista rasistipaskaa ettei johtaja Pikky-Myy sitä kestä ja vielä kun Myyn kallo ei EDES internettiä kestä. Eihän noiden lehtijuttujen ja JMKn omien juttujen jälkeen tuota puljua voi hyvällä tahdollakaan pitää minään. Tai toki voi, mutta se edellyttää sen, että JMKta on pidettävä koopäänä ja hörhönä joka lurittelee omiaan. Täällä kuitenkin häntä puolustellaan, eli puolustelijat nyt voisivat siiten hieman valottaa todellisuutta: Kuinka monta prosenttia niitä sekopäitä Muutoksesta noin on?

QuoteTuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti.

Taitaa olla mätäkuun juttua.
Itselleni ei ole koskaan tullut kukaan jurrinen urpo ruokaravintolassa sanomaan oikeastaan mitään, eikä varsinkaan öyhöttämään.
Valomerkin tuntumassa olleista baarinotkumisista en sano tässä yhteydessä mitään.

Jos ateriointi tapahtuu muualla kuin polttoaineen vähittäismyyntiin paremmin soveltuvissa tiloissa, eli ravitsemusliikkeissä, siis ravintoloissa, niin siellä on omien havaintojeni mukaan henkilökuntaa ja jopa ulko-ovea tuijottava ovi[koo]mikko, jonka eräänä palkanmaksuun perustuvana velvoitteena on poistaa, ihan luvallisesti, toisten ruokailevien asiakkaiden kylkeen pakkautuvat öyhöttäjät.

Hienovarainen vihjaus tarjoilijalle tai ovikerberokselle saa yleensä aikaan melkoisen innon tehdä sitä suoritetta, mitä varten on rautaa pumpattu pitkät talvi-illat.
Joko autotallin itse tehdyllä vinopenkillä, tai kunnallisen uimalaitoksen voimailitiloissa.
Vakipoka raflassa tykkää, kun pitäjän suurin ex-kuulantyöntäjätoivo vie niska-arse -otteella toista Toivoa ilmassa, kohti oven ulkopuolista rootvallia.
Eli.......

Quote from: tietotyöläinen on 27.07.2010, 20:35:06Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

Quote from: Teemu Lavikka on 27.07.2010, 21:45:09

QuoteMeinaatko, että tuon mahdollisuuden tuominen esiin Hesarissa oli hyvää julkisuutta Muutokselle?

En meinaa. Muutoksen kannattajakortteja keräsivät muutkin, kuin feissarit liiveineen. Jossain kohtaa joku sitten on ilmeisesti markkinoinut Muutosta ulkomaalaisvastaisena puolueena, tästä tapauksesta minulla ei ole tarkempaa tietoa.

Aivan, joku korttien kerääjä on voinut saada kortin vaikka lupaamalla Disneyworldin Ypäjälle. Kukaan ei voi tietää, mitä perusteluita on käytetty. Minun pointtini on, että Ketelän julkisuuteen tuoma suuttumuksensa siitä mahdollisuudesta, että ulkomaalaisvastaisuutta on käytetty korttien keruussa on erittäin huonoa julkisuutta ja ihan suoraa lorotusta Muutoksen rasvattomaan tuplalatteen.

Quote from: IDA on 27.07.2010, 21:36:13

Quote from: MMA on 27.07.2010, 19:45:40
Tästä samasta syystä jäin miettimään millaisia "jurpoja" on Ketäleelle ruokaravintoloissa tullut öyhöttämään. Kaikille pitäisi olla selvää, että julkisuuden henkilöille tullaan kännissä juttelemaan ravintoloissa, riippumatta oikeastaan heidän alastaan.

Mielestäni tuollaisia kommentteja (oli sitten oikeasti Ketäleen sanoma tai ei...) ei pitäisi sanoa tiedotusvälineissä. Ei sovi poliitikoille, tai muille julkisuudesta hyötyville.

Tuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti. Yleensä ihmiset osaavat käyttäytyä, enkä todellakaan usko, että joku puoluejohtaja olisi sellainen magneetti, joka vetäisi kaikki urpot puoleensa.

Tosin en tiedä onko meininki Tampereella tuollaista. Jos on niin muuttakaa hyvät ihmiset KOtkaan (http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3RfZdo). Toiseen työväen kaupunkiin ;D

Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Onko kenelläkään tietoa minkä yhdistyksen JM-K on nyt tällä viikolla perustanut?
Näin hän todellisuus.orgissa kertoi.

QuoteKuinka monta prosenttia niitä sekopäitä Muutoksesta noin on?

Noin 0 %

Jäsenhakemukset käsitellään yksitellen ja hakijan edellytyksiä tulla Muutoksen jäseneksi selvitetään mahdollisuuksien rajoissa.

Quote from: Veli on 27.07.2010, 21:59:04

Quote from: tietotyöläinen on 27.07.2010, 20:35:06Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

Hyvä Veli, mitä tarkoitat tuolla?
Kurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Väitteesi tarkoittaa, että viralliset olisivat joutuneet tarkemmin pitäytymään aatteen sisällä ja muut olisivat voineet luvata vaikka hamsterin jokaiselle joululahjaksi.

Quote from: Veli on 27.07.2010, 21:59:04

Quote from: tietotyöläinen on 27.07.2010, 20:35:06Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

Täytyyhän teidän ymmärtää, että koko asian esille ottaminen on sitä lorotusta.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:01:21
Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Pidän tätä varsin mahdollisena. Eikä noita montaa tarvitse viikossa tulla, kun se on jo selvästi liikaa. Tai siis yksikin on jo selvästi liikaa.

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:01:21
Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Voi olla.

Siitä Muutoksen jengistä, jota itse olen tavannut ja joiden juttuja olen lukenut täältä en ole kuitenkaan havainnut mitään tuollaiseen viittaavaakaan. Hölmöt nettinikit tietysti ovat oma lukunsa, niissä toki on vaikka mitä.

Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät yleensäkään puhu, että olisi hyvä, jos neekerit heitettäisiin mereen ja en todellakaan liiku missään akateemisissa piireissä. Paitsi, kun olen stadissa (http://www.youtube.com/watch?v=WfUUtjCsucc) ;)

QuoteKurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Ei minuakaan kukaan kurssittanut. Itse tutustuin Muutoksen nettisivujen kautta ohjelmaan, jonka perusteella puhuin ihmisille. Ne samaiset kuusi kohtaa, jotka nettisivuilta löytyvät, pätevät edelleen, ei sen suhteen mikään ole muuttunut.

Quote from: Teemu Lavikka on 27.07.2010, 22:18:50

QuoteKurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Ei minuakaan kukaan kurssittanut. Itse tutustuin Muutoksen nettisivujen kautta ohjelmaan, jonka perusteella puhuin ihmisille. Ne samaiset kuusi kohtaa, jotka nettisivuilta löytyvät, pätevät edelleen, ei sen suhteen mikään ole muuttunut.

Ei kerenny kun suunsa avata hallitsemattoman maahanmuuton oletettavasta hillitsemispyrkimyksestä, ni alko kynät savuamaan.
Ei ehtiny valistaa sivistyneemmillä argumenteilla.

Quote from: IDA on 27.07.2010, 22:17:01

Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:01:21
Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Voi olla.

Siitä Muutoksen jengistä, jota itse olen tavannut ja joiden juttuja olen lukenut täältä en ole kuitenkaan havainnut mitään tuollaiseen viittaavaakaan. Hölmöt nettinikit tietysti ovat oma lukunsa, niissä toki on vaikka mitä.

Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät yleensäkään puhu, että olisi hyvä, jos neekerit heitettäisiin mereen ja en todellakaan liiku missään akateemisissa piireissä. Paitsi, kun olen stadissa (http://www.youtube.com/watch?v=WfUUtjCsucc) ;)

Ei kai sellaisia tolvanoita paljon ole, mutta mä luulen että niistä ihan jokainen tilaisuuden tullen menee avautumaan Mäki-Ketelälle.

BastardoGrande ja celine79, älkää kirjoittako enää tähän ketjuun.

Kiitokset yhteistyöstä.

Quote from: Brixton on 27.07.2010, 21:27:06
Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Aikalailla samat mietteet. Kannattajakortin laitoin aikanaan tasan sen takia, että nimenomaan löperöön maahanmuuttoon puututtaisiin ja Halla-ahon kaltaisille henkilöille tarjottaisiin vaihtoehtoa jos Persut/muut vetävät oven nenän edestä kiinni.

JMK teki kovan duunin tämän aikaansaamiseksi, kortteja kerättiin pitkin kyliä ja sitten yhtäkkiä siirryttiin rinkiin juomaan maitoa ja syömään pipareita ja halaamaan kaikkia ja JMK nosti silti kytkintä, tai jotain? Pääasia onkin nyt suorassa demokratiassa eikä maahanmuuton saattamisessa järkiraiteille.

Saatan olla öyhöttäjä ja en ole täällä kovin paljoa pyörinyt, mutta melko pihalla olen kyllä tämän hetken kuvion kanssa. No, ääni menee Jussille ja kolmas kerta toden sanoo. Toivon silti, että tästäkin tulee jotain, onhan Sveitsissäkin suoralla demokratialla saatu asioita aikaiseksi ja noin...

Quote from: Rooivalk on 27.07.2010, 22:55:17

Quote from: Brixton on 27.07.2010, 21:27:06
Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Aikalailla samat mietteet. Kannattajakortin laitoin aikanaan tasan sen takia, että nimenomaan löperöön maahanmuuttoon puututtaisiin ja Halla-ahon kaltaisille henkilöille tarjottaisiin vaihtoehtoa jos Persut/muut vetävät oven nenän edestä kiinni.

JMK teki kovan duunin tämän aikaansaamiseksi, kortteja kerättiin pitkin kyliä ja sitten yhtäkkiä siirryttiin rinkiin juomaan maitoa ja syömään pipareita ja halaamaan kaikkia ja JMK nosti silti kytkintä, tai jotain? Pääasia onkin nyt suorassa demokratiassa eikä maahanmuuton saattamisessa järkiraiteille.

Saatan olla öyhöttäjä ja en ole täällä kovin paljoa pyörinyt, mutta melko pihalla olen kyllä tämän hetken kuvion kanssa. No, ääni menee Jussille ja kolmas kerta toden sanoo. Toivon silti, että tästäkin tulee jotain, onhan Sveitsissäkin suoralla demokratialla saatu asioita aikaiseksi ja noin...

Täsmälleen tätä olen yrittänyt öyhötä!
Maahanmuuttokriittiselle foorumille kuuluvat maahanmuuttokriittiset ihmiset. Ja on itsestään selvää että nämä ihmiset hämmentyvät kun "maahanmuuttokriittisen" puolueen nokkamies pyörtää sanomisiaan.
Let´s öyhötään!

JM-K:n "siirtyminen" alkaa koko ajan näyttää kummallisemmalta. Aluksi luulin ymmärtäneeni täysin. Olin odottanutkin, että hän lähtee lomalle saatuaan joutsenen lentoon, sillä hän oli selvästi väsynyt. Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys". Katsoin tässä erimielisyydessä olevan pohjimmiltaan kysymys siitä, pitäisikö Suomen ongelmat korjata ensi sijassa puuttumalla sairauteen (näennäisdemokratia) vai oireeseen (mokutus, väestönsiirrot). Pidin tätä aivan toissijaisena kiistanaiheena ongelmien rinnalla, mutta luulin silti ymmärtäneeni sen olevan henkisesti iso juttu siihen juuttuneille.

Käsittääkseni jutun teki isoksi molemminpuolinen ymmärtämättömyys; JM-K:n näkökannat ymmärsivät jotkut selvästi väärin, ja hän taas koki tämän meuhkaamisena - tai ainakin hän koki jossain meuhkaamista. En tosin vieläkään täysin käsitä, mitä hän tällä meuhkaamisella yms. oikeastaan tarkoittaa, tarkoittiko hän näitä kiistoja vai jotain muuta. Joka tapauksessa luulin ymmärtäneeni, että hän aidosti kyllästyi johonkin meuhkaamiseen, ja otti sen vuoksi etäisyyttä.

Jotenkin vielä käsitin hänen hyväksyntänsä sille, että viesti kulkee "kentälle" valtamedian kautta. Luulin hänen halunneen parantaa puolueen imagoa osoittamalla, ettei rasismi-sanaa tule yhdistää puolueeseen, tosin pidin sitä jo selvästi epäonnistuneena "paniikkireaktiona". Sillä tavalla hän nimenomaisesti yhdisti rasismi-sanaa puolueeseen, löi koko toiminnan päälle aivan liian summittaisia yleistyksiä - eikä korjannut niitä vaikka olisi voinut. Hän antoi käyttää liikkeestä juuri niitä kortteja, joiden torjuntaan hän oli niin kovasti panostanut mm. olemalla selvästi mahdollisimman vaikeasti rasistiksi leimattavissa ja pyrkimällä pitämään leimat poissa liikkeestä. Pidin tätä tunteen vallassa tehtynä virheliikkeenä, ja kuvittelin, että hän aivan oikeasti toivoi yhä muutokselle menestystä ja hyvää mainetta.

Hänen kirjoittelunsa tod.orgissa kuitenkin purkavat sitä, mitä luulin käsittäneeni. Siellä hän puhuu suoraan, media ei välissä vääristele. En oikeasti enää tiedä, mistä tässä on kysymys, mitkä hänen motiivinsa ovat, mitä hän haluaa. Samalla kyseenalaistuvat aikaisemmatkin tulkintani tämän "kriisin" vaiheista.

http://juhamakiketela.info/tiedotteita/kaikkiloppuuaikanaan.html

"Ajauduin puhtaasta sattuman oikusta politiikkaan talvella 2008. Edelleen erilaisten sattumien kautta päädyin perustamaan kohta puolueeksi rekisteröityvän kansanliikeen nimeltä Muutos 2011 ry.

Keskeisimmät henkilökohtaiset tavoitteeni olivat alusta asti kansalaisten poliittisen aktiivisuuden lisääminen ja erään merkittävän ongelman nostaminen yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun: monet kansalaiset näkevät oman roolinsa usein vain pelkkinä etuisuuksien saajina ja vastaavasti yhteiskunnan roolin pelkkänä maksajana.

Tämä on yhteinen nimittäjä monille merkittäville yhteiskunnallisille ongelmille nyky-Suomessa. Esimerkiksi valtion ja kuntien raju velkaantuminen johtuu osaltaan siitä, että liian monet kansalaiset ovat sitä mieltä, että heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Siksi yhteiskunnan tulisi heidän mielestään hoitaa sellaisiakin asioita, jotka vielä muutama vuosikymmen sitten nähtiin yksilön omiksi itsestään selviksi velvollisuuksiksi. Kun yhteiskunnan velvollisuudet kasvavat liian suuriksi, sen kyky selviytyä niistä romahtaa.

Erityisen huolestuttava tämä ongelma on siksi, että mikään poliittinen puolue, etujärjestö tai muu vastaava organisaatio ei halua nostaa sitä asialistalleen. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, sillä niille se tarkoittaisi käytännössä suoraa poliittista itsemurhaa. Sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, mitä ihmiset itse voisivat oman menestyksensä eteen tehdä, keskustellaankin siitä, paljonko pitää ottaa lisää velkaa, että sama kestämätön itsepetos voisi jatkua vielä muutaman vuoden.

Tiedän, että en ole ajatuksieni kanssa yksin. Saan jatkuvasti näkemyksiäni tukevia yhteydenottoja "kentältä". Etenkin kuluvan vuoden aikana, valtion ja kuntien talousahdingon kasvaessa, olen saanut runsaasti yhteydenottoja, joissa ihmetellään suoraan, että miksei mikään ryhmittymä aja kansalaisia velvoittavaa politiikkaa ja vaadi myös yksilöitä vastuuseen omista teoistaan ja valinnoistaan.

Perustamani Muutos 2011 -kansanliikkeen tavoiteohjelmaan kirjattiin erityisesti minun pyynnöstäni keväällä 2010 mm. seuraavat kohdat:

2.2.5 Kansalaisen velvollisuudet
Kansalaisen perusoikeudet nähdään helposti vain vapautena tai oikeutena tehdä tai olla tekemättä jotain. Oikeuksia ei voi kuitenkaan olla ilman velvollisuuksia. Kansalaisen tärkein velvollisuus on noudattaa lakia. Muita keskeisiä velvollisuuksia ovat oppivelvollisuus, kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia kartuttavan palkkatyön tekeminen, säädettyjen verojen maksaminen, maanpuolustusvelvollisuus sekä vanhempien velvollisuus huolehtia lapsistaan. Lisäksi kansalaisten tulee kunnioittaa toisten oikeuksia ja omalta osaltaan osallistua yhteiskunnallisen vaurauden, vakauden ja hyvinvoinnin luomiseen. Yhteiskunnan tehtävänä on valvoa, että velvollisuuksia noudatetaan. Yhteiskunnalla ei kuitenkaan ole oikeutta velvoittaa yksilöä mielivaltaisesti.

2.2.7 Sosiaaliturva
Lähtökohtaisesti perustuslaki korostaa jokaisen ensisijaista vastuuta pitää huolta omasta ja huollettaviensa toimeentulosta. Kaikki eivät tähän kuitenkaan kykene. Siksi eräät sosiaaliset oikeudet ovat perustuslakiin kirjattuja kansalaisen perusoikeuksia. Perustuslain mukaisia sosiaalisia oikeuksia ovat oikeus vähimmäistoimeentuloon, oikeus perustoimeentulon turvaan riskitilanteissa, oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin sekä asumiseen liittyvät oikeudet. Perustuslaki takaa ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon ja huolenpidon. Vähimmäisturvan tasoa ei ole määritelty, vaan minimiturva sisältää tapauskohtaista tarveharkintaa. (...) Sosiaaliturvaan liittyy olennaisesti kysymys siitä, mikä on yhteiskunnan ja mikä yksilön oma vastuu. Muutos 2011 korostaa yksilön omaa vastuuta. Valtion pitää kuitenkin turvata jokaiselle kansalaiselle kohtuullisen elämisen perusedellytykset, vähimmäistoimeentulo ja riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Sosiaaliturvan pitää olla luonteeltaan kannustavaa ja ohjata kansalaisia hakeutumaan palkkatyöhön. Liian korkea sosiaaliturva aiheuttaa helposti tilanteen, jossa sosiaaliturvalla eläminen on työntekoa huomattavasti kannattavampaa. Tämä synnyttää erilaisia kannustinloukkuja ja edelleen rakenteellista työttömyyttä. Tällaiset epäterveet järjestelmät on purettava ja työnteosta tehtävä aina sosiaaliturvaa huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Osana kannustinloukkujen purkamista avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää, yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi.

Olen henkilökohtaisesti vahvasti sitä mieltä, että jokaisen kansalaisen pitäisi pyrkiä elämään elämäänsä yllä olevia "ohjeita" mahdollisimman hyvin noudattaen. Uskon yhtä vahvasti, että suomalaisten veronmaksajien selvä enemmistö on asiasta ainakin suunnilleen samaa mieltä.

Tarkoitukseni oli asettua Muutos 2011:n vaaliehdokkaaksi kevään 2011 eduskuntavaaleissa. Suunnitelmissani oli keskittyä omassa vaalikampanjassani lasten ja nuorten hyvinvoinnin, koulutuksen ja kasvatuksen sekä yhteiskunnallisen tasa-arvon lisäksi nimenomaan yksilön vastuuseen oman elämänsä ja oman hyvinvointinsa sekä hyvinvoivan yhteiskunnan rakentamisessa.

Olin tietoinen siitä, että valitsemani agenda ei ole se eniten ääniä tuova valinta. Ryhdyin politiikkaan kuitenkin puhtaasti "aatteen vuoksi". En siis saavuttaakseni itselleni hyötyä. Tarkoitukseni oli ajaa edustamiani asioita vilpittömästi ja rehellisesti, en varman päälle laskelmoiden. Tiedän, että tämäkään ei ole se kaikkein järkevin poliittinen valinta, mutta tapoihini kuuluu tehdä niin kuin oikeaksi koen. Hyväksyin tosiasian, että jos se ei riitä menestykseen, niin sitten se ei riitä.

Näin alusta asti Muutos 2011:n roolin - ja samalla oman roolini - selkeästi valtavirtapolitiikan haastajana. Se on vaikea tehtävä. Jotta valtavirtaa voi haastaa, pitää koetella rajoja, joskus jopa rikkoa niitä.

Koko "poliittisen historiani" ajan olen pyrkinyt herättämään keskustelua tarkoituksellisen kärkevillä ja usein avoimen provokatiivisin keinoin ja sanavalinnoin. Viimeisten viikkojen aikana olen käyttänyt paljon aikaa selvittääkseni kahta asiaa:

1. kuinka radikaaleja ajatuksia voi ylipäätään nostaa poliittiseen keskusteluun ilman, että keskustelu luisuu pelkkään moraaliseen paheksuntaan rakentavan ja asiaa eteenpäin vievän keskustelun sijaan?

2. kuinka valmiita, halukkaita tai kykeneviä ihmiset ovat näkemään todellisen asian pinnallisen provokaation takana?

Tavoitteenani oli myös selvittää rajoja, joiden puitteissa voisin omassa vaalikampanjassani herättää keskustelua ilman, että keskustelu ajautuu mihinkään johtamattomaan asian vierestä jankkaamiseen.

Olen saanut paljon arvokasta ja käyttökelpoista tietoa. Tiedän nyt suunnilleen sen, millaisissa rajoissa aiheiden pitää olla, että keskustelu syntyy ja jatkuu. Tiedän myös sen, että osa keskusteluun ryhtyneistä ei ole kyvykkäitä tai halukkaita näkemään todellista asiaa vaan takertuvat siihen, mikä heidän mielestään on tärkeintä. Riippumatta siitä, liittyykö se mitenkään itse asiaan. Suunnilleen yhtä suuri joukko ihmisiä ymmärtää vaivatta sen, puhutaanko aidan seipäistä vai itse aidasta. Loput osallistuvat keskusteluun vain ihan huvikseen, aikansa kuluksi. Muuten, jos nyt luet tätä, niin olet saattanut itsekin olla mukana tässä "psykososiaalisessa" kokeessani. Kiitos osallistumisesta!

Monet sanavalinnoistani ovat varmasti olleet hyvän maun rajoilla, toisinaan ylittäneetkin tuon rajan. Aina joku hermostuu, kun vähän tökitään. Siitähän provosoinnissa on kyse, ihmisten yllyttämisestä vastarintaan. Aina voi tietenkin kysyä, onko ihmisten tarkoituksellinen ärsyttäminen jollain tapaa hedelmällistä. Mielestäni on, etenkin politiikassa, jossa kyse on yhteisten asioiden hoitamisesta parhaalla tai ainakin järkevimmällä tavalla. Hyssyttely tai asioiden tarkoituksellinen salailu ja vääristely eivät johda koskaan epäkohtien poistumiseen.

Olen alusta asti tiennyt, että osa Muutos 2011 -aktiiveista ja jäsenistä pahoittaa mielensä tavastani kärjistää ja provosoida asioita. Siihen en sen sijaan ollut varautunut lainkaan, että puhtaasti omissa nimissäni esittämäni mielipiteet tulkitaan jäsenistössämme ja etenkin avainhenkilöiden keskuudessa pääsääntöisesti niin, että esitän niitä yhdistyksen puheenjohtajan roolissa.

Jotkut  jopa epäilevät, että yritän tarkoituksellisesti tuhota ja vesittää koko tekemämme valtaisan työn. Jos olisin kiukutteluun taipuvainen, niin nyt olisi tuhannen taalan paikka vetää herne nenään. En nyt kuitenkaan vedä.

Olen tehnyt tämän hankkeen eteen satoja tunteja töitä, käyttänyt siihen tuhansia euroja omaa rahaani, luopunut monista minulle tärkeistä asioista, laiminlyönyt minulle tärkeitä ihmisiä jne. Olen panostanut tähän hankkeeseen enemmän kuin kukaan muu. Siksi on mielestäni hyvin omituista edes epäillä, että haluaisin ehdoin tahdoin tuhota kaiken saavuttamamme.

Erityisen ongelmallisena pidän sitä, että koko kansanliikkeemme toiminnan lähtökohta oli, että jokainen toimii tietyissä liikkeemme asettamissa puitteissa niin kuin itse parhaaksi näkee ilman sitä paljon parjattua "konsensusta". Tietysti lakeja ja hyviä tapoja noudattaen, itse tekemisistään vastaten ja liikettämme tarkoituksellisesti vahingoittamatta.

Ymmärrän toki, että puheenjohtajan rooli on aina muista jäsenistä poikkeava. En kuitenkaan halua olla erityisen tarkkailun tai arvostelun kohteena pelkästään siksi, että olen yhdistyksen puheenjohtaja ja tahtomattani jonkinlainen "keulahahmo".

Koen, että tällaiseen "keulahahmon" tai "johtajan" rooliin ajautuminen ja siitä seuraavan hengen syntyminen rajoittaa merkittävästi jo pelkästään toimintaani oman vaalimainontani ja vaaliteemojeni suunnittelussa.

En halua kysellä keneltäkään lupaa tekemisilleni tai sanomisilleni. Se sotii kaikkia omia periaatteitani vastaan. Se sotii niitä ajatuksiani ja näkemyksiäni vastaan, joiden innoittamana lähdin tätä liikettä perustamaan. Erityisesti se sotii kansanliikkeemme omia perusperiaatteita vastaan.

En halua olla ehdokkaana, joka ei voi sanoa todellisia mielipiteitään, paljastaa ajatuksiaan ja valottaa niitä asioita, joita aikoo todellisuudessa ajaa. Se olisi äänestäjien pettämistä. Ennen kaikkea se olisi itsensä pettämistä. Surullisinta ei ole se, että pettää itseään ja valehtelee itselleen. Surullisinta on se, että uskoo omat valheensa.

En halua olla mikään esikuva, keulahahmo enkä johtaja. Olen saanut työelämässä virua johtotehtävissä ihan tarpeeksi tietääkseni, mitä se vaatii ja mitä antaa. Tuo vaihtosuhde ei ole kovinkaan kannustava saati palkitseva.

En myöskään koe enää nauttivani riittävissä määrin yhdistyksen hallituksen luottamusta. Siksi olen päättänyt erota välittömästi puheenjohtajan tehtävästä ja hallituksen jäsenyydestä.

Olen tällä hetkellä kahden vaiheilla sen suhteen, että asetunko ehdolle kevään 2011 eduskuntavaaleissa. Järkiminä sisälläni sanoo, että älä ole hullu, palaa normaalielämään ja heti! Tämä on muuten aivan totta: jos olisin hivenenkään tolkuissani, jättäytyisin heti ja kokonaan pois tästä hullunmyllystä.

Toisaalta velvollisuusminäni muistuttaa, että monet ihmiset ovat tehneet paljon töitä sen eteen, että olen ehdokkaana.

En ole mies, joka kovin helposti syö sanansa tai kääntää takkiaan. Siksi en päätä vielä mitään tämän asian suhteen, en suuntaan, en toiseen. Nukutaan nyt muutama yö ja palataan asiaan."

Kopioitu Juhan sivuilta.

Quote from: Pöllämystynyt on 27.07.2010, 23:10:45
Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys".

Johonkin tuoreisiin kiistoihin on tässä erokohussa viitattu aikaisemminkin.

Oli hommailutaukoa ja minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisiko joku heittää linkkiä, koitin vähän etsiskellä, mutta enpä löytänyt (voi olla ihan puhdasta kädettömyyttäkin).

Quote from: Oami on 27.07.2010, 21:34:33
Sen sijaan jos keskustelu käsittelee maahanmuuttopolitiikkaa, ja Teuvon mielestä maahanmuutto nyt vain on rikkaus, niin öyhötystä on puhuminen Teuvon alkoholi- ja laiskotteluongelmasta ja varsinkin tämän käyttäminen argumenttina sen puolesta, että maahanmuutto ei ole rikkaus.

No joo se oli huono esimerkki, itse kokisin öyhöttämisen tyylilajina, joka on mentaliteetista, eikä kansanomaisuudesta/akateemisuudesta kiinni. Sen tarkoituksena ei ole edes pureva kritiikki. Sen käyttövoima on oman potutuksen levittäminen sirpalepommin lailla mahdollisimman isolle säteelle.

Ehkä oma tunnereaktio kertoo parhaiten, mikjä on öyhöttämistä, mikä ei. Öyhötys voi käsittää kaiken mahdollisen maahanmuutosta auton katsastamiseen, eli runolliseksi lopuksi:

Öyhötys on mielentila  8)

Mitä yleisesti tuohon tapetilla olevaan "kansanomaisuus vs sivistyssanakeskustelu" tulee, niin suurin arvo tulee siitä, kuinka paljon järkeä / uutta ajatusta kommentissa on.

Jos maanläheisessä kommentissa on vissisti pointtia, mutta joku dissaa sen sillä perusteella, ettei se ole sivistyssanoilla kuorrutettua runoelmaa, niin silloin dissaaja syyllistyy pikkurillimeininkiin!
_{(anteeksi kansanomaisuuteni  ;D )}

Quote from: nimetönkeskustelija on 27.07.2010, 21:44:22
Muutoksen seuraava vaihe riippuu siitä, että millainen johtaja sille valitaan. Vaihtoehdot ovat tässä:
a) JM-K:n tapainen järkikriitikko, joka sitten saa jatkuvasti paskaa niskaansa. Jos hän oppii elämään sen kanssa, puolue voi menestyäkin.
b) Seppo Lehdon tasoinen kiljuskini, joka ajaa puolueen komeasti marginaaliin ja sinne se myös jää. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että Lehdon linjalla kerätään laajaa kannatusta Suomessa?

Näin. Jos tuollainen järkimies valitaan, voi parhaassa tapauksessa tapahtua seuraavaa: Muutos nostaa julkiseen keskusteluun ja vaalipolemiikkiin järkevää, asiallista ja sivistynyttä kritiikkiä maahanmuuton ongelmakohdista. Näin toimimalla se nostaa muissa puolueissa nuivien asemia, mahdollisesti saa itsekin esim. kunnallisvaaleissa tyyppejä lävitse. Vuosien kuluessa ja liikkeen tunnettavuuden lisääntyessä kasvaa myös mahdollisuus tuoda esiin puolueen muita teemoja. Tähän vaaditaan tosin aikaa, ei seuraavissa vaaleissa vielä jyrätä tuolla suoralla demokratialla. Mutta jos muutosta johtavat järkimiehet tinkimättömällä asialinjalla vuodesta toiseen, on muutoksen alkaminen mahdollista. Jos mennään roturealismiin, neekeröintiin ja muihin teemoihin, ei mitään pidempää suunnitelmaa tarvitse tehdä, lento loppuu lyhyeen.

Innokkaimmilla radikaaleilla on minusta epätodellinen näkemys kansalaisten maailmankuvasta. On totta, että nukkuvien puolueessa ja ihan oikeissakin puolueissa on paljon tyyppejä, joiden mielestä maahanmuuttopolitiikassa on ongelmia. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, että he olisivat valmiit äänestämään jurpoja öyhöttäjiä, vaikka maahanmuuttopolitiikassa omattaisiinkin tiettyä yhteneväisyyttä näkemyksissä. BG -linjalla ei kasvua tule, enintään saadaan joku SKS 2.0.

Eittämättä mielenkiintoista seurata miten tässäkin spektaakkelissa käy, onneksi Siwassa on popparit tarjouksessa.

Kaikkea hyvää ja kivaa Muutoksen järkimiehille ja -naisille.

QuoteJos mennään roturealismiin, neekeröintiin ja muihin teemoihin, ei mitään pidempää suunnitelmaa tarvitse tehdä, lento loppuu lyhyeen.

Ei mennä. Muutoksen tavoiteohjelmassa lukee, miten mennään ja siinä pysytään.

Olenko minä ainoa, jonka mielestä siirtyminen yhdenasianpuolueesta laajemmalle linjalle on hyvä asia? Demarit ovat vanhoja ja väsyneitä, kokoomus on edelleen vakaumuksellisten opportunistien puolue ja kepu kaatuu maaseudun mukana. Tuore tarjonta puoluekentälle on hyvä asia; erityisesti nk. valtionhoitajapuolueelle olisi tilausta.

...ja näin kustiin Muutos 2011?

Quote from: Dark Serenity on 28.07.2010, 01:26:58
...ja näin kustiin Muutos 2011?

Höpön pöpön paskaa, tästä se vasta alkaa.

Quote from: Pöllämystynyt on 27.07.2010, 23:10:45
JM-K:n "siirtyminen" alkaa koko ajan näyttää kummallisemmalta. Aluksi luulin ymmärtäneeni täysin. Olin odottanutkin, että hän lähtee lomalle saatuaan joutsenen lentoon, sillä hän oli selvästi väsynyt. Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys". Katsoin tässä erimielisyydessä olevan pohjimmiltaan kysymys siitä, pitäisikö Suomen ongelmat korjata ensi sijassa puuttumalla sairauteen (näennäisdemokratia) vai oireeseen (mokutus, väestönsiirrot). Pidin tätä aivan toissijaisena kiistanaiheena ongelmien rinnalla, mutta luulin silti ymmärtäneeni sen olevan henkisesti iso juttu siihen juuttuneille.

Asiaa on helpompi tarkastella sitä kautta, erosiko JM-K vapaaehtoisesti, vai kyllästyikö Muutoksen hallitus hänen 24/7, maaniseen, ja yhä sekavampaan nettikirjoitteluun, joka varsinkin loppuvaiheessa karkasi käsistä, ja alkoi olla imagohaitta Muutokselle?

Olisiko JM-K:n katkerat lausunnot seurausta siitä, että hänet erotettiin/pakottiin eroamaan?

Olet juuri tienannut itsellesi varoituksen. Syy: pahan puhuminen vainajista, kyvyttömyys ymmärtää että tämä sekoilu on tarkoitus saada loppumaan eikä jatkumaan. Mahdollinen nillitys päätöksestä sille osoitettuun ketjuun.

Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 22:08:56Hyvä Veli, mitä tarkoitat tuolla?
Kurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Väitteesi tarkoittaa, että viralliset olisivat joutuneet tarkemmin pitäytymään aatteen sisällä ja muut olisivat voineet luvata vaikka hamsterin jokaiselle joululahjaksi.

Moneen kertaan on toisteltu, että liivit päällä edustatte Muutosta, käyttäytykää. False Flagille ei tietenkään voi mitään jos olet sitä harrastanut.

Quote from: tietotyöläinen on 27.07.2010, 23:18:20

Quote from: Pöllämystynyt on 27.07.2010, 23:10:45
Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys".

Johonkin tuoreisiin kiistoihin on tässä erokohussa viitattu aikaisemminkin.

Oli hommailutaukoa ja minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisiko joku heittää linkkiä, koitin vähän etsiskellä, mutta enpä löytänyt (voi olla ihan puhdasta kädettömyyttäkin).

Täällä on puhuttu Nasu-vuohen saaneen aikaiseksi tämän kaiken, tai siis tästä keskustelusta syntyneen öyhötyksen, en edes seurannut tätä osiota ja yllätyksenä tulikin sitten tämä puoli ja nyt koko hässäkkä kysrii aikalailla, kortteja kerättiin duunissa, kuhan lomalta sinne taas pääsen, alkaakin napakka kahvipöytäkeskustelu tauolla.

"Jouhinkin tuoreisiin kiistoihin" viitatakseni, pidin itse tätä puheenvuoroa lumipalloefektin alkusysäyksenä, etenkin  "edit" osuus.

QuoteMinä ainakin heitän. Sillain on sovittu, että kun on koulut ja intti käyty, omaan kämppään hipihopi. Jos ei koulut ja intti maistu, niin saa muuttaa heti, kun 18v. täyttää ihan mihin haluaa. Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan.

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani (vaikka taas Muutos 2011 kaatui...). Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,31352.msg418642.html#msg418642

Ulkopuolisena en ihan näe noita Juhan puheita mustamaalauskampanjana tai yrityksenä tietoisesti vahingoittaa Muutosta.Pikemminkin näen tässä (ex-)puheenjohtajan joka on huolissaan puolueensa julkisuuskuvasta.

Quote from: Sami Aario on 28.07.2010, 10:25:26
Ulkopuolisena en ihan näe noita Juhan puheita mustamaalauskampanjana tai yrityksenä tietoisesti vahingoittaa Muutosta.Pikemminkin näen tässä (ex-)puheenjohtajan joka on huolissaan puolueensa julkisuuskuvasta.

Olen samaa mieltä, missä se mustamaalaus ja vahingoittaminen oikeen on? Mielestäni lehtijutut olivat ehdottoman positiivisia ja nostivat uskoni Muutos 2011 -hankkeesta uudelle tasolle. Vielä en ole sellaista tekstiä nähnyt, jossa maahanmuuttokriittisyys kiellettäisiin kuten Pietari konsanaan. Sellaista olen nähnyt, missä muistutetaan että kyseessä ei ole yhden asian liike. Lisäksi varsinkin vihervasemmistoa pelottavat "rasistit" on nyt selkeästi kielletty. Tuttavapiirissäni aiemmin natsien hörhöilynä pitäneet kiinnostuivat Muutoksesta ihan toisella tavalla. Miksi osalle porukasta on niin vaikea sulattaa, että maahanmuuttokritiikin lisäksi tulevan puolueen tavoiteohjelmassa on muitakin kohtia?

Quote from: TL on 28.07.2010, 11:38:31Miksi osalle porukasta on niin vaikea sulattaa, että maahanmuuttokritiikin lisäksi tulevan puolueen tavoiteohjelmassa on muitakin kohtia?

Keitä tähän porukkaan kuuluu?

Kyllä Muutos on ihan alusta asti painottanut juurikin sitä, ettei se ole yhden asian liike. Mistä tämmöinen "tieto" siitä, että me olisimme vain yhden asian liike on saanut alkunsa? No mediastapa tietenkin ja sen ovat ne sinun tuttavapiirisi ihmiset nielleet kohoineen päivineen.

Quote from: Veli on 28.07.2010, 11:53:20

Quote from: TL on 28.07.2010, 11:38:31Miksi osalle porukasta on niin vaikea sulattaa, että maahanmuuttokritiikin lisäksi tulevan puolueen tavoiteohjelmassa on muitakin kohtia?

Keitä tähän porukkaan kuuluu?

Kyllä Muutos on ihan alusta asti painottanut juurikin sitä, ettei se ole yhden asian liike. Mistä tämmöinen "tieto" siitä, että me olisimme vain yhden asian liike on saanut alkunsa? No mediastapa tietenkin ja sen ovat ne sinun tuttavapiirisi ihmiset nielleet kohoineen päivineen.

Kirjoitin epätarkasti. Viittasin porukalla näihin Hommassa huutelijoihin jotka manaavat että Muutos on nyt mennyttä. Ulkopuolisiin siis.

Minä olen myös painottanut aina Muutoksesta oikeassa elämässä puhuessani sitä, että se ei ole yhden asian liike. Sananvapaus ja suora demokratia kiinnostavat kovasti ns. akateemisessa maailmassa. Eräs tapaus tulee mieleen, muistaakseni sen minareettitiedotteen jälkeen. Se yhdistettynä Muutoksen kotisivuilla oleviin mainosjulisteisiin sai aikaan niin vahvan negatiivisen kuvan, etten edes selittelemällä sitä saanut enää muutettua. Nyt näiden uutisointien jälkeen keskusteluyhteys taas avautui, kun (hänen mielestään) hörhöily väheni kertaheitolla.

Quote from: Tapio Arjo on 28.07.2010, 09:38:57

Quote from: Jari Leino on 28.07.2010, 07:42:20
Muutos 2011:n sääntöjen mukaan hallitus ei voi erottaa puheenjohtajaa. Ainoastaan jäsenkokous voi. Hallituksella ei myöskään ole mitään keinoa pakottaa puheenjohtajaa eroamaan, eikä mitään tällaista ole ollut tekeillä.

Sen verran haluan Jarin ansiokasta puheenvuoroa tarkentaa, että kysymyksessä ei ollut eroanomus vaan eroilmoitus. Näillä kahdella lienee juridisesti merkittävä ero. Oikeustieteilijä Keronen ja minä olemme sitä mieltä, että eroilmoituksen tekijä eroaa ko. tehtävistä heti.

Emme ala tästä saivartelemaan, joten mennään Muutoksen sääntöjen mukaan ylimääräisen jäsenkokouksen kautta.

Muutoksen hallitus on ensisijassa vastuussa jäsenkunnalleen. Eilen lähteneessä jäsenkirjeessä ilmoitettiin, että ylimääräinen jäsenkokous, jossa uusi puheenjohtaja valitaan, järjetetään elokuun lopussa.

Paikkaa ja aikaa en kerro, koska kokous ei ole avoin vaan tarkoitettu ainoastaan jäsenkunnalle eli niille henkilöille, jotka ovat Muutoksen varsinaisia jäseniä ja maksaneet jäsenmaksunsa. Heillä on äänioikeus ja he - vain he - päättävät uudesta puheenjohtajasta. Media saa toki kutsun ylimääräiseen jäsenkokoukseen. On kiinnostavaa nähdä, saapuuko Hesarin paikallistoimittaja tilaisuuteen, jossa saisi oikeaa tietoa (tulevan) puolueemme toiminnasta ja sen johtamistavoista.

JMK on aloittanut mustamaalauskampanjan Hesarin verkkolehdessä, Aamulehdessä ja viimeksi Hesarin printtilehdessä. Hän on kirjoittanut samanaikaisesti myös Hommaforumille ja siitä erottuaan Todellisuus.org -sivustolle ja lisäksi käsitellyt asiaa Facebookissa.

Kysymyksessä ei ole hänen taholtaan mikään päähänpisto vaan tarkasti ajoitettu ja toteutettu kampanja. Ajoitus osui nappiin. Muutoksen hallituksen jäsenet olivat lähes kaikki hyvin ansaitulla kesälomalla vuoden huhkimisen jälkeen. Hallituksen jäseniä oli erittäin hankala saada kiinni. Nyt se on onnistunut, jäsenistölle on asiasta tiedotettu ja myös Hommaan tulee koko hallituksen allekirjoittama tiedote. Median loanheittoon emme vastaa, koska mediaa ei voi hallita eikä ohjailla.

JMK:n masinointi tuli hallitukselle "pyytämättä emmekä olleet hänen suunnitelmistaan tietoisia". Hänen toimintansa on Muutokselle vahingollista ja rikkoo Muutoksen sääntöjä eli:

Hallitus voi erottaa jäsenen yhdistyksestä, jos

1. jäsen on jättänyt erääntyneen jäsenmaksunsa maksamatta,
2. jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut,
3. ei enää täytä yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja,
4. on tarkoituksellisesti loukannut yhdistyksen perusarvoja tai
5. on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut
yhdistystä.

Kun JMK ei ole enää täällä vastaamassa häneen kohdistuvaan arvosteluun, en halua tällä kysymyksellä enempää retostella vaan totean vain, että Muutosta johdetaan sen omien sääntöjen ja myös yhdistyslain sääntöjen mukaan.

Hommassa on moneen otteeseen todettu, että Muutos ei ole punakaartti, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä. JMK:n toiminta tähtää Muutoksen kaatamiseen. Hänen vaikuttimistaan en osaa sanoa. Taustalla saattaa olla puolueloikkaus tai sitten jotain muuta, jota en voi ymmärtää.

Korostan edelleen sitä, että Muutos on vastuussa taloudellisesti meitä tukeneille, jäsenkunnalleen, kannattajakorttien täyttäjille ja niille kymmenille ellei sadoille henkilöille, jotka ovat tehneet ankarasti töitä Muutoksen eteen.

Tämä vastuu velvoittaa hallitusta ja Muutoksen jäseniä, joita on kohta kolmesataa.

Eino P:n sanoin:

Juna kulkee, kuljettaja vain vaihtuu.

Eiköhän tämä Tapsan selonteko vastaa aika monelle Muutoksen tilasta huolestuneelle.
Kuten jo aikaisemminkin on epäilty ja arvuuteltu JMK:n ilmoitus erosta ja sen jälkeinen toiminta on herättänyt ansaittua hämmennystä.
On oikein että asiasta puhutaan ja sitä ruoditaan, JMK:n "suojeleminen" moderaatoreiden toimesta on mielestäni turhaa niin kauan kun ei mennä henkilökohtaisuuksiin.

Keskitysketju löytyy Muutos-alueelta. Jatkuu siellä.