2010-07-28 HS:Nasu-vuohi sai maljan läikkymään/Nettimeuhkaajat veivät Muutos 201

[risto]

Erittäin hiljaiseksi vetää. Uutisessa ei ole yhtään mitään, mikä voisi edes etäisesti vihjata ei-perunanenäisestä etnisestä alkuperästä. Päin vastoin ensimmäinen sana, "kunnanvaltuutettu", antaa jo hyvin vahvasti olettaa, että kyseessä on kantis.

Jaa, minun mielestäni kyseisessä uutisen uutisoinnissa ei käytetä vihervasemmistolaisen hyysäritoimituskunnan yleisimpiä kanta- tai perusssuomalaisia leimaavia lauseita kun pitäisi. Rikosuutisessahan ei mainita etnistä alkuperää ellei mahdollisesti vahingossa. Sen sijaan jos kunnanvaltuutettu olisi PerSujen jäsen olisi Soinille jo soitettu kannattaako puolue pedofiliaa? Jutta Urpilaistakaan ei ole vaadittu irtisanoutumaan lastenahdistelusta? Miksi ei - eikö uutisoinnin taso olekaan sama kaikille?

Uuutisissa onkin se vika, etteivät ne etäisesti vihjailekaan - rikoksia ei tapahdu koska niistä ei uutisoida.

Nyt laukaisit aika pahasti ohi. Itse uutisen kommentointi oli OK, ja apexin avaus myös. On myös täysin totta, että jos kyseessä olisi ollut Persu, vähintään Soinilta olisi pyydetty joku irtisanoutumislausunto.

Ongelma ei ollut kuitenkaan apexin avaus vaan Bastardo Granden jatkoviesti, joka oli typerää, perusteetonta öyhötystä. BG ei viitannut tähän median kaksoistandardiin mitä tulee Persuihin vaan BG viittasi etnisyyteen. Ainakaan vielä toistaiseksi perussuomalaisuutta ei lasketa omaksi etniseksi ryhmäkseen...

[risto]

No mitä vittua sitten valitetaan että täällä harrastetaan mediakritiikkiä?

Ja kukahan tästä on valittanut? Nimimerkkejä listaan, ole hyvä. Ei taida listastasi tulla kovin pitkä.

[intense]

Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa. Tämäpä yllätys.  

Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

[L. Brander]

En ymmärrä, miksi tekstin pitää vilista ad hominemia ja miksi esimerkiksi sinulla on tarve joka viestissä dissata valtavan työn tehnyttä Mäki-Ketelää ja näemmä myös Halla-ahoa. Kuka sinulle oikein kelpaisi?

Joku öyhömpi ehkä. Tandefelt ei ole ainoa, joka ei vaivaudu lukemaan Muutoksen mummolausuntoa, se ei kiinnosta myöskään mikkoastadista (http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg423284.html#msg423284). Liian maltillinen vissiin. Ja sitten molemmat valittavat, että kun Muutos ei ota kantaa mihinkään maahanmuuttokysymyksiin..  

Ehkäpä mikkostadista ajoi tuolla viestillä takaa samaa ideaa kuin itse tuossa JM-K:n valitettavaa lähtöä siivittäneessä ketjussa. Muutos oli koko kesän aika hiljaa esim. kerjäläisistä ja heihin liittyvistä ilmiöstä. Kaikki maan valtamediat kyllä käsittelivät asiaa ja ainakin Helsingissä ihmiset esittivät vilkkaasti mielipiteitä, kuinka ongelma tulisi hoitaa. Tässä olisi ollut Muutokselle loistava paikka saada näkyvyyttä ja ehkä jopa äänestäjiä, mutta hiljaiselo jatkui. Asian olisi voinut esittää hyvinkin diplomaattisesti kertomalla, että "mahdolliset tulevat kansanedustajamme tulevat tietysti ajamaan järjestyslainmuutosta, jotta kaupunkilaiset ja heidän valitsemansa valtuusto voivat kieltää kerjäämisen. Valtahan on etääntynyt kansasta, josta tämä järjestyslaki on yksi esimerkki ja me tarjoamme tähän ratkaisun."

Miksi sinusta ja muutamasta muusta kaikki kehityskeskustelu siitä, mitä puolue voisi sanoa tai esittää julkisuudessa on vaatimus saada "öyhöttää" tai saada "öyhömpi" edustaja?

Jokainen käy sitä keskustelua omalla tyylillään ja toisten kielenkäyttö on värikkäämpää kuin toisten. Kannattaako silti jokainen kehitysehdotus leimata typeräksi, jos kirjoittaja on sanonut (hui kauheaa) vittu?

LB

[Veli Karimies]

Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

Yleensä riittää yhden ketjun avaaminen todellisuudesta, kun siellä jo muutaman viestin jälkeen(tai jo ketjun aloituksessa) noustaan johonki kuu-ukko juttujen tasoille.

[Miniluv]

Älkää jatkako paraati-iskuista, naisten sorrosta tai muista asiaankuulumattomista aiheista. Kuten BG-typeryyksistä.

Kiitos yhteistyöstä (=bänni heiluu, jos sana ei mene perille).

[tietotyöläinen]

Älkää uskoko MITÄÄN, mitä lehdet tällä hetkellä kirjoittavat Muutos 2011:sta, Juha Mäki-Ketelästä ja Hommaforumista. Oikea ja virallinen tieto löytyy Muutos 2011 sivuilta, JM-K:n kotisivuilta ja Hommaforumin etusivulta.

Onko näissä jossain jotain tuohon Hesarin kirjoitukseen liittyvää?

Nähdäkseni ainoastaan Ketelä itse voi oikoa tuota Hesarin juttua niin halutessaan. Täällä hän ei sitä tee ja jotenkin minun on erittäin vaikea uskoa, että hän kirjoittaisi vastineen kotisivulleenkaan. Mielelläni sellaisen toki luen, varmaan täällä hommassa mainitaan jos sellainen ilmestyy johonkin.

Aivan taatusti Ketelää on pomitettu sonnalla joka suunnasta suviksista rasisteihin ja täällä nähty on ainoastaan jäävuorenhuippu siitä mitä on tullut eri välineillä privana. Suurin osa ihmisistä olisi kyllääntynyt siihen samantien (tai peräti pelästynyt liikaa). Vaikuttaa kuitenkin siltä, että jostain syystä Ketelä on nyt yhtäkkiä antanut aivan liikaa painoarvoa öyhöttäjille. Tai sitten tässä on takana jotain muutakin, aika näyttää.

Tällä hetkellä päällimmäinen tunne on kuitenkin pettymys, en voi sille mitään.

[Lemmy]

BG ei viitannut tähän median kaksoistandardiin mitä tulee Persuihin vaan BG viittasi etnisyyteen.

Hyysärissä ei vahingossakaan olisi viitattu etnisyyteen.

[risto]

Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa. Tämäpä yllätys.  

Se, että joku sisäpiiriläinenkin voisi ajan myötä kypsyä tässä skenessä ilmenevään rasismiin ja hörhöilyyn ei ainakaan itselleni tullut aivan puun takaa. Joukossa on kuitenkin ollut joitakin ihan fiksuja tyyppejä ja lienee vieläkin. Sillä toisella foorumilla monet (ex-)hommalaiset ja tuoreemmista maahanmuuttokriitikoista esim. dosentti Kyösti Tarvainen käyvät varsin tasokasta keskustelua.

Kyllähän se on sanottava, että Homman moderointi sentään toimii. Vaikka täällä muutama öyhö onkin, ei täällä sentään Kuumia Perunoita ole. Tuossa mainitussa tod.orgin ketjussa JM-K:n täysin yksilöimätön viesti kolahti muuten Kuumaan Perunaan aika vastaansanomattomalla tavalla.

Ja täällä saa linkittää myös "väärinajattelijoiden" foorumiin, toisin kuin tod.orgissa. Jos moderaattorit vaihdettaisiin päikseen, vaihtaisin mielellään Todellisuus.orgiin. Homman alkuaika oli loistava, joskin siitä ollaan tultu jonkin verran alaspäin. Tod.orgin alkuaika puolestaan oli täysin syvältä, joten ehkä ainoa mahdollinen suunta onkin ollut ylöspäin. Tod.orgin alkuaika oli siis sitä, että asiallisesti kirjoittaville annettiin täysin aiheettomia banaaneja (mm. Oamille) ja samaan aikaan katseltiin lempeästi hymyillen KP:n ja P4nu Höglund1n (kirjoittaa tai ainakin kirjoitti tekaistulla muka-afrikkalaisella nimimerkillä) täysin sairaita oksennuksia.

Intense, kiva että olet täällä. Mars salonkiin murskaamaan maahanmuuttokritiikki tai ainakin esittämään perusteltuja vastaväitteitä. Moderaattorit pitävät pelin puhtaana.

[intense]

Kyllähän se on sanottava, että Homman moderointi sentään toimii. Vaikka täällä muutama öyhö onkin, ei täällä sentään Kuumia Perunoita ole. Tuossa mainitussa tod.orgin ketjussa JM-K:n täysin yksilöimätön viesti kolahti muuten Kuumaan Perunaan aika vastaansanomattomalla tavalla.

Ja täällä saa linkittää myös "väärinajattelijoiden" foorumiin, toisin kuin tod.orgissa. Jos moderaattorit vaihdettaisiin päikseen, vaihtaisin mielellään Todellisuus.orgiin. Homman alkuaika oli loistava, joskin siitä ollaan tultu jonkin verran alaspäin. Tod.orgin alkuaika puolestaan oli täysin syvältä, joten ehkä ainoa mahdollinen suunta onkin ollut ylöspäin. Tod.orgin alkuaika oli siis sitä, että asiallisesti kirjoittaville annettiin täysin aiheettomia banaaneja (mm. Oamille) ja samaan aikaan katseltiin lempeästi hymyillen KP:n ja P4nu Höglund1n (kirjoittaa tai ainakin kirjoitti tekaistulla muka-afrikkalaisella nimimerkillä) täysin sairaita oksennuksia.

Intense, kiva että olet täällä. Mars salonkiin murskaamaan maahanmuuttokritiikki tai ainakin esittämään perusteltuja vastaväitteitä. Moderaattorit pitävät pelin puhtaana.

Toimii jos verrataan vaikka Iltalehden keskustelupalstaan, jossa saa ihan vapaasti kannustaa väkivallantekoon erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitä tulee näihin Kuumiin perunoihin niin minusta öyhöttäminen poliittista ryhmää (esim. hommalaiset, vihreät naiset) vastaan ei ole koskaan ollut niin raskauttavaa kuin öyhöttäminen sellaisia ryhmiä vastaan, jotka ovat syntyneet ryhmäänsä eivätkä valinneet sitä. Esim. Halla-ahon möläytykset Meriläisestä ym. poliittisista vastustajistaan eivät ole mielestäni lainkaan niin vastenmielisiä kuin hänen räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit. Politiikkaan voi mennä jos haluaa, somali taas on somali loppuelämänsä.

En ollut huomannutkaan lähettämääsi privaviestiä liittyen tuolla salongissa käytyihin puinteihin. Jatketaan jossain viaheessa.

[Marko]

Yhdyn riston ja Topeliuksen puheenvuoroihin.

Minuakin on alkanut ärsyttämään foorumille hiljalleen pesiytynyt ns. öyhöttäminen. Sen lisäksi, että se alkaa olemaan vastenmielistä se myös tehokkaasti nakertaa pohjaa rakentavalta, asialliselta maahanmuuttokeskustelulta. Mäki-Ketelä on varmasti saanut kuunnella sitä aivan tarpeeksi, joten ymmärrän hänen turhautumisensa. En periaatteesta harrasta nykypäivänä niin yleisiä 'irtisanoutumisia' mutta olen tyytyväinen, että Mäki-Ketelä on tehnyt selkeän pesäeron öyhöttämislinjaa ajaviin. Minun Muutokseni uskoo suoraan demokratiaan ja asialliseen maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseen.

---
Alla ko. lehtijuttu.

[Femakko]

Kyllä Mäki-Ketelä on tehnyt tuolla todellisuus.orgin ketjussa aika selväksi, mistä erossa on kyse. Ainoa tarkennus, jonka hän teki tuohon uutiseen, oli se, että öyhöttäjiä löytyy kuulemma toiseltakin puolelta aitaa.

Jos muistan oikein, Mäki-Ketelä on täälläkin joissain viesteissään maininnut tapaamistaan öyhöttäjistä, ja ne oli ihan sitä ihteään. Mutta en tuosta miehen valtavasta viestihistoriasta jaksa kaivaa mainintoja.

Voin kyllä uskoa, että kyllä niitä oikeitakin rasisteja on: kaikista ihmisryhmistä löytyy oikeita rasisteja (myös varsinaisista establishmentin päinvastaisesta vakuuttelusta huolimatta). Kääntäen: siis myös suomalaisista löytyy, sillä emme ole joitain poikkeuksellisia pyhimyksiä mekään. (Ihmisryhmien ero on lähinnä siinä, missä määrin rasismi on koodattu itse kulttuuriin hyväksyttävänä, mikä muuttaa sen kynnystä, mutta nyt puhuinkin yksilöistä.)

[Mika.H]

juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

ei maininnut, etteikö todellakin nasu ollut se viimeinen pisara...

helle?!

[tietotyöläinen]

juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

Linkki?

[Pöllämystynyt]

Toivon, että ylläpito palaisi viime talviselle ja sitä edeltävälle tasolle suhtautumisessa toimintaa leimaavaan kirjoitteluun. Keväällä linja löystyi, ja pelkään, että nyt korjataan sen satoa.

Tosin minusta vaikuttaa siltä, että tässä JM-K:n viimeaikaisessa toiminnassa on jotain muutakin kuin öyhötykseen kyllästymistä taustalla, jotain jota ei ole kerrottu yleisesti. Ei se öyhötys vaikuta läheskään niin laajamittaiselta ja yleiseltä kuin on maalailtu, ei ainakaan täällä foorumilla. Ehkä en sitten tiedä kaikesta öyhötyksestä, mutta minusta ongelmaa on liioiteltu. Vaikka öyhötys on hieman lisääntynyt, se on silti marginaalinen ilmiö. Tosin ongelma se on marginaalisenakin.

[Mika.H]

juha kommentoi toispuolpalstaa nasu-vuohi-juttua.

Linkki?

http://todellisuus.org/index.php?topic=440.105

[Sinna]

Kävin juuri lukemassa. Taidan mietiskellä tätä asiaa tovin.

[desperaato]

(http://www.akuankka.fi/image/wiki/61/0fb9c3_akupedia_puhuvakoira.jpg)

Elämme kovia aikoja ystävät hyvät.

[risto]

Toimii jos verrataan vaikka Iltalehden keskustelupalstaan, jossa saa ihan vapaasti kannustaa väkivallantekoon erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitä tulee näihin Kuumiin perunoihin niin minusta öyhöttäminen poliittista ryhmää (esim. hommalaiset, vihreät naiset) vastaan ei ole koskaan ollut niin raskauttavaa kuin öyhöttäminen sellaisia ryhmiä vastaan, jotka ovat syntyneet ryhmäänsä eivätkä valinneet sitä. Esim. Halla-ahon möläytykset Meriläisestä ym. poliittisista vastustajistaan eivät ole mielestäni lainkaan niin vastenmielisiä kuin hänen räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit. Politiikkaan voi mennä jos haluaa, somali taas on somali loppuelämänsä.

Periaatteessa olemme samaa mieltä joskin ihmettelen mitä ovat nämä Halla-ahon räikeimmät ulkomaalaisiin kohdistamat kommentit (näistä voitaneen keskustella toisessa ketjussa).

Tuomitsen kuitnkin kaikki väkivallanteot ja kaikki yllytykset tahi toivomukset väkivaltaa kohtaan. Tästä syystä myös tämä raiskaus-case oli väärin, joskin samaa tasoa Soininvaaran "toivottavasti uhrit ovat sitten tehyläisten omaisia" -toivomuksen kanssa. Kaksi väärää ei tee oikeaa, kuten tässä ketjussa jo todettua. Toisaalta yksi ylilyönti (raiskauscase) ei ihka-aitona yksittäistapauksena hapata Halla-ahon koko taikinaa. Mies on kirjoituksillaan ja poliittisilla kannanotoillaan (mm. tuore manifesti, suosittelen tutustumaan) osoittanut olevansa maltillisen (ja tietenkin väkivallattoman) poliittisen järkiratkaisun puolestapuhuja. Mies, joka kutsuu suomalaisia kännissä uhoaviksi ääliöiksi ja selvimpäin alemmuuskompleksia poteviksi ääliöiksi voi mielestäni aivan hyvin sanoa Afrikan sarvesta kotoisin olevia raiskaajia ja tappajia Afrikan sarven ihmissaastaksi.

Kun puhutaan Halla-ahosta, peräänkuulutan lukijalta huumorin ymmärtämistä. Halla-ahon huumori on tosin monesti hieman turhan katkeraa, mutta silti sen pitäisi olla ihan helposti havaittavaa. Jokainen kirjoittamansa lause ei suinkaan ole kirjaimellisesti "totta".

En ollut huomannutkaan lähettämääsi privaviestiä liittyen tuolla salongissa käytyihin puinteihin. Jatketaan jossain viaheessa.

Tämä olisi mukavaa. Olinkin jo unohtanut koko islamisaation.

[IDA]

JM-K/Tod.org:
Kansallismielisen keskustelupalstan lopullinen lakkauttaminen taisi olla virhe.

Ei se ollut virhe, koska Kansallismielinen keskustelupalsta ei enää pitkään aikaan ennen lopettamistaan edustanut juuri lainkaan niitä näkemyksiä, joita sen ylläpidolla oli keskustelun tasosta ja suunnasta. Keskustelu yritettiin pitää niin sensuroimattomana kuin mahdollista, mutta kukaan - siis niistä järkevistä, jotka sinne aikoinaan kirjoittivat - ei oikeastaan enää kirjoittanut sinne, vaan lähes kaikki äänestivät jaloillaan.

Hommaa edelleen ja aina vaan näivettää se, että ns. "vastapuolta" ei näy foorumilla kuin ajoittain. Nekin harvat jotka tänne uskaltautuvat savustaa öyhösiipemme helposti pois. Totta on sekin, että argumentitkin ovat maahanmuuttokritiikkiä vastaan hyvin vähissä. Kuitenkin aika-ajoin esiintyy ylilyöntejä ja virheväittämiä, ja näitä karsisi tehokkaimmin kunnollinen opponointi. Yksi kmruuska nyt ei kesää tee, varsinkin kun hän on sietämätön narisija. Keskusteluakin olisi paljon mukavampi seurata, kun vastakkaisia argumentteja esitettäisiin "joooonsamaamieltäsunkanssas"-selkääntaputtelun sijaan. Foorumilla on myös erinomainen areena tähän: Salonki. Harmi vaan, että Salongin ovi tuntuu olevan hyvin raskas avata, jolloin porukka suosiolla valuu Peräkammariin. Ja kaikkihan tietää mitä siitä seuraa.

Tämä on selkeä ongelma. Tuolle on kuitenkin vaikea tehdä mitään. "Vastapuolen" pitäisi vain sietää se, että myös asiatonta moskaa tulee niskaan ja yrittää kääntää tilanne edukseen. Sen voin luvata, vaikka en mode olekaan, että Homman tyypit eivät lähde Yleisradioon itkemään, että suvikset yrittävät spammata omaa viestiään muutaman tyypin toimesta joka paikkaan, kuten "vastapuoli" tekee, jos niiden foorumeille kirjoittaa.

[Lemmy]

Myös kadonneen vuohen tapauksessa oli useita syitä, miksi oli perusteltua epäillä myös sitä vaihtoehtoa, että tekijänä olisi ollut nimenomaan mamu.

Jos nyt spekuloidaan vuohia;

Ei spekuloida vuohia.

[Lemmy]

Totta on sekin, että argumentitkin ovat maahanmuuttokritiikkiä vastaan hyvin vähissä.

Eihän niiden humanistiressukoiden tarvitse rasisteille perustella mitään, senkun ovat veronmaksajien rahoilla solidaarisia ja maailma pelastuu.

Homman tyypit eivät lähde Yleisradioon itkemään, että suvikset yrittävät spammata omaa viestiään muutaman tyypin toimesta joka paikkaan

YLE:hän on suvisten spammibotti?

[Oami]

"Öyhöttäjien" pelko on saanut jo koomisiakin piirteitä. Maahanmuuton ongelmista ja lieveilmiöistä puhuminen niiden oikeilla nimillä ja muutoksen kannattajien ja jäsenten vaatimukset agendan pitämiseksi esillä tulkitaan automaattisesti "öyhöttämiseksi".

Ei pidä paikkaansa. Näistäkin asioista voi keskustella asiallisesti, loukkaamatta 1) keskustelun osapuolia 2) niitä maahanmuuttajia, jotka eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet. Erityisesti on mahdollista kumota vastaanväittäjän argumentit toisilla argumenteilla.

Tämä ei ole mikään sananvapauskysymys. En ole kieltämässä keneltäkään öyhöttämistä. Sen sijaan huomautan, että kenenkään öyhöttäjän sananvapaus ei sisällä 1) Hommaforumin velvollisuutta näitä öyhötyksiä julkaista eikä 2) Muutos 2011:n velvollisuutta pitää öyhöttäjää mukana omassa toiminnassaan.

[MMA]

Tiedän ihmisiä, joiden puheessa joka viides sana on kirosana ja mielipiteet asiasta kuin asiasta kuulostavat jyrkiltä. Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille. Jos keskustelu nyt sattuu liittymään maahanmuuttoon, maahanmuuttajiin tai maahanmuuttopolitiikkaan, niin mitä voidaan odottaa?

Ilmeisesti sitä hirveää öyhöttämistä ja perunanenäistä rasismia? Itse en haluaisi näin nähdä, pikemminkin kuulijan tulisi pystyä ohittamaan karkea kieli ja silti pystyä keskustelmaan asiasta. Jos tyyppien ulosanti on sellaista, että siitä ei saa salonkikelpoista, niin mitä pitäisi tehdä? Kieltää heitä keskustelemasta maahanmuutosta?

Keskustelupalstoilla moderaattorit hoitavat hommansa hyvin (ainakin täällä) ja viimeistään Suomen lakia voidaan tulkita mitä saa sanoa ja mitä ei. Eikö tämä riitä? Miksi kaikkien pitää olla varpaillaan kaikkien maahanmuuttokriittisten sanomisista?

[Lemmy]

Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille

[Maailmanmies]

Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille

Samat sanat. Iso osa kansasta on lähes unohtanut sen tosiseikan, että esimerkiksi kansanedustajalta ei vaadita minkäänlaista tutkintoa. Muutamia työntekijätason ihmisiä Eduskunnassa vähätellään, hyvänä esimerkkinä Pertti Oinonen tai vaikkapa Matti Ahde, jonka hyvää menestystä Veikkauksen johdossa ei kertakaikkiaan voitu sietää.

Kansan äänen pitäisi kuulua, eikä kaikkea ole tarvetta kuorruttaa akateemisella retoriikalla. Asiat asioina ilman tarpeettomia sivistyssanoja.

[Topelius]

Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille

Niin, karkealla ja junttimaisella retoriikalla saa varmasti joiltakin Oinosen hengenheimolaisilta ääniä, mutta kansanedustajaksi hapuilevan pitäisi kyetä myös yhteistyöhön, verkostoitumaan, agitoimaan ja suostuttelemaan vastakkaisenkin leirin jäseniä omien ehdotustensa taakse. Eivät ole Oinosen koiralausunnot kovin paljoa vastakaikua eduskunnassa saaneet. Ja hyvä niin.

Sanotaan nyt vaikka näin, että poliittisen järjestelmän sisällä tehokkaasti toimiminen tuottaa sivistymättömälle juntille tarpeettoman paljon ylimääräisiä haasteita, kun taas sivistyneeseen yhteistyöhön jo valmiiksi kykenevä, esim. Sampo Terhon kaltainen diplomaattinen kaveri pystyy keskittämään kaikki voimavaransa siihen itse asiaan eli politiikan tekemiseen. Olisi Olavi Mäenpäänkin äänestäminen eduskuntaan kannaotto, mutta ei siitä kannanotosta seuraisi mitään kun Mäenpää ei kuitenkaan saisi silkkaa yhteistyökyvyttömyyttään eduskunnassa mitään aikaan. Sen sijaan joku Halla-aho tai Teemu Lahtinen varmasti saisi.

Tämän takia olen sitä mieltä, että poliittisen järjestelmän etiketin edes jossain määrin sisäistäneen maahanmuuttokriitikon äänestäminen on ainut tapa oikeasti vaikuttaa asioihin. Eri asia on, jos haluaa äänestyspäätöksellään kritisoida koko poliittista järjestelmää tai juuri mainittua etikettiä, mutta silloin puhumme jo aivan eri asiasta kuin maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä.

[Lemmy]

Minä lähinnä hienostelijoilla tarkoitin tällaisia puhuvia päitä jotka kätkevät itsestäänselvyydet jonkin hienon retoriikan alle, kun asiasta he eivät tajua yhtään mitään... 

[Maailmanmies]

Perustelut ovat karkeita ja tällaiselle akateemiselle ihmiselle ne kuulostavat junttimaisille.

Akateeminen puhetyyli sivistyssanoineen saa puolestaan minussa aikaan vastustamattoman himon potkia hienostelijaa persauksille

Niin, karkealla ja junttimaisella retoriikalla saa varmasti joiltakin Oinosen hengenheimolaisilta ääniä, mutta kansanedustajaksi hapuilevan pitäisi kyetä myös yhteistyöhön, verkostoitumaan, agitoimaan ja suostuttelemaan vastakkaisenkin leirin jäseniä omien ehdotustensa taakse. Eivät ole Oinosen koiralausunnot kovin paljoa vastakaikua eduskunnassa saaneet. Ja hyvä niin.

Sanotaan nyt vaikka näin, että poliittisen järjestelmän sisällä tehokkaasti toimiminen tuottaa sivistymättömälle juntille tarpeettoman paljon ylimääräisiä haasteita, kun taas sivistyneeseen yhteistyöhön jo valmiiksi kykenevä, esim. Sampo Terhon kaltainen diplomaattinen kaveri pystyy keskittämään kaikki voimavaransa siihen itse asiaan eli politiikan tekemiseen. Olisi Olavi Mäenpäänkin äänestäminen eduskuntaan kannaotto, mutta ei siitä kannanotosta seuraisi mitään kun Mäenpää ei kuitenkaan saisi silkkaa yhteistyökyvyttömyyttään eduskunnassa mitään aikaan. Sen sijaan joku Halla-aho tai Teemu Lahtinen varmasti saisi.

Tämän takia olen sitä mieltä, että poliittisen järjestelmän etiketin edes jossain määrin sisäistäneen maahanmuuttokriitikon äänestäminen on ainut tapa oikeasti vaikuttaa asioihin. Eri asia on, jos haluaa äänestyspäätöksellään kritisoida koko poliittista järjestelmää tai juuri mainittua etikettiä, mutta silloin puhumme jo aivan eri asiasta kuin maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä.

Sulava habitus ja puhe,toisen huomioon ottaminen ym.  lyhyesti sanottuna hyvä käytös on yksi niistä syistä miksi muut, röyhkeyteen ja vahvemman oikeuteen perustuvat kulttuurit syövät jatkuvasti länsimaiden kansalaisten elintilaa. Emme puutu julkiseen huonoon käytökseen koska meitä on näin opetettu tekemään.
Keskiluokka kokee "rasismin" huonona käytöksenä vaikka sydämessään olisikin asioista samaa mieltä ja olisi valmis passittamaan ongelmaulkomaalaiset takaisin. Tätä vain ei saisi sanoa ääneen.

Jo slaavilaisissa kansoissa ei vastaavaa hyvän käytöksen vaatimuksen mallia ole, tai no, kyllä on, mutta se on erilainen. Ukrainan parlamentissa ei ole kummoinenkaan juttu pistää tappelu pystyyn. Sama juttu monessa muussa maassa.

[IDA]

Kannattaisi ihan yleisesti huomata, että tässä ollaan tekemisissä poliittisten kysymysten kanssa. Eli on olemassa lojaliteetteja: omia ja vihollisia.

Se ajatus, että asiat ratkeaisivat jonkin sivistyneen, akateemisen keskustelun kautta, jossa sivistyneesti argumentoiden päädyttäisiin optimaaliseen lopputulokseen on ihan tuhoon tuomittu.