Hommaforum Testi

Mannet asialla Porvoon McDonald'sin ammuskelussa.

QuoteKaksi ihmistä on kuollut Porvoon McDonald'sin pihalla yökahden aikaan tapahtuneessa ampumisvälikohtauksessa.

Lisäksi yksi ihminen on vakavasti loukkaantunut. Hänet on kuljetettu Helsinkiin sairaalahoitoon. Poliisi on ottanut kiinni kolme henkilöä, joista yhtä epäillään tekijäksi. Epäilty ampuma-ase, käsiase, löytyi kolmikon autosta.

Teosta epäilty on 41-vuotias porvoolaismies. Kuolleet olivat kotoisin Askolasta ja syntyneet vuosina 1982 ja 1965. Kriittisessä tilassa oleva uhri on loviisalainen vuonna 1982 syntynyt mies. Sekä uhrit että epäilty ovat suomalaisia. He eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

MTV:n tietojen mukaan uhrit olisivat olleet liikkeellä avoautolla. Avoauto oli autokaistan jonossa kiinniotettujen autoa edellä.

Rikoskomisario Peter Fagerholm Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoo, että kiinniotetut tavoitettiin Porvoon moottoritieltä pian tapahtuman jälkeen ilmeisesti silminnäkijähavaintojen perusteella. Hänen mukaansa kiinniotto sujui rauhallisesti.

Fagerholmin mukaan useat sivulliset joutuivat vaaraan ammuskelun aikana.

- Siellä on ollut muitakin ihmisiä, ulkopuolisia todistajia, joita nyt kuullaan. Eli uhrien ja tekijöiden lisäksi muitakin oli paikalla, Fagerholm sanoo.

Todistajien kuulustelut ovat Porvoossa parhaillaan kesken.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1152345

QuotePorvoon takseille oli annettu yöllä ampumisvälikohtauksen jälkeen poliisitiedote, jossa etsittiin kolmea romanimiestä, kertoo taksikuljettaja MTV:n uutisille.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/07/1152454

TÄSSÄ tapauksessa ei ole vielä kauhisteltu käsiasetta.
Hassusti jo ekassa uutisessa oli 'seurue' mainittu.

Quote from: Tommi Korhonen on 06.07.2010, 12:48:42
TÄSSÄ tapauksessa ei ole vielä kauhisteltu käsiasetta.
Hassusti jo ekassa uutisessa oli 'seurue' mainittu.

Tulikin mieleen vanha tuttu univormuporukka jolla on tapana pitää aina taskussa ampuma-asetta. Yleensä laitonta.

Kertakaikkiaan järjetön tapaus taas.

Niinpä tietenkin.

Milloin meidän kuppimme menee näiden kanssa nurin ?

Arvojohtajamme voisi ottaa kantaa myös tähän tapaukseen jossa oikeasti kuoli ihmisiä, mutta taitaa olla turha toivo, kun kuolleet taitavat olla tyypillisesti oikeistolaisia jenkkiautoharrastajia.

Quote from: Maailmanmies on 06.07.2010, 12:56:18
Niinpä tietenkin.

Milloin meidän kuppimme menee näiden kanssa nurin ?

Arvojohtajamme voisi ottaa kantaa myös tähän tapaukseen jossa oikeasti kuoli ihmisiä, mutta taitaa olla turha toivo, kun kuolleet taitavat olla tyypillisesti oikeistolaisia jenkkiautoharrastajia.

Niinpä. Ihmisiä oikeasti kuoli ja haavoittui. Eivät saaneet pelkkää rasistista ja suvaitsematonta kolhaisua itsetuntoonsa. Missä Haloskan lausunto viipyy?

Porvoossa on suurehko määrä näit'ä kansallissuojeltuun vähemmistöömme kuuluvia.
Kävin tuossa samalla Mäcillä eilen alkuillasta.

Quote from: haukionkala on 06.07.2010, 12:43:09
Mannet asialla Porvoon McDonald'sin ammuskelussa.

Niin arvelinkin. No, eiköhän tämäkin saada sujautettua kansalaisille "suomalaisen miehen väkivaltaisuutena". Eikös tussarikin ollut laiton?

Lisää hame- ja pussihousurahaa ja äkkiä. Hävetkäämme 500 vuotisen kotoutuksen epäonnistumista! Paljonkohan kuolee kerralla kun supermanneja on kotoutettu 500 vuotta.

Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511993107_uu.shtml)  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Quote from: OTU on 06.07.2010, 13:16:11

Quote from: haukionkala on 06.07.2010, 12:43:09
Mannet asialla Porvoon McDonald'sin ammuskelussa.

Niin arvelinkin. No, eiköhän tämäkin saada sujautettua kansalaisille "suomalaisen miehen väkivaltaisuutena". Eikös tussarikin ollut laiton?

Ja aseet pitää kerätä nettoheteroilta pois vaikka yksikään viimeaikojen ampujista (mukaan lukien Jokela ja Kauhajoki) ei ole kuulunut siihen ryhmään.

Quote from: valkobandiitti on 06.07.2010, 13:17:20
Lisää hame- ja pussihousurahaa ja äkkiä. Hävetkäämme 500 vuotisen kotoutuksen epäonnistumista! Paljonkohan kuolee kerralla kun supermanneja on kotoutettu 500 vuotta.

Mikä ihmeen 500 vuoden kotouttaminen?

QuoteRomanit saapuivat Ruotsin ja Baltian maiden kautta Suomeen 1500-luvulla. Tuohon aikaan Suomi kuului Ruotsin kuningaskuntaan. Myös Ruotsi-Suomen hallitusvalta suhtautui romaneihin kielteisesti. Romaneilta kiellettiin mm. kaikki kirkolliset toimitukset ja sairaanhoito. Vuonna 1637 tuli voimaan hirttolaki, joka antoi luvan tappaa Ruotsi-Suomessa tavatut romanit.

http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/romanit.htm

En voi taas kyllin korostaa vaatimustani,
laittomat aseet on kiellettävä.

Quote from: OTU on 06.07.2010, 13:16:11

Quote from: haukionkala on 06.07.2010, 12:43:09
Mannet asialla Porvoon McDonald'sin ammuskelussa.

Niin arvelinkin. No, eiköhän tämäkin saada sujautettua kansalaisille "suomalaisen miehen väkivaltaisuutena". Eikös tussarikin ollut laiton?

Tietääkö kukaan yhtään pussihousuja työturvallisuussyistä käyttävää henkilöä jolla olisi laillinen ase?

Quote from: dothefake on 06.07.2010, 13:21:23
En voi taas kyllin korostaa vaatimustani,
laittomat aseet on kiellettävä.

;D

Hyvin kuvaavaa tässä(kin) tapauksessa, että kiinniotto tapahtui rauhallisesti. Ammuskelija antautuu, kun vastaan tulee saman kaliberin voimaa. Tällaista ihmistä voi kutsua sanoilla raukkamainen pelkuri. Aseettomiahan on huomattavasti kivempi ammuskella.

Vituttaa.

Osanottoni omaisille.

Onko mitään ns. semivirallista viitettä siihen, että asialla olivat romanit, vai onko tuo pelkkä arvelu?

Quote from: Taustavaikuttaja on 06.07.2010, 14:27:28
Onko mitään ns. semivirallista viitettä siihen, että asialla olivat romanit, vai onko tuo pelkkä arvelu?

Semivirallista lie toisen käden tieto, MTV3:n uutisissa taksikuski kertoo että poliisi kaipasi tietynlaista autoa yöllä jossa 3 romanimiestä.

Kiven sisään loppuiäksi. Tuollaisia henkilöitä, jotka päätyvät nakkikioskijonokähinän päätteeksi tappamaan ei pitäisi ikinä päästää kulkemaan vapaana muiden ihmisten joukossa.

Quote from: Tommi Korhonen on 06.07.2010, 12:48:42
TÄSSÄ tapauksessa ei ole vielä kauhisteltu käsiasetta.
Hassusti jo ekassa uutisessa oli 'seurue' mainittu.

Olet muuten väärässä! Satuin kuulemaan Radio Suomen raportointia aiheesta joskus aamupäivällä, tarkkaa aikaa en muista (11-13?), ja siihen oli haalittu joku Kauhajoen ampumatapausta tutkineessa komiteassa tai vastaavassa toiminut henkilö (nimeä en millään muista) joka on jo ennenkin vaatinut puoliautomaattisten aseiden kieltoa ja muistutti tästä uudestaan.

Laittomista aseista puhujille halusi sanoa, että "laittomat aseet ovat usein olleet ennen laillisia aseita".

Jos asialla oikeasti ovat olleet romanit, niin veikkaanpa ettei kielto hirveästi heilauta kyseisen kansanryhmän aseistautumisen astetta  ;D

Ainakin Iltalehden mukaan yksi kiinniotetuista olisi nainen

QuoteKiinniotettuna on tällä hetkellä ampujaksi epäillyn vuonna 1969 syntyneen porvoolaismiehen ohella myös toinen mies sekä raskaana oleva nainen.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611996261_uu.shtml)

Ja minkähän kannan ottaa "mannefoorumi"?,
Sota aikana meikäläisillä oli sentään vastaava kalusto käytettävissä välittömästi, nykyään virkavalta pitää huolen että ollaan paljain käsin, paitsi tietysti "mannet", on nääs kultuuria.
Ehkäpä pitää saattaa vanhalainsäädäntö voimaan, se lienee ainut ratkaisu lopettaa mustalaisten kultturisoituminen, milloinkaan ne eivät intgroidu suomalaisiksi, ja hyvä niin!.

Quote from: Heinrich on 06.07.2010, 14:39:23

Quote from: Tommi Korhonen on 06.07.2010, 12:48:42
TÄSSÄ tapauksessa ei ole vielä kauhisteltu käsiasetta.
Hassusti jo ekassa uutisessa oli 'seurue' mainittu.

Olet muuten väärässä! Satuin kuulemaan Radio Suomen raportointia aiheesta joskus aamupäivällä, tarkkaa aikaa en muista (11-13?), ja siihen oli haalittu joku Kauhajoen ampumatapausta tutkineessa komiteassa tai vastaavassa toiminut henkilö (nimeä en millään muista) joka on jo ennenkin vaatinut puoliautomaattisten aseiden kieltoa ja muistutti tästä uudestaan.
--

Milelenterveyden keskusliiton pomo Pekka Saurihan se oli.

Quote from: Entti on 06.07.2010, 14:49:26


Mielelenterveyden keskusliiton pomo Pekka Saurihan se oli.

Surullista, kun mielenterveyden keskusliiton johdossa on hoplofoobikko, siis sairaalloisen asepelkoinen henkilö.

Quote from: M on 06.07.2010, 15:18:16

Quote from: Entti on 06.07.2010, 14:49:26


Mielelenterveyden keskusliiton pomo Pekka Saurihan se oli.

Surullista, kun mielenterveyden keskusliiton johdossa on hoplofoobikko, siis sairaalloisen asepelkoinen henkilö.

Taitaa olla myös Saurin Peke aika kaukana reaalimaailmasta. Omissa fantasiamaailmoissaan liitelee ja näkee kamaluuksia kaikkialla...

Quote from: Heinrich on 06.07.2010, 14:39:23
Olet muuten väärässä! Satuin kuulemaan Radio Suomen raportointia aiheesta joskus aamupäivällä, tarkkaa aikaa en muista (11-13?), ja siihen oli haalittu joku Kauhajoen ampumatapausta tutkineessa komiteassa tai vastaavassa toiminut henkilö (nimeä en millään muista) joka on jo ennenkin vaatinut puoliautomaattisten aseiden kieltoa ja muistutti tästä uudestaan.

Laittomista aseista puhujille halusi sanoa, että "laittomat aseet ovat usein olleet ennen laillisia aseita".

Jos asialla oikeasti ovat olleet romanit, niin veikkaanpa ettei kielto hirveästi heilauta kyseisen kansanryhmän aseistautumisen astetta  ;D

Jep. Pekka Saurihan siellä oli vaatimassa käsiaseiden kokonaismäärän vähentämistä. Kokonaismääräähän saadaan kätevästi vähennettyä kun kerätään lailliset aseet pois.

"Riidan syy oli ilmeisesti huono vitsi."

Mitähän manneille sanottu? "Te vaan loisitte ja varastatte" "EI PIDÄ PAIKKAANSA"(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)

Quote from: klonkku on 06.07.2010, 15:44:50
"Riidan syy oli ilmeisesti huono vitsi."

Kenties uhri epäili ääneen mustalaisia väkivaltaisiksi. Ja ampuja todisti väitteen harhaanjohtavaksi tavalla, jolla asia tuli kaikille varmasti selväksi.

Ensitietojen perusteella siis syyllinen kuuluu romanivähemmistöön. Siten tässä on kyse rasistisesta rikoksesta. Odotamme kaikenmaailman tasa-arvovaltuutettujen sekä tarjahalosten paheksuntaa ja ihmettelyä siitä, mikä romaneja vaivaa.

Sitä mieltä olen, että oli syyllinen kuka oli, hänen tulee istua kiven sisällä lopun ikäänsä. Ei tuollaisia voi enää vapaalle päästää.

QuoteMielenterveyden keskusliiton pomo Pekka Saurihan se oli.

Pekka Sauri on Mielenterveyden keskusliiton puheenjohtaja eli ns. keulakuva, jolla ei ole mitään käytännön tekemistä organisaation toiminnassa. Pekka Sauri on otettu puheenjohtajaksi taktisista syistä. Hämärtämään hieman sitä todellisuutta minkä puolueen organisaatio MTKL todellisuudessa on.

Pekka Sauri on vihreä ja MTKL on sosialidemokraattinen järjestö.

Mielenterveyden keskusliiton pomo on toiminnanjohtaja Timo Peltovuori (sdp).

Nyt näyttää siltä, että tekijä oli armahdettu elinkautisvanki. Toivottavasti armahtaja kantaa vastuun päätöksestään. "Pakkohan se oli armahtaa kun se oli suorittanut peruskoulun oppimäärän kuudessa vuodessa ja sanoi katuvansa tekoja ja kun oma kunniakäsitys pakotti (=uhrin vika)..." :facepalm:

Onneksi tämäkin voidaan vääntää siihen, että kyseinen vähemmistöläinen puolusti itseään rasistista vitsiä vastaan. Ei muuta kuin ysimillisellä vihapuhetta niskaan... Loppupeleissä rikokset täytyy ajatella tasa-arvokysymyksinä. Koska uhreja emme voi auttaa (kuolleet), täytyy meidän auttaa tekijää (kostamiseen emme alennu). Suomessa 70-luvun kriminaalipolitiikka elää ja voi hyvin. Suomessahan otettiin mallia DDR:stä jossa rikoksen syiksi nähtiin ennenkaikkea tasa-arvon puute. "Rikollinen pyrkii vain tasajakoon.." Poikkeuksena on tietenkin valtiota vastaan suunnatut rikokset ja ylinopeudet joissa kovat rangaistukset jollain ihme tavalla sitten toimivatkin hyvin.

Vaikka kuulostaa hirtehiseltä, niin tässä tapauksessa mielestäni yleisö olisi oikeutettu - ihan oman turvallisuutensa nimissä - saamaan lisää tietoa välikohtauksesta. Millaisia vitsejä ei kannata kertoa ja kenelle ettei joudu ammutuksi?

Quote from: Fures foras, frugi intro. on 06.07.2010, 16:27:33
Nyt näyttää siltä, että tekijä oli armahdettu elinkautisvanki. Toivottavasti armahtaja kantaa vastuun päätöksestään.

Yle uutisten mukaan: Tuomittu elinkautiseen murhasta 1997.  :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Quote from: Hippo on 06.07.2010, 15:40:13
Jep. Pekka Saurihan siellä oli vaatimassa käsiaseiden kokonaismäärän vähentämistä. Kokonaismääräähän saadaan kätevästi vähennettyä kun kerätään lailliset aseet pois.

Jaaha, niinpä niin. Ja työttömyys poistetaan vaihtamalla luokitus "haasteellisesti työllistyneiksi".  ;)

Aseiden suuri määrä siis itsessään nakertaa "hyvien" joukkoon lukeutuvia niin paljon, että sitä pitää ehdottomasti saada alemmaksi, vaikka poiskerättäviä pyssyköitä olisivatkin käyttäneet vastuuntuntoiset ihmiset vastuuntuntoiseen aseharrastamiseen?

Laillisten aseiden pieni määrä on varmaan suuri keulimisen arvoinen asia, ja sillä saa luultavasti roppakaupalla "edistyksellisyys"-pisteitä.

[spekulaatio]

Annetuilla tiedoilla (vuosi 1997 ja romani, löyhästi viitteenä itä-Uusimaa) löytyy oikeastaan yksi tapaus:
Liv Van Den Hoekin murha Pernajassa vuonna 1995, josta silloin uutisoitiin runsaanlaisesti. Näistä ei valitettavasti löydy kunnollista tietoa internetistä tähän hätään.

Tuomio antaa "mukavaa" taustaa ampujalle:

QuoteE.Å sai tuomionsa murhasta, kahdesta tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, uhkauksista, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.

[/spekulaatio]

Että sillä varauksella.

Lisätään nyt vielä YLE:n  Porvoon ampujalla taustalla väkivaltarikoksia  (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/porvoon_ampujalla_taustalla_vakivaltarikoksia_1810855.html)

QuotePoliisin mukaan Porvoossa kahden ihmisen surmaamisesta epäillyllä miehellä on taustallaan väkivaltarikoksia. Vuonna 1969 syntynyt porvoolaismies on tuomittu muun muassa henkirikoksesta elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1997 tuomion saanut mies vapautui vankilasta joulukuussa 2009.

Quote from: desperaato on 06.07.2010, 16:44:43

Quote from: Fures foras, frugi intro. on 06.07.2010, 16:27:33
Nyt näyttää siltä, että tekijä oli armahdettu elinkautisvanki. Toivottavasti armahtaja kantaa vastuun päätöksestään.

Yle uutisten mukaan: Tuomittu elinkautiseen murhasta 1997.  :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Vaan eipä taida armahtaja kantaa vastuutaan. Tuskin kommentoi lainkaan. On katsokaas pahempiakin asioita maailmassa, kuten pippurisumutteen suihkuttaminen tai epäilty tönäisy.

Ihana oikeusvaltio, tollanen sekopää istunut jo 12vuotta murhasta ja heti 6kk vapaalla jalalla oltutaan listi 3 viatonta. Elinkautinen pitäisi olla elinkautinen, jos joku murhaa jonkun ei tarvitse enään koskaan päästä vapaaksi!

Nyt muumittaa  oikein urakalla!

Quote from: Heikki Porkka on 06.07.2010, 15:55:30

QuoteMielenterveyden keskusliiton pomo Pekka Saurihan se oli.

Pekka Sauri on Mielenterveyden keskusliiton puheenjohtaja eli ns. keulakuva, jolla ei ole mitään käytännön tekemistä organisaation toiminnassa. Pekka Sauri on otettu puheenjohtajaksi taktisista syistä. Hämärtämään hieman sitä todellisuutta minkä puolueen organisaatio MTKL todellisuudessa on.
Pekka Sauri on vihreä ja MTKL on sosialidemokraattinen järjestö.
Mielenterveyden keskusliiton pomo on toiminnanjohtaja Timo Peltovuori (sdp).

Kiitos oikaisusta, lapsus tuli siitä kun en titteliä siinä radiouutisia kuunnellessa painanut mieleen.
Spokesman eiku person siis.

Vaikuttaa oikein yhteiskuntakelpoiselta kaverilta, kun rupeaa tappamaan vitsien takia. Tottakai armahdus oli ihan oikein.

Jossain aiemmin suomen romanien vanhoista joku äänsi ääneen huolensa siitä että nuoret mannet alkaneet harrastamaan amfetamiinia. Loppuu se vanhojen kunnioitus, ja kun muutaman päivän A-kemialla valvoo, tuo Porvoon ammunta on ymmärrettävä.

Murha infosta löytyi tämä...


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=3325

Henkilö, jolla on

*tehty henkirikos
*persoonallisuuden poikkeama ja/tai hoitamaton mielisairaus
*päihdeongelma ja joka
*on vapaalla
*käyttämättä lääkitystään,

tekee uuden henkirikoksen tilastollisesti alle viiden vuoden. Tämä ei ole rakettitiedettä eikä edes korkeampaa matematiikkaa. Tällaisia ominaisuusyhdistelmiä ne väkivaltavenkulat ovat. Nytkin kävi huonosti, ei kauan sitten Pohjanmaalla samoin.

Oikeuspsykiatrit ovat esittäneet, että mainitun kaltaiset venkulat voisivat päästä vapaiksi vain valvottuina niin, että hoitojen laiminlyöminen tai päihtymys laskettaisiin vaarantamisrikoksiksi, joista heilahtaa häkki uudestaan.

Ei liene venkulankaan etu ärsyttää noita riskikertoimia, eikä se taatusti ole niiden etu, jotka menettävät henkensä tai terveytensä henkirikosten yhteydessä.

Quote from: Mika Mäntylä on 06.07.2010, 17:11:11
Vaan eipä taida armahtaja kantaa vastuutaan. Tuskin kommentoi lainkaan. On katsokaas pahempiakin asioita maailmassa, kuten pippurisumutteen suihkuttaminen tai epäilty tönäisy.

Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Koko (sateenkaari)kansan presidentti?

Quote from: Lentomestari on 06.07.2010, 13:18:28
Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511993107_uu.shtml)  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Ei myöskään Astrid tuomitse tätä.

 http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/romanit.htm

"Suomen romaneilla on täydet kansalaisoikeudet ja -velvollisuudet. ...  He ovat aktiivisesti mukana rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa."

;D ;D ;D ;D ;D

Quote from: M on 06.07.2010, 17:44:17
Henkilö, jolla on

*tehty henkirikos
*persoonallisuuden poikkeama ja/tai hoitamaton mielisairaus
*päihdeongelma ja joka
*on vapaalla
*käyttämättä lääkitystään,

tekee uuden henkirikoksen tilastollisesti alle viiden vuoden. Tämä ei ole rakettitiedettä eikä edes korkeampaa matematiikkaa. Tällaisia ominaisuusyhdistelmiä ne väkivaltavenkulat ovat. Nytkin kävi huonosti, ei kauan sitten Pohjanmaalla samoin.

Oikeuspsykiatrit ovat esittäneet, että mainitun kaltaiset venkulat voisivat päästä vapaiksi vain valvottuina niin, että hoitojen laiminlyöminen tai päihtymys laskettaisiin vaarantamisrikoksiksi, joista heilahtaa häkki uudestaan.

Ei liene venkulankaan etu ärsyttää noita riskikertoimia, eikä se taatusti ole niiden etu, jotka menettävät henkensä tai terveytensä henkirikosten yhteydessä.

Esimerkiksi Ruotsissa on mahdollista määrätä hoitoon vankilasta vapautuva vaarallinen henkirikollinen. Tuollainen henkilö tutkitaan psykiatrien toimesta ja luetaan mitä vankilaviranomaiset ovat henkilöstä kirjoittaneet. Tässä on Suomen ja monien läntisten maiden ero. Suomessa on lyhyet tuomiot mutta ei mahdollisuutta vaarallisten henkilöiden eristämiseen yhteiskunnasta tuomioiden jälkeen. Tässä tullaan taas niihin 70-luvun uudistuksiin. Rangaistuskäytäntöjä liberalisoitiin mutta samalla jätettiin rakentamatta jälkihoitoon vaadittavat järjestelyt... Suomesta puuttuvat kokonaan psykopaattien eristämiseen ja hoitamiseen tarvittavat hoitolaitokset.  "Jammun" kaltaisen äärettömän degeneroituneen lasten raiskaajan ja murhaajan sulkeminen mielisairaalaan tuomion jälkeen on harvinainen poikkeus.

Suomessa on vieläkin vallalla ajattelu, että vankilassa istumalla sovittaa rikoksen. Tämä saattoikin olla totta joskus 40-luvulla kun pastilliaskin viemisestä joutui kolmeksi kuukaudeksi suota kuokkimaan ja vartija ampui konepistoolilla selkään jos yritit pakoon. Koska rangaistuskäytäntömme on niin liberaali pitäisi lyhyisiin vankeusrangaistuksiin liittää estäviä kieltoja. Esimerkiksi jos ajat kännissä kuoliaaksi jalankulkijan niin vapautumisen jälkeen ajokortti otettaisiin pois 20 vuodeksi ja jopa auton omistaminen olisi kielletty. Täysin selvää on myös se, ettei raiskaajalla olisi oikeutta harjoittaa ammattia jossa hänen haltuunsa päätyy esim. yleisavaimia.


Kuitenkin Suomessa on raivokkaasti vastustettu esim. vapautuvien vankien vaarallisuusarviointien tekemistä. Yksi suurimmista arviointien vastustajista oli edesmennyt K. J. Lång. Arviointien tekeminen on kuulemma ihmisen "rankaisemista" ja vankeuden tarkoitus on vain henkilökohtaisen vapauden menettäminen? Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikenlaisesta rankaisemisesta tulee luopua. Vankilassa tulee pystyä elämään "normaalia elämää". Toisten vankien pahoinpitely ja alistaminen eivät ole merkkejä kyvyttömyydestä sopeutua normaaliin yhteiskuntaan vaan virikkeiden puutteesta johtuvaa käytöstä "purevathan siatkin toisiaan ahtaissa sikaloissa...".

Suomessa tehdään vuosittain n. 150 henkirikosta. Olisi kiva tietää, kuinka moni niistä on tämän yhden vähemmistön tekemiä. Valitettavasti taitaa olla niin, että mustalaisten tekemiä rikoksia ei jostain syystä tilastoida.

3 / 150= 2%. Mustalaisia väestöstä alle 0,2%. Jo yksistään tämä heppu ylitti tämän vuoden kiintiön 10-kertaisesti, mutta hän ei liene ainoa. Jos hyvin pieni vähemmistö tekee Suomen henkirikoksista esim. 4-5%,  olisiko viranomaisten aika tehdä asialle jotain? USA:ssa mustien miesten rikollisuus kääntyi laskuun siinä vaiheessa, kun alettiin jakaa kunnon tuomioita. Parantuneen turvallisuustilanteen syynä kai lähinnä se, että rikolliset olivat poissa kaduilta. Lienee liian radikaali ajatus suomalaisille poliitikoille ja virkamiehille?

Hyysääminen ei yksinkertaisesti toimi. Ensialkuun pitää poistaa hameraha ja laittaa kuriin Kelan ja Ruotsin Försäkringskassan välillä sukkulointi. Kelasta ei myöskään tule antaa rahaa, jos on selvästi nähtävissä, ettei ihmisellä ole työhaluja. Tunnen yhden omaisuusrikoksesta vankilassa olleen nuoren miehen (suvun musta lammas), ja voin suoralta kädeltä sanoa, että osa ihmisistä on vain parempi pitää kalterien takana. Kun ajattelutapa on kriminaali, omat oikeudet ovat hyvin tiedossa, mutta velvollisuuksista kuuleminen ei kiinnosta.

Tuon yhden hepun hyysääminen on tähän mennessä maksanut neljän ihmisen elämän. Montako tarvitaan vielä?

Kyllähän ainakin Jammu-setä määrättiin vankilasta Niuvanniemeen pakkohoitoon.

Tarkkoja perusteita pakkohoidolle emme toki voi tietää, mutta näin kuitenkin syystä tai toisesta tapahtui.

EDIT:

Höh! Enhän minä edes lukenut äskeistä viestiä kunnolla ennen kuin kommentoin. Tarkoitan sitä, että kyllähän siinä jo osattiin mainita Jammu-setä erikoistapauksena.

QuoteAnnetuilla tiedoilla (vuosi 1997 ja romani, löyhästi viitteenä itä-Uusimaa) löytyy oikeastaan yksi tapaus:
Liv Van Den Hoekin murha Pernajassa vuonna 1995, josta silloin uutisoitiin runsaanlaisesti. Näistä ei valitettavasti löydy kunnollista tietoa internetistä tähän hätään.

Hesarin arkistosta löytyi tällainen juttu:

QuoteHS - Kaupunki - 5.6.1997 - 250 merkkiä - -1. painos

Pernajan Isnäsin vaimonsurmaajan elinkautistuomio pysyi hovioikeudessa
SUSANNA REINBOTH PERNAJA - Helsingin hovioikeus on pitänyt voimassa vaimonsa murhasta tuomitun 27-vuotiaan Esa Åkerlundin elinkautisen vankeusrangaistuksen.

Åkerlund ampui syyskuussa 1995 erossa asuneen 24-vuotiaan vaimonsa Pernajan Isnäsissä. Hovioikeuden mukaan murhan motiivit olivat lapsen huoltoa koskenut riita sekä mustasukkaisuus.

Hovioikeus alensi Åkerlundin naisystävän Säde Svartin tuomiota. Loviisan käräjäoikeus oli tuominnut Svartin 10 vuodeksi vankeuteen, koska sen mielestä nainen oli osallinen murhaan.

Hovioikeus piti Svartia vain avunantajana. Hän sai seitsemän vuoden vankeusrangaistuksen. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus katsoivat, että Svart oli täyttä ymmärrystä vailla.

Åkerlund ja Svart tunkeutuivat puolitoista vuotta sitten keskellä yötä taloon, jossa Åkerlundin vaimo Liv van den Hoek asui. Åkerlund ampui vaimonsa kuoliaaksi ja haavoitti kahta muuta talon asukasta.

Hovioikeus piti tekoa suunniteltuna, koska Åkerlund ja Svart olivat puhuneet tappamisesta jo matkalla surmapaikalle. Åkerlund oli myös viikkoa ennen surmaa pahoinpidellyt vaimonsa törkeästi ja uhannut tappaa tämän. Ennen surmaa van den Hoek piileskeli miestään, mutta tämä sai olinpaikan selville.

Vaimo teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen. Hänen omaisensa patistelivat useasti poliisia toimimaan. Poliisin mielestä asia ei antanut aihetta toimiin.

Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen tutki poliisin menettelyn. Päätöksessään hän katsoi, ettei poliisi tyrinyt, vaikka tiedonkulku oli kangerrellut.

Pasasen mukaan poliisi olisi varmasti tehnyt voitavansa vaimon suojaamiseksi, jos olisi mieltänyt tilanteen vakavuuden.

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Pernajan+Isn%C3%A4sinvaimonsurmaajanelinkautistuomiopysyi+hovioikeudessa/970605187?free=Liv Van Den Hoek&date=1990&advancedSearch=&

Quote from: Veli on 06.07.2010, 17:32:16
Vaikuttaa oikein yhteiskuntakelpoiselta kaverilta, kun rupeaa tappamaan vitsien takia. Tottakai armahdus oli ihan oikein.

Huumorista..

Verkossahan on jo fiksailtu mauttomia vitsejä, vaikka viimeinen uhri vasta kylmenee. Se on kai osan ihmisistä tapa käsitellä vaikeita asioita?

Suuntaa antava lainaus murosta: "Tuli mutka matkaan sano m. kun Mäkkärille kurvasi". ?

Varmaan tuostakin joku monikulturisti/vähemmistöloukkaantuja vetää pultit - kiihotuksesta k-ryhmää vastaan? Itse näkisin tuon vain vaikean tilanteen käsittelykeinona, vaikka monia se voi loukatakin. Varmaan moni muistaa ne monet variaatiot Estoniavitseistä uppoamista seuranneena aikana?

Quote from: Punaniska on 06.07.2010, 17:50:22
Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Koko (sateenkaari)kansan presidentti?

Eikös Halosta ole pidetty kitsaana armahtajana?

Olisiko ollut jonkulainen kiintiöarmahdus..

Quote from: Mika Mäntylä on 06.07.2010, 17:11:11
Vaan eipä taida armahtaja kantaa vastuutaan. Tuskin kommentoi lainkaan. On katsokaas pahempiakin asioita maailmassa, kuten pippurisumutteen suihkuttaminen tai epäilty tönäisy.

Ja ulkomaalaisten mummojen polttavat oleskelulupaongelmat.

Kannattaa olla Porvoon suunnalla varovainen 2022-2024 tienoilla, kun tekijä vapautetaan tulevasta elinkautisestaan tai reilun kymmenen vuoden määräaikaisesta rangaistuksestaan.

Quote from: Iloveallpeople on 06.07.2010, 19:47:49
Kannattaa olla Porvoon suunnalla varovainen 2022-2024 tienoilla, kun tekijä vapautetaan tulevasta elinkautisestaan tai reilun kymmenen vuoden määräaikaisesta rangaistuksestaan.

Ehkä jopa noin viiden vuoden kuluttua.

Mutta jos kaikki ihmiset kannattaisivat samaa, kuten minä, niin sitten ei olisi huolta, ja mitään ammuskelua ei olisi edes tapahtunut.
http://hommaforum.org/index.php/topic,6586.msg101974.html#msg101974

Ei teko vaikuta kovin suunnitelmalliselta, joten tuomitaan kolmesta taposta.
Kai Vähäkallio sai kolmesta taposta ensin 15 v., joka aleni 12 vuoteen. Siitä hän istui
kuusi. Merkittävin seikka tapauksessa on, ettei se olle murha, vaan tappo, jonka
tuomiosta saa vähennykset, joten istunee n. 8 v.

Minulla on muuten hyvä idea, kielletään lailliset käsiaseet, niin laittomat käsiaseet katoaa katumyynnistä [/sarcasm]

Quote from: Lentomestari on 06.07.2010, 13:18:28
Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511993107_uu.shtml)  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Näin se menee,valitettavasti.

Asia on niin, että tämänkaltaisissa tapauksissa olennaista ei ole se, onko kyseessä murha vaiko tappo, vaan se, että kyseinen surmaaja on yhteiskuntakelvoton ja erittäin vaarallinen yksilö, jota ei enää voi päästää vapaaksi kaduille. Olkoon rikosnimike mikä hyvänsä, oikeuden toteutuminen ja kansalaisten turvallisuus edellyttävät, että syyllinen pysyy lopun ikäänsä suljetuissa tiloissa.

Tauno Veikko Pasanen. Niskasen elokuvan nähtyäni en sääli häntä yhtään, mutta ymmärrän.

On se murha: erityisen julma tekotapa, ja kaiketi tuo epeli ehti hiukan harkitakin.

Quote from: Runner on 06.07.2010, 20:24:01
Minulla on muuten hyvä idea, kielletään lailliset käsiaseet, niin laittomat käsiaseet katoaa katumyynnistä [/sarcasm]

Laittomien kauppa muuttuu todella hyväksi bisnekseksi.
Markkinatalous toimii niin,hinta nousee kun kysyntä on kovaa ja tuotetta vähän tarjolla.

Quote from: Ammadeus on 06.07.2010, 20:30:37
Laittomien kauppa muuttuu todella hyväksi bisnekseksi.
Markkinatalous toimii niin,hinta nousee kun kysyntä on kovaa ja tuotetta vähän tarjolla.

Laittomat aseet tulevat olemaan pääasiassa 9mm/,357cal. Saurinkin pitää tietää, että tää on se kaliiberi joka on suunniteltu ihmisen tappamista varten. Onhan toki 0,45 0,50 cal. pyssyjä mutta 9mm ammuksia on maailmassa enemmän kuin on mutaa merissä.

Quote from: desperaato on 06.07.2010, 20:46:37

Quote from: Ammadeus on 06.07.2010, 20:30:37
Laittomien kauppa muuttuu todella hyväksi bisnekseksi.
Markkinatalous toimii niin,hinta nousee kun kysyntä on kovaa ja tuotetta vähän tarjolla.

Laittomat aseet tulevat olemaan pääasiassa 9mm/,357cal. Saurinkin pitää tietää, että tää on se kaliiberi joka on suunniteltu ihmisen tappamista varten. Onhan toki 0,45 0,50 cal. pyssyjä mutta 9mm ammuksia on maailmassa enemmän kuin on mutaa merissä.

Jos tuo Saurin ja muiden hoplofoobien maanisella innolla saarnaama hullutus menisi läpi, kävisi päinvastoin: tarjonta kasvaisi (eihän nyt kukaan aseitaan anna valtiovallalle, joka ei luota omiin kansalaisiinsa pätkääkään), koska markkinoille tulisi paljon uutta myytävää. Osa panee pössykät jemma-nimiseen paikkaan, osa muuttaa ne rahaksi.

Miks tää ketju on peräkammarissa?

Quote from: Karkka on 06.07.2010, 21:02:22
Miks tää ketju on peräkammarissa?

Sitä määki ihmettelen. Ehkä tää on foorumin uudenlaisen poliittisen korrektiuden toteuttamista.
Kaikki ketjut, joissa voi tulla joitakin arkaluontoisia mielipiteitä esiin, pitää olla mitä pikimmin siirrettävissä palvelimen roskakoriin.

Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

Quote from: IDA on 06.07.2010, 21:20:12
Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

Joo. Katoinkin, ettei ollut siirretty. Pitäiskö siirtää pois? Ei osaa ihmiset ettiä näin vakavaa ketjua peräkammarista luulen ma. Itse luulin pitkään, ettei ketjua edes ole tapahtuneesta.

Lisäys: Tupaa, Kylänraittia ja Kotimaan uutisia selailin.

Quote from: IDA on 06.07.2010, 21:20:12
Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

Avasin ketjun uutisiin, mutta Miniluv siirsi sen jostain syystä tänne. Ehkä sen takia, etten alustanut ketjua, tai sitten syynä oli vääränlainen otsikko (ei päivämäärää, mun moka).

Quote from: Karkka on 06.07.2010, 21:02:22
Miks tää ketju on peräkammarissa?

Kyllä se minun hutini oli.

Quote from: klonkku on 06.07.2010, 15:44:50
"Riidan syy oli ilmeisesti huono vitsi."

Mitähän manneille sanottu? "Te vaan loisitte ja varastatte" "EI PIDÄ PAIKKAANSA"(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)

Tuskin ihan tällainen huono vitsi riittää, mutta onhan niitä muitakin.

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/565977-huonoimmat-vitsit-7.html

QuoteMiksi kutsutaan mustalaista joka kävelee tappituntumassa selkäsi takana?
- Personal Raineriksi

Quote from: Martel on 06.07.2010, 18:40:05
3 / 150= 2%. Mustalaisia väestöstä alle 0,2%. Jo yksistään tämä heppu ylitti tämän vuoden kiintiön 10-kertaisesti, mutta hän ei liene ainoa. Jos hyvin pieni vähemmistö tekee Suomen henkirikoksista esim. 4-5%,  olisiko viranomaisten aika tehdä asialle jotain?

Pikainen googletus paljasti että vuosina 1980-2004 romanit tekivät 10% nuorten henkirikoksista. Tiedä sitten rauhoittuvatko vanhemmiten.

QuoteRomanit muodostivat tutkimusajanjakson nuorista henkirikoksentekijöistä 10 prosenttia, osuus oli vakaa läpi ajanjakson kasvaen rikosten kokonaismäärän laskiessa ja vähentyen rikosten määrän kasvaessa.

http://www.optula.om.fi/uploads/tk675xrxf2q3.pdf

Quote from: Frank Grimes on 06.07.2010, 19:20:57

Quote from: Punaniska on 06.07.2010, 17:50:22
Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Koko (sateenkaari)kansan presidentti?

Eikös Halosta ole pidetty kitsaana armahtajana?

Olisiko ollut jonkulainen kiintiöarmahdus..

Koko Kansandemokratian Presidentti pitää huolta CV:stään, pitää tehdä tietty määrä hyvää vuosittain...

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2010, 20:26:40
Asia on niin, että tämänkaltaisissa tapauksissa olennaista ei ole se, onko kyseessä murha vaiko tappo, vaan se, että kyseinen surmaaja on yhteiskuntakelvoton ja erittäin vaarallinen yksilö, jota ei enää voi päästää vapaaksi kaduille. Olkoon rikosnimike mikä hyvänsä, oikeuden toteutuminen ja kansalaisten turvallisuus edellyttävät, että syyllinen pysyy lopun ikäänsä suljetuissa tiloissa.

Nimenomaan. Tällaisia ihmisiä vankilaan pistettäessä ensisijainen prioriteetti kaltereiden sisällä pitämiselle ei ole rangaistus vaan suojaamistoimenpide. Ja sen perusteella tuo ei saa enää koskaan astua vapaalle jalalle, jos skrabbin viesti #47 koskee samaa kaveria, ei tuon olisi pitänyt päästä vapaalle ensimmäisen murhansa jälkeenkään.

Kyllä muumi sentään sivistysvaltiossa pitää viattomien suojeleminen olla tärkeämpää kuin viallisten suojeleminen.

Eikö olisi järkeä että elinkautiset noin yleensäkin suoritettaisiin peräkkäin? Hypoteettisesti kun yhden kanssa on riitaa psyko voi samaan rahaan teurastaa koko seurueen. Mahdollisella pakomatkallakaan ei psykon tarvitse henkiä säästellä, pairtsi tietenkin omaansa, (niin kuin tässä tapauksessa, kun kiinniottajillakin on pyssyt).

Suomalainen oikeuskäytäntö on marksilaisen ihmiskäsityksen rampauttama: kaikki on yhteiskunnan syytä, yksilö ei ole vastuullinen, koska hän vain heijastaa yhteiskunnan tilaa tai reagoi asemaansa siinä. Siksi päätä paijataan ja dosentit vaahtoavat televisiossa kysellen, mikä yhteiskuntaamme vaivaa. Tietenkin yhteiskunnalliset epäkohdat saattavat laukaista rikollisuutta, mutta marksilaiset eivät kykene laisinkaan myöntämään, että rikollisista suuri osa on ikäänkuin valuvikaisia sinänsä, eikä heitä paranneta millään poskipusuilla.

Samaan kommunismin mädättämään ajatteluun perustuu myös se erheellinen luulo, että kyllä ne massamurhaajat lakkaavat massamurhaamasta, kunhan me olemme niille kilttejä: annetaan massamurhaajalle pieni tuomio, niin massamurhaaja ilahtuu ja vankilasta päästyään osoittaa kiitollisuuttaan ryhtymällä nuhteettomaksi puutarhuriksi. Ja edelleen sama virheellinen ihmiskäsitys saa meidän vihervasemmistolaiset tomppelimme kuvittelemaan, että jos olemme mahdollisimman joustavia aggressiivisia maahanmuuttajaryhmiä kohtaan, nämä silkkaa kiitollisuuttaan alkavat joustaa meidän suuntaamme ja vuorostaan tekevät myönnytyksiä meidän hyväksemme.

Näinhän ei ole. Kovaan on vastattava kovalla. Sama pätee myös näihin väkivaltarikollisiin. Rangaistuksen on oltava tuntuva, eikä välttämättä edes rangaistuksen vuoksi, vaan siksi, että kansalaisia on voitava suojella häiriintyneeltä ainekselta. Parhaiten tämä tapahtuu erottamalla häiriintynyt aines yhteiskunnasta. Aggressiivisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla ainut keino on olla päästämättä heitä maahamme.

Quote from: M on 06.07.2010, 17:44:17
Oikeuspsykiatrit ovat esittäneet, että mainitun kaltaiset venkulat voisivat päästä vapaiksi vain valvottuina niin, että hoitojen laiminlyöminen tai päihtymys laskettaisiin vaarantamisrikoksiksi, joista heilahtaa häkki uudestaan.

Kuulostaa hyvältä, mutta lienee toiveajattelua. Täällä kotoisassa maassamme ollaan paljon mieluummin humaaneja niitä kohtaan, joita oikeusjärjestelmä on "kaltoinkohdellut" kuin että suojeltaisiin niitä, joiden turvallisuutta varten koko oikeusjärjestelmä on aikanaan perusteltu. Ajatus rikollisesta järjestelmän uhrina elää vielä kauan varsinkin ylemmissä oikeusasteissa.

Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.
Virkakielto ei ollut tosin yhtä tiukka tuomaristossa kuin upseeriston suhteen, nämä ovat niitä mustia aukkoja Suomen historiassa.
Itse lain käytöstä olen kanssasi samaa mieltä, mutta niin kauan kun haukut kerta kaikkiaan väärää puuta et saa mitään muutosta, ainakaan hyvää aikaan.

Quote from: Lentomestari on 06.07.2010, 13:18:28
Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511993107_uu.shtml)  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Arvojohtajamme tuomitsi Pride-iskun siksi, koska se oli suunniteltu. Kuitenkin viharikoksien (siis ennalta suunnittelemattomien joiden kohdetta ei tunneta)rangaistuksia suunnitellaan kovennettavaksi.

Mikä tässä oikein on lopultakin lopputulema ? Kaiketi riippunee siitä kuka sattuu vihaamaan ja ketä ja kuka on suunnitellut.

Quote from: Punaniska on 06.07.2010, 17:50:22

Quote from: Mika Mäntylä on 06.07.2010, 17:11:11
Vaan eipä taida armahtaja kantaa vastuutaan. Tuskin kommentoi lainkaan. On katsokaas pahempiakin asioita maailmassa, kuten pippurisumutteen suihkuttaminen tai epäilty tönäisy.

Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Ihmiset vapautuvat käytännössä aina Suomen lainsäädännön perusteella. Hovioikeus alkaa käsittelemään asiaa kun ihminen on istunut 12 vuotta ja aikanaan se ehdonalaiseen vapauttava tuomio kyllä tulee ellei sitten jostain syystä Niuvanniemi kutsuisi.

On melko turha valittaa asiasta muuten kuin äänestämällä toisenlainen lainsäädäntö voimaan, jos siis haluaa asiaan jotain muutosta.

Quote from: Griffinvaari on 06.07.2010, 23:10:26
Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.
Virkakielto ei ollut tosin yhtä tiukka tuomaristossa kuin upseeriston suhteen, nämä ovat niitä mustia aukkoja Suomen historiassa.
Itse lain käytöstä olen kanssasi samaa mieltä, mutta niin kauan kun haukut kerta kaikkiaan väärää puuta et saa mitään muutosta, ainakaan hyvää aikaan.

Olet varmaankin oikeassa, mutta totta on myös se, että oikeuslaitos heijastelee marksilaista ihmiskäsitystä hyvinkin selkeästi. Tällainen tendenssi on käsittääkseni ollut vallitsevana ainakin K.J. Lång'in ajoista, ellei jo aiemminkin.

Quote from: Griffinvaari on 06.07.2010, 23:10:26
Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.

Minusta arvostelun kärki tuleekin suunnata lainlaatijoihin eikä oikeusistuimiin. Ja kyllä väkivaltarikollisuudesta säädettävät rangaistukset lienevät mitoituksensa osalta järjestään sotienjälkeistä "tuotantoa". Näin ainakin uskaltaisin päätellä siitä, että maallikkosilmin ei ankaria tuomioita ole minun elinaikanani nähtykään.

Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ammuskelu+ylitti+uutiskynnyksen+maailmalla/1135258410642/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset)

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Quote from: Griffinvaari on 06.07.2010, 23:10:26Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.

Teesi, antiteesi, synteesi. Muistan lukeneeni jostain kuvauksen, jonka mukaan kommunistisissa maissa oli virkamiesylimystö. Elivät kuin porvarillinen yläluokka lännessä. Itse asiassa myös vasemmistolaisuus tukee eliitin syntyä, koska siihen kuuluu Einon kuvaama ajatus siitä, että yksilö on täysin yhteiskuntansa muokkaama, josta päästään siihen, että valtio on kaikki kaikessa ja että kaikki alistetaan tai ainakin kuuluisi alistaa valtiolle "yhteisen hyvän" nimissä. Siinä on virkamiesporvarien helppo hyödyntää valtion valtaa. Tuomarikunnan porvarillisuus ja vasemmistolainen maailmankuva eivät siis lyö toisiaan korville.

Vasemmistolaisuudessakin on niitä ns. hyviä ihmisiä, jotka voivat sallia itselleen porvarillisen elämäntavan, koska he vain ovat niin hyviä. (Ja tuntuu, että useimmat johtavat vasemmistolaiset demarit mukaan lukien päätyvät siihen. Ei sillä, toki oikeistolaiset toimivat saman kaavan mukaan, mutta he oikeuttavat sen menestyneisyydellään tai sen kulisseilla, ei niinkään "hyvän ihmisen olemuksella".)

Quote from: puiseva on 06.07.2010, 22:34:49
Täällä kotoisassa maassamme ollaan paljon mieluummin humaaneja niitä kohtaan, joita oikeusjärjestelmä on "kaltoinkohdellut" kuin että suojeltaisiin niitä, joiden turvallisuutta varten koko oikeusjärjestelmä on aikanaan perusteltu.

Oikeusjärjestelmä on perustettu vallanpitäjien vallan takaamiseksi, mikä toteutuu parhaiten, kun kansa pidetään kovassa kurissa ja järjestyksessä. Kaaoksessa ja rikollisuudessa on tulevan vallankumouksen siemenet. Sen vuoksi kaaosta ja rikollisuutta ei sallita.

Yleinen käsitys kansan keskuudessa on se, että rikoksessa on kyse tekijän ja uhrin välisestä tapahtumasta, ja virkavalta puuttuu asioihin uhrin suojelemiseksi.

Näinkin voi tietysti ajatella ja pettää itseään. Ennen kaikkea rikoksessa on kuitenkin kyse rikollisen ja valtion välisestä asiasta, ja rikoksen uhri on pelkkä sattumanvarainen sivullinen, joka on tehnyt rikoksen mahdolliseksi. Valtiovalta ei salli määräyksiään rikottavan, joten se kostaa ihmisille, jotka määräyksiä ovat rikkoneet. On samantekevää, onko määräysten rikkominen aiheuttanut haittaa tai vahinkoa jollekin ulkopuoliselle - eli onko rikoksella ylipäätänsä uhria. Valtio on ankara ja säälimätön, vaikka kukaan ei olisi kärsinyt rikoksesta. Pääasia on, että määräystä on rikottu eli on tehty rikos.

Jos valtion prioriteetti olisi uhrin asian puolustaminen rikollista vastaan, valtio panisi rikollisen pakkotyöhön maksamaan aiheuttamansa vahingot. Näin valtio ei tee, vaan se ainoastaan määrää rikollisen korvaamaan vahingot, vaikka on tiedossa, että uhri ei tule saamaan vankilassa istuvalta rikolliselta mitään korvauksia, ellei rikollisella ole merkittävää varallisuutta, josta lakimiehet voivat yrittää jotain ulosmitata.

Jos joutuisin rikoksen uhriksi - itse asiassa jouduinkin muutama viikko sitten - minua ei kiinnostaisi, saako rikollinen sakot vai ehdonalaista vai joutuuko hän oikeasti vankilaan. En saisi koston nautintoa siitä, että joku vanha linnakundi istuisi taas kerran vankilassa, tällä kerralla minulle tekemästään rikoksesta. Sen sijaan haluaisin, että rikollinen korvaisi aiheuttamansa vahingot, mikäli ne ovat korvattavissa. Valtio voisi mielestäni maksaa korvauksen ja periä sen pakkotyöllä rikolliselta.

Yritän olla lyhyt sanainen.
Itse asiassa se mitä vekkuli toteaa rangaistusten suhteesta tekoihin on ymmärtääkseni sitä mitä Eino.P tarkoittaa ilmaisullaan marxilaisuudesta, marx oli toki sosiologi tutkimustensa osalta ja ainakin pyrki välttämään yleispäteviä tulkintoja, toisin kuin jälkeensä tulleet, ja ihan tuollaista tulkintaa en löydä, mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitetaan, joka tapauksessa yhdyn käsitykseen ettei suomessa tekojen suhde istuttuihin vuosiin ole missään suhteessa oikea.
Lyhyesti femakon ajatukseen on näin jälki viisaasti helppo yhtyä, kun tietää että sekä oligargit että poliittinen eliitti nyky venäjällä on täsmälleen vanhan poliittisen eliitin perillisiä.
Vaikka jaskan arvio on suurelta osin oikea, tosin onhan lainsäädäntö ja sen sovellus muutakin, niin rangaistusten yleislinjan lepsuus juontaa juurensa kuitenkin mielestäni siihen että alun perin lait on laatinut  etuoikeutettu aateli jolle rälssiensä turvaaminen valtion voimalla on ollut  ensisijainen tavoite.
Sen jälkeenkin lait on laadittu ja ennen kaikkea sovellettu raha eliitin ehdoilla, jolloin ajauduttiin sekä ennen että myös sotien jälkeen tilanteeseen jossa köyhien rikostyypeillä oli kohtuuttomat seuraukset, kaikki muistamme klassikon, tulitikkurasian varastamisen johtamisesta pitkään linnatuomioon, kun rikkaiden rikos tyypeillä, maan anastuksesta kavalluksiin jne. ei ollut juuri seuraamuksia.
Kun tätä eroa kansan sivistys ja aktiviteettitason myötä, etenkin kapinan jälkeen, on ollut pakko pyrkiä kaventamaan, edelleen rikkaiden konnuuksia suojellen, on tultu nyky tilanteeseen jossa koko tuomioistuin laitos on täys korruptoitunut ( eiväthän tuomarit mitään idiootteja ole, tajuavat hyvin sen suon mihin ovat ajautuneet) ja tuomiot melkein mitä sattuu ja koko prosessissa syytetty on valtion erityis suojeluksessa, ja todella ikään kuin uhria ei olisi missään paitsi teoreettisena kohde objektina, sinänsä vailla mitään oikeuksia.
että semmosta, sano.

Quote from: rähmis on 06.07.2010, 23:54:05
Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ammuskelu+ylitti+uutiskynnyksen+maailmalla/1135258410642/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset)

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Aivan. Se savupommi ja pippurisumutenujakka (?) Pride-mulkueessa oli törppöjen nuorten näpertelyä tuon ampumatapauksen rinnalla. Kumpikohan todellisuudessa näkyy ja kuulu ulkomaisessa mediassa, ja vaikuttaa Suomen maineeseen. Alvojohtaja pysynee hiljaa.

Ps. Huvittaa muuten tuo median puhe kaasuhyökkäyksestä/-iskusta tms. siinä kulkueessa. Yritetään ilmeisesti lietsoa mielikuvaa vakavuudeltaan natsien juutalaisten, homojen jne kaasuttamisesta. Tai Japanin sariini-iskusta.

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/07/06/finland.shooting/index.html?hpt=T2&fbid=RsL4j17bf1Z

Quote from: rähmis on 06.07.2010, 23:54:05
Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ammuskelu+ylitti+uutiskynnyksen+maailmalla/1135258410642/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset)

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Toissapäivänä se oli niin kovasti huolissaan Suomen menetetystä maineesta, miksi ei tämän jälkeen ?

Quote from: Maailmanmies on 07.07.2010, 02:28:57

Quote from: rähmis on 06.07.2010, 23:54:05
Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ammuskelu+ylitti+uutiskynnyksen+maailmalla/1135258410642/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset)
Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Toissapäivänä se oli niin kovasti huolissaan Suomen menetetystä maineesta, miksi ei tämän jälkeen ?

Eipä taida arvojohtaja joutavien henkien menetykseen puuttua. Arvot kohdallaan. Eikä mainekaan kärsi, jostain käsittämättömästä syystä. Että mä tykkään tuosta Tarjasta.

Porvoon ampuja on hyvä esimerkki rikollisesta, jolle ainoa oikea rangaistus olisi kuolemanrangaistus. Paskakasa tulee kuitenkin vapautumaan 14-15 vuoden kuluttua, jolloin hän lähes varmasti tappaa taas jonkun.

Yhteiskunnan kannalta halvin, turvallisin ja järkevin ratkaisu olisi teloitus. Mitään eettis-moraalista ongelmaa tuossa ei ole, vaikka jotkut saattavat ollakin toista mieltä. 

QuoteYhteiskunnan kannalta halvin, turvallisin ja järkevin ratkaisu olisi teloitus. Mitään eettis-moraalista ongelmaa tuossa ei ole, vaikka jotkut saattavat ollakin toista mieltä. Mika

Itse periaatteessa vastustan kuolemantuomiota. Nämä ovat kai ne keskeisimmät syyt:

- erehtymisen mahdollisuus eli syyttömän tuomitseminen
- rajanveto siitä millaisesta rikoksesta kuolemantuomio langetetaan
- rajanveto terveen ja syyntakeettoman syytetyn välillä
- jos laki kieltää tappamisen, niin miksi valtio saisi tehdä sitä
- omaisten rankaiseminen (lapsen, isän, veljen tms. teloitus)
- kuolemantuomion langettaminen ei useinkaan käytännössä säästä rahaa (USA)
- uskon katoaminen siihen, että ihminen voisi tehdä parannuksen
- yhteiskunnan raaistuminen
- kuolemantuomioon johtavaan rikokseen tehneellä ei ole enää mitään menetettävää, joten hän voi seurauksista välittämättä tehdä lisää todella vakavia rikoksia

Anne Holmlund saikulle leikkauksen jälkeen. Anne lienee ottanut mallia polvi-Masasta vastuun tullessa kohdalle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2221433

Heitäpä toinen samanlainen niin se on viikko banaania heti.

Quote6. Eliminointi tapahtuisi heti oikeudenkäynnin jälkeen (Kiina) Retroministeri

Vielä halvempi ratkaisu:

- Teloitus ilman oikeudenkäyntiä (Taleban) ;)

1. Kauhajoki. Poliisi ei ottanut ampujan asetta pois vaikka oli tilaisuus ja hyvä syy. Noin 10 viatonta kuoli
2. Sellon ammuskelu. Viranomaiset eivät karkoittaneet ampujaa vaikka syitä olisi ollut riittävästi. 5 viatonta kuoli.
3. Porvoon ammuskelu. Ampuja oli tuomittu 97 elinkautiseen ja oli päässyt ehdonalaiseen viime vuonna. 3 viatonta kuoli.

Voi olla että luvut heittää vähän mutta mielestäni braxilla ja paaperolla olisi ainakin 18 syytä erota.

Quote from: valkobandiitti on 07.07.2010, 08:14:24
3. Porvoon ammuskelu. Ampuja oli tuomittu 97 elinkautiseen ja oli päässyt ehdonalaiseen viime vuonna. 3 viatonta kuoli.

Nyt on pakko kirjoittaa typerä kommentti, mutta aamuväsymyksessä "tuomittu 97 elinkautiseen" tuntui kyllä poikkeuksellisen huvittavalta ilmaisulta suhteessa Suomen oikeuskäytäntöihin. Mitä se oli tehnyt, murhannut koko eduskunnan? (Vakavasti ottaen, olen kyllä tietoinen mitä on tehnyt.)

QuoteIhmiset vapautuvat käytännössä aina Suomen lainsäädännön perusteella. Hovioikeus alkaa käsittelemään asiaa kun ihminen on istunut 12 vuotta ja aikanaan se ehdonalaiseen vapauttava tuomio kyllä tulee ellei sitten jostain syystä Niuvanniemi kutsuisi.

Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Suomessa noudatetaan sosialidemokraattista moraalikoodistoa rikosten sovittamisessa. Tämän koodin mukaan yksilö ei ole loppujen lopuksi syyllinen vaan suurimman syyn kantaa yhteiskunta. Malli on kopioitu Ruotsista. Mallissa uskotaan myös siihen, että jokaisesta rikollisesta kuoriutuu yhteiskuntakelpoinen kunnon kansalainen.
Tämän mallin surullisin puoli on se, että viattomat ihmiset ovat hyvin useasti rikoksen uusijoiden tekojen kohteena. Tämä totuus taas ei tunnu kiinnostavan lainsäätäjää tai lain soveltajaa.
Tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia asia sen sijaan kiinnostaa valtavasti.

Quote1. Kauhajoki. Poliisi ei ottanut ampujan asetta pois vaikka oli tilaisuus ja hyvä syy. Noin 10 viatonta kuoli
2. Sellon ammuskelu. Viranomaiset eivät karkoittaneet ampujaa vaikka syitä olisi ollut riittävästi. 5 viatonta kuoli.
3. Porvoon ammuskelu. Ampuja oli tuomittu 1997 elinkautiseen ja oli päässyt ehdonalaiseen viime vuonna. 3 viatonta kuoli.

Voi olla että luvut heittää vähän mutta mielestäni braxilla ja paaperolla olisi ainakin 18 syytä erota.

Molempien kohdalla eron syitä löytynee huomattava määrä lisää.

Mainitaan Paateron kohdalla mm. lausunto, jossa hän suositti poliisia olemaan noudattamatta lakia. Paatero on sentään poliisiylijohtaja eli poliisin ehdoton päällikkö ja auktoriteetti.

Brax on vastuussa esim. täysin pieleen menneestä sähköisestä äänestämisestä ja urkintalaista. Brax muistetaan myös lausunnostaan, jossa hän sanoi, että valtuustojen puheenjohtajille pitää järjestää koulutusta vääränlaisen valtuustokäyttäytymisen tunnistamiseksi ja vihanlietsonnan kitkemiseksi.

Tapa, jonka mukaan suomalaiset politiikot istuvat sijoillaan kuin tikku kansantuotteessa on perua neuvostoliittolaisesta käytännöstä, jossa virkakoneisto ja hallinto sai tehdä mitä halusi. Kyseessä on totalitaristinen malli.

Normaalissa läntisessä valtiossa kumpikin olisi joko erotettu tai eronnut ns. kunniakysymyksen vuoksi epäonnistuttuaan tehtävässään ratkaisevasti.

Suomi elää edelleen hyvin vahvasti neuvostoaikaa eli olemme edelleen suomettuneisuuden tilassa.
Konsensuksen (sulle-mulle) avulla tuetaan tätä käytäntöä välttelemällä erimielisyyttä. Mahdollisimman monessa asiassa pyritään nahkapäätökseen, joka ei tuo  kenellekään haluttua lopputulosta, mutta jonka avulla kaikki säilyttävät kasvonsa.

Olisi jo aika siirtyä reiluun demokratiaan, jossa annetaan vaihtoehtoja ja ollaan välillä reippaasti vastakkain, jos siltä tuntuu.

Hyysäyspolitiikkakin on  konsensusajattelun tuote.

Mediassa tapahtuvan jatkuvan aivopesun seurauksena valtaosa kansasta ei edes ymmärrä, että tilanteessa olisi jotain kummallista.

Hämmästyttävin konsensuslausunto viimeisen vuoden sisällä on tullut aika oudosta suunnasta. Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö esitti vakavalla naamalla viime talvena, että seuraava hallitus voisi olla kolmen suuren yhteinen, jotta selvittäisiin paremmin tulevista vaikeuksista.
En tiedä, mitä Sauli on ajatellut, mutta tuosta lausunnosta ei ole enää kuulunut mitään. Se vaiettiin hyvin nopeasti.
Merkillisintä asiassa on se, että lausunnon takana on Niinistö, joka on osoittanut hyvin järkeviä mielipiteitä esim. talouspolitiikassa ja on ollut moraalisesti "kansan puolella" eduskunnan röyhkeää varainkäyttöä vastaan.

Vaalien jälkeen näemme, onko Niinistön möläytys todellisuutta eli valmistellaanko kulisseissa tällaista kolmen koplan koalitiota. Toteutuessaan se olisi valtava isku Suomen pyrkimyksissä kohti länsimaista demokraattista valtiota.

Ajatelkaa vielä kerran oikein hitaasti ja rauhallisesti. Kokoomus, tuo entinen kodin, uskonnon ja isänmaan puolue on ajautunut samaan ojaan sosialidemokraattien ja keskustan kanssa kuljettamaan meitä toiminnallaan  kohti totalitaarista valtiota.
Kataisen demokratiaa halveksuva lausunto (kielikysymys) ja Sasin istuminen toisen puolueen puoluekokouksessa ovat vain pientä pihinää tulevan edessä, jos tämä Niinistön sammakko hypähtää mutakuopasta eläväksi todellisuudeksi.

Oletan, että vanhan ajan kokoomuslaiset elävät nykyisin kauhun hetkiä seuratessaan puolueensa henkistä rappiota.

Quote from: Lentomestari on 06.07.2010, 13:18:28
Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511993107_uu.shtml)  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Tuomion saa myöskin hyökkäys Pride-kulkuetta vastaan, josta Haloska onkin tehnyt suuren uutisen.
Kas kummaa :roll:

Ampujalla on vahva rikostausta, vasta päässyt linnasta ja laiton puoliautomaattinen.
Just.
Tällaisten tapausten johdosta alan hanakasti kääntymään kuolemantuomion kannalle. Sekä kannatan rangaistusvankilöiden tyylisiä paikkoja, jossa kaivetaan ojia aamu kuudesta ilta kuuteen.

Quote from: Heikki Porkka on 07.07.2010, 09:08:25
Vaalien jälkeen näemme, onko Niinistön möläytys todellisuutta eli valmistellaanko kulisseissa tällaista kolmen koplan koalitiota. Toteutuessaan se olisi valtava isku Suomen pyrkimyksissä kohti länsimaista demokraattista valtiota.

Ajatelkaa vielä kerran oikein hitaasti ja rauhallisesti. Kokoomus, tuo entinen kodin, uskonnon ja isänmaan puolue on ajautunut samaan ojaan sosialidemokraattien ja keskustan kanssa kuljettamaan meitä toiminnallaan  kohti totalitaarista valtiota.

Minä en pitäisi muiden valtioiden hallintotapoja yhtään sen parempana kuin sitä, mikä meillä on. Otetaan esimerkiksi mikä tahansa länsimainen demokratia, niin voidaan huomata, millaisia valtavia vaikeuksia niissä on, ja miten suureet ovat ongelmat; talouden hoidossa, työllisyydessä, maahanmuuttopolitiikassa, ahneudessa, valehtelussa,...

Minä luotan suomalaisiin; jokainen etninen suomalainen ymmärtää ilman oppineisuuttakin valtavan paljon enemmän hyvästä hallintotavasta kuin yksikään toinen jonkun muun kansan valittu edustaja; meillä poliitikot voivat toki olla kieroja, mutta ei niin kieroja kuin muualla; meidän kansamme on saanut aikojen saatossa kasattua niin suuren moraalisen pankin, että jo moraalin olemassaoloon tiedostaminen estää sen, että olemme turvassa diktatuurilta.

Lähinnä katsoisin tarkkaan sitä, että puolueisiin ei oteta maahanmuuttajia, koska he tulevat alhaisen moraalin maista ja niin ollen he eivät kykene näkemään Suomessa olevan moraalin määrää, jolloin heistä tulisi todellinen vaara, joka tyhjentäisi suomalaisen moraalin tyhjiin hyvin nopeasti.

Tällaisissa tarkasteluissa meidän tulee uskoa myös kansainvälisiä tutkimuksia; lähes jokaisessa kansaivälisessä vertailussa me olemme huippua. Jos väittäisimme, että meidän tulee ottaa oppia muualta esim. hallintotavassa, niin silloin kusemme kaikkien vertailututkimuksien päälle ja olemme vain sosiaalisia papukaijoja.

Esimerkiksi: Vaikka maahanmuuttopolitiikkamme on meidän mielestä kusessa, niin kummasti vaan sitä kehutaan muualta käsin  8)

Quote from: Heikki Porkka on 07.07.2010, 08:29:24
Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Totta kai. Silti ymmärtääkseni yli 20 vuotta istumassa olleiden määrä lienee melko vähäinen. Ihmiset vapautuvat aikanaan eikä asiasta kannata suuresti vaatia päätöksentekijöiden päitä vadille, sillä pelisäännöt ovat lakiin kirjoitettuna sellaiset, että käytännössä kaikki vapautuvat aikanaan.

Quote from: Virkamies on 07.07.2010, 09:47:00

Quote from: Heikki Porkka on 07.07.2010, 08:29:24
Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Totta kai. Silti ymmärtääkseni yli 20 vuotta istumassa olleiden määrä lienee melko vähäinen. Ihmiset vapautuvat aikanaan eikä asiasta kannata suuresti vaatia päätöksentekijöiden päitä vadille, sillä pelisäännöt ovat lakiin kirjoitettuna sellaiset, että käytännössä kaikki vapautuvat aikanaan.

Vadille pitää vaatia nimenomaan niiden päätöksentekijöiden päitä, jotka ovat nämä järjettömät lait laatineet. Eli kansanedustajat.

Quote from: Virkamies on 07.07.2010, 09:47:00

Quote from: Heikki Porkka on 07.07.2010, 08:29:24
Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Totta kai. Silti ymmärtääkseni yli 20 vuotta istumassa olleiden määrä lienee melko vähäinen. Ihmiset vapautuvat aikanaan eikä asiasta kannata suuresti vaatia päätöksentekijöiden päitä vadille, sillä pelisäännöt ovat lakiin kirjoitettuna sellaiset, että käytännössä kaikki vapautuvat aikanaan.

Jep,
Tällä hetkellä olisikin oleellista muuttaa lakia. Hyvä tapa lähestyä tuota voisi olla otta käyttöön kaksi eri elinkautista jenkkityylin mukaan ja kaksi murhan käsitettä tapon lisäksi.

Lievin rikosnimike olisi tappo. Toisen surmaaminen aidosti pikaistuksissaan ja tilanteessa, jossa ei ole normaali mahdollisuutta harkinnalle. Eli esim. käsirysyn yhteydessä puukolla tuikkaaminen (ei pidä sekoittaa hätävarjeluun). Tuomio 8-12 vuotta kuten nykyisin taposta.

Sitten toisen asteen murha, joka vastaisi eninmmäkseen nykyistä tappo- nimikettä. Toisen tahallinen ja tarkoituksellinen tappaminen, niin että tekijällä on ollut selkeä tilaisuus harkita tekoaan. Rangaistus nykymallinen elinakautinen (n. 12 vuotta ja sitten ehdonalaiseen, mikäli ei pidetä vaarallisena)

Raskain nimike ensimmäisen asteen murha. Vastaisi nykyistä murha-nimikettä. Vakaa harkinta tai muuten poikkeuksellisen raaka tai julma teko. Rangaistusnimike: elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Eli ainoa keino vapautua on presidentin armahdus ja ideana, että tuota armahdusta käytettäisiin vain syystä. Suositus voisi olla 25 vuotta. Mutta ei siis mitään pakkoa vapauttaa mikäli vaarallinen henkilö.

Lisäksi aikaisempi henkirikollisuus vaikuttaisi niin, että mikäli henkilö on jo aikaisemmin kärsinyt rangaistuksen henkirikoksesta, on rangaistus toisesta murhasta (ensimmäisen tai toisen asteen) aina elinkautinen vailla mahdollisuutta ehdonalaiseen. Myös kummasta tahansa elinkautisesta vapauttamista pohdittaessa vapautettavasta ja hänen vaarallisuudestaan pitäisi aina teettää selvitys psykologin lausuntoineen. Tämän lausunnon perusteella vapautuminen voitaisiin tarvittaessa evätä.

Lisäksi "vailla täyttä ymmärrystä"- lieventämisperuste pitäisi poistaa laista. Varttihulluus on jäänne menneisyydestä ja jopa vankipsykologit myöntävät nykyään sen soveltamisen olevan aika sattumanvaraista. Mitään järkevää perustetta "vähän hullun" aikaisemmalle vapauttamisella ei ole. Siis tekijä joko ymmärtää tekonsa ja saa täyden rangaistuksen tai ei ymmärrää ja kuuluu mielisairaalaan.

Retroministeri osuu arviossaan mielestäni paremmin kuin porkka, joka nyt sattuu asustamaan itsenäisessä maassa (ainakin ennen EU:ta) pitkälti sen kiroilemansa konsensuksen ansiosta, ja kansan kannalta perhaat tukokset ovat syntyneet juuri konsensuksella, ilman sitä olemme vain eriarvoistuneet, mutta sehän taitaakin olla porvarin mieleen.
Silti em. ei poista sitä että oikeus käytännöissämme on paljon mätää sekä käytäntöjä jotka poikkeavat länsieuroopan oikeus käytännöistä mm. ennakkopäätöksien sitovuus.
Täällä tuntuu löytyvän tietoa rangaistuista määrineen kiinnostaisi tietää, montako patologista tappajaa on  pakko hoidossa, ja miten pitkillä jaksoilla.

Mielestäni sattumanvaraisesti ihmisiä tappava henkilö on potentiaalisesti paljon enemmän vaarallinen ympäröivälle yhteiskunnalle, kuin tarkkaan harkiten murhaan ryhtyvä.

IS: Teloitetun vaimon suku odotti Porvoon tapahtumia
Julkaistu: 9:58

Kolme miestä kuoli tiistaina ammuskelussa hampurilaispaikan pihalla Porvoossa.Porvoon kolmoissurma ei tullut yllätyksenä pääepäillyn aiemman uhrin suvulle ja lähipiirille, kertoo Ilta-Sanomat paperilehdessään.

Rankan rikostaustan omaava epäilty vapautui vasta joulukuussa 2009 elinkautisesta, jota hän istui vaimonsa murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä. Ilta-Sanomien mukaan mies teloitti syyskuussa 1995 sängyssä olleen vaimonsa metrin päästä ammutulla pistoolin laukauksella. Hän ampui myös vaimonsa veljeä ja tämän tyttöystävää.

Nyt veli kertoo lehdelle, että Porvoon tapahtumat olivat heidän mielestään lähinnä ajan kysymys.

-Oli tiedossa meille kaikille, että jotain tapahtuu, jos hän pääsee vapauteen. Olimme odottavalla kannalla, hän kertoo.

-Suomen oikeussysteemi ei oikein toimi. Elinkautinen saisi olla elinkautinen. Ihmisistä uskotaan vähän liian hyvää, hän kritisoi Suomen oikeusjärjestelmää.

Suomessa elinkautinen vankeus tarkoittaa maksimissaan kahtatoista vuotta vankilassa. Muihin rikoksiin yhdistettynä yhteisen rangaistuksen enimmäispituus voi enimmillään olla viisitoista vuotta. Esimerkiksi Iso-Britanniassa elinkautinen voi tarkoittaa loppuelämää vankilassa.

Porvoon veriteon pääepäilty ei ole kuulusteluissa keskiviikkoaamuun mennessä kommentoinut asiaa puoleen tai toiseen. Sen sijaan toinen poliisin suojissa oleva mies on kertonut tapahtumista omasta näkökulmastaan.

-Hänen kertomuksensa vahvistaa meidän epäilystämme vuonna 1969 syntynyttä miestä (pääepäilty) vastaan, kertoo tutkinnanjohtaja Peter Fagerholm.

Poliisin hoteissa on myös miesten kanssa autossa ollut nainen. Hänen kohtalonsa ratkennee jo tänään. Fagerholmin mukaan naisen kohdalla ei liene kyse mistään rikokseen viittaavasta.

Tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt, kuinka monta laukausta McDonald's-ravintolan pihalla ammuttiin.

-Mutta kyllä niitä on vähintään kourallinen ollut.

Poliisi on Fagerholmin mukaan kuullut kaikkia lähellä tekopaikkaa olleita.

-Eli pääpiirteittäin tiedämme, mitä siellä on tapahtunut, hän sanoo.

Kaksi miestä ammuttiin tiistain vastaisena yönä hampurilaispaikan pihalla ja kolmatta haavoitettiin. Haavoittunut kuoli myöhemmin vammoihinsa sairaalassa.

Pitäisikö väkivaltarikosten vankeusrangaistusten olla kovempia Suomessa? Vastaa Uuden Suomen kyselyyn täällä.


http://www.uusisuomi.fi/kysely/pitaisiko-vakivaltarikosten-vankeusrangaistuksia-pidentaa


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/96722-is-teloitetun-vaimon-suku-odotti-porvoon-tapahtumia

Quote from: Veli on 07.07.2010, 10:23:34
Mielestäni sattumanvaraisesti ihmisiä tappava henkilö on potentiaalisesti paljon enemmän vaarallinen ympäröivälle yhteiskunnalle, kuin tarkkaan harkiten murhaan ryhtyvä.

Täsmälleen. Jos verrataan vaikkapa pikaistuksissaan ihmisiä puukottavaa rikollista murhaajaan, joka vakaasti harkiten tappoi tuomitun pedofiilin, niin kummasta uskotte olevan enemmän vaaraa, kun henkilö vapautuu.

YLEINEN HUOMAUTUS:
Kuolemanrangaistusta varten on olemassa oma ketjunsa, joten pidetään se keskutelu poissa täältä.

Quote from: Veli on 07.07.2010, 10:23:34
Mielestäni sattumanvaraisesti ihmisiä tappava henkilö on potentiaalisesti paljon enemmän vaarallinen ympäröivälle yhteiskunnalle, kuin tarkkaan harkiten murhaan ryhtyvä.

Tuli mieleen, että jokohan se Pasilan oikeustalon edessä mummon tappaneen vapaus pian koittaa -- meinaan tappoi ohikulkevan mummo vain siksi, että teki mieli takaisin lukkojen taakse  :facepalm:

Kuinnianarvoisa Rva Tasavallan Presidentti ei ole ottanut ollenkaan kantaa tähän mitättömään tapahtumaan jossa kolme ihmistä menetti henkensä etniseltä taustaltaan vähemmistöön kuuluvan ampujan toimien seurauksena.
Toki suolikaasu isku homomarssiin on paaaaaljon vakavampi juttu,näin on helposti tulkittavissa arvoisan Rva kokokansan Presidentin käytösestä.
Meidän kaikien suuresti rakastama ja kunnioittama,henkilökohtaisen palvontani ikiaikainen kohde,Rva Tasavallan presidentti,arvojohtaja suuressa viisaudessaan
Mä lankean sun eteen,tuleen tai veteen ,tuuli vie mua niinkuin roskaa
sä et horju koskaan,mahtava toveri..

Hieman lainaten ja muunnellen H.Nurmion lyrikkaa.

Pitäisi tehdä lakiuudistus, jossa ihminen voisi halutessaan jäädä vankilaan - vaikkapa 10 vuodeksi niin kenenkään ei tarvitsisi tehdä vakavaa rikosta että pääsisi takaisin kiven sisään.

Quote from: Veli on 06.07.2010, 14:36:46
Kiven sisään loppuiäksi. Tuollaisia henkilöitä, jotka päätyvät nakkikioskijonokähinän päätteeksi tappamaan ei pitäisi ikinä päästää kulkemaan vapaana muiden ihmisten joukossa.

Liian kallista. Kiinassa on tähän toimiva menetelmä.

Brax vastuuseen näistä vankeinhoitolaitoksesta vapautuneista kahjoista!
Halonen ja Thors vaikenevat koska viharikosta ei tapahtunut.
Muutama perunanenäinen suomalainen vain pääsi hengestään romanimiehen toimesta, jonka heimolla on takanaan 500 vuotta päin helvettiä mennyttä kotouttamista.

Lainaus: Tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt, kuinka monta laukausta McDonald's-ravintolan pihalla ammuttiin.
-Mutta kyllä niitä on vähintään kourallinen ollut.


Uuskielen voittokulku jatkuu, romani ampui vähintään kourallisen laukauksia ???
Ampuiko kupoli 1,3 kourallista?

Kuuluivatkohan uhrit samaan vähemmistöön? Ei sillä että heitä syyllistäisin millään tavalla, vaan lähinnä kiinnostaa tapauksen sattumanvaraisuus. Yleensä ottaen romanit ovat herkkiä tappamaan eri heimojen edustajia, ei niinkään muita. Jostain syystä uhrien autosta ei tule mielikuvaa romaneista, vaan hyvin tavallisesta illanvietosta ns. lauluautolla. Monella tahtoo olla tapana huudella avoautosta ohikulkijoille.

Kannattaa tosiaan muistaa, ettei muille kannata huudella. Kaikilla ei aina hermo pidä, kuten joku aika sitten teinin lökäpöksyt reittäneellä NBK:n perustajajäsenellä (huutelivat sen naiselle, sylkivät päälle yms.) Hyvin harvoin romanit lähtevät mukaan tappelemaan ilman kättä pidempää.

Edit.
Tuolla jotain mainintaa uhreista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712000836_uu.shtml

Quote
Vuonna 1982 syntyneiden kaverusten Mikan ja Antin oli tarkoitus matkustaa keskiviikkona Ruotsin Västeråsiin, jossa järjestetään viikonvaihteessa massiivinen Power Big Meet -jenkkiautotapahtuma.

Vaikka kotoa löytyi myös Chevrolet El Camino -klassikko, matka oli tarkoitus taittaa askolalaismiehen niin ikään omistamalla vuoden 1961 avomallisella Buickilla.

Samaisesta sinisestä avoautosta tuli kuitenkin kuolemanloukku, kun nelikymppinen porvoolaismies avasi tulen hampurilaisravintolan autojonossa.

ja http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712000844_uu.shtml

Quote
Porvoon nuorin uhri oli Suomen mestari

Keskiviikko 7.7.2010 klo 03.38

Nuorempaa askolalaismiestä jää suremaan vanhempien ohella seitsemän vuotta vanhempi veli sekä traktoriurheiluyhteisö, johon mies ehti kuulua kolme vuotta.

Mies toimi aktiivisesti yhdistystoiminnassa ja voitti vetokilpailuja. Viime vuonna hän voitti Suomen mestaruuden 6500-kiloisten kuorma-autojen luokassa.

- Hänellä oli kova panostus tähänkin kauteen. Uusi kytkin oli tilattu ja moottoriremontti tehty. Hänellä oli useampi sponsorikin, Askolan Pulling ry:n sihteeri Ari Karen kertoo.

- Hän oli todellinen monilahjakkuus autojen ja teknisten laitteiden kanssa. Hän osasi korjata kyläläisten autot milloin vain, naapuri muistelee. vMyös kaksi muuta uhria muistetaan moottoriurheilun ja koneiden rässäämisen ystävinä.

- Hän (vuonna 1965 syntynyt) on tehnyt meille joskus koneisiin osia ja sorvaillut, traktoriurheilupiireissä muistellaan. - Sellainen leppoisa tyyppi, naureskelija, eräs kuvailu vanhemmasta miehestä kuuluu.

ja syy ampuiluun saattoi olla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611995454_uu.shtml

QuoteTapahtumia lähietäisyydeltä seurannut mies kertoi kuulleensa useasta lähteestä syyn ammuskeluun johtaneeseen riitaan.

- Erimielisyyttä on ilmeisesti tullut tupakan sytyttämisestä.

Ei tainnut samaan viiteryhmään kuulua uhrit: http://www.askolanpulling.net/

Quote from: Veli on 07.07.2010, 10:23:34
Mielestäni sattumanvaraisesti ihmisiä tappava henkilö on potentiaalisesti paljon enemmän vaarallinen ympäröivälle yhteiskunnalle, kuin tarkkaan harkiten murhaan ryhtyvä.

Täsmälleen näin.

Nyt sattumanvaraisuus on lieventämisperuste (vaikkakin "viharikoksissa" siitä ollaan tekemässä koventamisperuste) vaikka arvaamaton henkilö on uhka jokaiselle.

Vankeustuomion pituuskaan ei kerro mitään. Lähtisin kyllä kaljalle Kari Uotin tai Peter Fryckmanin kanssa, mutta välttämättä en sellaisen, joka on saanut pari kuukautta ehdollista pahoinpitelystä.

Quote from: mikkostadista on 07.07.2010, 11:35:43
Brax vastuuseen näistä vankeinhoitolaitoksesta vapautuneista kahjoista!
Halonen ja Thors vaikenevat koska viharikosta ei tapahtunut.

Onhan se tuntunut vähintään kummalliselta, että vain valkoinen suomalainen pystyy viharikokseen, mutta jos samanlaisen teon tekisi maahanmuuttaja, niin se ei olisi tehty vihastuneena, vaan rakkaudesta.
Mutta, tämänhän te jo tiesittekin, joten ei mulla muuta, kunhan vaan purin sisälleni kertynyttä vihaa, koska ulkomaisten tieteellisten tutkimusten mukaan viha on nestettä, jota kerääntyy-patoutuu aivoihin, eikä siihen auta sunttikaan, vaan lääketieteen mukaan se on terveellistä, että ihminen silloin tällöin hakkaa ja tappaa muita, jotta häneen ei kertyisi vaarallistä määrää vihanestettä  :facepalm:

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.07.2010, 22:31:53
Suomalainen oikeuskäytäntö on marksilaisen ihmiskäsityksen rampauttama: kaikki on yhteiskunnan syytä, yksilö ei ole vastuullinen, koska hän vain heijastaa yhteiskunnan tilaa tai reagoi asemaansa siinä. Siksi päätä paijataan ja dosentit vaahtoavat televisiossa kysellen, mikä yhteiskuntaamme vaivaa.

  Näinhän se. Marxilaisiin järjestelmiinhän kuuluu myös elimellisesti valtakoneiston kansalaisia kohtaan harjoittama terrori.

Kaduille lasketut väkivaltaiset rikoksenuusijat ovat käytännössä liberaalihumanismin kuolemanpartioita.

Quote from: rapa-nuiv on 07.07.2010, 12:04:40

Näinhän se. Marxilaisiin järjestelmiinhän kuuluu myös elimellisesti valtakoneiston kansalaisia kohtaan harjoittama terrori.

Kaduille lasketut väkivaltaiset rikoksenuusijat ovat käytännössä liberaalihumanismin kuolemanpartioita.

Ritva Santavuoren kirjassa "Rouva syyttäjä" tätä asiaa sivutaan. Väkivaltarikollisten lievät tuomiot ja etenkin ehdonalaisuus pitävät tavallisen kansan pelossa ja herran nuhteessa.

Puoliautomaattiaseiden kiellon sijasta tulee tutkia viharikollisuuteen kiihoittava aineisto - jos tila-auton soittimesta on löydetty Matin ja Tepon levy niin Matti ja Teppo on kiellettävä.

Kun täälläkin oltiin heti kikkeli pystyssä vaatimassa irtisanoutumista Gay-pride kaasuiskusta, niin missäs nyt on vaatimukset, että kuka sanoutuu irti Porvoon autokaista-ampumisesta?

Homokaasu haittaa Suomen mainetta enemmän kuin vapaana juoksentelevat murhaajat. Arvopresidentillämme on arvot kohdallaan  

Quote from: Mika on 07.07.2010, 06:16:02
Porvoon ampuja on hyvä esimerkki rikollisesta, jolle ainoa oikea rangaistus olisi kuolemanrangaistus. Paskakasa tulee kuitenkin vapautumaan 14-15 vuoden kuluttua, jolloin hän lähes varmasti tappaa taas jonkun.

Yhteiskunnan kannalta halvin, turvallisin ja järkevin ratkaisu olisi teloitus. Mitään eettis-moraalista ongelmaa tuossa ei ole, vaikka jotkut saattavat ollakin toista mieltä. 

Vielä 15 vuoden jälkeen on valtion täyspidon ansiosta niin hyvissä ruumiin voimissa, että kummasti jaksaa tappaa lisää.
Todellakin: mies vapautuu henkirikoksesta joulukuussa ja ampuu heinäkuussa kolme sivullista. Jotain mätää Suomenmaalla. Että myös sitten tykkään tuosta Tarjasta ja kaikista hyysäreistä ja kaikista piipittäjistä. Tykkään niin, että savu nousee päästä.Ugh.

Varmistelin tuota tappo/murhatuomion arvostelua ja mm. seuraavaa:

Nykylainsäädännössä (1995) murha on määritelty seuraavasti:

Murha. Jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi ja rikos on myös kokonaisuudessaan arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Murhan käsite on laajentunut. Aikaisemmin teko edellytti aina harkintaa ja tahallisuutta. Nykylainsäädännön mukaan esimerkiksi poliisin tappamista tai kenen tahansa ampumista kaupungin keskustassa päiväsaikaan ("ja rikos on myös kokonaisuudessaan arvostellen törkeä") on pidettävä murhana. Tästä huolimatta eivät vuosittaiset elinkautistuomiot ole sanottavasti lisääntyneet 1980-ja 1990-luvuilla, lukuun ottamatta ennakkotietoja aivan viime vuosilta.


Eli taitaa sittenkin mennä murhan puolelle, olin itsekin siinä luulossa,
että harkintaa ja suunnitelmallisuutta tarvittaisiin murhatuomioon, mutta ei se ollut niin.

Pohjalaisen pääkirjoitus:

QuotePääkirjoitukset
Hirveä päähänpisto
keskiviikko 07.07.2010

Kolmen miehen kuolemaan johtanut ampumavälikohtaus Porvoossa tiistaina alkoi huulenheitosta hampurilaisravintolan autojonossa. Ampuja ja ammutut eivät tunteneet toisiaan. Ampuminen oli poliisin mukaan päähänpisto.

Ampujalla on henkirikostausta, ja hänen puoliautomaattinen käsiaseensa oli luvaton. Uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti. Tapahtumien keskelle joutui kaksitoista ihmistä.

Väkikohtaus on hirveimpiä, mitä voi kuvitella - joutua sivullisena kohteeksi tai vaikkapa silminnäkijäksi verilöylyyn. Tällainen tapahtuma lisää huolta ja turvattomuutta.

Asetta omistamaton kysyy ihmeissään, miksi kansalaisella, jolla on väkivaltainen tausta, on hallussaan ase. Tässä kohtaa on turha miettiä, onko ase luvallinen vai luvaton. Tärkeää olisi tietää, mikä saa ihmisen pitämään mukanaan asetta ja käyttämään sitä. On pelottavaa, että keskuudessamme liikkuu ihmisiä, jotka saavat kulkea ase taskussaan kaiken varalta.

Suomessa on neljännesmiljoona puoliautomaattiasetta. Ministeri Anne Holmlund (kok.) on päättänyt, ettei suosita niiden kieltämistä, koska väärinkäytöt ovat yksittäistapauksia.

Silti on syytä miettiä suomalaisten asekulttuuria. Ehkä jotain voisi suitsia. Aseiden säilytystä ainakin voisi tiukentaa.

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=509524

Mielestäni syytä olisi pikemminkin miettiä miksi tiettyjen vähemmistöjen edustajat kukevat aina aseistettuina? Ko vähemmistöä ei taida paljon heilauttaa vaikka valkolaiset kieltäisivätkin aseet, tuskin näillä vähemmistön edustajilla muutenkaan on "harrasteaseisiinsa" mitään aseenkantolupaa.

Tuskinpa verenpunaiselta presidentiltämme mitään järkevää kannanottoa voi odottaa.

Niin pirun surullista että tälläistä käy, mutta vielä surullisempaa on ettei tässä ollut mitään uutta. Ei tupakkaa isompaa motiivia, ei suunnitelmallisuutta, vaan ihan perinteinen vakivallanteko pikaruokajonossa.

Suomessa oikeuden käytäntö on ollut, että elinkautisvangit vapautetaan tietyn ajan kuluessa ilman painavaa syytä päinvastaiseen, kuten todennäköisyys rikoksen uusimiseen. Se ei ole Halosen tai Braxin vika, vaan yleisesti länsimaissa oleva toimintamalli. Paremmin toimivaa yleisesti kaikkiin kohdistettua mallia ei kukaan nyt vain ole keksinyt ja vapahtamisesta jälkikäteen sormien osoittelu ei auta ketään.

Halonen tuomitsi hyökkäyksen Pride-paraatia vastaan ennen Porvoon tapahtumia ja täysin hyvästä syystä. Se hyökkäys kohdistui paitsi kansanryhmää, mutta myös sananvapautta vastaan, ja todellakin oli kova isku Suomen julkisuuskuvalle. Täällä kun on perinteisesti voitu olla julkisesti jotain mieltä ilman pelkoa väkivallasta.

Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

Paateron mukaan aseita katoaa tai varastetaan vuosittain tuhansia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611999366_uu.shtml

Uskomattomalta kuulostaa, mikähän on oikea lukema?. Jutusta saa muutenkin sen kuvan että luvalliset aseet ovat syypää, nehän ne luvattomiksi kuitenkin muuttuvat.

-Tatu

edit:typo

Vaikka tapaus ei ole aivan tyypillinen, se voitaneen luokitella kategoriaan "road rage" eli liikenneraivo. Kaikki tapahtumaan osalliset olivat autoissa, ja autot olivat jonossa.

Suomessa tunnetaan ennestään useita tapauksia, joissa liikenneraivo on saanut yliotteen ja johtanut pahoinpitelyihin ja omaisuuden vahingoittamiseen. Murhista en muista lukeneeni, että mutta ehkä asetta on kuitenkin joskus heiluteltu.

Itsekin olen joutunut muutaman kerran auton kanssa ikäviin tilanteisiin, joissa mieleen on hiipinyt pelko siitä, että vastapuoli kaivaa ehkä seuraavaksi ampuma-aseen esille.

Kerran – silloinkin oli kova helle niin kuin nyt, joten kuumuus ilmeisesti saa ihmiset aggressiivisiksi - eräs autoilija hiiltyi kaistanvaihdostani sen verran, että äänimerkkikonsertin annettuaan lähti seuraamaan minua. Vaikka käännyin monista eri risteyksistä, autoilija seurasi sitkeästi perässä. Lopulta hän pussitti autoni kahden pysäköidyn auton väliin pysäyttämällä oman autonsa keskelle tietä. Hän nousi autostaan ja tuli rähjäämään. Tilanne alkoi olla sen verran pelottava, että päätin tehdä yllätyspaon ennen kuin mies kaivaa puukon tai pistoolin esille. Koukkasin jalkakäytävälle ja ajoin sitä pitkin kunnes pääsin takaisin kadulle. Sen jälkeen jatkoin pakenemista. Mies lähti ajamaan perääni, mutta onnistuin karistamaan hänet kannoilta ajamalla piiloon erään kerrostalon takapihalle.

Toisella kerralla eräs nuorehko mies hermostui myös kaistanvaihdostani ja vilkutteli valoja. Sen jälkeen alkoi samanlainen seuraamisleikki kuin ensimmäisessä tapauksessa. Ajettuani erään rautatieaseman pihaan luulin jo päässeeni eroon varjostajastani. Mutta hän kävikin vain viemässä autonsa läheiselle parkkipaikalle ja tulin jalan luokseni – tarkoituksena antaa minulle henkilökohtaista liikenneopetusta. Olin ehkä vähän huono ja kuriton oppilas, koska opettaja poistui aika pian hiljaisena paikalta. Tällöin minulle valkeni, että ehkä hän käväiseekin vain autonsa hansikaslokerolla ja tulee jatkamaan oppituntiaan pistoolilla aseistettuna. Katsoin parhaimmaksi häipyä paikalta niin pian kuin mahdollista.

Muutamia lievempiäkin tapauksia on sattunut, mutta nuo kaksi riittävät osoittamaan, että auton kanssa liikkuessaan kannattaa varautua kaikkeen. Eikä kannata kinastella tuntemattomien ihmisten kanssa, koska ei voi olla varma, miten he ovat aseistautuneet. Pako on paras puolustus.

Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Quote from: Gert Lush on 07.07.2010, 14:17:34
Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

Sillä kuvalla mikä maasta ulospäin näkyy on kyllä merkitystä suomalaisten yritysten menestykselle ja Suomen mahdollisuuksille olla vaikuttajana kansainvälisissä instansseissa.

Quote from: Tatu on 07.07.2010, 14:44:08
Paateron mukaan aseita katoaa tai varastetaan vuosittain tuhansia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611999366_uu.shtml

Uskomattomalta kuulostaa, mikähän on oikea lukema?. Jutusta saa muutenkin sen kuvan että luvalliset aseet ovat syypää, nehän ne luvattomiksi kuitenkin muuttuvat.

-Tatu

edit:typo

Muistaakseni poliisi ilmoitti, että Suomessa vuosittain varastetaan asunnoista 1000 asetta. Osa näistäkin saadaan takaisin joten puhutaan sadoista. Paatero antaa tarkoituksellisesti kovia lukuja. Aseita katoa ihan hyväksyttävälläkin tavalla esim. vesilintujen metsästyksen yhteydessä. Ei tarvita kuin horjahdus ja ase on Ahdin valtakunnassa. Lisäksi aseita katoaa kuolinpesien yhteydessä. Kiristynyt aselainsäädäntö on vaikuttanut tässäkin asiassa negatiivisesti aselupien kohonneet hinnat yhdistettynä koventuneisiin lupakäytäntöihin ovat johtaneet yhä useammin siihen, että poliisille yksinkertaisesti ilmoitetaan "aseiden kadonneen". Lisäksi aseita katoaa esim. ulkomaille tapahtuvien metsästysmatkojen yhteydessä. Paatero haluaa paisutella tahallaan lukuja tiettyjen poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseksi. Muistan aikoinaan lähipiiristäni yhden "aseen katoamisen". Tuttu taksikuski oli lähtenyt jahtaamaan miestä joka yritti paeta maksamatta. Homma meni painiksi läheisessä puistossa. Vasta myöhemmin kahvilla suhari huomasi, että kaasusumutin on kadonnut. Taas saatiin yksi kadonnut "ampuma-ase" tilastoja rumentamaan.

Joo, tämän ja pride:n innoittamana,  lisäys ase lakiin : Kaikki automaatti ja puoliautomaatti aseet sekä tönkköpatukat on kastroitava, yleisen turvallisuuden ja falsettilaulun edistämiseksi.

Quote from: Jack on 07.07.2010, 14:51:30
Vaikka tapaus ei ole aivan tyypillinen, se voitaneen luokitella kategoriaan "road rage" eli liikenneraivo. Kaikki tapahtumaan osalliset olivat autoissa, ja autot olivat jonossa.

Suomessa tunnetaan ennestään useita tapauksia, joissa liikenneraivo on saanut yliotteen ja johtanut pahoinpitelyihin ja omaisuuden vahingoittamiseen. Murhista en muista lukeneeni, että mutta ehkä asetta on kuitenkin joskus heiluteltu.

Itsekin olen joutunut muutaman kerran auton kanssa ikäviin tilanteisiin, joissa mieleen on hiipinyt pelko siitä, että vastapuoli kaivaa ehkä seuraavaksi ampuma-aseen esille.

Kerran – silloinkin oli kova helle niin kuin nyt, joten kuumuus ilmeisesti saa ihmiset aggressiivisiksi - eräs autoilija hiiltyi kaistanvaihdostani sen verran, että äänimerkkikonsertin annettuaan lähti seuraamaan minua. Vaikka käännyin monista eri risteyksistä, autoilija seurasi sitkeästi perässä. Lopulta hän pussitti autoni kahden pysäköidyn auton väliin pysäyttämällä oman autonsa keskelle tietä. Hän nousi autostaan ja tuli rähjäämään. Tilanne alkoi olla sen verran pelottava, että päätin tehdä yllätyspaon ennen kuin mies kaivaa puukon tai pistoolin esille. Koukkasin jalkakäytävälle ja ajoin sitä pitkin kunnes pääsin takaisin kadulle. Sen jälkeen jatkoin pakenemista. Mies lähti ajamaan perääni, mutta onnistuin karistamaan hänet kannoilta ajamalla piiloon erään kerrostalon takapihalle.

Toisella kerralla eräs nuorehko mies hermostui myös kaistanvaihdostani ja vilkutteli valoja. Sen jälkeen alkoi samanlainen seuraamisleikki kuin ensimmäisessä tapauksessa. Ajettuani erään rautatieaseman pihaan luulin jo päässeeni eroon varjostajastani. Mutta hän kävikin vain viemässä autonsa läheiselle parkkipaikalle ja tulin jalan luokseni – tarkoituksena antaa minulle henkilökohtaista liikenneopetusta. Olin ehkä vähän huono ja kuriton oppilas, koska opettaja poistui aika pian hiljaisena paikalta. Tällöin minulle valkeni, että ehkä hän käväiseekin vain autonsa hansikaslokerolla ja tulee jatkamaan oppituntiaan pistoolilla aseistettuna. Katsoin parhaimmaksi häipyä paikalta niin pian kuin mahdollista.

Muutamia lievempiäkin tapauksia on sattunut, mutta nuo kaksi riittävät osoittamaan, että auton kanssa liikkuessaan kannattaa varautua kaikkeen. Eikä kannata kinastella tuntemattomien ihmisten kanssa, koska ei voi olla varma, miten he ovat aseistautuneet. Pako on paras puolustus.

Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Ei siinä tilanne oikeastaan tainnut kärjistyä kuin ampujan puolelta? Viha jenkkiautoja kohtaan? Erityisesti Buickeja? Jotain muuta?

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/677897-ampumavalikohtaus-porvoossa-kolmaskin-uhri-kuoli-17.html#post1704925958

Eipä tuo kovasti yllättänyt, että riidanhaastaja tosiaan oli myös ampuja. Ase taskussa on helppo yrittää provosoida isompaa kaveria käymään päälle tai edes huutamaan "mitä v****a!?", jolloin silminnäkijöiden ensireaktio saattaa hyvinkin olla "omg se puolusti itseään hirveää isoa natsia vastaan".

Porvoon ampumavälikohtaus
07.07.2010
Tiedote tutkinnan edistymisestä

Itä-Uudenmaan poliisi on jatkanut kolme henkeä vaatineen ampumavälikohtauksen esitutkintaa.
Esitutkinnassa epäilty 41-vuotias mies on kertonut, ettei muista tapahtumista juuri mitään. Hänet kuulustellaan uudestaan lähipäivinä. Kuulusteluissa on kuitenkin selvinnyt, että 41-vuotiaan voidaan todennäköisin syin epäillä syyllistyneen yksin surmaamisiin.

Esitutkinnassa on lisäksi selvinnyt, että surma-aseella oli ammuttu mitä todennäköisimmin vain kolme laukausta. Joidenkin todistajien mukaan laukauksien määrä olisi kuitenkin ollut enemmän. Tähän ei kuitenkaan ole saatu näyttöä. Ensimmäistä uhria ammuttiin rintaan ja kaksi muuta uhria sai osumia päähän. Kaksi ensimmäistä uhria kuoli tapahtumapaikalla ja kolmas myöhemmin Töölön sairaalassa. Laukaukset oli ammuttu lähietäisyydeltä. Kaksi uhreista ammuttiin heidän istuessa avoautossa, toinen etupenkillä ja toinen takapenkillä. Kolmas uhri ammuttiin auton takana, hänen ilmeisesti yrittäessä poistua paikalta.

Teon motiiveista ei ole vielä saatu selkeää kuvaa. Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita. Riita on voinut lähteä siitä, että epäiltyjen autossa olijat olisivat ottaneet kantaa uhrien auton tehoihin. He olisivat lisäksi myös pyytäneet tupakkaa, mutta eivät ole sitä saaneet. Keskustelu on ilmeisesti muuttunut ajan myötä uhkaavammaksi, minkä jälkeen asiasta syntyi pieni käsirysy. Tämän jälkeen 41-vuotiaan miehen epäillään joutuneen alakynteen, ja hakeneen autostaan ampuma-aseen, jolla hän ampui kolmea paikalla jäänyttä miestä.

Kiinniotettua -89 vuonna syntyneen mieshenkilön epäillään asiassa syyllistyneen ampuma-aserikokseen. Hänen ei epäillä liittyvän millään tavalla itse ampumiseen. Hän on kuitenkin pakomatkalla saanut surma-aseen haltuunsa. Sillä hän on ampunut auton ikkunasta useita laukauksia moottoritiellä. Laukaukset eivät ole aiheuttaneet vaaraa ulkopuolisille. Menettelyllään häntä voidaan lisäksi epäillä rikoksentekijän suojelemisesta. 

Kiinniotettu nainen tullaan vapauttamaan vielä tämän päivän aikana.

41-vuotiasta miestä esitetään vangittavaksi perjantaina aamupäivällä Porvoossa.


http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa/home.nsf/PFBD/B2381B9DAFA1A71AC225775900436ED7?opendocument

Quote
Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita.

Ah, no eihän siinä sitten mitään. Älkää ihmiset riidelkö niin pysytte turvassa?  :facepalm:

Minua ärsyttää todella paljon yleensäkin rikosuutisoinnissa, että luodaan kuva jostain molemminpuolisesta riitelystä, koska se syyllistää usein epäreilusti uhria. Monesti se "riita" on sitä, että vastaa ystävällisesti, että ei ole tarjota tupakkaa, kun ei polta tai jotain vastaavaa. Toinen vetää sitten pataan ja lehdessä lukee, että tilannetta edelsi sanaharkka tai riitely. Useimmiten tuntuu, että "riitelyyn" tarvitaan vain yksi, eikä ole olemassa sanoja, joilla saa riidanhaastajan lopettamaan.

Käsiaseiden täyskiellon lisäksi olisi aiheellista kieltää myös amerikkalaiset autot. Tässäkin tapauksessa muusta liikenteestä erottuva auto provosoi herkän vähemmistön edustajan reagoimaan.
Ei kukaan tarvitse tuollaisia autoja, jos McDonaldsille, joka sekin edustaa monille vähemmistöillemme Suurta Saatanaa, täytyy tosiaan mennä, voi kyllä käyttää julkisia kulkuneuvoja. Tai polkupyörää, talvella potkukelkkaa.                                       Paitsi että vievät suunnattomasti polttoainetta ja saastuttavat monen normaaliauton edestä ne ovat myös hyvin vaarallisia kuten tässäkin tapauksessa saimme huomata. Katsatuskonttoreita olisikin ohjeistettava kyseisten autojen hylkäämiseen vuosikatsastuksessa tai määrättävä näille turhuuksille erillinen loukkaamis-vero. Kuinka moni pakolaisistamme onkaan joutunut asemaansa USA:n toimien seurauksena ja joutuu nyt täällä päivittäin loukkaantumaan nähdessään näitä irvokkaita romuja. Tämä vero voisi olla suuruudeltaan sopiva kaikkien maahanmuuttoon liityvien menojen kustantamiseen, ensiksi pitäisikin selvittää paljonko maahanmuutto kaikkine lisämenoineen maksaa. Minä eikä kukaan muukaan tarvitse tälläisiä en-sano-minkä jatkeita liikkuakseen. Mitä ulkomaillakin meistä ajatellaan?? Jonain päivänä tämänkaltainen äärioikeistolainen ilmentymä provosoi uussuomalaisia kunniakansalaisiamme, sitäkö haluamme??  Ei, emme todellakaan halua että suojattomien sotalastemme traumat laukeaisivat näiden agitaattorien toimesta, ja jos laukeaisivat niin toivottavasti polttavat vain amerikkalaisia autoja. Paitsi naapurin Voyageria, tyttäreni pääsee hänen kyydillään kouluun. Usein näillä vihreitä arvojamme raiskaavilla autoilla ajavat liki-natsit myös pukeutuvat provokatiivisesti bootseihin ym sairasta ideoligiaansa tuputtaviin vaatteisiin. Siksi näenkin että sisäministeriön erityisrasisminfasisminvastaistenjoukko-osastojen lisäksi tarvitsemme myös virallisen ohjeistuksen asiaankuuluvien ei provokatiivisten autoiluasujen suhteen. Nämä toimenpiteet olisivat vain pieni alku matkallamme tasa-arvoiseen ja aidosti monikultturiseen tulevaisuuteen jossa jokainen meistä voisi olla aivan vapaasti haluamani kaltainen yksilö.

Tapaus on varoittava esimerkki sellaisesta monikultuurisuudesta jossa samassa yhteiskunnassa asuu useita erilaisia ryhmiä, joilla on omat tapansa, alakulttuurinsa ja moraalikoodistonsa.

Mustalaisista tekee vaarallisia se, että heidän oma yhteisönsä ei tuomitse väkivaltarikollisuutta lainkaan. Asia on oikeastaan päin vastoin: manneilla on verikostoperinteensä ja miestappo on melkeinpä aikuistumisriitti. Lusimista pidetään arkipäiväisenä asiana, eikä vankilaan joutunutta katsota lainkaan karsaasti. Eikä tarvitse kantaa huolta siitä, miten selittää aukot työhistoriassa työnantajille ja rekrykonsulteille...  

Quote from: Gert Lush on 07.07.2010, 14:17:34
Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

What he just said. Useimmat eurooppalaiset tuskin edes tietävät missä Suomi sijaitsee.. Sitten kuuluisuuksista puhuttaessa joku saattaa tietää Kimi Raikkosen..

En tiedä oikein miten asekeskustelua tulisi soveltaa tähän tapaukseen, sillä olihan ase luvaton. Tokihan luvattomia aseitakaan ei pitäisi saada niin helposti, jos luvallisiakaan ei olisi mitä voisi varastaa tai "kadottaa".

Mutta ainakin tässä tapauksessa voi todeta, että NRA:lainen punaniskamielipide siitä, että aseet tekevät yhteiskunnasta turvallisemman on aika naurettava. Hei kato, jenkkiauton omistajan olisi pitänyt ottaa konepistooli penkin alta ja lopettaa romanin riehuminen siihen. Olisi tullut yksi tai kaksi uhria vähemmän. Myös toisien autojen omistajat olisivat voineet ottaa käsiaseensa hansikaslokerosta ja osallistua tulitaisteluun "itsensä puolustamiseksi".

Quote from: planeta on 07.07.2010, 17:54:36
Erosimme ystävinä.

;D  :D ;D :D :facepalm:

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 07.07.2010, 18:33:30
.

Mutta ainakin tässä tapauksessa voi todeta, että NRA:lainen punaniskamielipide siitä, että aseet tekevät yhteiskunnasta turvallisemman on aika naurettava. Hei kato, jenkkiauton omistajan olisi pitänyt ottaa konepistooli penkin alta ja lopettaa romanin riehuminen siihen. Olisi tullut yksi tai kaksi uhria vähemmän. Myös toisien autojen omistajat olisivat voineet ottaa käsiaseensa hansikaslokerosta ja osallistua tulitaisteluun "itsensä puolustamiseksi".

Hei, kato! Oletko koskaan ajatellut asiaa tuota ampumistilannetta pidemmälle?
No niin luulinkin. Autan sinua hiukan, jos nyt maltat, kun hekottelet sen konepistoolimielikuvasi kanssa. Yritä silti.

Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070711998985_uu.shtml

QuoteTällainen on Porvoon surmista epäilty
...
Vuonna 1996 hevosmiehen ammattia harjoittanut mies sai elinkautisen tuomion vaimonsa murhasta, joka tapahtui edellisenä syksynä.
...

Quote from: M on 07.07.2010, 18:56:35
Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti. Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 07.07.2010, 19:21:15
Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Suurin osa noista 80:stä on itsemurhia jotka tietysti jäisivät tekemättä ilman kauheita aseita. Varmasti sen maajussinkin on parempi soittaa poliisi ja toivoa ettei Keownilla ja Lamarilla ole mutkia matkassa.

Quote from: Jack on 07.07.2010, 14:51:30
Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Siehän sälli oot! Ookko useinkin lähteny autokaistan jonosta 60-luvun Buikilla keskeltä pois. Toisaalta 3 miestä ja yksi manne asetelma ei ole niin pelottava, että pitäisi pakoon luikkia.

Hienoa kun yks spykopaateista päästettiin vapaaksi. Eihän sitä epäillä kuin ampuma-ase rikoksesta ja ampujan suojelimisesta. Mitäs pahaa siinä nyt oli jos pakomatkalla ammuskellut aseella? ei tietenkään mitään. Vasta vaarallinen kun taas muutama viaton ammutaan hengiltä.

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 07.07.2010, 19:21:15

Quote from: M on 07.07.2010, 18:56:35
Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti.

Minkä takia niitä lupia pitäisi antaa epärehdeille tumpeloille?

Quote

Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Nythän sinä sekoilet omiin olkinukkeihisi. Kuka sinun lisäksesi on esittänyt tuota "Mitä enemmän aseita" -teoriaa?

Jos tarkastelemme tähän asti laajinta yhtäläistä itsesuojeluaselupajärjestelmää, Yhdysvaltojen Floridan järjestelmää, niin voimme todeta, että aselupia on myönnetty yhteensä 17 miljoonaa, joista on aserikosten takia jouduttu peruuttamaan noin 160. Se tekee 0,01 prosenttia luvista. Villin lännen pyssysankareita ei ole siellä ilmaantunut edes marginaaliksi. Millä perustelet oletustasi jonkinlaisesta väärinkäytöstä (eli siitä villin lännen meiningistä)?

Quote

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena.

Tuossa luvussa ovat itsemurhat ja asetapaturmatkin  mukana. Et siis kirjoita aserikoksista vaan kaikista kuolemista, joissa kuolinsyy on ampuminen.

Quote

Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Sellaista oikeutta ei ole.

QuoteTuossa luvussa ovat itsemurhat ja asetapaturmatkin  mukana. Et siis kirjoita aserikoksista vaan kaikista kuolemista, joissa kuolinsyy on ampuminen.

Ja siinä on myös mukana poliisin luoteihin kuolleet ja CCW:n pysäyttämät kriminaalit.

Quote from: elven archer on 07.07.2010, 16:26:02

Quote
Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita.

Ah, no eihän siinä sitten mitään. Älkää ihmiset riidelkö niin pysytte turvassa?  :facepalm:

Minua ärsyttää todella paljon yleensäkin rikosuutisoinnissa, että luodaan kuva jostain molemminpuolisesta riitelystä, koska se syyllistää usein epäreilusti uhria. Monesti se "riita" on sitä, että vastaa ystävällisesti, että ei ole tarjota tupakkaa, kun ei polta tai jotain vastaavaa. Toinen vetää sitten pataan ja lehdessä lukee, että tilannetta edelsi sanaharkka tai riitely. Useimmiten tuntuu, että "riitelyyn" tarvitaan vain yksi, eikä ole olemassa sanoja, joilla saa riidanhaastajan lopettamaan.

Joku Kanaali Koskisen tasoinen tyyppi ei tarvitse tappamiseen muuta kuin päähänpiston, vaikka kaikki Suomen hyysärit huutaisivat kuorossa, että riidassa on aina kaksi osapuolta.

Väärinkäsitys lienee samaa perua kuin joidenkin usko siihen, että tuotteen takuu määrittää korvaus- ja korjausvelvollisuuden, vaikka se on kyllä määrätty ihan lainsäädännössä ja takuulapun voi huoleta nakata roskiin, koska kuluttajasuojalainsäädäntö ja kuitti tarjoavat selvästi paremmat edut, 2/3 tuotteen elinkaaresta kattavan korvausvelvollisuuden ja niin pois päin. Uskomus kuitenkin elää sitkeästi, koska jotkut vajukit luulevat saavansa merkityksellistä sisäpiirin viisautta kun rojua myyvä räkäinen sosiopaatti valehtelee päin naamaa.

Rikollisien motiiveista ja mielenliikkeistä saa mielin määrin samantasoista sisäpiirin viisautta kun heiltä itseltään kyselee. Kriminaalipsykologeilta, poliiseilta tai vaikka uhreilta voi sitten kysellä miten se oikeasti menee.

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 07.07.2010, 19:21:15
Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti. Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Hienosti tosiasioihin perustuva mielipide, näkyy taas helvetillisen perusteellinen tilastoihin perehtyminen. Vankkumaton tieto mitä ccw luvan saamiseksi pitää tehdä ja miten sen voi menettää.

Quote
Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Jälleen oikein hieno mielipide joka perustuu vankkaan faktojen selvittämiseen. Kyllä ne kaikki asiat josta puhut läpiä päähäsi selviää mm. tämän foorumin "aseiden kontrolli ketjua" lukemalla.

Kuriositeettinä, australiassa on demonisoitu aseet siinä määrin että poliisi, aseistettu poliisi pelkää omaa virka-asettaan. Tämä on johtanut aika surullisiin tilanteisiin.

Huomautan nyt vielä, että käykää periaatteellinen keskustelu aseiden kontrollista ja sen ongelmista Asedien kontrolli -ketjussa.

Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

Quote from: Simo Lipsanen on 07.07.2010, 22:17:11
Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

No aika lailla juuri näin. Poliisi ottaa kiinni ja tutkii.
Syyttäjä syyttää ja tuomari määrää rangaistuksen.

Poliisia voi vitut**a se, että kiinni otettu roskasakki vapautetaan tai pääsee pääsääntöisesti ehdollisella.

Quote from: Lodi on 07.07.2010, 22:20:05

Quote from: Simo Lipsanen on 07.07.2010, 22:17:11
Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

No aika lailla juuri näin. Poliisi ottaa kiinni ja tutkii.
Syyttäjä syyttää ja tuomari määrää rangaistuksen.

Poliisia voi vitut**a se, että kiinni otettu roskasakki vapautetaan tai pääsee pääsääntöisesti ehdollisella.

Epäilenpä, että kyllä tuonne poliisi olisi ollut valmis lähtemään jos käsky olisi käynyt. "Korkeammat tahot" vaan eivät anna käskyä, eikä kukaan omin päin tuonen lähde.

Quote from: ktv on 07.07.2010, 22:12:46

Porvoon ampuja on käsittääkseni Esa Åkerlund, joka murhasi rakastajattarensa Säde Svartin kanssa vaimonsa, hollantilaisen Liv Van Den Hoek:n

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/07/1152663

QuotePorvoon ampujaksi epäilty tuomittu aiemmin vaimonsa murhasta
...
Nyt kolmen ihmisen ampumisesta epäilty Esa Åkerlund ampui erossa asuneen vaimonsa Pernajan Isnäsissä syyskuussa 1995. Tuolloin 27-vuotias mies tunkeutui naisystävänsä kanssa yöllä taloon, jossa vaimo asui. Åkerlund ampui vaimonsa kuoliaaksi ja haavoitti kahta muuta talon asukasta.
...

Quote from: ktv on 07.07.2010, 22:29:46

Itsellekin tuli sama kysymys mieleen. Kuka sitten meidän turvallisuudestamme huolehtii, jos se ei kerta kuulu poliisille ja aseethan meiltä on jo tietyissä piireissä päätetty kerätä pois.

Ei kait auta muu kuin mennä itsekin "tee se itse ansiapukurssille".

Sittenhän poliisi vasta töitä saisikin kun poloiset raiskausta / ryöstöä / pahoinpitelyä / murhaa / tappoa / varkautta yrittäneet saavat turpaansa aiotulta uhrilta. Eihän semmoinen sovi.

Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun. Tämänkin tapauksen yhteydessä kaveria on haastateltu ja mieleen jäi: "Joidenkin kulttuurien omituiset kunniakäsitykset", mikä on aika osuvasti sanottu.

Quote from: JR on 07.07.2010, 22:33:28
Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun. Tämänkin tapauksen yhteydessä kaveria on haastateltu ja mieleen jäi: "Joidenkin kulttuurien omituiset kunniakäsitykset", mikä on aika osuvasti sanottu.

Tuonkin tarkoituksena lienee teon pehmittäminen. "Ei tekijä paha ole vaan kulttuuria pitää ymmärtää"-viesti tulee ainakin itselleni tuosta mieleen.

Huomaan omien asenteiden muuttuvan pienin hyppäyksin, nuorena jullikkana oli jopa muutamia kavereita kansallispukuisten joukoista ja kävin hiukan kylässäkin (muutakin kun pullon ostoa), armeijassa käytiin saman kylän Kaalen (nimi muutettu) kanssa. Tänään kaupassa käydessäni havahduin ajatuksiin jotka oli aika synkkiä, ajatukset herätti kansallispukuinen Miranda (nimi muutettu) samassa kassajonossa, maltillisin mietteeni oli " osaako tuo nainen yhtään hävetä?", muita mietteitä en tähän kerro, koska nuoretkin saattavat lukea tätä.

Kerron esimerkin: Minulla oli H-D kauan sitten, myin sen pois terveydellisistä (selkä) syistä, kuukausi tämän jälkeen tapahtui tunnettu sinkoisku Helsingissä, olin erittäin tyytyväinen saatuani pyörän myydyksi, sillä en olisi tämän sinkoiskun jälkeen ilennyt moisella vehkeellä enään ajaa, aiheeseen liittyvä vaatetuskin on pysynyt visusti kaapissa tämän jälkeen. Tämä oli minun tapa reagoida ko. pyörän ympärille syntyneeseen kulttuuriin. Jos nyt kuuluisin ajurinlakkia ja pussihousuja työturvallisuussyistä käyttävään vähemmistöön, häpeäisin silmät päästäni.  Aikoinaan kun Valjakkala surmasi Åmselessa sen perheen, kuulin uutisen lomareissulla laivalla ja menossa Ruotsiin, kyllä hävetti ihan vitusti, joka parkkipaikalla laitoin pyörän niinpäin, ettei rekisterikilpi näy aivan helposti.

Onpa muuten vähintäänkin perverssiä, että tällaisessa tapauksessa muistetaan kauhistella laillisten aseiden määrää, eikä suomalaisten vankeustuomioiden lyhyyttä. Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama. Silti, hyvin usein tuntuu törmäävän uutisiin, joissa joku jo yhden tai useamman ihmisen listinyt on, ylläripylläri, tappanut uudestaan. Ihme, ettei mitään haloota nouse.

Quote from: ktv on 07.07.2010, 22:29:46

Quote from: Simo Lipsanen on 07.07.2010, 22:17:11
Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

Itsellekin tuli sama kysymys mieleen. Kuka sitten meidän turvallisuudestamme huolehtii, jos se ei kerta kuulu poliisille ja aseethan meiltä on jo tietyissä piireissä päätetty kerätä pois.

Ei kait auta muu kuin mennä itsekin "tee se itse ansiapukurssille".

Muistaakseni Ruotsissa suojelupoliisi ilmoitti, että lopettaa Lars Vilksin vahtaamisen, ellei ala saamaan korvausta raskaasta ja aikaa vievästä työstä. En jaksa millään ymmärtää tällaista, ja kuten edellä on jo sanottukin, jos poliisin tehtävä ei ole suojella kansalaisiaan vaaralta, kenen sitten on? "Ei me nyt voida teikäläistä koko ajan vahtia, mutta pidä se puhelin nyt hollilla, ja ilmoita jos murhamies ilmaantuu oven taakse."

Veikkaisin, että tällaista suojelua tarvitsisivat Suomessa eniten juuri linnakundien (ex-)tyttöystävät ja vaimot. Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos vaaralliset henkilöt olisivat siellä, missä pitäisi eli lukkojen takana.

Quote from: Heinrich on 07.07.2010, 22:44:53
Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa ja noin vain suit sukkelaan kolmoismurhaajan asianajajaksi! Mutkat suoraksi johtopäätöksenä heittäisin että tämä Åkerlund on hieman parempaa sukua. Perheen musta lammas, joka nyt vain sattui hairahtamaan väärälle ajokaistalle.

Toisekseen, miksei mediassa revitetä rasistisesta rikoksesta? Eikö tämä muka ollut sellainen?

Kolmannekseen, missä on hyysärin pääkirjoitus otsikolla "Mikä romanimiehiä vaivaa?"
 

Quote from: qwerty on 07.07.2010, 22:51:34

Kolmannekseen, missä on hyysärin pääkirjoitus otsikolla "Mikä romanimiehiä vaivaa?"
 

Tuota on aivan pakko kompata, ko. pääkirjoitusta ei tule koskaan, koska monikultturia ei ole tapana kritisoida. Tänä ikävä tapahtuma tulee satamaan nuivaan laariin ja ainoa mitä suvisarmeija voi tehdä on olla hiljaa ja puristaa ituja täynnä olevaa nyrkkiä taskussaan.

Quote from: wekkuli on 07.07.2010, 22:51:01

Quote from: Heinrich on 07.07.2010, 22:44:53
Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

Helsingin Hovin vapauttama. Näin olen antanut itselleni ymmärtää.
Tavjan armahdus varmaan löytyisi helpommin.

Lampela haluaa aina näyttäviä juttuja.
Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa.

Quote from: qwerty on 07.07.2010, 22:51:34
Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa

höpöhöpö.

ip-lehtijuttujen hoitaja. asianajajana varsin keskinkertainen.

Quote from: Mika.H

Asianajajana varsin keskinkertainen.

Off-topic. Mutta nimeä tunnetumpi.

edit: Matti Wuori ei kelpaa vastaukseksi :-\

Quote from: wekkuli on 07.07.2010, 22:51:01

Quote from: Heinrich on 07.07.2010, 22:44:53
Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

Nyt on kyllä pakko myöntää, ettei itselläni ole tästä mitään tietoa, sitä on niin paljon ympäri eri ketjuja toisteltu, että olen olettanut sen olevan totta. Voipi kai olla urbaanilegendakin, ellei joku viisaampi tiedä tarkemmin. Olisi silti mielestäni kuulunut linnaan.

Quote from: ktv on 07.07.2010, 23:00:38

Quote from: qwerty on 07.07.2010, 22:51:34
Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa ja noin vain suit sukkelaan kolmoismurhaajan asianajajaksi!"
 

Ehkä Lampela haistoi nimeä ja paljon rahaa. Valtiohan on tunnetusti höveli maksaja, kun mustista lampaista on kyse.

Pahoittelen onelineria. Vastaus on kuuluisa MOK.

Quote from: Kullervo KalervonpoikaVastaus on kuuluisa MOK.

Meikä on luullut että MOK-tapauksissa valtio osoittaa asianajajan. Vai onko tää muuttunut? Randomilla vedät pakasta maan parhaan. Tai ainakin kalleimman koska MOK ???

Tyyliin. Mistä mua syytetään? Näpistyksestä. Saanko mä maksuttoman oikeudenkäynnin? Tuota, juu. Onkohan se nyt aivan tarpeellista tässä tapauksessa... Kyttä hiljaa!!! Mä en puhu mitään, ennen ku mun asianajaja Heikki Lampela saapuu paikalle!

100 kärjessä:

1. Siis ne ampuma-aseet...
2. Vankila ei paranna ketään! Rakenteellinen sorto ja tuloerot ja bla bla
3. Hävettää taas olla suomalainen
4. Tuota noin, nyt ei pidä antaa rasisteille puheenvuoroa
5. Kaikki kulttuurit ovat pohjimmiltaan yhtä hyviä
6. Ammutut "hauskoja juttumiehiä"? Varmaan rasistinen läppä ampumisen syy!

.
.
.

100. Jos tuotanoin ei päästettäisi tappajia tappamaan uudelleen

tunnen muutaman tumman, johtuen ns. mustalaisuudestani, isi oli.

umpihullu äijä on päästetty pois paikasta, mihin hän olisi kuulunut maailmantappin asti.

kolme kuollutta....syyttä.
Åkerlundin esalle niskalaukaus.

Quote from: JR on 07.07.2010, 22:33:28
Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun.

Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma. Muutaman miehen luennon olen istunut ja erittäin asiantunteva kaveri on. Syytäkin olla, tuollaisessa positiossa.

Quote from: Virkamies on 07.07.2010, 09:47:00

Quote from: Heikki Porkka on 07.07.2010, 08:29:24
Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Totta kai. Silti ymmärtääkseni yli 20 vuotta istumassa olleiden määrä lienee melko vähäinen. Ihmiset vapautuvat aikanaan eikä asiasta kannata suuresti vaatia päätöksentekijöiden päitä vadille, sillä pelisäännöt ovat lakiin kirjoitettuna sellaiset, että käytännössä kaikki vapautuvat aikanaan.

Tuota, onko edes 15 vuotta tuomion julistamisesta istuneita (etunimi, sukunimi)? Tarkoitan siis kerralla annetun tuomion perusteella istuttua aikaa - en siis esimerkiksi yhteenlaskettua aikaa, jos tekee murhan ollessaan lomalla vankilasta. Aikanaan googletuksen perusteella (jota en juuri nyt jaksaa toistaa), tulin siihen tulokseen, että ex-Valjakkala olisi vapautuessaan ollut silloin pisintä yksittäistä kakkua Suomen vankilassa istunut mies.
                                                                                                 
Jostain varmaan voisi vielä kaivaa esille listan kansanedustajista, jotka aikanaan entisestään helpottivat elinkautisvankien vapauttamista (antoivat oikeuden presidentin ohella oikeusistuimille). Lainmuutoshan ei ole kovin vanha, ja listalla olisi kolminumeroinen määrä nimiä useimmista, jos ei kaikista, eduskuntapuolueista.

Quote from: Taustavaikuttaja on 08.07.2010, 00:48:27

Quote from: JR on 07.07.2010, 22:33:28
Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun.

Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma. Muutaman miehen luennon olen istunut ja erittäin asiantunteva kaveri on. Syytäkin olla, tuollaisessa positiossa.

sanoisin noinikaasti; toivoisin, että jäsen m,(jäsen m:n henkilöllisyys pysyy salassa) kaiken tapahtuneen jälkeen, antaisi oman näkemyksensä, ruotimatta tappajaa, vaan kylmän totuuden.

miksi spontaanisti tappavavalle on annettu oikeus vapautua joulukuussa?

mihin perustuu tappaminen?, kaalein kulttuurissa?

luultavasti jäsen m on oikein henkilö vastaamaan .

Eikös elinkautisvangin voi armahtaa vain presidentti? Näin olen ainakin luullut, hapero muisti voi tietysti tehdä tepposetkin.

Kuka hyvänsä Åkerlundin sitten on armahtanutkin, kyseisen tahon kannattaisi julkisesti tunnustaa, että nyt tuli tehdyksi kämmi. Ei kulunut vuottakaan vapautumisesta kun taas on porukkaa kylmänä. Seuraavaa armahdusta kaveri joutunee odottamaan hyvin kauan, mutta se ei lohduta uhreja eikä omaisia, jotka mielellään näkisivät lähimpänsä edelleenkin nauttimassa kesästä ja elämästä. Ei olisi pitänyt armahtaa alun perinkään.

Alan kyllä kallistua huomattavasti CCWn puolelle.

Porvoon ampumisista kiistellään vilkkaasti CNN-uutiskanavalla
07.07.2010 20:02, päivitetty 07.07. 20:56   

Porvoon tiistainan ampumavälikohtaus puhuttaa myös Suomen rajojen ulkopuolella. Aiheesta on versonut vilkas keskustelu yhdysvaltalaisen uutiskanava CNN:n sivuilla.

Eilen julkaistu uutinen oli keskiviikkoiltaan mennessä kerännyt yli 500 kommenttia.

Verkkokeskustelijoita hämmentää erityisesti se, että elinkautisvanki pääsi ehdonalaiseen vapauteen vain 15 vuoden vankilassa istumisen jälkeen.

- Elinkautinen on 15 vuotta Suomessa? Eurooppalaisilla on kummallinen määritelmä elämän pituudesta, eräs keskustelija ihmettelee.

- Verrattuna eurooppalaiseen amerikkalainen lainsäädäntö näyttää järkevältä ja oikeudenmukaiselta - ja tämä on aika paljon sanottu, toinen toteaa.

CNN:n sivuilta löytyy myös tällaisia kommentteja:

- Älkää päästäkö murhasta tuomittuja enää vapauteen.

- Juuri näin, Suomi. Tälle idiootille annettiin toinen mahdollisuus sen jälkeen, kun hän oli jo tappannut yhden ihmisen ja epäonnistunut kahden muun kohdalla vuonna 1995. Nyt hän ansaitsee toisen 15 vuoden tuomion, mutta eiköhän anneta vielä kolmas mahdollisuus.

Suomessa paljon aseita
väkilukuun nähden

CNN:n uutisen kommentoijat muistelivat, että Suomessa on suhteessa väkilukuun hyvin suuri määrä käsiaseita.

Siitä, vähentäisikö aselain tiukentaminen ampumistapauksia, keskustelijat ovat eri mieltä keskenään.

- Ainoa syy, miksi uutinen on levinnyt ympäri maailmaa, on Suomen aselainsäädäntö. Yhdysvalloissa asiaa tuskin noteerattaisiin, koska aseiden hankkimista ei kontrolloida, kommentoi eräs.

- Näettekö, mitä tiukasta aselainsäädännöstä seuraa? Rikolliset voivat tappaa sinut, kun itse istut odottamassa kuolemaasi vailla mahdollisuutta puolustaa itseäsi ja muita, vastaa toinen.

Tapahtuiko tämä
Yhdysvalloissa?

Monen amerikkalaisen keskustelijan mielestä tapaus kuulosti leimallisesti hyvin yhdysvaltalaiselta.

- Ammuskelua McDonald's in ulkopuolella? Onko varmaa, ettei tämä tapahtunut Suomen sijasta naapurissani Yhdysvalloissa? Kuulostaa uutiselta, joka tapahtuu enemmin USA:ssa kuin Suomessa, nimimerkki madman09 ihmettelee.

- Tämä todistaa, ettei USA ole ainoa maa, jossa tapahtuu järjetöntä väkivaltaa, eräs keskustelija toteaa.

Katsojia lähes
100 miljoonaa

CNN on mediamoguli Ted Turnerin vuonna 1980 perustama kaapelitelevisioyhtiö, jonka omistaa nykyään Time Warner.

Kesäkuussa 2008 CNN näkyi yli 93 miljoonassa yhdysvaltalaisessa kotitaloudessa.

Maailmanlaajuisesti CNN:n ohjelmistoa levitetään CNN Internationalin kautta, joka tavoittaa yli puolitoista miljardia ihmistä 212 maassa.

CNN:n päämaja sijaitsee Atlantassa Yhdysvalloissa.

Kanavan nimi on lyhenne sanoista Cable News Network.
IS

PS. Tavja ei ole huolissaan ampumisen aiheuttamasta kansainvälisestä  julkisuudesta, mutta kaasukranaattia pride -kulkueessa pyydeltiin kyllä anteeksi illan ykkösuutislähetyksessä.

 Tuo termi elinkautinen on todella naurettava ja harhaanjohtava. Suomessahan se maksimissaan tarkoittaa 13:a vuotta. Jos ihmisen odotettavaksi eliniäksi otetaan 80 vuotta, mahtuu elinkautisia 6 kappaletta. Ei ihme, että termi kummastuttaa ihmisiä Suomen rajojen ulkopuolellakin.

 Olin netin ulottumattomissa muutaman päivän, enkä TV:täkään katsellut. Kun kuulin uutisen radiosta, tuli mieleeni rikoksen luonteesta ja tekotavasta heti, että tekijä varmaan on romani, mutta vasta nyt minulle selvisi Hommaa lukiessani, että tekijä todellakin oli romani. :roll: ;D Kymmenen pojoa medialle ja erityisesti Ylelle!

mulla on semmoinen perstuntuma että nämä mustilais miehet ,siis iso osa näistä päihteiden käyttäjistä ovat integroituneet suomalaiseen huumekulttuuriin, ja tästä on on seurauksena nämä järjettömät tapahtumat.
Tämä vanha vitsi ,että mitä yhteistä on mustalaisen syntymällä ja kuolemalla ei enää olekkaan niin yksioikoinen...


ps. niin se vastaus oli se vahingonlaukaus raviradan parkkipaikalla   :facepalm:

Quote from: mikkostadista on 08.07.2010, 09:09:42
PS. Tavja ei ole huolissaan ampumisen aiheuttamasta kansainvälisestä  julkisuudesta, mutta kaasukranaattia pride -kulkueessa pyydeltiin kyllä anteeksi illan ykkösuutislähetyksessä.

Se on niin helppoa pyydellä anteeksi toisten tekemisiä, kun itse ei tarvitse ottaa vastuuta ja myöntää olevansa väärässä. Nythän jos tätä pyytelisi anteeksi niin pitäisi myöntää myös tehneensä virhearvion armahduspäätöksessä. Samahan se Vanhasella oli. On helppoa pyydellä anteeksi tanskalaisten pilapiirtäjien tekosia, mutta omaa korruptiota ei myönnetä edes pienimmissä määrin. Samalla voi ikäänkuin rivien välistä antaa ymmärtää että minähän olen hyvä ihminen kun en tuollaista tekoa suvaitse ja vieläpä niin hyvä että pyydän näiden saastojen puolesta anteeksikin.

Tämä teksti menee off-topiciksi, mutta kirjoitin, koska kommentit antoivat aihetta vastata. Huomasin kommentit vasta tänä aamuna, joten siksi vastaan näin jälkijättöisesti. Tämä viesti käsittelee lähinnä konsensusta ja jos se ei kiinnosta, älä hukkaa aikaasi viestin parissa. Tämä viesti venähti "hieman", mutta ei tällaista joka ainoan suomalaisen elämään vaikuttavaa asiaa voi ohittaa muutamalla virkkeellä.

Tässä on pätkä yhdestä viestistä, jonka vuoksi vastaan.

Quote"Retroministeri osuu arviossaan mielestäni paremmin kuin porkka, joka nyt sattuu asustamaan itsenäisessä maassa (ainakin ennen EU:ta) pitkälti sen kiroilemansa konsensuksen ansiosta, ja kansan kannalta perhaat tukokset ovat syntyneet juuri konsensuksella, ilman sitä olemme vain eriarvoistuneet, mutta sehän taitaakin olla porvarin mieleen."

Otan jäljempänä kantaa konsensukseen, mutta totean ihan ensimmäisenä, että en ole minkään puolueen tai liikkeen jäsen vaan aivan itsenäinen ajattelija, jolla on työ-, opiskelu- ja elämänkokemusta erittäin monesta ilmansuunnasta, monelta alalta ja muutamista eri maistakin Suomen lisäksi. En ole koskaan asettunut aloilleni kovin moneksi vuodeksi vaan elämä on kuljettanut miten erilaisimmista syistä pitkin maita ja mantuja. Olen tehnyt raskaita duunarihommia(useita vuosia), kevyitä sisätöitä, opetustyötä, koulutusta, johtanut projekteja, valmentanut elämään ja urheiluun jne. Kokemukseni elämän eri sektoreilta on hyvin laaja. Tuttavapiirissäni on ollut duunareita, yrittäjiä, köyhiä, rikkaita, kommunisteja, sosialisteja, porvareita, nuoria, vanhoja, mummoja ja vaareja. Kaiken tämän päälle harrasteitakin on riittänyt vaikka muille jakaa. Olen mielestäni elänyt hyvin vaiherikasta elämää ilman fakkiutumisen ikävää olotilaa.

En ole koskaan lähtenyt mukaan hyvä veli-verkostoihin (konsensus), vaikka siihen olisi ollut monta kertaa tilaisuus. Hölmönähän minua on useasti pidetty, kun valuutta tai hyvä duuni ei ole kelvannut. Olen menettänyt paljon taloudellisesti, mutta säilyttänyt itsekunnioituksen toisin kuin monet entiset tuttavani.

Sitten itse asiaan.

Ymmärrän hyvin kantanne, retroministeri ja griffinvaari. Mielestäni kommenteistanne kuitenkin huokuu juuri se, mitä kirjoitin eli että suurin osa ei edes huomaa mitään erikoista tapahtuvan vallankäytössä.

Esitän seuraavassa kysymyksiä, joihin en edes halua vastauksia. Kysymykset ovat siis retorisia enkä ryhdy kommentoimaan tätä asiaa enää varsinkaan tässä ketjussa.  Ehkä joskus toiste ja toisessa ketjussa. Toivon vain, että kysymysten avulla ymmärrätte miksi kirjoitin niin kuin kirjoitin viittaamissanne viesteissä.

Kysymyksiä.

Missä vaiheessa Suomessa on tehty itsenäisiä päätöksiä, kuten itsenäisessä valtiossa kuuluu?

Liittyen edelliseen. Milloin olemme eläneet jakson, jonka aikana ei ole otettu ohjeistusta maan rajojen ulkopuolelta? Toisin sanoen, missä vaiheessa on eletty sellaista vaihetta, jonka aikana on ajateltu asioita puhtaasti suomalaisesta näkökulmasta ilman ajatusta "mitä muut tästä ajattelevat?"

Esimerkiksi sillä ei ole mitään merkitystä kehuuko joku ulkomaalainen maahanmuuttopolitiikkaamme. Merkitystä on ainoastaan sillä, olemmeko itse tyytyväisiä maahanmuuttopolitiikkaamme. Ei meidän tarvitse kysellä Ruotsista maahanmuuttopolitiikkamme tasoa. Jos ryhdymme arvioimaan maahanmuuttopolitiikkaamme muiden valtioiden johtajien mielipiteiden mukaan, olemme edelleen tuossa samassa suossa, josta pitäisi jo hiljalleen nousta itsenäiseksi ja itsenäisesti omaa ja kansalaistensa etua ajavaksi valtioksi. Itse asiassa oletan, että esim. Ruotsin porvarihallituksen lausunto on tilaustyö eivätkä Ruotsin pääministerin tiedot taida perustua edes todelliseen tilanteeseen.

Kysymykset jatkuvat.

Missä vaiheessa Suomessa on toiminut aito demokratia?

Oletteko sitä mieltä, että konsensus on terve tapa tehdä politiikkaa?

Oletteko sitä mieltä, että konsensus ei ole juuri se syntipukki, joka on johtanut Suomessa jättimäiseen sisäiseen korruptioon?

Sisäinen korruptio taas on johtanut siihen, että yhteiset salaisuudet pakottavat huipulla olevat poliitikot toimimaan yhdensuuntaisesti eli noudattamaan konsensuspolitiikkaa.
Kyseessä on sulkeutuva ympyrä, jonka avulla eliitti porskuttaa täsmälleen niin kauan kun piiri saa pyöriä. Ympyrä, jonka avulla sopivat ohittavat pätevät. Konsensus.

Huomautan vielä uudestaan, että minuakin on aikoinaan houkuteltu mukaan tuohon piiriin. Sinne mitättömälle laidalle, mutta kuitenkin samaan hissiin, jossa olisi ollut niin helppo matkustaa. Piiriin kyselivät politiikkaa vasemmistolaisesti ajavat ihmiset. Moraali ja oikeustaju eivät antaneet myöten. Sen sijaan sosialisteille, jotka olivat ja ovat politiikan ammattilaisia ja puoliammattilaisia moraaliset tai oikeudenmukaisuusseikat eivät merkinneet mitään. Kyseessä on joka kerta ollut verovaroilla tai yleensä muiden ihmisten työn tuloksen avulla organisoidut toimet tai tehtävät. Sosialistit rakastavat veroja. Niiden avulla voi elää lokoisaa elämää ja antaa oikeiden duunareiden ja yrittäjien tehdä varsinainen työ. Sosialistit perustivat jopa yhdistyksen, jonka nimi on "Iloiset veronmaksajat".

Lisää kysymyksiä.

Oletteko aidosti sitä mieltä, että olemme selvinneet juuri konsensuksen avulla?

Ajatteletteko te, että konsensuksen avulla saavutamme demokratian, jossa valtio noudattaa kansalaisten tahtoa eikä niin, että kansalaiset noudattavat poliitikkojen tahtoa?

Esim. kaikki RAY-jupakointiin (esim. nuorisosäätiö) liittyvät taloudelliset väärinkäytökset ovat lähtöisin tästä konsensusjärjestelmästä, joka ruokkii korruptiota. Lähteeni mukaan paljastuneet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

RAY:n toimintaan liittyisi valtavasti tutkittavaa. Miksi yksikään tutkiva journalisti ei ole ryhtynyt määrätietoisesti kaivelemaan RAY:n asioita? Mikä taho rahoittaa lehdistöä? Konsensus, konsensus.  Ja hiljaisuus.

Miksi luulette RAY:n ylimpien johtopaikkojen olevan poliittisten puolueiden mandaatteja? Mitä hyötyä oletatte siitä olevan puolueille? Kyseessä ovat lähinnä Sdp, Keskusta ja Kokoomus. Konsensus.

Mitä mieltä olette poliitikkojen toiminnasta valtionyhtiöissä? Poliitikot istuvat niiden hallinnossa ymmärtämättä oikeastaan mitään siitä mitä ovat tekemässä (esim. Fortum ja Sinikka Mönkäre (sdp, RAY) tai Olli-Pekka Heinonen (kok, Sonera, Yle))?

Mistä syystä epäonnistuneet poliitikot palkitaan kovapalkkaisilla suojatyöpaikoilla? Konsensus. Konsensus. Konsensus.

Luotatte suomalaisiin poliitikoihin? Suomalaiset poliitikot ovat kansan rehellisyyden mittari? Kuinka monta kertaa poliitikkojen täytyy jäädä kiinni valehtelusta ennen kuin uskonne horjuu? Vanhanen ei ole lähellekään ainut, joka puhuu muunneltua totuutta. Monella muullakin poliitikolla on ollut yllättävän huono muisti.

On aivan eri asia, jos sinä tai minä sorrumme yksityiselämässämme puhumaan palturia. Me joudumme elämään ja vastaaman itse omista höpötyksistämme. Mahdollisina kärsijöinä olemme me itse ja/tai läheisemme. Poliitikon valehtelusta saattaa sen sijaan joutua kärsimään koko kansa. Poliitikon moraalin tulisi siis olla huomattavasti keskivertokansalaisen moraalia korkeamman.

Onko asia tällä tavalla vai ovatko poliitikot mielestänne vain kansakunnan peili, jonka avulla opimme tuntemaan todellisen minämme? Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa.

Iiro Viinanenkin ilmoitti 90-luvulla, että Suomi ei devalvoi ja Suomi devalvoi sitten seuraavana päivänä. Lausunnollaan Viinanen aiheutti satojen suomalaisten yritysten konkurssin moninaisine ikävine seuraamuksineen. Rehti mies, jota pidetään esimerkillisenä poliitikkona nykyisin. Mitähän nämä nykyiset sitten loppujen lopuksi ovat ?

Ay-liikkeen ja hallituksen välille muodostui aikanaan sopimuksentekotapa, joka johti työmarkkinoiden totaaliseen jäykistymiseen. Ay-liike valvoi niin tiukasti etuaan, että kokonaisuus hukkui hiljalleen. Kokonaisuudella tarkoitan esimerkiksi sitä, että ay-liikkeen suunnalta määriteltiin jopa työllisyyspolitiikkaa. Sosialidemokraatit toteuttivat työllisyyspolitiikassa ay-liikkeen tahdon ja unohtivat keskisuurten ja pienten yritysten tarpeet. Tästä syystä esim. työvoimatoimistojen kurssit olivat lähinnä tilastojen siivousta vailla todellista päämäärää. Jälki oli sen mukaista, kursseilta palattiin työttömäksi. Ensimmäinen ministeri, joka ryhtyi todellisuudessa järjestämään työvoimapolitiikkaa uuteen uskoon, oli Tarja Cronberg (vihr), jonka aikana ryhdyttiin määrätietoisesti katsomaan myös pienten ja keskisuurten yritysten tarpeita. Harvinaista, vihreät ovat siis saaneet jotain hyvää aikaan!

Siihen asti työvoimapolitiikka oli ollut totaalista ay-liikkeen nuolemista. Poikkeuksena Urpo Leppäsen kausi, jolloin hän onnistui ns. Rinteen mallin avulla vähentämään pitkäaikaistyöttömyyttä hyvin radikaalisti. Saaden kuitenkin sosialidemokraattisen median toimien ansiosta epäonnistujan maineen. Demarit eivät piitanneet edes siitä, että Heikki Rinne oli demari. Sdp:tä kyrsi, että malli suuntautui pienten yritysten hyväksi eikä ollut ay-liikkeen mielen mukainen. Leppäsen jyrääminen oli massiivista ja hyvin organisoitua.

Pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen suurin työllistäjä. Se ei kiinnostanut demareita, koska ay-liike ajoi asioita vain suurteollisuuden duunareiden etua ajatellen. Massan eli suurten työpaikkojen avulla saatiin aikaiseksi näyttäviä lakkoja ja tunne hirmuisesta joukkovoimasta.

Nämäkin toimet saatiin aikaiseksi konsensuksen avulla. Miten suurteollisuudella menee nyt? Miten Suomella kulkee tulevaisuudessa osittain tämän konsensuksen avulla luodun keinotekoisen järjestelmän vuoksi?

Toivottavasti matkaamme kohti vastuullisten yrittäjien maailmaa ja työpaikkakohtaisten sopimusten tekoa. Kuitenkin siten, että perustoimeetulo taataan minimipalkat määrittelemällä. Nykyinen jäykkä järjestelmä johtaa kasvaviin konkursseihin. Vastuullisessa yrityksessä palkat eläisivät tuloksen mukaan, mutta siten, että palkat eivät koskaan jäisi minimitason alle.
En väitä, etteikö Suomessa jo olisi tällaista politiikkaa ja runsaasti vastuullisia yrittäjiä, mutta uskon, että uudesta järjestelmästä hyötyisivät kaikki. Yrittäjät ja duunarit. Yhteisellä sopimuksella ilman lehmänkauppoja.

Voisin jatkaa tätä listausta hyvin pitkään ja pureutua moniin asioihin yksityiskohtaisemmin, mutta en usko siitä olevan kovin suurta hyötyä. Uskossa olevaa ihmistä on turha yrittää käännyttää, jos hän ei itse sitä halua.

Sosialistien, taistolaisten(kom) ja monikulttuurifanaatikkojen kanssa käytävä keskustelu ei johda yleensä mihinkään. He ovat uskossaan ja utopiassaan niin vankkoja. Kuitenkaan emme löydä maailmasta yhtään valtiota, jossa yhdenkään mainitun ryhmän ideologia (utopia) olisi antanut edes tyydyttävän lopputuloksen. En kuitenkaan tarkoita, että te kuluisitte em. ryhmiin. Vertaus on mukana siitä syystä, että lukija ymmärtäisi paremmin kuinka vaikeaa on vaikuttaa ihmisiin, joilla on vuosia kestäneen aivopesun taakka kannettavanaan.

Läntisessä Euroopassa oli hetken aikaa toimiva järjestelmä, mutta senkin konsensusmiehet ja –naiset pilasivat ryhtyessään yhteisestä sopimuksesta maailmanhalaukseen. EU on eurooppalaisen konsensuksen huipputuote. Se (EU) tuotiin meille valehtelemalla kaikesta kauniista ja hyvästä. Itsekin uskoin tuohon puheeseen. Tällä hetkellä jokainen ymmärtänee, että EU tulee kaatumaan jossain vaiheessa. Saattaa olla, että tuon luhistumisen aika on jo hyvinkin pian edessä. Konsensus.

Mitä kaikkea EU vielä saakaan aikaan. Jotkut tietävät jo mitä suunnitellaan, mutta eivät kerro. Konsensus.

Matti Vanhanen kielsi hallituksen jäseniltä julkisen keskustelun käsiteltävissä olevista asioista. Asioista sai puhua vasta päätöksen teon jälkeen. Konsensus.

Yhteistyö ja konsensus ovat eri asioita. Asiakohtaista yhteistyötä kannatan, koska sitä tehdään ilman "maksuvelvoitetta" jonkin toisen asian muodossa. Konsensus sen sijaan tarkoittaa loputonta lehmänkauppojen kierrettä. Edellä olen jo esittänyt monia konsensukseen liittyviä epäkohtia, joiden seuraamuksia voi mielessään miettiä.  

Konsensus on jäänne neuvostoajoilta. Konsensuksessa ei ole tärkeintä se mikä näkyy vaan se mikä jää piiloon.
Aivan kuten maahanmuuttopolitiikka ei ole pelkkää maahanmuuttopolitiikkaa vaan se vaikuttaa kaikkialle nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Ihan kaikkialle. Jokaisen suomalaisen elämään, halusit tai et. Maahanmuuttopolitiikkakin on konsensuksen tuote.

Ja huomaa, ay-liike on seissyt maahanmuuttopolitiikan takana ja tukenut sitä. Konsensus, Vasemmistoliitto ja Sdp. Humanitaarinen maahanmuutto on Sdp:n pyhä lehmä.

Konsensus on korruption äiti ja lapsi.

Naivismi on kaunista, mutta vain maalauksissa. Naivismin avulla taiteilija pyrkii muuttamaan todellisuutta mielikuvituksensa ohjaamalla tavalla.

Quote from: desperaato on 07.07.2010, 19:35:31

Quote from: Jack on 07.07.2010, 14:51:30
Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Siehän sälli oot! Ookko useinkin lähteny autokaistan jonosta 60-luvun Buikilla keskeltä pois. Toisaalta 3 miestä ja yksi manne asetelma ei ole niin pelottava, että pitäisi pakoon luikkia.

Helsingin Sanomissa olleen havainnekuvan mukaan ammuttujen auto oli jonossa ensimmäisenä. Arvioni pakoon lähtemisen mahdollisuudesta perustui tähän.

Eri uutislähteistä on saanut hieman erilaisen kuvan tapahtumien tarkasta kulusta, joten johtopäätösten tekeminenkin on tietysti hankalaa. Eräässä tiedotusvälineessä kerrottiin, että laukauksia ammuttiin kolme, ja kuolonuhreja oli kolme. Osa uhreista oli kuitenkin saanut osumia luodeista - ei siis yhtä osumaa yhdestä luodista vaan osumia useista luodeista. Tarkoittaako tämä sitä, että yksi luoti tappoi ensiksi yhden ihmisen ja osui sen jälkeen vielä johonkin toiseen ihmiseen, johon osui toinenkin luoti. Vai onko kyse vain huolimattomasta uutisen muotoilusta. CNN:n uutisissa mainittiin vain kolme laukausta ja kolme uhria.

Mieleeni on jäänyt viimeaikaisten ampumatapausten yhteydestä se, että ulkomaisissa uutisissa kerrotaan Suomessa tapahtuneet asiat yksinkertaisemmin ja joskus jopa tarkemmin kuin suomalaisissa tiedotusvälineissä. Ehkä suomalaiset poliisit puhuvat asioista avoimemmin silloin, kun he puhuvat englantia ulkomaiselle toimittajalle. Suomessahan poliisin tiedotuslinja on salaileva ja välttelevä ja joissakin tapauksissa jopa mahtipontisen ylimielinen (tietoa pantataan TV:n suoraan tiedotustilaisuuteen, jossa TV-lamppujen ja salamavalojen räiskeessä kymmenen arvovaltaisen poliisijohtajan suulla kerrotaan "koko maailmalle" se, mikä on jo tunteja aikaisemmin ollut luettavissa ulkomaisilta nettisivuilta).

Quote from: Vetinari on 08.07.2010, 07:58:15
Eikös elinkautisvangin voi armahtaa vain presidentti? Näin olen ainakin luullut, hapero muisti voi tietysti tehdä tepposetkin.

Helsingin hovioikeus vapauttanee tätä nykyä ihmiset elinkautisesta normaalimenettelynä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050781

Presidentillä on perustuslain 105§ nojalla vieläkin armahdusoikeus korkeimman oikeuden lausunnon perusteella, mutten tiedä, että kuinka usein sitä elinkautisten kohdalla käytetään.

QuoteKuka hyvänsä Åkerlundin sitten on armahtanutkin, kyseisen tahon kannattaisi julkisesti tunnustaa, että nyt tuli tehdyksi kämmi. Ei kulunut vuottakaan vapautumisesta kun taas on porukkaa kylmänä. Seuraavaa armahdusta kaveri joutunee odottamaan hyvin kauan, mutta se ei lohduta uhreja eikä omaisia, jotka mielellään näkisivät lähimpänsä edelleenkin nauttimassa kesästä ja elämästä. Ei olisi pitänyt armahtaa alun perinkään.

Olen melko varma, että jos vapauttamispäätökseen johtava käsittely tarkastettaisiin, niin mitään sen suurempaa virhettä ei havaittaisi. Tällaiset lait me kansalaiset olemme halunneet. Jos haluaa liberaalia seuraamusjärjestelmää, niin silloin pitänee vain kestää seuraukset nahoissansa. Jos ei kestä, niin varmaan yrittää äänestää ihmisiä, jotka muuttavat järjestelmää.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:29:18
Tällaiset lait me kansalaiset olemme halunneet.

Sanoisin, että tällaiset lait ne lainlaatijat ovat halunneet. Kansalaisilta ei ole kysytty. Väkivaltarikollisuudesta langetettavat rangaistukset ovat taas sellainen asia, jota "ei voida antaa kansan päätettäväksi, koska kansalaiset ovat tyhmiä". Niinpä siitä ei ole koskaan käyty poliittista keskustelua, ja paljon pitää turhia kuolemia tulla, ennen kuin se nousee riittävän tärkeäksi poliittiseksi kysymykseksi.

Quote from: wekkuli on 08.07.2010, 10:43:58

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:29:18
Tällaiset lait me kansalaiset olemme halunneet.

Sanoisin, että tällaiset lait ne lainlaatijat ovat halunneet. Kansalaisilta ei ole kysytty.

Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

QuoteVäkivaltarikollisuudesta langetettavat rangaistukset ovat taas sellainen asia, jota "ei voida antaa kansan päätettäväksi, koska kansalaiset ovat tyhmiä". Niinpä siitä ei ole koskaan käyty poliittista keskustelua, ja paljon pitää turhia kuolemia tulla, ennen kuin se nousee riittävän tärkeäksi poliittiseksi kysymykseksi.

Demokratiaan kuuluu olennaisena osana sellainen elementti, että sinä voit ryhtyä ehdolle agendana langetettavien rangaistusten oikeudenmukaistaminen niitä kiristämällä. Sitten asian tärkeys punnitaan äänestäjien kesken ja jos koetaan, että asiasi on mitä tärkein, niin sinä ja kumppanisi muutatte lakia niin, että näkemyksesi toteutuu ja kansa on tyytyväinen. Nyt ilmeisesti kansa ei halua tätä, koska ei äänestä sellaisia ihmisiä valtaan.

Mene ja tiedä, ensi vuonna on taas eduskuntavaalit. Epäilen, ettei yksikään varteenotettava puolue aja rangaistusten tiukentamista, koska ei usko sen tuovan ääniä. Jos sellaiselle on kysyntää, niin silloin voit olla varma, että maasta löytyy tarpeeksi opportunisteja, jotka sillä pyrkivät eduskuntaan.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

Vastustihan kansa ihan selkeästi ulkomaalaislain uudistustakin, mutta mites sit kävikään.

Quote from: ktv on 08.07.2010, 11:19:24
Eikö kansa itse ole ulkomaalaislain uudistajakaartin valinnut?

Se että valitaan asioita päättävät henkilöt ei mitenkään loogisesti aina ja välttämättä johda siihen, että ko. päättäjät tekisivät kansan enemmistön tahdon mukaisia ratkaisuja. Tästä löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

On matemaattisesti mahdoton ajatus, että jokainen äänestäjä löytäisi kansanedustajan, joka kaikissa asioissa äänestää äänestäjiensä tahdon mukaisesti. Varsinkin kun kansalainen äänestää vain kerran neljässä vuodessa ja vastaavassa ajassa hänen kansanedustajansa tekee tuhansia äänestyspäätöksiä eduskunnassa.

Tähän kun vielä yhdistetään se, kuinka paljon edustajat ovat poliittisesti suuntautuneiden virkamiesten, lobbausjärjestöjen, kansainvälisten sopimusten (oikeiden tai hypoteettisten), puoluejohdon, eeuun ym vietävissä, on melkoisen vaivatonta todeta, että suomalainen "demokratia" on keisari ilman vaatteita. Meillä ei ole toimivaa demokratiaa. Päätöksenteko kulkee niin monen suodattimen kautta, että kansan tahdosta on jäljellä vain häviävän pieni haju siinä vaiheessa kun edustaja painaa nappia.

Quote from: mikkostadista on 08.07.2010, 09:09:42
PS. Tavja ei ole huolissaan ampumisen aiheuttamasta kansainvälisestä  julkisuudesta, mutta kaasukranaattia pride -kulkueessa pyydeltiin kyllä anteeksi illan ykkösuutislähetyksessä.

ajatteles jos meillä olisi ihan oma riippumaton mediatalo, joka kommentoisi noita avjojohtajamme juttuja ihan tosissaan......

nuo hölinät ovat kammottavia.

ps. missääs typerää homokaasuiskua kommentoitiin? rajojemme ulkopuolella siis?

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20
Demokratiaan kuuluu olennaisena osana sellainen elementti, että sinä voit ryhtyä ehdolle agendana langetettavien rangaistusten oikeudenmukaistaminen niitä kiristämällä.

On  täysin epärealistista olettaa, että tavallisen kansalaisen tulisi asettua ehdolle vaaleissa. Kyllä demokratiassa idea on, että tavallinen kansalainen vaikuttaa äänestämällä. Suomessa on rikosasioista äänestäminen tehty äärimmäisen hankalaksi, kun puolueet yhteisestä sopimuksesta ovat päättäneet olla antamatta kansalle mahdollisuutta vaikuttaa.

Suuri syyllinen on suhteellinen vaalitapa, jossa äänet voivat auttaa jotain aivan muuta ehdokasta. Jos jokaisen ehdokkaan tulisi päästä läpi vain omilla äänillään niin kuin esimerkiksi Britanniassa, olisi kansalla paljon suurempi mahdollisuus vaikuttaa. Britannissa mietitään nyt mielenkiintoista vaalitapaa. Siinä äänestäjä laittaisi lipulle järjestykseen ehdokkaita. Jos ensimmäinen ehdokas karsiutuisi (saisi vähiten ääniä) menisi ääni listassa seuraavalle. Tämä rohkaisi äänestämään pienpuolueita. Toisaalta enemmistövaalin vastuullisuus säilyisi. Siis esimerkiksi listalla voisi olla ensimmäisenä Muutos 2011:n ehdokas, sitten perussuomalainen ja viimeisenä kokoomuksen ehdokas. Periaatteessa samaa voisi soveltaa myös meikäläiseen systeemiin. Tällöin ääni siirtyisi, jos piiristä ei menisi yhtään läpi.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:29:18
Tällaiset lait me kansalaiset olemme halunneet. Jos haluaa liberaalia seuraamusjärjestelmää, niin silloin pitänee vain kestää seuraukset nahoissansa. Jos ei kestä, niin varmaan yrittää äänestää ihmisiä, jotka muuttavat järjestelmää.

Me kansalaiset emme ole halunneet, ehkä te kansalaiset olette. Meidän ei tarvitse sietää teidän aikaansaannoksianne, koska me olemme yrittäneet ja tulemme yrittämään äänestää ihmisiä, jotka muuttavat järjestelmää.

Kyllä Virkamiehen pitäisi tietää miten lakeja valmistellaan, kuka niitä valmistelee, miten niistä päätetään ja miten lakeja käytännössä sovelletaan.

Tämä on lyhyt vastaus Heikki Porkalle, muiden ei kannata haaskata aikaa lukemiseen.

Nyt on griffinvaarilta päässyt, vuosikymmenien yhteiskunnallisena toimijanakin, jotain pahasti ohi, jos hyväveli verkostolla ja konseksulla , suomalaisen poliittisen keskustelun merkityksessä, on kerta kaikkiaan mitään yhteyttä??.
Erittäin lyhyt oppimäärä poliittisen keskustelun konseksuksen sisällöstä, kertoi minulle, kyseessä olevan ilmiön, jossa vaikuttavat päättäjät vakavassa tilanteessa unohtavat pikkuasiat, ja sopivat menettelytavan suurten osalta ja noudattavat sitä.
Tällä ei ole mitään tekemistä suuntien kanssa eikä sen SISÄLTÖ ole kieliopillinen.
Sitä yritettiin soveltaa venäjän vallan loppu vaiheissa kunnes sotatapahtumat euroopassa ottivat komennon myös täällä, ja konsensus epäonnistui tunnetuin seurauksin.
Talvisodan aikana siinä onnistuttiin lähes täydellisesti, vaikka meille jäi lähes olematon aatteellinen vastarinta liike, josta on yleensä vaiettu, siksi asut ns. "vapaassa maassa".
Listan muista kohdista ollaan sekä samaa että erimieltä, ay konseksusta sen verran että, tien siihen opasti Kekkonen ja konsensus menettelyllä saavutettiin parhaat tulokset maan kannalta , sitten forssan kokouksen.

QuoteMiten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?!

Samaa heimoa.

Quote from: ajuha on 08.07.2010, 02:41:50

Quote from: Taustavaikuttaja on 08.07.2010, 00:48:27

Quote from: JR on 07.07.2010, 22:33:28
Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun.

Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma. Muutaman miehen luennon olen istunut ja erittäin asiantunteva kaveri on. Syytäkin olla, tuollaisessa positiossa.

sanoisin noinikaasti; toivoisin, että jäsen m,(jäsen m:n henkilöllisyys pysyy salassa) kaiken tapahtuneen jälkeen, antaisi oman näkemyksensä, ruotimatta tappajaa, vaan kylmän totuuden.

miksi spontaanisti tappavavalle on annettu oikeus vapautua joulukuussa?

mihin perustuu tappaminen?, kaalein kulttuurissa?

luultavasti jäsen m on oikein henkilö vastaamaan .

Oikeimmuudesta en osaa sanoa, jäävi kun olen.

Saatan palata tähän asiaan, kunhan ehdin.

Kyllä oli allekirjoittaneella oikea kutina vanhasta kokemuksesta ketkä tässä maassa laittomia aseita mukanaan kuljettavat. Pätevä ammattirikollinenkaan ei kuljeta asetta mukanaan muuten kuin työkeikoillaan. Jos sittenkään. Mutta ei ainakaan tukkihumalassa reissatessaan. En osaa muuta lääkkeeksi mainita kuin rangaistuksien koventamista laittomien aseiden hallussapidosta. Tuollaista taposta saatavan rangaistuksen luokkaa. Eli välitön vapauden menettäminen jos ase hallusta löytyy. Tietysti syntyy tulkintavaikeuksia kenen halluussa auton hansakalokerossa ollut ase olikaan. Mutta periaatteessa kumminkin.
Myös luvallisen aseen kantoon rajoituksia eli ei kuljeta kaupungilla pyssy takakontissakaan ilman pätevää perustetta. Taitaa olla jo nyt kiellettyä mutta kovennettuja rangaistuksia senkin pykälän rikkomisesta. Tässä toimii vanha kunnon kansalaisvalvonta eli naapurin käräyttäminen anonyymisti.

Quote from: P on 07.07.2010, 15:57:16
Ei siinä tilanne oikeastaan tainnut kärjistyä kuin ampujan puolelta? Viha jenkkiautoja kohtaan? Erityisesti Buickeja? Jotain muuta?

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/677897-ampumavalikohtaus-porvoossa-kolmaskin-uhri-kuoli-17.html#post1704925958

Media viljelee tapahtumista sellaista kuvaa että kahden henkilön välille on syttynyt riita jonka päätteeksi ampumiset ovat tapahtuneet. Tuosta kertomuksesta saa hieman erilaisen kuvan tapahtumista. Tiedä sitten mikä on totuus.

Quote from: wekkuli on 08.07.2010, 11:32:23

Quote from: ktv on 08.07.2010, 11:19:24
Eikö kansa itse ole ulkomaalaislain uudistajakaartin valinnut?

Se että valitaan asioita päättävät henkilöt ei mitenkään loogisesti aina ja välttämättä johda siihen, että ko. päättäjät tekisivät kansan enemmistön tahdon mukaisia ratkaisuja. Tästä löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

Miten määritellään kansan enemmistön tahto asiassa X? Ensinäkemältä vaikuttaa tietenkin siltä, että vain järjestetään gallup tai kansanäänestys X:stä ja siinä se.

Asia on kuitenkin monimutkaisempi. Tämä johtuu siitä, että joillekin X on prioriteettilistalla alhaalla ja vaikka Y on sitä selvästi tärkeämpi. Näille kansalaisille on siis parempi (=heidän tahtonsa tapahtuu), jos toteutetaan Y ja X kuin se, ettei kumpaakaan toteutettaisi, vaikka he pelkästään X:stä kysyttäessä sanoisivat vastustavansa sitä. Jos X:ä ajavat suostuvat puolestaan äänestämään Y:n puolesta, jos saavat Y:n ajajien äänetä X:stä äänestättäessä, onko tapahtunut kansalaisten enemmistön tahto, jos X ja Y toteutetaan, vaikka kummallakaan näistä ei yksinään olisi kansan enemmistön tahtoa (mutta siis X+Y kombinaatiolle on enemmistö)?

Miksi tämä esimerkki? Siksi, että politiikka on paljon muutakin kuin vain yksittäisistä asioista napin painamista kansalaisten galluptuloksia noudatellen. Se on ennen kaikkea neuvottelua ja sopimista eri ryhmien välillä. Kansanäänestyksissä tämä neuvottelupuoli jää kokonaan pois ja siis seurauksena on se, että äänestetään kumoon sekä X että Y, vaikka enemmistö olisi kannattanut X+Y:tä.

Miten tämä liittyy tähän aiheeseen. No, siten että monelle kansalaiselle pitkät vankilatuomiot eivät ole prioriteettilistalla kovin korkealla. Siksi he äänestävät puolueita, jotka eivät niitä ole muuttamassa, jos niiden puolueiden ohjelmasta löytyy sitten näille ihmisille paljon tärkeämpiä asioita sen sijaan, että äänestäisivät pitkiä tuomioita ajavia puolueita, joiden muut ajamat asiat eivät sitten äänestäjille kelpaa. Ja äänestäjät hyväksyvät sitten sen, että heidän äänestämänsä puolue suostuu myönnytyksiin jonkun lyhyitä tuomioita ajavan puolueen kanssa saadakseen sen tuen puolestaan jonkin toisen asian taakse.

Quote
Päätöksenteko kulkee niin monen suodattimen kautta, että kansan tahdosta on jäljellä vain häviävän pieni haju siinä vaiheessa kun edustaja painaa nappia.

En ole samaa mieltä. Kansalainen ei tietenkään äänestäessään ota kantaa kaikkiin mahdollisiin eduskunnassa päätettäviksi tuleviin asioihin, vaan valitsee sen ideologian, jonka uskoo yleisesti ajavan omaa asiaansa. Yksittäisissä asioissa tämä voi poiketa äänestäjän tahdosta, mutta yleislinja ei voi kovin kauaksi poiketa, tai seurauksena on se, että äänestäjä etsii seuraavissa vaaleissa jonkun toisen puolueen. Puolueille ja poliitikoille vallassa pysyminen on kaikki kaikessa, joten tämä kyllä pitää heidät kurissa.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20
Tällaiset lait me kansalaiset olemme halunneet.

Ai, koskas näistä on kansanäänestykset pidetty?

Quote
Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

Eli siis kansalaiset ovat valinneet virkamiehet kansanäänestyksellä?

QuoteVäkivaltarikollisuudesta langetettavat rangaistukset ovat taas sellainen asia, jota "ei voida antaa kansan päätettäväksi, koska kansalaiset ovat tyhmiä". Niinpä siitä ei ole koskaan käyty poliittista keskustelua, ja paljon pitää turhia kuolemia tulla, ennen kuin se nousee riittävän tärkeäksi poliittiseksi kysymykseksi.

Mutta juurihan sinä pässi väitit että "kansa" on tätä halunnut... Koita nyt päättää elämmekö holhousvaltiossa jossa "paremmat" ihmiset, päättävät mitä kansa tahtoo vai elämmekö valtiossa jossa kansalta kysytään mitä se tahtoo kansanäänestyksillä.

Tässä maassa ongelmana on että virkamiehiksi päätyvät henkilöt joilla on puolueiden ja hyväveliverkoston arpajaisissa oikeat mielipiteet. Yleensä he eivät edes täytä virkaan kuuluvia kelpoisuusvaatimuksia.

Quote from: Ulkopuolinen on 08.07.2010, 14:01:27
Asian pitäisi olla niin että vaarallista väkivaltarikollista ei vapauteta ilman laajaa psykiatrista arviointia tai jos vapautetaan niin vain sinne mielisairaalaan asti.

Rikoslakiin kaksi lisäystä koskemaan vaarallisiksi todettuja tai kohonneen väkivaltariskin vapautuville vangeille: määrätyn hoidon/valvonnan/muun vastaavan laiminlyöminen ja itsensä päihdyttäminen ovat vaarantamisrikoksia ja antavat aiheen perua valvottu vapaus, joka kestää vaikkapa viisi vuotta vankeuden jälkeen.

Olen viikottain tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat tehneet henkirikoksia ja joill aon hoito ja todettu raittius kunnossa. Heistä kukaan ei ole vuosikausiin tehnyt henkirikosta, ei edes muunlaista väkivaltaa.

Askel vankilasta suoraan siviiliin on liian iso useille. Jos on jo tehnyt henkirikoksen, ensimmäiset vuodet ovat kohonneen riskin aikaa. Tukea ja valvontaa siihen tarvitaan.

Kyllä kieltämättä vähän hävettää olla suomalainen, kun täällä "life" on 15 vuotta ja murhamiehet juoksentelevat vapaina. Kyllä meitä pidetään maailmalla varmaan vähän höynähtäneinä.

Tiedätkö jäsen M, kuinka tuollainen Lindsay Lohan-mallinen nilkkapanta toimii,
olisiko hyvä? Eikös James Bondissakin M varustanut hemmoa vempaimin. Tosin tappamiseen
tai siis sen estämiseen niistä ei ollut apua, pikemminkin päinvastoin, joten ehkä en sittenkän kysy.

HS: Poliisin selostusta tapahtuneesta

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kahta+Porvoon+uhreista+ammuttiin+heid%C3%A4n+autettua+yst%C3%A4v%C3%A4%C3%A4ns%C3%A4/1135258453666?ref=rss

Jos tuosta ei saada murhaa syytteeksi, niin mistäköhän sitten ? Laiton ase mukana ja tarkoitus haastaa riitaa jotta pääsee sitä käyttämään, ensimmäinen ampuminen ei riittänyt vaan oli pakko vielä ampua kaksi muuta jotka auttoivat ensin ammuttua.

Suoraan sanottuna vittu mikä kävelevä paskaläjä tuo ampuja on.

Quote from: svobo on 08.07.2010, 14:16:55
Kyllä kieltämättä vähän hävettää olla suomalainen, kun täällä "life" on 15 vuotta ja murhamiehet juoksentelevat vapaina. Kyllä meitä pidetään maailmalla varmaan vähän höynähtäneinä.

Nii...iiin, meiltä on nyt mennyt brandy ihan etikaksi.

Quote from: dothefake on 08.07.2010, 14:17:33
Tiedätkö jäsen M, kuinka tuollainen Lindsay Lohan-mallinen nilkkapanta toimii,
olisiko hyvä?

Bioanturit ja muut pelit mittaavat nykyään melkein mitä halutaan.

Quote


Eikös James Bondissakin M varustanut hemmoa vempaimin. Tosin tappamiseen
tai siis sen estämiseen niistä ei ollut apua, pikemminkin päinvastoin, joten ehkä en sittenkän kysy.

Niinkäkö kun sinulla ei ole kahta nollaa alussa, niin en kertoisikaan! Ja se on sitä paitsi Q, joka laittelee niitä laitteita. M on pomo!

Ulkopuolisella taitaa helle nyt käydä hiukan liialliseksi,
luepa kommenttisi ulkopuolisen silmin ja tee johtopäätöksiä.

Quote from: M on 08.07.2010, 14:24:19

Quote from: dothefake on 08.07.2010, 14:17:33
Tiedätkö jäsen M, kuinka tuollainen Lindsay Lohan-mallinen nilkkapanta toimii,
olisiko hyvä?

Bioanturit ja muut pelit mittaavat nykyään melkein mitä halutaan.

Quote


Eikös James Bondissakin M varustanut hemmoa vempaimin. Tosin tappamiseen
tai siis sen estämiseen niistä ei ollut apua, pikemminkin päinvastoin, joten ehkä en sittenkän kysy.

Niinkäkö kun sinulla ei ole kahta nollaa alussa, niin en kertoisikaan! Ja se on sitä paitsi Q, joka laittelee niitä laitteita. M on pomo!

Pahoittelen erhettä, mutta nyt ainakin tiedämme freudilaisen nimimerkkivalintasi taustat.
Äijä haluaa olla pomo ;)

Tässä taas tämä kulttuurisuus.

Vaalitaan kulttuureja.

Virossa ei ole mustalaisia. Karkasivat jo aikapäivää sitten Suomeen, Norjaan ja ennenkaikkea Ruotsiin.

Mustalaisissa (kuten kaikessa) ei kyse ole rasismista (ihonväri). Kyse on kulttuurista. AINA!!

Viisisataa vuotta tätä mustalaistemme kulttuuria on paapottu/hyväksytty (jopa perustuslakia loukaten). Taas nähtiin tulosten hedelmää.

Miksi valtio maksaa mustalaisnaisten vaatteet (mm. lampunvarjostinhameet)?
Miksi väistämisvelvollisuudet asunnoissa?
Miksi pukeutumiskoodi?
Miksi nuorten poikien kodista häätämiset?
Miksi kunniamurhat (esim. Mäntsälä)?
Miksi valtaväestön päänkääntö?
Miksimiksimiksi?

Mustalaiskulttuuri ei toimi Suomessa. Kuinka montaa sataa vuotta siihen tarvitaan näyttöjä?

Mustalaiset pitäisi assimiloida valtaväestöön.

Poistaa KAIKKI erityispiirteet käsittelyissä.

Mustalaiset vain marginalisoituvat lisää kun heitä "ymmärretään" liikaa.

Jos kulttuuri kerran kieltää.. Kärsikää.

Mustalaisyhteisön kuri on uskomattoman painostava.

Miettikää homoseksuaalia mustalaista..

Virolainen duunikaverinikin sanoi tänään että "Missään muualla ei mustalaisia paapota samalla tavalla kuin Suomessa". Jouduin korjaamaan Ruotsin siihen mukaan...

Miksi neekeri/mustalainen/maahanmuuttaja/somali ovat kirosanoja mutta
homo ei?

Missään mediassa ei mainita sanallakaan mustalaisesta.

Miksi koko maailman, juuri mustalaiset ovat "rasismin" kohteena?

Entäs somput?

Ja sitten ihmetellään valtaväestön "radikalisoitumista".. Ehkä se on tosiasiohin perustuvaa turhautumista?

Muutama idiootti suihkuttaa pippuri-/kyynelkaasua Pride-kulkueessa.
"Suomi on radikalisoitumassa".

Kontekstit kohdalleen..

Vähemmistöjen tulee ansaita eri-oikeuksensa.. Käytöksellään.
Niitä ei tule vain antaa. Loputon antaminen/suvaitseminen johtaa samaan mitä mustalaisten kanssa.

Tämä yksittäistapaus taas näytti missä mennään... Mustalaiset eivät selkeästikään kykene hoitamaan omia asioitaan. Valtaväestön tulee puuttua.. Kovallakin kädellä.

500-vuotta.. Huhhuh.. Maassa maan tavalla.. Jo pikkuhiljaa!!

P.S. Huvittavinta oli lukea pääkirjoituksia missä leimattiin taasen suomalaisia kokonaisuutena.. "Me olemme niin äkkipikaisia".. Vitut.. Mustalaisissa on sitä tuhat kertaa enemmän. Etsin syitä "miksi" alussa, mutta duunin tietotoimisto osasi nopeasti yhdistää smuguihin. Aha.. Tuli tyhjä ja surullinen olo. Vitun idiootti päättäjät...

Kova kovaa vastaan!!!

Anteeksi vain.. Mutta ne mielikuvat mitä minulla meistä, suomalaisista, on ei päde mustalaisiin. Olemme pärjänneet niiden kanssa vain koska niin pieni/ainoa ryhmä (lue ongelma).

Jos tuntuu rasistiselta tekstiltä.. Mieti miltä homo-/lesbo-mustalaiselta tuntuu.. Joka päivä...

Quote from: Veli on 08.07.2010, 11:07:02

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

Vastustihan kansa ihan selkeästi ulkomaalaislain uudistustakin, mutta mites sit kävikään.

Kansa on sitten kai vähän kuin väkivaltaisessa parisuhteessa elävä henkilö, joka ei ilmeisesti halua tulla pahoinpidellyksi, mutta silti valitsee tyytyä asiantilaan. Jos hän mielestäni oikeasti haluaa muutoksen asiantiloihin, niin hän varmaan valitsee toisin. Ei se toki tee vahingoittavasta osapuolesta syyntakeetonta, mutta näkisin, ettei pelkkä valituskaan asiasta auta.

Quote from: Mursu on 08.07.2010, 11:48:42
On  täysin epärealistista olettaa, että tavallisen kansalaisen tulisi asettua ehdolle vaaleissa. Kyllä demokratiassa idea on, että tavallinen kansalainen vaikuttaa äänestämällä.

Se ei ole pelkästään realistista vaan demokratian elinehto. Se, että on yksilöitä, jotka mielummin keskittyvät omiin asioihinsa, ei muuta tätä asiaa.

Quote from: desperaato on 08.07.2010, 11:56:29
Me kansalaiset emme ole halunneet, ehkä te kansalaiset olette. Meidän ei tarvitse sietää teidän aikaansaannoksianne, koska me olemme yrittäneet ja tulemme yrittämään äänestää ihmisiä, jotka muuttavat järjestelmää.

Tässä on jo enemmän ymmärrystä demokratian perusluonteesta. Jos äänestystulos ei miellytä, niin pyritään vaihtamaan johtoa. Olen toki hieman eri mieltä tuosta sietämisen tarpeellisuudesta, sillä hankala on enemmistön tahtoa vastaan pullikoiminen jos aikoo demokratiassa elellä sovussa. Mutta ehdottomasti, kannattaa pyrkiä muuttamaan järjestelmää, jos siltä tuntuu.

QuoteKyllä Virkamiehen pitäisi tietää miten lakeja valmistellaan, kuka niitä valmistelee, miten niistä päätetään ja miten lakeja käytännössä sovelletaan.

Totta kai. Relevanssia tälle toteamuksellesi hieman kyllä aprikoin.

Quote from: Snuiva on 08.07.2010, 14:03:34
Ai, koskas näistä on kansanäänestykset pidetty?

Muistaakseni nelisen vuotta sitten kun oli viimeinen eduskuntavaaleiksi kutsuttu spektaakkeli.

Quote
Eli siis kansalaiset ovat valinneet virkamiehet kansanäänestyksellä?

Kerron sinulle salaisuuden. Vaaleilla valituilla kansanedustajilla on täysi valta tehdä juuri sellaiset lait kuin he haluavat. Virkamiehet toimivat vain kansanedustajien tahdon toteuttajina eivätkä laadi lakeja. Valmisteluun osallistuminen ei tarkoita päättämistä.

Quote

QuoteVäkivaltarikollisuudesta langetettavat rangaistukset ovat taas sellainen asia, jota "ei voida antaa kansan päätettäväksi, koska kansalaiset ovat tyhmiä". Niinpä siitä ei ole koskaan käyty poliittista keskustelua, ja paljon pitää turhia kuolemia tulla, ennen kuin se nousee riittävän tärkeäksi poliittiseksi kysymykseksi.

Mutta juurihan sinä pässi väitit että "kansa" on tätä halunnut... Koita nyt päättää elämmekö holhousvaltiossa jossa "paremmat" ihmiset, päättävät mitä kansa tahtoo vai elämmekö valtiossa jossa kansalta kysytään mitä se tahtoo kansanäänestyksillä.

Nuo eivät ole sanojani kultaseni. Mielestäni me elämme valtiossa, jossa kansalta kysytään, että ketkä te haluatte itseänne edustamaan aina tasaisin väliajoin.

QuoteTässä maassa ongelmana on että virkamiehiksi päätyvät henkilöt joilla on puolueiden ja hyväveliverkoston arpajaisissa oikeat mielipiteet. Yleensä he eivät edes täytä virkaan kuuluvia kelpoisuusvaatimuksia.

Minulla lienee väärät mielipiteet enkä osaa tuohon oikein sanoa mitään. Tai no, ihmettelen kyllä hieman, että mitä merkitystä on vallan kolmijaossa lainsäätävän elimen toiminnan kannalta siitä, että miten mahdollisesti sen toimeenpaneva elin on muodostettu.

Virkamies:

QuoteVaaleilla valituilla kansanedustajilla on täysi valta tehdä juuri sellaiset lait kuin he haluavat.

Älä viiti. Tuo on täyttä paskaa. Levität väärää tietoa suomen nuorille.


Muuten mikä se relevanssi on? Liittyykö se betoonin tasottamiseen?

Quote from: Tunkki on 06.07.2010, 17:37:39
Jossain aiemmin suomen romanien vanhoista joku äänsi ääneen huolensa siitä että nuoret mannet alkaneet harrastamaan amfetamiinia. Loppuu se vanhojen kunnioitus, ja kun muutaman päivän A-kemialla valvoo, tuo Porvoon ammunta on ymmärrettävä.

Tunkilla on pointti. En tiedä, ovatko muut jo kommentoineet tätä, mutta "mututuntumalla" olet aivan helvetin oikeassa.

Kysymys kuuluukin: miksi tästä puhutaan Hommassa, mutta ei valtamediassa, joka tavoittaisi "mersuperheet"?

Stadissa näkee usein näitä "johtotähden avaimia pyörittäviä jazzipöksyjä", jotka ovat tavallista enemmän pihalla. Siis pupilli ei ole kauneusihanteiden mukaisesti suuri...

LB

Quote from: desperaato on 08.07.2010, 17:24:44
Virkamies:

QuoteVaaleilla valituilla kansanedustajilla on täysi valta tehdä juuri sellaiset lait kuin he haluavat.

Älä viiti. Tuo on täyttä paskaa. Levität väärää tietoa suomen nuorille.

Turmeli vielä nuoret. Saanko valita itselleni rangaistusvaihtoehdon?

QuoteMuuten mikä se relevanssi on? Liittyykö se betoonin tasottamiseen?

Mantsurialaisen kalahuuhkajan soidinmenoihin.

Quote from: ktv on 08.07.2010, 14:57:03

Quote from: M on 08.07.2010, 14:12:27


Olen viikottain tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat tehneet henkirikoksia ja joill aon hoito ja todettu raittius kunnossa. Heistä kukaan ei ole vuosikausiin tehnyt henkirikosta, ei edes muunlaista väkivaltaa.

Askel vankilasta suoraan siviiliin on liian iso useille. Jos on jo tehnyt henkirikoksen, ensimmäiset vuodet ovat kohonneen riskin aikaa. Tukea ja valvontaa siihen tarvitaan.

Niin minäkin, mutta ei hoitoa, ja todetut riippuvuus- + mielenterveysongelmat kunnossa. Jotkut uhoavat tekevänsä lisää ruumiita, ja joku siinä joskus onnistuukin. Hetken sisällä oltuaan he palaavat taas jatkamaan. Mitä on tuki ja valvonta?

Sitä mitä heillä ei ole käytössään.

Quote from: dothefake on 08.07.2010, 16:50:43

Quote from: M on 08.07.2010, 14:24:19

Quote from: dothefake on 08.07.2010, 14:17:33
Tiedätkö jäsen M, kuinka tuollainen Lindsay Lohan-mallinen nilkkapanta toimii,
olisiko hyvä?

Bioanturit ja muut pelit mittaavat nykyään melkein mitä halutaan.

Quote


Eikös James Bondissakin M varustanut hemmoa vempaimin. Tosin tappamiseen
tai siis sen estämiseen niistä ei ollut apua, pikemminkin päinvastoin, joten ehkä en sittenkän kysy.

Niinkäkö kun sinulla ei ole kahta nollaa alussa, niin en kertoisikaan! Ja se on sitä paitsi Q, joka laittelee niitä laitteita. M on pomo!

Pahoittelen erhettä, mutta nyt ainakin tiedämme freudilaisen nimimerkkivalintasi taustat.
Äijä haluaa olla pomo ;)

Mieluummin pomo kuin tuotekehittelijä, sano!

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 17:11:12

Quote from: Veli on 08.07.2010, 11:07:02

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

Vastustihan kansa ihan selkeästi ulkomaalaislain uudistustakin, mutta mites sit kävikään.

Kansa on sitten kai vähän kuin väkivaltaisessa parisuhteessa elävä henkilö, joka ei ilmeisesti halua tulla pahoinpidellyksi, mutta silti valitsee tyytyä asiantilaan. Jos hän mielestäni oikeasti haluaa muutoksen asiantiloihin, niin hän varmaan valitsee toisin. Ei se toki tee vahingoittavasta osapuolesta syyntakeetonta, mutta näkisin, ettei pelkkä valituskaan asiasta auta.

Suomessa demokratia toimii näin:
Vaihtoehdot
  a) Alusvaatemalli X
  b) Seiväshyppääjä Y
  c) Poliittinen broileri Z

X on vähemmän todellisuudesta vieraantunut kuin Y eikä korruptoitunut kuten Z. Äänestän pienimmän pahan periaatteella X:ää kuten suuri osa muistakin. Koska meidän vaalitapamme on lystikäs niin X:n imussa eduskuntaan pääsee Z.

Tämä ei tarkoita sitä että X:ää äänestäneet antoivat avoimen valtakirjan Z:talle. Kuitenkin sinä haluat käsittää asian näin.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20

Quote from: Snuiva on 08.07.2010, 14:03:34

QuoteEli siis kansalaiset ovat valinneet virkamiehet kansanäänestyksellä?

Kerron sinulle salaisuuden. Vaaleilla valituilla kansanedustajilla on täysi valta tehdä juuri sellaiset lait kuin he haluavat. Virkamiehet toimivat vain kansanedustajien tahdon toteuttajina eivätkä laadi lakeja. Valmisteluun osallistuminen ei tarkoita päättämistä.

Tähän kunnolla vastaaminen vaatisi kymmeniä a4 joten tyydyn sanomaan että periaatteessa kyllä, periaatteessa ei. Elämme Vekkulissa lumedemokratiassa.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20

Quote

QuoteVäkivaltarikollisuudesta langetettavat rangaistukset ovat taas sellainen asia, jota "ei voida antaa kansan päätettäväksi, koska kansalaiset ovat tyhmiä". Niinpä siitä ei ole koskaan käyty poliittista keskustelua, ja paljon pitää turhia kuolemia tulla, ennen kuin se nousee riittävän tärkeäksi poliittiseksi kysymykseksi.

Mutta juurihan sinä pässi väitit että "kansa" on tätä halunnut... Koita nyt päättää elämmekö holhousvaltiossa jossa "paremmat" ihmiset, päättävät mitä kansa tahtoo vai elämmekö valtiossa jossa kansalta kysytään mitä se tahtoo kansanäänestyksillä.

Nuo eivät ole sanojani kultaseni. Mielestäni me elämme valtiossa, jossa kansalta kysytään, että ketkä te haluatte itseänne edustamaan aina tasaisin väliajoin.

Rakkaani, olen pahoillani. Ryssin lainaukset.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20

Quote from: Snuiva on 08.07.2010, 14:03:34

QuoteTässä maassa ongelmana on että virkamiehiksi päätyvät henkilöt joilla on puolueiden ja hyväveliverkoston arpajaisissa oikeat mielipiteet. Yleensä he eivät edes täytä virkaan kuuluvia kelpoisuusvaatimuksia.

Minulla lienee väärät mielipiteet enkä osaa tuohon oikein sanoa mitään. Tai no, ihmettelen kyllä hieman, että mitä merkitystä on vallan kolmijaossa lainsäätävän elimen toiminnan kannalta siitä, että miten mahdollisesti sen toimeenpaneva elin on muodostettu.

Ei herran jumala.

Todella mielenkiintoinen piirre tässä tapauksessa on ampujan kanssa samassa autossa olleen miehen epäileminen ampuma-aserikoksesta, koska ase joutui jotenkin hänen haltuunsa.

Olisiko sitten ollut parempi jos ase olisi jäänyt ampujalle? Olisiko pidätys sujunut siinä tapauksessa yhtä rauhallisesti? Poliisi varmaan olisi ollut tosi iloinen jos sankari olisi siinä vaiheessa päättänyt apua aseen tyhjäksi. Vai olisiko miehen ehkä pitänyt kiireen vilkkaa heittää se pientareelle huolimatta autossa olleesta tappajasta, koska meillä on typerä ampuma-aselainsäädäntö, joka demonisoi aseen hallussapitäjän ja pyrkii tekemään puolustautumisen mahdollisimman vaikeaksi.

Itse olisin samassa tilanteessa ehdottomasti pitänyt aseen itselläni, koska ei noista veitikoista tiedä mitä ne päähänsä saavat ja kyydissä oli myös raskaana oleva nainen. Ei siinä muitakaan järjellisiä vaihtoehtoja ole.

Nyt on kyllä syytettä odottamassa ehta olosuhteiden ja yhteiskunnan uhri, joka ansaitsisi kaiken sen ymmärryksen, mikä haaskataan tappajaan. Jään odottamaan oikeusmurhaa.


Edit: Ok. Tuli taas kommentoitua liian hätäisesti. Heppu tyhjensi tuoreimpien uutisien mukaan aseen ampumalla autosta ja tulee ansaitsemaan tuomionsa.

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 17:51:53
Mantsurialaisen kalahuuhkajan soidinmenoihin.

Valehtelee & kusettaa vieläkin ja näin vakavassa aiheessa.

"relevanssia käytetään suoraan suorituskykymittarina"

http://internetix.fi/opinnot/opintojaksot/0viestinta/informaatiotutkimus/po4/l25.htm

Korrosioiko tämä suoraan Suomen virkamiehistöön?

Porvoossa oli ennen ampumista käyty lyhyt aku ankkamainen joukkomyllerrys autoseurueiden kesken.

Quote from: Veli on 08.07.2010, 08:01:31
Alan kyllä kallistua huomattavasti CCWn puolelle.

Niin minäkin, mutta siihen on vielä pitkä matka.

Suomessa edes poliisimies ei saa kantaa asetta vapaa-ajallaan ilman erityistä syytä. Vaikka Suomessa onkin sinänsä vähän poliiseja, määrä on kuitenkin yli promillen väestöstä, eli kyllä yhteen Selloonkin aina 1-2 vapaalla olevaa poliisia mahtuisi...

Media pääsi taas voitonriemuisena julistamaan kuinka SUOMALAISMIES joukkomurhasi tällä kertaa. Asiaa jankutettiin oikeen innokkaasti mediassa tyyliin "mikä saa suomalaismiehen tappamaan...". Nytpä kuitenkin paljastui, että kyse ei ole oikeasta etnisestä suomalaisesta vaan romanista. No niinpä tietysti. Ei ollut tämäkään viattomien ihmisten joukkomurha suomalaismiehen tekemä vaan sen teki ravikansan edustaja (onpa ihme).

Ihmettelen ainoastaan sitä, että miksi mediassa ei ole noussut valtavaa kampanjaa, jossa pelätään että tämä voi lisätä rasismia mustalaisia kohtaan. Lisäksi pitäisi muistuttaa, että ampuminen johtui suomalaisten rasistisesta asenteesta vähemmistöjä kohtaan.

Ei toteudu maassamme vielä tasa-arvo: valkolaisen sentti on romanin 9 milliä.

Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 10:49:20Kansalaiset ovat ne lainlaatijat halunneet, ergo sitä saa mitä tilaa. Turha vierittää vastuuta muille.

Sitä ei nimenomaan saa, mitä tilaa. Myös pelkän ehdokkaaksi ryhtymisen vaikutus on yhtä tyhjän kanssa, koska yksi läpimennyt ehdokaskaan ei sinällään riitä muuttamaan puolueen linjaa yhtään. Perustavaa laatua oleva ristiriita tulee siitä, että äänestämme ehdokkaita, mutta linjasta päättävätkin puolueen muutamat johtohahmot eli ns. puolueet. Jos kansa voisi äänestää vain puolueita, se saisi paljon paremmin sitä, mitä tilaa. Nyt näin ei käy.

Lisäksi linjaan vaikuttavat hyvin paljon niitä esittelevät virkamiehet ja lausuntokierroksella omaa kantaansa lobbaavat eturyhmät, kumpikin suoran poliittisen kontrollin ulkopuolella. (Koska yhteiskunta on niin monimutkainen, on perusteltua kuulla eturyhmiä, koska niillä on kapeasta alastaan paljon tarkempaa tietoa kuin edes niillä virkamiehillä, joiden alueelle ko. asia kuuluu, poliitikoista puhumattakaan. Sillä on kuitenkin varjopuolensa.) Virkamiehenkin pitäisi taas kerran laskeutua juridisesta norsunluutornistaan ja katsoa, kuinka asiat toimivat reaalimaailmassa - aika eri lailla kuin miten niiden lain mukaan pitäisi mennä.

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Manne ampui ensimmäistä uhria rintaan. Hän ei kuollut heti. Kun toinen meni auttamaan (auton takapenkillä makaavaa?) uhria, manne ampui auttajaa päähän/niskaan.  Tässä välissä meni minuutti. Minuutti miettiä, tappaako vaiko ei halua tappaa. Kun myös kolmas meni auttamaan uhria, manne ampui häntäkin päähän.  Kaksi henkilöä ehti paeta paikalta.

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Kuin hidastetussa elokuvassa? Todella yllättävissä tilanteissa ihminen ei aina toimi rationaalisesti.

Tämä kaksikko toimi nopsaan, muuten uhreja olisi ollut enemmän?

QuoteAuton ulkopuolella ollut avopari lähti pakoon, nainen viimeisillään raskaana. Pari pyysi viimeisessä autossa olleita naisia soittamaan hätäkeskukseen.

Jälkiviisaus on raivostuttavaa ja turhauttavaa, taaskin. Jälkeenpäin kaikki on niin helppoa, perkele.

Quote from: Lentomestari on 08.07.2010, 23:24:16

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Kuin hidastetussa elokuvassa? Todella yllättävissä tilanteissa ihminen ei aina toimi rationaalisesti.

Tämä kaksikko toimi nopsaan, muuten uhreja olisi ollut enemmän?

QuoteAuton ulkopuolella ollut avopari lähti pakoon, nainen viimeisillään raskaana. Pari pyysi viimeisessä autossa olleita naisia soittamaan hätäkeskukseen.

Jälkiviisaus on raivostuttavaa ja turhauttavaa, taaskin. Jälkeenpäin kaikki on niin helppoa, perkele.

Minusta on kunnoitettavaa, että miehet pyrkivät pelastamaan ystävänsä. En vain uskonut ihmisen toimivan näin. Ainakaan kahden ihmisen, kuolemanvaarassa. Minuutti on hyvin pitkä aika tuollaisessa tilanteessa.

Olisi ehkä hyvä tehdä pieni poikkeus oikeuskäytäntöihin ja antaa tappaja kansan käsiin.
Politikasta senverran, että kyllähän se on kansa, joka päättäjät valitsee. Jos meidän asiamme ei saa kannatusta, niin se vain ei saa kannatusta, turha siitä on poliitikkoja, poliittisia puolueita, tai virkamiehiä syyttää.
Itse olin Kepun puoluekokouksessa virallinen kokousedustaja ja kyllä siellä käytiin loputtoman tuntuisia äänestyksiä Kepun puolueohjelmasta. Kaikesta mahdollisesta tehtiin päätökset julkisesti ja demokraattisesti.
Virkamiehillä on liikaa valtaa, mutta itse me äänestämme Alexander Stubbeja, jotka eivät tajua mistään mitään.

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Minä ihmettelen tätä tutkinnan monimutkaisuutta ja pitkää kestoa aivan samoin kuin Ulvilan jutussakin.
Epäselvyyttä ei liene kuka teki ja mitä, vaan halutaan selvittää mikä mahtaisi olla mahdollinen rikosnimike.
Mitä väliä sillä on, jos monta syytöntä on kuollut ja syytteessä on yhteiskuntakelvoton jätesäkki.

Koko tutkinta tehdään tämän epäillyn mannen "oikeusturvan" vuoksi. Herää kysymys miksi ?

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2010, 00:01:03

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Minä ihmettelen tätä tutkinnan monimutkaisuutta ja pitkää kestoa aivan samoin kuin Ulvilan jutussakin.
Epäselvyyttä ei liene kuka teki ja mitä, vaan halutaan selvittää mikä mahtaisi olla mahdollinen rikosnimike.
Mitä väliä sillä on, jos monta syytöntä on kuollut ja syytteessä on yhteiskuntakelvoton jätesäkki.

Koko tutkinta tehdään tämän epäillyn mannen "oikeusturvan" vuoksi. Herää kysymys miksi ?

Olet oikeassa. En usko, että median vuoksi näin perusteellista tutkimusta tehtäisiin. Rikosnimikkeen täytyy olla murha. Tai murhat. Riidan haastaminen. Aseen hakeminen. Yleistä turvallisuutta vaarantanut toiminta... Olen hyvin pettynyt, jos tapoilla pääsee. Hyvin pettynyt.

Tuosta piriaspektista.
Jommassa kummassa iltapäivälehdessä poliisi antoi tänään ymmärtää, että tekijä oli sekavassa tilassa, mutta ei merkittävästi humalassa. Voi tietysti olla mitä vain.

Joku voisi sanoa että Matti Meikäläisen kynnys kantaa asetta mukana turuilla ja toreilla madaltui taas hieman.

Quote from: desperaato on 08.07.2010, 19:28:00

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 17:51:53
Mantsurialaisen kalahuuhkajan soidinmenoihin.

Valehtelee & kusettaa vieläkin ja näin vakavassa aiheessa.

Kun nyt tunnut olevan toisinaan yllättävän tarkka termeissä, niin todettakoon, että kyseessä ei ollut "valehtelu" vaan tietty "huumorin" muoto. Tarkemmin sanottuna älyttömän vastauksen antaminen älyttömään kysymykseen.

Mikä mahtaisi olla tilanne nyt, jos uhri no:2 olisi ystävänsä auttamisen sijaan hyökännyt ampujan kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman vaikka kaatumisen ja pään asfalttiin osumisen takia?
Nyt tiedämme että hän olisi pelastanut itsensä ja uhri numero 3:sen mutta tätähän emme varmuudella tietäisi jos ampuja olisi kuollut tilanteessa. Mikä olisi odotettavissa oleva tuomio tästä? Saisiko hän vielä tuomion lisäksi niskaansa ampujan sukulaisilta verikoston?

Kannattaa katsoa TV1:n "Jälkisviisaat". Mukana ystävämme Abuhanna.. Ja puhutaan mm. Porvoon ampumisesta.

Ainut järkevä oli Pauli Aalto-Setälä, joka pyrki keskittymään oikeisiin syihin, muiden asejeesustelulta( mm. asekiellon vaatiminen, vaikka kyseinen asehan oli laiton.) Lopussa Vähäkallio havahtui ja  alkoi puhua järkeä ja käänsi huomion nuorisotyöttömyyteen, joka lisää väkivaltaa. Abuhanna meni väliin heti lisäämään "ei ollut nuori työtön mies"..

No oli ja syrjäytynyt tappaessa ekaa kertaa.. Itsellä kävi mielessä, Miksi romaneja ja muita rikoksissa yliedustettuja ryhmiä ei integroida? Miksi potentiaalisisa syrjäytyjiä, luku ja kielitaidottomia rahdataan maahan? Seurauksena on syrjäytymistä ja rikollisuuden nousua..

Off topic: Siinä vaiheessa homma meni parodiaksi, kun alettiin puhua muusta, mm. siitä, että "institutionaalinen rasismi" estää Abuhannan sukulaistyttöä näkemästä "kaltaisiaan ihmisiä" (lue arabi?) mm. Stokkallla töissä... Ja muuta sontaa. Se nainen on sekaisin.

Quote from: P on 09.07.2010, 09:19:36
Kannattaa katsoa TV1:n "Jälkisviisaat". Mukana ystävämme Abuhanna.. Ja puhutaan mm. Porvoon ampumisesta.

Ainut järkevä oli Pauli Aalto-Setälä, joka pyrki keskittymään oikeisiin syihin, muiden asejeesustelulta( mm. asekiellon vaatiminen, vaikka kyseinen asehan oli laiton.) Lopussa Vähäkallio havahtui ja  alkoi puhua järkeä ja käänsi huomion nuorisotyöttömyyteen, joka lisää väkivaltaa. Abuhanna meni väliin heti lisäämään "ei ollut nuori työtön mies"..

No oli ja syrjäytynyt tappaessa ekaa kertaa.. Itsellä kävi mielessä, Miksi romaneja ja muita rikoksissa yliedustettuja ryhmiä ei integroida? Miksi potentiaalisisa syrjäytyjiä, luku ja kielitaidottomia rahdataan maahan? Seurauksena on syrjäytymistä ja rikollisuuden nousua..

Off topic: Siinä vaiheessa homma meni parodiaksi, kun alettiin puhua muusta, mm. siitä, että "institutionaalinen rasismi" estää Abuhannan sukulaistyttöä näkemästä "kaltaisiaan ihmisiä" (lue arabi?) mm. Stokkallla töissä... Ja muuta sontaa. Se nainen on sekaisin.

Katsoin saman ja vitutti. En voi kuin todeta, että apuhanna on vähä-älyinen idiootti, joka huutaa päälle ja lässyttää tyhjänpäiväistä paskaa. Apuhannan ainoa kontribuutio keskustelulle oli laillisten aseiden kielto ja valkoinen luterilainen hetero lässyn lässyn, koska rassissmi.

LB

Mitä ihmeen tekemistä Apuhannalla on tämän tapauksen kanssa??? Tai yleensäkään minkään asian suhteen Suomessa.

QuoteKatsoin saman ja vitutti. En voi kuin todeta, että apuhanna on vähä-älyinen idiootti, joka huutaa päälle ja lässyttää tyhjänpäiväistä paskaa. Apuhannan ainoa kontribuutio keskustelulle oli laillisten aseiden kielto ja valkoinen luterilainen hetero lässyn lässyn, koska rassissmi.

Eino elä kehtaa, ei liity asiaan millään tavalla, ei etenkään näin vakavaan.
Käyköön tämä viesti myös varoituksena muille että eipäs lähdetä muihin asioihin tässä aiheessa.
-Taavitsainen

Quote from: M on 08.07.2010, 23:14:42

Quote from: Karkka on 08.07.2010, 22:49:59
Poliisin uusin raportti tilanteen kulusta luo aivan uudenlaisen kuvan tapahtumista. Ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli minuutti. Mitä helvettiä siellä tapahtui?

Manne ampui ensimmäistä uhria rintaan. Hän ei kuollut heti. Kun toinen meni auttamaan (auton takapenkillä makaavaa?) uhria, manne ampui auttajaa päähän/niskaan.  Tässä välissä meni minuutti. Minuutti miettiä, tappaako vaiko ei halua tappaa. Kun myös kolmas meni auttamaan uhria, manne ampui häntäkin päähän.  Kaksi henkilöä ehti paeta paikalta.

Tuossa on sitä suuren maailman meininkiä jota tänne ummehtuneeseen lintukotoon niin kovasti kaivataan. Valitettavasti eksoottinen värinä jää hiukan vajaaksi kun ampuja oli vain kotoinen manne. Eikä teon suvaitseminenkaan vaadi korkeinta tiedostusastetta kuten oli laita Sellon ammunnoissa. Lukemattomissa monikulttuuriasiantuntijoiden toimistoissa sekä tietysti Pravdassa ja Puolueen Uutistoimistossa odotettiin henkeä pidätellen tekijän etnisyyden paljastumista. Voi perk...ei, ei ollut toteemi. No, takaisin pelaamaan miinaharavaa.

Uutta junacaustia odotellessa...

7.7 HS:ssä Porvoon kirkkoherra Veikko Klemola kertoo ampumisen syyn olevan eriarvoisuus, aselait ja sisäsivuilla jopa sen, että Porvoossa on vain yksi yögrilli.

Ruotsinkielestäkin puhuu ja vetää 70-luvun projektit tähän soppaan. Tietääköhän Klemola, että Åkerlund ei ole ruotsinkielinen.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2010, 13:16:12
7.7 HS:ssä Porvoon kirkkoherra Veikko Klemola kertoo ampumisen syyn olevan eriarvoisuus, aselait ja sisäsivuilla jopa sen, että Porvoossa on vain yksi yögrilli.

Ruotsinkielestäkin puhuu ja vetää 70-luvun projektit tähän soppaan. Tietääköhän Klemola, että Åkerlund ei ole ruotsinkielinen.

Ainakin arvojohtajien pitäisi tietää, että rikollismielinen ihminen on aina ylimielinen; hän voi tehdä muille mitä tahansa...

Rikollisuus perustuu aina ihmisen ylimielisyyteen,
kuten myöskin rikkaan mieli on ylimielinen,
kuten myös pappien mieli on ylimielinen, josta huomataan triviaalisti, ettei pappeus, rikkaus ja rikollisuus eroa toisistaan. Kaikki tuonoloiset katsovat muihin nenänvartta pitkin.

Ylimielisyyteen kuuluu myös armon kerjääminen;
papit voivottelevat, miten he ovat vain maan matosia,
rikolliset kerjäävät välittömästi armoa, kun ovat alakynnessä,
poliitikot ruikuttavat kiinnijäätyään, miten hekin ovat vain ihmisiä;
kaikille  tuonoloisille ihmisyys on pelkkä keppihevonen,
jolla ratsastetaan vain silloin,
kun pitää saada myötätuntoa muilta

Katsoin tänä aamuna Jälkiviisaat. Yhtä vähän järkeä oli näiden puheissa kuin kirkkoherra Klemolan väitteissä. Miksi kukaan ei voi sanoa, että syy on liberaalissa kriminaalipolitiikassa ja olemattomissa seuraamuksissa. Tarvitaan tuhat kertaa kovempia rangaistuksia! Silloin nämä hulluudet loppuvat! Nykyään murhaaja pääse miltei heti murhaamaan uudelleen.

Isokallio ja kumppanit antoivat syyn aseille, alkoholille jne. Miksei syytetä suoraan niitä, jotka ovat tämän liberaalin kriminaalipolitiikan kannattajia. Mutkan kautta kirkkoherra Klemola on osittain oikeassa kun hän syytti ruotsinkielisiä tästä tapahtumasta. Kyllä tämän Åkerlundin ensimmäinen murha oli sellainen, että Porvoon seudun ruotsinkielisten olisi pitänyt herätä ja olla äänestämättä tämän liberaalin kriminaalipolitiikan lipunkantajaa RKP:tä.

Ensimmäisen tapauksen johdosta uhrin ystävät ja tuttavat kirjoittivat kannanoton Hbl:ään, mutta siinä ei ollut päätä eikä häntää. Minulle ei selvinnyt mihin he tähtäsivät. Itse ymmärsin asian niin, että Åkerlund oli yrittänyt murhata uhria ja aiheuttanut vakavia vammoja hänelle, mutta käräjäoikeus katsoi että ei ole syytä vangita Åkerlundia ( ehkä muistan tämän väärin, voi olla, että poliisi ei ollut tavoittanut häntä )ja näin hän pääsi toteuttamaan uhkauksensa. Itse kirjoituksessa ei sanallakaan mainittu oikeata syntipukkia, eli liberaali kriminaalipolitiikka,  vaan puhuttiin niitä näitä.

Quote from: Defend Finland! on 09.07.2010, 13:37:10
tähtäsivät. Itse ymmärsin asian niin, että Åkerlund oli yrittänyt murhata uhria ja aiheuttanut vakavia vammoja hänelle, mutta käräjäoikeus katsoi että ei ole syytä vangita Åkerlundia

Mielestäni ihminen tulisi tuomita aina murhasta, jos uhri selviytyy vain sairaalahoidon ansiosta. On täysin perseestä se, että rikollisen ansioksi lasketaan saatavilla ollut tehohoito -- joka merkitsee sitä, että joku toinen voidaan tuomita samanlaisen vamman tuottamisesta murhasta vain siksi, että vamma tehtiin jossakin korvessa!

Vain sellainen voi olla taponyritys, joka saa aikaan korkeintaan naarmun, mutta jo se pitää laskea murhaksi, kun esim valtimo katkeaa, vaikka se saataisiinkin neulottua kiinni.
Pitää tässä vielä opettaa tuomareille lakia  :facepalm:

Mitä? Vain yksi rilli koko Porvoossa, joka on yölläkin auki! Voi, heregyyd tätä jeesustelua.
CNN:n keskustelusivuilla ei ymmärretä meidän liberaalia vankeinhoitopolitiikkaa. IL:n keskustelusivulla on melkoisen hurjia kannanottoja tapaukseen. Ei liikene kansalta ymmärrystä tähän teloitukseen.
Ei kyllä liikene täälläkään. 41-vuotias kaveri ja viisi murhaa/tappoa tilillään.
Pakko oli miehen myöntää ja nyt katuu niin sydämen pohjasta.
Joka keskusteluohjelmassa on kohta jos minkälaista asiantuntijaa pohtimassa syitä. Kenellä on selityksenä puuttuvat lisägrillit, kenellä muut traumat.

Quote from: Muuttohaukka on 09.07.2010, 14:19:47
Ei kyllä liikene täälläkään. 41-vuotias kaveri ja viisi murhaa/tappoa tilillään.
Pakko oli miehen myöntää ja nyt katuu niin sydämen pohjasta.

Tuo hevon perse ei taatusti kadu tekoaan yhtään; Jos kaveri pääsisi vapaalle odottamaan, niin ei olisi tipan tippaa katuvainen. Kuten sanoin, niin ylimieliset esittävät katuvaa vain silloin, kun ovat jääneet kiinni. Joka ikinen poliitikkokin vollottaa kuin kakru aina, kun jää jostain tuhmasta kiinni.

Katumus pitäisi laskea raskauttavaksi asianhaaraksi

Ottakoonsa oppia Ulvilan syytetystä, joka ei esittänyt katuvaa, eikä peitellyt päätään, vaan ylväänä kantaa taakkansa. Siinä on kunnon ihminen.

Ja nyt tämä ihmis-saasta istuu toiset 15v. ja taas mennään..mihin hittoon tämä valtio on menossa... :facepalm:

Quote from: Muuttohaukka on 09.07.2010, 14:19:47

Joka keskusteluohjelmassa on kohta jos minkälaista asiantuntijaa pohtimassa syitä. Kenellä on selityksenä puuttuvat lisägrillit, kenellä muut traumat.

90-luvulla oli yksi somaleiden väkivalta-aalloista, silloin siitä syytettiin Walkers-kahvilan sulkemispäätöstä.

Quote from: RP on 09.07.2010, 07:18:08

Quote from: desperaato on 08.07.2010, 19:28:00

Quote from: Virkamies on 08.07.2010, 17:51:53

Virkamies alotti.

Quote from: Defend Finland! on 09.07.2010, 13:37:10
Miksi kukaan ei voi sanoa, että syy on liberaalissa kriminaalipolitiikassa ja olemattomissa seuraamuksissa.

Ei ne uskalla koska punainen terrori tabu ja pelkäävät uransa puolesta.

Quote from: Defend Finland! on 09.07.2010, 13:37:10
Katsoin tänä aamuna Jälkiviisaat.

Yritin katsoa jälkiviisaat. Jokaiseen kysymykseen Abuhanna vetää oman agendansa mukaan. Jäätelökioski: Jäätelötyttöön virkamiehet reagoivat minuuteissa, kun mummojupakka osoittaa, että laki on yleistä kansan mielipidettä vastaan jargon jargon
Porvoo: Aalto-Setälä yrittää ansiokkaasti viedä asiaa rationaaliseen ajatteluun. Kuolemia aiheuttaa taudit ja rattijuopot, Abuhanna: JA PERHEVÄKIVALTA!
Homokaasu: Ihmisarvo monikulttuurisuus Etelä-afrikkalainen tyttö pitää koputtaa Stockan siivouskomeroon jotta löytää kaltaisensa, joka on suomalaisten vika.

Tässä kohtaa ei kestänyt enää. Mitä tuo akka tekee tuolla lähetyksessä? Eihän se edes puhu asiasta?

-i-

Minusta olisi paikallaan kuulla mustalaisasiain johtajan (vai mikä se oli) pahoittelut murhattujen omaisille, ja tuomita jyrkästi omiensa väkivallanteot. Ja kehottaa lopettamaan mm. ryöstelyt ja väkivallan. (Eikös mustalaiset tee esim. vajaat 20 % kaikista ryöstöistä).
Luulen, että jos paria rähinöintiin taipuvaista heimoveljeä ei olisi päästetty johonkin juottolaan, niin kyllä asiamiehen kommentointia ja rasismisyytöksiä olisi eetteri täynnänsä.

Quote from: OTU on 09.07.2010, 16:23:26
(Eikös mustalaiset tee esim. vajaat 20 % kaikista ryöstöistä).

Vuonna 2005 epäillyistä 18%. Aika hyvin 0,2% väestöosuudella.

http://www.optula.om.fi/uploads/gtdiy5wfbcaf939.pdf

Quote from: OTU on 09.07.2010, 16:23:26
(Eikös mustalaiset tee esim. vajaat 20 % kaikista ryöstöistä).

Wikipedia:
Romaneja asuu Suomessa noin 10 000

http://fi.wikipedia.org/wiki/Romanit#Romanit_Suomessa

Quote from: desperaato on 09.07.2010, 17:00:53

Quote from: OTU on 09.07.2010, 16:23:26
(Eikös mustalaiset tee esim. vajaat 20 % kaikista ryöstöistä).

Wikipedia:
Romaneja asuu Suomessa noin 10 000

http://fi.wikipedia.org/wiki/Romanit#Romanit_Suomessa

Niin? Saamelaisia asuu vajaat 5000. Mikä mahtaa olla heidän osuutensa rikostilastoista. Kaikhihan me olemma samanhlaisia.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2010, 13:16:12
7.7 HS:ssä Porvoon kirkkoherra Veikko Klemola kertoo ampumisen syyn olevan eriarvoisuus, aselait ja sisäsivuilla jopa sen, että Porvoossa on vain yksi yögrilli.

Ruotsinkielestäkin puhuu ja vetää 70-luvun projektit tähän soppaan. Tietääköhän Klemola, että Åkerlund ei ole ruotsinkielinen.

Tässä tapauksessa tappajan perhekin on jo kertonut syyksi sen, että tappaja päästettiin vankilasta liian aikaisin/hoitamattomana ja sen jälkeen on vain odoteltu että jotain tällaista tapahtuu.

Intelligentsijan on kuitenkin vaikea myöntää, etteivät lyhyet rangaistukset parannakaan rikollisia, koska se on yksi heidän merkittävimmistä innovaatioistaan ja sen tehoon uskominen on käytännöllisesti katsoen ehdoton vaatimus jos haluaa heikäläisiltä tunnustusta mielipiteilleen. Merkille pantavaa on, että tämä usko ei ole niinkään sidottu puoluekantaan tai sosioekonomiseen asemaan kuin tarpeeseen vaikuttaa intellektuellilta ja kyvyttömyyteen muodostaa järkeviä ajatuksia.

Quote from: ktv on 09.07.2010, 17:41:09
OTU:

QuoteKaikhihan me olemma samanhlaisia.

Ii mun leat.

Ii mun leat =en minä ole (?). En minäkään usko tuohon väittämään.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2010, 13:16:12
7.7 HS:ssä Porvoon kirkkoherra Veikko Klemola kertoo ampumisen syyn olevan eriarvoisuus, aselait ja sisäsivuilla jopa sen, että Porvoossa on vain yksi yögrilli.

Niin. Ei pääse seepra raidoistaan: hänhän on satujen kertomisen ammattilainen.

Hyvinvointi- ja oikeusvaltiossa poliitkkot elinkautisvankeja silmälläpitäen antaa tälläisten mennä tappoina?

Tilanne kuvaus median julkisuuteen antamien tietojen pohjalta luotu

Klo 01.56 : Vähempitehoinen romanien vanhahko maasturi ajaa vuosia kunnostetun amerikkalaisen avo-auton taakse jonka uusi maalipinta ja kromit kiiltelevät upeasti valonsäteiden asuessa siihen.
Romani seurueella on laiton ase mukana ja seurue kateuksissaan päättää mennä haastamaan riitaa rohkeutta riittää koska he tiedostavat mukana olevan ase, jota he voivat tarpeen tullen käyttää yksi sen jäsenistä on ennenkin murhannut.
Romani/romanit alkaa mollata avo-autossa istuvien autoa ja haluaa tupakkaa, he eivät saa vaatimuksiaan läpi ja heitä kehotetaan poistumaan josta yhden murhasta tuomitun romanin päässä narahtaa ja sumenee, häntä on loukattu vankilassa ja ahdasmielisen elämänkatsomuksen mukaan opittujen koodien mukaan hän menettää kasvonsa jos jättää asian tähän, hän ei halua menettää kasvojaan nuoremman romanin ja naisen edessä se ei kerta kaikkiaan käy koodit , hän ui autossa istuvien liiveihin kiinne, avo-autosta noustaan ulos koittaen poistaa häirikköä, romani häiriköitä, virnuillen he menevät autolleen. pariskunta nousee autosta sen ulkopuolelle.

Klo 2.04: Kahdeksan minuuttia sitten romanien auto ajoi avo-auton taakse. Murhasta tuomittu ampuu apukuskin paikalla istunutta rintaan, kaksi takapenkillä ollut järkyttyy kello tikittää tiktak tiktak, romani osoittelee aseella kahta vielä autossa istuvaa ja uhoaa, 30 sekuntia kulunut tiktak tiktak, romani osoittelle edelleen aseella autossa istuvia ja uhoaa, kello tikittää tiktak, rintaan ammuttu vaikeroi etupenkillä, romani mies heiluu aseensa kanssa ja takapenkillä olijat katsovat aseen piippua vuoron perään kykenemättä tekemään mitään ystävänsä hyväksi, kello tikittää, 43,18s kulunut( Michael Johnson juoksee tässä samassa ajassa urheilukentän ympäri hän tekee ajalla uuden maailma ennätyksen 400m), romaani mies vilkaisee sivusilmällä etupenkillä kuolemaa tekevää ihmistä aika kuluu, 47,60s
kohdalla (Marita Koch juoksee naisten uuden maailman ennätyksen, M.Johnson on kaarteessa ihmiset on nousseet seisaalleen onnittelen voittajaa joka on saanut katsomosta kansallislipun haltuunsa ja rennosti hölkäten lippu heiluu tuulessa) takapenkillä kasvaa suunnaton huoli ystävänsä puolesta he liikehtivä jo hermostuneesti, romanin silmät menee viiruun hän ojentaa kättään, ase on muutaman sentin päässä toista miestä joka jähmettä miehet paikoilleen, 50,14s kulunut (Suomen Riitta Salinkin saapuu maaliin tehden uuden Suomen ennätyksen), takapenkillä olijat katsovat toisiaan tehden sanattoman sopimuksen, he päättävät ryhtyä toimeen uhasta huolimatta ystävän hätä ja tuskainen valitus on heille liikaa kaveria ei jätetä, aseen piippu osoittaa heitä koko ajan kasvoihin enään he eivät välitä ihmisen sietokyvyllä on rajansa ja se on ylitetty, he saavat kammettua uhrin takapenkille.

Klo 02.05 Romani mies on ojentanut kätensä avo-auton takapenkillä haavoittunutta kaveriaan auttamaan ryhtyneen miehen päätä tähdäten piippu on muutamien senttien päässä kun laukas kajahtaa toisen kerran, nyt auton takapenkillä on nyt yksi kuollut ja yksi todella pahasti loukkaantunut, takapenkiltä noussut yrittää vielä auttaa kahta ystäviään, kaveria ei jätetä, romani mies on päässyt verenmakuun hän alkaa osoittelemaa ystäviään auttanutta ja hän katsoo vuorostaan aseen piippua vasten, hänelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin kuolla siihen paikkaan, hän päättä olla kuolematta ja koittaa paeta kauemmaksi ajatellen romanimies poistuu paikalta ja hän voi mennä auttamaan ystäviään auton toiselle puolelle,
muutaman askelten jälkeen aivot käy ylikierroksilla, kaveria ei jätetä, romani mies osoittelee edelleen aseella, hetkeksi kaikki pysähtyy mikään ei tunnu enää miltään aseen kylmä piippu ei tee vaikutusta, se ei ole mitään, äänet katoavat, maailma pysähtyy, hampaat narisevat leukapielissä, kaveria ei jätetä, päättä mennä auttamaan ystäviä ottaa muutamia askeleita, uhoavan romanimiehen aseen piippu on kadonnut silmistä ja mielestä, hän kumartuu auton ulkopuolelta koittaen auttamaan ystäviään.

Klo 02.05.30: Romani mies on ripein askelin saapunut kolmannen miehen taakse käsi ojentuu jälleen senttien päähän takaraivoa kun teloittajan kuolettava laukaus kajahtaa, uhri vaipuu auton viereen, kaveria ei jätetty.

Puoli minuuttia kuluu mitä romanimies tekee tämän ajan jahtaa lisää uhreja, kopeloi uhrien taskuja etsien sieltä mahdollisesti jotain vai mitä, puoliminuuttia on pitkä aika tällaisessa tilanteessa ?

Klo 02.06 Romani seurueen maasturi ampaisee liikenteeseen ja poistuu paikalta.

Quote from: ktv on 09.07.2010, 18:29:29

Quote from: OTU on 09.07.2010, 18:06:01

Quote from: ktv on 09.07.2010, 17:41:09
OTU:

QuoteKaikhihan me olemma samanhlaisia.

Ii mun leat.

Ii mun leat =en minä ole (?). En minäkään usko tuohon väittämään.

Tarkoitin samanlainen. Juu en osaa kieltä tuon enempää, vaikka ylhäällä asunkin, mutta ajattelin "bingata" sinun taustojasi. :)

Lahdesta olen. Pieni salapoliisileikki herra Googlen avulla selvitti tuon lauseen. Minä en tiedä saamen kielestä muuta kuin pahtaraikku, Kilpisjärvi ja poro.  ;)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070912008360_uu.shtml

QuoteTappotuomio peruttiin

Esa Åkerlund tuomittiin ennen vaimonsa murhaa taposta, mutta hovioikeus vapautti hänet.

Kolmen ihmisen ampumisesta epäilty Esa Åkerlund on surmannut ennenkin.

Vuonna 1995 hän murhasi vaimonsa, mutta jo vuonna 1993 häntä syytettiin 28-vuotiaan Veikon taposta. Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi miehen, mutta Kouvolan hovioikeus vapautti hänet.
...

Quote from: kohmelo on 09.07.2010, 20:44:07

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070912008360_uu.shtml

QuoteTappotuomio peruttiin

Esa Åkerlund tuomittiin ennen vaimonsa murhaa taposta, mutta hovioikeus vapautti hänet.

Kolmen ihmisen ampumisesta epäilty Esa Åkerlund on surmannut ennenkin.

Vuonna 1995 hän murhasi vaimonsa, mutta jo vuonna 1993 häntä syytettiin 28-vuotiaan Veikon taposta. Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi miehen, mutta Kouvolan hovioikeus vapautti hänet.
...

Niinpä. Mitä enemmän tuotakin paskakasaa pöyhii, niin sitä enemmän se haisee.

Viisi ihmistä se on jo saanut hengiltä. Mikä on loppulasku yhteiskunnalle ? Viisi veronmaksajaa, omaisten suru ja työkyvyttömyys ja kaikki tämän saamarin hevosmiehen tekosia.

Veikosta olisi kyllä pitänyt maksaa palkkio.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2010, 20:50:48


Viisi ihmistä se on jo saanut hengiltä. Mikä on loppulasku yhteiskunnalle ? Viisi veronmaksajaa, omaisten suru ja työkyvyttömyys ja kaikki tämän saamarin hevosmiehen tekosia.

Nyt taisi mennä jo ihan rassismin puolelle tuo hevosmieskommentti. :o
On tuo media muuten aika hauska ja vänkä väline, ilman Hommaa en nimittäin vieläkään tietäisi, että kyseessä oli hevosmies. Niin hyvin ovat kaikki- jopa kommentaattorit- pitäneet suunsa supussa miehen etnisestä taustasta. Niin tässä, kuin monessa muussa jutussakin, kansalaisen on opittava lukemaan rivien välistä. Minua vain aluksi hämäsi nuo autojen merkit, ja olinkin jo varsin varma, että kyseessä on ihan aito perunanenäporvoolainen kunnes pääsin nettiin.

Quote from: pelle12 on 09.07.2010, 20:57:26
On tuo media muuten aika hauska ja vänkä väline, ilman Hommaa en nimittäin vieläkään tietäisi, että kyseessä oli hevosmies. Niin hyvin ovat kaikki- jopa kommentaattorit- pitäneet suunsa supussa miehen etnisestä taustasta.

Kyllä tuo nimi ja naama lehdessä kyllä selvittää etnisen taustan.

Quote from: pelle12 on 09.07.2010, 20:57:26
Nyt taisi mennä jo ihan rassismin puolelle tuo hevosmieskommentti.

Itse asiassa k.o. henkilön ammatti on kerrottu edellisten murhien yhteydessä olleen hevosmies.

Quote from: Lemmy on 09.07.2010, 21:24:09

Quote from: pelle12 on 09.07.2010, 20:57:26
Nyt taisi mennä jo ihan rassismin puolelle tuo hevosmieskommentti.

Itse asiassa k.o. henkilön ammatti on kerrottu edellisten murhien yhteydessä olleen hevosmies.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070711998985_uu.shtml

Quote...Vuonna 1996 hevosmiehen ammattia harjoittanut mies...

Ainut työviikko kesälomaviikkojen välissä ja saa lukea uutista että hullu manne teloittanut autoharrastelijoita. Tässä naapurustossa asuu joitan "pussilahkeisia" ja kerran olen yhden vanhemman romaninaisen autonkin työntänyt liikkeelle kun oli talvipakkasella hyytynyt tienvarteen, jatkossa saa perkele minun puolesta odottaa vaikka kevätaurinkoa käynnistyäkseen...

Ja jotta viikko saavuttaisi äärimmäisen vitutuskliimaksinsa niin jotkut vatipäät menevät laillista keypartya terrorisoimaan aiheuttaen samalla vaaraa lapsille. Tästä kaikki mokukiimaiset saivat sen verran kusivettä myllyynsä, että aamun lehdessä soviteltiin jo hommalaisia tekijöiksi/jollain tavalla osallisiksi tai vähintään osasyyllisiksi eräässä kirjoituksessa, saatana !

Vetäydyn pariksi viikoksi maalle hakkaamaan halkoja ja rassaamaan autoa niin jaksaa elokuussa taas masentua uusista uutisista.

Quote from: Ulkopuolinen on 08.07.2010, 15:43:30
Toivottavasti ei tarvitse koskaan nähdä niitä sun kaistanvaihtojasi. Et kai kuulu niihin, jotka kaistaa vaihtaessaan vilauttavat vilkunpuolikasta jos sitäkään, tulevat ihan suoraan eteen ja jarruttavat siinä? Tai niihin jotka jopa moottoritiellä ohittavat niin että kiihdyttävät ensin omalla kaistalla lähes takakonttiin kiinni ja vetävät sitten viimeisellä sekunnin murto-osalla vasemmalle josta tulevat sitten ihan suoraan eteen (etenkin märällä kelillä) vaikka vasen kaista olisi tyhjä kuuden kilsan matkalta? Tai niihin, joita "alinopeutta" eli alle 20km ylinopeutta ajavat kuskit ärsyttävät niin paljon että niitä pitää "opettaa" kiilaamalla häikäilemättömästi eteen?

Kaikkiin noihin ryhmiin kuuluvat voisivat minun puolestani mennä porvoolaisen hampurilaisläävän autokaistalle odottamaan seuraavaa vapauteen päässyttä tappajavenkulaa.

Tämä on hyvä virtuaaliesimerkki siitä, miten "road rage" -fiilis syntyy.  Kiihtymys etenee kuin V8 -auton kuskilla varttimaililla, ja kiihdytyksen lopussa mittaritaulussa lukee "tappaja".   

Kyse on kulttuurista. Jossakin päin maailmaa ihmiset pysäyttävät autonsa keskelle tietä ja menevät ostamaan kioskista tupakkaa. Takaa tulevat autot odottavat kiltisti tai yrittävät hivuttautua pysähtyneen auton ohi. Näin suvaitsevainen ajattelutapa perustuu siihen, että tänään minä joustan mukavuudestani ja oikeuksistani, kun tuntematon kaveri ei löydä parkkipaikkaa ja haluaa käydä kioskilla. Huomenna olen ehkä itse samassa tilanteessa, ja silloin on hyvä tietää, että muut vastaavasti joustavat oikeuksistaan. Pitkän päälle kaikki hyötyvät ja kärsivät saman verran. Tilanteen vaatiessa joustetaan ja tarpeen vaatiessa etuillaan.

Suomalainen liikennekulttuuri ei ole tuollaista. Suomen maanteillä vallitsee talvisodan henki - periksi ei anneta tuumaakaan. Kukaan ei etuile, j*lauta! Jos joltakin loppuu kaista, siinäpähän odottaa vaikka maailman loppuun. Etuilijoille ei tietä anneta.

Kuka sitten on etuilija? Heitän vähän lisää löylyä "road rage" -kiukaalle ja kerron toisen tositapahtuman.

Olin muutama vuosi sitten tulossa autolla Tukholmasta Turkuun. En yleensä kiirehdi lautalle, mutta tässä tapauksessa aikataulumme sattui olemaan sellainen, että olimme ensimmäisten autojen joukossa odottamassa Vikin Linen aamulaivan lähtöä. Ajoimme laivaan, ja meidät ohjattiin vasemmanpuoleiseen autojonoon.

Kun autot ajoivat Turun satamassa pois lautalta, autokannella ollut autojen järjestelijä viittilöi kahta jonoa ajamaan yhtä aikaa pois laivasta. Jonot yhdistyivät laivan ulkopuolella "vetoketjuperiaatteen" mukaisesti yhdeksi jonoksi.

Tähän saakka peli oli selvä. Kaksi jonoa yhdistyi yhdeksi jonoksi. Ikävä kyllä kohtalo puuttui kuitenkin peliin. Meidän takanamme autokannella ollut auto ei lähtenyt liikkeelle, joten jäimme vasemmanpuoleisen autojonon viimeiseksi autoksi. Ja mitä siitä seurasi. Meitä edeltävään autoon asti kyse oli kahden jonon yhdistymisestä vetoketjuperiaatteen mukaisesti yhdeksi jonoksi – mutta kun meitä edeltävä auto oli liittynyt jonoon, ei enää ollutkaan kahta jonoa vaan yksi auto jonon ulkopuolella. Meidän automme. Kun yritin liittyä jonoon niin meitä edeltävä autokin oli tehnyt, sitä ei sallittu. Jonossa ajavat autot soittivat äänimerkkiä, kun panin vilkun päälle sen merkiksi, että haluaisin ajaa jonon sekaan. Näin tapahtui kaksi eri kertaa. Jonossa ajavien krapulaisten, punaniskaisten roikkumahaisten tosisuomalaisten mielestä minä olin kiilari, joka yrittää tunkea jonoon.

Ja niin siinä kävi, että Viking Linen automatkustajien torvisoittoäänestyksellä meidät karkotettiin kentän laitaan odottamaan kun muut laivassa olleet autot ajoivat jonossa tarkastuspisteelle ja sitä kautta kadulle. Tällaista on suomalainen "tänne et kiilaa" -liikennekulttuuri. Tässä asiassa en panisi pahakseni, jos Suomeen saataisiin hieman monikulttuurisuutta.

Tähän mennessä kysymyksessä oleva henkilö on siis surmannut viisi muuta henkilöä. Syytä huomata, että vain hän on rikkonut lakia; hänen oikeuskäsittelynsä, rikosseuraamuksensa, kriminaalihuoltonsa, mahd. päihde- tai mielenterveyskuntoutuksensa jne ovat käsittääkseni menneet täsmälleen voimassa olevien lakien, asetusten jne mukaisesti.

Kukin voi muodostaa oman mielipiteensä siitä (ja antaa toivottavasti mielipiteensä manifestoitua äänestyskäyttäytymisenä tai muuna laillisena poliittisena vaikuttamisena), onko nykyinen lainsäädäntö tai virkamieskäytäntö kohdallaan, ja vastaavatko esim. rikosseuraamukset kunkin henk.koht. oikeustajua.

Quote from: wekkuli on 09.07.2010, 21:05:06

Quote from: pelle12 on 09.07.2010, 20:57:26
On tuo media muuten aika hauska ja vänkä väline, ilman Hommaa en nimittäin vieläkään tietäisi, että kyseessä oli hevosmies. Niin hyvin ovat kaikki- jopa kommentaattorit- pitäneet suunsa supussa miehen etnisestä taustasta.

Kyllä tuo nimi ja naama lehdessä kyllä selvittää etnisen taustan.

Minäpä olin pari päivää täysin radion varassa. Aluksi olin täysin varma, että kyseessä olisi romani, mutta sitten kun ei tullut mitään selvyyttä etnisestä taustasta ja autojen merkit julkaistiin, kuvittelin kyseessä sittenkin olleen perunanenä kunnes pääsin nettiin. Ja edelleenkin pelkästään Yleä kuuntelemalla kuvittelisin kyseessä olleen ihan puhdas perunanenä.

"Tämä on hyvä virtuaaliesimerkki siitä, miten "road rage" -fiilis syntyy.  Kiihtymys etenee kuin V8 -auton kuskilla varttimaililla, ja kiihdytyksen lopussa mittaritaulussa lukee "tappaja".   

Kyse on kulttuurista. Jossakin päin maailmaa ihmiset pysäyttävät autonsa keskelle tietä ja menevät ostamaan kioskista tupakkaa. Takaa tulevat autot odottavat kiltisti tai yrittävät hivuttautua pysähtyneen auton ohi. Näin suvaitsevainen ajattelutapa perustuu siihen, että tänään minä joustan mukavuudestani ja oikeuksistani, kun tuntematon kaveri ei löydä parkkipaikkaa ja haluaa käydä kioskilla. Huomenna olen ehkä itse samassa tilanteessa, ja silloin on hyvä tietää, että muut vastaavasti joustavat oikeuksistaan. Pitkän päälle kaikki hyötyvät ja kärsivät saman verran. Tilanteen vaatiessa joustetaan ja tarpeen vaatiessa etuillaan.

Suomalainen liikennekulttuuri ei ole tuollaista. Suomen maanteillä vallitsee talvisodan henki - periksi ei anneta tuumaakaan. Kukaan ei etuile, j*lauta! Jos joltakin loppuu kaista, siinäpähän odottaa vaikka maailman loppuun. Etuilijoille ei tietä anneta.

Kuka sitten on etuilija? Heitän vähän lisää löylyä "road rage" -kiukaalle ja kerron toisen tositapahtuman.

Olin muutama vuosi sitten tulossa autolla Tukholmasta Turkuun. En yleensä kiirehdi lautalle, mutta tässä tapauksessa aikataulumme sattui olemaan sellainen, että olimme ensimmäisten autojen joukossa odottamassa Vikin Linen aamulaivan lähtöä. Ajoimme laivaan, ja meidät ohjattiin vasemmanpuoleiseen autojonoon.

Kun autot ajoivat Turun satamassa pois lautalta, autokannella ollut autojen järjestelijä viittilöi kahta jonoa ajamaan yhtä aikaa pois laivasta. Jonot yhdistyivät laivan ulkopuolella "vetoketjuperiaatteen" mukaisesti yhdeksi jonoksi.

Tähän saakka peli oli selvä. Kaksi jonoa yhdistyi yhdeksi jonoksi. Ikävä kyllä kohtalo puuttui kuitenkin peliin. Meidän takanamme autokannella ollut auto ei lähtenyt liikkeelle, joten jäimme vasemmanpuoleisen autojonon viimeiseksi autoksi. Ja mitä siitä seurasi. Meitä edeltävään autoon asti kyse oli kahden jonon yhdistymisestä vetoketjuperiaatteen mukaisesti yhdeksi jonoksi – mutta kun meitä edeltävä auto oli liittynyt jonoon, ei enää ollutkaan kahta jonoa vaan yksi auto jonon ulkopuolella. Meidän automme. Kun yritin liittyä jonoon niin meitä edeltävä autokin oli tehnyt, sitä ei sallittu. Jonossa ajavat autot soittivat äänimerkkiä, kun panin vilkun päälle sen merkiksi, että haluaisin ajaa jonon sekaan. Näin tapahtui kaksi eri kertaa. Jonossa ajavien krapulaisten, punaniskaisten roikkumahaisten tosisuomalaisten mielestä minä olin kiilari, joka yrittää tunkea jonoon.

Ja niin siinä kävi, että Viking Linen automatkustajien torvisoittoäänestyksellä meidät karkotettiin kentän laitaan odottamaan kun muut laivassa olleet autot ajoivat jonossa tarkastuspisteelle ja sitä kautta kadulle. Tällaista on suomalainen "tänne et kiilaa" -liikennekulttuuri. Tässä asiassa en panisi pahakseni, jos Suomeen saataisiin hieman monikulttuurisuutta. "

Tais olla taas provo. Ei tämmöset(yllä oleva)kirjoittelut saa muuta aikaan kuin hymyä ;D :D ;)

Ehkä tämä on vähän "off the topic" mutta näitä historiallisia vertauksia on hyvä tehdä. Kun luin miten teloitukset ja taskujen penkomiset olivat tapahtuneet tuli mieleen yksi tapaus sota-ajalta. 6./JR 8:ssa tapahtui syyskuussa 1941 sellainen tapaus, että "mustilaispoika" Aleksanteri Lindeman ampui omia selkään ja tyhjensi sitten niiden taskuja. Tätä oli epäilty mutta kun hän jäi itse teossa kiinni omat miehet muodostivat heti teloitusryhmän ja taskujen penkomiset loppuivat siihen. Vaikka rykmentin esikunta totesi että oli paljastunut "ainutlaatuisen törkeä rikos" Lindeman haudattiin sankarihautaan Viitasaarelle!

Luin lehdessä että käräjäoikeuden tuomarina oli tämä nuorempi Carlsson. Historian ironia on siinä, että tämän tuomarin isoisä (näin olen ymmärtänyt tämän sukulaissuhteen)Bror-Claes Carlsson istui jatkosodan aikana sotatuomarina Porvoossa. Siihen aikaan oikeuslaitoksessa oli miehiä eikä housuja ja tuomitut vakoilijat ja laittomat taistelijat olivat heti mullan alla. Sattuma vai ei, jatkosodan aikana teloitetut ovat haudattuina aivan tämän tapahtumapaikan läheisyydessä, tien toisella puolella.

Quote from: Defend Finland! on 10.07.2010, 21:22:10
Ehkä tämä on vähän "off the topic" mutta näitä historiallisia vertauksia on hyvä tehdä. Kun luin miten teloitukset ja taskujen penkomiset olivat tapahtuneet tuli mieleen yksi tapaus sota-ajalta. 6./JR 8:ssa tapahtui syyskuussa 1941 sellainen tapaus, että "mustilaispoika" Aleksanteri Lindeman ampui omia selkään ja tyhjensi sitten niiden taskuja. Tätä oli epäilty mutta kun hän jäi itse teossa kiinni omat miehet muodostivat heti teloitusryhmän ja taskujen penkomiset loppuivat siihen. Vaikka rykmentin esikunta totesi että oli paljastunut "ainutlaatuisen törkeä rikos" Lindeman haudattiin sankarihautaan Viitasaarelle!

En minusta offtopiikkia, katsaus historiaan, missä tuosta on mainittu?
Tämän Porvoon tapauksen tiimoilta mietin mahdollisuutta, mustalaisten olevan isommassa määrin ajtukseltaan ylimielisiä valkolaisia kohtaan, näyttelevät kohteliasta jne.... mitä sitten ajatuksen tasolla? Mutta kovasti mietityttää, millaiseksi ihmismieli menee, kun pienestä pitäen opetetaan elämään toisten rahoilla, jo koulupoikana sanotaan että, kun lapsilisät loppuu, niin eläke alkaa, pakko siitä on tulla jonkunaisteinen vääristynyt maailmankuva, senkus ollaan vaan  :facepalm:

Quote from: Karkka on 09.07.2010, 00:09:41
Olet oikeassa. En usko, että median vuoksi näin perusteellista tutkimusta tehtäisiin. Rikosnimikkeen täytyy olla murha. Tai murhat. Riidan haastaminen. Aseen hakeminen. Yleistä turvallisuutta vaarantanut toiminta... Olen hyvin pettynyt, jos tapoilla pääsee. Hyvin pettynyt.

Kyllä minä lähden siitä ajatuksesta, että poliisi yksinkertaisesti tekee tutkimuksen kunnolla. Ei tähän mitään erityisiä perusteluita tarvita. Kun tehdään niin tehdään kunnolla. Poliisi ei päätä mistä epäiltyä syytetään.

Mitä tulee tuohon aseen hakemiseen, oikeus on aikaisemmin katsonut aseen hakemisen jopa kilometrin päästä kuuluneen tapon piiriin, kun se tehdään samassa kiihtymyksen tilassa.

Yksi näkökulma aiheeseen:

http://www.city.fi/yhteisot/blogit/resjudicata/111910/

Hyvä näkökulma! Olisiko joku jo aiemmin ainakin kertaalleen murhanneen mustalaisen aseesta ja päihtymyksestä tietävä (vaikkapa ne autossa istuneet) voinut soittaa poliisille. No ei tietenkään! Kun se ei taida kuulua mustalaiskulttuuriin, joka niin mukavasti tekee meidän maamme Suomen monikulttuuriseksi. Henkiähän siinä tietysti menee...

Eivät taida somalit, irakilaiset tai muslimit yleensäkään soitella poliisille heimolaistensa/klaanilaistensa/laajennettujen sukulaistensa väkivaltariskistä?

Haluammeko me tällaista monikultturia? Minä en halua!

Quote from: Feric Jaggar on 11.07.2010, 13:34:42
Yksi näkökulma aiheeseen:

http://www.city.fi/yhteisot/blogit/resjudicata/111910/

" Entäpä massamurhaajamustalaisen lähipiiri, mukaan lukien hänen raskaana oleva vaimonsa? Tuntevatko he syyllisyyttä siitä, että he tiesivät ja sallivat tämän massamurhan yrityksestä ja vaimonsa murhasta aiemmin tuomitun mustalaissekasikiön liikkuvan ladattu ase romaanihousuista pilkottaen? Olisivatko he voineet soittaa poliisille ja kertoa, että massamurhasta tuomittu mustalainen liikkuu laittoman aseen kanssa? Eivät tietenkään he olisi voineet soittaa, sillä se ei kuulu mustalaiskulttuuriin. Se mikä sen sijaan kuuluu mustalaisten kulttuuriin, on soitto mustalaisasianajaja Heikki Lampelalle silloin kun mustalainen on syyllistynyt massamurhaan."

Tuo on tärkeä pointti. Eikö tuo lähipiirin toiminta ole vähintään rikollisen (tässä tapauksessa kolme murhaa) avustamista: totaalisen edesvastuutonta ja muista ihmisistä piittaamatonta käytöstä.

Rikoslaki 15, 10§

"11 § (24.7.1998/563) Rikoksentekijän suojeleminen. Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Eikös tuo koskisi sitä toista maasturissa ollutta mannea.

Kaikenkaikkiaan,todella surullinen öinen kohtaaminen.
Jos me kaikki ymmärtäisimme vähän paremmin toinen toisiamme
ja kuuntelisimme ihmistä,lähimmäistä.
Moni paha asia jäisi tapahtumatta.
Miksi ovet ei aukene maille,onko rotumme syytä tää?

Quote from: Ammadeus on 12.07.2010, 20:35:10
Kaikenkaikkiaan,todella surullinen öinen kohtaaminen.
Jos me kaikki ymmärtäisimme vähän paremmin toinen toisiamme
ja kuuntelisimme ihmistä,lähimmäistä.
Moni paha asia jäisi tapahtumatta.
Miksi ovet ei aukene maille,onko rotumme syytä tää?

Hieno ja syvällinen kommentti. Ainoa seikka, joka hieman pistää silmään on tuo  rotu-sanan käyttö. Eikö sen voisi korvata sanoilla 'onko yhteisöllisen kulttuurimme syytä tää'? Toisaalta eihän tästä ole monta vuotta kun eräs romaniaktivisti totesi TV:ssä:' Meillä romaneilla on täysi eri GEENIT ja täysin eri kulttuuri kuin valkolaisilla.' Joten kai se rotukin on sitten lopulta hyväksyttävä.

Kun biologian kannalta tarkastellaan, niin romani ja suomalainen ovat kyllä ihan samaa rotua. Saman rodun eri etnisiä ryhmiä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2223974

Quote
Porvoossa viime viikon tiistaina tapahtuneen kolmoissurman tunnustanut Esa Åkerlund opiskeli vankeusaikanaan metallialaa Porvoon Edupolissa. Asiasta kertoo tiistain Uusimaa.

Lehden mukaan Åkerlund osallistui Uudenmaan TE-keskuksen työvoimaosaston hankkimaan työvoimapoliittiseen aikuiskoulutukseen joulukuusta 2008 lähtien.

Uusimaan haastatteleman Åkerlundin opiskelukaverin mukaan kukaan samalla kurssilla opiskelleista ei tiennyt, että Åkerlund on murhasta tuomittu elinkautisvanki. Porvoolaisnaisen mukaan Åkerlund kävi koulussa päivittäin omalla autolla ilman saattaajia.

- Mikään ei viitannut siihen, että hän oli vanki.

Myös Edupolin muovi-, rakennus-, metalli- ja talotekniikan tiimipäällikkö Eero Ahlström vahvistaa lehdelle Åkerlundin opiskelleen Edupolissa. Hänen mukaansa Åkerlund oli jatkuvasti tiukan valvonnan alla.

- Hän oli meillä ensin erään lyhyemmän kurssin, jonka aikana hän käyttäytyi ja opiskeli esimerkillisesti. En olisi koskaan voinut uskoa, että kyseessä on näin arvaamaton ihminen, Ahlström kertoi lehdelle.

Åkerlund surmasi viime viikon maanantain ja tiistaina välisenä yönä kolme ihmistä Porvoon McDonald'sin autokaistalla. Hän oli vapautunut Keravan vankilassa kärsimästään elinkautistuomiosta joulukuussa 2009.

Linnatuomiokin on ilmeisesti varsin suhteellinen termi :)

Vähemmästäkin on ministerejä eronnut/erotettu. Sivistysvaltioissa.

Quote from: OTU on 13.07.2010, 12:07:40
Vähemmästäkin on ministerejä eronnut/erotettu. Sivistysvaltioissa.

Sivistysvaltioissa ja/tai demokratioissa.

Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 20:59:31
Kun biologian kannalta tarkastellaan, niin romani ja suomalainen ovat kyllä ihan samaa rotua. Saman rodun eri etnisiä ryhmiä.

Tässä on hyvä osoitus siitä, kuinka kulttuurin merkitys on geenieroja suurempi. Geneettisiä erojakin eri etnisten ryhmien välillä on, ja niilläkin on merkitystä. Geenit eivät kuitenkaan määrittele kulttuuria, ja kulttuurierot ovat puolestaan monesti aivan valtavia, siinä missä ihmiset ovat kaikesta huolimatta samaa lajia ja varsin lähellä toisiaan. Toiset geneettisiltä edellytyksiltään nopeampia, kestävämpiä, älykkäämpiä tai varovaisempia kuin toiset.

Geenit eivät aiheuttane romaneille taipumusta kiertolaisuuteen, hevosurheiluun, länkisääriin, kovaäänisyyteen, varasteluun, väkivaltaan(?) ja koulunkäynnin laiminlyöntiin. Eivät edes moran käyttöön. Harvat, mutta silti monet romanikulttuurin hyljänneet ja valkolaiseksi muuttuneet osoittavat tämän.

Genetiikasta en mitään tiedä, mutta mustalaiset ovat kovin kovin lyhytjännitteistä porukkaa ja paljonlaisesti heillä tuntuu olevan erilaisia ongelmia. Taisipa jäädä peruskoulukin aika monelta mustalaiselta käymättä. Ekalla luokallani oli mustalaistyttö, ei oppinut lukemaan, eikä päässyt luokaltaan, katosi sitten jonnekin.
Kysymys ihmisroduista on sellainen poliittinen kysymys. Ihmisiä ei saisi eritellä mitenkään, mutta kovin on erinäköinen hottentotti, kuin peräkammarin Eetu. Ihan fiksua minusta puhua ihmisroduista, ei niitä silti tarvitse arvojärjestykseen laittaa. Ei pitäisi sotkea politiikkaa ja biologiaa.

Quote from: JR on 14.07.2010, 12:50:18
Genetiikasta en mitään tiedä, mutta mustalaiset ovat kovin kovin lyhytjännitteistä porukkaa ja paljonlaisesti heillä tuntuu olevan erilaisia ongelmia. Taisipa jäädä peruskoulukin aika monelta mustalaiselta käymättä. Ekalla luokallani oli mustalaistyttö, ei oppinut lukemaan, eikä päässyt luokaltaan, katosi sitten jonnekin.
Kysymys ihmisroduista on sellainen poliittinen kysymys. Ihmisiä ei saisi eritellä mitenkään, mutta kovin on erinäköinen hottentotti, kuin peräkammarin Eetu. Ihan fiksua minusta puhua ihmisroduista, ei niitä silti tarvitse arvojärjestykseen laittaa. Ei pitäisi sotkea politiikkaa ja biologiaa.

Mustalaisilla on sukurasitusta liiallisen sisäsiittoisuuden vuoksi. Siksi pinna on lyhyt. Psyykkisesti vahvempia ovat n.s. ristiveriset mutta he ovat usein oman väkensä hyljeksimiä.

Quote from: Jouko on 14.07.2010, 12:54:24
Mustalaisilla on sukurasitusta liiallisen sisäsiittoisuuden vuoksi. Siksi pinna on lyhyt. Psyykkisesti vahvempia ovat n.s. ristiveriset mutta he ovat usein oman väkensä hyljeksimiä.

Jospa sisäsiittoisuus hoitaa tämän ongelman pois, tosin vie vielä hiukan aikaa......

Istuin mäkkärissä männäviikolla ja katselin, kun mustalaismies peilaili ja kampaili itseään ikkunan ulkopuolella. Kaveri vaikutti varsinaiselta idiootilta, ei vissiin tajunnut, että ikkunasta näkee läpi. Ajattelin siinä esitystä katsellessani, että kaveri tosiaan vaikuttaa degeneroituneelta, idioottimainen tylsä ilme, suu auki ja poikkeuksellisen pieni aivokoppa. Mustalaiseukko oli ihan tomeran näköine kyllä ja varsinkin kävi sääliksi mukana ollutta poikaa, joka varmaan ei ihan parasta mallia elämäänsä taida saada.
En minä sitä, että kovin paljon fiksumpi olisin itsekään, mutta tuli mieleen mäkkäristä ja mustalaisista.

Opiskeluaikoinani olin rakennustöissä kesäisin ja kerran sattui työpariksi nuori manne. Ihan totta. Ei ollut hänestä muuta valittamista, mutta kun ei se osannut työkalujen nimiä. Piti aina välillä käsillä näyttää liikettä ja osoittaa työkohdetta ja sanoa, että anna se mukava.

Lisäsikö Porvoon kolmoissurma romanien vainoa?
15.07.2010 12:57 


- Mustalaisia ja etenkin Åkerlund -nimisiä mustalaisia on alettu selvästi vainota murheellisen Porvoon ampumisjutun seurauksena, väittää helsinkiläinen pariskunta Tenho ja Aila Åkerlund.

- Esimerkiksi me emme ole mitään sukua kolmen ihmisen ampumisesta vangitulle Esa Åkerlundille. Silti olemme selvästi kohdanneet ihmisten nyreän vihjailun siitä kuin olisimme jotenkin osallisia murhenäytelmään.

Tenho Åkerlund törmäsi epäkohtaan sairaalassa, jossa hän kävi näyttämässä venähtänyttä jalkaansa. Vielä pahemmin kävi eräälle Åkerlund-nimiselle sukulaiselle, jonka ulko-oveen sukunimen eteen oli mustalla tussilla tekstattu "Esa" vangitun ampujan mukaan.

Tiettävästi Pohjois-Suomessa sattui hiljattain vakava tappelu, jonka perusteena olivat Porvoon tapahtumat. Porvoon seudun omat romanit ovatkin jo oma-aloitteisesti kadonneet kaupunkinsa katukuvasta ampumisen jälkeen.

Jotkut romanit ovat huolissaan pikkulasten saamasta kohtelusta päivähoitopaikoissa. Myös koululaisia kohtaan on jo oltu pahansuopia.

Yleisin kommentti mustalaisille oli pian ampumisjutun jälkeen: Tiedän, että tällaisia he ovat pohjimmiltaan.

Tenho Åkerlund ymmärtää ihmisten katkeruuden yleisellä tasolla, mutta ei hyväksy sitä, että se suunnataan viattomiin henkilöihin.

Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Katkerista kokemuksista huolimatta isä ei ole julistanut sotaa kaikkia valkolaisia kohtaan.

Åkerlundin pariskunnan mukaan mustalaiset olivat pitkään silmätikkuina, kunnes Suomeen alkoi tulla enemmän uusia vähemmistöryhmiä. Mustalaisten tilanne helpottui joksikin aikaa.

- Näyttää kuitenkin, että tällainen ampumisjuttu voi hetkessä muuttaa asiat päälaelleen.

Pariskunta uskoo itse viranomaisiin, joiden tehtävä on tutkia ja rangaista silloin, kun joku on syyllistynyt rikoksiin.

Åkerlundit eivät aio muuttaa sukunimeään tai mennä piiloon Porvoon kolmen ihmisen ampumisjutun takia.

- Ei kannata lietsoa riitaakaan, olivat vihjaukset millaisia tahansa. Pääasia, että joku oppii ymmärtämään, ettei yksittäistä murhenäytelmää tule väärällä tavalla yleistää, pariskunta sanoo.


http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2224769

Luulen, että jengillä paloi vaan lopullisesti pinna ja vieläkun huomattiin oikeuslaitoksen kädettömyys. Kun oikeutta ei saada, se otetaan usein omiin käsiin.

Voisiko tästä nyt sitten ottaa opiksi, että kun kansan tahdon vastaisella ja löysällä kriminaalipolitiikalla päädytään ikäviin vastareaktioihin, niin yleisestikin vastaavalla löysäilyllä päädytään radikalisoitumiseen ja ääriasenteiden voimistumiseen.

Ja siis jos ei joku nyt ymmärtänyt, niin tarkoitan mm mamupolitiikkaa.
:roll:
Ja juu: Kaikkea hyvää lainkuuliaisille Åkerlundeille ja heidän lainkuuliaisille heimolaisilleen. Asia painuu aikanaan unohduksiin. Toivottavasti tekin mietitte miten ei tulisi uusia muistutuksia.

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Täysin viaton sivullinen? Osui töistä tullessaan paikalle?

Quote from: desperaato on 15.07.2010, 14:08:43

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Täysin viaton sivullinen? Osui töistä tullessaan paikalle?

Taitavammat nettinikkarit voisi etsiä, kuinka viaton tuo poika olikaan, kun huumejengi tappaa ja polttaa noin, tulee ensimmäiseksi mieleen huumevelat?

Quote from: desperaato on 15.07.2010, 14:08:43

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Täysin viaton sivullinen? Osui töistä tullessaan paikalle?

Ei kun ylitöistä

Quote from: Lentomestari on 15.07.2010, 14:17:40

Quote from: desperaato on 15.07.2010, 14:08:43

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Täysin viaton sivullinen? Osui töistä tullessaan paikalle?

Taitavammat nettinikkarit voisi etsiä, kuinka viaton tuo poika olikaan, kun huumejengi tappaa ja polttaa noin, tulee ensimmäiseksi mieleen huumevelat?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1479

Lieneeköhän keskustelua tästä tapauksesta?

^Jepjep. Huumejengi hakkasi pojan kuoliaaksi. Pitää paikkansa, unohtui vain mainita että poika oli osa jengiä.
:roll:
Rauha hänen sielulleen kuitenkin. On se kamalaa kun nuoret ovat noin sekaisin, vähän vastaavan tyyppinen tapaus tuli mieleen omasta nuoruudesta. Viikon ryyppyputkea, huumeita, lääkkeitä ja sit joku porukasta pääseekin jo hengestään...
:(

Quote from: retired on 15.07.2010, 18:04:59

Quote from: Lentomestari on 15.07.2010, 14:17:40

Quote from: desperaato on 15.07.2010, 14:08:43

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Hän itse menetti 18-vuotiaan poikansa rajussa ryöstössä kymmenen vuotta sitten Korsossa, kun huumejengi kävi tämän kimppuun. Jengi hakkasi pojan kuoliaaksi ja poltti ruumiin.

Täysin viaton sivullinen? Osui töistä tullessaan paikalle?

Taitavammat nettinikkarit voisi etsiä, kuinka viaton tuo poika olikaan, kun huumejengi tappaa ja polttaa noin, tulee ensimmäiseksi mieleen huumevelat?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1479

Lieneeköhän keskustelua tästä tapauksesta?

Äkkiähän se löytyi kun osaavat asialla, oikea hakusana ja foorumi. Itse yritin ihan väärillä olettamilla. No, siinä se mustalaispojan "viattomuus" nyt näkyi taas  :facepalm: Kun olisikin, että rikolliset tappaisivat toisiaan, mutta valitettavasti näin armollista maailma ei ole, rikollisten keskenäisiin tappoihin sisältyisi olettamus rikollisuuden vähenemisellä samaan tahtiin.

Juuri kun olin saanut sydämeeni suvaitsevaisuuden suuren, lopullisen utopian, tulin töistä kotiin lähijunassa, jossa romaniväestömme nuoret suuruudet pitivät rasisminvastaista kokoustaan. Kyllä lämmitti sydäntäni se, että heiteltiin paskalehtiä (Metro/Sanoma) ihmisten päälle, huudeltiin vittua ja muutenkin romanikultturisoitiin lähijunaa. Kiitos Miranda Vuolasrannalle ja muille romaniasiain neuvottelukunnan rikollisten uhriutumisasiantuntijoille, jotka arvatenkin kannattavat kyseistä toimintaa. Saisinko vielä puukosta, kiitos. Näin voisin arvostaa monikultturismia paremmin. Ehkä menen mieluummin kurdin pitämään lähipubiin, jonka omistaja kommunikoi mustalaisten kanssa pesäpallomailalla...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97286-"nama-ovat-murhamiehia-–-suhtautuminen-liian-lepsua"

"Nämä ovat murhamiehiä – suhtautuminen liian lepsua"

Kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen liittyen elinkautisvankien vapauttamisen edellytyksiin.

Sasin mielestä Porvoon kolmoissurma osoittaa, että murhatuomiota istuneiden vapauttamiseen suhtaudutaan liian lepsusti.

-Tätä miestä ei olisi pitänyt päästää vapaaksi. Kun virheitä tulee, niistä on opittava, Sasi sanoo Uudelle Suomelle.

Sasin mielestä olennaista elinkautisessa vankeudessa on se, onko henkilö uhka ympäristölle, eikä se, onko istunut vankilassa 12 vuotta.

– Nämä ovat murhamiehiä. Suhtautuminen heihin on liian lepsua.

Tällä hetkellä järjestelmä toimii niin, että elinkautisvanki tekee oman hakemuksensa. Siihen pyydetään lausunto vankeinhoitolaitokselta ja sitten hovioikeus tekee päätöksen.

Sasin ratkaisu asiaan olisi se, että jokaisen vapautettavan elinkautisvangin kohdalla tehtäisiin kattavat psykologiset testit. Nykylakeja ei hänen mukaansa välttämättä tarvitsisi muuttaa.

Miten kovan tuomion se Sasi saikaan, kun tappoi ihmisen? Oliko peräti sakkoja?

Quote from: Iloveallpeople on 16.07.2010, 01:18:18
Miten kovan tuomion se Sasi saikaan, kun tappoi ihmisen? Oliko peräti sakkoja?

Hän siis sai sairauskohtauksen ajaessaan, jonka seurauksena tapahtui liikenneonnettumuus, jossa hän myös itse loukkaantui. Ei oikein täytä tapon tunnusmerkkejä, enkä nyt keksi, mistä syystä tällaisesta pitäisi saada ehdoton vapausrangaistus. Mitä siellä vankilassa pitäisi tällaisessa tilanteessa tehdä? Oppia, että ei pidä saada sairauskohtausta kuljettaessa ajoneuvoa? Katua, että sairauskohtaus sattui tulemaan juuri ajoneuvoa kuljettaessa?

Sasi siis sai sakkoja kuolemantuottamuksesta. Ajoi autoa liian väsyneenä, tai siihen verrattavissa olevassa tilassa, ja oikeuden päätöksen mukaan Sasin oli täytynyt olla tietoinen ajokyvyttömyydestään (oli sen tarkka syy mikä tahansa) ennen onnettomuutta. Käräjäoikeuden tuomio, joka jäi voimaan kun siitä ei valitettu.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1448707

Tuota voi halutessansa pitää lievänä rangaistuksena, tahallinen henkirikos teko kuitenkaan ei ollut. Kaveri- ja sukulaispiirin perusteella liian väsynennä ajaminen on turhan yleinen rikos - yleensä siinä tosin pääsee lähemmäksi itsensä kuin jonkin toisen tappamista.

Quote from: Iloveallpeople on 16.07.2010, 01:18:18
Miten kovan tuomion se Sasi saikaan, kun tappoi ihmisen? Oliko peräti sakkoja?

Hyvä pointti, uhrille lienee yhdentekevää kuoliko pussihousun teloittamana vai Sasin auton murskaamana.
Voisi siistiä liikennettä aika hyvin jos aina heiluisi häkki kun joltain lähtee henki.

Quote from: Ink Visitor on 15.07.2010, 13:25:07
Vielä pahemmin kävi eräälle Åkerlund-nimiselle sukulaiselle, jonka ulko-oveen sukunimen eteen oli mustalla tussilla tekstattu "Esa" vangitun ampujan mukaan.

No kylläpäs kävikin pahasti, vrt. esim. erään hampurilaisravintolan autokaistan taannoisiin käymisiin. No ei vaan, typerää terroria tietty tämä ookkerlundien vainoaminen, mutta kyllä se on aivan selvä että asenteet kovenevat kun joku vähemmistöryhmä on vieraanvaraisesti otettu maahan asumaan ja sitten tällaista tapahtuu useammin kuin kantaväestön toimesta. Millainenhan olisi kohtelu jos suomalainen listisi kolme tyyppiä kuvitellussa romaanivaltiossa? Tai millainen olisi suomalaiskerjäläisten kohtelu siellä?

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/pirkanmaan-poliisi-pidatti-porvoon-surma-aseen-myyneen-miehen/184715

QuotePirkanmaan poliisi pidätti Porvoon surma-aseen myyneen miehen

Porvoon kolmoissurmassa käytetyn puoliautomaattipistoolin alkuperä on selvinnyt.

Ase on Suomen aserekisterissä ja on ollut luvallinen vielä pari kuukautta sitten. Aseen omistaja oli pirkanmaalainen vuonna 1944 syntynyt mies.

Lupa 9 millimetriseen Smith&Wesson -aseeseen on myönnetty vuonna 1991.

Pirkanmaan poliisilaitoksella pidätettynä ollut mies on myöntänyt myyneensä surma-aseen kahdelle tuntemattomalle miehelle toukokuun lopulla. Aseen mukana mies kertoi myyneensä noin 50 aseeseen sopivaa patruunaa.
...

Quote from: Lentomestari on 15.07.2010, 21:29:25


Äkkiähän se löytyi kun osaavat asialla, oikea hakusana ja foorumi. Itse yritin ihan väärillä olettamilla. No, siinä se mustalaispojan "viattomuus" nyt näkyi taas  :facepalm: Kun olisikin, että rikolliset tappaisivat toisiaan, mutta valitettavasti näin armollista maailma ei ole, rikollisten keskenäisiin tappoihin sisältyisi olettamus rikollisuuden vähenemisellä samaan tahtiin.

Tuohon googlaukseen ei toimittaja kyennyt. Annetaan haastateltavan laukoa ihan mitä tahansa, kaikki menee sellaisenaan lehteen faktana. Kiirettä pitää toimituksessa, joo.
Hyvä seikka tuossa on, ettei isä sentään vihaa kaikkia yli 5 miljoonaa valkolaista viattoman poikansa tapon vuoksi.

QuoteLupa 9 millimetriseen Smith&Wesson -aseeseen on myönnetty vuonna 1991.

En usko tätä. Amerikkalaisiin sotilasaseisiin saa luvan vain hyvin luotettavat suomalaiset.

QuotePorvoon surma: Vaimo yritti estää ampumasta

Esa Åkerlundin raskaana oleva puoliso esteli surmaajaa fyysisesti ammuskelun aikana.

Porvoossa kolme ihmistä ampuneen Esa Åkerlundin raskaana oleva vaimo ja 20-vuotias kaveri yrittivät estää miehen ammuskelua.

- He ovat yrittäneet estää ampumista ihan fyysisestikin tapahtuman aikana. Ampuminen tuli myös heille täytenä yllätyksenä, tutkinnanjohtaja Peter Fagerholm Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.

Kun Åkerlund oli ampunut kuolettavat laukaukset, kolmikko pakeni paikalta. Autoa ajoi surmaajan vaimo. Häntä ei epäillä mistään.

Moottoritiellä 20-vuotias kyydissä ollut mies käytti surma-asetta ja ampui liikkuvasta autosta useita laukauksia ilmaan. Häntä epäillään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta.

- Mies on ollut varmasti hankalassa tilanteessa. Kun istuu henkilön vierellä, joka on juuri ampunut ihmisiä ja joka pyytää ampumaan, niin se on varmaan vaikea paikka. Emme tiedä, onko häntä pakotettu tai onko hän toiminut pelossa.

- Hän ampui 6-8 laukausta, ja meillä on syytä epäillä häntä ampuma-aserikoksesta, mutta tuomioistuin lopulta ratkaisee, syytetäänkö häntä, Fagerholm sanoo.

Aikaa omaisille

Poliisilla on vielä kuulematta ammuskelussa kuolleiden uhrien omaiset. Heidän kuulustelut on tarkoituksella lykätty elokuun puoliväliin.

- Heille on haluttu antaa aikaa tässä tilanteessa. Näihin aikoihin on juuri hautajaisia ja muuta, joten ei pidetä kiirettä. He saavat rauhassa valmistautua ja miettiä vaatimuksiaan.

Lue päivän Iltalehdestä, missä vaiheessa poliisin tutkinta on.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072912105702_uu.shtml)

Palataan vielä tähän aiheeseen! Laitan tämän nyt tähän, koska se radiokeskustelu joka antoi aihetta tähän kirjoitukseen johtui näistä Porvoon ampumistapauksista. Lauantaina 7.8. 2010 kun ajelin kohti Kajaania ja Kalevan kisoja niin radiossa oli ohjelma, jossa joku Helsingin yliopiston kriminaalipolitiikan professori - tai mikä lienee ollut - otti kantaa tähän asiaan, tai pikemmin puolusti liberaalia kriminaalipolitiikkaa ja hän oli iloinen siitä, että kaikki puolueet laidasta laitaan ovat tämän politiikan takana. Keskustelu herätti minussa seuraavanlaisia ajatuksia:

Koko Neuvostoliiton olemassaolon aikana lännen liberaalit ja vasemmistolaiset olivat aina varmoja siitä, että Kremlissä on vallassa se kaikkein kiltein ja maltillisin mies mahdollisista neuvostojohtajista ja häntä piti tukea heittämällä maa sieltä ja kansa täältä Neuvostoliiton kitaan, jotta tälle kiltille ja maltilliselle ei tapahtuisi mitään! Olipa vallassa minkälainen megamurhaaja tahansa niin häntä pidettiin kilttinä ja liberaalina. Näin oli myöskin Josef Stalinin laita. Miltä sitten se ilkeä näyttäisi jos Stalinille tapahtuisi jotain, koska Stalin oli murhannut noin 66 miljoonaa ihmistä (laskutavasta voidaan keskustella)?. Silloin vasta murhaaminen olisi alkanut. Tämä ajatusmaailma oli tietenkin täyttä pötyä ( itse asiassa Stalin ei murhannut enemmän koska väestö olisi kohta loppunut kokonaan, minkä hän tajusi ) minkä presidentti Reagan näytti niin mahtavalla tavalla. Hän omaksui juuri sen politiikan, joka "asiantuntijoiden" mukaan toisi valtaan ne todella kovat neuvostojohtajat! Näin ei käynyt ja kohta ei ollut mitään Neuvostoliittoakaan, joten ei tullut yhtään ilkeätä neuvostojohtajaa kilttien tilalle!

Tämä vertailu oli paikallaan sen takia, että samanlaiset ajatukset ja paradigmit ohjaavat Suomen liberaalin kriminaalipolitiikan arkkitehtejä ja näillä on tukenaan kaikki puolueet. Eli nykyiset murhaajat ja tappajat  - kuten tämä Porvoon Åkerlund - ovat ne kaikkein kilteimmät ihmiset mahdollisista rikoksentekijöistä. Jotta kansa saisi nauttia näistä kilteistä "rikollisista" niin viattomia ihmisiä tulee uhrata kun nämä päästetään vapaiksi erittäin lyhyeiden tuomioiden jälkeen uusimaan tekonsa. Jos näille nykyisille kilteille "murhaajille" tapahtuisi jotakin, eli heidän eliminoitaisiin pois niin näiden tilalle tulisi todella ilkeitä ja pahoja rikollisia ja niitä tulisi paljon. Toisin sanoin, sellaiset ihmiset jotka eivät ole rikoksiiin syyllistyneet alkaisivat tehdä rikoksia jos otettaisiin käyttöön kovemmat rangaistukset. Ja näitä löytyis paljon.

Eli tämä logiikka ohjaa nykyistä liberaalia kriminaalipolitiikkaa!

Tämän jätin tähän vaikka joku toinen kriminaalipolitiikkaa koskeva aihe olisi voinut olla parempi. Mutta odotan kommentteja!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2238041

Quote
Poliisi on kuullut neljä kertaa Porvoossa kolmen ihmisen surmaamisesta epäiltyä Esa Åkerlundia.

Åkerlund vetoaa yhä muistamattomuuteensa.

Tutkinnanjohtaja Peter Fagerholmin mukaan tutkinta on siltä osin edelleen lähtökuopissa.

- Ei tunnu muisti pelaavan. Hän ei muista ampumisesta mitään, sitä edeltäneestä tilanteesta hieman. Hän muistaa pientä puhetta ja kinaa. Muisti katkeaa, kun ampuminen alkaa. Todennäköisesti emme enää kuulustele häntä, Fagerholm sanoi.

Tutkinnan kannalta muistamattomuudella ei ole merkitystä, sillä tilanteesta on olemassa mm. valvontakameran taltioimaa kuvaa.

- Jokaista suomalaista olisi kuitenkin varmasti kiinnostanut, mikä johti tällaiseen tekoon. Nyt emme ehkä koskaan saa tietää, mitä on hänen mielessään liikkunut, Fagerholm sanoi.

Poliisi aikoo kuulla uhrien omaisia tämän kuun lopussa. Omaisille on annettu aikaa toipua ja järjestellä muun muassa hautajaisia kaikessa rauhassa.

Poliisi uskoo esitutkinnan valmistuvan ensi kuun puoliväliin mennessä.

Kolme ihmistä surmattiin ampumalla heinäkuun alussa Porvoossa McDonalds-hampurilaisravintolan autokaistalla.
Sari Autio

Käsi ylös ketkä uskovat muistinmenetykseen.

Taitaa muistinmenetykset olla elokuvien ulkopuolella aika harvinaisia. Noh, nyt ainakin menee reilu kymmenen vuotta ennen kuin tämä päästetään taas murhaamaan ihmisiä.

Quote from: Uljanov on 17.08.2010, 08:20:17
Taitaa muistinmenetykset olla elokuvien ulkopuolella aika harvinaisia. Noh, nyt ainakin menee reilu kymmenen vuotta ennen kuin tämä päästetään taas murhaamaan ihmisiä.

Otathan huomioon että poloinen oli vielä järkyttynyt edellisestä tuomiostaan päästyään alle vuosi sitten vapauteen eikä täten ollut sopeutunut vielä yhteiskuntaan uudestaan. Tietysti hänet on tuomittava syyntakeettomana kolmen vuoden pakkohoitoon.

Quote from: Simo Lipsanen on 17.08.2010, 08:17:14
Käsi ylös ketkä uskovat muistinmenetykseen.

O
/ \

Eikä mua loppujen lopuksi kiinnosta edes tietää, mikä Åkerlundin mielessä on liikkunut murhaamishetkellä, tuskinpa kovin montaa muutakaan. Voi mitä vilijonkkaa taas!

Tuo muistamattomuus ja näkemättömyys on kyllä jännä asia. Kun sain mukuloita pahanteosta kiinni ja otin koko jengin puhutteluun niin kukaan ei juuri muistanut, tai nähnyt kuka teki mitä, eikä muutenkaan näyttänyt juuri olevan tietoinen mitä edes tapahtui 5 minuuttia sitten. Tulee vastaan tilanteita jossa henkilö X seisoo henkilö Yn vieressä ja katsoo henkilöä Y päiten, muttei parin minuutin päästä muista nähneensä henkilöä Y tekemässä asiaa A. Jokin stressireaktio tässä täytyy olla takana.

Quote from: Veli on 17.08.2010, 08:53:26
Tuo muistamattomuus ja näkemättömyys on kyllä jännä asia. Kun sain mukuloita pahanteosta kiinni ja otin koko jengin puhutteluun niin kukaan ei juuri muistanut, tai nähnyt kuka teki mitä, eikä muutenkaan näyttänyt juuri olevan tietoinen mitä edes tapahtui 5 minuuttia sitten. Tulee vastaan tilanteita jossa henkilö X seisoo henkilö Yn vieressä ja katsoo henkilöä Y päiten, muttei parin minuutin päästä muista nähneensä henkilöä Y tekemässä asiaa A. Jokin stressireaktio tässä täytyy olla takana.

Stressireaktio tuottaa yleensä hyvin tarkkoja ja aistivoimaisia havaintoja, jotka palaavat takaumina ihmisen mieleen vaikka ei tahtoisikaan. Åkerlund valehtelee, taparikollinen kun on.

Quote from: Veli on 17.08.2010, 08:53:26
Tuo muistamattomuus ja näkemättömyys on kyllä jännä asia. Kun sain mukuloita pahanteosta kiinni ja otin koko jengin puhutteluun niin kukaan ei juuri muistanut, tai nähnyt kuka teki mitä, eikä muutenkaan näyttänyt juuri olevan tietoinen mitä edes tapahtui 5 minuuttia sitten.

Vanha hyvä taktiikka "vintiöiden" kanssa on se, että valitset jonkun satunnaisesti ja kovistelet vähän Kummeli-tyyliin: "Miksi teit sen!" Aika pian pullahtaa syyllisen nimi ulos tyyliin "En se minä ollut vaan Jani-Petra!"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351978_uu.shtml

Quote
TRAGEDIA Nelikymppinen mies ampui kolme miestä sanaharkan päätteeksi Porvoossa heinäkuun alussa. (JOHN PALMéN)

- Hevosvoimista on heitetty huulta, mutta asia on kääntynyt totiseksi riidaksi siitä, missä autossa on eniten hevosvoimia, tutkinnanjohtaja, komisario Leif Malmberg Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.

Poliisi on saanut päätökseen heinäkuussa sattuneen kolmoissurman tutkinnan.

- Lähtöasetelma on säilynyt loppuun saakka, Malmberg kuvailee.

Poliisi epäilee vuonna 1969 syntynyttä miestä kolmesta taposta. Häntä epäillään myös ampuma-aserikoksesta.

Ampujan seurueessa ollutta toista miestä epäillään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta.

Eipä tullut suurena yllätyksenä että kyseessä on "kolmen tapon epäilys". Tappo vaan tuntuu olevan nykyään hyvin moniselitteinen käsite kun kaksi lähietäisyydeltä päähän ampumalla tehtyä surmaa eivät ole murhia.

Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 19:39:11
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351978_uu.shtml

Quote
TRAGEDIA Nelikymppinen mies ampui kolme miestä sanaharkan päätteeksi Porvoossa heinäkuun alussa. (JOHN PALMéN)

- Hevosvoimista on heitetty huulta, mutta asia on kääntynyt totiseksi riidaksi siitä, missä autossa on eniten hevosvoimia, tutkinnanjohtaja, komisario Leif Malmberg Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.

Poliisi on saanut päätökseen heinäkuussa sattuneen kolmoissurman tutkinnan.

- Lähtöasetelma on säilynyt loppuun saakka, Malmberg kuvailee.

Poliisi epäilee vuonna 1969 syntynyttä miestä kolmesta taposta. Häntä epäillään myös ampuma-aserikoksesta.

Ampujan seurueessa ollutta toista miestä epäillään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta.

Eipä tullut suurena yllätyksenä että kyseessä on "kolmen tapon epäilys". Tappo vaan tuntuu olevan nykyään hyvin moniselitteinen käsite kun kaksi lähietäisyydeltä päähän ampumalla tehtyä surmaa eivät ole murhia.

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Minusta tuo kohta "erityisen raa'alla tavalla" pätee tässä, mutta valitettavasti oikeuskäytäntö voi olla toinen.

Tosiasiassa tuo raaka tapa ei täyty, jos kuolee melkein tai ihan heti,
pitäisi vähän kiduttaa tms.

Quote from: MaisteriT on 15.09.2010, 19:50:00
***

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Minusta tuo kohta "erityisen raa'alla tavalla" pätee tässä, mutta valitettavasti oikeuskäytäntö voi olla toinen.

Ainakin tästä opimme, että silmitön ammuskelu McDonalds'in jonossa ei aiheuta vakavaa yleistä vaaraa.

Quote from: dothefake on 15.09.2010, 19:53:27
Tosiasiassa tuo raaka tapa ei täyty, jos kuolee melkein tai ihan heti,
pitäisi vähän kiduttaa tms.

Eikö teloitustyyliin päähän ampuminen ole vakaasti harkiten tehty? Kohteen on haluttu kuolevan mahdollisimman varmasti ja kyllä tuo minun mielestäni ainakin on julma tapa tappaa ihminen. Oman käsitykseni mukaan tuo olisi luokiteltavissa helpostikin murhaksi, mutta ilmeisesti ei koska suojakulttuuri.

Lisäksi minusta isompi ammuskelu julkisella paikalla aiheuttaa myös vakavaa vaaraa. Usea murha pienellä mietintäajallakin osoittaa aikamoista harkintaa tai täysin epävakaata mieltä. Murhasyyte tuosta pitäisi tulla.

Nyt toivoisin mustalaisvaltuuskunnan (vai mikä se nyt...) pyytävän julkisesti anteeksi ainakin uhrien omaisilta ja toivovan murhasyytettä tekijälle, jotta koko etnistä ryhmää ei leimattaisi yhden murhaajan takia.

Quote from: OTU on 16.09.2010, 00:16:22
Nyt toivoisin mustalaisvaltuuskunnan (vai mikä se nyt...) pyytävän julkisesti anteeksi ainakin uhrien omaisilta ja toivovan murhasyytettä tekijälle, jotta koko etnistä ryhmää ei leimattaisi yhden murhaajan takia.

Tuota on turha odottaa, murhaaja oli "kunniallinen" romani ja tämän vuoksi vain muutama meidän mittapuullamme kunnollinen romani / perhe tuomitsee teon. Täälläpäin on yksi romani sukunsa kieltämä, koska hän haluaa tehdä töitä joten mitä tuollaiselta ryhmältä voi tällaisessa tapauksessa odottaa? Tuloksena saamme vain paskaa niskaan siitä, kuinka tuo ampumatapaus on "lisännyt romanien syrjintää" samalla kun romaniyhteisö hiljaa hyväksyy teon.

Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 19:39:11
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351978_uu.shtml

Quote
TRAGEDIA Nelikymppinen mies ampui kolme miestä sanaharkan päätteeksi Porvoossa heinäkuun alussa. (JOHN PALMéN)

- Hevosvoimista on heitetty huulta, mutta asia on kääntynyt totiseksi riidaksi siitä, missä autossa on eniten hevosvoimia, tutkinnanjohtaja, komisario Leif Malmberg Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.

Poliisi on saanut päätökseen heinäkuussa sattuneen kolmoissurman tutkinnan.

- Lähtöasetelma on säilynyt loppuun saakka, Malmberg kuvailee.

Poliisi epäilee vuonna 1969 syntynyttä miestä kolmesta taposta. Häntä epäillään myös ampuma-aserikoksesta.

Ampujan seurueessa ollutta toista miestä epäillään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta.

Eipä tullut suurena yllätyksenä että kyseessä on "kolmen tapon epäilys". Tappo vaan tuntuu olevan nykyään hyvin moniselitteinen käsite kun kaksi lähietäisyydeltä päähän ampumalla tehtyä surmaa eivät ole murhia.

Mielestäni kyse voisi olla yhdestä taposta(raasta) ja kahdesta murhasta.
Tapon jälkeen ei kukaan voi kukaan ei pysty väittämään mietinnän jälkeen tein eoähuomiossa kaksi tappoa lisää.

Quote from: CaptainNuiva on 16.09.2010, 19:51:25

Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 19:39:11
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351978_uu.shtml

Quote
TRAGEDIA Nelikymppinen mies ampui kolme miestä sanaharkan päätteeksi Porvoossa heinäkuun alussa. (JOHN PALMéN)

- Hevosvoimista on heitetty huulta, mutta asia on kääntynyt totiseksi riidaksi siitä, missä autossa on eniten hevosvoimia, tutkinnanjohtaja, komisario Leif Malmberg Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.

Poliisi on saanut päätökseen heinäkuussa sattuneen kolmoissurman tutkinnan.

- Lähtöasetelma on säilynyt loppuun saakka, Malmberg kuvailee.

Poliisi epäilee vuonna 1969 syntynyttä miestä kolmesta taposta. Häntä epäillään myös ampuma-aserikoksesta.

Ampujan seurueessa ollutta toista miestä epäillään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta.

Eipä tullut suurena yllätyksenä että kyseessä on "kolmen tapon epäilys". Tappo vaan tuntuu olevan nykyään hyvin moniselitteinen käsite kun kaksi lähietäisyydeltä päähän ampumalla tehtyä surmaa eivät ole murhia.

Mielestäni kyse voisi olla yhdestä taposta(raasta) ja kahdesta murhasta.
Tapon jälkeen ei kukaan voi kukaan ei pysty väittämään mietinnän jälkeen tein eoähuomiossa kaksi tappoa lisää.

Ensimmäisen tosiaan voisi tuomita vielä tappona sillä häntä ammuttiin käsitykseni mukaan rintaan ja hän kuoli muita myöhemmin. Kaksi muuta teloitettiin kun he yrittivät auttaa ensin ammuttua, siinä ei enää puhuta mistään taposta vaan kylmäverisestä murhasta.

QuotePorvoon surmista nostettiin syytteet

Porvoolaisen hampurilaisravintolan edustalla tapahtuneiden surmien syyteharkinta on valmistunut. Vuonna 1969 syntynyttä miestä vastaan on nostettu syyte kolmesta taposta ja ampuma-aserikoksesta.

Ampujan seurueessa ollutta miestä syytetään ampuma-aserikoksesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Haastehakemus jätettiin maanantaina Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelle.

Surmatyöt tehtiin Porvoossa McDonald'sin autokaistalla aamuyöllä heinäkuun alussa. Autokaistalla jonossa olleille autoseurueille tuli riitaa, jonka seurauksena epäilty ampui kolme miestä. Kaksi kuoli heti ja yksi myöhemmin Töölön sairaalassa Helsingissä.

YLE (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/porvoon_surmista_nostettiin_syytteet_2048657.html?origin=rss)

Voihan facepalm.

Montakos vuotta menee ennen kuin tämä murhaaja on taas Mäkkärin autokaistalla?
10? 5?

Ihmettelin jo Kuolemantuomio-keskustelussa sitä montako ihmistä tämä manne saa murhata ennen kuin hänet pysäytetään.

Olisi myös selvitettävä samalla aseen haltijan osuus tapahtumiin. Asehan oli helposti saatavilla lukitsemattomasta auton hanskalokerosta. Tappajan vapaaksi päästäminen oli emämoka. Sitä tuskin viranomaisten kannattaa toistaa. Pitäisi haastaa sellaiset viranomaiset oikeuteen virkavirheistä jo nyt.

Quote from: Ulkopuolinen on 11.10.2010, 13:24:57
Jotenkin tuntuu siltä että erilaisia Halosen armahtamia uudelleentappajia on ollut mediassa esillä aika paljon. Montako niitä kaikenkaikkiaan on? Tietääkö kukaan?

Eikös tämä(kin) ollut Helsingin hovioikeuden eduskunnan sille anatamalla mandaatilla vapauttama. Halosen linja armahduksien suhteen muistaakseni ei ollut (ainakaan välittömiin edeltäjiinsä verrattuna) erityisemmin löysä. Vuoden 2005(?) rikoslain muutoksen jälkeen, joka käytännöisi automatisoi elinkautisvankien vapauttamisen kohta 12 vuoden istumisen jälkeen, tällä tosin ei ole ollut juuri merkitystä.

Varmaan tuo kymmenisen vuotta taas vierähtää, ennen kuin tämä sarjamurhaaja (yhteensä viisi tapettua kolmella eri kerralla) päästetään taas tappamaan ihmisiä. Tekee mieli kyseenalaistaa "sivistyneen" rikoslakimme mielekkyys.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/193398.shtml

AL:
"Yhtä Nokian vesihuoltolaitoksen työntekijää epäillään törkeästä yleisvaaran aiheuttamisesta sekä kahdesta kuolemantuottamuksesta.

Kahta vesilaitoksen virkamiestä epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. He ovat epäillyn työntekijän esimiehiä."


Meneekö jotakuinkin näin: kuolemantuottamus  --  tappo  --  murha  ?????

Syyttäjä syyttää taposta. Ainakin tuomiovaatimus on (taposta) kaiketi lain sallima maksimi (12 + 3 vuotta lisää edellisen elinkautisen perusteella, ja tämä ns. pyttytuomiona), vaikka kansainvälisesti lyhyt.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/10/1211457

Suomihan menee edellä, mm. etanolibensassa.
Suomi voisi myös olla edelläkävijä kuolemantuomion uudessa tulemisessa Euroopassa.
Ainakin keskustelun voisi aloittaa ja katsoa mikä todellinen kannatus on.
Ranskasta voisi kysyä konsultointia käytännön asioissa. Siellä lienee vielä tyyppejä jotka käyttivät giljotiinia 1970-luvulla.

Syyt murhiin:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2268335

Quote from: Oluttikka on 25.10.2010, 12:04:33
Suomihan menee edellä, mm. etanolibensassa.
Suomi voisi myös olla edelläkävijä kuolemantuomion uudessa tulemisessa Euroopassa.
Ainakin keskustelun voisi aloittaa ja katsoa mikä todellinen kannatus on.
Ranskasta voisi kysyä konsultointia käytännön asioissa. Siellä lienee vielä tyyppejä jotka käyttivät giljotiinia 1970-luvulla.

Viimeinen giljotiini-tuomion saanut oli maahanmuuttaja. Tietää wikipedia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamida_Djandoubi

Asian vierestä. pahoittelen.

Positiivistahan asiassa on se, että 1969 syntynyt mieshenkilö ei ehdi tehdä enää kuin 2-3 murhaa/joukkomurhaa ennen kuolemaansa.

Quote from: Oluttikka on 11.10.2010, 12:25:00
Montakos vuotta menee ennen kuin tämä murhaaja on taas Mäkkärin autokaistalla?
10? 5?

Ihmettelin jo Kuolemantuomio-keskustelussa sitä montako ihmistä tämä manne saa murhata ennen kuin hänet pysäytetään.

Tätä tapausta miettiessä tulee vääjämättä eräs Kylmäkoskella istuva kansantaitelija tuomioineen mieleen.

Suomi on oikeusvaltio - ja paskat on.

Suomi on ahneen oligarkkien joukkojen pyörittämä kansanvaltaisuuden hallusinogeeninen vääristymä, jossa vähemmistö menee nykyään aina enemmistön ohi. Saa nähdä kuinka kova kankkunen tulee tästä herätessä vai tappaako yhteiskuntamme itsensä ja kansansa ennen krapulaa?

QuoteÅkerlund oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä

Heinäkuussa Näsin McDonaldsilla kolme miestä ampunut Esa Åkerlund oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä.

Hän saa huomenna tuomionsa Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Uusimaa (http://www.uusimaa.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Akerlund-oli-tekohetkella-taydessa-ymmarryksessa)

QuotePorvoon autokaista-ampujalle 15 vuotta vankeutta

Porvoon autokaista-ampuja on tuomittu Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa 15 vuoden vankeusrangaistukseen kolmesta taposta. Hänen on istuttava rangaistus päivästä päivään vankilassa.

Mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä. Hänet arvioitiin myös erityisen vaaralliseksi.

Esa Åkerlund oli myöntänyt jo aiemmin ampuneensa McDonald'silla heinäkuussa kolme miestä.

Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666612484/artikkeli/porvoon+autokaista-ampujalle+15+vuotta+vankeutta.html)

Eli ainakin yhdet murhat ehtii vielä elämässään tekemään. Tulevien uhrien omaisille jaksamista.

Quote from: Iloveallpeople on 16.02.2011, 11:08:14
Eli ainakin yhdet murhat ehtii vielä elämässään tekemään. Tulevien uhrien omaisille jaksamista.

Toivottavasti edes pysyy tämä tuomio hovissa. (uutisten mukaan ei aio valittaa)

Tässäkään tapauksessa muuten 15 vuotta ei tarkoita 15 vuotta.
Rikoslaki

Quote
Uusi käsittely tuomioistuimessa

Koko rangaistusaikaa suorittamaan määrätty päästetään ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan rangaistuksesta viisi kuudesosaa, jos häntä ei enää ole pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.
---
Ennen ehdonalaista vapauttamista vanki voidaan määrätä valvottuun koevapauteen.

Quote from: dothefake on 06.07.2010, 20:20:04
Ei teko vaikuta kovin suunnitelmalliselta, joten tuomitaan kolmesta taposta.
Kai Vähäkallio sai kolmesta taposta ensin 15 v., joka aleni 12 vuoteen. Siitä hän istui
kuusi. Merkittävin seikka tapauksessa on, ettei se olle murha, vaan tappo, jonka
tuomiosta saa vähennykset, joten istunee n. 8 v.

Lainasin omaa ennustustani, joka onneksi meni pieleen, en muistanut, että tekijä
oli ehdonalaisessa elinkautisesta (huvittavaa sinänsä), jolloin häntä ei käsitellä
ensikertalaisena (kyllä, luit aivan oikein, käsittääkseni elinkautinenkin pääsee tietyn,
ei kovin pitkän ajan kuluttua takaisin ensikertalaiseksi). Nyt niin ei ollut ja siksi
istuu 15 v. kokonaan. Mitä tapahtuu elinkautisen rippeille, kun ehdonalaisuusrike
tulkitaan nykyään ankarammin eli joutuu istumaan loput entisestäkin, jos tuomitaan
uuteen rangaistukseen. Ennen niistä lopuista selvisi muistaakseni 30 päivällä max,
vaikka olisi ollut vuosia jäljellä.

Sarjatappaja on sittenkin päättänyt valittaa.

Tämä päätös puolestaan on varsin poikkeuksellisella tavalla saanut puolustusasianajajan kupin menemään nurin:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/03/1282345/asianajaja-katkaisi-suhteen-autokaistasurmaajaan---saako-niin-tehda

http://www.uusimaa.fi/Uutiset/Kaikki-uutiset/Paauutiset/Esa-Akerlund-on-sittenkin-tyytymaton-kolmesta-taposta-saamaansa-tuomioon

QuoteTeot hän (Åkerlund) teki alkoholin ja lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Nyt hän on tehnyt ratkaisunsa vankilassa selvin päin. Valittaminen osoittaa sydämettömyyttä. En voi enää toimia hänen avustajanaan.

Lampela muistuttaa, että Åkerlund sai tuomion kolmesta taposta.

– ?Hän sai vuosituomion, 15 vuotta vankeutta. Tavallisesti tuollaisesta kolmesta teloituksenomaisesta teosta saa murhatuomion, mikä olisi tiennyt elinkautista vankeutta. Hän olisi joutunut istumaan ehkä 25 vuotta, ehkä ei olisi päässyt koskaan vapauteen. Tällaisen shown jatkaminen osoittaa tunnekylmyyttä uhrien omaisia kohtaan.

Nyt Joutuu toteamaan että on tolla Lampelalla selkärankaa ja munaa! vaikka olen monasti toisin luullut kun roistoja puolustaa, nyt kertoi totuuden koko kansalle ja oman mielipiteensä.

Quote from: Alapo on 01.03.2011, 18:50:11
Nyt Joutuu toteamaan että on tolla Lampelalla selkärankaa ja munaa! vaikka olen monasti toisin luullut kun roistoja puolustaa, nyt kertoi totuuden koko kansalle ja oman mielipiteensä.

PÄivällä kuuliin tuoreeltaan Lampelan haastattelun radiosta ja olin tyytyväinen kuulemaani, Lampelaa selvästi v****tti. ei kiva ammatti, vaikka rahaa taitaa tulla.

Olisiko tässä mahdollisuus, että hovissa tuomio kovenee, sitä varten ilmeisesti omaisten on myös valitettava, jotta nokitusmahdollisuus on olemassa?

Quote from: Lentomestari on 01.03.2011, 19:31:01
Olisiko tässä mahdollisuus, että hovissa tuomio kovenee, sitä varten ilmeisesti omaisten on myös valitettava, jotta nokitusmahdollisuus on olemassa?

Sama kävi mielessä - ja tämä olisi voinut selittää Lapmelan käytöksen, jos herra Å oli käytännössä huijannut hänet lupaamaan, että syytetty ei tuomiosta valita. Sen perusteella mitä oikeusjutusta näin kirjoitetun, omaiset eivät kuitenkaan vaatineet murhatuomiota edes käräjäoikeudessa, joten heillä tuskin olisi ollut mahdollisuutta valittaa käräjäoikeuden tuomiosta kumminkaan - se nähdäkseni on tasan niin ankara kuin syyttäjä esittämästä tappotuomiosta voidaan tuomita. Korvauksilla ei kai ole ylärajaa, mutta eiväthän ne koskaan Suomessa kovin suuria ole (paitsi silloin kun niitä vaativat levy-yhtiöt)

(edit: typoja)

Quote from: Iloveallpeople on 16.02.2011, 11:08:14

Eli ainakin yhdet murhat ehtii vielä elämässään tekemään. Tulevien uhrien omaisille jaksamista.

Totta. Nyt vain odotellaan kenelle seuraava Suomen humaanin krimaaalipolitiikan antama kuolemantuomio lankeaa!

Asianajajaliitto on määrännyt asianajaja Heikki Lampelan maksamaan 3000 euron seuraamusmaksun lojaalisuusvelvoitteensa rikkomisesta Porvoon kolmoissurmaajaa kohtaan.

Lampela avusti käräjäoikeudessa autokaistasurmat tunnustanutta Esa Åkerlundia. Hän kuitenkin luopui miehen avustamisesta heti, kun hän sai tietää tämän aikovan valittaa hovioikeuteen.

Julkisuudessa Lampela paheksui Åkerlundin päätöstä valittamisesta ja kutsui miestä sydämettömäksi.

– Åkerlund teki kolme teloitustappoa, mutta ei saanut elinkautista murhasta vaan määräaikaisen 15 vuoden tuomion tapoista. Hänen pitäisi olla tyytyväinen, Lampela paheksui Ilta-Sanomille.

Asianajajaliiton valvontalautakunnan mukaan asianajajan päävelvoite on olla asiakkaalleen lojaali.

--Esittämällä päämiehen tekoon liittyviä käsityksiä teloitustapoista, lupausten pettämisestä, vainajien omaisten loukkaamisesta ja sydämettömyydestä, Lampela oli toiminut vastoin asianajajalle kuuluvaa lojaalisuusvelvollisuutta, valvontalautakunta korostaa päätöksessään.

Lautakunta myös muistuttaa, että oikeus hakea muutosta käräjäoikeuden tuomioon kuuluu perusoikeuksiin.

--Syyttömyysolettaman yksi ulottuvuus on se, että myös seuraamuskysymys on avoin siihen saakka, kun asiasta annetaan lainvoimainen tuomio. Lampelan puheet olivat omiaan hämärtämään ihmisten käsitystä siitä, mikä on puolustusasianajajan rooli rikosasiassa ja sitä kautta saattoivat vähentää luottamusta asianajajakuntaan yleisemminkin, päätöksessä korostetaan


http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/asianajaja-haukkui-porvoon-kolmoissurmaajan-sai-3000-euron-rapsut

Lampelan on kai täytynyt olettaa, että jotain tuosta ulostulosta seuraa. Hänen tulotasollaan henkinen tyydytys on voinut tuntua tuohon suuruusluokkan arvioitujen rapsujen arvoiselta.

15 vuotta kolmesta teloittamistyyliin tehdystä murhasta ja tapon nimikkeellä vieläpä...Ja tämä tuomio hemmolle jolla on rikostaustaa ???

Eipä näemmä ole ihmishengellä ihmeemmin arvoa kun toiseus keksii ruveta teloittajaksi.
Sairasta menoa.

QuotePorvoossa kolme ihmistä McDonaldsin autokaistalle surmanneen miehen 15 vuoden vankeustuomio on pysynyt ennallaan Helsingin hovioikeudessa. Mies oli vaatinut rangaistuksensa alentamista ja muutosta siihen, että hän joutuu suorittamaan tuomionsa kokonaisuudessaan vankilassa.

Hovioikeuden mukaan käräjäoikeuden helmikuussa langettama 15 vuoden vankeustuomio kolmesta taposta ei ole liian ankara.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/porvoon_surmaajan_tappotuomiot_pysyivat_hovissa_2854880.html

(snip)

Kolmoissurma sai alkunsa, kun Åkerlund meni haastamaan riitaa uhrien avo-Buickin moottorin tehosta ja tulen pummaamisesta. Kylmäverisen henkirikoksen uhreiksi joutuivat 27-vuotias loviisalaismies sekä ja 45-vuotias ja 27-vuotias askolaismies.

Hovioikeudessa Åkerlund vaati, että hänen rangaistustaan olisi alennettu eikä hänen olisi tarvinnut suorittaa koko rangaistusta vankilassa. Åkerlundin mukaan hän ei ole erityisen vaarallinen. Åkerlund piti hänelle langetettua rangaistusta "liian ankarana".

(snip)

Åkerlund on ennen autokaistasurmia tuomittu 1990-luvulla murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Hän teki autokaistasurmat ollessaan koeajalla.

Koko juttu : http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kolme-ammuttiin-mcdonaldsin-autokaistalla---15-vuotta-vankilaa/art-1288412817029.html

QuoteÅkerlund on ennen autokaistasurmia tuomittu 1990-luvulla murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Hän teki autokaistasurmat ollessaan koeajalla.

Kissalla on yhdeksän elämää, sanotaan. Montako elinautista yksi mustalainen ehtii viettää ainoan elämänsä aikana?

Quote from: Ink Visitor on 08.09.2011, 11:12:32
Åkerlund on ennen autokaistasurmia tuomittu 1990-luvulla murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Hän teki autokaistasurmat ollessaan koeajalla.

Ja sitä ennen hänen ravintolaan mukaan ottamansa puukko vielä tapppoi yhden miehen, mutta ketään ei loppuen lopuksi tuomittu puukon käytöstä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,30947.msg415574.html#msg415574