Porvoon McDonald'sin ammuskelu

[desperaato]

Laittomien kauppa muuttuu todella hyväksi bisnekseksi.
Markkinatalous toimii niin,hinta nousee kun kysyntä on kovaa ja tuotetta vähän tarjolla.

Laittomat aseet tulevat olemaan pääasiassa 9mm/,357cal. Saurinkin pitää tietää, että tää on se kaliiberi joka on suunniteltu ihmisen tappamista varten. Onhan toki 0,45 0,50 cal. pyssyjä mutta 9mm ammuksia on maailmassa enemmän kuin on mutaa merissä.

[Ernst]

Laittomien kauppa muuttuu todella hyväksi bisnekseksi.
Markkinatalous toimii niin,hinta nousee kun kysyntä on kovaa ja tuotetta vähän tarjolla.

Laittomat aseet tulevat olemaan pääasiassa 9mm/,357cal. Saurinkin pitää tietää, että tää on se kaliiberi joka on suunniteltu ihmisen tappamista varten. Onhan toki 0,45 0,50 cal. pyssyjä mutta 9mm ammuksia on maailmassa enemmän kuin on mutaa merissä.

Jos tuo Saurin ja muiden hoplofoobien maanisella innolla saarnaama hullutus menisi läpi, kävisi päinvastoin: tarjonta kasvaisi (eihän nyt kukaan aseitaan anna valtiovallalle, joka ei luota omiin kansalaisiinsa pätkääkään), koska markkinoille tulisi paljon uutta myytävää. Osa panee pössykät jemma-nimiseen paikkaan, osa muuttaa ne rahaksi.

[Karkka]

Miks tää ketju on peräkammarissa?

[desperaato]

Miks tää ketju on peräkammarissa?

Sitä määki ihmettelen. Ehkä tää on foorumin uudenlaisen poliittisen korrektiuden toteuttamista.
Kaikki ketjut, joissa voi tulla joitakin arkaluontoisia mielipiteitä esiin, pitää olla mitä pikimmin siirrettävissä palvelimen roskakoriin.

[IDA]

Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

[Karkka]

Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

Joo. Katoinkin, ettei ollut siirretty. Pitäiskö siirtää pois? Ei osaa ihmiset ettiä näin vakavaa ketjua peräkammarista luulen ma. Itse luulin pitkään, ettei ketjua edes ole tapahtuneesta.

Lisäys: Tupaa, Kylänraittia ja Kotimaan uutisia selailin.

[haukionkala]

Ketjun avaaja on avannut ketjun tänne.

Avasin ketjun uutisiin, mutta Miniluv siirsi sen jostain syystä tänne. Ehkä sen takia, etten alustanut ketjua, tai sitten syynä oli vääränlainen otsikko (ei päivämäärää, mun moka).

[Miniluv]

Miks tää ketju on peräkammarissa?

Kyllä se minun hutini oli.

[törö]

"Riidan syy oli ilmeisesti huono vitsi."

Mitähän manneille sanottu? "Te vaan loisitte ja varastatte" "EI PIDÄ PAIKKAANSA"(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)(http://img816.imageshack.us/img816/36/guns.gif)

Tuskin ihan tällainen huono vitsi riittää, mutta onhan niitä muitakin.

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/565977-huonoimmat-vitsit-7.html

Miksi kutsutaan mustalaista joka kävelee tappituntumassa selkäsi takana?
- Personal Raineriksi

[BeerBelly]

3 / 150= 2%. Mustalaisia väestöstä alle 0,2%. Jo yksistään tämä heppu ylitti tämän vuoden kiintiön 10-kertaisesti, mutta hän ei liene ainoa. Jos hyvin pieni vähemmistö tekee Suomen henkirikoksista esim. 4-5%,  olisiko viranomaisten aika tehdä asialle jotain?

Pikainen googletus paljasti että vuosina 1980-2004 romanit tekivät 10% nuorten henkirikoksista. Tiedä sitten rauhoittuvatko vanhemmiten.

Romanit muodostivat tutkimusajanjakson nuorista henkirikoksentekijöistä 10 prosenttia, osuus oli vakaa läpi ajanjakson kasvaen rikosten kokonaismäärän laskiessa ja vähentyen rikosten määrän kasvaessa.

http://www.optula.om.fi/uploads/tk675xrxf2q3.pdf

[Nüivistunut]

Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Koko (sateenkaari)kansan presidentti?

Eikös Halosta ole pidetty kitsaana armahtajana?

Olisiko ollut jonkulainen kiintiöarmahdus..

Koko Kansandemokratian Presidentti pitää huolta CV:stään, pitää tehdä tietty määrä hyvää vuosittain...

[Kimmo Pirkkala]

Asia on niin, että tämänkaltaisissa tapauksissa olennaista ei ole se, onko kyseessä murha vaiko tappo, vaan se, että kyseinen surmaaja on yhteiskuntakelvoton ja erittäin vaarallinen yksilö, jota ei enää voi päästää vapaaksi kaduille. Olkoon rikosnimike mikä hyvänsä, oikeuden toteutuminen ja kansalaisten turvallisuus edellyttävät, että syyllinen pysyy lopun ikäänsä suljetuissa tiloissa.

Nimenomaan. Tällaisia ihmisiä vankilaan pistettäessä ensisijainen prioriteetti kaltereiden sisällä pitämiselle ei ole rangaistus vaan suojaamistoimenpide. Ja sen perusteella tuo ei saa enää koskaan astua vapaalle jalalle, jos skrabbin viesti #47 koskee samaa kaveria, ei tuon olisi pitänyt päästä vapaalle ensimmäisen murhansa jälkeenkään.

Kyllä muumi sentään sivistysvaltiossa pitää viattomien suojeleminen olla tärkeämpää kuin viallisten suojeleminen.

[gc]

Eikö olisi järkeä että elinkautiset noin yleensäkin suoritettaisiin peräkkäin? Hypoteettisesti kun yhden kanssa on riitaa psyko voi samaan rahaan teurastaa koko seurueen. Mahdollisella pakomatkallakaan ei psykon tarvitse henkiä säästellä, pairtsi tietenkin omaansa, (niin kuin tässä tapauksessa, kun kiinniottajillakin on pyssyt).

[Eino P. Keravalta]

Suomalainen oikeuskäytäntö on marksilaisen ihmiskäsityksen rampauttama: kaikki on yhteiskunnan syytä, yksilö ei ole vastuullinen, koska hän vain heijastaa yhteiskunnan tilaa tai reagoi asemaansa siinä. Siksi päätä paijataan ja dosentit vaahtoavat televisiossa kysellen, mikä yhteiskuntaamme vaivaa. Tietenkin yhteiskunnalliset epäkohdat saattavat laukaista rikollisuutta, mutta marksilaiset eivät kykene laisinkaan myöntämään, että rikollisista suuri osa on ikäänkuin valuvikaisia sinänsä, eikä heitä paranneta millään poskipusuilla.

Samaan kommunismin mädättämään ajatteluun perustuu myös se erheellinen luulo, että kyllä ne massamurhaajat lakkaavat massamurhaamasta, kunhan me olemme niille kilttejä: annetaan massamurhaajalle pieni tuomio, niin massamurhaaja ilahtuu ja vankilasta päästyään osoittaa kiitollisuuttaan ryhtymällä nuhteettomaksi puutarhuriksi. Ja edelleen sama virheellinen ihmiskäsitys saa meidän vihervasemmistolaiset tomppelimme kuvittelemaan, että jos olemme mahdollisimman joustavia aggressiivisia maahanmuuttajaryhmiä kohtaan, nämä silkkaa kiitollisuuttaan alkavat joustaa meidän suuntaamme ja vuorostaan tekevät myönnytyksiä meidän hyväksemme.

Näinhän ei ole. Kovaan on vastattava kovalla. Sama pätee myös näihin väkivaltarikollisiin. Rangaistuksen on oltava tuntuva, eikä välttämättä edes rangaistuksen vuoksi, vaan siksi, että kansalaisia on voitava suojella häiriintyneeltä ainekselta. Parhaiten tämä tapahtuu erottamalla häiriintynyt aines yhteiskunnasta. Aggressiivisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla ainut keino on olla päästämättä heitä maahamme.

[puiseva]

Oikeuspsykiatrit ovat esittäneet, että mainitun kaltaiset venkulat voisivat päästä vapaiksi vain valvottuina niin, että hoitojen laiminlyöminen tai päihtymys laskettaisiin vaarantamisrikoksiksi, joista heilahtaa häkki uudestaan.

Kuulostaa hyvältä, mutta lienee toiveajattelua. Täällä kotoisassa maassamme ollaan paljon mieluummin humaaneja niitä kohtaan, joita oikeusjärjestelmä on "kaltoinkohdellut" kuin että suojeltaisiin niitä, joiden turvallisuutta varten koko oikeusjärjestelmä on aikanaan perusteltu. Ajatus rikollisesta järjestelmän uhrina elää vielä kauan varsinkin ylemmissä oikeusasteissa.

[Griffinvaari]

Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.
Virkakielto ei ollut tosin yhtä tiukka tuomaristossa kuin upseeriston suhteen, nämä ovat niitä mustia aukkoja Suomen historiassa.
Itse lain käytöstä olen kanssasi samaa mieltä, mutta niin kauan kun haukut kerta kaikkiaan väärää puuta et saa mitään muutosta, ainakaan hyvää aikaan.

[Maailmanmies]

Haloska ei tule  tuomitsemaan jyrkästi  McDonald'sin ammuskelua, sensijaan Tuomion saa yleinen rikollisuus ja aseiden suuri määrä väestöön nähden.

Arvojohtajamme tuomitsi Pride-iskun siksi, koska se oli suunniteltu. Kuitenkin viharikoksien (siis ennalta suunnittelemattomien joiden kohdetta ei tunneta)rangaistuksia suunnitellaan kovennettavaksi.

Mikä tässä oikein on lopultakin lopputulema ? Kaiketi riippunee siitä kuka sattuu vihaamaan ja ketä ja kuka on suunnitellut.

[Virkamies]

Vaan eipä taida armahtaja kantaa vastuutaan. Tuskin kommentoi lainkaan. On katsokaas pahempiakin asioita maailmassa, kuten pippurisumutteen suihkuttaminen tai epäilty tönäisy.

Kukas se mahtaakaan Suomessa armahtaa?

Ihmiset vapautuvat käytännössä aina Suomen lainsäädännön perusteella. Hovioikeus alkaa käsittelemään asiaa kun ihminen on istunut 12 vuotta ja aikanaan se ehdonalaiseen vapauttava tuomio kyllä tulee ellei sitten jostain syystä Niuvanniemi kutsuisi.

On melko turha valittaa asiasta muuten kuin äänestämällä toisenlainen lainsäädäntö voimaan, jos siis haluaa asiaan jotain muutosta.

[Eino P. Keravalta]

Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.
Virkakielto ei ollut tosin yhtä tiukka tuomaristossa kuin upseeriston suhteen, nämä ovat niitä mustia aukkoja Suomen historiassa.
Itse lain käytöstä olen kanssasi samaa mieltä, mutta niin kauan kun haukut kerta kaikkiaan väärää puuta et saa mitään muutosta, ainakaan hyvää aikaan.

Olet varmaankin oikeassa, mutta totta on myös se, että oikeuslaitos heijastelee marksilaista ihmiskäsitystä hyvinkin selkeästi. Tällainen tendenssi on käsittääkseni ollut vallitsevana ainakin K.J. Lång'in ajoista, ellei jo aiemminkin.

[Kimmo Pirkkala]

Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.

Minusta arvostelun kärki tuleekin suunnata lainlaatijoihin eikä oikeusistuimiin. Ja kyllä väkivaltarikollisuudesta säädettävät rangaistukset lienevät mitoituksensa osalta järjestään sotienjälkeistä "tuotantoa". Näin ainakin uskaltaisin päätellä siitä, että maallikkosilmin ei ankaria tuomioita ole minun elinaikanani nähtykään.

[rähmis]

Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

[Femakko]

Eino p.keravalta olisi nyt syytä tutustua suomen tuomariston taustoihin, ihan pieni pintaraapaisukin kertoo että koko suomen historian ajan, alkaen kuninkaan vallasta, on suomen tuomaristo ollut lähes täysin porvariston käsissä, myös sen sekunnin mittaisen jakson sotien jälkeen jolloin lain laatijoiosta enemmistö oli vasemmistolaisia.

Teesi, antiteesi, synteesi. Muistan lukeneeni jostain kuvauksen, jonka mukaan kommunistisissa maissa oli virkamiesylimystö. Elivät kuin porvarillinen yläluokka lännessä. Itse asiassa myös vasemmistolaisuus tukee eliitin syntyä, koska siihen kuuluu Einon kuvaama ajatus siitä, että yksilö on täysin yhteiskuntansa muokkaama, josta päästään siihen, että valtio on kaikki kaikessa ja että kaikki alistetaan tai ainakin kuuluisi alistaa valtiolle "yhteisen hyvän" nimissä. Siinä on virkamiesporvarien helppo hyödyntää valtion valtaa. Tuomarikunnan porvarillisuus ja vasemmistolainen maailmankuva eivät siis lyö toisiaan korville.

Vasemmistolaisuudessakin on niitä ns. hyviä ihmisiä, jotka voivat sallia itselleen porvarillisen elämäntavan, koska he vain ovat niin hyviä. (Ja tuntuu, että useimmat johtavat vasemmistolaiset demarit mukaan lukien päätyvät siihen. Ei sillä, toki oikeistolaiset toimivat saman kaavan mukaan, mutta he oikeuttavat sen menestyneisyydellään tai sen kulisseilla, ei niinkään "hyvän ihmisen olemuksella".)

[Jack]

Täällä kotoisassa maassamme ollaan paljon mieluummin humaaneja niitä kohtaan, joita oikeusjärjestelmä on "kaltoinkohdellut" kuin että suojeltaisiin niitä, joiden turvallisuutta varten koko oikeusjärjestelmä on aikanaan perusteltu.

Oikeusjärjestelmä on perustettu vallanpitäjien vallan takaamiseksi, mikä toteutuu parhaiten, kun kansa pidetään kovassa kurissa ja järjestyksessä. Kaaoksessa ja rikollisuudessa on tulevan vallankumouksen siemenet. Sen vuoksi kaaosta ja rikollisuutta ei sallita.

Yleinen käsitys kansan keskuudessa on se, että rikoksessa on kyse tekijän ja uhrin välisestä tapahtumasta, ja virkavalta puuttuu asioihin uhrin suojelemiseksi.

Näinkin voi tietysti ajatella ja pettää itseään. Ennen kaikkea rikoksessa on kuitenkin kyse rikollisen ja valtion välisestä asiasta, ja rikoksen uhri on pelkkä sattumanvarainen sivullinen, joka on tehnyt rikoksen mahdolliseksi. Valtiovalta ei salli määräyksiään rikottavan, joten se kostaa ihmisille, jotka määräyksiä ovat rikkoneet. On samantekevää, onko määräysten rikkominen aiheuttanut haittaa tai vahinkoa jollekin ulkopuoliselle - eli onko rikoksella ylipäätänsä uhria. Valtio on ankara ja säälimätön, vaikka kukaan ei olisi kärsinyt rikoksesta. Pääasia on, että määräystä on rikottu eli on tehty rikos.

Jos valtion prioriteetti olisi uhrin asian puolustaminen rikollista vastaan, valtio panisi rikollisen pakkotyöhön maksamaan aiheuttamansa vahingot. Näin valtio ei tee, vaan se ainoastaan määrää rikollisen korvaamaan vahingot, vaikka on tiedossa, että uhri ei tule saamaan vankilassa istuvalta rikolliselta mitään korvauksia, ellei rikollisella ole merkittävää varallisuutta, josta lakimiehet voivat yrittää jotain ulosmitata.

Jos joutuisin rikoksen uhriksi - itse asiassa jouduinkin muutama viikko sitten - minua ei kiinnostaisi, saako rikollinen sakot vai ehdonalaista vai joutuuko hän oikeasti vankilaan. En saisi koston nautintoa siitä, että joku vanha linnakundi istuisi taas kerran vankilassa, tällä kerralla minulle tekemästään rikoksesta. Sen sijaan haluaisin, että rikollinen korvaisi aiheuttamansa vahingot, mikäli ne ovat korvattavissa. Valtio voisi mielestäni maksaa korvauksen ja periä sen pakkotyöllä rikolliselta.

[Griffinvaari]

Yritän olla lyhyt sanainen.
Itse asiassa se mitä vekkuli toteaa rangaistusten suhteesta tekoihin on ymmärtääkseni sitä mitä Eino.P tarkoittaa ilmaisullaan marxilaisuudesta, marx oli toki sosiologi tutkimustensa osalta ja ainakin pyrki välttämään yleispäteviä tulkintoja, toisin kuin jälkeensä tulleet, ja ihan tuollaista tulkintaa en löydä, mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitetaan, joka tapauksessa yhdyn käsitykseen ettei suomessa tekojen suhde istuttuihin vuosiin ole missään suhteessa oikea.
Lyhyesti femakon ajatukseen on näin jälki viisaasti helppo yhtyä, kun tietää että sekä oligargit että poliittinen eliitti nyky venäjällä on täsmälleen vanhan poliittisen eliitin perillisiä.
Vaikka jaskan arvio on suurelta osin oikea, tosin onhan lainsäädäntö ja sen sovellus muutakin, niin rangaistusten yleislinjan lepsuus juontaa juurensa kuitenkin mielestäni siihen että alun perin lait on laatinut  etuoikeutettu aateli jolle rälssiensä turvaaminen valtion voimalla on ollut  ensisijainen tavoite.
Sen jälkeenkin lait on laadittu ja ennen kaikkea sovellettu raha eliitin ehdoilla, jolloin ajauduttiin sekä ennen että myös sotien jälkeen tilanteeseen jossa köyhien rikostyypeillä oli kohtuuttomat seuraukset, kaikki muistamme klassikon, tulitikkurasian varastamisen johtamisesta pitkään linnatuomioon, kun rikkaiden rikos tyypeillä, maan anastuksesta kavalluksiin jne. ei ollut juuri seuraamuksia.
Kun tätä eroa kansan sivistys ja aktiviteettitason myötä, etenkin kapinan jälkeen, on ollut pakko pyrkiä kaventamaan, edelleen rikkaiden konnuuksia suojellen, on tultu nyky tilanteeseen jossa koko tuomioistuin laitos on täys korruptoitunut ( eiväthän tuomarit mitään idiootteja ole, tajuavat hyvin sen suon mihin ovat ajautuneet) ja tuomiot melkein mitä sattuu ja koko prosessissa syytetty on valtion erityis suojeluksessa, ja todella ikään kuin uhria ei olisi missään paitsi teoreettisena kohde objektina, sinänsä vailla mitään oikeuksia.
että semmosta, sano.

[OTU]

Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Aivan. Se savupommi ja pippurisumutenujakka (?) Pride-mulkueessa oli törppöjen nuorten näpertelyä tuon ampumatapauksen rinnalla. Kumpikohan todellisuudessa näkyy ja kuulu ulkomaisessa mediassa, ja vaikuttaa Suomen maineeseen. Alvojohtaja pysynee hiljaa.

Ps. Huvittaa muuten tuo median puhe kaasuhyökkäyksestä/-iskusta tms. siinä kulkueessa. Yritetään ilmeisesti lietsoa mielikuvaa vakavuudeltaan natsien juutalaisten, homojen jne kaasuttamisesta. Tai Japanin sariini-iskusta.

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/07/06/finland.shooting/index.html?hpt=T2&fbid=RsL4j17bf1Z

[Maailmanmies]

Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari

Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Toissapäivänä se oli niin kovasti huolissaan Suomen menetetystä maineesta, miksi ei tämän jälkeen ?

[MW]

Porvoon synkistä tapahtumista kerrottiin tiistaina myös maailmalla. Uutistoimisto AFP:n kautta uutinen ampumisista levisi muun muassa Kiinan ja Australian tiedotusvälineisiin.

Amerikkalainen uutiskanava CNN kertoi "kolmen kuolleen ammuskelussa McDonald'silla". CNN:n uutinen oli illalla sivuston luetuin juttu ja se nostatti keskustelun, jossa puitiin muun muassa Suomen aselainsäädännöstä ja vankeusrangaistuksista.

Hesari
Kansallispukuiset vievät Suomea maailmankartalle. Kuinka käy hyvän kansainvälisen maineemme? Huolestuuko arvojohtaja?

Toissapäivänä se oli niin kovasti huolissaan Suomen menetetystä maineesta, miksi ei tämän jälkeen ?

Eipä taida arvojohtaja joutavien henkien menetykseen puuttua. Arvot kohdallaan. Eikä mainekaan kärsi, jostain käsittämättömästä syystä. Että mä tykkään tuosta Tarjasta.

[Mika]

Porvoon ampuja on hyvä esimerkki rikollisesta, jolle ainoa oikea rangaistus olisi kuolemanrangaistus. Paskakasa tulee kuitenkin vapautumaan 14-15 vuoden kuluttua, jolloin hän lähes varmasti tappaa taas jonkun.

Yhteiskunnan kannalta halvin, turvallisin ja järkevin ratkaisu olisi teloitus. Mitään eettis-moraalista ongelmaa tuossa ei ole, vaikka jotkut saattavat ollakin toista mieltä. 

[Poitiers]

Yhteiskunnan kannalta halvin, turvallisin ja järkevin ratkaisu olisi teloitus. Mitään eettis-moraalista ongelmaa tuossa ei ole, vaikka jotkut saattavat ollakin toista mieltä. Mika

Itse periaatteessa vastustan kuolemantuomiota. Nämä ovat kai ne keskeisimmät syyt:

- erehtymisen mahdollisuus eli syyttömän tuomitseminen
- rajanveto siitä millaisesta rikoksesta kuolemantuomio langetetaan
- rajanveto terveen ja syyntakeettoman syytetyn välillä
- jos laki kieltää tappamisen, niin miksi valtio saisi tehdä sitä
- omaisten rankaiseminen (lapsen, isän, veljen tms. teloitus)
- kuolemantuomion langettaminen ei useinkaan käytännössä säästä rahaa (USA)
- uskon katoaminen siihen, että ihminen voisi tehdä parannuksen
- yhteiskunnan raaistuminen
- kuolemantuomioon johtavaan rikokseen tehneellä ei ole enää mitään menetettävää, joten hän voi seurauksista välittämättä tehdä lisää todella vakavia rikoksia

[nuiseva]

Anne Holmlund saikulle leikkauksen jälkeen. Anne lienee ottanut mallia polvi-Masasta vastuun tullessa kohdalle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2221433