http://www.voima.fi/content/view/full/2987?PHPSESSID=203c98dabe7a724078e5752783bf1efe
Ote:
Quote
Ihmisoikeussopimukset suojelevat oikeutta perhe-elämään. Mikä on valtion velvollisuus huolehtia tämän oikeuden toteutumisesta?
Asteroidi:
"Haluat varmaan puhua tästä toimeentulovaatimuksesta, jota nyt käsitellään vähemmistövaltuutetun aloitteesta. Mikä on kohtuullinen vaatimus? Millä hakija elää ja turvaa perheensä toimeentulon? Voisiko kohtuullistamismahdollisuuksia huomioida paremmin?"
Maahanmuuttoviraston soveltamisohje korostaa, että toimeentulovaatimuksista tulee tarvittaessa joustaa. Niin ei kuitenkaan tehdä. Mitä asialle nyt tapahtuu?
Asteroidi:"Sori, että asia on näin. Uudesta ohjeesta keskustellaan."
*********************************
Eli lepsuilua luvassa. Vai mitä muuta voitte tämän perusteella päätellä vaikkapa toimeentulorajoista?
Laiskan Moden Metamutinaa:Onko liikaa toivottu, että ihmiset edes kerran lukisivat säännot? Punainen ja
sininen ovat moderointiin varattuja värejä. Tämä on n.-kerta, kun joutuu korjailemaan värejä...
T:
M.E
Vituttaa kongolaisen miehen puolesta. Sitten, tämä jäi mieleen:
Quote
"Kyllä keskustelusta voi huolestua. Käsillä on nyt sama tilanne, joka on nähty monta kertaa Euroopassa: taloustilanne huononee ja silloin halutaan syyttää jotain ulkopuolista ryhmää. Keskustelussa se näkyy niin, että koko ryhmä halutaan samaan muottiin, ikään kuin tänne ei tultaisi monesta erilaisesta syystä. Kun kaikille annetaan sama leima, on helpompi syyttää maahanmuuttajia ongelmista."
Mitä helvettiä, en vieläkään ole kuullut kenenkään missään, julkisesti tai yksityisesti, syyttelevän maahanmuuttajia taloustaantumasta? On se nyt kumma kun tuosta on pakko jankata vaikka sillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa ainakaan vielä, eikä varsinkaan ole ollut aikaisemmin tällä vuosituhannella.
Se on kyllä totta, että monikulttuurihihhulit haluavat niputtaa kaikki maahanmuuttajat samaan ryhmään, ainakin tarpeen mukaan. Tämä selvästi ärsyttää maahanmuuttajia yhtä paljon kuin tavallisia suomalaisia.
Ehkä jutun parasta antia:
Quote
Ei ole syntynyt toimenpiteitä, joilla helpotettaisiin esimerkiksi koulutetun, nuhteettoman ja kielitaitoisen maahanmuuttajan prosesseja.
Aivan! Olemme lähes ongelman ytimessä. Gilbert olisi voinut järjestää asiansa tänä päivänä esimerkiksi siten, jos paikallisia ihmissalakuljettajia tuntisi ja tilillä olisi rahaa sen verran kuin yleensä ns. pakolaisilla jotka tänne ilmestyvät sitä on, että olisi koukannut Suomeen mm. Etiopian kautta ja ostanut Somalian passin. Silloin perheenyhdistäminen onnistuisi todennäköisesti jouhevammin.
Tämähän on järjetöntä mutta minkäs teet.
Tämä on minusta pitkälti se asia joka nyt Pohjois-Euroopassa ja meillä mättää sikäli kun puhutaan siitä keitä ja mistä tänne voi olettaa saapuvan, tietyillä kansallisuuksilla on viranomaisten lupa muuttaa tänne, jos heillä on vain tarpeeksi monta tuhatta euroa kuljetuksen järjestämiseen. Saa luvan yhdistää perheenkin. Samalla mantereella voi olla maita joissa menee vielä huonommin (esim. Kongo vs Somalia). Silti sieltä ei saa muuttaa tänne. Ei vaikka elättää itsensä ja käyttäytyy nuhteettomasti.
Tätä kun miettii, ja pitää mielessä sen seikan että mm. Somalian tuottavin "teollisuus" on tällä hetkellä maastamuutto voisi arvailla sen olevan eräille ryhmille jopa hyviä asia, jos maa julistetaan niin vaaralliseksi ettei sinne voi palauttaa tai käännyttää ketään.
Tavallisen tallaajan on hankala ymmärtää byrokratiakoneistoa, joka tekee Suomelle hyödyllisten ihmisten muuttamisen tänne usein äärimmäisen hankalaksi, mutta samalla tukee ja yrittää edistää suurin kustannuksin sellaista maahanmuuttoa jossa vain siirrellään mitättömiä määriä väestöä ongelma-alueelta muualle, eikä heitä voi millään lähettää takaisin vaikka he tuovat ongelmat mukanaan.
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.
Luin tuon Gilbertin jutun. Taitava ja työteliäs oikeasti vainottu ja kielitaitoinen koulutettu mies ei aluksi saa suomeen oleskelulupaa. Sitten kun lupa heltiää, perheenyhdistäminen on mahdotonta. Miksi?
Siksi, koska Suomessa etusijalla ovat henkilöt, jotka tulevat (tai valehtelevat tulevansa) sotaa käyvistä maista, kuten Somalia, Afganista ja Irak. Vaikka useimmilla tänne saapuvista somaleilla ei ole kotimaassaan mitään hätää, heidät otetaan vastaan ja pidetään täällä varsinkin silloin kun ovat "alaikäisiä". Tällöin perheenyhdistäminenkin onnistuu mutkattomasti.
Juttu antaa ymmärtää, ettei Gilbertin perhe pääse Suomeen, koska täkäläinen laki on liian tiukka, ja syyttää vielä persuja halusta tiukentaa sitä. Tosiasiassa Gilbertin perhe ei pääse Suomeen, koska täkäläinen laki on tiettyjä ihmisiä kohtaan liian löysä. Astridilta sopisi kysyä, että miksi sadat karva-ankkurit saavat yhdistää perheensä, vaikka heillä ei ole työtä, koulutusta, kielitaitoa eikä usein luku- ja kirjoitustaitoakaan. Saapuvilla perheenjäsenillä tilanne on aivan sama. Kuitenkin luku-, kirjoitus- ja kielitaitoinen kahdeksaa kieltä puhuva koulutettu ja työteliäs mies ei saa perheenyhdistämistä, vaikka vaimollakin olisi koulutus ja lapsetkin ovat koulussaan pärjänneet hyvin. Sinänsä kyllä ymmärrän että perheenyhdistäminen vaatii tiettyä tulotasoa, jotta todellakin voi perheensä elättää. Onko kuitenkaan oikein vaatia kongolaiselta yli 3300 euron kuukausituloja, kun somalialaiselta karva-ankkurilta ei vaadita mitään? Onko tämä tasa-arvoa? Mielestäni molemmilta voisi vaatia vaikkapa 2300 euron kk-tuloja. Tällöin Gilbert saisi perheensä Suomeen ja karva-ankkurit pääsisivät perheidensä luokse sinne mistä olivat tulleetkin. Vai onko kysymys vain siitä, ettei Gilbert ole "varsinainen" maahanmuuttaja. Ihonväriltään hän on kyllä tumma, mutta kun hänellä on tuo kristinusko, joka ei tee hänestä kyllin ihqua ja eksoottista.
QuoteAsteroidi:
"Haluat varmaan puhua tästä toimeentulovaatimuksesta, jota nyt käsitellään vähemmistövaltuutetun aloitteesta. Mikä on kohtuullinen vaatimus? Millä hakija elää ja turvaa perheensä toimeentulon? Voisiko kohtuullistamismahdollisuuksia huomioida paremmin?"
Katutaiteilijan näkemys asiasta ;D
(http://i44.tinypic.com/357lzph.jpg)
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!
Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Suomalaiselta veronmaksajaltako? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.
Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Yksi hammas tuli kuntoon. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.
Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.
Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.
Quote from: M on 03.03.2009, 18:57:38
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!
Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.
Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.
Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.
Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.
Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.
Quote from: M.E on 03.03.2009, 15:42:22
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.
Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?
Quote from: M on 03.03.2009, 18:57:38
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!
Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Suomalaiselta veronmaksajaltako? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.
Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Yksi hammas tuli kuntoon. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.
Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.
Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.
Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?
Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?
Eli ennen kuin alat lässyttämään aivan asiattomia esimerkkejä Gilbertistä tai somaleista, niin vetäseppä ensin pieni reality check...
Quote from: M on 03.03.2009, 19:00:32
Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.
Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...
Toisaalta, olis pitänyt kysyä Astridilta mitenkäs perheenyhdistämisen olisi käynyt, jos Gilbertin poika olis saapunut Gilbertin sijaan...
Vaikuttaa hieman pätevämmältä kuin muutamat Helsingin Yliopiston "tohtorit", toivottavasti pääsee alansa hommiin, en nyt usko kovin montaa tuollaisten kielten taitajaa Suomessakaan olevan.
Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e
Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään. :D
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:55:43Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?
>
No siis ihmisen nettotuloistahan ei voi laskea ihmisen bruttotuloja millään kaavalla. Itse sain esim. tammikuussa 3150 euron brutolla 2550 euroa kuussa käteen. Ja homma on laskettu siihen malliin, että mätkyjä ei ole tiedossa. Sehän riippuu ihan siitä, kuinka suuren osan töistään tekee verokortilla, ja kuinka suuren osan ilman sitä.
Quote from: antero on 03.03.2009, 22:42:15
Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e
Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään. :D
Tähän vielä sen verran, että miksi paskapalkalla töitä tekevän pitäisi muka käydä töissä vain 38 tuntia viikossa? Mielestäni se osoittaa kyllä ihmiseltä sellaista laiskuutta, että ehkä olisi tosiaan parempi jättää ne lapset tekemättä. Eihän niille tuollaisilla tuloilla saa hankittua edes riittävän monipuolista ravintoa, kunnon vaatteista puhumattakaan.
Siis eiväthän esim. lääkäritkään tee noin lyhyttä työviikkoa, ja heidän duuninsa on sentään henkisesti monin verroin kuormittavampaa kuin 13,50 euron tuntipalkalla varustetut hommat. Sellaisissa voi aivot heittää ihan huoletta narikkaan töihin mennessä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 01:55:49
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:55:43Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?
No siis ihmisen nettotuloistahan ei voi laskea ihmisen bruttotuloja millään kaavalla. Itse sain esim. tammikuussa 3150 euron brutolla 2550 euroa kuussa käteen. Ja homma on laskettu siihen malliin, että mätkyjä ei ole tiedossa. Sehän riippuu ihan siitä, kuinka suuren osan töistään tekee verokortilla, ja kuinka suuren osan ilman sitä.
No siis ihmisen bruttotuloistahan ne viranomaisetkin laskevat sen ihmisen nettotulot. Toki voidaan homma heittää ihan pihapeliksi ja pelleillä millä tahansa verukkeella. Keksi lisää vaan ihan vapaasti.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 01:55:49
Quote from: antero on 03.03.2009, 22:42:15
Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e
Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään. :D
Tähän vielä sen verran, että miksi paskapalkalla töitä tekevän pitäisi muka käydä töissä vain 38 tuntia viikossa? Mielestäni se osoittaa kyllä ihmiseltä sellaista laiskuutta, että ehkä olisi tosiaan parempi jättää ne lapset tekemättä. Eihän niille tuollaisilla tuloilla saa hankittua edes riittävän monipuolista ravintoa, kunnon vaatteista puhumattakaan. Siis eiväthän esim. lääkäritkään tee noin lyhyttä työviikkoa, ja heidän duuninsa on sentään henkisesti monin verroin kuormittavampaa kuin 13,50 euron tuntipalkalla varustetut hommat. Sellaisissa voi aivot heittää ihan huoletta narikkaan töihin mennessä.
Niin, olen kyllä ihan aivan samaa mieltä sinun kanssasi tästä. Eli suomeen ei pitäisi ottaa mitään muuta kuin vähintään 50-tuntisia viikkoja tekeviä perheettömiä 20-vuotiaita erikoislääkäreitä jotta saadaan suomi nousuun!
Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:58:34
Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?
Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?
Eli ennen kuin alat lässyttämään aivan asiattomia esimerkkejä Gilbertistä tai somaleista, niin vetäseppä ensin pieni reality check...
On käsitys. Näen sen oamsta ja vaomoni palkkakuitista. Minulla on hiukan paremmat tulot kuin palkansaajien keskiansio on ja vaimollani keskitulon verran.
Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?
Quote from: antero on 03.03.2009, 22:01:46
Quote from: M on 03.03.2009, 19:00:32
Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.
Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...
Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.
Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.
Quote from: antero on 04.03.2009, 09:27:38
Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.
Itsekin taisit tämän keskustelun viestissä 10 kirjoittaa paskaduunareista.
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?
Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.
Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.
Quote from: M on 04.03.2009, 09:40:44
Quote from: antero on 04.03.2009, 09:27:38
Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.
Itsekin taisit tämän keskustelun viestissä 10 kirjoittaa paskaduunareista.
Ja miten se liittyy 13,5e/h duuneihin?
Itse taisit tämän keskustelun viestissä 7 kirjoittaa yksityisestä hampaanhoidostasi.
Quote from: M on 04.03.2009, 09:37:35
Quote from: antero on 03.03.2009, 22:01:46
Quote from: M on 03.03.2009, 19:00:32
Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.
Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...
Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.
Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.
Jos kerran kummatkin ovat täysin samanlaisia tapauksia niin miksi suosit Gilbertiä? Aiheuttaako karva-ankkuri sinussa razzenassin heräämisen?
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:55:43
Quote from: M.E on 03.03.2009, 15:42:22
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.
Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?
Kyllä minulla on. Riippuen tietysti tehdyistä vähennyksistä ja asuinkunnasta, niin 1500e nettotuloon pääsee 2300-2000e bruttotuloilla. Ottaen huomioon, että suomalaisten mediaanitulo on 2200e kieppeillä, niin en pitäisi vaatimusta ollenkaan kohtuuttomana. (Mediaani siis tarkoittaa sitä, että 50% suomalaisista tienaa ainakin tuon verran.)
Quote from: antero on 04.03.2009, 10:08:23
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?
Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.
Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.
Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?
Ja lopuksi vielä moderaattorin virassa pyytäisin anteroa välttämään tarpeettoman hyokkäävää asennetta. Pystyt varmasti keskustelemaan asiasta ilman olkiukkoja ja muiden keskustelijoiden halventamista.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 10:19:26
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:55:43
Quote from: M.E on 03.03.2009, 15:42:22
Quote from: antero on 03.03.2009, 15:37:03
Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...???
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??
Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.
Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?
Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?
Kyllä minulla on. Riippuen tietysti tehdyistä vähennyksistä ja asuinkunnasta, niin 1500e nettotuloon pääsee 2300-2000e bruttotuloilla. Ottaen huomioon, että suomalaisten mediaanitulo on 2200e kieppeillä, niin en pitäisi vaatimusta ollenkaan kohtuuttomana. (Mediaani siis tarkoittaa sitä, että 50% suomalaisista tienaa ainakin tuon verran.)
Quote from: antero on 04.03.2009, 10:08:23
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?
Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.
Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.
Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?
Ja lopuksi vielä moderaattorin virassa pyytäisin anteroa välttämään tarpeettoman hyokkäävää asennetta. Pystyt varmasti keskustelemaan asiasta ilman olkiukkoja ja muiden keskustelijoiden halventamista.
Jatketaampa hetki enemmän aiheeseen keskittyen.
Elikkäs tuo surullisen kuuluisa Gilpertti. Ja vaatimuksena vähintään 3300 euron nettotulot jotta hän saa roudata vaimonsa ja neljä lastaan suomeen.
No, oletetaan että Gilpertti tienaa sen 3300 euroo netto, ja roudaa sen perheensä suomeen.
Ja sitten yksi lapsi sairastuu, ja toinen, ja kolmas, ja neljäs, ja vaimokin. No tulipa kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.
Mutta suomalaiset ovat tyytyväisiä(?) sen takia koska viranomaisten vaatimukset täyttyi, eli siis se 3300 euroo netto?
Mielestäni hieman järjetöntä logiikkaa, mutta tämän triidin perusteella moni(?) suomalainen ajattelee tuolla tavalla?
Ja toisaalta; miksi juuri 3300 euroa netto on se hinta nelilapsisesta perheestä? Miksei 3000 euroa tai 3600 euroa?
Koska lyötiimpä lappuun vaikka 10 000e netto kk-vaatimus, niin siltiKIN joku voi urputtaa että "No ku se voi sairastuu, ja siit tulee kului veronmaksajille, ja sit se menee saikelle, ja sit saikke-eläkkeelle, nii ei semmostkaan voi ottaa suomeen!"
Entä 100 000 euroo netto? Ei voi. Se voi sairastuu. Ja siitä tulee kuluja veronmaksajille.
Jokohan M.E.:llekkin aukee toi M:n ehdottama logiikka?
Quote from: M.E on 04.03.2009, 10:19:26
Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?
Minusta ihan kohtuullinen kompromissi olisi laskea noita toimeentulorajoja, mutta samalla poistaa yhdistetyltä mamuperheeltä oikeus toimeentulotukeen ja muihin tulosidonnaisiin sosiaalietuuksiin. (täydet etuusoikeudet voisi saada myöhemmin esimerkiksi kun yhteenlasketut kumulatiiviset verotulot heiltä ovat ylittäännet X euroa, jossa X on riittävän suuri luku)
Kyllä näitä summia pienemmilläkin tuloilla tulee toimeen säästeliäästi eläen Helsingissäkin:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2472,2612
Quote from: antero on 04.03.2009, 10:08:23
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?
Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.
Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.
Et viitsisi käyttää sanaa logiikka.
Quote from: antero on 04.03.2009, 10:15:16
Quote from: M on 04.03.2009, 09:37:35
Quote from: antero on 03.03.2009, 22:01:46
Quote from: M on 03.03.2009, 19:00:32
Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.
Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...
Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.
Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.
Jos kerran kummatkin ovat täysin samanlaisia tapauksia niin miksi suosit Gilbertiä? Aiheuttaako karva-ankkuri sinussa razzenassin heräämisen?
Missä kohtaa väitin tapauksia identtisiksi?
Gilbert on työssäkäyvä. Todistetusti. Gilbertin lapset ovat hänen ja vaimonsa. Todistetusti. Gilbertin adoptiolapsella on asianmukaiset todistukset. Gilbert on lähtömaassaan vainottu. Mikään kuvatuista seikoista ei päde riittävällä varmuudella karva-ankkureihin. Siksi suosin.
Quote from: RP on 04.03.2009, 10:46:14
Quote from: M.E on 04.03.2009, 10:19:26
Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?
Minusta ihan kohtuullinen kompromissi olisi laskea noita toimeentulorajoja, mutta samalla poistaa yhdistetyltä mamuperheeltä oikeus toimeentulotukeen ja muihin tulosidonnaisiin sosiaalietuuksiin. (täydet etuusoikeudet voisi saada myöhemmin esimerkiksi kun yhteenlasketut kumulatiiviset verotulot heiltä ovat ylittäännet X euroa, jossa X on riittävän suuri luku)
Kyllä näitä summia pienemmilläkin tuloilla tulee toimeen säästeliäästi eläen Helsingissäkin:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2472,2612
Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk
Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk
Yhteensä
netto 2157,37e/kk
Quote from: antero on 04.03.2009, 11:09:04
Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk
Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk
Yhteensä
netto 2157,37e/kk
Ylläolevan lisäksi sossu maksaa vielä vuokrasta Kelan asumistuen ylittävän osuuden. Eli jos ko.tapauksessa vuokra on 1200 e/kk maksaa sossu tästä n. 800 e/k.
Eli nettotulot nousevat sinne 3.000 e/kk seutuville.
Lisäksi maksetaan:
•kohtuulliset sähkö-, kaasu- ja kotivakuutuslaskut
•hyväksyttävät potilasmaksut ja julkisen terveydenhuollon lääkärin sairaudenhoitoon määräämät lääkkeet
•välttämättömät silmälasit maksusitoumuksella sopimusliikkeestä
•lasten päivähoitomenot maksettua kuittia vastaan
•välttämättömät muuttokustannukset
•välttämättömät hautausmenot maksusitoumuksella sosiaaliviraston sopimusliikkeestä
Ja vielä kaiken päälle voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea esim. lasten vaatteisiin tai harrastuksiin.
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Quote from: M on 04.03.2009, 11:06:17Gilbertin lapset ovat hänen ja vaimonsa. Todistetusti.
Sanottiinko tuossa tekstissä jossain kohtaa, että kaikille muksuille on tehty isyystesti? Voihan se olla, että esim. yksi niistä muksuista jouduttaisiin jättämään "postimiehen poikana" Kongoon.
Quote from: antero on 04.03.2009, 09:27:38No siis ihmisen bruttotuloistahan ne viranomaisetkin laskevat sen ihmisen nettotulot.
Näinhän se toki on. Mutta itse mielsin asian niin, että tässä puhuttiin myös suomalaisten perheenisien tulotasosta, ja silloin pitää huomioida että suuri osa heistä tienaa pätäkkää myös pimeästi.
Quote from: antero on 04.03.2009, 09:27:38Niin, olen kyllä ihan aivan samaa mieltä sinun kanssasi tästä. Eli suomeen ei pitäisi ottaa mitään muuta kuin vähintään 50-tuntisia viikkoja tekeviä perheettömiä 20-vuotiaita erikoislääkäreitä jotta saadaan suomi nousuun!
No siis itse tunnen kyllä esim. kolmilapsisen perheen isiä, jotka tekevät duunia 50-60 tuntia viikossa, ja vaimokin tekee normaalia työviikkoa. Lasten määräkin voi olla vain tekosyy sille, ettei viitsitä painaa duunia. Ja kyllähän meidän yhteiskunnassamme lapsille on takuulla elämässä pärjäämisen kannalta tärkeämpää se, että kännykät, tietokoneet ja vaatteet ovat viimeistä huutoa, kuin ajan viettäminen vanhempien kanssa.
QuoteJa myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.
No siis toki ihmiselle, joka on menettänyt tolkkunsa vaikkapa aivotärähdyksessä, saattaa esim. siivoojan tai kaupan kassan homma olla henkisesti haastavaa. Minä mielsin asian niin, että puhuttiin normaaleista ihmisistä, ja sellaisen ei 13,50 euron duunissa tarvitse stressata.
Lisäksi täytyy todeta, että kyllä vastuullista duunia tekevät monet muutkin kuin lääkärit, esim. juristit.
Quote from: antero on 04.03.2009, 10:39:32
Jatketaampa hetki enemmän aiheeseen keskittyen.
Elikkäs tuo surullisen kuuluisa Gilpertti. Ja vaatimuksena vähintään 3300 euron nettotulot jotta hän saa roudata vaimonsa ja neljä lastaan suomeen.
No, oletetaan että Gilpertti tienaa sen 3300 euroo netto, ja roudaa sen perheensä suomeen.
Ja sitten yksi lapsi sairastuu, ja toinen, ja kolmas, ja neljäs, ja vaimokin. No tulipa kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.
Mutta suomalaiset ovat tyytyväisiä(?) sen takia koska viranomaisten vaatimukset täyttyi, eli siis se 3300 euroo netto?
Mielestäni hieman järjetöntä logiikkaa, mutta tämän triidin perusteella moni(?) suomalainen ajattelee tuolla tavalla?
Ja toisaalta; miksi juuri 3300 euroa netto on se hinta nelilapsisesta perheestä? Miksei 3000 euroa tai 3600 euroa?
Koska lyötiimpä lappuun vaikka 10 000e netto kk-vaatimus, niin siltiKIN joku voi urputtaa että "No ku se voi sairastuu, ja siit tulee kului veronmaksajille, ja sit se menee saikelle, ja sit saikke-eläkkeelle, nii ei semmostkaan voi ottaa suomeen!"
Entä 100 000 euroo netto? Ei voi. Se voi sairastuu. Ja siitä tulee kuluja veronmaksajille.
Jokohan M.E.:llekkin aukee toi M:n ehdottama logiikka?
No siis mitä tulee tuohon Gilbertin lasten sairastumiseen: voi olla, ettei yksikään lapsista sairastu tai sitten he kaikki sairastuvat. Emme voi tietää etukäteen, mitä tapahtuu. Sen vuoksi onkin laskettava odotusarvo ylimääräisille kustannuksille, mitä heidän perheensä saattaisi kohdata täällä asuessaan. Kun tälläisiä Glibertejä on useita, niin vaikka osasta tulisi "tappioita" enemmän kuin on odotettu, niin todennäkoisesti osa noista perheistä jää "voitolle" valtion kannalta.
Miksi summa on juuri tuo maaginen 3300e? En tiedä, se voi olla hatusta revitty tai sitten takana voi olla laskelmiakin. Halausitko sitten kertoa, mikä olisi "sopivaa" vaatimus?
Minulle kelpaisi myos järjestely, jossa mitään tulorajoja ei ole, mutta että perhe ei ole sitten oikeutettu mihinkään tukiin tai turvaverkkoihin tyoskentelevän perheenjäsenen lisäksi.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 11:34:03
Quote from: M on 04.03.2009, 11:06:17Gilbertin lapset ovat hänen ja vaimonsa. Todistetusti.
Sanottiinko tuossa tekstissä jossain kohtaa, että kaikille muksuille on tehty isyystesti? Voihan se olla, että esim. yksi niistä muksuista jouduttaisiin jättämään "postimiehen poikana" Kongoon.
Pikaisesti tekstin lukeneena sain sellaisen vaikutelman, että he olivat käyneet testissä Suomeen muutoa varten. Korjatkoon tietävä, jos olen erehtynyt täss yksityiskohdassa.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 11:37:49
Miksi summa on juuri tuo maaginen 3300e? En tiedä, se voi olla hatusta revitty tai sitten takana voi olla laskelmiakin. Halausitko sitten kertoa, mikä olisi "sopivaa" vaatimus?
Minulle kelpaisi myos järjestely, jossa mitään tulorajoja ei ole, mutta että perhe ei ole sitten oikeutettu mihinkään tukiin tai turvaverkkoihin tyoskentelevän perheenjäsenen lisäksi.
Tietty summa tulee lasten määrästä. Kuten jokainen tietää, lasten elättäminen vaatii rahaa. Ei luku ole hatusta vedetty.
Tulorajaton perheenyhdistäminen ilman riskejä varten otettua (tai oleskeluluvalla saatua) sosiaalivakuutusta loisi todellista eriarvoisuutta maahan. Emme ole pohjoismaissa halunneet sellaista. En halua itsekään.
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 11:30:59
Ylläolevan lisäksi sossu maksaa vielä vuokrasta Kelan asumistuen ylittävän osuuden. Eli jos ko.tapauksessa vuokra on 1200 e/kk maksaa sossu tästä n. 800 e/k.
Eli nettotulot nousevat sinne 3.000 e/kk seutuville.
Lisäksi maksetaan:
•kohtuulliset sähkö-, kaasu- ja kotivakuutuslaskut
•hyväksyttävät potilasmaksut ja julkisen terveydenhuollon lääkärin sairaudenhoitoon määräämät lääkkeet
•välttämättömät silmälasit maksusitoumuksella sopimusliikkeestä
•lasten päivähoitomenot maksettua kuittia vastaan
•välttämättömät muuttokustannukset
•välttämättömät hautausmenot maksusitoumuksella sosiaaliviraston sopimusliikkeestä
Ja vielä kaiken päälle voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea esim. lasten vaatteisiin tai harrastuksiin.
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Ihan noin löperöksi en sossua uskonut. Joka tapauksessa oma kommenttini ei perustunut mihinkään avustusten määrään, vaan oman perheeni nettotuloihin ja siihen, mitä niistä jää säästöön.
Lapsien sairastuvuutta on minusta turha miettiä. Tarkistaa voisi, onko heillä vakavia olemassa olevia sairauksia, mutta muuten olen taipuvainen uskomaan, että perheessä, jonka elannon vanhemmat itse ansaitsevat, myös lapset tulevat aikanaan veroja maksamaan ja keskimäärin heihin yhteiskunnan investoimat rahat takaisin maksamaan.
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:58:34
Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?
Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?
On käsitys. Näen sen oamsta ja vaomoni palkkakuitista. Minulla on hiukan paremmat tulot kuin palkansaajien keskiansio on ja vaimollani keskitulon verran.
Mistä lähteestä tsekkasit tuon suomalaisten keskitulon? Käsittääkseni se on. jotain 2700 €. Jos muuten homma on niin, että vaimosi tienaa suomalaisen keskitulon verran, ja sinä vain hieman sen päälle, niin silloin vaimollasi on pullat paremmin uunissa kuin sinulla. Hän nimittäin tienaa siinä tapauksessa enemmän kuin suomalaisnaiset keskimäärin, ja sinä vähemmän kuin suomalaiset miehet. Mahdollisen eron tullen sinä olisit siis enemmän kusessa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 11:58:46
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:58:34
Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?
Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?
On käsitys. Näen sen oamsta ja vaomoni palkkakuitista. Minulla on hiukan paremmat tulot kuin palkansaajien keskiansio on ja vaimollani keskitulon verran.
Mistä lähteestä tsekkasit tuon suomalaisten keskitulon? Käsittääkseni se on. jotain 2700 €. Jos muuten homma on niin, että vaimosi tienaa suomalaisen keskitulon verran, ja sinä vain hieman sen päälle, niin silloin vaimollasi on pullat paremmin uunissa kuin sinulla. Hän nimittäin tienaa siinä tapauksessa enemmän kuin suomalaisnaiset keskimäärin, ja sinä vähemmän kuin suomalaiset miehet. Mahdollisen eron tullen sinä olisit siis enemmän kusessa.
Suomalaisten keskitulo on 2700e kieppeillä mutta keskitulo on huono mittari, koska se on altis ääriarvoille. Keskitulo 10 hengen ryhmässä, jossa on 9kpl 1000e tienaavia ja yksi kappale 10000e tienaavia keskitulo on 1900e mutta mediaanitulo on 1000e.
On parempi verrata mediaanituloa kuin keskituloa, koska se antaa paremman käsityksen tulojen jakautumisesta.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43On parempi verrata mediaanituloa kuin keskituloa, koska se antaa paremman käsityksen tulojen jakautumisesta.
Mun mielestä mediaanituloon vetoaminen on lähinnä ihmisillä sellainen defenssi, että kun ei haluta tunnustaa omaa persaukisuutta, vedotaan mediaaniin. Itse vertaan omia sangen vaatimattomia tienestejäni mieluummin keskituloon.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43Keskitulo 10 hengen ryhmässä, jossa on 9kpl 1000e tienaavia ja yksi kappale 10000e tienaavia keskitulo on 1900e mutta mediaanitulo on 1000e.
Lisätään vielä sen verran, että tällaiseen "ryhmään" ei kannata vedota, sillä se on täysin fiktiivinen yksikkö. Ei kukaan 10 000 euroa kuussa tienaava hengaile 1000 euroa kuussa tienaavien kanssa. Hänelle on luultavasti jo lapsuuden kodissa opetettu, ettei sellaisen retalejengin kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 11:30:59
Quote from: antero on 04.03.2009, 11:09:04
Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk
Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk
Yhteensä
netto 2157,37e/kk
Ylläolevan lisäksi sossu maksaa vielä vuokrasta Kelan asumistuen ylittävän osuuden. Eli jos ko.tapauksessa vuokra on 1200 e/kk maksaa sossu tästä n. 800 e/k.
Eli nettotulot nousevat sinne 3.000 e/kk seutuville.
Lisäksi maksetaan:
•kohtuulliset sähkö-, kaasu- ja kotivakuutuslaskut
•hyväksyttävät potilasmaksut ja julkisen terveydenhuollon lääkärin sairaudenhoitoon määräämät lääkkeet
•välttämättömät silmälasit maksusitoumuksella sopimusliikkeestä
•lasten päivähoitomenot maksettua kuittia vastaan
•välttämättömät muuttokustannukset
•välttämättömät hautausmenot maksusitoumuksella sosiaaliviraston sopimusliikkeestä
Ja vielä kaiken päälle voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea esim. lasten vaatteisiin tai harrastuksiin.
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Haha, ja sitten kun joku vielä uskoisi ton.
No mut nyt kun kaikki tietää ton niin baut 50% suomen työvoimasta voi heittää rukkaset naulaan koska
Sossusta Saa Rahaa ja jos vanhemmat tienaa yhteensä alle 5.000e/kk netto niin ei kannata töitä tehdä. On on, uskokaa uskokaa, Jari Martikainen kertoi näin Netissä!
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 11:34:03
Lisäksi täytyy todeta, että kyllä vastuullista duunia tekevät monet muutkin kuin lääkärit, esim. juristit.
Älä unohda kansanedustajia. Varsinkin heillä on suuri vastuu.
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 11:30:59
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Käytännössä 5000 euroa kuussa nettona tienaavan lapsiperheen ei ole mitään järkeä asua vuokralla, jos tarkoituksena on asua samassa osoitteessa yli vuosi kerrallaan.
Quote from: antero on 04.03.2009, 12:27:06
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 11:34:03
Lisäksi täytyy todeta, että kyllä vastuullista duunia tekevät monet muutkin kuin lääkärit, esim. juristit.
Älä unohda kansanedustajia. Varsinkin heillä on suuri vastuu.
Kansanedustajien motto pulmatilanteessa: "Minä kannnan poliittisen vastuun." Sen jälkeen ei tapahdu yhtään mitään.
Astridkaan ei tulevassa todellisuudessa tule kantamaan mitään vastuuta aikaansaannoksistaan.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 11:37:49
Miksi summa on juuri tuo maaginen 3300e? En tiedä, se voi olla hatusta revitty tai sitten takana voi olla laskelmiakin. Halausitko sitten kertoa, mikä olisi "sopivaa" vaatimus?
Minulle kelpaisi myos järjestely, jossa mitään tulorajoja ei ole, mutta että perhe ei ole sitten oikeutettu mihinkään tukiin tai turvaverkkoihin tyoskentelevän perheenjäsenen lisäksi.
Suomen viranomaiset ovat myöskin laskeneet että 2+4 perheen ehdoton toimeentulominimi asumiskuluineen on netto 2157,37e/kk.
Tuollaiseen nettotuloon pääsee suomalainen mediaaniduunari, joten se olisi "sopiva".
Minulle kelpaisi järjestely jossa kaikilla suomessa vakituisesti asuvilla ja työskentelevillä olisi samat oikeudet ja velvollisudet. Ikävä kyllä tällä hetkellä molemmat on onnellisesti perseellään.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43
Suomalaisten keskitulo on 2700e kieppeillä mutta keskitulo on huono mittari, koska se on altis ääriarvoille. Keskitulo 10 hengen ryhmässä, jossa on 9kpl 1000e tienaavia ja yksi kappale 10000e tienaavia keskitulo on 1900e mutta mediaanitulo on 1000e.
On parempi verrata mediaanituloa kuin keskituloa, koska se antaa paremman käsityksen tulojen jakautumisesta.
Nuo poikkeavat toisistaan hieman vähemmän kuin oletin. 2007 palkansaajien kokonaisansioiden keskiarvo oli 2730€/kk, mediaani 2430€/kk
Lähde:
http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/pal/pra/2007/2007_fi.asp
Quote from: Jouko on 04.03.2009, 12:33:56
Astridkaan ei tulevassa todellisuudessa tule kantamaan mitään vastuuta aikaansaannoksistaan.
Astrid, kuten kuka tahansa poliitikko, on vastuussa äänestäjilleen. Vastuunkannon onnistuminen mitataan vaaleissa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 11:58:46
Quote from: M on 04.03.2009, 09:29:45
Quote from: antero on 03.03.2009, 21:58:34
Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?
Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?
On käsitys. Näen sen oamsta ja vaomoni palkkakuitista. Minulla on hiukan paremmat tulot kuin palkansaajien keskiansio on ja vaimollani keskitulon verran.
Mistä lähteestä tsekkasit tuon suomalaisten keskitulon? Käsittääkseni se on. jotain 2700 €. Jos muuten homma on niin, että vaimosi tienaa suomalaisen keskitulon verran, ja sinä vain hieman sen päälle, niin silloin vaimollasi on pullat paremmin uunissa kuin sinulla. Hän nimittäin tienaa siinä tapauksessa enemmän kuin suomalaisnaiset keskimäärin, ja sinä vähemmän kuin suomalaiset miehet. Mahdollisen eron tullen sinä olisit siis enemmän kusessa.
Emme suunnittele avioeroa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 12:21:58
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43On parempi verrata mediaanituloa kuin keskituloa, koska se antaa paremman käsityksen tulojen jakautumisesta.
Mun mielestä mediaanituloon vetoaminen on lähinnä ihmisillä sellainen defenssi, että kun ei haluta tunnustaa omaa persaukisuutta, vedotaan mediaaniin. Itse vertaan omia sangen vaatimattomia tienestejäni mieluummin keskituloon.
Jostain syystä minusta tuntuu, että joku ei ole perillä tilastotieteen alkeista. Mediaanitulo kertoo, että 50% suomalaisista tienaa enemmän kuin mediaanitulon ja vastaavasti loput vähemmän kuin mediaanitulon.
En ymmärrä, miten tämän ilmituominen on jonkinlainen defenssi? Keskiarvolla on omat ansionsa ja niin on mediaanillakin. Mielestäni tässä yhteydessä on mielekkäämpää painottaa mediaanituloa kuin keskituloa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 12:21:58
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43Keskitulo 10 hengen ryhmässä, jossa on 9kpl 1000e tienaavia ja yksi kappale 10000e tienaavia keskitulo on 1900e mutta mediaanitulo on 1000e.
Lisätään vielä sen verran, että tällaiseen "ryhmään" ei kannata vedota, sillä se on täysin fiktiivinen yksikkö. Ei kukaan 10 000 euroa kuussa tienaava hengaile 1000 euroa kuussa tienaavien kanssa. Hänelle on luultavasti jo lapsuuden kodissa opetettu, ettei sellaisen retalejengin kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Täytynee tehdä asiasta rautalanka malli. Tuollaista ryhmää ei tietenkään ole olemassa, koska sen tarkoituksena on ainoastaan demonstroida, miten ääriarvot vaikuttava keskituloon ja miten vastaavat äärimmäisyydet eivät kosketa mediaani tuloa.
Jos nyt haluat oikean elämän esimerkin, niin tarkastelepa Intian tai Kiinan keskituloa ja mediaanituloa. Intian keskituo on karkeasti ottaen sama kuin sen BKT/capita (n. 1000USD/vuosi). Toisaalta liki 70% väestostä elää huomattavassa koyhyydessä maaseudulla. Kun tarkastellaan mediaanituloa, havaitsemme sen olevan useita kymmeniä prosentteja alhaisempi.
EDIT: Lainaus korjattu
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 12:21:58
Mun mielestä mediaanituloon vetoaminen on lähinnä ihmisillä sellainen defenssi, että kun ei haluta tunnustaa omaa persaukisuutta, vedotaan mediaaniin. Itse vertaan omia sangen vaatimattomia tienestejäni mieluummin keskituloon.
Lisätään vielä sen verran, että tällaiseen "ryhmään" ei kannata vedota, sillä se on täysin fiktiivinen yksikkö. Ei kukaan 10 000 euroa kuussa tienaava hengaile 1000 euroa kuussa tienaavien kanssa. Hänelle on luultavasti jo lapsuuden kodissa opetettu, ettei sellaisen retalejengin kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Itse taasen voin henkilökohtaisesti todeta että minulle on aivan sama vertaanko tulojani keski- vai mediaanituloihin, koska joka tapauksessa tienestini ovat huomattavasti suuremmat kuin kyseinen vertailuarvo.
Kyllä sillä rääpälejengillä pitää joku pomo olla, eihän niiden elosta muuten tule mitään.
Quote from: antero on 04.03.2009, 12:26:03
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 11:30:59
Quote from: antero on 04.03.2009, 11:09:04
Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk
Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk
Yhteensä
netto 2157,37e/kk
Ylläolevan lisäksi sossu maksaa vielä vuokrasta Kelan asumistuen ylittävän osuuden. Eli jos ko.tapauksessa vuokra on 1200 e/kk maksaa sossu tästä n. 800 e/k.
Eli nettotulot nousevat sinne 3.000 e/kk seutuville.
Lisäksi maksetaan:
•kohtuulliset sähkö-, kaasu- ja kotivakuutuslaskut
•hyväksyttävät potilasmaksut ja julkisen terveydenhuollon lääkärin sairaudenhoitoon määräämät lääkkeet
•välttämättömät silmälasit maksusitoumuksella sopimusliikkeestä
•lasten päivähoitomenot maksettua kuittia vastaan
•välttämättömät muuttokustannukset
•välttämättömät hautausmenot maksusitoumuksella sosiaaliviraston sopimusliikkeestä
Ja vielä kaiken päälle voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea esim. lasten vaatteisiin tai harrastuksiin.
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Haha, ja sitten kun joku vielä uskoisi ton.
No mut nyt kun kaikki tietää ton niin baut 50% suomen työvoimasta voi heittää rukkaset naulaan koska Sossusta Saa Rahaa ja jos vanhemmat tienaa yhteensä alle 5.000e/kk netto niin ei kannata töitä tehdä.
On on, uskokaa uskokaa, Jari Martikainen kertoi näin Netissä!
Ei tarvitse uskoa minua. Tarkista itse sosiaaliviraston toimeentulotuen ehdot. Ne muuten kannattaa sitten tarkistaa sosiaaliviraston, eikä wikipedian sivuilta...
En kirjoittanut että sossusta saa rahaa jos vanhemmat tienaa alle 5000 e/kk. Mutta alle 5000 e tuloilla käteen ei jää kovinkaan paljon enemmän kuin mitä työtön lapsiperhe saa pelkkinä yhteiskunnan tukiaisina. Tämä on juuri se kannustinloukku mistä puhutaan, oletko kuullut?
Tästä linkistä Helsingin sosiaaliviraston toimeentulotuen myöntämisperusteet:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/f39e4f004a175c7ebf6bff3d8d1d4668/303-005_toimeentulotuki_0901.pdf?MOD=AJPERES (http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/f39e4f004a175c7ebf6bff3d8d1d4668/303-005_toimeentulotuki_0901.pdf?MOD=AJPERES)
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:43:18Täytynee tehdä asiasta rautalanka malli. Tuollaista ryhmää ei tietenkään ole olemassa, koska sen tarkoituksena on ainoastaan demonstroida, miten ääriarvot vaikuttava keskituloon ja miten vastaavat äärimmäisyydet eivät kosketa mediaani tuloa.
Rautalankamalli ja mediaanitulo ovat muuten yhdyssanoja.
Lisäksi täytyy vielä todeta, että itse asiassa kaikkien palkansaajien keskituloon sen paremmin kuin mediaanituloonkaan ei ole mielekästä verrata muiden kuin hermafrodiittien tuloja. Mielestäni miesten tuloja pitää verrata miesten tulotasoon ja naisten tuloja naisten tulotasoon. Kaikkien palkansaajien keskiarvoilla ei siis ole yksittäisen ihmisen kohdalla mitään vertailuarvoa, vaan tilannetta pitää tarkastella sukupuolen suhteen. Meidän yhteiskunnassamme kun homma toimii niin, että miehet tarjoavat naisille drinksut, autokyydit, jne. Miehen pitää siis tienata huomattavasti naista enemmän, jotta kuuluisi yhtä korkeaan sosiaaliluokkaan.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 13:38:37
Miehen pitää siis tienata huomattavasti naista enemmän, jotta kuuluisi yhtä korkeaan sosiaaliluokkaan.
Voihan sitä maailmaa tarkastella pelkästään sukupuolieroista käsin. Mutta miksi?
Quote from: M on 04.03.2009, 13:45:02
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 13:38:37
Miehen pitää siis tienata huomattavasti naista enemmän, jotta kuuluisi yhtä korkeaan sosiaaliluokkaan.
Voihan sitä maailmaa tarkastella pelkästään sukupuolieroista käsin. Mutta miksi?
Enhän minä tarkastellut mitään pelkästään sukupuolieroihin vedoten, vaan otin ne yhdeksi tarkastelun mittariksi. Jos suomalaismiehet tienaavat keskimäärin 3100 euroa kuussa ja naiset 2350 euroa kuussa (huom! summat hatusta vedettyjä, mutta melko hyvin suuntaa-antavia), niin silloin voidaan todeta, että 2730 euroa kuussa tienaava nainen tienaa sukupuolensa huomioon ottaen suht hyvin, kun taas 2730 euroa kuussa ansaitseva mies tienaa melko huonosti.
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 13:14:18
Quote from: antero on 04.03.2009, 12:26:03
Quote from: Jari Martikainen on 04.03.2009, 11:30:59
Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...
Haha, ja sitten kun joku vielä uskoisi ton.
No mut nyt kun kaikki tietää ton niin baut 50% suomen työvoimasta voi heittää rukkaset naulaan koska Sossusta Saa Rahaa ja jos vanhemmat tienaa yhteensä alle 5.000e/kk netto niin ei kannata töitä tehdä.
On on, uskokaa uskokaa, Jari Martikainen kertoi näin Netissä!
Ei tarvitse uskoa minua. Tarkista itse sosiaaliviraston toimeentulotuen ehdot. Ne muuten kannattaa sitten tarkistaa sosiaaliviraston, eikä wikipedian sivuilta...
En kirjoittanut että sossusta saa rahaa jos vanhemmat tienaa alle 5000 e/kk. Mutta alle 5000 e tuloilla käteen ei jää kovinkaan paljon enemmän kuin mitä työtön lapsiperhe saa pelkkinä yhteiskunnan tukiaisina. Tämä on juuri se kannustinloukku mistä puhutaan, oletko kuullut?
Viimeistään tässä vaiheessa 50% suomen duunareista tiputtaa hanskat tiskiin ja juoksee riemusta kiljuen sossuun hakemaan rahaa, ja sen jälkeen kotiin viettämään laatuaikaa perheen parissa.
On se suomi vaan niin hieno ja ihana maa. Ei tarvi tehdä edes töitä ja silti perheellä on takuulla ainakin lähes 5000 euron kuukausi nettotulot.
Suomi <3 Kannustinloukku!
Quote from: antero on 04.03.2009, 13:55:44Viimeistään tässä vaiheessa 50% suomen duunareista tiputtaa hanskat tiskiin ja juoksee riemusta kiljuen sossuun hakemaan rahaa, ja sen jälkeen kotiin viettämään laatuaikaa perheen parissa.
Ja höpönlöpön. Eiköhän normaali mies mene ihan mielellään välillä duunin röökipaikalle kertomaan rivoja vitsejä. Eihän sellaisia voi muijalle tai lapsille jutella.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 13:58:37
Quote from: antero on 04.03.2009, 13:55:44Viimeistään tässä vaiheessa 50% suomen duunareista tiputtaa hanskat tiskiin ja juoksee riemusta kiljuen sossuun hakemaan rahaa, ja sen jälkeen kotiin viettämään laatuaikaa perheen parissa.
Ja höpönlöpön. Eiköhän normaali mies mene ihan mielellään välillä duunin röökipaikalle kertomaan rivoja vitsejä. Eihän sellaisia voi muijalle tai lapsille jutella.
Haloo. 50% menee ja 50% ei. Menee ihan gaussin käyrän mukaan. Toiset on normaaleja ja toiset ei.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 13:38:37
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:43:18Täytynee tehdä asiasta rautalanka malli. Tuollaista ryhmää ei tietenkään ole olemassa, koska sen tarkoituksena on ainoastaan demonstroida, miten ääriarvot vaikuttava keskituloon ja miten vastaavat äärimmäisyydet eivät kosketa mediaani tuloa.
Rautalankamalli ja mediaanitulo ovat muuten yhdyssanoja.
Epäilemättä, tosin täällä ei tyypillisesti korjata yhdyssanavirheitä tai muita kielioppivirheitä. Sitä pidetään pilkun hyväksikäyttönä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 13:38:37
Lisäksi täytyy vielä todeta, että itse asiassa kaikkien palkansaajien keskituloon sen paremmin kuin mediaanituloonkaan ei ole mielekästä verrata muiden kuin hermafrodiittien tuloja. Mielestäni miesten tuloja pitää verrata miesten tulotasoon ja naisten tuloja naisten tulotasoon. Kaikkien palkansaajien keskiarvoilla ei siis ole yksittäisen ihmisen kohdalla mitään vertailuarvoa, vaan tilannetta pitää tarkastella sukupuolen suhteen. Meidän yhteiskunnassamme kun homma toimii niin, että miehet tarjoavat naisille drinksut, autokyydit, jne. Miehen pitää siis tienata huomattavasti naista enemmän, jotta kuuluisi yhtä korkeaan sosiaaliluokkaan.
Anteeksi kuinka? Miksi meidän olisi tehtävä erottelu sukupuolijaon mukaan? Kun tyypillisessä palkansaajataloudessa on yksi työssäkäyvä nainen ja yksi työssäkäyvä mies, niin silloin tuo yhteinen mediaanitulokin osuu aika lähelle sitä valtakunnan mediaanitasoa.
Tuskinpa ne taksikyydit ja drinkit heilauttavat naisten keskiarvoja tuollaisessa skaalassa. Enemmän omaan elintasoon vaikuttaa kulutus- ja säästötottumukset. Jos sinulla on tarjota jotain näyttöä väitteesi tueksi, niin kuulisin sen mielelläni.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:04:34Tuskinpa ne taksikyydit ja drinkit heilauttavat naisten keskiarvoja tuollaisessa skaalassa. Enemmän omaan elintasoon vaikuttaa kulutus- ja säästötottumukset. Jos sinulla on tarjota jotain näyttöä väitteesi tueksi, niin kuulisin sen mielelläni.
Niin, minähän en puhunut taksikyydeistä, vaan autokyydeistä. Suomessahan on ihan normaalia, että miehellä on auto, ja naisella bussikortti. Kun ottaa huomioon, miten paljon enemmän auton ylläpitoon ja vakuutuksiin menee rahaa kuin bussikorttiin, aletaan jo puhua tilastollisesti merkittävistä menoeristä.
Quote from: antero on 04.03.2009, 14:00:40Haloo. 50% menee ja 50% ei. Menee ihan gaussin käyrän mukaan. Toiset on normaaleja ja toiset ei.
Mun mielestä normaaleja on yli 50 %. Normaali on enemmistö. Eli jos Gaussin käyrällä puhutaan, niin tiputetaan 10-15 % molemmista päistä pois. Silloin voidaan puhua normaalista.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 14:09:22
Ja höpönlöpön. Eiköhän normaali mies mene ihan mielellään välillä duunin röökipaikalle kertomaan rivoja vitsejä. Eihän sellaisia voi muijalle tai lapsille jutella.
Mun mielestä normaaleja on yli 50 %. Normaali on enemmistö. Eli jos Gaussin käyrällä puhutaan, niin tiputetaan 10-15 % molemmista päistä pois. Silloin voidaan puhua normaalista.
Tuossa logiikassa on myös se ongelma että suurempi osa normaaleista ei polta röökiä, eikä mene tupakkipaikalle.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 14:09:22
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:04:34Tuskinpa ne taksikyydit ja drinkit heilauttavat naisten keskiarvoja tuollaisessa skaalassa. Enemmän omaan elintasoon vaikuttaa kulutus- ja säästötottumukset. Jos sinulla on tarjota jotain näyttöä väitteesi tueksi, niin kuulisin sen mielelläni.
Niin, minähän en puhunut taksikyydeistä, vaan autokyydeistä. Suomessahan on ihan normaalia, että miehellä on auto, ja naisella bussikortti. Kun ottaa huomioon, miten paljon enemmän auton ylläpitoon ja vakuutuksiin menee rahaa kuin bussikorttiin, aletaan jo puhua tilastollisesti merkittävistä menoeristä.
Totta. Käsitin väärin. Toisaalta eivätkö ne naiset, jotka saavat miehiltä autokyytejä, asu mitä todennäköisimmin samassa taloudessa miehen kanssa, jolloin taasen on mielekästä puhua mediaanitulosta yleensä.
Quote from: antero on 04.03.2009, 14:24:03Tuossa logiikassa on myös se ongelma että suurempi osa normaaleista ei polta röökiä, eikä mene tupakkipaikalle.
Toki noinkin.Tupakkipaikalle menee tosin moni tupakoimatonkin, koska siellä kuulee parhaat jutut.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:25:17Totta. Käsitin väärin. Toisaalta eivätkö ne naiset, jotka saavat miehiltä autokyytejä, asu mitä todennäköisimmin samassa taloudessa miehen kanssa, jolloin taasen on mielekästä puhua mediaanitulosta yleensä.
Kahdesta työssäkäyvästä puhuttaessa toki kaikkien palkansaajien keskiarvoa voidaan tarkastella. Keskustelu kuitenkin lähti liikkeelle siitä, että mieheltä vaadittiin yli 3300 euron nettotuloja. Silloin on syytä huomioida, että miehen pitää yleensäkin tienata naista enemmän.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 14:28:17
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:25:17Totta. Käsitin väärin. Toisaalta eivätkö ne naiset, jotka saavat miehiltä autokyytejä, asu mitä todennäköisimmin samassa taloudessa miehen kanssa, jolloin taasen on mielekästä puhua mediaanitulosta yleensä.
Kahdesta työssäkäyvästä puhuttaessa toki kaikkien palkansaajien keskiarvoa voidaan tarkastella. Keskustelu kuitenkin lähti liikkeelle siitä, että mieheltä vaadittiin yli 3300 euron nettotuloja. Silloin on syytä huomioida, että miehen pitää yleensäkin tienata naista enemmän.
Siis tarkoitatko, että yksin elävän miehen ja yksin elävän naisen peruselinkustannuksissa on jotain merkittäviä eroja? En siis tarkoita, nyt meikkeihin tai autolehtiin käytettyä rahaa, vaan ihan peruselämiseen, kuten ruokaan, lämpöön ja asumiseen ym. liittyviä kustannuksia.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:37:17Siis tarkoitatko, että yksin elävän miehen ja yksin elävän naisen peruselinkustannuksissa on jotain merkittäviä eroja?
Tottakai niissä on. Koska miehet tienaavat muutaman satasen enemmän kuussa, he todennäköisesti myös kuluttavat muutaman satasen enemmän kuussa. Pelkästään jo 80-kiloisen (normaali mies) ja 60-kiloisen (normaali nainen) ihmisen ravinnon tarpeen erosta tulee helposti sadan euron ero menoihin. Esim. itselläni menee ruokaan 400-450 euroa kuussa. Vastaavaan sosiaaliluokkaan kuuluvalla naisella riittäisi ruokamenoihin 300-350 euroa kuussa.
"Palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli vuoden 2008 loka-joulukuussa noin 2 860 euroa kuukaudessa. Miehet ansaitsivat keskimäärin noin 3 180 ja naiset 2 570 euroa. Kuukausipalkkaisten keskiansio oli noin 2 990 euroa ja tuntipalkkaisten laskennallinen kuukausiansio 2 430 euroa."
Lähde: stat.fi
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 14:40:42
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:37:17Siis tarkoitatko, että yksin elävän miehen ja yksin elävän naisen peruselinkustannuksissa on jotain merkittäviä eroja?
Tottakai niissä on. Koska miehet tienaavat muutaman satasen enemmän kuussa, he todennäköisesti myös kuluttavat muutaman satasen enemmän kuussa. Pelkästään jo 80-kiloisen (normaali mies) ja 60-kiloisen (normaali nainen) ihmisen ravinnon tarpeen erosta tulee helposti sadan euron ero menoihin. Esim. itselläni menee ruokaan 400-450 euroa kuussa. Vastaavaan sosiaaliluokkaan kuuluvalla naisella riittäisi ruokamenoihin 300-350 euroa kuussa.
On aikamoinen kehäpäätelmä vaatia miehille korkeampia tuloja, koska heillä on korkeammat menot. Ja heillä on korkeammat menot, koska he tienaavat enemmän.
Biologiaa opiskelleena voin sanoa, että rahallisesti tuo energian kulutusero ei ole noin merkittävä. Oletko verrannut ystäväsi kanssa, että onko ruokakorinne koostumus sama? Varmasti hurjempiakin eroja saa esiin, jos oma ruokakori koostuu kalliista ja vähäenergisistä aineksista.
Haluaisitko sitten lopuksi vielä määritellä, mitä tarkoitat sosiaaliluokalla tarkalleen?
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:56:16On aikamoinen kehäpäätelmä vaatia miehille korkeampia tuloja, koska heillä on korkeammat menot. Ja heillä on korkeammat menot, koska he tienaavat enemmän.
Minä en vaadi miehille korkeampia tuloja. Totean vain, että heillä on sellaiset. Tämä johtuu siitä, että jo metsästyksen ja marjanpoiminnan ajoista on miehillä ollut suurempi vastuu perheen elättämisestä, ja naisella pentujen hoivaamisesta.
QuoteOletko verrannut ystäväsi kanssa, että onko ruokakorinne koostumus sama? Varmasti hurjempiakin eroja saa esiin, jos oma ruokakori koostuu kalliista ja vähäenergisistä aineksista.
Itse pyrin ostamaan esim. vähärasvaisempaa lihaa, mieluummin suomalaisia kuin espanjalaisia tomaatteja, jne. Sitä en tiedä, ovatko nämä sitten sen vähäenergisempiä tuotteita.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:56:16Haluaisitko sitten lopuksi vielä määritellä, mitä tarkoitat sosiaaliluokalla tarkalleen?
Minun mielestäni minun kanssani samaan sosiaaliluokkaan kuuluu sellainen nainen, jolla on omaisuutta saman verran kuin minulla, joka tienaa 300 euroa kuussa vähemmän lapaan, ja jolle on odotettavissa saman verran perintöä kuin minulle.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 15:03:48
Itse pyrin ostamaan esim. vähärasvaisempaa lihaa, mieluummin suomalaisia kuin espanjalaisia tomaatteja, jne. Sitä en tiedä, ovatko nämä sitten sen vähäenergisempiä tuotteita.
Toteamuksestani jäi pois huomio, että eroista saa merkittäviä, jos sinun ruokakorisi koostuu suhteessa vähä-energisimmistä ja kalliimmista tuotteista kuin ystäväsi ruokakori.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 15:03:48
Quote from: M.E on 04.03.2009, 14:56:16Haluaisitko sitten lopuksi vielä määritellä, mitä tarkoitat sosiaaliluokalla tarkalleen?
Minun mielestäni minun kanssani samaan sosiaaliluokkaan kuuluu sellainen nainen, jolla on omaisuutta saman verran kuin minulla, joka tienaa 300 euroa kuussa vähemmän lapaan, ja jolle on odotettavissa saman verran perintöä kuin minulle.
Jos määrittelet sosiaaliluokan noin, niin en todellakaan voi kiistää, että samaan sosiaaliluokkaan kuuluakseen miehen on tienattava 300€ enemmän kuin muuten vastaavan naisen.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 15:03:48
Minun mielestäni minun kanssani samaan sosiaaliluokkaan kuuluu sellainen nainen, jolla on omaisuutta saman verran kuin minulla, joka tienaa 300 euroa kuussa vähemmän lapaan, ja jolle on odotettavissa saman verran perintöä kuin minulle.
Ollaksesi korrekti; sinun tulisi puhua sosioekonomisesta luokasta, ei pelkästään sosiaaliluokasta.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 04.03.2009, 12:21:58
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43On parempi verrata mediaanituloa kuin keskituloa, koska se antaa paremman käsityksen tulojen jakautumisesta.
Mun mielestä mediaanituloon vetoaminen on lähinnä ihmisillä sellainen defenssi, että kun ei haluta tunnustaa omaa persaukisuutta, vedotaan mediaaniin. Itse vertaan omia sangen vaatimattomia tienestejäni mieluummin keskituloon.
Quote from: M.E on 04.03.2009, 12:16:43Keskitulo 10 hengen ryhmässä, jossa on 9kpl 1000e tienaavia ja yksi kappale 10000e tienaavia keskitulo on 1900e mutta mediaanitulo on 1000e.
Lisätään vielä sen verran, että tällaiseen "ryhmään" ei kannata vedota, sillä se on täysin fiktiivinen yksikkö. Ei kukaan 10 000 euroa kuussa tienaava hengaile 1000 euroa kuussa tienaavien kanssa. Hänelle on luultavasti jo lapsuuden kodissa opetettu, ettei sellaisen retalejengin kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Jotenkin tulee mieleen että feikkikielinen pihalelli on joko täys hullu, tai desantti joka yrittää sabotoida duunarit pois foorumilta .