2009-02- Astrid Thorsin haastattelu Voima-lehdessä

[-gentilhommehki-]

http://www.voima.fi/content/view/full/2987?PHPSESSID=203c98dabe7a724078e5752783bf1efe

Ote:

Ihmisoikeussopimukset suojelevat oikeutta perhe-elämään. Mikä on valtion velvollisuus huolehtia tämän oikeuden toteutumisesta?
Asteroidi:
"Haluat varmaan puhua tästä toimeentulovaatimuksesta, jota nyt käsitellään vähemmistövaltuutetun aloitteesta. Mikä on kohtuullinen vaatimus? Millä hakija elää ja turvaa perheensä toimeentulon? Voisiko kohtuullistamismahdollisuuksia huomioida paremmin?"

Maahanmuuttoviraston soveltamisohje korostaa, että toimeentulovaatimuksista tulee tarvittaessa joustaa. Niin ei kuitenkaan tehdä. Mitä asialle nyt tapahtuu?

Asteroidi:"Sori, että asia on näin. Uudesta ohjeesta keskustellaan."

*********************************
Eli lepsuilua luvassa. Vai mitä muuta voitte tämän perusteella päätellä vaikkapa toimeentulorajoista?

Laiskan Moden Metamutinaa:
Onko liikaa toivottu, että ihmiset edes kerran lukisivat säännot? Punainen ja sininen ovat moderointiin varattuja värejä. Tämä on n.-kerta, kun joutuu korjailemaan värejä...

T:
M.E

[Zngr]

Vituttaa kongolaisen miehen puolesta. Sitten, tämä jäi mieleen:

"Kyllä keskustelusta voi huolestua. Käsillä on nyt sama tilanne, joka on nähty monta kertaa Euroopassa: taloustilanne huononee ja silloin halutaan syyttää jotain ulkopuolista ryhmää. Keskustelussa se näkyy niin, että koko ryhmä halutaan samaan muottiin, ikään kuin tänne ei tultaisi monesta erilaisesta syystä. Kun kaikille annetaan sama leima, on helpompi syyttää maahanmuuttajia ongelmista."

Mitä helvettiä, en vieläkään ole kuullut kenenkään missään, julkisesti tai yksityisesti, syyttelevän maahanmuuttajia taloustaantumasta? On se nyt kumma kun tuosta on pakko jankata vaikka sillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa ainakaan vielä, eikä varsinkaan ole ollut aikaisemmin tällä vuosituhannella.

Se on kyllä totta, että monikulttuurihihhulit haluavat niputtaa kaikki maahanmuuttajat samaan ryhmään, ainakin tarpeen mukaan. Tämä selvästi ärsyttää maahanmuuttajia yhtä paljon kuin tavallisia suomalaisia.

Ehkä jutun parasta antia:

Ei ole syntynyt toimenpiteitä, joilla helpotettaisiin esimerkiksi koulutetun, nuhteettoman ja kielitaitoisen maahanmuuttajan prosesseja.

Aivan! Olemme lähes ongelman ytimessä. Gilbert olisi voinut järjestää asiansa tänä päivänä esimerkiksi siten, jos paikallisia ihmissalakuljettajia tuntisi ja tilillä olisi rahaa sen verran kuin yleensä ns. pakolaisilla jotka tänne ilmestyvät sitä on, että olisi koukannut Suomeen mm. Etiopian kautta ja ostanut Somalian passin. Silloin perheenyhdistäminen onnistuisi todennäköisesti jouhevammin.

Tämähän on järjetöntä mutta minkäs teet.

Tämä on minusta pitkälti se asia joka nyt Pohjois-Euroopassa ja meillä mättää sikäli kun puhutaan siitä keitä ja mistä tänne voi olettaa saapuvan, tietyillä kansallisuuksilla on viranomaisten lupa muuttaa tänne, jos heillä on vain tarpeeksi monta tuhatta euroa kuljetuksen järjestämiseen. Saa luvan yhdistää perheenkin. Samalla mantereella voi olla maita joissa menee vielä huonommin (esim. Kongo vs Somalia). Silti sieltä ei saa muuttaa tänne. Ei vaikka elättää itsensä ja käyttäytyy nuhteettomasti.

Tätä kun miettii, ja pitää mielessä sen seikan että mm. Somalian tuottavin "teollisuus" on tällä hetkellä maastamuutto voisi arvailla sen olevan eräille ryhmille jopa hyviä asia, jos maa julistetaan niin vaaralliseksi ettei sinne voi palauttaa tai käännyttää ketään.

Tavallisen tallaajan on hankala ymmärtää byrokratiakoneistoa, joka tekee Suomelle hyödyllisten ihmisten muuttamisen tänne usein äärimmäisen hankalaksi, mutta samalla tukee ja yrittää edistää suurin kustannuksin sellaista maahanmuuttoa jossa vain siirrellään mitättömiä määriä väestöä ongelma-alueelta muualle, eikä heitä voi millään lähettää takaisin vaikka he tuovat ongelmat mukanaan.

[antero]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

[M.E]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.

[Frank]

Luin tuon Gilbertin jutun. Taitava ja työteliäs oikeasti vainottu ja kielitaitoinen koulutettu mies ei aluksi saa suomeen oleskelulupaa. Sitten kun lupa heltiää, perheenyhdistäminen on mahdotonta. Miksi?

Siksi, koska Suomessa etusijalla ovat henkilöt, jotka tulevat (tai valehtelevat tulevansa) sotaa käyvistä maista, kuten Somalia, Afganista ja Irak. Vaikka useimmilla tänne saapuvista somaleilla ei ole kotimaassaan mitään hätää, heidät otetaan vastaan ja pidetään täällä varsinkin silloin kun ovat "alaikäisiä". Tällöin perheenyhdistäminenkin onnistuu mutkattomasti.

Juttu antaa ymmärtää, ettei Gilbertin perhe pääse Suomeen, koska täkäläinen laki on liian tiukka, ja syyttää vielä persuja halusta tiukentaa sitä. Tosiasiassa Gilbertin perhe ei pääse Suomeen, koska täkäläinen laki on tiettyjä ihmisiä kohtaan liian löysä. Astridilta sopisi kysyä, että miksi sadat karva-ankkurit saavat yhdistää perheensä, vaikka heillä ei ole työtä, koulutusta, kielitaitoa eikä usein luku- ja kirjoitustaitoakaan. Saapuvilla perheenjäsenillä tilanne on aivan sama. Kuitenkin luku-, kirjoitus- ja kielitaitoinen kahdeksaa kieltä puhuva koulutettu ja työteliäs mies ei saa perheenyhdistämistä, vaikka vaimollakin olisi koulutus ja lapsetkin ovat koulussaan pärjänneet hyvin. Sinänsä kyllä ymmärrän että perheenyhdistäminen vaatii tiettyä tulotasoa, jotta todellakin voi perheensä elättää. Onko kuitenkaan oikein vaatia kongolaiselta yli 3300 euron kuukausituloja, kun somalialaiselta karva-ankkurilta ei vaadita mitään? Onko tämä tasa-arvoa? Mielestäni molemmilta voisi vaatia vaikkapa 2300 euron kk-tuloja. Tällöin Gilbert saisi perheensä Suomeen ja karva-ankkurit pääsisivät perheidensä luokse sinne mistä olivat tulleetkin. Vai onko kysymys vain siitä, ettei Gilbert ole "varsinainen" maahanmuuttaja. Ihonväriltään hän on kyllä tumma, mutta kun hänellä on tuo kristinusko, joka ei tee hänestä kyllin ihqua ja eksoottista.

[do.ut.des]

Asteroidi:
"Haluat varmaan puhua tästä toimeentulovaatimuksesta, jota nyt käsitellään vähemmistövaltuutetun aloitteesta. Mikä on kohtuullinen vaatimus? Millä hakija elää ja turvaa perheensä toimeentulon? Voisiko kohtuullistamismahdollisuuksia huomioida paremmin?"

Katutaiteilijan näkemys asiasta 

(http://i44.tinypic.com/357lzph.jpg)

[Ernst]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!

Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Suomalaiselta veronmaksajaltako? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.

Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Yksi hammas tuli kuntoon. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.

Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.

Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.

[Ernst]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!

Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.

Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.

Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.

Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.

Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.

[antero]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.

Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?

[antero]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Kysymys onkin hiukan eri luonteisesta asiasta: annammeko Gilbertin tuodan vaimonsa ja lapsikatraansa, maksammeko heille toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ja terveydenhuoltokuluja, hammashoidon, peruskoulutuksen? Jos yksi lapsista sairastuu vakavasti, kulut voivat olla nelinumeroiset, vuorokaudessa!

Voi kuulostaa julmalta, että perheen tuominen toiselta puolelta edellyttää kykyä selvitä sen elättämisestä. Mutta olisiko sekään oikein, että joltakin muulta kuin Gilbertiltä edellytettäisiin kykyä ja halua selvitä Gilbertin perheen elättämisestä? Suomalaiselta veronmaksajaltako? Voimme ajatella, että meillä on kyllä varaa, veronmaksajat huolehtivat ja rahaa riittää.

Otan toisen esimerkin: somalimies, 22v., on pitkäaikaisessa sairaalahoidossa Suomessa; hän on ollut hoidossa useamman sairauden takia sairaalassa ainakin 120 vuorokautta; tämän hetkisen hoitopaikan vuorokausihinta on 460 euroa. Tekee 55200, ja alle vuoden ajasta on kysymys. Jos Gilbertin lapset sairastelevat (en pitäisi sitä kummallisena, sen verran kovilla ovat olleet), tuollaisia hoitokuluja saattaa mennä heiltäkin alta vuodessa. Paikkautin yksityisellä hampaani. Käynti kustansi 120 euroa. Yksi hammas tuli kuntoon. Entä jos Gilbertin perheen lasten hampaat kaipaavat hoitoa. 5*120 euroa on 600 euroa, jos on vain yksi reikä jokaisella.

Gilbert kokee nettotulovaatimuksen kovaksi. Se on kova, mutta se on samalla oikeudenmukainen. Suomenkaan resurssit eivät riitä siihen, että kuka tahansa saisi tuoda perheenjäseniään tänne ja samalla avaisimme sosiaaliturvan piikin.

Nuo esimerkit ovat oikeita kuluja ja kustannuksia. Ja aidosti poissa muilta tarvitsijoilta, suomalaisilta.

Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?

Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?

Eli ennen kuin alat lässyttämään aivan asiattomia esimerkkejä Gilbertistä tai somaleista, niin vetäseppä ensin pieni reality check...

[antero]

Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.

Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...

[Lemmy]

Toisaalta, olis pitänyt kysyä Astridilta mitenkäs perheenyhdistämisen olisi käynyt, jos Gilbertin poika olis saapunut Gilbertin sijaan...

Vaikuttaa hieman pätevämmältä kuin muutamat Helsingin Yliopiston "tohtorit", toivottavasti pääsee alansa hommiin, en nyt usko kovin montaa tuollaisten kielten taitajaa Suomessakaan olevan.

[antero]

Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e

Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään.

[Leikkimielinen pihapeli]

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?

>

No siis ihmisen nettotuloistahan ei voi laskea ihmisen bruttotuloja millään kaavalla. Itse sain esim. tammikuussa 3150 euron brutolla 2550 euroa kuussa käteen. Ja homma on laskettu siihen malliin, että mätkyjä ei ole tiedossa. Sehän riippuu ihan siitä, kuinka suuren osan töistään tekee verokortilla, ja kuinka suuren osan ilman sitä.

Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e

Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään.

Tähän vielä sen verran, että miksi paskapalkalla töitä tekevän pitäisi muka käydä töissä vain 38 tuntia viikossa? Mielestäni se osoittaa kyllä ihmiseltä sellaista laiskuutta, että ehkä olisi tosiaan parempi jättää ne lapset tekemättä. Eihän niille tuollaisilla tuloilla saa hankittua edes riittävän monipuolista ravintoa, kunnon vaatteista puhumattakaan.

Siis eiväthän esim. lääkäritkään tee noin lyhyttä työviikkoa, ja heidän duuninsa on sentään henkisesti monin verroin kuormittavampaa kuin 13,50 euron tuntipalkalla varustetut hommat. Sellaisissa voi aivot heittää ihan huoletta narikkaan töihin mennessä.

[antero]

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?

No siis ihmisen nettotuloistahan ei voi laskea ihmisen bruttotuloja millään kaavalla. Itse sain esim. tammikuussa 3150 euron brutolla 2550 euroa kuussa käteen. Ja homma on laskettu siihen malliin, että mätkyjä ei ole tiedossa. Sehän riippuu ihan siitä, kuinka suuren osan töistään tekee verokortilla, ja kuinka suuren osan ilman sitä.

No siis ihmisen bruttotuloistahan ne viranomaisetkin laskevat sen ihmisen nettotulot. Toki voidaan homma heittää ihan pihapeliksi ja pelleillä millä tahansa verukkeella. Keksi lisää vaan ihan vapaasti.

Lonkalta laskettuna;
Jos kaks hlö on duunissa; brutto 13,5e/h (*7,5*21,5), niin netto on yhteensä 3344,11e
Jos yksi hlö duunissa; brutto 32,0e/h (7,5*21,5), niin netto 3294,80e

Suomessa on siis "laki" että alle 2*13,5e/h tienaavat vanhemmat eivät saa hankkia neljää lasta.
Ei ihmekkään että suomen ikäpyramidi on perseellään.

Tähän vielä sen verran, että miksi paskapalkalla töitä tekevän pitäisi muka käydä töissä vain 38 tuntia viikossa? Mielestäni se osoittaa kyllä ihmiseltä sellaista laiskuutta, että ehkä olisi tosiaan parempi jättää ne lapset tekemättä. Eihän niille tuollaisilla tuloilla saa hankittua edes riittävän monipuolista ravintoa, kunnon vaatteista puhumattakaan. Siis eiväthän esim. lääkäritkään tee noin lyhyttä työviikkoa, ja heidän duuninsa on sentään henkisesti monin verroin kuormittavampaa kuin 13,50 euron tuntipalkalla varustetut hommat. Sellaisissa voi aivot heittää ihan huoletta narikkaan töihin mennessä.

Niin, olen kyllä ihan aivan samaa mieltä sinun kanssasi tästä. Eli suomeen ei pitäisi ottaa mitään muuta kuin vähintään 50-tuntisia viikkoja tekeviä perheettömiä 20-vuotiaita erikoislääkäreitä jotta saadaan suomi nousuun!

Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.

[Ernst]

Onks sulla mitään käsitystä mikä normi paskaduunarin nettotulo?

Ja onks sulla mitään käsitystä mitä suuruusluokkaa se on kun se kerrotaan kahdella?

Eli ennen kuin alat lässyttämään aivan asiattomia esimerkkejä Gilbertistä tai somaleista, niin vetäseppä ensin pieni reality check...

On käsitys. Näen sen oamsta ja vaomoni palkkakuitista. Minulla on hiukan paremmat tulot kuin palkansaajien keskiansio on ja vaimollani keskitulon verran.

Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?

[Ernst]

Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.

Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...

Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.

Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.

[Ernst]

Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.

Itsekin taisit tämän keskustelun viestissä 10 kirjoittaa paskaduunareista.

[antero]

Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?

Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.

Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.

[antero]

Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.

Itsekin taisit tämän keskustelun viestissä 10 kirjoittaa paskaduunareista.

Ja miten se liittyy 13,5e/h duuneihin?

Itse taisit tämän keskustelun viestissä 7 kirjoittaa yksityisestä hampaanhoidostasi.

[antero]

Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.

Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...

Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.

Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.

Jos kerran kummatkin ovat täysin samanlaisia tapauksia niin miksi suosit Gilbertiä? Aiheuttaako karva-ankkuri sinussa razzenassin heräämisen?

[M.E]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.

Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?

Kyllä minulla on. Riippuen tietysti tehdyistä vähennyksistä ja asuinkunnasta, niin 1500e nettotuloon pääsee 2300-2000e bruttotuloilla. Ottaen huomioon, että suomalaisten mediaanitulo on 2200e kieppeillä, niin en pitäisi vaatimusta ollenkaan kohtuuttomana. (Mediaani siis tarkoittaa sitä, että 50% suomalaisista tienaa ainakin tuon verran.)

Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?

Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.

Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.

Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?

Ja lopuksi vielä moderaattorin virassa pyytäisin anteroa välttämään tarpeettoman hyokkäävää asennetta. Pystyt varmasti keskustelemaan asiasta ilman olkiukkoja ja muiden keskustelijoiden halventamista.

[antero]

Vaikka raazzziiizti olenkin, niin oikeesti, mitä vittua...
"Se vaatii Gilbert Adilta 3 330 euron nettokuukausituloja, ennen kuin perhe saa muuttaa Suomeen."
Eihä saatana ees suurin osa suomalaisista duunarimiehistä tienaa ton vertaa?? Ei lähelekkään??

Ota huomioon, että Suomessa myos naisset käyvät toissä. Jos molempien tulo on 1500e/kk, niin yhteensä se tekee 3000e. On syytä olettaa, että vaimo ei pysty kovin pian tyollistymään tullessaan Suomeen elinkustannusten ollessa kuitenkin Suomen tasoa. Tälloin on ihan perusteltua, että täällä asuvan pitää pystyä tienaamaan molempien edestä.

Puhutaanko nyt tosiaankin nettokuukausitulosta?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii?

Onko sinulla mitään käsitystä kuinka suuret bruttotulot tuo vaatii, vaikka nainenkin on töissä?

Kyllä minulla on. Riippuen tietysti tehdyistä vähennyksistä ja asuinkunnasta, niin 1500e nettotuloon pääsee 2300-2000e bruttotuloilla. Ottaen huomioon, että suomalaisten mediaanitulo on 2200e kieppeillä, niin en pitäisi vaatimusta ollenkaan kohtuuttomana. (Mediaani siis tarkoittaa sitä, että 50% suomalaisista tienaa ainakin tuon verran.)

Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?

Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.

Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.

Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?

Ja lopuksi vielä moderaattorin virassa pyytäisin anteroa välttämään tarpeettoman hyokkäävää asennetta. Pystyt varmasti keskustelemaan asiasta ilman olkiukkoja ja muiden keskustelijoiden halventamista.

Jatketaampa hetki enemmän aiheeseen keskittyen.

Elikkäs tuo surullisen kuuluisa Gilpertti. Ja vaatimuksena vähintään 3300 euron nettotulot jotta hän saa roudata vaimonsa ja neljä lastaan suomeen.
No, oletetaan että Gilpertti tienaa sen 3300 euroo netto, ja roudaa sen perheensä suomeen.
Ja sitten yksi lapsi sairastuu, ja toinen, ja kolmas, ja neljäs, ja vaimokin. No tulipa kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.

Mutta suomalaiset ovat tyytyväisiä(?) sen takia koska viranomaisten vaatimukset täyttyi, eli siis se 3300 euroo netto?
Mielestäni hieman järjetöntä logiikkaa, mutta tämän triidin perusteella moni(?) suomalainen ajattelee tuolla tavalla?

Ja toisaalta; miksi juuri 3300 euroa netto on se hinta nelilapsisesta perheestä? Miksei 3000 euroa tai 3600 euroa?
Koska lyötiimpä lappuun vaikka 10 000e netto kk-vaatimus, niin siltiKIN joku voi urputtaa että "No ku se voi sairastuu, ja siit tulee kului veronmaksajille, ja sit se menee saikelle, ja sit saikke-eläkkeelle, nii ei semmostkaan voi ottaa suomeen!"

Entä 100 000 euroo netto? Ei voi. Se voi sairastuu. Ja siitä tulee kuluja veronmaksajille.

Jokohan M.E.:llekkin aukee toi M:n ehdottama logiikka?

[RP]

Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?

Minusta ihan kohtuullinen kompromissi olisi laskea noita toimeentulorajoja, mutta samalla poistaa yhdistetyltä mamuperheeltä oikeus toimeentulotukeen ja muihin tulosidonnaisiin sosiaalietuuksiin. (täydet etuusoikeudet voisi saada myöhemmin esimerkiksi  kun yhteenlasketut kumulatiiviset verotulot heiltä ovat ylittäännet X euroa, jossa X on riittävän suuri luku)

Kyllä näitä summia pienemmilläkin tuloilla tulee toimeen säästeliäästi eläen Helsingissäkin:

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2472,2612

[Ernst]

Miksi katsot, että esimerkkini ovat asiattomia?

Sinun logiikallasi myöskään suomalaiset eivät saisi asua suomessa koska suomalainen lapsi voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille.
Samoin suomalaismies voi sairastua ja aiheuttaa karmaisevia kuluja suomalaisille veronmaksajille, joten suomalaismieskään ei saa asua suomessa.

Itse asiassa kaikenlainen sairastuminen pitäisi tuolla sinun logiikalla tehdä laittomaksi.

Et viitsisi käyttää sanaa logiikka.

[Ernst]

Lisäänpä vielä, että karva-ankkurilapsien sijasta näkisin mieluummin Gilbertin yhdistämässä perheensä, jos tämä olisi valintatilanne.

Todella älykästä lähteä rinnastamaan Gilberttiä karva-ankkureihin. Oikeesti, vähä järkeä juttuihin kiitos...

Kummatkin ovat maahanmuuttajia. Kummatkin yhdistävät perheitänsä. Kummankin perheet kuormittavat sosiaaliturva- ja terveydenhuoltojärjestelmiämme. Kummankin olisi suotavaa olla myös ylläpitämässä järjestelmää.

Sitä minä havainnollistan, että maahanmuuttopolitiikka on paitsi inhimillistä hätää ja yksilöiden tarpeita, myös ristiriitoja, vastakkaisuuksia ja raakaa rahaa.

Jos kerran kummatkin ovat täysin samanlaisia tapauksia niin miksi suosit Gilbertiä? Aiheuttaako karva-ankkuri sinussa razzenassin heräämisen?

Missä kohtaa väitin tapauksia identtisiksi?

Gilbert on työssäkäyvä. Todistetusti. Gilbertin lapset ovat hänen ja vaimonsa. Todistetusti. Gilbertin adoptiolapsella on asianmukaiset todistukset. Gilbert on lähtömaassaan vainottu. Mikään kuvatuista seikoista ei päde riittävällä varmuudella karva-ankkureihin. Siksi suosin.

[antero]

Tuo on kyllä aika tokero olkiukko. Kyse oli nyt siitä, että kannattaako meidän ottaa Suomeen lisää sellaisia, jotka tarvitsevat valtion tukea elättääkseen perheensä. Miksi ulkomaalaisilla pitäisi olla samat edut kuin suomalaisilla?

Minusta ihan kohtuullinen kompromissi olisi laskea noita toimeentulorajoja, mutta samalla poistaa yhdistetyltä mamuperheeltä oikeus toimeentulotukeen ja muihin tulosidonnaisiin sosiaalietuuksiin. (täydet etuusoikeudet voisi saada myöhemmin esimerkiksi  kun yhteenlasketut kumulatiiviset verotulot heiltä ovat ylittäännet X euroa, jossa X on riittävän suuri luku)

Kyllä näitä summia pienemmilläkin tuloilla tulee toimeen säästeliäästi eläen Helsingissäkin:

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2472,2612

Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk

Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk

Yhteensä
netto 2157,37e/kk

[Jari Martikainen]

Sossun luukku:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Avopari +2X10-17v +2Xalle10v = 1778,33e/kk

Kelan luukku:
http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
Yleinen asumistuki 6hlö 115m2 = 379,04 e/kk

Yhteensä
netto 2157,37e/kk

Ylläolevan lisäksi sossu maksaa vielä vuokrasta Kelan asumistuen ylittävän osuuden. Eli jos ko.tapauksessa vuokra on 1200 e/kk maksaa sossu tästä n. 800 e/k.
Eli nettotulot nousevat sinne 3.000 e/kk seutuville.

Lisäksi maksetaan:
•kohtuulliset sähkö-, kaasu- ja kotivakuutuslaskut
•hyväksyttävät potilasmaksut ja julkisen terveydenhuollon lääkärin sairaudenhoitoon määräämät lääkkeet
•välttämättömät silmälasit maksusitoumuksella sopimusliikkeestä
•lasten päivähoitomenot maksettua kuittia vastaan
•välttämättömät muuttokustannukset
•välttämättömät hautausmenot maksusitoumuksella sosiaaliviraston sopimusliikkeestä

Ja vielä kaiken päälle voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea esim. lasten vaatteisiin tai harrastuksiin.

Käytännössä vuokralla asuvan lapsiperheen vanhempien ei kannata käydä töissä, jos nettopalkat yhteensä jää paljon alle 5.000 e /kk...

[Leikkimielinen pihapeli]

Gilbertin lapset ovat hänen ja vaimonsa. Todistetusti.

Sanottiinko tuossa tekstissä jossain kohtaa, että kaikille muksuille on tehty isyystesti? Voihan se olla, että esim. yksi niistä muksuista jouduttaisiin jättämään "postimiehen poikana" Kongoon.

No siis ihmisen bruttotuloistahan ne viranomaisetkin laskevat sen ihmisen nettotulot.

Näinhän se toki on. Mutta itse mielsin asian niin, että tässä puhuttiin myös suomalaisten perheenisien tulotasosta, ja silloin pitää huomioida että suuri osa heistä tienaa pätäkkää myös pimeästi.

Niin, olen kyllä ihan aivan samaa mieltä sinun kanssasi tästä. Eli suomeen ei pitäisi ottaa mitään muuta kuin vähintään 50-tuntisia viikkoja tekeviä perheettömiä 20-vuotiaita erikoislääkäreitä jotta saadaan suomi nousuun!

No siis itse tunnen kyllä esim. kolmilapsisen perheen isiä, jotka tekevät duunia 50-60 tuntia viikossa, ja vaimokin tekee normaalia työviikkoa. Lasten määräkin voi olla vain tekosyy sille, ettei viitsitä painaa duunia. Ja kyllähän meidän yhteiskunnassamme lapsille on takuulla elämässä pärjäämisen kannalta tärkeämpää se, että kännykät, tietokoneet ja vaatteet ovat viimeistä huutoa, kuin ajan viettäminen vanhempien kanssa.

Ja myöskin siitä olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki 13,5h tai alle duunit ovat "aivot narikkaan" duuneja, ja vain esimerkiksi lääkärin duuntit ovat todella erittäin vastuullisia. Ja tuota vastuuta voi kantaa vain harvat ja älykkäät yksilöt.

No siis toki ihmiselle, joka on menettänyt tolkkunsa vaikkapa aivotärähdyksessä, saattaa esim. siivoojan tai kaupan kassan homma olla henkisesti haastavaa. Minä mielsin asian niin, että puhuttiin normaaleista ihmisistä, ja sellaisen ei 13,50 euron duunissa tarvitse stressata.

Lisäksi täytyy todeta, että kyllä vastuullista duunia tekevät monet muutkin kuin lääkärit, esim. juristit.

[M.E]

Jatketaampa hetki enemmän aiheeseen keskittyen.

Elikkäs tuo surullisen kuuluisa Gilpertti. Ja vaatimuksena vähintään 3300 euron nettotulot jotta hän saa roudata vaimonsa ja neljä lastaan suomeen.
No, oletetaan että Gilpertti tienaa sen 3300 euroo netto, ja roudaa sen perheensä suomeen.
Ja sitten yksi lapsi sairastuu, ja toinen, ja kolmas, ja neljäs, ja vaimokin. No tulipa kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.

Mutta suomalaiset ovat tyytyväisiä(?) sen takia koska viranomaisten vaatimukset täyttyi, eli siis se 3300 euroo netto?
Mielestäni hieman järjetöntä logiikkaa, mutta tämän triidin perusteella moni(?) suomalainen ajattelee tuolla tavalla?

Ja toisaalta; miksi juuri 3300 euroa netto on se hinta nelilapsisesta perheestä? Miksei 3000 euroa tai 3600 euroa?
Koska lyötiimpä lappuun vaikka 10 000e netto kk-vaatimus, niin siltiKIN joku voi urputtaa että "No ku se voi sairastuu, ja siit tulee kului veronmaksajille, ja sit se menee saikelle, ja sit saikke-eläkkeelle, nii ei semmostkaan voi ottaa suomeen!"

Entä 100 000 euroo netto? Ei voi. Se voi sairastuu. Ja siitä tulee kuluja veronmaksajille.

Jokohan M.E.:llekkin aukee toi M:n ehdottama logiikka?

No siis mitä tulee tuohon Gilbertin lasten sairastumiseen: voi olla, ettei yksikään lapsista sairastu tai sitten he kaikki sairastuvat. Emme voi tietää etukäteen, mitä tapahtuu. Sen vuoksi onkin laskettava odotusarvo ylimääräisille kustannuksille, mitä heidän perheensä saattaisi kohdata täällä asuessaan. Kun tälläisiä Glibertejä on useita, niin vaikka osasta tulisi "tappioita" enemmän kuin on odotettu, niin todennäkoisesti osa noista perheistä jää "voitolle" valtion kannalta.

Miksi summa on juuri tuo maaginen 3300e? En tiedä, se voi olla hatusta revitty tai sitten takana voi olla laskelmiakin. Halausitko sitten kertoa, mikä olisi "sopivaa" vaatimus?

Minulle kelpaisi myos järjestely, jossa mitään tulorajoja ei ole, mutta että perhe ei ole sitten oikeutettu mihinkään tukiin tai turvaverkkoihin tyoskentelevän perheenjäsenen lisäksi.