Lähelle World Trade Centerin kaksoistornien muistopaikkaa on suunnitteilla jättimoskeija. Moskeija olisi osa islamilaista kulttuurikeskusta, jonka yhteydestä löytyisi myös uima-allas, kuntosali, urheilumahdollisuudet ja teatteri.
Omaisensa syyskuun 11. päivän tapahtumissa menettäneet ovat suunnitelmasta raivoissaan. Koko uutinen löytyy Daily Mailin sivulta.
QuoteNew York's fury at plans for Ground Zero mosque
Plans to build a giant mosque close to Ground Zero have caused a storm of protest from families who lost loved ones in the September 11 attacks.
Angry relatives claim the move is an 'insult' to the victims of the World Trade Centre atrocity.
The mosque is part of a proposed 13-storey Muslim community centre, which will include a swimming pool, gym, theatre and sports facilities.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1278922/Plans-mosque-Ground-Zero.html
en voi todeta muuta kuin "oh the irony!". Jenkeissä tuskin sentään julkisella rahalla noita rakennellaan joten siitä vaan jos pätäkkää löytyy.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92591-911-raivo-repesi-jattimoskeija-wtc-tornien-viereen
QuoteSuunnitelmat rakentaa valtava moskeija New Yorkin Ground Zerolle herättävät raivoa syyskuun 11. päivän uhrien omaisten keskuudessa Yhdysvalloissa.
Uutistoimisto AFP:n mukaan tuhottujen WTC-tornien läheisyyteen on nousemassa 13-kerroksinen muslimien keskus, johon kuuluu moskeijan lisäksi uima-allas, teatteri ja urheilutiloja.
Vihaisten omaisten mielestä hanke on loukkaus WTC-iskujen uhreja kohtaan.
Muslimikeskuksen rakentaminen aiotaan aloittaa syyskuun 11. päivänä ensi vuonna - siis WTC-iskujen 10-vuotispäivänä.
Raivo näkyy projektia vastaan perustetun nettisivun keskusteluissa.
Jotkut vertaavat hanketta siihen, että Auschwitziin rakennettaisiin saksalainen kulttuurikeskus.
- Tässä syljetään 9/11-iskuissa murhattujen naamoille, nimimerkki Blitz kommentoi AFP:n mukaan.
Yhdysvaltojen islamisaatiota vastustavan järjestön johtaja Pamela Geller on järjestämässä hanketta vastaan mielenosoitusta kesäkuussa.
- Mikä voisi olla loukkaavampaa ja nöyryyttävämpää, kuin hirviömoskeija islamistien tuhoamien WTC-tornien varjossa? Hän kysyy.
- Kukaan kunnollinen amerikkalainen, muslimi tai muu, ei voisi edes unelmoida tällaisesta loukkauksesta, hän sanoi Daily Mail -lehden mukaan.
Ei unohdu perusjenkiltä kymmenessä vuodessa 9/11.
Epäilen moskeijahankkeen juuri tuohon kaatuvan, muualle kyllä nousee kuin sieniä sateella.
Niin, mitenkä tuohon loukkaantumiseen olisi suhtauduttava? Mehän olemme moittineet muslimeja herkkänähkaisuudesta, kun he melskaavat Muhammedin kuvista ja uhkailevat päiden katkomisella.
Nyt loukkaantuivat amerikkalaiset. Päiden katkomista ei ole vielä näkynyt vaadittavan.
Voidaanko näitä loukkaantumisia asettaa saman ulottuvuuden eri päihin?
Loukkaantuminen on varattu muslimeille, myötäily ja suvaitsevaisuus ei-muslimeille. (monikuttuurisuususkonto, 5. käsky)
Törkeetä.
Quote from: BastardoGrande on 17.05.2010, 11:08:55
Ei unohdu perusjenkiltä kymmenessä vuodessa 9/11.
Epäilen moskeijahankkeen juuri tuohon kaatuvan, muualle kyllä nousee kuin sieniä sateella.
Juu, näin se on. Moskeijoita nousee koko ajan lisää. Lieneekö syy tämä kristittyjen pappien pedofiili harrastelu tai muu toiminta. Joka tapauksessa sille täytyy nostaa hattua Islamilaisessa maailmassa, että miehen ja naisen roolit on linjassa toisin kuin meillä Ev.Lut. maailmassa, jossa papitkin vaihtaa sukupuolta.
Ei muuta kuin moskeija sinne vaan. Ja sitten samoin kirkko sinne Saudeihin ;D
Meille rakennetaan vielä venäläinen kulttuurikeskus sankarihautojen päälle jos nykymeno jatkuu. Ja sitähän venäläiset ovat jo tehneetkin itärajan takana. Ainakin kyntäneet pelloiksi suomalaisten perustamat kaatuneiden hautausmaat.
Stop Islamization of America: http://sioaonline.com/
Quote from: Ulkopuolinen on 17.05.2010, 13:07:26
Mitähän islamilaiset tykkäisivät jos jenkit jyräisivät vaikka Qumin kaupungista muutaman vanhan moskeijan ja rakentaisivat tilalle ostoskeskuksia?
Tykkäisivät kyttyrää! Huom! en tarkoittanut ihan kokreettisesti tätä.
Hehheh.
Kyllä tässä nyt hieman annetaan maistaa sitä omaa lääkettä jenkeille.
Tuon suurempaa julkista muumeilua ei juuri voisi keksiä ja vielä rakennushanke 10-vuotispäivänä ;D.
Kyllä tästä pitää pointsit antaa muslimeille sairaasta huumorista.
Jos hanke toteutuu, niin se Obamasta. Tämä kaataa hänet.
Tämän hankkeen jälkeen Obama ei ole enää "amerikkalaisen unelman ruumiillistuma", vaan "kaappimuslimi kenialainen"(tjsp).
Quote from: Punaniska on 17.05.2010, 14:18:54
Jos hanke toteutuu, niin se Obamasta. Tämä kaataa hänet.
Tämän hankkeen jälkeen Obama ei ole enää "amerikkalaisen unelman ruumiillistuma", vaan "kaappimuslimi kenialainen"(tjsp).
Höpö, höpö. Ei presidentin toimenkuvaan kuulu millaisia rakennuksia New Yorkiin rakennetaan. Presidentille kuuluu ihan muut asiat.
Obama on jo "kaappimuslimi kenialainen" republikaanien, evankelisten ja muiden hörhöjen mielestä.
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/7/31/760087/-Birthers-are-mostly-Republican-and-Southern
http://pewresearch.org/pubs/1176/obama-muslim-opinion-not-changed
Quote from: Punaniska on 17.05.2010, 14:18:54
Jos hanke toteutuu, niin se Obamasta. Tämä kaataa hänet.
Selitätkö vielä meille tietämättömille, mitä tekemistä liittovaltion presidentillä on sen kanssa, minkälaisia rakennuksia New Yorkiin rakennetaan? Minusta ennemminkin asia on niin päin, että jos liittovaltio koittaisi estää yhden uskontokunnan rakennuksen rakentamisen, se todennäköisesti rikkoisi perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan.
Lisäksi on hyvä muistaa, mitä Bush sanoi heti 911-iskujen jälkeen. USA ei ole sodassa muslimimaailmaa vaan terroristeja vastaan. Moskeijan rakentamisen salliminen olisi siis Bushin doktriinin mukaista.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.05.2010, 13:07:26
Mitähän islamilaiset tykkäisivät jos jenkit jyräisivät vaikka Qumin kaupungista muutaman vanhan moskeijan ja rakentaisivat tilalle ostoskeskuksia?
Ja miten ajattelit tämän tapahtuvan? Käsittääkseni New Yorkin moskeijaprojekti on täysin laillinen ja jos se on toteutumassa, niin jopa saanut paikallisten kaavoitusviranomaisten hyväksynnän. Sen sijaan mielivaltainen siviilirakennusten jyrääminen ei ole laillista. Toki, jos amerikkalaiset hankkisivat ne moskeijat ensin laillisin keinoin omistukseensa, niin tuo voisi onnistua, mutta enpä oikein usko niiden pyhimpien moskeijoiden olevan tuosta vaan ostettavissa. Sittenkin voisi olla aika vaikea saada paikalliset kaavoittajat hyväksymään ostoskeskus moskeijan tilalle. Tietenkään mahdotonta se ei ole.
Saako metrotunnelin kaivaa islamilaisen hautausmaan alitse?
Quote from: sr on 17.05.2010, 15:23:06
Quote from: Punaniska on 17.05.2010, 14:18:54
Jos hanke toteutuu, niin se Obamasta. Tämä kaataa hänet.
Selitätkö vielä meille tietämättömille, mitä tekemistä liittovaltion presidentillä on sen kanssa, minkälaisia rakennuksia New Yorkiin rakennetaan? Minusta ennemminkin asia on niin päin, että jos liittovaltio koittaisi estää yhden uskontokunnan rakennuksen rakentamisen, se todennäköisesti rikkoisi perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan.
Obamaa yhdistää Bushiin ennätyksellinen vastustus. Kyseessä ei ole mikään snagari, vaan symboliarvoltaan melkoinen hanke. Tämä voidaan kaataa Obaman niskaan jo vaikkapa sillä oletuksella, että Bushin aikana tuollainen hanke olisi estetty. Mikä todennäköisesti pitääkin paikkansa.
Mitä perustuslakilisäyksiin tulee, nin tälläisessä tilanteessa niillä pyyhitään imaamin sanonkomämitä.Varmaankin 90% jenkeistä tulee vastustamaan tätä. Sitä vasten ensimmäiset lisäykset eivät paljoa paina. Lait on luotu kierrettäviksi.
Jos Obama ei selvin sanoin vastusta hanketta, hän on "kenialainen kaappimusulmaani". Turha on
Kenian pojan odottaa toista kautta
Amerikan presidenttinä.
Quote from: Punaniska on 17.05.2010, 15:42:34
Jos Obama ei selvin sanoin vastusta hanketta, hän on "kenialainen kaappimusulmaani". Turha on Kenian pojan odottaa toista kautta Amerikan presidenttinä.
Näköjään alkaa jo vanhaa jäärää tippua Obamacare- ja bailout-kantojen vuoksi.
Ja siitä samastahan riittää Obamallekin :)
http://www.lewrockwell.com/north/north843.html
Quote from: sr on 17.05.2010, 15:29:30
Quote from: Ulkopuolinen on 17.05.2010, 13:07:26
Mitähän islamilaiset tykkäisivät jos jenkit jyräisivät vaikka Qumin kaupungista muutaman vanhan moskeijan ja rakentaisivat tilalle ostoskeskuksia?
Ja miten ajattelit tämän tapahtuvan? Käsittääkseni New Yorkin moskeijaprojekti on täysin laillinen ja jos se on toteutumassa, niin jopa saanut paikallisten kaavoitusviranomaisten hyväksynnän. Sen sijaan mielivaltainen siviilirakennusten jyrääminen ei ole laillista. Toki, jos amerikkalaiset hankkisivat ne moskeijat ensin laillisin keinoin omistukseensa, niin tuo voisi onnistua, mutta enpä oikein usko niiden pyhimpien moskeijoiden olevan tuosta vaan ostettavissa. Sittenkin voisi olla aika vaikea saada paikalliset kaavoittajat hyväksymään ostoskeskus moskeijan tilalle. Tietenkään mahdotonta se ei ole.
Eihän siihen paljoa muuta tarvita, kuin se, että kristityt napsauttaa karmean terrori-iskun johonkin Burj-dubai torniin tai vastaavaa ja sitten kun se on raivattu, niin rakennetaan tilalle kirkko.
Ajatuksessani tietenkin on pieni porsaan mentävä reikä... kristityt harvemmin tekevät moisia terroritekoja.
Quote from: Jouko on 17.05.2010, 15:38:34
Saako metrotunnelin kaivaa islamilaisen hautausmaan alitse?
Mekan suuntaan saa ja takaisin.
Mikäpä olisi muslimeista hienompaa, kuin sinetöidä 9-11 "voitto" moskeijalla tapahtumapaikalla. Niinhän on tehty muuallakin kautta historian.
Ilmeisesti rahoitus tulee Saudi-Arabiasta, kuten suurin osa 9/11 terroristeistakin:
The 61-year-old Imam said he paid $4.85 million for it — in cash, records show.
The origins of such monies are unexplained; neither are the countries or entity advancing such huge donations. Most US mosques, including many in Brooklyn, Queens and the Bronx are funded directly or indirectly by Saudi Arabia the country to which 15 of the 19 hijackers who bombed the World TradeCenter belonged. The UAE, Qatar and Iran are other major sponsors across the USA
http://nomosquesatgroundzero.wordpress.com/2009/12/22/mayor-bloomberg-follow-the-money-stop-the-mosque-at-ground-zero/
(http://nomosquesatgroundzero.files.wordpress.com/2009/12/rauf2.jpg?w=300&h=256)
Moskeijat ovat vieraan vallan symboleita voitosta kulttuurien välisessä kamppailussa. Yhdysvallat on perustuslaista huolimatta lihaa syövien valkoihoisten invidualisien, vapautta rakastavien kristittyjen kansakunta. Moskeija edustaa Islamia, joka on luonnollisesti keskiajalle jämähtänyt totalitaristinen ideologia. Vähän samanlaista olisi pystyttää Hitleriä ylistävä patsas juutalaisten hautausmaalle. Tästä syystä Yhdysvaltojen pitäisi uskonnonvapaudesta huolimatta kieltää moskeija rakennushanke...
Onko joku tietoinen, mistä tai keneltä kulttuurikeskuksen idea on alkujaan lähtöisin.
Quote from: tommi on 17.05.2010, 12:54:44
Stop Islamization of America: http://sioaonline.com/
Missä on stop islamization of finland sivusto?
Quote from: Punaniska on 17.05.2010, 15:42:34
Obamaa yhdistää Bushiin ennätyksellinen vastustus. Kyseessä ei ole mikään snagari, vaan symboliarvoltaan melkoinen hanke. Tämä voidaan kaataa Obaman niskaan jo vaikkapa sillä oletuksella, että Bushin aikana tuollainen hanke olisi estetty. Mikä todennäköisesti pitääkin paikkansa.
Ensinnäkin, miten ajattelit Bushin pystyneen tuon kaatamaan, vaikka olisi halunnutkin. Toiseksi, kirjoitin jo, että Bush itse nuoli muslimien persettä sanoillaan, olemme sodassa terroristeja, emme muslimeita vastaan. Miksi hän olisi siis edes ryhtynyt kyseistä hanketta vastustamaan? Ottiko Bush missään vaiheessa mitään kantaa amerikkalaisia (tai muitakaan) muslimeita vastaan?
Quote
Mitä perustuslakilisäyksiin tulee, nin tälläisessä tilanteessa niillä pyyhitään imaamin sanonkomämitä.
Heh,
ainoa asia, mitä USA:n presidentti lupaa virkavalan vannomisessa puolustaa on USA:n perustuslaki. Ehdotatko sinä nyt siis hänelle sitä, että hänen pitäisi populismin vuoksi ryhtyä rikkomaan tuota valaa? Näin äskettäin äärikonservatiivien äänitorven Glenn Beckin puolustavan perustuslakia siinä, kun jotkut sinunkaltaiset äärihörhöt olivat vaatimassa äskettäisen New Yorkin epäonnistuneen pommi-iskun tekijältä ns. miranda-oikeuksien poisottamista. Jos jopa Beckiltä löytyy sen verran järkeä päästä, että hän ymmärtää perustuslain menevän helposti yli tuollaisesta symbolihörhöilystä, niin uskon kyllä täysjärkisempien amerikkalaistenkin.
Quote
Varmaankin 90% jenkeistä tulee vastustamaan tätä. Sitä vasten ensimmäiset lisäykset eivät paljoa paina. Lait on luotu kierrettäviksi.
Ensinnäkin, mihin mielipidekyselyyn tuon lukusi perustat? Toiseksi, perustuslaki on tarkoitettu juuri ennen kaikkea yksilön ja vähemmistöjen suojeluun enemmistön mielivallalta, mitä demokratia olisi ilman perustuslakia. Ihme, että tällaisia perusasioita tarvitsee täällä selittää.
Quote
Jos Obama ei selvin sanoin vastusta hanketta, hän on "kenialainen kaappimusulmaani". Turha on Kenian pojan odottaa toista kautta Amerikan presidenttinä.
Jos Obama ryhtyy ottamaan asiassa kantaa, hänen on parasta pitää perustuslain ensimmäisen lisäyksen teksti mielessään, jottei todellakin lipsu siihen suuntaan, että liittovaltio ryhtyisi sorsimaan yhtä uskontoryhmää. On päivänselvää, että jos liittovaltion puolelta tulee jotain, niin muslimien palkkaamat juristit vievät jutun välittömästi oikeuteen. Siitä tulee presidentille paljon enemmän takkiin, jos hän on ottanut asiassa kantaa ja se sitten oikeudessa menee niiden moskeijanrakentajien hyväksi.
Quote from: Tuju on 17.05.2010, 18:02:01
http://nomosquesatgroundzero.wordpress.com/
Tämä moskeijaprojekti oli ainakin minulle silmiä avaava. Olin ajatellut, että muslimeissa oli jotain kummaa, kun he ryhtyivät aina johonkin hirveään äläbäläwäbään, jos jokin asia loukkasi heitä riippumatta siitä, missä suhteessa loukkaus oli heidän reaktioonsa. Nyt minulle selvisi, että täsmälleen samaa näköjään löytyy Amerikasta ja tämän ketjun perusteella jopa Suomesta.
Täällä on vaadittu Amerikan presidenttiä sivuuttamaan perustuslaki, jotta ei vaan rakennettaisi moskeijaa parin korttelin päähän WTC:stä (ei siis päälle, kuten täällä kehitetyt analogiat vetelivät). Ja jos hän ei niin tee, niin tämä osoittaa hänen olevan itse muslimi.
Quoteotkut sinunkaltaiset äärihörhöt
Olepa nimittelemättä.
Quote from: sr on 18.05.2010, 00:39:45
Heh, ainoa asia, mitä USA:n presidentti lupaa virkavalan vannomisessa puolustaa on USA:n perustuslaki. Ehdotatko sinä nyt siis hänelle sitä, että hänen pitäisi populismin vuoksi ryhtyä rikkomaan tuota valaa? Näin äskettäin äärikonservatiivien äänitorven Glenn Beckin puolustavan perustuslakia siinä, kun jotkut sinunkaltaiset äärihörhöt olivat vaatimassa äskettäisen New Yorkin epäonnistuneen pommi-iskun tekijältä ns.
On turhauttavaa kinastella kaltaisesi kettutyön kanssa, joka ei edes ymmärrä lukemaansa.
Jos moskeijahanke torpataan, niin se torpataan samaan tyyliin, kuin vaikkapa Ikean tavaratalo torpattiin Suomessa vuosikymmeniä. Ei siinä perustuslakien perään kysellä, se torpataan muilla konsteilla.
Mitä taas sopimuksiin tulee, niin niillä on merkitystä ainoastaan kaltaisillesi kettutytöille. Luuletko tosissasi, että esimerkiksi Tsetseniassa tai Irakissa noudatetaan Geneven sopimuksia? CIA:n vankilennot? Luuletko, etteivät eurooppalaiset tiedustelupalvelut käytä mitä tahansa konsteja ehkäistääkseen terrorismia? Niitäkin konsteja, joita ei hyväksytä ihmisoikeussopimuksissa?
Jos asia ylittää isosti Jenkkien kansallisen mediakynnyksen, ja se pitkittyy, niin Obamalta pyydetään kommenttia asiaan. Jos Obama ei selvin sanoin tuomitse hanketta, häntä leimataan ja isosti.
Jos et olisi niin älykäs kuin olet, ymmärtäisit että kommenttini ei ollut Obamaa vastaan, vaan eräs oletus asioiden kehityskulusta.
Ja nyt on Punaniskan vuoro: olepa nimittelemättä.
Vähän ristiriitaisia asioita vielä kymmenenkin vuotta WTC:n jälkeen. Ymmärrän täysin, että nykin ihmisten mielestä tuo tuntuu lyönniltä naamaan tai niin kuin joku jo sanoi "Islamin voiton muistomerkiltä". Toisaalta vähän vaikea se olisi USA:n lakien mukaan kieltääkään tuon moskeijan perustamista, kun jotenkin hölmöltä näin uskonnonvapauslakienkin perusteella tuntuisi määräys, että moskeijoita ei saa rakentaa vaikka 1, 2 tai 3km säteellä ground zerosta.
Ongelmallinen tilanne myös poliitikoille, koska jos moskeija rakennetaan ja siellä saarnaataan islamin voittoa, niin tapahtuma on täydellinen nöyryytys amerikkalaisille. Jos moskeija rakennetaan mutta siellä jollain tavoin tehdään selväksi, että teko oli väärin jne jne. niin en mä vastustaisi ajatusta. Jos taas moskeija kielletään, niin muslimit pääsevät syyttämään länsimaita rasismista.
Minusta tässä asiassa ei ole noin montaa ongelmaa, eikä länsimaiset arvot ole tässä asiassa ongelmallisia. On olemassa vain yksi ongelma.
Se kiteytyy kahteen kysymykseen:
Miksi muslimit ylipäätään haluavat suurmoskeijan paikalle, jossa 10 vuotta aikaisemmin äärimuslimit tappoivat 3000 ihmistä?
Miksi nämä rakennustyöt on tarkoitus aloittaa 11. päivä syyskuuta?
Jokainen voi oman maailmankatsomuksensa mukaisesti spekuloida vastauksia, mutta pohjimmiltaan molempiin kysymyksiin on sama vastaus, vaikka tuota pyörittelisi miten päin tahansa.
Tuon voi nähdä provokaationa, voiton juhlintana, lännen halveksuntana jne näkökulmasta riippuen.
Pitkällä tähtäimellä pelkään, että tuo on lähinnä veren kaivamista viattomien nenistä.
Ei ne anna sitä rakentaa. Jo ajatus moskeijasta paikalla, jossa kuoli viattomia ihmisiä terrori iskussa on mieletön.
Quote from: Punaniska on 18.05.2010, 14:55:34
On turhauttavaa kinastella kaltaisesi kettutyön kanssa, joka ei edes ymmärrä lukemaansa.
Jos moskeijahanke torpataan, niin se torpataan samaan tyyliin, kuin vaikkapa Ikean tavaratalo torpattiin Suomessa vuosikymmeniä. Ei siinä perustuslakien perään kysellä, se torpataan muilla konsteilla.
No, millä tavoin Ikea torpattiin? Enpä oikein usko, että se tapahtui valtiohallinon toimin, vaan kyllä kyse on pitänyt olla kunnan kaavoituksesta. Ja sama pätee siihen New Yorkin touhuun. Jos New Yorkin kaupunki kieltää jollain perustellulla syyllä moskeijan rakentamisen, niin sitten kieltää. Siinä ei minusta hirvittävää vääryyttä tehdä. Minä puutuin vain siihen, että haluat vetää liittovaltion ja etenkin presidentin tähän sotkuun. Minusta niillä kummallakaan ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos jotain, niin perustuslaki kieltää niitä puuttumasta tällaisiin asioihin. Et ole toistaiseksi kertonut sitä tapaa ja syytä, jolla presidentti voisi New Yorkin kaavoituksiin puuttua. Selvästikään moskeija ei uhkaa valtakunnan turvallisuutta.
Quote
Mitä taas sopimuksiin tulee, niin niillä on merkitystä ainoastaan kaltaisillesi kettutytöille.
Mistähän kehittelit, että olisin kettutyttö? Minusta perustuslailla on merkitystä esim. juuri hommalaisille, koska he ovat vähemmistössä ja valtiovallalla on selvä tarkoitus tukkia esim. Halla-ahon sanomisia. Hänen turvanaan on juuri perustuslaki.
Quote
Luuletko tosissasi, että esimerkiksi Tsetseniassa tai Irakissa noudatetaan Geneven sopimuksia?
Mitähän koitat sanoa? Ensinnäkään, keskustelu ei koske Geneven sopimuksia, jotka ovat valtioiden välisiä sopimuksia, vaan perustuslakia, joka rajoittaa valtion toimia sen omia kansalaisia kohtaan. Vaikka siis hyväksyisi sen, että valtio kohtelee muiden maiden kansalaisia raa'asti (eli rikkoo Geneven sopimuksia), niin ei tästä vielä seuraa, että hyväksyisi saman omia kansalaisia kohtaan.
Toiseksi, Geneven sopimusten paine on juuri tärkein syy esim. sille, että Obama pyrkii sulkemaan Guantanamon vankileirin.
Quote
CIA:n vankilennot? Luuletko, etteivät eurooppalaiset tiedustelupalvelut käytä mitä tahansa konsteja ehkäistääkseen terrorismia? Niitäkin konsteja, joita ei hyväksytä ihmisoikeussopimuksissa?
Britanniassa on noussut suuri kohu brittien MI5:n osallistumisesta amerikkalaisten kanssa vankien kidutukseen. Touhulla ei ole minkäänlaista poliittista kannatusta. Yksikään poliitikko ei sano kannattavansa sitä, että MI5 osallistuu kyseiseen touhuun.
Quote
Jos asia ylittää isosti Jenkkien kansallisen mediakynnyksen, ja se pitkittyy, niin Obamalta pyydetään kommenttia asiaan. Jos Obama ei selvin sanoin tuomitse hanketta, häntä leimataan ja isosti.
Poliitikkona hän todennäköisesti sanoo jotain ympäripyöreää, koska tietää, ettei hänellä ole mitään valtaa puuttua touhuun.
Quote
Jos et olisi niin älykäs kuin olet, ymmärtäisit että kommenttini ei ollut Obamaa vastaan, vaan eräs oletus asioiden kehityskulusta.
No, sanotaan niin, että luulet amerikkalaisten olevan niin idiootteja, että heille ei perustuslailla ole mitään väliä, vaan sen yli voi talloa tällaisen äläbäläwäbä-asian vuoksi. Ja ennen kaikkea et ole vielä mitenkään selittänyt, mitä asialla on mitään tekemistä Obaman kansa. Ymmärtäisin, jos olisit sitä mieltä, että New Yorkin pormestari voi joutua projektin vuoksi vaikeuksiin. Mitä Obamaa vastaan olemiseen tulee, niin hänestä käyttämäsi nimitykset kertovat kyllä ihan tarpeeksi siitä, mitä olet hänestä mieltä.
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 16:47:45
Ei ne anna sitä rakentaa. Jo ajatus moskeijasta paikalla, jossa kuoli viattomia ihmisiä terrori iskussa on mieletön.
Ensinnäkin osa kuolleista oli myös viattomia muslimeja.
Toiseksi, moskeija on parin korttelin päässä WTC:stä. Jos siihen ei saa rakentaa, niin miten olisi parin kilometrin päähän? Ai, ei siihenkään, no miten olisi 10km, jne.? On täysin mielivaltaista vetää jotain rajoja sille, miten lähelle jonkun moskeijan saa rakentaa WTC:stä.
Ymmärrän sen tunteenomaisen ja refleksimäisen reaktion kyseiseen rakennusprojektiin, mutta kun asiaa vähän pohtii, niin ymmärtää, että jos projekti kiellettäisiin puhtaasti uskonnollisilla syillä, tämä implikoisi ensinnäkin sitä, että USA:n valtio tai New Yorkin kaupunki tai kuka sen kiellon nyt sitten tekisikin ottaisi sen kannan, että islam uskontona tai muslimit kollektiivisesti olisivat olleet WTC:n iskun takana. Suunnilleen ensimmäinen asia, minkä silloinen presidentti Bush sanoi iskujen jälkeen oli eksplisiittisesti se, että USA ei pidä islamia tai muslimeita kollektiivisesti vastuussa iskuista.
Kannanotto olisi siis selvä käännös USA:n linjassa. Tämän jälkeen seuraisi tietenkin vaatimukset muista toimista USA:n sisällä muslimeita vastaan. Jos muslimit olivat kollektiivisesti syyllisiä WTC:n iskuun, niin mikä syy heitä olisi suojella miltään? Saman tien vain vankileirille. Lisäksi tällainen kannanotto tekisi varmaan hyvää USA:n operaatiolle Afganistanissa, jossa se epätoivoisesti koittaa esittää islamuskoiselle rahvaalle, ettei se ole sodassa sitä, vaan vain ja ainoastaan talebaneja vastaan.
Ja hieman sivuhuomiona, mikäs patsas on suunnilleen parhaalla paikalla Suomessa? Senaatintorilla nököttää venäläisen tsaarin patsas. Loukkaako tämä jotain suomalaisia, kun venäläiset olivat ne, joita vastaan viimeksi on sodittu ja jotka muuten pommittivat Helsinkiäkin?
Toinenkin moskeija ?:
"Muslims in NYC Planning to Build Second, Smaller Mosque Near Ground Zero
By Ed Barnes
- FOXNews.com
As controversy surrounds the construction of a 13-story mosque just two blocks from Ground Zero, FOX News has learned that an effort to place a second mosque close to the hallowed site in New York City is in its advanced stages.
The Masjid Mosque has raised $8.5 million and is seeking an additional $2.5 million to begin construction. While it apparently has not settled on a final location, it has told donors it plans to build very close to where 3,000 people were killed in the September 11 terror attacks.
In fact, the website appealing for donations boldly states that it plans to "build the 'House of Allah' next to the World Trade Center. Help us raise the flag of 'LA ILLAH ILLA ALLAH' in downtown Manhattan."
http://www.foxnews.com/us/2010/05/17/muslims-nyc-planning-build-second-smaller-mosque-near-ground-zero/
Quote from: sr on 18.05.2010, 17:24:34
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 16:47:45
Ei ne anna sitä rakentaa. Jo ajatus moskeijasta paikalla, jossa kuoli viattomia ihmisiä terrori iskussa on mieletön.
Ensinnäkin osa kuolleista oli myös viattomia muslimeja.
Toiseksi, moskeija on parin korttelin päässä WTC:stä. Jos siihen ei saa rakentaa, niin miten olisi parin kilometrin päähän? Ai, ei siihenkään, no miten olisi 10km, jne.? On täysin mielivaltaista vetää jotain rajoja sille, miten lähelle jonkun moskeijan saa rakentaa WTC:stä.
60 kuollutta muslimia = alle 2% uhreista. Mitä oikein yrität todistaa?
http://islam.about.com/blvictims.htm
Jos sinusta on sattumaa, että moskeija rakennetaan Ground Zeron tienoille, ja rakennustyöt aloitetaan 9/11 - samana päivänä, kun iskut pyhän sodan nimissä tehtiin, niin se on sinun mielipiteesi muodostettuna sillä järjellä, minkä Luoja on sinulle suonut.
Quote from: Punaniska on 18.05.2010, 18:39:36
Quote from: sr on 18.05.2010, 17:24:34
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 16:47:45
Ei ne anna sitä rakentaa. Jo ajatus moskeijasta paikalla, jossa kuoli viattomia ihmisiä terrori iskussa on mieletön.
Ensinnäkin osa kuolleista oli myös viattomia muslimeja.
Toiseksi, moskeija on parin korttelin päässä WTC:stä. Jos siihen ei saa rakentaa, niin miten olisi parin kilometrin päähän? Ai, ei siihenkään, no miten olisi 10km, jne.? On täysin mielivaltaista vetää jotain rajoja sille, miten lähelle jonkun moskeijan saa rakentaa WTC:stä.
60 kuollutta muslimia = alle 2% uhreista. Mitä oikein yrität todistaa?
Totesin vain, että niiden viattomien uhrien joukossa oli myös muslimeja, kun sinä olit tekemässä jonkinlaista vastakkainasettelua muslimien ja "viattomien uhrien" välille. Tämä oli puhdas sivuhuomautus ja viestini pääpointti oli toisaalla.
Kysyin tuossa myös siitä, mikä etäisyys WTC:stä sinulle sitten kelpaisi. Ja vastauksesi oli?
Quote
Jos sinusta on sattumaa, että moskeija rakennetaan Ground Zeron tienoille, ja rakennustyöt aloitetaan 9/11 - samana päivänä, kun iskut pyhän sodan nimissä tehtiin, niin se on sinun mielipiteesi muodostettuna sillä järjellä, minkä Luoja on sinulle suonut.
En käsittääkseni ole sanonut mitään rakentajien motiivista. Jospa vastaisit siihen, mitä oikeasti kirjoitin poliitikkojen mahdollisuuksista vaikka halutessaankin puuttua projektiin (kolmas ja neljäs kappaleeni edellisessä postauksessani) ja vastaisit siinä esittämääni tekstiin sen sijaan, että kirjoittelet jostain ihan muusta.
Mitä tuohon Luojaan tulee, niin en todellakaan usko minkään Luojan asettaneen tämän kanssasi keskustelevan homo sapiens lajin yksilön järkeä. Kyllä muut selitykset järkeni tasolle ovat paljon todennäköisempiä.
Quote from: sr on 18.05.2010, 19:03:45
En käsittääkseni ole sanonut mitään rakentajien motiivista. Jospa vastaisit siihen, mitä oikeasti kirjoitin poliitikkojen mahdollisuuksista vaikka halutessaankin puuttua projektiin (kolmas ja neljäs kappaleeni edellisessä postauksessani) ja vastaisit siinä esittämääni tekstiin sen sijaan, että kirjoittelet jostain ihan muusta.
Jos sinä taas uskot, että poliitikoilla - etenkin Obamalla - ei halutessaan ole keinoja torpata tuota hanketta, niin eiköhän tämä keskustelu ole tässä. Ihan hyvä- kammoan besserwissereitä.
Tunteellahan tässä onkin merkitys. Uskon, että suurin osa Ihmisistä vastustaa tätä hanketta jenkkilässä.
Eikö sillä ole merkitystä, milloin tämä rakennushanke on alkamassa. Iskupäivänä se, kummastuttaa.
OT: Suomalaisten viimeset sotatoimet oli Saksalaisia vastaan. Virallisesti.
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 20:16:03
Tunteellahan tässä onkin merkitys. Uskon, että suurin osa Ihmisistä vastustaa tätä hanketta jenkkilässä.
Niin, iso osa amerikkalaisia olisi varmaan puhtaasti tunnesyistä ollut valmis rikkomaan muslimien ihmisoikeuksia heti iskujen jälkeen. Joko puhtaasti kostoksi tai vähintäänkin siksi, että tulevat iskut estyisivät. Ja tällaistahan tapahtuikin. Perustuslain idea on kuitenkin juuri siinä, että enemmistö ei saa tehdä mitä tahansa vähemmistölle puhtaasti siksi, että "me halutaan". Ja jopa Bush tajusi tässä asiassa tämän puolen ja oli siksi tarkka korostaessaan, ettei USA ollut sodassa muslimeja vastaan.
Quote
Eikö sillä ole merkitystä, milloin tämä rakennushanke on alkamassa. Iskupäivänä se, kummastuttaa.
Olisiko siis kaikki hyvin, jos rakennushanke alkaisi jonain toisena päivänä?
Olen Dragonin kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla tämän moskeijan suhteen. Jos sieltä julistettaisiin iskujen olleen hyviä ja oikeutettuja, on ehkä perusteltua kieltää sen toiminta, jos ei muulla syyllä, niin sillä, että se selvästi kannustaa terrorismiin. Mutta mitä jos siellä ei tuollaista julistetakaan, vaan tavalliset muslimit käyvät rukoilemassa samalla tavoin kuin käyvät monessa muussakin moskeijassa. Kuten jo kirjoitin, projektin kieltämiseen puhtaasti sillä syyllä, että virallisesti yhdistetään yleisesti islam ja 911-iskut liittyy suuri sekä sisä- että ulkopoliittinen riski. Toistaiseksi kukaan ei tässä ketjussa ole ottanut tähän mitään kantaa. Ovatko projektin kieltämistä kannattavat sitä mieltä, ettei riskiä ole tai että se on mitätön siihen tunnehyötyyn, mikä kiellosta saadaan?
Ja jos tuo kanta otetaan, niin eikö sitten pitäisi saman tien aloittaa sotatoimet kaikkia muslimivaltioita vastaan ja sulkea oman maan muslimit vankileireihin? Jos ei, niin miksei? Joko islam tai muslimit ovat kollektiivisesti vastuussa 911-iskuista (jolloin on perusteltua kieltää heiltä moskeijan rakentaminen) tai sitten eivät ole. Jos eivät ole (mikä on ollut USA:n valtion virallinen kanta iskuista lähtien), niin mikä on perustelu kieltää moskeijan rakentaminen?
Quote
OT: Suomalaisten viimeset sotatoimet oli Saksalaisia vastaan. Virallisesti.
No, niinpäs olikin. Sanotaan sitten niin, että valtaosan suomalaisten mielissä 2. maailmansota oli Suomen kannalta venäläisiä vastaan sotimista. Pitäisikö tällä perusteella venäläisen tsaarin patsas poistaa Helsingin parhaalta paikalta?
Quote from: Meuhkaaja on 18.05.2010, 16:40:00
Se kiteytyy kahteen kysymykseen:
Miksi muslimit ylipäätään haluavat suurmoskeijan paikalle, jossa 10 vuotta aikaisemmin äärimuslimit tappoivat 3000 ihmistä?
Miksi nämä rakennustyöt on tarkoitus aloittaa 11. päivä syyskuuta?
Jokainen voi oman maailmankatsomuksensa mukaisesti spekuloida vastauksia, mutta pohjimmiltaan molempiin kysymyksiin on sama vastaus, vaikka tuota pyörittelisi miten päin tahansa.
Tuon voi nähdä provokaationa, voiton juhlintana, lännen halveksuntana jne näkökulmasta riippuen.
Pitkällä tähtäimellä pelkään, että tuo on lähinnä veren kaivamista viattomien nenistä.
Jep. En todellakaan ymmärrä mitä kyseiset muslimit hakevat toiminnallaan. Vaikka keskuksen pykäisivätkin, niin se että aletaan rakentamaan 11.9. osoittaa ehkäpä motiiveja?
Jos ei haluttaisi ärsyttää, rakennuspäivä olisi ihan joku muu.. Ainut motiivi valita päiväksi ko. päivä on rahoittajien ilkkuminen amerikkalaisille? Osoittaminen kotiin Saudi-Arabiaan, että katsokaa, mitä me voimme tehdä?
USA:n muslimeille tuollainen tahallinen verenkaivaminen nenästä on huono asia. Eivät he hyödy tuollaisesta tahallisesta provosoinnista yhtään mitenkään.
On surullista, että kiitos öljyrahojen wahhabiitit ovat päässeet saastuttamaan ja myrkyttämään mieliä ympäri maailman. Ilman öljyä ja siitä saatavaa rahaa, jota käytetään arkaanisen ja suvaitsemattoman islamin tulkinnan levittämiseen ympäri maailmaa islam voisi olla lähempänä reformaatioa/ maallistuneempi muualla kuin wahhabiittien pienellä omalla vaikutusalueella.
Quote from: sr on 18.05.2010, 17:24:34
Ja hieman sivuhuomiona, mikäs patsas on suunnilleen parhaalla paikalla Suomessa? Senaatintorilla nököttää venäläisen tsaarin patsas. Loukkaako tämä jotain suomalaisia, kun venäläiset olivat ne, joita vastaan viimeksi on sodittu ja jotka muuten pommittivat Helsinkiäkin?
Tuohon historialliseen offtopic-anakroniaan on valitettavasti pakko puuttua.
Aleksanteri II patsaan pykäsivät sille paikalle ihan suomalaiset, koska Aleksanteri II edisti Suomen autonomiakehitystä sallimalla säännöllisen valtiopäivätoiminnan, antamalla perustaa oman valuutan markan, sekä vuonna 1863 hyväksymällä Suomen kielen toiseksi viralliseksi kieleksi koko maassa.
Puolassa taas Alekssanteri II:ta vihattiin verisenä itsenäisyyskapinoiden kukistajana.
Syy pykätä Aksu II:den patsas keskelle Senaatintoria oli juuri suomalaisten pyrkimys vinoilla ja vastustaa Aleksanteri III:n Nikolai II:n toimintaa, jossa Suomen autonomiaa pyrittiin kaventamaan/lopettamaan ja mm. vaihtamaan viralliseksi kieleksi Suomen ja Ruotsin tilalle Venäjä.
Sortokausien aikana juuri venäläistämistä vastustavat ja suomalaiset kukittivat "hyvän suurruhtinaan Aleksanteri II:n" patsasta vastalauseena silloisella vallassa olleelle hallinnolle. Oli vaikea venäläisten edes sortokautena kieltää ex-hallitsijan patsaan kukittamista senaatin edessä, vaikka kaiki tiesivät mitä sillä viestittiin..
Asia on offtopic, mutta jotteivat anakroniat jatkaisi elämäänsä..
Quote from: Punaniska on 18.05.2010, 19:15:18
Quote from: sr on 18.05.2010, 19:03:45
En käsittääkseni ole sanonut mitään rakentajien motiivista. Jospa vastaisit siihen, mitä oikeasti kirjoitin poliitikkojen mahdollisuuksista vaikka halutessaankin puuttua projektiin (kolmas ja neljäs kappaleeni edellisessä postauksessani) ja vastaisit siinä esittämääni tekstiin sen sijaan, että kirjoittelet jostain ihan muusta.
Jos sinä taas uskot, että poliitikoilla - etenkin Obamalla - ei halutessaan ole keinoja torpata tuota hanketta, niin eiköhän tämä keskustelu ole tässä. Ihan hyvä- kammoan besserwissereitä.
Ei liittovaltion presidentti voi moista ainakaan julkisesti tehdä. Jos tekisi, silloin jokainen maailmanhallitukseen uskova foliopipo-militian jäsenkin vastustaisi. Siis USA:ssa liittovaltion vallan vastustaminen yli paikallisten on perinteinen ja laaja liike.
Siksi presidentin pitää vaalia hygieniaa ja olla sekaantumatta paikallistasoisiin asioihin. Suurin osa amerikalaisista ymmärtää tämän eron paikallis/osavaltiotason ja liittovaltiotason asioissa ja polttaa aina päreensä liittovaltion yrittäessä laajentaa valtaansa paikallisiin asijoihin.
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 16:47:45
Ei ne anna sitä rakentaa. Jo ajatus moskeijasta paikalla, jossa kuoli viattomia ihmisiä terrori iskussa on mieletön.
Toivottavasti keksivät jonkun pykälän, jolla torjua hanke. Asia voisi hoitua kaavoittamalla tontti puistoksi.
QuoteMoskeijan rakentaminen terrori-iskussa tuhoutuneiden World Trade Center -kaksoispilvenpiirtäjien tontin lähistölle on edennyt New Yorkissa.
(...)
Moni amerikkalainen vastustaa katkerasti islamilaisen keskuksen rakentamista ääri-islamistien iskussa tuhoutuneen maamerkin lähinaapuriin. Vastustajien joukossa on vuoden 2001 WTC-iskun 3 000 kuolonuhrin omaisia.
Hankkeen puolustajien mielestä kaikille avoin islamilainen keskus voisi hälventää ennakkoluuloja puolin ja toisin. Moskeijan rakentamiseen on suhtautunut suopeasti muun muassa New Yorkin pormestari Michael Bloomberg.
(...)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010080312138120_ul.shtml
Vaikeaa on ymmärtää koko projektia.
New Yorkissa olisi varmaan muitakin paikkoja johon voi rakentaa moskeijan.
Jossa muslimit saisivat julistaa Allahia ja islamia.
Manhattanilla lienee jo noin kymmenen moskeijaa ja NY metron alueella viitisenkymmentä. Koska rauhanrakastajat haluavat rakentaa tämän wahhabi keskuksensa, niin lienee epäluulojen hälventämiseksi myös hyväksi rakentaa muutama kirkko ja pari synagogaa mekkaan. (Hups taisi unohtua etteivät vääräuskoiset koirat pääse pariakymmnetä kilsaa lähemmäksi mustaa kiveä)
Huckabee- Pamela Geller on the 9/11 Mosque at Ground Zero
http://www.youtube.com/watch?v=VOvg5EVtVMI
This is a real slap on the face...
What about our sensitivity...
Pamela Gellerin kommentit pätkän lopuksi ovat lähellä sitä mitä minäkin asiassa ihmettelen.
Toinen haastattelu miehestä, joka esti Moskeijan rakentamisen Isoon Britanniaan:
http://www.youtube.com/watch?v=3bwRXJv-3cU&feature=related
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Muslimiyhteisö+saa+rakentaa+moskeijan+WTC-muistopaikan+viereen/1135259075395
Maltilliseksi itseään kuvaileva muslimiyhteisö pääsee rakentamaan paljon kiistaa herättänyttä islamilaista kulttuurikeskusta New Yorkin Manhattanille. Moskeijan sisältävä kulttuurikeskus rakennetaan vain kahden korttelin päähän WTC-iskujen uhrien muistoksi rakennetusta Ground Zerosta.
Hanke on herättänyt voimakasta vastustusta muun muassa terroristi-iskujen uhrien keskuudessa. Aikeita ovat arvotelleet myös useat poliitikot konservatiivista Sarah Palinia myöten.
New Yorkin demokraattipormestari Michael R. Bloomberg on sen sijaan puolustanut hanketta voimakkaasti.
Merkittävin este kulttuurikeskuksen tieltä poistui tiistaina, kun New Yorkin arvorakennusten suojelusta vastaava toimikunta ei antanut lupaa rakentamispaikalla nyt sijaitsevan talon suojelulle. Toimikunta päätti asiasta yksimielisesti äänin 9–0.
The New York Timesin mukaan Bloomberg iloitsi päätöksestä tuoreeltaan. Maltillisen Bloombergin mukaan vastakkainen ratkaisu olisi merkinnyt voittoa ääriaineksille ja terroristeille.
Toimikunnan istuntoa seuranneesta yleisöstä päätös kirvoitti kritiikkiä. "Hävetkää!", "Häväistys", yleisöstä huudettiin.
Eräs nainen kantoi mukanaan plakaattia, jossa luki: "Älkää glorifioiko 3 000 ihmisen murhaa. (Sanokaa) ei 9/11-voiton moskeijalle."
Uutiskanava Fox Newsin mukaan osa yleisöstä puolestaan taputti päätökselle. Foxin mukaan maltillisia kommentteja on kuultu myös terroristiuhrien omaisilta, joiden mielipiteitä moskeija jakaa vahvasti.
Rakennustoimikunnan jäsenet korostivat, että tiistainen päätös tehtiin arkkitehtuuristen arvojen pohjalta.
Hanke on kuitenkin perin juurin politisoitunut. Kuvaavaa on, että New Yorkin ja Yhdysvaltain ihmisoikeusliitot ovat puoltaneet hanketta, kun taas juutalaistaustainen, uskonnollisen herjauksen vastainen etujärjestö on asettunut sitä vastaan.
Loppumetreillä on väitelty muun muassa siitä, mikä merkitys oli rakennusjätteellä, joka lensi kulttuurikeskuksen alta purettavan rakennuksen päälle WTC-tornien romahtaessa.
Arvostelijat ovat penänneet myös hankkeen rahoittajien julkistamista. Heidän pahin pelkonsa on, että taustalla olisi ääriliikkeiden tai ulkomaisten hallitusten rahaa.
Kulttuurikeskuksesta vastaa Cordoba Initiative -yhteisö. Hankkeen johtajistoon kuuluvan Sharif El-Gamalin mukaan taustalla on joukko "amerikkalaisia muslimeita" liike- ja lakimiehistä ravintolatyöntekijöihin ja taksinkuljettajiin.
Amerikkalaisen muslimien etujärjestön mukaan kulttuurikeskuksen johtokuntaan aiotaan ottaa myös muiden uskontojen edustajia.
Itse keskuksesta suunnitellaan renessanssityylistä 15 kerroksista rakennusta, joka sisältäisi moskeijan ohella muun muassa 500-paikkaisen auditorion. Mallia suunnittelussa on luvattu ottaa paikallisen NMKY:n sekä juutaisten kulttuurikeskuksista. Hankkeen kustannusarvio on 100 miljoonaa dollaria.
Siis "maltillinen" muslimiyhteisö rakentaa ja yhtä "maltillinen" Bloomberg hyväksyy.
Maltillista menoa siis. Malttia, pliis.
Quote from: Maastamuuttaja on 04.08.2010, 22:18:35
Siis "maltillinen" muslimiyhteisö rakentaa ja yhtä "maltillinen" Bloomberg hyväksyy.
Maltillista menoa siis. Malttia, pliis.
Onkohan tämän tarinan perimmäinen opetus siinä että kannattaa ohjastaa pari lentsikkaa pilvenpiirtäjiin, niin saa näppärästi vapautettua tontin moskeijaa varten?
Quote from: Ano Nyymi on 04.08.2010, 22:54:32
Onkohan tämän tarinan perimmäinen opetus siinä että kannattaa ohjastaa pari lentsikkaa pilvenpiirtäjiin, niin saa näppärästi vapautettua tontin moskeijaa varten?
Jotenkin tuntuu epäuskottavalta, että Muhammed Attalla ja kumppaneilla olisi ollut hipun vertaa temppunsa motivaattorina se, että joku saa joskus mahdollisesti rakentaa jonkun moskeijan hitusen halvemmalla, kun se moskeijan paikalla oleva talo on vahingoittunut WTC:n romahduksesta.
Muutenkin ihmettelen tätä täällä esiintyvää kummastelua projektista. Ihan kuin muslimit olisivat jokin miljardin hengen muurahaispesä, jossa kaikkien tarkoitus elämässä olisi vain islamin levitys. Ovatko ne moskeijaa rakentavat muslimit jotenkin vastuussa terroristi-iskuista sen vuoksi, että heillä on sama uskonto kuin niillä iskijöillä? Onko rakentajista yksikään missään edes vihjannut, että moskeijan tarkoituksena on ylistää iskuja?
Ovatko suomalaiset kristityt siis samalla tavoin vastuussa siitä, jos kristityt jossain päin maailmaa tekevät jotain ilkeää? Oletetaan vaikkapa, että joku kristitty ryhmä Suomessa haluaisi rakentaa irakilaisen perheen naapuriin kirkon. Pitääkö tästä pidättäytyä sen vuoksi, että 2003 valtaosin kristityistä koostuva sotajoukko hyökkäsi Irakiin ja aiheutti siellä moninkertaisen määrän kuolonuhreja WTC:n iskuihin nähden?
Quote from: Mika R. on 18.05.2010, 20:16:03
Eikö sillä ole merkitystä, milloin tämä rakennushanke on alkamassa. Iskupäivänä se, kummastuttaa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa rakennustöiden aloittamisen päivämäärää ei ole päätetty.
Quote from: sr on 05.08.2010, 18:43:19
Muutenkin ihmettelen tätä täällä esiintyvää kummastelua projektista. Ihan kuin muslimit olisivat jokin miljardin hengen muurahaispesä, jossa kaikkien tarkoitus elämässä olisi vain islamin levitys. Ovatko ne moskeijaa rakentavat muslimit jotenkin vastuussa terroristi-iskuista sen vuoksi, että heillä on sama uskonto kuin niillä iskijöillä? Onko rakentajista yksikään missään edes vihjannut, että moskeijan tarkoituksena on ylistää iskuja?
Ovatko suomalaiset kristityt siis samalla tavoin vastuussa siitä, jos kristityt jossain päin maailmaa tekevät jotain ilkeää? Oletetaan vaikkapa, että joku kristitty ryhmä Suomessa haluaisi rakentaa irakilaisen perheen naapuriin kirkon. Pitääkö tästä pidättäytyä sen vuoksi, että 2003 valtaosin kristityistä koostuva sotajoukko hyökkäsi Irakiin ja aiheutti siellä moninkertaisen määrän kuolonuhreja WTC:n iskuihin nähden?
Nämä maltillisiksi itseään kutsuvat Mohamed Attan ja kumppaneiden uskonveljet ja -sisaret rakentaisivat moskeijansa ja kulttuurikeskuksensa jonnekin muualle, mikäli he todellisuudessa haluaisivat sanoutua irti terrori-iskusta.
Moskeijan rakentajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa muiden muslimien tekemisistä. Mutta kun tietää, miten vahvasti muslimit identifioivat itsensä muslimeiksi ja muut ei-muslimeiksi, he ovat kyllä kollektiivisessa vastuussa.
Miksi? Siksi, että he ovat hyvin tietoisia siitä, että moskeijan rakentaminen lähes samalle paikalle loukkaa niitä ihmisiä, jotka menettivät iskussa omaisiaan. Isku tehtiin islamin ja Allahin nimissä. Tätä faktaa on ihan turha kaunistella.
Off topic. Päivän uutisista tuli mieleen, että amerikkalaiset -
In God We Trust - voisivat rakentaa ydinpommin historiaa esittelevän museon Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Quote from: Phantasticum on 06.08.2010, 23:43:32
***
Off topic. Päivän uutisista tuli mieleen, että amerikkalaiset - In God We Trust - voisivat rakentaa ydinpommin historiaa esittelevän museon Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Ei riitä. Museo ainakin periaatteessa vain tallentaa ja esittää historiaa. Lopullisen Voiton 200 metrinen patsas jonka huipulla on luonnollisen kokoinen Enola Gay, juuri synnytettyään Little Boyn, voisi vetää vertoja, ehkä jopa hiukka ylittää.
Mielestäni on ihan selvää, että muslimit yrittävät hämätä 'kulttuurikeskuksen' viattomuudella. Islam ei ole rauhan uskonto, josta tämä kuva on 'kaunis' esimerkki:
http://www.counterpunch.org/buddha2.jpg
Muslimit saavat 'piirtää' tällaisia 'pila'kuvia muista uskonnoista, mutta muut eivät heidän profeetastaan.
Totuus Muhammedista -kirjassa selvitetään aika tarkkaa, miksi muslimit eivät kollektiivisesti torju fundamentalistien toimia: nehän tekevät palveluksen lopulliselle päämäärälle, eli maailman valloitukselle. Se, minkä verran tunnen muslimeja, on luonut kuvan, ettei he ole avoimia ja suoria. Se, mitä nuo moskeijan rakennuttajat selittävät youtubessa on varmaan vain poliittisesti korrektia 'esitystä', jolla moskeija yritetään pystyttää ja hämätä länsimaita.
Rakennuttaja-imaamihan syyttää länsimaita 9/11 -tapauksesta ja terrorismin jatkumisesta. Kuitenkin islam pyhittää väkivallan, kristinusko ei. Täten näen länsimaisten sotilastoimet suojelevina toimina, vaikkakin Irakin sota ja Bushin toimet ovat olleet mielettömiä.
Quote from: Phantasticum on 06.08.2010, 23:43:32
Moskeijan rakentajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa muiden muslimien tekemisistä. Mutta kun tietää, miten vahvasti muslimit identifioivat itsensä muslimeiksi ja muut ei-muslimeiksi, he ovat kyllä kollektiivisessa vastuussa.
Miten tuo päättelyketju oikein toimii? Jos identifioin itseni vahvasti vaikkapa suomalaiseksi, niin olenko sen jälkeen kollektiivisesti vastuussa kaikkien suomalaisten törttöilyistä?
Quote
Miksi? Siksi, että he ovat hyvin tietoisia siitä, että moskeijan rakentaminen lähes samalle paikalle loukkaa niitä ihmisiä, jotka menettivät iskussa omaisiaan. Isku tehtiin islamin ja Allahin nimissä. Tätä faktaa on ihan turha kaunistella.
Isku tehtiin, mutta kaikki islamin ja Allahin nimessä tapahtuva ei ole ihmisten murhaamiseen tähtäävää toimintaa. Tuohon yllä liittyvään viitaten, jos joku tekisi terroristi-iskun suomalaisuuden nimissä, niin olisinko minä silloin vastuussa suomalaisuuden nimiin puhumisesta aina ja kaikkialla?
Ja tähän hommaan liittyen. Täällähän on joitain "öyhöttäjiä", jotka käyttävät ronskia kieltä ja saavat siitä rasistin leiman otsaansa. Onko sen jälkeen ok, että kaikki vähänkin maahanmuuttoa kritisoivat edustavat rasistisia öyhöttäjiä, jos nämä olivat sanoneet juttujensa liittyvän maahanmuuttokritiikkiin?
Quote
Off topic. Päivän uutisista tuli mieleen, että amerikkalaiset - In God We Trust - voisivat rakentaa ydinpommin historiaa esittelevän museon Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Tuo ei vertaudu tähän tapaukseen. Se vertautuisi, jos New Yorkiin oltaisiin rakentamassa terrorismia koskevaa kulttuurikeskusta. Paremmin islamilaiseen kulttuurikeskukseen vertautuisi se, että amerikkalaiset rakentaisivat demokratiaa ja vapautta (joiden nimissä he sanoivat taistelleensa) esittelevän kulttuurikeskuksen Hiroshimaan. Enpä oikein usko siitä kovin suurta räyhäystä syntyvän.
Quote from: sr on 09.08.2010, 17:01:58
Quote from: Phantasticum on 06.08.2010, 23:43:32
Moskeijan rakentajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa muiden muslimien tekemisistä...
Miten tuo päättelyketju oikein toimii? Jos identifioin itseni vahvasti vaikkapa suomalaiseksi, niin olenko sen jälkeen kollektiivisesti vastuussa kaikkien suomalaisten törttöilyistä?
Quote
Miksi? Siksi, että he ovat hyvin tietoisia siitä, että moskeijan rakentaminen lähes samalle paikalle loukkaa...
Isku tehtiin, mutta kaikki islamin ja Allahin nimessä tapahtuva ei ole ihmisten murhaamiseen tähtäävää toimintaa. Tuohon yllä liittyvään viitaten, jos joku tekisi terroristi-iskun suomalaisuuden nimissä, niin olisinko minä silloin vastuussa suomalaisuuden nimiin puhumisesta aina ja kaikkialla?
Quote
Off topic. Päivän uutisista tuli mieleen, että amerikkalaiset - In God We Trust - voisivat rakentaa ydinpommin historiaa esittelevän museon Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Tuo ei vertaudu tähän tapaukseen. Se vertautuisi, jos New Yorkiin oltaisiin rakentamassa terrorismia koskevaa kulttuurikeskusta. Paremmin islamilaiseen kulttuurikeskukseen vertautuisi se, että amerikkalaiset rakentaisivat demokratiaa ja vapautta (joiden nimissä he sanoivat taistelleensa) esittelevän kulttuurikeskuksen Hiroshimaan. Enpä oikein usko siitä kovin suurta räyhäystä syntyvän.
Päättelyketju toimii näin. Jos suomalaisuus olisi uskonto eli pyhä ja meitä olisi miljardi, josta tietty prosentti kannattaisi vääräuskoisten tappamista, mielestäni suomalaiset olisivat silloin uskontona vastuussa tämän uskonnon nimissä tehdystä terrori-iskuista.
Sijoita WTC-torneihin iskeytyneiden lentokoneiden ohjaimiin Mohamed Attan tilalle pyhää suomalaisuutta saarnaavaa fennomaani (vrt. islamisti) Matti Matinpoika Virtanen, jonka mielestä suomalaisuuden nimissä on täysin oikeutettua tappaa muita ei-suomalaisia.
Jos ja kun Matti Matinpojan isku olisi onnistunut, suomalaisuskonnon kannattajat tulisivat ja rakentaisivat joitakin vuosia myöhemmin oman pyhäkkönsä ja kulttuurikeskuksensa parin korttelin päähän paikasta, jossa Matti Matinpoika tappoi 3000 ihmistä.
Mielestäni yksi islamin ongelmista tällä hetkellä on se, ettei se yhtenä viidestä suuresta maailmanuskonnosta puutu jämäkämmin terroria kannattavien uskonveljiensä ja -sisartensa toimintaan (vrt. myös Homma ja öyhöttäjät).
Moskeijoiden ja kaiken maailman islamilaisten kulttuurikeskusten rakentamisessa länsimaihin minua ärsyttää usein myös se, ettei vastavuoroisuuden periaate useinkaan toimi islamilaisissa maissa. Länsimaiden pitää suvaita vieraiden jumalien huoneita omalla maallaan, muttei homma toimi juuri koskaan toisinpäin.
Hiroshima ei välttämättä ollutkaan paras mahdollinen esimerkki, koska amerikkalaiset eivät pudottaneet pommiaan uskonnon tai uskontonsa nimissä.
Olihan natseista, kansallisosialisteistakin suurin osa maltillisia, mutta jostain kumman syystä kymmenet miljoonat kuolivat Hitlerin päähänpistojen takia.
Jos kuvitellaan kansallisosialismia uskonnoksi ja viiksijammuinen itävaltalainen jamppa lentäisi torneja päin Hitlerin nimeen, niin olisi aika hullua, jos muutaman vuoden kuluttua rakennettaisiin jättiläsmäinen Adolf Hitlerin patsas WTC-kortteleiden lähelle, ja "kulttuurikeskus", jossa saarnattaisiin elintilan saamisesta ja juutalaisten pahuudesta.
Islam on länsimaiselle sivilisaatiolle pahin uhka sitten kansallisosialismin ja kommunismin. Milloin amerikkalaiset herää tähän? Sitä paitsi islamistit kannattavat avoimesti natsismia...
Länsimaat voisivat suhtautua moskeijoiden rakentamiseen samalla tavalla, kuin islamilainen maailma suhtautuu kirkkojen rakentamiseen. Toisaalta länsimaat eivät kyllä enää leimaudu mihinkään uskontoon ( tai oikeastaan kulttuuriperintöönkään ), vaan ne ovat täysin maallistuneita ja uskonnottomia. Islamilaiset maat taas ovat leimallisesti islamilaisia. Islamilaiset vaativat noita moskeijoita rakennettaviksi länteen ja ne rakennetaan.
Quote from: Phantasticum on 09.08.2010, 18:16:04
Päättelyketju toimii näin. Jos suomalaisuus olisi uskonto eli pyhä ja meitä olisi miljardi, josta tietty prosentti kannattaisi vääräuskoisten tappamista, mielestäni suomalaiset olisivat silloin uskontona vastuussa tämän uskonnon nimissä tehdystä terrori-iskuista.
Jos suomalaisuus olisi uskonto, jolla olisi kannattajia miljardi, niin siinä olisi mitä erilaisimpia haaroja aivan kuten islamissa (ja kristinuskossakin), joiden jäsenillä ei olisi minkäänlaista vastuuta toistensa tekemisistä.
Quote
Sijoita WTC-torneihin iskeytyneiden lentokoneiden ohjaimiin Mohamed Attan tilalle pyhää suomalaisuutta saarnaavaa fennomaani (vrt. islamisti) Matti Matinpoika Virtanen, jonka mielestä suomalaisuuden nimissä on täysin oikeutettua tappaa muita ei-suomalaisia.
Jos ja kun Matti Matinpojan isku olisi onnistunut, suomalaisuskonnon kannattajat tulisivat ja rakentaisivat joitakin vuosia myöhemmin oman pyhäkkönsä ja kulttuurikeskuksensa parin korttelin päähän paikasta, jossa Matti Matinpoika tappoi 3000 ihmistä.
Jos USA:ssa olisi 7 miljoonaa fennomaaniuskovaa (kuten siellä on muslimeita), niin niitä pyhäkköjä olisi siellä joka paikassa muutenkin. Tämän vuoksi parin korttelin päässä tuosta terrori-iskupaikasta oleva pyhäkkö, jonka olisivat rakentaneet ihmiset, jotka eivät meillään muotoa osoittaisi hyväksyvänsä Matin tekoja, ei nyt niin iso juttu olisi. Toki jos pyhäköstä saarnattaisiin Matin teon oikeutta, niin tuo pätisi ja niin pätee minun mielestäni tuon moskeijankin kohdalla. Jos sitä käytetään terrorismin ylistykseen, niin sitten siltä voi kyllä minun puolestani sulkea saman tien ovet.
Quote
Mielestäni yksi islamin ongelmista tällä hetkellä on se, ettei se yhtenä viidestä suuresta maailmanuskonnosta puutu jämäkämmin terroria kannattavien uskonveljiensä ja -sisartensa toimintaan (vrt. myös Homma ja öyhöttäjät).
Hmm, miten vaikkapa amerikkalainen muslimi voisi puuttua arabimuslimin toimintaan? Islamilla ei ole edes samanlaista instituuttia kuin paavi, joka voisi edes väittää edustavansa kaikkia muslimeita, eikä edes paavi edusta kaikkia kristittyjä, vaan esim. suuri osa suomalaisista kristityistä vähät välittää, mitä se vanha ukko horisee.
Vähän sama koskee hommaa. Hommaforumilla tietenkin öyhöttäjät voidaan pitää kurissa, mutta jos öyhöttäjät menevät soittamaan suutaan jonnekin muualle, niin ei homma kollektiivina ole heistä missään vastuussa, vaikka he olisivat joskus aiemmin kirjoittaneet hommaforumille.
Quote
Moskeijoiden ja kaiken maailman islamilaisten kulttuurikeskusten rakentamisessa länsimaihin minua ärsyttää usein myös se, ettei vastavuoroisuuden periaate useinkaan toimi islamilaisissa maissa. Länsimaiden pitää suvaita vieraiden jumalien huoneita omalla maallaan, muttei homma toimi juuri koskaan toisinpäin.
Ok, jos jotkut maat kohtelevat uskonnollisia vähemmistöjään huonosti, niin meidänkin pitää? Varmasti länsimaat toivoisivat, että islamilaiset maat kohtelisivat kristittyjä omissa maissaan hyvin (aivan kuten he toivoisivat, että vaikkapa kiinalaiset kohtelisivat hyvin tiibetiläisiä), mutta minusta tämä on vain yksi ihmisoikeusjuttu muiden joukossa. En ainakaan itse identifioidu irakilaiseen kristittyyn yhtään sen enempää kuin tiibetiläiseen buddhalaiseen.
Quote from: sr on 09.08.2010, 17:01:58
Quote from: Phantasticum on 06.08.2010, 23:43:32
Moskeijan rakentajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa muiden muslimien tekemisistä. Mutta kun tietää, miten vahvasti muslimit identifioivat itsensä muslimeiksi ja muut ei-muslimeiksi, he ovat kyllä kollektiivisessa vastuussa.
Miten tuo päättelyketju oikein toimii? Jos identifioin itseni vahvasti vaikkapa suomalaiseksi, niin olenko sen jälkeen kollektiivisesti vastuussa kaikkien suomalaisten törttöilyistä?
Tietyissä asioissa olet. Jos suomalaiset perustaisivat Pietariin Äänislinna-talon, niin varmaan moni venäläinen hermostuisi. Ei ollut sattuma, että talo nimettiin Cordoba Houseksi. Tosin kritiikki tätä kohtaan johti nimen muutokseen. Cordoba on symboli Islamin uudelle valloitukselle. Samoin on syyskuun 11. päivä. 11.9.1683 käytiin Wienin taistelu, josta alkoi Islamin alamäki.
Natsimenneisyyden takia Saksan ja saksalaisten tulee ottaa tiettyjä asioita huomioon. He eivät aina voi toimia samoin kuin muut. Sama koskee muslimeita terrorismin takia. Tässä ei edes ole kyse menneisyydestä, vaan muslimiterroristit tappavat ihmisiä koko ajan.
Quote
Quote
Miksi? Siksi, että he ovat hyvin tietoisia siitä, että moskeijan rakentaminen lähes samalle paikalle loukkaa niitä ihmisiä, jotka menettivät iskussa omaisiaan. Isku tehtiin islamin ja Allahin nimissä. Tätä faktaa on ihan turha kaunistella.
Isku tehtiin, mutta kaikki islamin ja Allahin nimessä tapahtuva ei ole ihmisten murhaamiseen tähtäävää toimintaa. Tuohon yllä liittyvään viitaten, jos joku tekisi terroristi-iskun suomalaisuuden nimissä, niin olisinko minä silloin vastuussa suomalaisuuden nimiin puhumisesta aina ja kaikkialla?
Islam ei tunnusta rauhan käsitettä muslimien ja ei-muslimien välillä. Islam jakaa maailman islamin ja sodan alueisiin.
Jos joku Suomalaisten nimissä tappaisi 3000 ihmistä terrori-iskussa, ei saisi tehdä lähelle massiivista suomalaisen kulttuurin keskusta.
Quote from: sr on 10.08.2010, 09:25:36
Ok, jos jotkut maat kohtelevat uskonnollisia vähemmistöjään huonosti, niin meidänkin pitää? Varmasti länsimaat toivoisivat, että islamilaiset maat kohtelisivat kristittyjä omissa maissaan hyvin (aivan kuten he toivoisivat, että vaikkapa kiinalaiset kohtelisivat hyvin tiibetiläisiä), mutta minusta tämä on vain yksi ihmisoikeusjuttu muiden joukossa.
Länsimaat toivoisivat, mutta toisaalta sallivat. Olisi ehkä nykyoloissa tehokkaampaa ihmisoikeuksien kannalta toimia vastavuoroisesti täällä, kuin mennä sinne sotimaan. Esimerkiksi, jos Turkki vapauttaisi kirkkojen rakentamisen ja sallisi uskonnollisille vähemmistöille vapaammat olot muutenkin, voitaisiin harkita jonkin moskeijan rakentamista turkkilaisten toimesta. Ihmisoikeuksia koetetaan muutenkin usein korostaa erilaisen painostuksen avulla, joten miksi ei tässä?
Islamilaisten maiden tapa suhtautua muihin uskontoihin on selvästi nähtävissä. Näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että ne imitoisivat lännen uskonnonvapautta vaikka täällä heille sellainen sallittaisiinkin. Eli ihmisoikeuksien rikkominen siellä jatkuu vaikka täällä sallittaisiin kaikki.
Eurooppalaiset kommentoijat ihmettelevät, miten USA:ssa uskalletaan tehdä näin radikaali liike, kun Euroopassa islam-kriitikoita kutsutaan rasisteiksi?
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1301846/New-York-buses-opposed-ground-zero-mosque-carry-twin-towers-attack-ad.html
Olen kuunnellut Pat Condellin humoristisia juttuja Youtubessa. Kuvaavaa.
http://www.youtube.com/user/patcondell
Samoin Geert Wildersillä on sanottavaa.
Obama tukee moskeijaa WTC-iskupaikan naapuriin
Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama ilmoitti perjantaina tukevansa moskeijahanketta, jossa on tarkoituksena rakentaa moskeija ja islamilainen keskus terrori-iskussa tuhoutuneiden World Trade Center -pilvenpiirtäjien lähistölle.
"Muslimeilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskoaan kuin kenellä tahansa muulla tässä maassa. Al-Qaeda ei ole synonyymi islamille", Obama sanoi.
Moni amerikkalainen vastustaa katkerasti islamilaisen keskuksen rakentamista ääri-islamistien iskussa tuhoutuneiden tornien naapuriin.
Aiemmin elokuussa New Yorkin rakennuskomissio päätti, että keskuksen tieltä saa purkaa 1850-luvulla rakennetun talon. Talon suojelupäätös olisi estänyt moskeijahankkeen etenemisen.
Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2236914)
Quote from: rähmis on 14.08.2010, 09:02:46
Obama tukee moskeijaa WTC-iskupaikan naapuriin"Muslimeilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskoaan kuin kenellä tahansa muulla tässä maassa. Al-Qaeda ei ole synonyymi islamille", Obama sanoi.
Amerikan ensimmäinen promuslimi presidentti Osama vain ajaa oikeauskoisten asiaa, mutta Al-Qaeda on kyllä synonyymi heille. Uskoisin Osaman vierailevan tässä tulevassa voitonpalatsissa.
Quote from: sr on 10.08.2010, 09:25:36
Hmm, miten vaikkapa amerikkalainen muslimi voisi puuttua arabimuslimin toimintaan? Islamilla ei ole edes samanlaista instituuttia kuin paavi, joka voisi edes väittää edustavansa kaikkia muslimeita, eikä edes paavi edusta kaikkia kristittyjä, vaan esim. suuri osa suomalaisista kristityistä vähät välittää, mitä se vanha ukko horisee.
Vähän sama koskee hommaa. Hommaforumilla tietenkin öyhöttäjät voidaan pitää kurissa, mutta jos öyhöttäjät menevät soittamaan suutaan jonnekin muualle, niin ei homma kollektiivina ole heistä missään vastuussa, vaikka he olisivat joskus aiemmin kirjoittaneet hommaforumille.
En ole asiantuntija mutta käsittääkseni islam on uskontona ja ideologiana sellainen että se kannustaa haitalliseen toimintaan. Esimerkiksi jos Homman säännöissä kannustettaisiin väkivaltaiseen taisteluun, niin kyllä minä pitäisin kaikkia Hommaan kuuluvia kollektiivisesti vastuullisena yhden hommalaisen väkivallanteoista.
Vaikka islamilla ei ole paavia, niin käsittääkseni kunnon muslimi voi uskontonsa perusteella elää elämänsä Muhammedin esimerkkiä noudattaen, eli esimerkiksi sotien, valehdellen ja lapsia naiden.
Näin se Barack Hussein Obama ottaa huomioon maanmiestensä herkkiä tuntoja. Moskeija islaminuskoisten terroristien tasaiseksi pistämälle alueelle. Jippii! Tyyppi ilmeisestikään ei kalastele suosiota.
Perusteenä mm. että kaikilla uskonnoilla on OIKEUS ja niin edelleen ja niin edelleen...
http://www.hs.fi/keskustelu/Obama+tukee+moskeijaa+WTC-raunioiden+naapuriin/thread.jspa?threadID=254862&tstart=0
QuoteQuoteObama tukee moskeijaa WTC-raunioiden naapuriin
14.8.2010 8:31 A A
STT–AFP–REUTERS
WASHINGTON. Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama ilmoitti perjantaina tukevansa moskeijahanketta, jossa on tarkoituksena rakentaa moskeija ja islamilainen keskus terrori-iskussa tuhoutuneiden World Trade Center -pilvenpiirtäjien lähistölle.
"Muslimeilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskoaan kuin kenellä tahansa muulla tässä maassa. Al-Qaida ei ole synonyymi islamille", Obama sanoi.
Moni amerikkalainen vastustaa katkerasti islamilaisen keskuksen rakentamista ääri-islamistien iskussa tuhoutuneiden tornien naapuriin.
Aiemmin elokuussa New Yorkin rakennuskomissio päätti, että keskuksen tieltä saa purkaa 1850-luvulla rakennetun talon. Talon suojelupäätös olisi estänyt moskeijahankkeen etenemisen.
http://www.mediaite.com/tv/greg-gutfield-to-open-a-gay-bar-next-to-ground-zero-mosque-to-cater-to-islamic-gay-men/ Ja gutfield on puolestaan rakentamassa muslimihomobaaria tämän moskeijan viereen, ja tämä ei ole vitsi. Mahtavaa provoa, täytyy kattoa kuinka kauana tämä muslimien toitottama "hhhsst tolerance and cultural differences" kestää kun baaria ruvetaan rakentamaan. Hehän jo tosiaan olivat lähettäneet tuolle kaverille viestin twitterissä, että jos hän ei ota huomioon muslimien kulttuuria ymsyms. niin hän ei tule mitään rakentamaan. Ihanaa, kun hekin kestävät sitä erilaisuutta vaikka saavatkin rakentaa jättimoskeijan ground zerolle. : )
Quote from: Marjapussi on 14.08.2010, 09:13:32
Quote from: rähmis on 14.08.2010, 09:02:46
Obama tukee moskeijaa WTC-iskupaikan naapuriin"Muslimeilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskoaan kuin kenellä tahansa muulla tässä maassa. Al-Qaeda ei ole synonyymi islamille", Obama sanoi.
Amerikan ensimmäinen promuslimi presidentti Osama vain ajaa oikeauskoisten asiaa, mutta Al-Qaeda on kyllä synonyymi heille. Uskoisin Osaman vierailevan tässä tulevassa voitonpalatsissa.
Olisiko Obaman sitten pitänyt vastustaa tuon moskeijan rakentamista? Yhdysvalloissa kai pidetään vielä kiinni uskonvapaudesta.
Quote from: Huhti on 14.08.2010, 14:08:02
http://www.mediaite.com/tv/greg-gutfield-to-open-a-gay-bar-next-to-ground-zero-mosque-to-cater-to-islamic-gay-men/ Ja gutfield on puolestaan rakentamassa muslimihomobaaria tämän moskeijan viereen, ja tämä ei ole vitsi. Mahtavaa provoa, täytyy kattoa kuinka kauana tämä muslimien toitottama "hhhsst tolerance and cultural differences" kestää kun baaria ruvetaan rakentamaan. Hehän jo tosiaan olivat lähettäneet tuolle kaverille viestin twitterissä, että jos hän ei ota huomioon muslimien kulttuuria ymsyms. niin hän ei tule mitään rakentamaan. Ihanaa, kun hekin kestävät sitä erilaisuutta vaikka saavatkin rakentaa jättimoskeijan ground zerolle. : )
Greg Gutfield rakentaa siis ironian ydinpommia GZ-moskeijan viereen, nauroin ääneen kun luin tuon.
Quote from: Huhti on 14.08.2010, 14:08:02Hehän jo tosiaan olivat lähettäneet tuolle kaverille viestin twitterissä, että jos hän ei ota huomioon muslimien kulttuuria ymsyms. niin hän ei tule mitään rakentamaan. Ihanaa, kun hekin kestävät sitä erilaisuutta vaikka saavatkin rakentaa jättimoskeijan ground zerolle. : )
Ei siinä Twitter-viestissä ihan noin sanottu.
http://twitter.com/Park51/status/20818165487
Quote@greggutfeld You're free to open whatever you like. If you won't consider the sensibilities of Muslims, you're not going to build dialog
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99191-obama-lievensi-moskeijalausuntoaan
Obama lievensi moskeijalausuntoaan
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on tarkentanut kantaansa New Yorkin moskeijahankkeeseen.
Presidentti korosti medialle eilen, että hän tukee muslimien oikeutta rakentaa kulttuurikeskus lähelle vuoden 2001 terrori-iskujen paikkaa. Hän ei kuitenkaan halua ottaa kantaa siihen, onko rakentaminen viisasta.
Obama korjaili siten perjantaista lausuntoaan, jota on tulkittu niin, että Obama tukisi moskeijahanketta.
Moskeijan rakentaminen terrori-iskussa tuhoutuneiden World Trade Center -pilvenpiirtäjien lähistölle on herättänyt vastustusta Yhdysvaltain molemmissa pääpuolueissa. Myös monet newyorkilaiset vastustavat hanketta.
Quote from: B52 on 15.08.2010, 05:14:03
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99191-obama-lievensi-moskeijalausuntoaan
Obama lievensi moskeijalausuntoaan
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on tarkentanut kantaansa New Yorkin moskeijahankkeeseen.
Presidentti korosti medialle eilen, että hän tukee muslimien oikeutta rakentaa kulttuurikeskus lähelle vuoden 2001 terrori-iskujen paikkaa. Hän ei kuitenkaan halua ottaa kantaa siihen, onko rakentaminen viisasta.
Gyldyyrikeskusen rakentaminen ei käy ihan hetkessä, joten valmistuminen ja vaalit osuvat samaan vuoteen, eli media voi repiä lööppejä näistä kahdesta asiasta samaan aikaan.
Näyttää siltä, että jos sama trendi jatkuu, Obaman pelastaa vain Sarah Palinin presidenttiehdokkuus.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/New+Yorkissa+marssittiin+WTC-moskeijaa+vastaan+ja+sen+puolesta/1135259539495/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
NEW YORK. New Yorkissa järjestettiin sunnuntaina mielenosoitukset kiistanlaista WTC-moskeijaa vastaan ja sen puolesta. CNN-kanavan mukaan paikalle oli puolilta päivin kerääntynyt noin 250 moskeijan kannattajaa ja 450 vastustajaa.
Muslimijärjestö haluaisi rakentaa moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen lähelle paikkaa, jossa terrori-iskussa tuhoutuneet WTC-tornit sijaitsivat.
Poliisi oli valvomassa mielenilmausten kulkua, mutta yhteenottoja ei tapahtunut. Moskeijan vastustajat kantoivat kylttejä, joissa vastustettiin sharia-lakia ja vaadittiin kunnioitusta iskujen uhreille. Puolustajien mielestä rakennushankkeen vastustamisessa on kyse rasismista.
"Tästä on tullut poliittinen työkalu vihan lietsontaan", moitti eläkkeellä oleva opettaja Ilene Kahn.
Presidentti Barack Obama ja pormestari Michael Bloomberg ovat todenneet, että muslimeilla on oikeus pyhäkön rakentamiseen. Asiasta on kuitenkin tehty kuuma poliittinen kysymys lähestyvien kongressivaalien alla.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/100454-newyorkilaiset-eivat-halua-moskeijaa-wtcn-lahelle
Newyorkilaiset eivät halua moskeijaa WTC:n lähelle
Suurin osa newyorkilaisista ei halua moskeijaa WTC:n raunioiden lähelle, kertoo tuore tutkimus. Kaksi kolmesta osavaltion asukkaasta toivoo, että moskeijan puuhamiehet pystyttäisivät rakennuksen vapaaehtoisesti kauemmas syyskuun 11. päivän iskun paikasta.
Quinnipiacin yliopiston teettämän kyselyn mukaan yli puolet newyorkilaisista on kuitenkin sitä mieltä, että muslimeilla on oikeus rakentaa moskeija Ground Zeron lähelle. Toisaalta enemmistö hyväksyi myös väitteen, jonka mukaan moskeijan rakentaminen pitää estää uhrien omaisten tunteiden suojelemiseksi. Tutkijoiden mukaan ristiriitaiset vastaukset heijastavat moskeijakeskustelun kiivautta.
Kyselyyn haastateltiin elokuun lopussa noin 1 500:aa New Yorkin osavaltion asukasta, jotka ovat rekisteröityneet äänestäjiksi.
Tuli vain mieleeni, että eikö Homma -kollektiivi voisi tehdä myös mielipidetutkimusta ulkomailla, Jenkkilässä tai vaikka Ruotsissa? Luulisi ulkomaisen Ground Zero tutkimuksen aiheuttavan väristyksiä muuallakuin täällä kotonakin. Itse olen valmis tukemaan jos tälläistä joku lähtee ajamaan. Sanotaan vaikka 3 numeroisella summalla.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=520114
Quote
Mutta sitten 1 eli tulevan marraskuun toisena päivänä pidettävät kongressin välivaalit alkoivat lähestyä. Konservatiiviset radion sekä television puheohjelmien vetäjät alkoivat rummuttaa presidentti Barack Obaman olevan kaappimuslimi, ja kenties räikeimmän kommentin esitti radio-ohjelmassaan Rush Limbaugh, joka sanoi imaami Obaman olevan Yhdysvaltain ensimmäinen muslimipresidentti.
Obama ei ole muslimi ja Park51-nimellä tunnetun islamilaiskeskuksen hallituksessa on kristittyjä sekä juutalaisia, mutta faktat eivät merkitse mitään silloin, kun pelottelu kohtaa tietämättömyyden. Yhä useampi amerikkalainen pitää Obamaa nyt muslimina ja kutsuu rakennushankkeen johtajaa terroristien tukijaksi ja natsiksi.
Moskeijaksi kutsuttua islamilaiskeskusta vastustetaan siksi, että WTC-tornien paikka on pyhä; satojen tuhkana kadonneiden viimeinen leposija. Paikka on varmasti tärkeä jokaiselle, joka menetti läheisensä iskuissa, mutta miksi vain muslimien rakennushanke nähdään sen häväistyksenä? Entä sitten korttelin päässä oleva suosittu strippiluola? Tai useat lähistöllä olevat viinakaupat?
Voisiko kenties olla niin että amerikkalaiset asioivat niissä strippiluolissa ja viinakaupoissa, joten ne eivät loukkaa heitä.
Strippaajat tai AA-kerholaiset eivät kaapanneet WTC-torneihin törmänneitä koneita.
Ja mikä yhtälailla olennaista - korttelin päässä tai lähistöllä EI OLE SIINÄ PAIKALLA! Eli taas kerran puhutaan sopivasti asian vierestä, ei asiasta!
Quote from: petebe on 02.09.2010, 21:22:07
Ja mikä yhtälailla olennaista - korttelin päässä tai lähistöllä EI OLE SIINÄ PAIKALLA! Eli taas kerran puhutaan sopivasti asian vierestä, ei asiasta!
Kyllä se islamistien aiheuttama tuhkapilvi pyyhkäisi myös tämän "kulttuurikeskukseksi" suunnitellun paikan yli. Pystytettäisiinkö samalla myös Pearl Harboriin keisari Hirohiton patsas?
QuotePaikka on varmasti tärkeä jokaiselle, joka menetti läheisensä iskuissa, mutta miksi vain muslimien rakennushanke nähdään sen häväistyksenä?
Ei kai kukaan ihan oikeasti voi olla näin saatanan tyhmä?
Quote from: citizen on 02.09.2010, 21:29:10
Quote from: petebe on 02.09.2010, 21:22:07
Ja mikä yhtälailla olennaista - korttelin päässä tai lähistöllä EI OLE SIINÄ PAIKALLA! Eli taas kerran puhutaan sopivasti asian vierestä, ei asiasta!
Kyllä se islamistien aiheuttama tuhkapilvi pyyhkäisi myös tämän "kulttuurikeskukseksi" suunnitellun paikan yli. Pystytettäisiinkö samalla myös Pearl Harboriin keisari Hirohiton patsas?
Ei tietenkään pystytettäisi! Minä kirjoittamallani tarkoitin, että miksi verrata korttelin päässä tai lähistöllä olevia "normi-amerikkalaiselle" normaaleja asioita, siis strippibaareja ja viinakauppoja, johonkin vieraaseen ja tuhoa aiheuttavaan juuri tapahtuman muistopaikalla! Ja mitä itse 9/11 tapahtumaan tulee, niin silloin olin itsekin työvuorossa yhdessä maailmanlaajuisesti merkittävässä kohteessa...ei ollut herkkua sekään työpäivä (kuten joku viisas on sanonut: shit happens..and it happens again!)
Quote from: citizen on 02.09.2010, 21:29:10
Kyllä se islamistien aiheuttama tuhkapilvi pyyhkäisi myös tämän "kulttuurikeskukseksi" suunnitellun paikan yli. Pystytettäisiinkö samalla myös Pearl Harboriin keisari Hirohiton patsas?
Jos maksaja löytyy, niin pystyttäköön. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Faktat ja oikeudenmukaisuus jne. unohtuu kun viha nousee esiin?
Sehän on n.2-3 kadunkulman päässä Ground Zerosta,
eli se ei edes ole "Ground Zero moskeija".
Tuolla on ollut rukoustilat jo vuodesta 2009,
nyt vain laajenisi tilat (tulisi muutakin tilaa
kuin pelkkää rukouslattiaa).
Joku sanoi että jo vuodesta 1970 siinä alueella on ollut moskeijoita.
Ja tietysti tärkeimpänä,
Kyseiset henkilöt eivät olleet mitenkään osallisia
9/11 iskuun, joten miksi heitä siitä syytetään?
http://en.wikipedia.org/wiki/Park51#History
Quote from: Suomalainen on 03.09.2010, 01:12:45
Faktat ja oikeudenmukaisuus jne. unohtuu kun viha nousee esiin?
Sehän on n.2-3 kadunkulman päässä Ground Zerosta, eli se ei edes ole "Ground Zero moskeija".
Quote from: Suomalainen on 03.09.2010, 01:12:45
Joku sanoi että jo vuodesta 1970 siinä alueella on ollut moskeijoita.
Faktaa on myös se että tontti vapautui halvalla hinnalla myyntiin vain siksi että WTC-isku romutti siinä seisovan teollisuusrakennuksen fubar-kuntoon. Rapatessa roiskuu, sano Mohammed Atta. Enpä tiedä näkeekö monikaan ongelmaa siinä että
siinä alueella on ollut ja on vieläkin moskeijoita. Se että pykätään
uusi 13-kerroksinen islamille pyhitetty lasipalatsi islamistiterroristien tuhoaman talon raunioille iskun 10-vuotispäivän tienoilla on hieman eri asia.
Hankkeen nimikin on Cordoba House. Toisille Cordoba tarkoittaa aikaa jolloin islam ja kristinusko elivät rauhallista yhteiseloa, toisille taas aikaa jolloin kristityt elivät islamilaisten valloittajien alamaisina (mikä taas joillekin on se ainoa mahdollinen rauhantila).
Quote from: Suomalainen on 03.09.2010, 01:12:45
Ja tietysti tärkeimpänä, Kyseiset henkilöt eivät olleet mitenkään osallisia 9/11 iskuun, joten miksi heitä siitä syytetään?
Suurin osa hankkeen kannattajista onkin varmasti liikkeellä hyvällä tahdolla ja rauhan asialla ja tuomitsee WTC-iskun täysin ja irtisanoutuvat kaikesta pahasta. Oikeasti. Osalle se saattaa olla jopa yksi keino tuomita isku! (Kyllähän Attaa ja Osamaa ketuttaisi jos iskun merkittävin seuraus olisi islamin maallistuminen ja uskontokuntien välisten suhteiden paraneminen.)
Mutta mukana on aivan varmasti myös islamisteja joille hanke on voitonmerkki. Viimeksimainittujen takia ensinmainitutkin joutaisivat mielestäni uhriutumaan senverran että rakentaisivat tuvan pikkuisen kauemmas. Vähän ymmärrystä ja sensipiliteettiä ja matalampaa profiilia 10-vuotispäivän aikana.
Kun "Official Twitter account of the Park51 community center" kirjoittaa vitsillä heitetystä naapurin homobaarihankkeesta näin:
Quote@greggutfeld You're free to open whatever you like. If you won't consider the sensibilities of Muslims, you're not going to build dialog
...niin miksi
vitmuumissa kannattajille ei tule mieleen miettiä asiaa toisinpäin, jumalattoman trauman saaneen suuren yleisön ja varsinkin WTC-iskun uhrien omaisten kannalta? Koska vain muslimien sensipilitillä on väliä?
Jos valtaosalla hankkeen kannattajista ajatuksena ei varsinaisesti olekaan pahantahtoiset valloittajan elkeet, niin olisiko tarkoituksena sitten antaa iskun traumoihin pientä shokkihoitoa oman käden oikeudella? Toisaalta, kun ihmisistä on kerran kyse, niin todennäköisin vaihtoehto lienee yhdistelmä typeryyttä, itsepäisyyttä, naiiviutta, ajattelemattomuutta, sinisilmäisyyttä, itsekeskeisyyttä, sisäpolitiikkaa ja rahaa.
Quote from: Oami on 03.09.2010, 00:51:36
Quote from: citizen on 02.09.2010, 21:29:10
Kyllä se islamistien aiheuttama tuhkapilvi pyyhkäisi myös tämän "kulttuurikeskukseksi" suunnitellun paikan yli. Pystytettäisiinkö samalla myös Pearl Harboriin keisari Hirohiton patsas?
Jos maksaja löytyy, niin pystyttäköön. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
...ei sitte tartte ihmetellä sitäkään että murot maistuu seuraavana aamuna vähä kuselta ;D
Quote from: B52 on 04.08.2010, 13:22:32
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Muslimiyhteisö+saa+rakentaa+moskeijan+WTC-muistopaikan+viereen/1135259075395
...
New Yorkin demokraattipormestari Michael R. Bloomberg on sen sijaan puolustanut hanketta voimakkaasti.
Merkittävin este kulttuurikeskuksen tieltä poistui tiistaina, kun New Yorkin arvorakennusten suojelusta vastaava toimikunta ei antanut lupaa rakentamispaikalla nyt sijaitsevan talon suojelulle. Toimikunta päätti asiasta yksimielisesti äänin 9–0.
...
Mainittakoon tästä "toimikunnasta" vielä että "The Commission's members had been appointed by Mayor Bloomberg" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Park51 )
http://www.youtube.com/watch?v=oPC-isxrhTs&feature=sub
Hyvä video aiheesta
Quote from: Sean Sibelius on 03.09.2010, 13:01:25
http://www.youtube.com/watch?v=oPC-isxrhTs&feature=sub
Hyvä video aiheesta
Video suorastaan kaipaa sitä, että joku kävelisi vastaan ja läppäisi kuonoon :)
Uusi Suomi/Näkökulmat: Jari Tervo: Moskeija (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jaritervo/moskeija)
Quote from: Rouge on 03.09.2010, 11:06:41
Faktaa on myös se että tontti vapautui halvalla hinnalla myyntiin vain siksi että WTC-isku romutti siinä seisovan teollisuusrakennuksen fubar-kuntoon. Rapatessa roiskuu, sano Mohammed Atta. Enpä tiedä näkeekö monikaan ongelmaa siinä että siinä alueella on ollut ja on vieläkin moskeijoita. Se että pykätään uusi 13-kerroksinen islamille pyhitetty lasipalatsi islamistiterroristien tuhoaman talon raunioille iskun 10-vuotispäivän tienoilla on hieman eri asia.
Muuten olen samaa mieltä, mutta tuo puhuminen vuosipäivän tienoilla tapahtumisesta on aika outoa. Ainahan kaikki tapahtuu jonkun vuosipäivän tienoilla. Oleellista on se, tekevätkö he mitään 11.9. Toisinaan on väitetty, että se aukeaisi 11.9.2011. Tämä olisi selvä provokaatio. Kun katsoo aikataulua, ei se vaikuta mitenkään mahdolliselta.
Quote
Kun "Official Twitter account of the Park51 community center" kirjoittaa vitsillä heitetystä naapurin homobaarihankkeesta näin:
Quote@greggutfeld You're free to open whatever you like. If you won't consider the sensibilities of Muslims, you're not going to build dialog
...niin miksi vitmuumissa kannattajille ei tule mieleen miettiä asiaa toisinpäin, jumalattoman trauman saaneen suuren yleisön ja varsinkin WTC-iskun uhrien omaisten kannalta? Koska vain muslimien sensipilitillä on väliä?
Tämä on yleistä. Kaikkien muiden tulee ottaa huomioon muslimien tunteet, mutta muslimien ei tule ottaa huomioon muiden tunteita. Kannattajat painottavat kokoajan muslimien oikeuksia. Samalla he eivät ymmärrä, että vastustajilla on myös sananvapautensa. Vastustushan ei yleisesti ole oikeudellista vaan nimenomaan projektin kritisointia. Vastustajat ovat sanoneet selkeitä syitä miksi paikkaa ei pidä rakentaa siihen. Kannattajat eivät ole antaneet mitään perustetta rakentamiselle (pelkkä oikeus ei ole mikään syy rakentaa.) Ainoa peruste, jonka olen kuullut on siltojen rakentaminen. Tämä on selkeästi epäonnistunut. Siltoja ja yhteisymmärrystä ei voi rakentaa sanomalla: turpa kiinni.
Tietysti aina ovi syyttää vastustajia siitä, että he loukkaantuvat aiheetta. Minä en kuitenkaan ole luonteeltani syyttelijä vaan mieluumminkin ratkaisujen etsijä. Se, mitä ihmiset tuntevat iskujen seurauksena on tosiasia eikä sitä vastaan kannata taistella.
Kyseisestä Imaami Raufista paljastuu aina uusia asioita. Häntä on mainittu maltilliseksi ja jopa Israelin tukijaksi. Kuitenkin jos hän saisi toiveensa läpi, Israel juutalaisvaltiona tuhottaisiin ja juutalaisten tulisi elää vähemmistönä Palestiinan arabivaltiossa.
Quote from: Mursu on 03.09.2010, 14:36:38
Quote from: Rouge on 03.09.2010, 11:06:41
Faktaa on myös se että tontti vapautui halvalla hinnalla myyntiin vain siksi että WTC-isku romutti siinä seisovan teollisuusrakennuksen fubar-kuntoon. Rapatessa roiskuu, sano Mohammed Atta. Enpä tiedä näkeekö monikaan ongelmaa siinä että siinä alueella on ollut ja on vieläkin moskeijoita. Se että pykätään uusi 13-kerroksinen islamille pyhitetty lasipalatsi islamistiterroristien tuhoaman talon raunioille iskun 10-vuotispäivän tienoilla on hieman eri asia.
Muuten olen samaa mieltä, mutta tuo puhuminen vuosipäivän tienoilla tapahtumisesta on aika outoa. Ainahan kaikki tapahtuu jonkun vuosipäivän tienoilla. Oleellista on se, tekevätkö he mitään 11.9. Toisinaan on väitetty, että se aukeaisi 11.9.2011. Tämä olisi selvä provokaatio. Kun katsoo aikataulua, ei se vaikuta mitenkään mahdolliselta.
Tämä on jo kiistetty rakennuttajien taholta.
Quote from: Iloveallpeople on 03.09.2010, 13:31:26
Uusi Suomi/Näkökulmat: Jari Tervo: Moskeija (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jaritervo/moskeija)
Jari Tervo kirjoittaa muun muassa näin.
QuoteUskonnonvapaus on amerikkalaisen yhteiskunnan tervettä ydintä. Pahaa eli terrorismia ei kannata vastustaa luopumalla parhaista puolistaan. Ei kannata muuttua hieman enemmän vastustajansa kaltaiseksi. Nimenomaan silloin häviää.
Demokratiassa on valtiollisena järjestelmänä pysyvä vika. Siinä myös idiootit saavat äänestää.
Diktatuurissa idiootit eivät äänestä. He ovat vallassa.
Ottamatta kantaa enää sen enempää itse rakennushankkeeseen voisin kuitenkin yleisellä tasolla kommentoida sitä, miten Tervon mukaan peliä pahaa eli tässä tapauksessa terrorismia vastaan ei voiteta luopumalla omista parhaista puolista.
Ajatus on kaunis ja muistuttaa kristinuskon lähimmäisenrakkaudesta. Oikeassa elämässä kaikki ei kuitenkaan aina mene suunnitelmien mukaan. Kun ei halua tai ei muuten vaan osaa pitää puoliaan, tulee syödyksi vahvempien taholta.
Tiedättehän,
survival of the fittest ja silleen niin...
Islamisti ei arvosta tippaakaan kristillisen maailman hyväntahdon eleitä. Islamisti halveksii kristillisen maailman heikkoutta ja moraalittomuutta. Tällaisen kulttuurin saa islamistin mielestä hävittää ja korvata paremmalla.
Diktatuurissa idiootit eivät äänestä. He ovat vallassa. Pitää paikkaansa.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jaritervo/moskeija
Jari Tervo: Moskeija
New Yorkin Manhattanille suunnitellaan islamilaista toimintakeskusta. Se sisältäisi myös moskeijan. Tuleva toimintakeskus sijaitsisi kahden korttelin päässä terroristi-iskussa lähes täsmälleen yhdeksän vuotta sitten tuhoutuneesta World Trade Centerin tontista.
Tämä ei monen amerikkalaisen mielestä käy, hell no, ollenkaan. Pyhäinhäväistys on lievimpiä ilmauksia, joita hankkeen vastustajat ovat käyttäneet. Republikaanit sorvaavat kiistasta vaaliasetta.
Kuvittelen hankkeen vastustajien ajattelun kulkevan näin: Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake. Sen tilalle rakennetaan moskeija. Eikö tämä ole kiistaton näyttö siitä, että islam on voittanut sodan? Islamin lippu liehuu Manhattanilla.
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama suhtautui kiistaan järkevästi. Hän ilmoitti, että muslimeilla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin harjoittaa uskontoaan Yhdysvalloissa. Heillä on presidentin mukaan myös oikeus rakentaa "a place of worship" eli hartaushuone eli moskeija, kunhan lakeja, asetuksia ja paikallisia rakennusmääräyksiä noudatetaan.
Tuntui kuin Obama olisi siteerannut lakitekstiä. Siitä huolimatta tämä pieni puhe oli hänen suurimpiaan. Mitä muuta hän voi kuin puolustaa muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan, ellei hän halua irtisanoutua kaikesta siitä, mitä on poliittisella urallaan sanonut edistävänsä, vapautta ja demokratiaa?
Vapauden ajatukselle koko Yhdysvallat on rakennettu. Näin tämä on, siitäkin huolimatta, että jokaisella eurooppalaisella intellektuellilla alkaa särkeä päätä, kun amerikkalainen poliitikko mainitsee "vapauden".
Jos presidentti Obama olisi asettunut vastustamaan islamilaista toimintakeskusta, hän olisi muuttanut WTC-iskun tulkintaa. Nyt sitä pidetään terroristien toteuttamana joukkomurhana. Sitä ei kannata pitää uskonsodan alkufanfaarina, miksi se muuttuisi kieltämällä moskeijan rakentaminen. Modernista uskonsodasta ei seuraa kenellekään mitään hyvää.
Uskonnonvapaus on amerikkalaisen yhteiskunnan tervettä ydintä. Pahaa eli terrorismia ei kannata vastustaa luopumalla parhaista puolistaan. Ei kannata muuttua hieman enemmän vastustajansa kaltaiseksi. Nimenomaan silloin häviää.
En pidä mahdottomana sitäkään, etteikö jonkun päähän Obaman avustajakunnassa olisi juolahtanut juoni. Kun Manhattanille rakennetaan moskeija, fundamentalistiterroristit eivät enää iske Manhattanille. He eivät halua tuhota hartaushuonettaan.
Surkuhupaisinta moskeijakohussa on punaniskaisimman Amerikan kuolareaktio. Yhä useampi uskoo presidentti Barack Obaman olevan uskonnolliseltaan vakaumukseltaan muslimi.
Demokratiassa on valtiollisena järjestelmänä pysyvä vika. Siinä myös idiootit saavat äänestää.
Diktatuurissa idiootit eivät äänestä. He ovat vallassa.
Kyllä kyllä, vapaudelle on Amerikka rakennettu, nyt vaan Tervo unohtaa yhden asian tuossa, naisten vapauden.
Ja tässä kohtaa on pakko sanoa että Tervo on vallassa oleva idiootti.
QuoteEn pidä mahdottomana sitäkään, etteikö jonkun päähän Obaman avustajakunnassa olisi juolahtanut juoni. Kun Manhattanille rakennetaan moskeija, fundamentalistiterroristit eivät enää iske Manhattanille. He eivät halua tuhota hartaushuonettaan.
Jep jep. Ihan hyviä ajatuksia, mutta tämä tulkinta ei pidä paikkaansa.
Quote from: Phantasticum on 09.08.2010, 18:16:04
Sijoita WTC-torneihin iskeytyneiden lentokoneiden ohjaimiin
Minkälaiset ohjaimet ovat psykokineettisellä voimalla luodussa mielikuvituslentokoneessa?
http://wtc-7.blogspot.com/
9/11-teorioiden ketju löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,301.0.html
Inhottava ajatus koko moskeija, hyi helvetti...
Noinko kyykyssä jenkit oikeasti ovat?
Quote from: Ministeri on 04.09.2010, 20:35:15
Inhottava ajatus koko moskeija, hyi helvetti...
Noinko kyykyssä jenkit oikeasti ovat?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että hanke pitäisi kieltää?
Hei, teidät on paljastettu!
Ground Zero Mosque 1 - Jon Stewart - Islamophobia
http://www.youtube.com/watch?v=pUcHQmUEICc
Hauska video, mutta surullista kyllä totta..
Toisessa haastattelussa New Yorkin pormestari kertoo hyvin asiasta,
joku sotaveteraani oli tullut hänen juttusille ja puhunut moskeijan
rakentamisen puolesta, että tämän takia hän on taistellut,
jotta olisi (uskonnon jne.) vapaus.
Niin joo, tämä Suomalainen :) Hassunhauska video.
"You don't have to be beheaded to see how ridiculous Islamphobia is."
QuoteDonald Trump haluaa ostaa muslimikeskuksen paikan
10.09.2010 07:55
Julkkisliikemies Donald Trump on puuttunut kiistaan islamilaisen keskuksen rakentamisesta lähelle entistä WTC:tä. Hän haluaa ostaa kiinteistön, jonka paikalle kulttuurikeskusta on suunniteltu.
Trump tarjoaa rakennuksesta 25 prosenttia enemmän kuin siitä on maksettu. Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan hinta oli viisi miljoonaa dollaria.
- Teen tarjoukseni New Yorkin asukkaana ja Yhdysvaltain kansalaisena. Kyse ei ole siitä, että kohteen sijainti olisi erityisen mahtava (sillä sitä se ei ole), Trump sanoo kirjeessään keskuksen päärahoittajalle.
Trump kertoo pyrkivänsä vain kiistan lopettamiseen, jotta se ei kärjistyisi entisestään. Hän luonnehtii tilannetta hyvin vakavaksi ja tulenaraksi.
Vastustajien mielestä muslimien kulttuurikeskus tulisi liian lähelle terrori-iskuissa tuhoutuneita WTC-torneja.
STT-Reuters
IS (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2248903)
Kysynnän ja tarjonnan laki. Ei kannattas ostaa, mutta taitaa muuta hyötyä olla Trumpillekin. Ainakin imago jää reilusti plussa puolelle jenkkien silmissä.
Quote from: Ahmatti on 10.09.2010, 08:13:52
IS (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2248903)
Kysynnän ja tarjonnan laki. Ei kannattas ostaa, mutta taitaa muuta hyötyä olla Trumpillekin. Ainakin imago jää reilusti plussa puolelle jenkkien silmissä.
Toivottavasti saa ostettua. Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on. Asiaa juhlittaisiin moskeijoissa ympäri maailmaa islamin voittona.
Aivan sama asia kuin vaikka saksalainen tuntemattoman sotilaan patsas pystytettäisiin keskitysleirin paikalle. "Eihän ne tavalliset saksalaiset mitään natseja ollu" etc etc etc.
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 08:25:06
Toivottavasti saa ostettua. Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on.
Ei ole.
Quote from: Oami on 03.09.2010, 00:51:36
Jos maksaja löytyy, niin pystyttäköön. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Jos omia koraaneja sattuu hyllystä löytymään, niin polttakoon. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Hmm.. miten minusta tuntuu, että vastavuoroisuuden periaate ei toimi. Tämä ei siis liity Oami sinuun vaan yleisesti. Virallisesti kukaan "oikea ihminen" ei pahastu Ground Zero -moskeijasta, mutta huomattavasti pienempi provokaatio muutaman hassun palavan koraanin muodossa saa kaikki "oikeat ihmiset" huutamaan kuorossa kuinka paha tämä asia on.
Hulluksi on maailmankirjat mennyt kun jonkun paperin polttamisesta mukamas alkaa kolmas maailmansota.
Täytyy sanoa että pastori on kyllä pelannut mediapelin oikein, jos oikeasti onnistuu estämään moskeijan rakentamisen tuolla tempauksella.
Quote from: Ahmatti on 10.09.2010, 08:13:52
Kysynnän ja tarjonnan laki. Ei kannattas ostaa, mutta taitaa muuta hyötyä olla Trumpillekin. Ainakin imago jää reilusti plussa puolelle jenkkien silmissä.
Ja mitä tästä opimme? Jos sinulla on tontti jollain sopivalla etäisyydellä WTC:stä ja haluaisit myydä sen mahdollisimman korkeaan hintaan, niin tarjoa sitä ensin muslimeille kulttuurikeskukseksi. ;)
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 08:25:06
Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on. Asiaa juhlittaisiin moskeijoissa ympäri maailmaa islamin voittona.
No, juhlitaanko koraanien polttoa (joka on paljon selvemmin suunniteltu provokaatio kuin äläwäbälä-temppeli) kirkoissa ympäri maailmaa islamin tappiona? Ja jos juhlitaan, niin mitä sitten?
Quote from: risto on 10.09.2010, 10:37:13
Quote from: Oami on 03.09.2010, 00:51:36
Jos maksaja löytyy, niin pystyttäköön. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Jos omia koraaneja sattuu hyllystä löytymään, niin polttakoon. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Juuri näin. Kyllä jokaisen pientä loukkaantumista pitää kestää.
Quote
Hmm.. miten minusta tuntuu, että vastavuoroisuuden periaate ei toimi.
Juuri niin, missä ovat hommalaiset, jotka vaativat koraanin polton kieltämistä samaan aikaan, kun olivat haluamassa kieltää moskeijan rakentamisen? Vai eikö muslimien loukkaantumisella ole niin väliä, mutta kristittyjen amerikkalaisten loukkaantumisen vuoksi onkin sitten syytä ryhtyä rajoittamaan uskonvapautta?
Quote
Tämä ei siis liity Oami sinuun vaan yleisesti. Virallisesti kukaan "oikea ihminen" ei pahastu Ground Zero -moskeijasta, mutta huomattavasti pienempi provokaatio muutaman hassun palavan koraanin muodossa saa kaikki "oikeat ihmiset" huutamaan kuorossa kuinka paha tämä asia on.
Minä en pahastu kummastakaan. Miksi pitäisi? Kyse on toisaalla uskonvapaudesta yhdistettynä omaisuudenvapauteen (saa rakentaa omalle maalleen sellaisen uskonnollisen tilan kuin haluaa) ja toisaalla sananvapaudesta (saa polttaa koraaneja ilmaistakseen paheksuntansa muslimeja kohtaan).
Mutta missä ovat ne tämän ketjun moskeijan rakentamista amerikkalaisten loukkaantumisen perusteella vastustaneet, jotka nyt olisivat samalla tavoin valmiita rajoittamaan koraaninpolttajan touhuja?
Quote from: sr on 10.09.2010, 18:54:16
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 08:25:06
Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on. Asiaa juhlittaisiin moskeijoissa ympäri maailmaa islamin voittona.
No, juhlitaanko koraanien polttoa (joka on paljon selvemmin suunniteltu provokaatio kuin äläwäbälä-temppeli) kirkoissa ympäri maailmaa islamin tappiona? Ja jos juhlitaan, niin mitä sitten?
Tämän rinnastuksen logiikka ei nyt oikein mulle aukea, mutta ei varmaan olis kauheasti juhlittu?
Quote from: sr on 10.09.2010, 19:02:00
Minä en pahastu kummastakaan. Miksi pitäisi?
Totta, kummallista että niin moni täällä pahastuu siitä, että joku rakentaa talon toiselle puolelle maapalloa, ja sitten taas jotkut pahastuvat siitä, että joku polttaa paperia toisella puolella maapalloa.
Hankkikaa nyt ihmiset oikeesti elämä.
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 19:03:15
Quote from: sr on 10.09.2010, 18:54:16
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 08:25:06
Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on. Asiaa juhlittaisiin moskeijoissa ympäri maailmaa islamin voittona.
No, juhlitaanko koraanien polttoa (joka on paljon selvemmin suunniteltu provokaatio kuin äläwäbälä-temppeli) kirkoissa ympäri maailmaa islamin tappiona? Ja jos juhlitaan, niin mitä sitten?
Tämän rinnastuksen logiikka ei nyt oikein mulle aukea, mutta ei varmaan olis kauheasti juhlittu?
Quote
Interpolin pääsihteeri Ronald Noble on varoittanut poliisijärjestön jäsenmaita siitä, että Koraanien polttaminen johtaisi suurella todennäköisyydellä väkivaltaisiin iskuihin viattomia vastaan.
Mitäs luulette, olisiko Ronald sitä mieltä, että raamatun polttaminen johtaisi suurella todennäköisyydellä väkivaltaisiin iskuihin viattomia vastaan?
Salaam Aleikum vaan, s*tana. Että siinä on se yksi pieni ero, jota ei tietenkään ole.
QuoteGround Zero ja moskeija - "Tämä on pyhää maata"
New Yorkissa Manhattanilla oleva osoite Park 51 on saanut ikävän maineen.
Röttelöisen viisikerroksinen rakennuksen ja sen vieressä olevan talon edessä on ympärivuorokautinen poliisivartio ja joukoittain uteliaita. Kyseessä ovat rakennukset, joiden paikalle on suunnitteilla uusi muslimien kulttuurikeskus ja moskeija.
Jättimäinen hanke on nousemassa kahden korttelin päähän syyskuun 11. päivän terrori-iskualueesta, World Trade Centerin niin sanotusta Ground Zerosta.
Poliisit eivät näytä olevan kovinkaan ilahtuneita tehtävästään. He hätistelevät paikalla parveilevaa mediaa toiselle puolen katua. ABC-uutisilla on paikalla ykkösketju, Lähi-idän erikoistuntija Christiane Amanpour kuvausryhmineen, ja paikalla on useita tv-yhtiöiden satelliittilähetinautoja.
- Tulin katsomaan tätä ihan uteliaisuuttani. Kävin ensin katsomassa World Trade Centerin aluetta, ja päätin tulla sitten katsomaan tätä rakennusta, selittää Michiganista kotoisin oleva Gregg Irvine.
- En ole vielä oikein osannut päättää, mitä mieltä olen. Ymmärrän omalla tavallaan kumpaakin osapuolta, mutta ei tämä ole mielestäni niin lähellä iskualuetta, että se olisi ongelma.
Tuhon muistaminen yhä tuskallista
Jotkut newyorkilaiset eivät kuitenkaan peittele suuttumustaan.
- Tämä on pyhää maata, sanoo uusien tornien rakennustöissä mukana oleva rakennusmies Joe David. Hän tuomitsee suunnitelman tiukasti.
- Se on sopimatonta. Olin täällä, kun 9/11 tapahtui, olin mukana siinä sotkussa ja keräsin muun muassa paljon ruumiin kappaleita.
Hänen mielestään Manhattan on niin suuri alue, että islamilaiskeskus olisi voitu sijoittaa kauemmaksi eikä tuhopaikan kupeeseen.
Ground Zero -alueen liepeillä oleva paloasema Ladder 10 on ollut korjaustöiden jälkeen toiminnassa jo jonkin aikaa. Yksi sen palomiehistä James Sarogak ei ole anteeksiantavalla tuulella, vaikka vältteleekin suoria kannanottoja.
- Mielipiteeni saattaa olla yksipuolinen, sillä menetin 47 ystävääni sinä aamuna. Myös monet sen jälkeen armeijaan menneet ystäväni ovat haavoittuneet, hän suree. Rivien välistä saattoi lukea, että hanke on loukannut häntä syvästi.
- Pitäisi olla hieman harkintaa, kun suunnittelee tällaisia asioita.
Vihaa ja Koraanien polttoa
Moskeijakiistaan on liittynyt monimutkaisia kuvioita, joista yksi on Floridassa syntynyt kiista koraaniroviosta. Floridalaisen pastori Terry Jonesin uhkaus polttaa Koraaneja julkisesti on aiheuttanut valtavan paheksunnan vyöryn sekä Yhdysvalloissa että maailmalla.
Jones on sanonut voivansa perua aikeensa. Vastineeksi hän on vaatinut vakuutusta siitä, että moskeijahanke siirretään kauemmaksi.
New York ei ole myöskään ainoa alue, jossa islamilaiskeskukset ovat herättäneet vastustusta. Esimerkiksi Murfreesborossa keskellä Tennesseetä moskeijan rakennustyömaalla on ollut tuhopolttoja ja mielenosoituksia.
Asiantuntijoiden mukaan muslimiviha onkin ollut selvässä nousussa jo pitkään, ja monin paikoin muslimiyhteisöt ovat lisänneet varotoimiaan väkivaltaisuuksien varalta.
Juutalaisvihaa vastaan taisteleva järjestö The Anti-Defamation League on asettunut muslimien puolelle.
- Uskomme, että paras tapa ylläpitää amerikkalaisia arvoja on varmistaa, että muslimeilla on samat uskonnonvapaudet kuin muilla amerikkalaisilla, totesi järjestö lausunnossaan.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=37750:ground-zero-ja-moskeija-qtaemae-on-pyhaeae-maataq&catid=35:ulkomaat&Itemid=6)
QuoteMuslimivastaisuus nostaa päätään Yhdysvalloissa
11.09.2010 19:28
Yhdysvalloissa lisääntyvä muslimivastaisuus on noussut selkeästi näkyviin syyskuun 11. päivän terrori-iskujen vuosipäivän ympärillä. New Yorkin keskustaan, lähelle romahtaneiden tornien aluetta suunniteltu islamilainen keskus on herättänyt raivostuneita reaktioita.
Uudet tornit ovat vihdoin nousemassa tuhoutuneiden tilalle, mutta se ei näytä rauhoittavan tilannetta.
Mediamylläkkä tulevan keskuksen paikalla on melkoinen, ja se vetää uteliaita.
– Satuin olemaan New Yorkissa, ja kävin WTC-alueella katsomassa sitä rakennusta. Se ei näyttäisi olevan niin lähellä, että se olisi ongelma, sanoo Michiganista kotoisin oleva Gregg Irvine.
Muslimiyhteisöt ympäri maata ovat lisänneet varotoimiaan ja valppauttaan, niissä varaudutaan kaikkeen häirinnästä väkivaltaan.
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/09/1185307)
No on se per**le kun nyt lisätään varotoimia ja valppautta, kun muuten kohtpuoliin vääräuskoiset saavat varautua 365pv vuodessa.
Quote from: risto on 10.09.2010, 10:37:13
Jos omia koraaneja sattuu hyllystä löytymään, niin polttakoon. Ei siitä tarvitse stressiä ottaa, loukkaantuuko siitä joku vai ei.
Samaa mieltä.
Ottaisivat krisillisen kasteen vastaan ja olisivat niin kuin muutkin. Ei tarvitsisi aggressoitua kirjojen polttamisesta tai pyllistely-palvonta klubista.
Hävettää suomalaisen kristillisen seurakunnan puolesta miten hölmöjä ne oikein ovat. Suojelun, piilottelun ja turvapaikan ehtona seurakuntien pitäisi ehdottomasti vaatia kristillistä kastetta ja luopumista beduiini tavoista.
Quote from: desperaato on 11.09.2010, 22:42:42Ottaisivat krisillisen kasteen vastaan ja olisivat niin kuin muutkin. Ei tarvitsisi aggressoitua kirjojen polttamisesta tai pyllistely-palvonta klubista.
Hävettää suomalaisen kristillisen seurakunnan puolesta miten hölmöjä ne oikein ovat. Suojelun, piilottelun ja turvapaikan ehtona seurakuntien pitäisi ehdottomasti vaatia kristillistä kastetta ja luopumista beduiini tavoista.
Hyväksytkö sinä karkotettavaksi määrättyjen maahantulijoiden piiloittelun jos he ottavat vastaan kristillisen kasteen tai ovat kristittyjä?
Quote from: jmm on 11.09.2010, 22:45:51
Hyväksytkö sinä karkotettavaksi määrättyjen maahantulijoiden piiloittelun jos he ottavat vastaan kristillisen kasteen tai ovat kristittyjä?
Yksittäistapauksia mutta suhtautuisin myönteisemmin. Ei koske manneja.
Quote from: desperaato on 12.09.2010, 00:52:25
Quote from: jmm on 11.09.2010, 22:45:51
Hyväksytkö sinä karkotettavaksi määrättyjen maahantulijoiden piiloittelun jos he ottavat vastaan kristillisen kasteen tai ovat kristittyjä?
Yksittäistapauksia mutta suhtautuisin myönteisemmin. Ei koske manneja.
:facepalm:
Quote from: E.P.L on 03.09.2010, 16:27:25
Quote from: Mursu on 03.09.2010, 14:36:38
Quote from: Rouge on 03.09.2010, 11:06:41
Se että pykätään uusi 13-kerroksinen islamille pyhitetty lasipalatsi islamistiterroristien tuhoaman talon raunioille iskun 10-vuotispäivän tienoilla on hieman eri asia.
Muuten olen samaa mieltä, mutta tuo puhuminen vuosipäivän tienoilla tapahtumisesta on aika outoa. Ainahan kaikki tapahtuu jonkun vuosipäivän tienoilla. Oleellista on se, tekevätkö he mitään 11.9. Toisinaan on väitetty, että se aukeaisi 11.9.2011. Tämä olisi selvä provokaatio. Kun katsoo aikataulua, ei se vaikuta mitenkään mahdolliselta.
Tämä on jo kiistetty rakennuttajien taholta.
Joo, valmiiksi se tuskin ehtii tasan vuodessa, 10-vuotiskommentillani viittasin tähän (http://en.wikipedia.org/wiki/Park51#Planned_facilities) peruskiven muuraukseen: "Khan said that the Initiative
may plan for groundbreaking to
coincide with the 10th anniversary of the attacks." Aika näyttää.
Quote from: E.P.L on 10.09.2010, 08:59:16
Quote from: sa ole rasisti on 10.09.2010, 08:25:06
Toivottavasti saa ostettua. Kyllä tuo koko äläbäwäbälä-temppeli minusta ihan suunniteltua ja tahallista provokaatiota on.
Ei ole.
Jos rakennuttajat ei haluaisi moskeijaa WTC:n lähelle tai iskun tuhoaman rakennuksen tilalle, he varmaan mielellään kuittaisivat Donaldilta 25% voitot ja rakentaisivat moskeijan seuraavalle sopivalle tontille.
Myös Geert Wilders piti puheen 9/11 muistotilaisuudessa.
Unknown Wilders delivers keynote speech at 9/11 demo
http://www.rnw.nl/english/article/unknown-wilders-delivers-keynote-speech-911-demo
Wilders at Ground Zero: No New Mecca
http://www.rnw.nl/english/bulletin/wilders-ground-zero-no-new-mecca
Moskeijan puuhamies Sharif El-Gamal on näemmä (http://nypost.com/2015/04/05/ground-zero-mosque-developer-sued-over-illegal-rental/) elvyttänyt kohuprojektinsa.