Täällä on monta hienosti asioita perustelevaa kirjoittajaa, joten nostan mielestäni mediassa yksipuolisesti käsitellyn asian pöydälle. Itse olen seurannut YLE:n toimintaa 1995 lähtien sisältäpäin, ja ihmetellyt katkeria, harmaita ihmisiä ja uskomatonta innottomuutta.
Mediassa kiistellään, miten YLE:n toiminta pitäisi rahoittaa. Mielestäni sitä ei pitäisi rahoittaa ollenkaan, ja koko toiminta pitäisi lakkauttaa. Mielestäni YLE on raskaan byrokratian kyllästämä, poliittinen pelinappula ja äänitorvi, turha Kekkoslovakialainen jäänne.
Mielestäni pitäisi kysyä: mitä YLE tekee sellaista, mitä ei voisi tehdä muilla toimijoilla paremmin, tehokkaammin ja halvemmin?
Olen varma, että moni ajattelee samoin kuin minä, ja tämänsuuntaisen kannan julkituomisen media-arvoa tuskin moni on ymmärtänyt...
Missäs muissa maissa on valtiollista mediaa kuten YLE ja BBC? Missäs taas ei? Miksi tätä ei ole kerrottu missään puheenvuorossa?
Mitä tapahtuisi Ylen arkistolle, jossa on arvokasta suomalaista kulttuuriperintöä? Sitä ei ainakaan saa yksityistää.
Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.
Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.
Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.
Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.
Pidetään YLE, vanhat hipit tarvitsevat suojatyötä, ja minä haluan nähdä Anne Bergströmin säätiedotukset. ;) Yksi TV- ja yksi radiokanava riittää mainiosti, ei tarvitse pyörittää (ääneen lausumattomia) uusintoja.
YLE:n voisi säilyttää, mutta sen henkilöstöstä ja toiminnoista tulisi karsia erittäin suuri osa ja YLE:n tulisi jälleen palata täyttämään alkuperäistä tehtäväänsä tasapuolisena tiedonvälittäjänä ja isänmaallishenkisenä sivistäjänä. Nythän koko talo on valjastettu multikulttifasismin propagandakoneistoksi kansan tahdon vastaisesti. Tämä näkyy paitsi sensuurina, myös tiedonvälityksen puolueellisuutena sekä lukuisina aivopesuohjelmina. YLE:llä on kyllä paikkansa ja tehtävänsä tässä maassa, mutta se ei ole niitä täyttänyt vuosikymmeniin juostessaan punavihreiden ja multikultturistien asialla. Tarvitsemme kansallishenkisen YLE:n ja avoimen tiedonvälityksen, varsinkin, kun lehdistökin on kääntänyt suomalaisille selkänsä ja ajaa kansanvaihdon asiaa.
Quote from: MW on 21.03.2010, 13:13:02
minä haluan nähdä Anne Bergströmin säätiedotukset. ;)
Samoin! (oikea nimi on muuten
Anne Borgström (http://annefans.blogspot.com/)).
Täälläpäin ei ole ollut sellaista voimavaraa liikkeellä, että jos vain kuorma-autoja olisi riittänyt, niin kenties jo miniorvokit kukkisivat terassillani. Loputon lumikolaus ja -lapiointi ovat kuitenkin olleet hiukan paremmin kestettävissä, kun tieto yöllä tulevasta taas uudesta 15cm kerroksesta on tullut Annen jumalaisen kauniiden hiusten kehystämien viehättävien kasvojen sensuelleilta huulilta - aseistariisuvan pehmeällä äänellä.
Mette on jos ei nyt paperia, niin ei kuitenkaan samaa sarjaa Annen kanssa.
Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!
Terkut Tohloppiin!
Ja paskat, aletaan keräämään autoradiolupaa niinkuin 60-luvulla, Belgiassahan sellainen on. ;D
Quote from: JM-K on 21.03.2010, 14:03:25
Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!
Terkut Tohloppiin!
Mäki-Ketterä pääministeriksi!!11!! Ne on vässyjä, jotka aloittaa jostain sisäministerin postista!!11! Ja Anne
Borgströmistä valtakunnanmeteorologi!
EDIT: Uuh, Kokolihan linkissä kukkia ja mehiläisiä! Onkos tämä nyt sitten sitä nettipornoo?
EDIT2:
Quote
Poliisi pysäytti annefanin, joka ajoi sataa kuudenkympin alueella ja vielä kaatosateessa. "Mutta kun Anne nimenomaan kehotti, että ajakaa varovasti tänään sataa", mies selitti.
Rah rah
Ihan lopettamisen kannalla en ole, mutta semmoinenkin visio pitää mielestäni ottaa keskusteluun mukaan. Mikään julkinen palvelu ei saa olla niin pyhää, etteikö sen olemassaoloa pitäisi jatkuvasti kyseenalaistaa.
Ihmettelen näkemyksiä, joissa ylen budjettirahoitusta on vastustettu juuri sillä, että sitten yle ei ole rahoitukseltaan riippumaton, vaan sitä voidaan supistaa ja leikata taloudellisten ja poliittisten suhdanteiden mukaan. Eli ylen rahoituksen turvaaminen on tärkeämpi kuin terveydenhoito, koulutus tai lastenhoito? Ei mene mulla jakeluun tällainen ylen pyhäksi lehmäksi nostaminen...
Itse olen kuitenkin sitä mieltä että ylen palveluja voi supistaa rajulla kädellä ja samalla siirretään kyseinen instanssi budjettirahoitteiseksi. Samalla yle täytyy luonnollisesti puhdistaa kaikesta poliittismotivoituneesta propagandatoiminnasta.
Ainiin: Sekä media- että tv-lupamaksu ovat syvältä ja poikittain!
>:(
Seurasiko kukaan uutisointia BBC:stä muutama viikko sitten. BBC määrättiin kutistamaan tarjontaa ja vähentämään nettisivujaan. Minulle jäi epäselväksi, mikä taho sen määräsi. Löytääkö kukaan kielitaitoinen asiaa? Niin voisi verrata.
Tuosta muuten vähän lisää pohjia keskusteluun:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle#Kritiikki_ja_keskustelu
Quote from: requiem on 21.03.2010, 13:09:59
Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.
Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.
Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.
Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.
No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.
Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.
Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.
Any puns intended. Muutoin hyvä olo.
QuoteOlen varma, että moni ajattelee samoin kuin minä
hyvin harva ajattelee näin homman ja "halla-aholaisten" ulkopuolella.
lue ketjuja ylestä jossain forumilla.
hyvin harva syyllistää yleä erittäin vahingollisesta propagandasta ja tehottomuudessa. jos minä kirjoitan näihin ketjuihin, niin aina kirjoitan, että ylessä on pahinta juuri se vahingollinen propaganda ja vain harva kiinnittää huomiota minun postaukseen.
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:03:11
Quote from: requiem on 21.03.2010, 13:09:59
Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.
Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.
Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.
Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.
No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.
Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.
Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.
Any puns intended. Muutoin hyvä olo.
Enemmän tuon viihdetarjonnan kohdalla on kuitenkin kyse siitä, että
pitääkö YLE:n kilpailla julkisrahoittesena laitoksena yksityisrahoitteisten toimijoiden kanssa. Jos MTV3 tai Nelonen on valmis maksamaan vapaaehtoisesti paljon rahaa jostakin ulkomaisen tai kotimaisen tuotannon näyttämisestä, miksi YLE:n pitäisi mennä samoille apajille? Ajankohtaisjournalismin ja uutisten puolella en edes jaksaisi kuvitella syntyvän sellaista tilannetta, että eri osapuolet kävisivät kovaa kauppa viime vuotisista uutislähetyksistä tai ajankohtaisohjelmiston uusinnoista.
Ja vielä tuosta viihdeohjelmien tuotannosta. Toki Yleisradiolla voisi tässäkin tilanteessa olla omaa viihdeohjelmatuotantoansa, jos se sitä haluaisi mahduttaa ohjelmistoonsa, mutta en näe mitään syytä sille, miksi juuri Yleisradion pitäisi toimia jonakin ensisijaisena kotimaisen viihteen tuottajana. Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana.
Tuosta ohjelman ohuudesta olen hivenen paha kommentoimaan, koska mielestäni kaikki televisiosta ja radiosta tuleva ohjelma oli sen verran ohutta ja sisällötöntä yleisellä tasolla, että luovuin niiden molempien seuraamisesta.
"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."
Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?
Quote from: requiem on 21.03.2010, 15:26:13
Enemmän tuon viihdetarjonnan kohdalla on kuitenkin kyse siitä, että pitääkö YLE:n kilpailla julkisrahoittesena laitoksena yksityisrahoitteisten toimijoiden kanssa. Jos MTV3 tai Nelonen on valmis maksamaan vapaaehtoisesti paljon rahaa jostakin ulkomaisen tai kotimaisen tuotannon näyttämisestä, miksi YLE:n pitäisi mennä samoille apajille? Ajankohtaisjournalismin ja uutisten puolella en edes jaksaisi kuvitella syntyvän sellaista tilannetta, että eri osapuolet kävisivät kovaa kauppa viime vuotisista uutislähetyksistä tai ajankohtaisohjelmiston uusinnoista.
Ja vielä tuosta viihdeohjelmien tuotannosta. Toki Yleisradiolla voisi tässäkin tilanteessa olla omaa viihdeohjelmatuotantoansa, jos se sitä haluaisi mahduttaa ohjelmistoonsa, mutta en näe mitään syytä sille, miksi juuri Yleisradion pitäisi toimia jonakin ensisijaisena kotimaisen viihteen tuottajana. Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana.
Itse olen sillä kannalla, että jonkinlaista julkista mediatuotantoa tulee olla, joten en lakkauttaisi YLE:a, vaikka se onkin ollut usein pelkkä propagandaväline. Toki karsintaa voisi harjoittaa. En kuitenkaan kannata täydellistä radioaaltojen/ TV-lähetysten yksityistämistä. Katsokaapas maailmanluokassa, mitä kaupalliset kanavat eniten tuottavat: tyhjää viihdettä ja reality-skeidaa. Lisäksi mikään mediatuottaja ei ole täysin puolueeton. Ei välttämättä olisi kummoinen askel parempaan, jos media vehervasurilinjan sokean suoltamisen sijaan siirtyisi sokeasti suoltamaan jonkun kauopallisen mediakonglomeraatin linjaa.
yleä ei pitä lakkauttaa, pitää muuttaa rehelliseksi, eli poistaa propaganda ja tehostaa toimintaa irtisanomalla puolet työvoimasta.
Quote from: MikkoAP on 21.03.2010, 15:35:49
Itse olen sillä kannalla, että jonkinlaista julkista mediatuotantoa tulee olla, joten en lakkauttaisi YLE:a, vaikka se onkin ollut usein pelkkä propagandaväline. Toki karsintaa voisi harjoittaa. En kuitenkaan kannata täydellistä radioaaltojen/ TV-lähetysten yksityistämistä. Katsokaapas maailmanluokassa, mitä kaupalliset kanavat eniten tuottavat: tyhjää viihdettä ja reality-skeidaa. Lisäksi mikään mediatuottaja ei ole täysin puolueeton. Ei välttämättä olisi kummoinen askel parempaan, jos media vehervasurilinjan sokean suoltamisen sijaan siirtyisi sokeasti suoltamaan jonkun kauopallisen mediakonglomeraatin linjaa.
Jos joku kaipaa lisätietoa, tutustukaa mediamogoli Robert Murdochin sassarointiin ympäri maailmaa, Usa ja Aasia hyvänä esimerkkinä.
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:30:15
"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."
Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?
No esimerkiksi
http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi
Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.
Quote from: requiem on 21.03.2010, 15:41:17
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:30:15
"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."
Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?
No esimerkiksi
http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi
Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.
En nyt pääse kärryille, mutta ounastelen sinun kannattavan esim. sellaista systeemiä, jossa kaikki kotimainen, valtiollinen elokuvatuotanto annettaisiin esim. elokuvasäätiön käsiin.
Quote from: JM-K on 21.03.2010, 14:03:25
Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!
Terkut Tohloppiin!
Otapas tästä asiasta julkinen koppi, ja Muutos 2011 on hetkessä kaikkien huulilla.
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:43:51
Quote from: requiem on 21.03.2010, 15:41:17
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:30:15
"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."
Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?
No esimerkiksi
http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi
Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.
En nyt pääse kärryille, mutta ounastelen sinun kannattavan esim. sellaista systeemiä, jossa kaikki kotimainen, valtiollinen elokuvatuotanto annettaisiin esim. elokuvasäätiön käsiin.
Jotakuinkin tuohon suuntaan siirtymistä.
Enemmänkin kyse on siitä, etten näe millä tavalla televisioviihteen tuottaminen juuri YLE:llä olisi jotenkin itseisarvoisesti hyvä ratkaisu. Aivan samaan tapaan yhteiskunta tukee musiikintuotantoa/kirjallisuutta/elokuvatuotantoa, mutta ei niitä kuitenkaan tuoteta missään valtion ylläpitämässä laitoksessa tai käytetä jakeluun julkisrahoitteisia jakelukanavia.
Suomi tarvitsee valtiollisen, mainostuloista riippumattoman, ajankohtaisia uutisaiheita esittävän kanavan. Kanavan, joka kertoo missä maailma menee.
Suomi ei tarvitse ulkomaalaisia TV-sarjoja ja :facepalm::n puolelle meneviä sketsi-ohjelmia. Ainakaan "verorahoista" maksettuna. Nips naps ja hej på dig, Kakkonen, Teema, ja FST rajan toiselle puolelle. Laitetaan ohjelmiin tekstitykset ja dubbaukset ruotsiksi ja miksei nyt vaikka somaliaksi. Tulisi monta moniosaajaa ja kielitieteilijää palkattua.
Paljonkohan rahaa säästyisi jos YLE:llä olisi yksi kanava, studio, ja uutispaku/dokumenttipaku joilla kierreltäisiin ympäri suomenmaata kuvailemassa. Jungeri tuskin tarvitsisi yli 150:tä cydheniusta vuodessa tuonlaisen paketin pyöritykseen.
Quote from: Juki on 21.03.2010, 15:03:11
Quote from: requiem on 21.03.2010, 13:09:59
Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.
Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.
Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.
Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.
No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.
Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.
Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.
Any puns intended. Muutoin hyvä olo.
Ero on siinä, että kaupalliset kanavat saavat rahansa myymällä asiakkaille sitä, mitä asiakkaat haluavat. Sen sijaan YLE toimii kansalaisilta ryöstetyillä veroeuroilla (tv-lupa on samanlainen vero kuin ajoneuvovero), vieläpä usein niin että YLE:n toimintaa joutuvat rahoittamaan sellaiset henkilöt, jotka eivät YLE:n toimintaa haluaisi rahoittaa eivätkä YLE:n palveluja käytä. Kaupallisten etenkin maksukortti-kanavien on vaikea kilpailla YLE:n kanssa, koska ihmiset kokevat YLE:n ilmaiseksi, ja siten katsovat ettei kannata maksukortti-kanavaa hankkia kun YLE näyttää ohjelmaa "ilmaiseksi". Lisäksi moni joutuisi rahoittamaan kahta kanavaa maksukortti-kanavan hankkimisen jälkeen, YLE:ä verorahoin ja maksukortti-kanavaa käteen jäävillä tuloilla.
YLE on verorahoitteista julkista palvelua tarjoava laitos siten rinnastettavissa esimerkiksi julkisiin kouluihin, sairaaloihin ja vanhainkoteihin. Amerikkalaisten tv-sarjojen näyttäminen YLE:llä olisi rinnastettavissa kauneusleikkausten tekemiseen julkisissa sairaaloissa verorahoilla. Molemmat olisivat yhtä vastuullista verorahojen käyttöä.
Voi olla. Tosin jos on sitä mieltä, että Ylen rahat ovat veronmaksajilta "ryöstetyt", ei yleensä pidä mitään Ylen tarjontaa hyvänä. Ja vaikka se olisi hyvääkin, sekin on silti vääryydellä (ryöstämällä) tehtya. > Näissä kommenteissa on kyse paljosta muusta asiasta kuin riveillä lukee, sen verran paljon asia näyttää herättävän tunteita puolin ja toisin. Ymmärrän näkökulman, en vain allekirjoita sitä, esimerkiksi siksi, että ennen jo paljon kritisoitua Sopranosia Ylen kakkosella, harva kaupallinen maksukorttikanava näytti sarjaa Suomessa, kyseessä sen sijaan taisi olla nelonen. Lisäksi jos Yle näyttää monikansallisia elokuvia, aika usein ne ovat profiloituneet aivan muiksi elokuviksi kuin maksukorttikanavien kuviksi. Monellako maksullisella kanavalla esitettäisiin esim. Ylen taannoista Herzog-elokuvien sarjaa.
Eri asia on, haluaako joku noita elokuvia nähdä. Sitähän kommentit ovat vain sivunneet lähinnä.
Kertokaa hyvät ystävät, mihin helvettiin tarvitaan televisiokuuluttajaa?
Tämä on taatusti maailman turhin suojatyöpaikka YLE:llä, ihme että muut kanavat tulevat toimeen ilman?
Subilla ja nelosella on myös nämä suojatyöpaikat täytettynä.
Kansanradiosta on nyttemin sensuroitu kaikki maahanmuttokritiiki pois. Kansalla olisi varmaan paljonkin asiasta sanottavaa, mutta.... toimittajien maailmankuva estää asiasta puhumisen.
Muutama ajatus kommenteissa osui silmään..
"YLE on puolueeton ja Suomalaisten tasapuolinen ääni". Ei ole. YLE on täysin politiikalla ja vallalla ohjailtavissa. Olen itse ollut suunnittelemassa poliittista satiiriohjelmaa, jossa sisällön painotus saneltiin YLE:n puolesta aika tarkkaan.
"Kansallinen korvaamaton arkisto Suomalaista kulttuuria" ... Kyllä ne nauhat ja filut pysyy tallessa ilman YLE:n raskasta koneistoa. Tässä asiassa on mielenkiintoista se, mitä materiaalia sinne nykyään laitetaan...kaupallisten kanavien materiaalia.
"Jos YLE lopetetaan, kotimainen tuotanto loppuu". Ei lopu. Kaupallisia kanavia ohjaa samat lainalaisuudet. Sitä tuotetaan, mitä kansa haluaa katsoa..ja maksaa siitä. Tsekatkaa vaikka Nelosen ja Maikkarin ohjelmatarjonta nyt. Myös tekijöille kaupallisten kanavien liksat ovat huomattavasti paremmat.
"Uutiset ja urheilu pitää säilyttää" Ei pidä. Urheilun "pakkotaltiointi" on järjettömän kallista, ja laadullisesti täysin rinnastuskelvotonta muiden kanavien kanssa. Moni laji on jo siirtynyt maksullisille rahan ja tietotaidon takia; formulat, nyrkkeily...
Tärkeä pointti on myös se, että YLE:ä ei tulisi tarkastella "mukapakollisena puolueettomana valtiollisena kanavana" vaan ainoastaan yhtenä palveluntarjoajavaihtoehtona. Keskustelussa usein jäädään ansaan, että TV on joku pyhä lehmä joka pitää olla olemassa. Mennään muutama vuosi eteenpäin, ja suurin osa Suomalaisista seuraa melkeinpä kaikki mediansa internetin kautta. YLE käy turhemmaksi vuosi vuodelta.
Ihmisille jotka puolustavat henkeen ja vereen YLE:ä, tekisi hyvää päästä pariksi viikoksi paikan päälle katsomaan, kuinka tukitärkeisiin asioihin, kuten Euroviisuihin, satsataan isolla lapiolla rahaa ja tiukkaa osaamista.
Quote from: Matti Laitinen on 21.03.2010, 12:13:45
Mediassa kiistellään, miten YLE:n toiminta pitäisi rahoittaa. Mielestäni sitä ei pitäisi rahoittaa ollenkaan, ja koko toiminta pitäisi lakkauttaa. Mielestäni YLE on raskaan byrokratian kyllästämä, poliittinen pelinappula ja äänitorvi, turha Kekkoslovakialainen jäänne.
Mielestäni pitäisi kysyä: mitä YLE tekee sellaista, mitä ei voisi tehdä muilla toimijoilla paremmin, tehokkaammin ja halvemmin?
Minusta yleä ei tarvitsisi lakkauttaa kokonaan, mutta n 95% toiminnasta voisi lopettaa.
1. kaikki kotimainen ja ulkomainen viihde pois.
2. tutkivaa journalismiä 10% nykyisestä
3. alueuutiset ja pääuuutislähetykset jäisivät.
4. yksi radiokanava suomalaisille, lähinnä puheeseen liittyvä.
5. ruotsalaisille ja muille vähemmistöille yhteinen yksi oma radiokanava.
siinä se. yksi tv-kanava suomenkielisille. keskittyen ei kaupalliseen ohjelmistoon. ruotsalaisille voidaan järjestää teksityspalvelut, ei muuta.
ai niin. sitten voisi olla yksi viihdetyyppinen ylekanava, jossa näytettäisiin vanhoja ylen jo maksettuja sarjoa.. lähinnä siis vieroistusoireita varten.
50 milliä riittäisi hyvin tuohon, eli 10e per asukas. mainoksilla maksettaisiin tuokin.
tällä hetkellä yle on suurin markkinahäirikkö koko alalla. peli on lopetettava!
Quote from: Matti Laitinen on 22.03.2010, 09:41:59
Ihmisille jotka puolustavat henkeen ja vereen YLE:ä, tekisi hyvää päästä pariksi viikoksi paikan päälle katsomaan, kuinka tukitärkeisiin asioihin, kuten Euroviisuihin, satsataan isolla lapiolla rahaa ja tiukkaa osaamista.
JUURI NOIN!
Totuus kummasti lisää tuskaa!
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:02:38
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
eikaupallinen on siis viihteen vastakohta. eli tarkoituksena tehdä ohjelmaa, jonka katsojamäärätavoite ei ole suuri.
Quote from: Mika.H on 22.03.2010, 10:07:58
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:02:38
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
eikaupallinen on siis viihteen vastakohta. eli tarkoituksena tehdä ohjelmaa, jonka katsojamäärätavoite ei ole suuri.
Niin, mistä ohjelmista on kyse? Esimerkkejä genrestä ja ohjelmista?
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:15:47
Quote from: Mika.H on 22.03.2010, 10:07:58
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:02:38
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
eikaupallinen on siis viihteen vastakohta. eli tarkoituksena tehdä ohjelmaa, jonka katsojamäärätavoite ei ole suuri.
Niin, mistä ohjelmista on kyse? Esimerkkejä genrestä ja ohjelmista?
en tiedä. soita ylen keskukseen niin ne varmaan sua opastavat.
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:15:47
Quote from: Mika.H on 22.03.2010, 10:07:58
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:02:38
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
eikaupallinen on siis viihteen vastakohta. eli tarkoituksena tehdä ohjelmaa, jonka katsojamäärätavoite ei ole suuri.
Niin, mistä ohjelmista on kyse? Esimerkkejä genrestä ja ohjelmista?
Veikkaisin jotain tyyliin punainen lanka, opetusmateriaalit, vaalitentit, luontodokkarit, ja kaikki yleensäkin ajankohtaisohjelmat joissa ei hillu uusimpia lööppijulkkiksia.
YLE nyt ei mielestäni mikään suuri kekkoslovakian jäänne ole, joka "Totuuden äänitorvena" paasaisi valhetta kansan kurkkuun. Vaikka uskon että aika montaa Hommalaista kiinnostaisi katsoa "mamustudiota", jossa seurattaisiin jokaisen vääränvärisen vähäisintäkään kommellusta tai edesottamusta. Viikon päätteeksi äänestettäisiin tekstiviestitse kansan suosikki, joka sitten saisi menolipun Somaliaan, ja mämmiä vuoden tarpeisiin. Ettei tulisi "koti"-ikävä.
Joidenkin mielestä Yle on stalinistinen propagandatuutti ja Yleä pitäisi muuttaa "parempaan" suuntaan siten, että sen ohjelmisto olisi juuri sellaista, mitä Itä-Saksassa tai NL:ssä näytettiin kukkeinan aikoina: uutisia, kuivakoita asiaohjelmia, punaista lankaa, valistus- ja opetusohjelmia = ohjelmakartta NL:n tai DDR:n tv:stä 1980-luvulla. :) Huh huh.
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:58:12
Joidenkin mielestä Yle on stalinistinen propagandatuutti ja Yleä pitäisi muuttaa "parempaan" suuntaan siten, että sen ohjelmisto olisi juuri sellaista, mitä Itä-Saksassa tai NL:ssä näytettiin kukkeinan aikoina: uutisia, kuivakoita asiaohjelmia, punaista lankaa, valistus- ja opetusohjelmia = ohjelmakartta NL:n tai DDR:n tv:stä 1980-luvulla. :) Huh huh.
Totta, ja olenkin juuri tällä sosialisoimis-linjalla.
Voisi kovat lait, urheilut, euroviisut ja muut viihde-tuotantoon kalliine lisenssimaksuine kuuluvat heittää kaupallisille kanaville - YLE:n keskittyessä asioihin mitä muut kanavat eivät näytä.
Säästyisi budjetista leijonanosa, mutta samalla pystyisi mallikansalainen katsomaan totuuden ääntä ja kuvaa, asiaohjelmien ja uutisten merkeissä. Itse haluan katsoa stalinistisia asiaohjelmia, joissa kerrotaan kuinka kapitalisti sortaa kuluttajien palautusoikeuksia. (Lähes jokainen mamukriittistä asiaa koskettanut propagandafilmi / järjestetty keskustelupaneeli tullut YLE:ltä?) TV-maksu hupenisi puoleen kun ohjelmat ja kanavat vähenisivät, ja luokkavallankumouksen myötä YLE:n hyödyttömät pikkupomot siirrettäisiin gul- paikalliskanaville takaisin.
Quote from: hiltunen on 22.03.2010, 11:32:38
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:58:12
Joidenkin mielestä Yle on stalinistinen propagandatuutti ja Yleä pitäisi muuttaa "parempaan" suuntaan siten, että sen ohjelmisto olisi juuri sellaista, mitä Itä-Saksassa tai NL:ssä näytettiin kukkeinan aikoina: uutisia, kuivakoita asiaohjelmia, punaista lankaa, valistus- ja opetusohjelmia = ohjelmakartta NL:n tai DDR:n tv:stä 1980-luvulla. :) Huh huh.
Totta, ja olenkin juuri tällä sosialisoimis-linjalla.
Voisi kovat lait, urheilut, euroviisut ja muut viihde-tuotantoon kalliine lisenssimaksuine kuuluvat heittää kaupallisille kanaville - YLE:n keskittyessä asioihin mitä muut kanavat eivät näytä.
Säästyisi budjetista leijonanosa, mutta samalla pystyisi mallikansalainen katsomaan totuuden ääntä ja kuvaa, asiaohjelmien ja uutisten merkeissä. Itse haluan katsoa stalinistisia asiaohjelmia, joissa kerrotaan kuinka kapitalisti sortaa kuluttajien palautusoikeuksia. (Lähes jokainen mamukriittistä asiaa koskettanut propagandafilmi / järjestetty keskustelupaneeli tullut YLE:ltä?) TV-maksu hupenisi puoleen kun ohjelmat ja kanavat vähenisivät, ja luokkavallankumouksen myötä YLE:n hyödyttömät pikkupomot siirrettäisiin gul- paikalliskanaville takaisin.
Ihan hyvä. Samaan aikaan ei vain vois yyttä jotakin propagandan levittämisestä ja sitten toivoa sitä lisää.
Jos Kovat lait sun muut ulkomaiset viihdetuotannot poistettaisiin, saisiko Yle näyttää ja tuottaa kuitenkin kotimaista viihdettä (lue: kulttuuria)?
Quote from: Juki on 22.03.2010, 12:08:02
Ihan hyvä. Samaan aikaan ei vain vois yyttä jotakin propagandan levittämisestä ja sitten toivoa sitä lisää.
sulla on kyllä erikoinen mielikuvitus.
Quote from: Mika.H on 22.03.2010, 12:13:15
Quote from: Juki on 22.03.2010, 12:08:02
Ihan hyvä. Samaan aikaan ei vain vois yyttä jotakin propagandan levittämisestä ja sitten toivoa sitä lisää.
sulla on kyllä erikoinen mielikuvitus.
Mutta se on ei-kaupallinen ja ei-viihteellinen mielikuvitus - että kilpailijat eivät joudu epäedulliseen asemaan.
En usko, että ohjelmatarjonnan rajaaminen vaikuttaisi varsinaiseen ongelmaan. Meillä olisi edelleen sama moolokin kita, ja syitä tulevaisuuden "suppeammankin tarjonnan" järjettömiin kuluihin löytyisi kyllä.
Mielestäni laajuus ei ole ongelma, vaan rakenne.
Surullista että rahoituksessa "nykyisen kaltainen laajuus" tuntuu olevan neuvottelujen minimi...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/174157.shtml
Quote from: Matti Laitinen on 23.03.2010, 17:52:29
Surullista että rahoituksessa "nykyisen kaltainen laajuus" tuntuu olevan neuvottelujen minimi...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/174157.shtml
olisikohan uudesta pomosta apuja? varmaan kova paikka noksun veikkoselle huomata mitä helvettiä tuolla oikein tehdään...
Kantani on:
YLE pitää kutistaa ja myydä pois. YLEn tuottama materiaalille kylkeen Public Domain (ja tämä "lisenssi" tulee ehdottomasti niitata kiinni kaikkeen muuhunkin verovaroin rahoitettuun matskuun).
Quote from: Matti Laitinen on 23.03.2010, 17:52:29
Surullista että rahoituksessa "nykyisen kaltainen laajuus" tuntuu olevan neuvottelujen minimi...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/174157.shtml
sopii muistaa että yle on vanhojen politiikkojen hautausmaa, saavat leveitä liksoja tekemättä mitään.
Toinen detaljee on etteivät nämä eduskunnan pellet maksa mitään veroja, eli verorahat on ihan aidosti ja oikeasti muiden rahat. Eivät millään osallistu niiden kartuttamiseen.
Quote from: MW on 21.03.2010, 13:13:02
Yksi TV- ja yksi radiokanava riittää mainiosti, ei tarvitse pyörittää (ääneen lausumattomia) uusintoja.
Aamen. Loput kanavat maksukortille.
Jos katson, niin maksan.
Jos ei kiinnosta, niin en maksa!
Maksan veroni, tämä riittäköön.
Suuri osa YLE:n toiminnasta tulisi lakkauttaa välittömästi.
1990-luvulla 25 % YLE:n budjetista käytettiin pelkästää ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon, nykytaso lienee jotakuinkin sama.
Nykyisin huomattava osa budjetista käytetään lisäksi suomenkieliseen mokuttamis-ohjelmatuotantoon.
Mikäli YLE:n toimintaa ei pikaisesti kyseenalaisteta, saamme piakkoin seurata mm. somaliliankielisiä uutisia sekä myöhäisillan laatuelokuvia tyyliin "vuohipaimen ja 100 kuttua".
Suomalaisuutta ja suomalaista kulttuuria puolustavat hommalaiset ovat valmiita lakkauttamaan Ylen kokonaan. :facepalm:
Ylelle riittäisi yksi tv- ja radiokanava sekä nettisivut.
Ohjelmatarjontaa olisi terävöitettävä siten, että pääpaino olisi laadukkaissa dokumentteissa ja ajankohtaisohjelmissa. Kohta lähes kaikilla on tallentavat digiboksit, joten ohjelmaa voisi tulla kellon ympäri.
Ylen lakkauttaminen muuttaisi ohjelmatarjonnan yksipuoliseksi salkkariviihteeksi. Ihmisillä täytyy olla vaihtoehto. Hyvin moni katselee mieluummin esim. Enbuskea tai A-talkia, kuin huimia poliisivideoita tai jotain köyhän miehen Indiana Jonesia kadonnen Atlantiksen jäljillä. Usein myös sellaiset henkilöt ovat paremmmin perillä maailmanmenosta.
Se, että osa Ylen toimittajista on poliittisesti värittyneitä ei saa olla lakkauttamiselle peruste. Vaan peruste uudelleenarvioinnille.
YLE:n läsnäolo vääristää muiden kanavien ohjelmatarjontaa. :roll:
Mitään asiallista ohjelmaa ei kannata YLEn vuoksi näyttää.
n. 500€ vuodessa. Vieläkö nostetaan, vai onko edelleen hintansa väärtti?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/174557.shtml
Quote from: Matti Laitinen on 27.03.2010, 15:32:49
n. 500€ vuodessa. Vieläkö nostetaan, vai onko edelleen hintansa väärtti?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/174557.shtml
Tästä huolimatta olen budjettirahoituksen kannalla. Kuulun varmasti siihen porukkaan joka maksaa enempi, mutta silti se on oikeudenmukaisempi. Kaikkein oikeudenmukaisinta olisi tietysti ylen raju supistaminen.
No minusta YLE voisi olla jakelukanava muiden toimijoiden tuottamille laadukkaille asia- ja miksei viihdeohjelmillekin.
Ideana siis se ettei YLE itse tuottaisi mitään vaan julkaisisi vain muiden tekemiä ohjelmia. Lähinnä siis tiede-, taide- ja ajankohtaisohjelmia. Tokihan tässä tulee ongelmaksi millä kriteereillä ohjelmat valitaan.
Tätä tarkoitusta varten voisi perustaa vaikkapa nettifoorumin jossa kansalaiset saisivat ehdottaa ohjelmia joita haluaisivat nähdä mutta joita mainosrahoitteisilla kanavilla ei ole intressiä julkaista.
Euroviisut on tyypillisimmillään ohjelma jota ei mielestäni pitäisi verovaroin kustantaa. Sen sijaan vaikkapa erään Ranskalaisen punapipoisen sedän jutut voisi hyvinkin olla ohjelma jonka ihmiset haluaisivat nähdä.
Eli propaganda pois ja ihmisiä kiinnostavat ohjelmat tilalle. Big Brotherit ja vastaavat salkkarit pois lukien. Niitä lähettää kaupallisetkin kanavat.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.03.2010, 19:14:41
No minusta YLE voisi olla jakelukanava muiden toimijoiden tuottamille laadukkaille asia- ja miksei viihdeohjelmillekin.
Sellainen ongelma tuossa on, että ainakaan urheilupuolta ei Suomessa osaa kukaan hoitaa läheskään samalla ammattitaidolla kuin YLE.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 27.03.2010, 20:34:03
Sellainen ongelma tuossa on, että ainakaan urheilupuolta ei Suomessa osaa kukaan hoitaa läheskään samalla ammattitaidolla kuin YLE.
Voi olla hyvinkin oikeassa. Itseäni kun urheilu ei kiinnosta niin en ottanut asiaa esille. Toki YLE:n tehtäviin voisi kuulua 'tärkeiden' urheilutapahtumien uutisointi.
Itse lasken urheilun niihin asioihin joista kiinnostuneiden pitäisi maksaa ihan itse. Tokikin monelle ihmiselle urheilu on tärkeä asia enkä heiltä huviaan halua olla viemässä.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.03.2010, 20:41:07Itse lasken urheilun niihin asioihin joista kiinnostuneiden pitäisi maksaa ihan itse.
Siihen suuntaan tässä koko ajan ollaan menossa. Edes jääkiekon SM-liigan finaalit eivät näy enää ilmaiskanavilla. Oikeastaan nuo YLE:n tarjoamat suuret arvokisat (olympialaiset, yleisurheilun, hiihdon, jalkapallon ja jääkiekon arvokisat) ovat enää maksutonta hupia. Lisäksi tilanne on tällä hetkellä niin sekava, että on tosi hankala urheilun ystävän tietää, millaista kanavapakettia lähtisi kasaamaan. Vielä pari vuotta sitten olivat kaikki kolme Suomen suosituinta sarjaa (SM-liiga, NHL ja Valioliiga) samalla kanavalla, tällä kaudella kaikki ovat eri kanavilla, ja ensi kaudeksi taas menee kuvio kokonaan uusiksi. Ei oo helppoo.
Sinällään en oikein ymmärrä, miksi urheilusta pitäisi maksaa sen enempää kuin vaikkapa jostain Kotikadusta, hömppäviihdettähän ne ovat molemmat. Kimmo Sasi nostatti melkoisen myrskyn, kun ehdotti YLE:n luopumista arvokisojen televisionneista. Urheilulehti (okei, ei ehkä puolueettomin media tässä aiheessa) otti pääkirjoituksessaan kantaa ehdotukseen ja siellä todettiin, että säästöjä laskiessa kannattaa huomioida myös se, että niiden arvokisojen tilallekin pitäisi tuottaa ohjelmasisältöjä, mikä ei välttämättä tulisi juurikaan halvemmaksi kuin urheilukisojen näyttäminen.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 27.03.2010, 21:06:56
Sinällään en oikein ymmärrä, miksi urheilusta pitäisi maksaa sen enempää kuin vaikkapa jostain Kotikadusta, hömppäviihdettähän ne ovat molemmat. Kimmo Sasi nostatti melkoisen myrskyn, kun ehdotti YLE:n luopumista arvokisojen televisionneista. Urheilulehti (okei, ei ehkä puolueettomin media tässä aiheessa) otti pääkirjoituksessaan kantaa ehdotukseen ja siellä todettiin, että säästöjä laskiessa kannattaa huomioida myös se, että niiden arvokisojen tilallekin pitäisi tuottaa ohjelmasisältöjä, mikä ei välttämättä tulisi juurikaan halvemmaksi kuin urheilukisojen näyttäminen.
No ei minusta Kotikatu ole millään lailla asetettavissa urheilun yläpuolelle. Voisi olla niin että ihmiset YLE:n sivuilla valitsisivat haluavatko he katsoa lätkää vai kotikatua.
Omasta mielestäni positiivista kehitystä on jos kotikadut ja lätkät siirtyvät maksukanaville. En voisi kuvitella ostavani lätkää, mutta Agatha Christien novelleihin perustuvia DVD julkaisuja minulla on paljonkin. Samoin kuin CSI tuotantojaksoja. Ovat mukavaa krapulapäivän ajanvietettä.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.03.2010, 21:16:32Samoin kuin CSI tuotantojaksoja. Ovat mukavaa krapulapäivän ajanvietettä.
Jos poliisisarjaa haluaa katsella, niin kyllä kannattaa paljon CSI:tä mieluummin tsekata kaikkien aikojen paras TV-sarja The Wire. Ei ihan suotta ole ko. ohjelma saanut IMDB:ssä ihmisiltä arvosanaksi keskimäärin 9,7 (kun esim. CSI:n rating on 8,5):
http://www.imdb.com/title/tt0306414/
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 27.03.2010, 21:28:36
niin kyllä kannattaa paljon CSI:tä mieluummin tsekata kaikkien aikojen paras TV-sarja The Wire. Ei ihan suotta ole ko. ohjelma saanut IMDB:ssä ihmisiltä arvosanaksi keskimäärin 9,7 (kun esim. CSI:n rating on 8,5):
http://www.imdb.com/title/tt0306414/
En epäile ollenkaan. Toi CSI vain on vaimoni suosikki, joten minulla ei asiaan juurikaan ole sananvaltaa.
Itse ajattelin tilailla Babylon 5 paketin.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 27.03.2010, 21:06:56
Quote from: Kari Kinnunen on 27.03.2010, 20:41:07Itse lasken urheilun niihin asioihin joista kiinnostuneiden pitäisi maksaa ihan itse.
Siihen suuntaan tässä koko ajan ollaan menossa. Edes jääkiekon SM-liigan finaalit eivät näy enää ilmaiskanavilla. Oikeastaan nuo YLE:n tarjoamat suuret arvokisat (olympialaiset, yleisurheilun, hiihdon, jalkapallon ja jääkiekon arvokisat) ovat enää maksutonta hupia. Lisäksi tilanne on tällä hetkellä niin sekava, että on tosi hankala urheilun ystävän tietää, millaista kanavapakettia lähtisi kasaamaan. Vielä pari vuotta sitten olivat kaikki kolme Suomen suosituinta sarjaa (SM-liiga, NHL ja Valioliiga) samalla kanavalla, tällä kaudella kaikki ovat eri kanavilla, ja ensi kaudeksi taas menee kuvio kokonaan uusiksi. Ei oo helppoo.
350-500€ vuodessa ei ole maksutonta. Esim Canal+Total maksaa 348€ vuodessa. Laatu on huikesti parempaa ja tarjonta laajempaa. Lisäksi saan valita itse, maksanko vai en.
http://www.canalplus.fi/3516 Tässä alareunassa yhden maksukanavan tarjonta (halvemmalla kuin YLE).
Kaupallisista kanavista ei edelleenkään tarvitse maksaa.
Mikäs se YLE:n peruste olemassaoloonsa taas olikaan?
Quote from: Matti Laitinen on 28.03.2010, 09:19:13350-500€ vuodessa ei ole maksutonta. Esim Canal+Total maksaa 348€ vuodessa. Laatu on huikesti parempaa ja tarjonta laajempaa.
Kyllä Canal+ alkaa Suomessa olla menneen talven lumia. Sieltä ovat lähteneet jo NHL ja SM-liiga, ja nyt lähtee lähes varmasti myös Valioliiga. Niille jäävät enää Seria A ja La Liga, eikä niillä vielä kuuhun mennä. Aika harvassa ovat tilaajat sen jälkeen.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 28.03.2010, 11:29:36
Quote from: Matti Laitinen on 28.03.2010, 09:19:13350-500€ vuodessa ei ole maksutonta. Esim Canal+Total maksaa 348€ vuodessa. Laatu on huikesti parempaa ja tarjonta laajempaa.
Kyllä Canal+ alkaa Suomessa olla menneen talven lumia. Sieltä ovat lähteneet jo NHL ja SM-liiga, ja nyt lähtee lähes varmasti myös Valioliiga. Niille jäävät enää Seria A ja La Liga, eikä niillä vielä kuuhun mennä. Aika harvassa ovat tilaajat sen jälkeen.
Paljon mahdollista. Itse en juurikaan tarvitse televisiota, haluamani ohjelmat ja uutiset löytyvät netistä nopeammin, monesta eri lähteestä ja näkökulmasta, sekä melkeinpä aina ilmaiseksi.
YLEN eilisen uutisoinnin jälkeen:
YLE TV1 uutiset 20.30
QuoteMaahanmuuttokritiikki valtaa tilaa mediassa
Studiotoimittaja
Maahanmuuttoa koskeva keskustelu on koventunut myös valtamediassa. Maahanmuuttokriittinen Homma-yhdistys julkaisi tänään Taloustutkimuksen tekemän mielipidemittauksen, jonka mukaan maahanmuuttoa kiristäisi yli puolet suomalaisista. Tutkija on huolissaan vihamielisten mielipiteiden saamasta helposta julkisuudesta.
Toimittaja Hanna Eskonen
Maahanmuuttokeskustelu sai tänään jatkokseen jälleen uuden mielipidemittauksen. Tämän Helsingin Sanomien uutisoiman kyselyn takaa löytyy Homma-yhdistys, joka tunnetaan myös avoimen kriittisestä keskustelusta internet-sivuillaan. Suomessa vuosikymmeniä asunut vähemmistön edustaja pohtii keskustelun sävyä huolestuneena.
Alexis Kouros, päätoimittaja, Helsinki Times
Mun mielestäni se on osittain hyvä, että tästä asiasta keskustellaan, totta kai pitää keskustella, mutta keskustelun sävy valitettavasti on vähän...liian pikkumainen. Ehkä se on mennyt vähän liikaa vyön alle.
Toimittaja
Homma ei ole ainoa foorumi, jolla maahanmuuttokritiikki on jyrkentynyt. Keskustelupalstoilla ja sosiaalisessa mediassa lentelevät lukuisat nimettömät mielipiteet, ja niihin tarttuu nyt myös valtamedia. Tutkijan mielestä niin käy liian helposti.
Kaarina Nikunen, mediatutkija, Tampereen yliopisto
Kyllä mä näkisin, että se on nähtävissä tämmönen käänne tämmöseen hyvin niinkun...tähän maahanmuuttokriittiseen näkökulmaan. Mä sanoisin, että monia voi ehkä arveluttaa se, että tätä kautta samalla niinku tämmöset hyvin vihamieliset ja aggressiiviset näkemykset saa tukea.
Toimittaja
Tiedotusvälineitä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa asia nähdään toisin.
Risto Uimonen, puheenjohtaja, JSN
Kyllähän tässä on päinvastoin ollut ehkä pikkusen sellanen asenne aiemmin, että ne jotka ovat maahanmuuttokriittisiä, niin he ovat kokeneet, että he eivät saa valtamediassa omaa mielipidettään esiin. Että tässä on paremminkin ollut semmonen, jos tätä nyt karrikoi, niin tämmönen tukahduttava lähestymistapa ollut valtamedialla.
Toimittaja
Erityisesti maahanmuuttoa koskevia mielipidemittauksia on kuitenkin arvosteltu tarkoitushakuisesta kysymyksenasettelusta. Eräs ongelma itse keskustelussa lienee taas se, että sitä käydään enimmäkseen ilman maahanmuuttajia.
Alexis Kouros
Mä luulen, että jos johtuu ehkä enemmänkin siitä että, suomalaiset eivät tajua, että maahanmuutto on jo osa tätä yhteiskuntaa. Että täällä asuu ihmisiä, jotka kuuluvat tähän yhteiskuntaan. Ne eivät ole jotain ulkopuolisia. Että me ollaan täällä.
olen halukas lakkauttamaan koko pa*kan. Miksi minun pitäisi maksaa toimittajien esittämistä mielipiteistä, kun kaipaan uutisia?
tämän vuoksi vastusta YLEn rahoittamista veroluonteisin maksuin, kuten Media-maksulla. Jos ei halua rahoittaa YLEN toimittajien mielipiteenilmaisua, nykyisin voi TV-luvan heivata mäkeen, veroluonteisesta maksusta ei päästä eroon millään.
YLEn tarjonta maksukortille ja ne maksaa, jotka haluavat, muut saakoon seurata maikkarin tai nelosen mainosrahoitteista tarjontaa. Perrrrkele!!! >:(
Komppaan, kyllä tuo Uimosen kommentti meni jo liian pitkälle. Ei ENÄÄ tuollaista1!!
Huhhuh onkohan YLE syndikaatissa Pohjois-Korean Television kanssa... Aivan uskomatonta aivopesua sieltä tulee!!11111
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 02:03:16
Huhhuh onkohan YLE syndikaatissa Pohjois-Korean Television kanssa... Aivan uskomatonta aivopesua sieltä tulee!!11111
Ja mitään et voi. Kaupallisilta kanavilta amamttitaidoton toimittaja lentää pihalle, mutta YLEssä..
Jos ei lasketa maahanmuuttokriittisten syrjimistä, meitä kun YLEn elätit lyövät kuin vierasta sikaa, niin esimerkkinä paikkansa pitämätön uutisointi Vanhasesta ja lautapinosta. ottiko siitä kukaan vastuuta?
Quote from: EL SID on 04.04.2010, 19:36:04
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 02:03:16
Huhhuh onkohan YLE syndikaatissa Pohjois-Korean Television kanssa... Aivan uskomatonta aivopesua sieltä tulee!!11111
Ja mitään et voi. Kaupallisilta kanavilta amamttitaidoton toimittaja lentää pihalle, mutta YLEssä..
Jos ei lasketa maahanmuuttokriittisten syrjimistä, meitä kun YLEn elätit lyövät kuin vierasta sikaa, niin esimerkkinä paikkansa pitämätön uutisointi Vanhasesta ja lautapinosta. ottiko siitä kukaan vastuuta?
Kepulaispoliitikkoa vähän näpäytettiin sormille, oliko niin paha juttu?
Ja en nyt tiedä onko maahanmuuttokriittisiä syrjitty YLE:llä, enemmänhän siellä maahanmuuttokriittistä materiaalia on nähty kuin muilla kanavilla yhteensä...
Yle on kuin internet. Siellä on kaikenlaista sekopäätä trollaamassa. On siellä myös järkeviäkin juttuja, kuten MOT:n maahanmuuton hinta, joka muuten käänsi suomalaisten mielipiteet kerrasta mamusossuilua vastaan.
Ja vaikka kuinka väitetään, että YLE olisi puolueeton, niin jotenkin aina valtapuolueiden politiikka saa heiltä tukea. Esim. keskustaa mollattiin urakalla kun he olivat oppositiossa. Kun kepu pääsi hallitukseen, tahti muuttui heti selvästi. Uutisvuotokin siisti aikaisemmin niin kovaa kepu-mollausta.
Minusta yle voisi jäädä, mutta tommoset lakiin perustuvat TV-lupamaksut/mediaverot on naurettavia. Eihän YLE osallistu mitenkään esim. meikäläisen netin ylläpitoon. Rahotus vaan verovaroista ja kovia leikkauksia. Ohjelmapainopiste kotimaisuudelle ja sellasille ohjelmille, joita ei kaupalliset kanavat tarjoa. Turha siellä on massoja kosiskella kalliilla jenkkisarjoilla. Ne kyllä näkyy kaupallisiakin pitkin.
Tulevaisuudessa ilmeisesti köyhän körttimummonkin pitää maksaa korpimökistään TV-veroa, joka on merkittävä osa hänen eläkkeestään, vaikka hän ei omistaisi telkkaria lainkaan.
Quote from: Mika.H on 22.03.2010, 10:07:58
Quote from: Juki on 22.03.2010, 10:02:38
Mitä olisi ei-kaupallinen ohjelmisto? Määritelmän kanssa asiaa olisi mukavampi tarkastella.
Kukaan täällä ei kai puolusta Yle:ä henkeen ja vereen - ainakaan sellaisenaan. Älkääpä nyt liioitelko.
eikaupallinen on siis viihteen vastakohta. eli tarkoituksena tehdä ohjelmaa, jonka katsojamäärätavoite ei ole suuri.
Ei-kaupalliset ohjelmat = Ohjelmat, jotka eivät kiinnosta ihmisiä ja joista ihmiset eivät ole valmiita maksamaan niin paljoa, että niiden tuottaminen olisi kannattavaa.
Kaupalliset ohjelmat = Ohjelmat, jotka kiinnostavat ihmisiä ja joista ihmiset ovat valmiita maksamaan niin paljon, että niiden tuottaminen on kannattavaa.
480 miljoonaa ei riitä. Avatkaa kukkaroitanne. Kun maksu on 550 miljoonaa, kysyn uudestaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2010/04/1094657
Quote from: Matti Laitinen on 06.04.2010, 17:19:38
480 miljoonaa ei riitä. Avatkaa kukkaroitanne. Kun maksu on 550 miljoonaa, kysyn uudestaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2010/04/1094657
kuka helvetti on keksinyt tuon 480miljoonaa?
tällä hetkellähän yle on ollut liikevaihdoltaa koko 2000-luvun 400 miljoonan pinnassa? 20% korotus tuohon pöhöttyneeseen organisaatioon on vastuutonta, törkeää ja täysin mielipuolista!
http://yle.fi/yleista/talous.shtml
koko juttu on yletoimittajien aivopesua!
onneksi on vaalit välissä. Ylen toimintaa on KARSITTAVA, ei lisättävä!
Quote from: Juki on 06.04.2010, 17:25:59
Tällaisia kaupallisia ohjelmiahan ei ole. Kun netistä voi ladata, kukaan ei maksa. Kysykää vaikka levy-yhtiöiltä. Mitä ovat siis ei-kaupalliset ohjelmat. Kaikki ohjelmatko? Tällöin kyseessä on nollamääritelmä.
Sinun mielestä maksullisilla satelliittikanavilla ei näytetä ohjelmia? MTV3:n ja muiden mainoskanavien yhteydessä ohjelman kustantaa tietenkin mainostaja katsojan puolesta saadakseen mainoksensa ohjelman väliin.
Tietenkin on olemassa freewarea ja nettikopiointia, mutta jos et ymmärtänyt tuon yksinkertaistuksen pointtia kirjoittamastani, niin lienee tarpeetonta yrittääkään.
Ylen ajojahti Tiuraa kohtaan on hyvä esimerkki siitä, minkälainen on Ylen taso.
Mitä uutisoinnin arvoista tuossa oikein on?
Yle kaapattiin 1960-luvun lopussa kommunistien propagandakanavaksi. Tuo ajanjakso hieman laimeni 80-luvun alusta, mutta päättyi lopullisesti vasta Neuvostoliiton hajoamiseen.
Katso mm.
YLE (http://www.yleradio1.fi/punainenheinakuu/naapurineljannes)
Tämän jälkeen se on ollut jonkinlainen propagandakanava koko ajan. Yksi huipennus oli Suomen EY-kansanäänestys 1994, jolloin Yle valjastettiin täysin ajamaan Suomen EY-jäsenyyttä.
Varsinkin viime syksynä usean kuukauden ajan saimme joka ilta kuulla mitä aiheuttaa ilmastonmuutos. Propaganda oli ajoin suorastaan päälle kaatuvaa ja puolen yhdeksän uutisiin oli ympätty jopa useita uutisia, joissa ainakin mainittiin ilmastonmuutos.
Jonkinlainen sopimuskin lie tästä:
Sopimus (http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmastotiede-ja-media-t44190.html)
Kyllä se monikulttuurisuuskin ym. on Ylessä ihan tarkaan harkittua propagandaa, mihinkäs se kissa karvoistaan pääsee.
Juuri uutisissa YLE:n hallituksen puheenjohtaja mainitsi YLE:n harjoittavan normaalia liiketoimintaa, välillä tulee tappiota, välillä voittoa...
Aika paksua! YLE:llä ei ole mitään tekemistä normaalin liiketoiminnan kanssa. Se saa tulonsa pakkoverottamalla kansaa, ja saa rahansa täysin riippumatta siitä minkälaista tuotetta se saa aikaiseksi.
Onko normaalia liiketoimintaa se, että esim. taloudelliset suhdanteet eivät vaikuta toimintaan millään tavalla? Budjetti vaan paisuu, oli sitten hyvät tai huonot ajat. Ja rahantulo on varma. Yhtä varma kuin se, että YLE ei tule ikinä menemään konkurssiin, johtipa sitä kuka tahansa. Helppo pesti johtajalle , kun saa koko tarmonsa keskittää vain rahan käyttöön, ei tienaamiseen.
480M€ on ehdoton maksimi koko laitokselle, ja sekin sillä ehdolla, että se on euromääräisesti sama seuraavat 10 vuotta.
Quote from: Goman on 06.04.2010, 18:24:21
Juuri uutisissa YLE:n hallituksen puheenjohtaja mainitsi YLE:n harjoittavan normaalia liiketoimintaa, välillä tulee tappiota, välillä voittoa...
Aika paksua! YLE:llä ei ole mitään tekemistä normaalin liiketoiminnan kanssa. Se saa tulonsa pakkoverottamalla kansaa, ja saa rahansa täysin riippumatta siitä minkälaista tuotetta se saa aikaiseksi.
juuri noin.
me elämme markkinataloudessa, jossa ei ylen kaltaista markkinahäirikköä tarvita.
ja tosiaan, ylen liikevaihto oli 2009 alle 400 miljoonaa... mistä tuo 20%
korotuskin vielä tulee?
Kalliiden amerikkalaisten sarjojen ja elokuvien tai huippukalliiden urheilutapahtumien esittämistä Ylellä on vähintäänkin hankala julkisen palvelun näkökannasta perustella, eikä soittolistoja suoltavalla YleX:llä ole totisesti juuri perusteita olemassaololleen, mutta silti suhtaudun aika varauksella ehdotuksiin YLE:n alasajosta.
Yritän välttää sen suurempaa elitismiä, mutta esimerkiksi Yle Teemalta tulee huikea määrä laadukkaita ja sivistäviä ohjelmia, joita kaupalliset toimijat eivät ikinä ottaisi ohjelmistoonsa. Lisäksi YLE toimii merkittävänä kotimaisten dokumenttien tuottaja sekä on antanut mahdollisuuden lukemattomille suomalaisille viihdeohjelmille, joita ilman - uskallan sanoa - jopa suomalainen kulttuuriperintö olisi huomattavasti köyhempi.
Lisäksi YLE näyttää Tuntemattoman joka vuosi.
Ei sillä etteikö kaupallisten kanavien lastenohjelmien, Salattujen elämien ja tosi-teeveen seurauksena yhä useampi suomalainen jää pysyvästi jälkeenjääneeksi, mutta YLE:n ansiosta fiksuille lapsille annetaan sentään joku vaihtoehto.
Se, miten YLE:n rahoitus pitäisi järjestää, on sitten tietysti sitten ihan toinen juttu. Minä ehdottaisin tuplaverotusta heille, jotka osaavat nimetä Big Brotherin jokaisen tuotantokauden voittajan.
Quote from: Juki on 06.04.2010, 18:57:20
Hiidenlintu, mitä kuttaperkkaa? Miten niin eivät ole ohjelmia?
Uusintakierros.
Quote from: HiidenlintuKaupalliset ohjelmat = Ohjelmat, jotka kiinnostavat ihmisiä ja joista ihmiset ovat valmiita maksamaan niin paljon, että niiden tuottaminen on kannattavaa.
Quote from: Juki
Tällaisia kaupallisia ohjelmiahan ei ole.
Quote from: HiidenlintuSinun mielestä maksullisilla satelliittikanavilla ei näytetä ohjelmia?
Eikös tällä YLE:llä ole (käsittämätön) etuoikeus hankkia tiettyjen ulkomaisten kanavien ohjelmia?
Quote from: aivovuoto on 06.04.2010, 20:02:38
Eikös tällä YLE:llä ole (käsittämätön) etuoikeus hankkia tiettyjen ulkomaisten kanavien ohjelmia?
Mikä etuoikeus? Kaikki kanavat saa ohjelmia kun maksavat tarpeeksi. Odottelenkin tässä mikä paikallinen kanava ostaa ensimmäisenä mainion kanadalaisten sarjan Ice Pilots NWT.
Viimeinen lentoyhtiö jolla on DC-3 päivittäisessä matkustajaliikenteessä. Muukin kalusto on aitoa asiaa, eli 40-luvun kalustoa kuten C-46 (Curtiss Commando) ja DC-4.
Suomeksi sanottuna tähtimoottoripornoa :D
Yli 60-vuotiaalla kalustolla operoitaessa mekaanikot on yhtä tärkeitä kuin pilotit, ja sarjassa nähdään kuinka korpikentälle räpsähtäneeseen C-46:een vaihdetaan moottori -40 kelissä kiitoradan reunalla.
Eka tuotantokausi löytyy etsivälle, toista odotellaan.
(jos ei löydy, osannen auttaa)
http://www.icepilots.com/
Siis eurooppalaisilla "yleisradioilla" mielestäni on/oli oikeus keskenään jonkinlainen sopimus poimia rusinat toistensa pullista. Muille kanaville jäi rippeet.
Mielestäni esimerkiksi YleX:n rooli kaupallisesti neutraalina radiokanavana nuorisolle on paikallaan.
Lisäksi huomioitava vahva rooli ulkopuolisen tuotannon (elokuva-ala, tuotantoyhtiöt) saralla.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Elokuva-ala+huolissaan+Ylen+taloustilanteesta/1135252534135
HBO-sopimukseen liittyen vanhasta uutisesta:
"Yleisradio ja yhdysvaltalainen televisioyhtiö HBO ovat tehneet kolmivuotisen jatkosopimuksen HBO:n sarjoista. Jatkossa YLEllä on oikeus esittää niitä myös YLE Areenassa. Toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mukaan oikeus tuli kaupan päälle. YLE Uutisten tietojen mukaan sopimuksen hinta on noin miljoona euroa vuodessa."
"Sopimus on muutoinkin edullinen, sillä ulkomainen draama on selvästi halvempaa kuin kotimainen, Jungner sanoo."
http://yle.fi/uutiset/teksti/kulttuuri/2009/09/yle_teki_jatkosopimuksen_hbon_sarjoista_1003805.html
Muistelen myös jostain lukeneeni HBO:n hinkua saada ohjelmansa näkyviin mainoskatkottomasti. En löytänyt tästä uutislinkkiä.
Quote from: timbe on 07.04.2010, 00:04:55
"Sopimus on muutoinkin edullinen, sillä ulkomainen draama on selvästi halvempaa kuin kotimainen, Jungner sanoo."
niinpä. kotimainen "laaturoska" maksaa ihan tähtitieellisiä määriä verrattuna ulkomaisiin sarjoihin.
miksi ylen pitäisi edes viihdettä tehdä, onkin mielenkiintoinen kysymys...
HBO tietysti maksullisena kanavana ei mainoksia näytä.
Miksi ihmeessä meidän tulisi nähdä ne ilman lisäkorvausta mainoksettomina. HBO:lle se nyt on ihan sama, vaikka se kustannettaisiin suomalaisten selkänahoista. Tietysti ollaan hyvää pataa, kun sopimus on tehty.
Vietnamin sotaa, Chilen sotilasvallankaappausta, Luottamuselokuvaa ja Märta Tikkasta lentää silmille kuin paloruutasta ja porvarinvastaista propagandaa tehdään aina kun töllön sattuu aukaisemaan - ihan tulevat mieleen 1960- ja 70-lukujen Reporadion valistusvuodet ja YYA.
Onko Jungner antanut, aikansa loppuessa, YLE:n vanhalle bolshevikkikaartille käskyn kiinnittää pistimet ja lähteä viimeiseen epätoivoiseen rynnäkköön?
Eikö todella ole mitään kanavapakettia, jossa voisi seurata vain laadukasta ylikansallista sarja- ja urheilutarjontaa ilman, että YLE:ä näkyisi ollenkaan? Haluan erota YLE:stä enkä halua antaa kopeekkaakaan 480 miljoonan propagandapakettiin.
Ottamatta sen enempää tässä kantaa mihinkään, totean että on se metka talo se YLE, kun olisi taas välttämättä budjettia kasvatettava 10 prosenttia, (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/ylen-rahoitus-televisiolupaan-tulossa-23-euron-korotus-ensi-hataan/175324) samaan aikaan kun ihan oikeat yritykset ovat joutuneet "sopeuttamaan" toimintaansa aika kovalla kädellä. 30 - 50% pudotukset liikevaihdossa eivät ole mitenkään harvinaisia.
Miten näillä jätkillä kantti kestää? Onko YLEllä rajaton piikki kaivautua ihmisten taskuihin?
Quote from: hiltunen on 04.04.2010, 23:32:06
Quote from: EL SID on 04.04.2010, 19:36:04
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 02:03:16
Huhhuh onkohan YLE syndikaatissa Pohjois-Korean Television kanssa... Aivan uskomatonta aivopesua sieltä tulee!!11111
Ja mitään et voi. Kaupallisilta kanavilta amamttitaidoton toimittaja lentää pihalle, mutta YLEssä..
Jos ei lasketa maahanmuuttokriittisten syrjimistä, meitä kun YLEn elätit lyövät kuin vierasta sikaa, niin esimerkkinä paikkansa pitämätön uutisointi Vanhasesta ja lautapinosta. ottiko siitä kukaan vastuuta?
Kepulaispoliitikkoa vähän näpäytettiin sormille, oliko niin paha juttu?
niin, onko paha, jos ihmisestä levitetään väärää tietoa? minun mielestäni on.
Mitä saa 460 miljoonalla vuodessa?
Eilen katsoin, kuinka Heikki Silvennoinen, Mikko Kivinen ja Johanna Pirttilahti täyttivät ihan hauskojen taikatemppujen väliajat jonninjoutavalla soosilla (paitsi se narutemppu oli tehty liian selvästi kamerahuijauksella ja yleisön mukanaololla huijauksessa).
Sitten myöhemmin Lari Halme, Nicke Lignell ja Jani Toivola vetivät muka-hauskaa showtaan.
Tätä saa 460 miljoonalla vuodessa!
Aivan samoin, kun valtio antaa rahaa kunnille, rakennetaan töyssyjä hyväkuntoisille kaduille ja jätetään huonokuntoiset korjaamatta.
Quote from: EL SID on 11.04.2010, 15:05:29
Quote from: hiltunen on 04.04.2010, 23:32:06
Quote from: EL SID on 04.04.2010, 19:36:04
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 02:03:16
Huhhuh onkohan YLE syndikaatissa Pohjois-Korean Television kanssa... Aivan uskomatonta aivopesua sieltä tulee!!11111
Ja mitään et voi. Kaupallisilta kanavilta amamttitaidoton toimittaja lentää pihalle, mutta YLEssä..
Jos ei lasketa maahanmuuttokriittisten syrjimistä, meitä kun YLEn elätit lyövät kuin vierasta sikaa, niin esimerkkinä paikkansa pitämätön uutisointi Vanhasesta ja lautapinosta. ottiko siitä kukaan vastuuta?
Kepulaispoliitikkoa vähän näpäytettiin sormille, oliko niin paha juttu?
niin, onko paha, jos ihmisestä levitetään väärää tietoa? minun mielestäni on.
Väärää ja väärää, JSN kuitenkin päätti YLE:n hyväksi.
Ylen rebortteri yritti siinä Vanhasen lautakasajutussa saada pinnat kotiin ja pulitzerin palkinnon pääministerin erottajana iskemällä johonkin mitättömään lautakasaan pääministerin ja kepun puheenjohtajan heikkona hetkenä. Masan asemat vain vankistuivat ja hän saattoi myöhemmin itse ilmoittaa eronsa ajankohdan.
Quote from: tapio on 11.04.2010, 18:14:28
Ylen rebortteri yritti siinä Vanhasen lautakasajutussa saada pinnat kotiin ja pulitzerin palkinnon pääministerin erottajana iskemällä johonkin mitättömään lautakasaan pääministerin ja kepun puheenjohtajan heikkona hetkenä. Masan asemat vain vankistuivat ja hän saattoi myöhemmin itse ilmoittaa eronsa ajankohdan.
Kiitos, Tapio, tyhjentävän kepulaisesta selityksestä!
No loppujen lopulta, oliko tämä lautajupakka nyt kansallisesti niin suuri harmi Suurta Johtajaamme kohtaan?
Quote from: JoKaGO on 11.04.2010, 19:00:04
Quote from: tapio on 11.04.2010, 18:14:28
Ylen rebortteri yritti siinä Vanhasen lautakasajutussa saada pinnat kotiin ja pulitzerin palkinnon pääministerin erottajana iskemällä johonkin mitättömään lautakasaan pääministerin ja kepun puheenjohtajan heikkona hetkenä. Masan asemat vain vankistuivat ja hän saattoi myöhemmin itse ilmoittaa eronsa ajankohdan.
Kiitos, Tapio, tyhjentävän kepulaisesta selityksestä!
Meiltähän tämä käy. Olen muistaakseni elämässäni äänestänyt kepua vain kerran. Se tapahtui kunnallisvaaleissa 70-luvun alussa, kun naapurin mies oli ehdokkaana. Nyt olen pitkäaikainen äänntinen demari, joka aikoo seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestää perussuomalaisia tuen osoitukseksi Jussi Halla-aholle.
Quote from: tapio on 11.04.2010, 19:15:56
Quote from: JoKaGO on 11.04.2010, 19:00:04
Quote from: tapio on 11.04.2010, 18:14:28
Ylen rebortteri yritti siinä Vanhasen lautakasajutussa saada pinnat kotiin ja pulitzerin palkinnon pääministerin erottajana iskemällä johonkin mitättömään lautakasaan pääministerin ja kepun puheenjohtajan heikkona hetkenä. Masan asemat vain vankistuivat ja hän saattoi myöhemmin itse ilmoittaa eronsa ajankohdan.
Kiitos, Tapio, tyhjentävän kepulaisesta selityksestä!
Meiltähän tämä käy. Olen muistaakseni elämässäni äänestänyt kepua vain kerran. Se tapahtui kunnallisvaaleissa 70-luvun alussa, kun naapurin mies oli ehdokkaana. Nyt olen pitkäaikainen äänntinen demari, joka aikoo seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestää perussuomalaisia tuen osoitukseksi Jussi Halla-aholle.
Joo, ei kuulu mulle, ketä ihmiset äänestävät, kunhan äänestävät ja ovat itselleen rehellisiä.
Tapio, minusta nuo boldaamani kohdat ovat vaan jotenkin niin pahasti ristiriidassa keskenään, että niitä yhdistävä selityksesi täyttää määritelmän "kepulainen selitys". Sitä ajoin humoristisesti takaa. No, yritin tietenkin samalla pilkata kepun kannattajaa, mutta näköjään huti tuli. Eikä huumorinikaan ole mikään timantti. Mutta jatketaan valitulla tiellä!
Itse ottaisin lähtökohdaksi sen, että millään Ylen levittämällä materiaalilla ei kuulu olla tekijänoikeuden suojaa Suomessa. Jos sitä veronmaksajien rahoilla tuetaan, niin myös sen tuotannon on oltava kansalaisten vapaasti käytettävissä, kopioitavissa, esitettävissä jne.
Mikäli tämä käytäntö sopii ulkomaalaisille tv-sarjojen ja elokuvien tekijöille, hyvä. Mikäli ei sovi, jäisivät kyseiset asiat luonnollisesti Ylen esityslistalta pois.
Jäljelle kuitenkin jäisivät esim. viranomaisten tiedotteet. Niiden kannalta on hyvä, että julkisesti ylläpidetty media on olemassa.
JoKaGO, tuskin tuli hutia. Ymmärrän huumoria.
Tis iis not hjuumor.
Quote from: Oami on 12.04.2010, 08:48:40
Itse ottaisin lähtökohdaksi sen, että millään Ylen levittämällä materiaalilla ei kuulu olla tekijänoikeuden suojaa Suomessa. Jos sitä veronmaksajien rahoilla tuetaan, niin myös sen tuotannon on oltava kansalaisten vapaasti käytettävissä, kopioitavissa, esitettävissä jne.
Mikäli tämä käytäntö sopii ulkomaalaisille tv-sarjojen ja elokuvien tekijöille, hyvä. Mikäli ei sovi, jäisivät kyseiset asiat luonnollisesti Ylen esityslistalta pois.
Jäljelle kuitenkin jäisivät esim. viranomaisten tiedotteet. Niiden kannalta on hyvä, että julkisesti ylläpidetty media on olemassa.
Olet jälleen kerran oikeassa.
Maksamalla vuosittaisen 25 euron "tv-luvan" saisit katselukortin YLEn kanaville. Tällä rahalla saataisiin hyvin katetuksi niin viranomaistiedotteet kuin simsalabimitkin. Olisi saatava!
Yksityisrahoitteiset kanavat voisivat rakennella eri hintaisia kanavapaketteja ja myydä näihin katselukorttejaan, joissa olisi sisällä tuo 25 euron "tv-lupa".
Quote from: Oami on 12.04.2010, 08:48:40
Itse ottaisin lähtökohdaksi sen, että millään Ylen levittämällä materiaalilla ei kuulu olla tekijänoikeuden suojaa Suomessa. Jos sitä veronmaksajien rahoilla tuetaan, niin myös sen tuotannon on oltava kansalaisten vapaasti käytettävissä, kopioitavissa, esitettävissä jne.
Mikäli tämä käytäntö sopii ulkomaalaisille tv-sarjojen ja elokuvien tekijöille, hyvä. Mikäli ei sovi, jäisivät kyseiset asiat luonnollisesti Ylen esityslistalta pois.
Jäljelle kuitenkin jäisivät esim. viranomaisten tiedotteet. Niiden kannalta on hyvä, että julkisesti ylläpidetty media on olemassa.
nyt tietenkin eksytään aiheesta, mutta joka kerta kun ostat tyhjän CDn maksat siitä siivun teostomaksua.
Sitten CDhen ei saisi kopioida musiikkia tai ohjelmia ilman lupaa. Miksi ei, kun olet jo maksanut teostomaksun mahdollisesta kopioinnista?
YLE puoliksi, kaupalliset taajuudet huutokauppaan, huutokauppojen tuloilla YLEn menojen kustantaminen. Tulos: YLEn kustantavat (tv-)mainosten uhrit, joka onkin niille ihan oikein :)
Eikös ole erikoista, että poliitikot ei sano mitään muuta kuin kiistelee rahoitusmuodoista. Oletteko kuulleet kenenkään suusta kirjoittamiamme väitteitä? Väitän, että suurimmalla osalla Suomalaisista on mielipide tästä asiasta, mutta se ei tule pintaan. Tässäkin threadissa on tullut jopa hyviä konkreettisia ehdotuksia, miten uusi järkevämpi YLE voisi toimia.
YLE:n nykyisen tarpeellisuuden mantran suhteen on toteutettu joko uskomattoman hieno, vuosia kestänyt aivopesukampanja, tai sitten minä ihan oikeasti missaan jotain suurta ja oleellista.
Sanon nyt vielä uudestaan. Tämänsuuntaisen mielipiteen ilmaiseminen julkisesti olisi matkalippu ihan kaikkien Suomalaisten mieliin ja vauhdilla. Sen jälkeen, kun kaikki tuntevat, voi sanoa muutakin, suurelle määrälle ihmisiä.
Quote from: EL SID on 12.04.2010, 17:56:36
nyt tietenkin eksytään aiheesta, mutta joka kerta kun ostat tyhjän CDn maksat siitä siivun teostomaksua.
Sitten CDhen ei saisi kopioida musiikkia tai ohjelmia ilman lupaa. Miksi ei, kun olet jo maksanut teostomaksun mahdollisesta kopioinnista?
Asiallinen kysymys.
Oma näkemys: moista maksua ei pitäisi periä sellaisista levyistä, joille ei kopioida musiikkia. Tieto siitä, kopioidaanko vai ei, perustuisi ostajan ilmoitukseen. Todistustaakka olisi Teostolla.
Vertailun vuoksi: keittiöveitsen ostaja ei joudu maksamaan korvauksia keittiöveitsillä suoritetuista pahoinpitelyistä.
Quote from: JoKaGO on 12.04.2010, 11:06:18
Maksamalla vuosittaisen 25 euron "tv-luvan" saisit katselukortin YLEn kanaville. Tällä rahalla saataisiin hyvin katetuksi niin viranomaistiedotteet kuin simsalabimitkin. Olisi saatava!
Yksityisrahoitteiset kanavat voisivat rakennella eri hintaisia kanavapaketteja ja myydä näihin katselukorttejaan, joissa olisi sisällä tuo 25 euron "tv-lupa".
Mnjoo, luokkaa 25 euroa on semmoinen että sen voisi ehkä kärsiä maksamaankin. Tosin tällöinkin herää kysymys, että eikö sitä voisi saman tien tukea suoraan verovaroista.
Tämä on minusta erittäin oleellinen kysymys.
En tähän hätään keksi mitään niin älytöntä konseptia kuin YLE:n nykytilanne.
Yleisradion tarkoitus on ymmärtääkseni taata hallinnolle tiedotuskanava ja olla puolueeton, luotettava ja lahjomaton tiedonvälittäjä. Tähän riittäisi yksi TV-kanava ja yksi radiokanava, joilla voitaisiin tiedottaa esimerkiksi kriisitilanteessa tarvittavaa tietoa. Periaatteessa näitäkään ei tarvittaisi, sillä nykytekniikalla on lapsellisen helppoa ajaa tarvittavaa ohjetta eetteriin kaikilla kanavilla varsinaisen ohjelman päälle.
Tähän tehtävään YLE kuitenkin tarvitsee viisi TV-kanavaa ja kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa parinkymmenen maakuntaradion lisäksi.
Mielestäni tilannetta voitaisiin hyvin verrata siihen, että olisi valtiollinen lehti Yleislehti, joka jokaisen, jolla on postiluukku tai -laatikko, pitäisi tilata. Osa lehdestä olisi ruotsinkielistä, osa litteroituja jumalanpalveluksia, osa klassisen musiikin arvosteluja ja osa herra ties mitä niin, että jokainen lukija olisi kiinnostunut vain murto-osasta lehden sisältöä. Jos taas et halua tätä lehteä, et saa mitään muutakaan lehteä. Kuulostaako loogiselta? Ei minustakaan.
YLE pitäisi hajottaa kahdeksi erilliseksi yhtiöksi, joista toinen hoitaa varsinaisen toiminnan eli puolueettoman tiedottamisen ja joka rahoitettaisiin veroista. Tällaisen kevyen organisaation pyörittäminen olisi mahdollista ehkä kolmella- neljälläkympillä per kansalainen. Radiokanavien määrä tulisi tiputtaa noin neljäsosaan nykyisestä tai loput rahoittaa mainostuloilla.
Muut YLE:n TV-kanavat pitäisi laittaa maksukortille, jolloin YLE:llä olisi jonkinlainen tarve näyttää sitä, mitä kansa haluaa nähdä. Esimerkiksi itse olisin valmis maksamaan siitä, että saisin katsoa Teeman dokumentteja. Sen sijaan en ole pätkääkään kiinnostunut kalliista ulkomaisista hömppäsarjoista enkä klassisesta musiikista, jumalanpalveluksista tai muusta vastaavasta, joten on kohtuutonta, että minun pitää siitä maksaa.
YLE:n koko käsitys omasta tehtävästään on vääristynyt, mikäli julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja on uskominen. En ole kenenkään valtaapitävän kuullut vakavissaan puhuvan, että jos YLE:n rahoitus ei riitä, olisi menoja supistettava. Vallitsee liikuttava yksimielisyys siitä, että jos rahat eivät riitä, niitä on kerättävä enemmän ja rankemmin menetelmin. Jungner on pahimmissa houreissaan puhunut, että YouTubelle on perustettava kilpailija YLE:n toimesta. Voitteko kuvitella, että mies, joka hallinnoi verorahoitteista instanssia, haaveilee jostain tällaisesta? Miksi pitäisi perustaa? Kyse on pelkästään Jungnerin omista fantasioista. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä maksajat haluavat.
Quote from: Oami on 13.04.2010, 09:15:36
Mnjoo, luokkaa 25 euroa on semmoinen että sen voisi ehkä kärsiä maksamaankin. Tosin tällöinkin herää kysymys, että eikö sitä voisi saman tien tukea suoraan verovaroista.
Voisi olla kustannusmielessä parempi, jos menisi suoraan Valden pussista, totta.
Quote from: Kaptah on 13.04.2010, 09:56:31
YLE:n koko käsitys omasta tehtävästään on vääristynyt, mikäli julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja on uskominen. En ole kenenkään valtaapitävän kuullut vakavissaan puhuvan, että jos YLE:n rahoitus ei riitä, olisi menoja supistettava. Vallitsee liikuttava yksimielisyys siitä, että jos rahat eivät riitä, niitä on kerättävä enemmän ja rankemmin menetelmin. Jungner on pahimmissa houreissaan puhunut, että YouTubelle on perustettava kilpailija YLE:n toimesta. Voitteko kuvitella, että mies, joka hallinnoi verorahoitteista instanssia, haaveilee jostain tällaisesta? Miksi pitäisi perustaa? Kyse on pelkästään Jungnerin omista fantasioista. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä maksajat haluavat.
Jungnerista voi kuvitella mitä vain. Mies kun tuli johtajaksi, hän lupasi tutustua henkilökohtaisesti kaikkiin yleläisiin. Ja aloitti tietysti kauneimmasta kuuluttajasta!
460 miljoonaa vuodessa, se on naulattu kiveen. Siitä pitäisi todellakin avata keskustelu! Muuten kohta tehdään www:llekin kilpailija Ylen toimesta!
Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä pohditaan miksi ja miten YLE:n rahoitus tulisi varmistaa. Sasi keuhkoaa kuinka kukaan ei ymmärrä struktuurin hienoutta, mutta unohtaa selittää missä sen 480 miljoonaa euro per anno hienous piilee.
Asia, joka ainakin allekirjoittanutta kiinnostaa.
Hätätiedotuksen ja mikä tää nyt oli.. yleisvelvoitteen voinee hoitaa halvemmallakin.
YLE:ä ei taas minun mielestäni pidä lakkauttaa, mutta täysremontin tarpeessa se on. Jos halutaan riippumaton kansallinen media, sen minimirahoitus on turvattava lailla ja sen kytkökset kansanedustulaitokseen (hallintoneuvosto ja poliittiset johtajat) on katkaistava.
Kuten tuossa jo aikaisemmin joku mainitsi, YLE pitää yllä elävää arkistoa (tosin voisivat ottaa huomioon, että on olemassa muidenkin selaimien kuin IE:n käyttäjiä...), eikä sitä materiaalia ole viisasta antaa yksityisen sektorin kauppatavaraksi. Julkisrahoitteisen YLE:n toinen hyvä puoli on, ette tarvitse katsella jatkuvasti älyttömiä mainoksia.
YLE:n yksityisestämistä puolestaan seuraisi, että toiminta todennäköisesti supistuisi suuren maailman tv-kanavia imitoivaksi farssiksi (Teemasta tulisi rankasti supistettu Discovery), ja ohjelmistosisältö muuttuisi toitottamaan sitä samaa tositeeveepaskaa jota saa jo katsoa ihan riittävän monelta kanavalta.
[rönsy]
Suurin ongelma lienee kuitenkin kaikilla TV- ja radiomedioilla objektiivisen uutisoinnin puute. Henkilökohtaisesti kärsin lievästä luottamuspulasta valtiojohtoista mediaa kohtaan nimenomaa tällä saralla. Harvemmin koira puree ruokkivaa kättä. Toisaalta kaupallisten kanavien uutisoinnissa kosiskellaan katsojia/kuuntelijoita sensaatiohakuisella uutisoinnilla. Ongelma lienee lähtöisin jo niinkin kaukaa kuin toimittajien koulutuksessa, jossa (päättelen siitä, että olen viimeiset 20 vuotta uutisointia seurannut) hölmöläisideologiat ja "talousajattelu" tuntuvat ajavan objektiivisuuden edelle. Tämä toimittajien ja "toimitettavien" ideologinen ristiriita on havaittavissa mediassa järjettömänä inttämisenä, jossa toimittaja nolaa itsensä kyselemällä muka kärkeviä ja syvääluotaavia kysymyksiä (tosiasiassa täysin typeriä itsestäänselvyyksiä) ja haastateltavat vetäytyvät tiukkaan asemasotaan vastaamatta oikeastaan mitään mihinkään. Seuraavana päivänä joku toimittajakollegakolumnisti kehuu tätä "räväkäksi" ja "kärkeväksi" ja "ammattimaiseksi" työksi. Toimittajat on revittävä maanpinnalle omasta erinomaisuudentunteestaan. Jokapaikassa kilpaillaan katsojaluvuista objektiivisuuden kustannuksella. Kiitos nykyisen "talousajattelun".
[/rönsy]
Mielestäni YLE:n tulisi olla valtiovallasta riippumattomampi kansallinen media, jossa poliittisesti sitoutumaton toimittajakunta sekä hallinto toimittavat objektiivisesti rautaista asiaa sekä hyvää viihdettä. Tiedän. Mielipiteeni on suurinpiirtein yhtä utopistinen kuin väittämä 'Monikulttuurisuus toimii koska se toimii koska se toimii'.
Olipas taas harvinaisen epäselvää höttöä. Kiitos ja anteeksi.
Quote from: kko on 03.05.2010, 07:22:03
YLE:ä ei taas minun mielestäni pidä lakkauttaa, mutta täysremontin tarpeessa se on. Jos halutaan riippumaton kansallinen media, sen minimirahoitus on turvattava lailla ja sen kytkökset kansanedustulaitokseen (hallintoneuvosto ja poliittiset johtajat) on katkaistava.
Minä en ymmärrä miksi:
a) YLE pitäisi irtauttaa kansallisen päätöksenteon elimistä (eduskunta, hallitus), jos YLEn omistuspohja on kuitenkin suomalainen yhteiskunta. Tuntuu kovin kummoiselta miksi YLE olisi irrallaan omistajistaan ajelehtiva yritys, jossa omistajilla olisi vain maksajan, ei päättäjän rooli.
b) Miksi YLEn rahoitus pitää turvata erillislailla jotenkin paremmin kuin koulujen, puolustusvoimien, sairaaloiden tai minkä tahansa verorahoilla kustannettavan yhteiskunnan toiminnon. Mikä tekee YLEstä muita tärkeämmän? Miksi se pitää nostaa jalustalle yhteiskunnan pyhimmäksi lehmäksi?
Ylen uusi toimitustoijahtaja tienaa 25 tonnia kuussa. Suunnilleen duunarin vuosipalkan siis. Runsaanlaisesti moisesta suojatyöpaikasta. Eli 9000 enemmän, kuin Jungner.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33095
Quote from: nuiseva on 03.05.2010, 17:55:01
Ylen uusi toimitustoijahtaja tienaa 25 tonnia kuussa. Suunnilleen duunarin vuosipalkan siis. Runsaanlaisesti moisesta suojatyöpaikasta. Eli 9000 enemmän, kuin Jungner.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33095
OHO! No nyt selvisi, mikä oli kepulaisten ja kokkareiden tavoitteena tässä Jungner-farssissa. On tällä uudella nobodyllä näytön paikka, että on todellakin tuon rahan arvoinen.
Vaikka YLE haluttaisiin lopettaa niin ei sitä voida lopettaa, koska eikö se ole niin, että YLE hallinoi maan lähetysverkkoja? Jos joku poliitikko sanoisi, että nyt lopetetaan YLE niin mitä hän voisi sille asialle tehdä? ....koska YLE omistaa kaapelinsa ja se joka ne omistaa vastaa niistä ...ja YLE nauraisi poliitikolle ja lopettaisi lähetykset eduskuntaan, mutta ei minnekään muualle? Meinaan eikö YLEn rahoitus perustu tähän lähetysverkko-omistukseen.
Sitä paitsi YLE:stä tulee silloin tällöin sellaista laadukasta ohjelmaa, joka ei kerää suuria massoja, mutta kuitenkin ovat sillä tavalla sivistäviä ja laadukkaita, että avartavat maailmankatsomusta ja jotka keräävät pieniä, mutta intohimoisia näihin asioihin perehtyneitä asiakaskuntia.
Tosin kyllä sieltä tulee aika paljon poliittisesti latautunutta paskaakin. Sen se tekee, kun ei ole riippiuvainen asiakkaista.
Quote from: Slicky on 05.05.2010, 01:57:23
Vaikka YLE haluttaisiin lopettaa niin ei sitä voida lopettaa, koska eikö se ole niin, että YLE hallinoi maan lähetysverkkoja? Jos joku poliitikko sanoisi, että nyt lopetetaan YLE niin mitä hän voisi sille asialle tehdä? ....
Se ranskalainen digitahan niitä pyörittää käytännössä, ilmeisesti 40% tuotolla. Tämäkin oli taas näyttö siitä kokoomuksen kuulusta talousosaamisesta vai kepun.
Ylen uusimman päällikön palkka on 25 000 euroa kuussa. Sasin puolustus:
Quote- Palkan suuruus on linjassa samankokoisten yritysten ja samansuuruisia vastuita sisältävien tehtävien kanssa,
on lapsellinen: YLE ei ole siinä mielessä yritys, että se voi mennä konkurssiin, eikä sen tarvitse takoa voittoa omistajalleen. sama lapsellisuus näkyy väitteessä, jonka mukaan
Quoteettei hyvää saada koskaan halvalla.
Olen valmis lyömään vetoa, että YLEn johtoon olisi saatu päteviä henkilöitä vanhallakin palkalla. Tai jopa pienemmällä.
Kun eliitin jäsen itse istuu hyväpalkkaisissa viroissa, ja kuten Sasi,
myy vaihtaa jopa äidinkielensä, kun saa tarpeeksi rahakkaan toimen, ei näköjään enää elä reaalimaailmassa. Tai sitten KOKkareet jatkavat vanhaa kunnon "kaverille kans!"-perinnettä, jossa kansalla on vain maksajan osa.
Taidan lopettaa lupamaksujen maksamisen, kun se vielä on mahdollista.
Quote from: EL SID on 10.05.2010, 13:58:27
Ylen uusimman päällikön palkka on 25 000 euroa kuussa.
Veikkaan, että Ylen henkilöstö alkaa vaatimaan vastaavaa palkankorotusta ja löytyy kompromissi;
kaikille palkankorotus.
Ja laskun maksaa... :facepalm:
Quote from: EL SID on 10.05.2010, 13:58:27
Ylen uusimman päällikön palkka on 25 000 euroa kuussa. Sasin puolustus:
Voi !#%&? !
QuoteQuoteettei hyvää saada koskaan halvalla.
Olen valmis lyömään vetoa, että YLEn johtoon olisi saatu päteviä henkilöitä vanhallakin palkalla. Tai jopa pienemmällä.
No sekin helpottaisi (vaikkei siltikään riittävästi), jos tuolla hinnalla edes
oikeasti saisi hyvää, mutta...