Mielestäni YLE pitäisi lakkauttaa.

[Paavi]

Täällä on monta hienosti asioita perustelevaa kirjoittajaa, joten nostan mielestäni mediassa yksipuolisesti käsitellyn asian pöydälle. Itse olen seurannut YLE:n toimintaa 1995 lähtien sisältäpäin, ja ihmetellyt katkeria, harmaita ihmisiä ja uskomatonta innottomuutta.

Mediassa kiistellään, miten YLE:n toiminta pitäisi rahoittaa. Mielestäni sitä ei pitäisi rahoittaa ollenkaan, ja koko toiminta pitäisi lakkauttaa. Mielestäni YLE on raskaan byrokratian kyllästämä, poliittinen pelinappula ja äänitorvi, turha Kekkoslovakialainen jäänne.
Mielestäni pitäisi kysyä: mitä YLE tekee sellaista, mitä ei voisi tehdä muilla toimijoilla paremmin, tehokkaammin ja halvemmin?

Olen varma, että moni ajattelee samoin kuin minä, ja tämänsuuntaisen kannan julkituomisen media-arvoa tuskin moni on ymmärtänyt...

[ElinaElina]

Missäs muissa maissa on valtiollista mediaa kuten YLE ja BBC? Missäs taas ei? Miksi tätä ei ole kerrottu missään puheenvuorossa?

[citizen]

Mitä tapahtuisi Ylen arkistolle, jossa on arvokasta suomalaista kulttuuriperintöä? Sitä ei ainakaan saa yksityistää.

[requiem]

Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.

Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.

Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.

Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.

[MW]

Pidetään YLE, vanhat hipit tarvitsevat suojatyötä, ja minä haluan nähdä Anne Bergströmin säätiedotukset. Yksi TV- ja yksi radiokanava riittää mainiosti, ei tarvitse pyörittää (ääneen lausumattomia) uusintoja.

[Eino P. Keravalta]

YLE:n voisi säilyttää, mutta sen henkilöstöstä ja toiminnoista tulisi karsia erittäin suuri osa ja YLE:n tulisi jälleen palata täyttämään alkuperäistä tehtäväänsä tasapuolisena tiedonvälittäjänä ja isänmaallishenkisenä sivistäjänä. Nythän koko talo on valjastettu multikulttifasismin propagandakoneistoksi kansan tahdon vastaisesti. Tämä näkyy paitsi sensuurina, myös tiedonvälityksen puolueellisuutena sekä lukuisina aivopesuohjelmina. YLE:llä on kyllä paikkansa ja tehtävänsä tässä maassa, mutta se ei ole niitä täyttänyt vuosikymmeniin juostessaan punavihreiden ja multikultturistien asialla. Tarvitsemme kansallishenkisen YLE:n ja avoimen tiedonvälityksen, varsinkin, kun lehdistökin on kääntänyt suomalaisille selkänsä ja ajaa kansanvaihdon asiaa.

[Kokoliha]

minä haluan nähdä Anne Bergströmin säätiedotukset.

Samoin! (oikea nimi on muuten Anne Borgström).

Täälläpäin ei ole ollut sellaista voimavaraa liikkeellä, että jos vain kuorma-autoja olisi riittänyt, niin kenties jo miniorvokit kukkisivat terassillani. Loputon lumikolaus ja -lapiointi ovat kuitenkin olleet hiukan paremmin kestettävissä, kun tieto yöllä tulevasta taas uudesta 15cm kerroksesta on tullut Annen jumalaisen kauniiden hiusten kehystämien viehättävien kasvojen sensuelleilta huulilta  - aseistariisuvan pehmeällä äänellä.

Mette on jos ei nyt paperia, niin ei kuitenkaan samaa sarjaa Annen kanssa.

[JM-K]

Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!

Terkut Tohloppiin!

[Lemmy]

Ja paskat, aletaan keräämään autoradiolupaa niinkuin 60-luvulla, Belgiassahan sellainen on.

[MW]

Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!

Terkut Tohloppiin!

Mäki-Ketterä pääministeriksi!!11!! Ne on vässyjä, jotka aloittaa jostain sisäministerin postista!!11! Ja Anne Borgströmistä valtakunnanmeteorologi!

EDIT: Uuh, Kokolihan linkissä kukkia ja mehiläisiä! Onkos tämä nyt sitten sitä nettipornoo?

EDIT2:

Poliisi pysäytti annefanin, joka ajoi sataa kuudenkympin alueella ja vielä kaatosateessa. "Mutta kun Anne nimenomaan kehotti, että ajakaa varovasti tänään sataa", mies selitti.

Rah rah

[Kimmo Pirkkala]

Ihan lopettamisen kannalla en ole, mutta semmoinenkin visio pitää mielestäni ottaa keskusteluun mukaan. Mikään julkinen palvelu ei saa olla niin pyhää, etteikö sen olemassaoloa pitäisi jatkuvasti kyseenalaistaa.

Ihmettelen näkemyksiä, joissa ylen budjettirahoitusta on vastustettu juuri sillä, että sitten yle ei ole rahoitukseltaan riippumaton, vaan sitä voidaan supistaa ja leikata taloudellisten ja poliittisten suhdanteiden mukaan. Eli ylen rahoituksen turvaaminen on tärkeämpi kuin terveydenhoito, koulutus tai lastenhoito? Ei mene mulla jakeluun tällainen ylen pyhäksi lehmäksi nostaminen...

Itse olen kuitenkin sitä mieltä että ylen palveluja voi supistaa rajulla kädellä ja samalla siirretään kyseinen instanssi budjettirahoitteiseksi. Samalla yle täytyy luonnollisesti puhdistaa kaikesta poliittismotivoituneesta propagandatoiminnasta.

Ainiin: Sekä media- että tv-lupamaksu ovat syvältä ja poikittain!

[ElinaElina]

Seurasiko kukaan uutisointia BBC:stä muutama viikko sitten. BBC määrättiin kutistamaan tarjontaa ja vähentämään nettisivujaan. Minulle jäi epäselväksi, mikä taho sen määräsi. Löytääkö kukaan kielitaitoinen asiaa? Niin voisi verrata.

[Kimmo Pirkkala]

Tuosta muuten vähän lisää pohjia keskusteluun:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle#Kritiikki_ja_keskustelu

[Juki]

Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.

Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.

Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.

Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.

No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.


Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.

Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.


Any puns intended. Muutoin hyvä olo.

[vilach]

Olen varma, että moni ajattelee samoin kuin minä

hyvin harva ajattelee näin homman ja "halla-aholaisten" ulkopuolella.
lue ketjuja ylestä jossain forumilla.
hyvin harva syyllistää yleä erittäin vahingollisesta propagandasta ja tehottomuudessa. jos minä kirjoitan näihin ketjuihin, niin aina kirjoitan, että ylessä on pahinta juuri se vahingollinen propaganda ja vain harva kiinnittää huomiota minun postaukseen.

[requiem]

Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.

Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.

Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.

Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.

No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.

Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.

Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.

Any puns intended. Muutoin hyvä olo.

Enemmän tuon viihdetarjonnan kohdalla on kuitenkin kyse siitä, että pitääkö YLE:n kilpailla julkisrahoittesena laitoksena yksityisrahoitteisten toimijoiden kanssa. Jos MTV3 tai Nelonen on valmis maksamaan vapaaehtoisesti paljon rahaa jostakin ulkomaisen tai kotimaisen tuotannon näyttämisestä, miksi YLE:n pitäisi mennä samoille apajille? Ajankohtaisjournalismin ja uutisten puolella en edes jaksaisi kuvitella syntyvän sellaista tilannetta, että eri osapuolet kävisivät kovaa kauppa viime vuotisista uutislähetyksistä tai ajankohtaisohjelmiston uusinnoista.

Ja vielä tuosta viihdeohjelmien tuotannosta. Toki Yleisradiolla voisi tässäkin tilanteessa olla omaa viihdeohjelmatuotantoansa, jos se sitä haluaisi mahduttaa ohjelmistoonsa, mutta en näe mitään syytä sille, miksi juuri Yleisradion pitäisi toimia jonakin ensisijaisena kotimaisen viihteen tuottajana. Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana.

Tuosta ohjelman ohuudesta olen hivenen paha kommentoimaan, koska mielestäni kaikki televisiosta ja radiosta tuleva ohjelma oli sen verran ohutta ja sisällötöntä yleisellä tasolla, että luovuin niiden molempien seuraamisesta.

[Juki]

"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."

Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?

[MikkoAP]

Enemmän tuon viihdetarjonnan kohdalla on kuitenkin kyse siitä, että pitääkö YLE:n kilpailla julkisrahoittesena laitoksena yksityisrahoitteisten toimijoiden kanssa. Jos MTV3 tai Nelonen on valmis maksamaan vapaaehtoisesti paljon rahaa jostakin ulkomaisen tai kotimaisen tuotannon näyttämisestä, miksi YLE:n pitäisi mennä samoille apajille? Ajankohtaisjournalismin ja uutisten puolella en edes jaksaisi kuvitella syntyvän sellaista tilannetta, että eri osapuolet kävisivät kovaa kauppa viime vuotisista uutislähetyksistä tai ajankohtaisohjelmiston uusinnoista.

Ja vielä tuosta viihdeohjelmien tuotannosta. Toki Yleisradiolla voisi tässäkin tilanteessa olla omaa viihdeohjelmatuotantoansa, jos se sitä haluaisi mahduttaa ohjelmistoonsa, mutta en näe mitään syytä sille, miksi juuri Yleisradion pitäisi toimia jonakin ensisijaisena kotimaisen viihteen tuottajana. Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana.

Itse olen sillä kannalla, että jonkinlaista julkista mediatuotantoa tulee olla, joten en lakkauttaisi YLE:a, vaikka se onkin ollut usein pelkkä propagandaväline. Toki karsintaa voisi harjoittaa. En kuitenkaan kannata täydellistä radioaaltojen/ TV-lähetysten yksityistämistä. Katsokaapas maailmanluokassa, mitä kaupalliset kanavat eniten tuottavat: tyhjää viihdettä ja reality-skeidaa. Lisäksi mikään mediatuottaja ei ole täysin puolueeton. Ei välttämättä olisi kummoinen askel parempaan, jos media vehervasurilinjan sokean suoltamisen sijaan siirtyisi sokeasti suoltamaan jonkun kauopallisen mediakonglomeraatin linjaa.

[vilach]

yleä ei pitä lakkauttaa, pitää muuttaa rehelliseksi, eli poistaa propaganda ja tehostaa toimintaa irtisanomalla puolet työvoimasta.

[Juki]

Itse olen sillä kannalla, että jonkinlaista julkista mediatuotantoa tulee olla, joten en lakkauttaisi YLE:a, vaikka se onkin ollut usein pelkkä propagandaväline. Toki karsintaa voisi harjoittaa. En kuitenkaan kannata täydellistä radioaaltojen/ TV-lähetysten yksityistämistä. Katsokaapas maailmanluokassa, mitä kaupalliset kanavat eniten tuottavat: tyhjää viihdettä ja reality-skeidaa. Lisäksi mikään mediatuottaja ei ole täysin puolueeton. Ei välttämättä olisi kummoinen askel parempaan, jos media vehervasurilinjan sokean suoltamisen sijaan siirtyisi sokeasti suoltamaan jonkun kauopallisen mediakonglomeraatin linjaa.

Jos joku kaipaa lisätietoa, tutustukaa mediamogoli Robert Murdochin sassarointiin ympäri maailmaa, Usa ja Aasia hyvänä esimerkkinä.

[requiem]

"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."

Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?

No esimerkiksi

http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi

Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.

[Juki]

"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."

Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?

No esimerkiksi

http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi

Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.

En nyt pääse kärryille, mutta ounastelen sinun kannattavan esim. sellaista systeemiä, jossa kaikki kotimainen, valtiollinen elokuvatuotanto annettaisiin esim. elokuvasäätiön käsiin.

[Paavi]

Muuten samaa mieltä, paitsi että Ajankohtaista kakkosta ei saa lopettaa. Haluan olla uudemmankin kerran Salla Paajasen haastateltavana. Pääministerinä!!!1!

Terkut Tohloppiin!

Otapas tästä asiasta julkinen koppi, ja Muutos 2011 on hetkessä kaikkien huulilla.

[requiem]

"Eli jos yhteiskunta edelleen haluaa rahoittaa kotimaisen kulttuurin tuottamista, Yleisradio pitäisi nähdä ensisijassa mahdollisena välityskanavana tälle tuotanolle, ei sen tuottajana."

Selvennäs vähän tuota; mitä tarkalleen tarkoitat? Miten ja mikä yhteiskunta tässä rahoittaa ja mitä? Eikö se olisi nykyistä huomattavasti monimutkaisempi järjestelmä vai miten oikein ajattelit?

No esimerkiksi

http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/taiteen_ja_kulttuurin_alat/audiovisuaalinen_kulttuuri/?lang=fi

Rahoitusta koordinoitaisiin siis yhteiskunnallisella tasolla, kierrättämättä sitä Yleisradion kautta.

En nyt pääse kärryille, mutta ounastelen sinun kannattavan esim. sellaista systeemiä, jossa kaikki kotimainen, valtiollinen elokuvatuotanto annettaisiin esim. elokuvasäätiön käsiin.

Jotakuinkin tuohon suuntaan siirtymistä.

Enemmänkin kyse on siitä, etten näe millä tavalla televisioviihteen tuottaminen juuri YLE:llä olisi jotenkin itseisarvoisesti hyvä ratkaisu. Aivan samaan tapaan yhteiskunta tukee musiikintuotantoa/kirjallisuutta/elokuvatuotantoa, mutta ei niitä kuitenkaan tuoteta missään valtion ylläpitämässä laitoksessa tai käytetä jakeluun julkisrahoitteisia jakelukanavia.

[hiltunen]

Suomi tarvitsee valtiollisen, mainostuloista riippumattoman, ajankohtaisia uutisaiheita esittävän kanavan. Kanavan, joka kertoo missä maailma menee.

Suomi ei tarvitse ulkomaalaisia TV-sarjoja ja  :n puolelle meneviä sketsi-ohjelmia. Ainakaan "verorahoista" maksettuna. Nips naps ja hej på dig, Kakkonen, Teema, ja FST rajan toiselle puolelle. Laitetaan ohjelmiin tekstitykset ja dubbaukset ruotsiksi ja miksei nyt vaikka somaliaksi. Tulisi monta moniosaajaa ja kielitieteilijää palkattua.

Paljonkohan rahaa säästyisi jos YLE:llä olisi yksi kanava, studio, ja uutispaku/dokumenttipaku joilla kierreltäisiin ympäri suomenmaata kuvailemassa. Jungeri tuskin tarvitsisi yli 150:tä cydheniusta vuodessa tuonlaisen paketin pyöritykseen.

[Otto Peltokoski]

Taustoja muiden maiden käytänteistä saa vaikkapa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

Sinänsä minulla ei ole mitään valittamista Yleisradion toimintaa vastaan, jos sen toiminta keskittyisi yhden/kahden televisiokanavan ja muutaman valtakunnallisen radiokanavan ylläpitämiseen, joiden pääsisältöä olisivat uutistarjonta, puolueeton ajankohtaisjournalismi, olympialaiset/mm-kisat ja tiedonvälitys kirjeenvaihtajien avulla ulkomailta. Unohtamatta myöskään tuota esiin otettua arkistointityötä.

Mutta mitä meillä onkaan: 5 tv-kanavaa, kahdeksan valtakunnallista radiokanavaa, 21 maakuntaradiota, YLE Areena, YLE:n Elävä arkisto ja YLE:n oma uutistoimisto.

Yleisradion tarkoituksena ei mielestäni ole myöskään kilpailla yksityisten palveluntarjoajien kanssa ulkomaisisten tv-sarjojen ja elokuvien näyttämisestä, tai yleensäkkään toimia viihdetarjonnan tuottamisesta vastaavana tahona.

Jos Yleisradio olisi keskittynyt sille tiukasti määriteltyyn tarkoitukseensa, ei ongelmaa olisi. Tällä hetkellä se on vain instituutiona pöhöttynyt liian suureksi rahaa syöväksi Molokin kidaksi.

No niin samalla logiikalla kaupallisille viihdekanaville sitten totaalinen uutis- ja ajankohtaislähetyskielto; eiväthän ne saa kilpailla Ylen kanssa samoilla apajilla. Jotenkin kornia vinkua, että Ylen ohjelman tulee olla laadukasta, mielenkiintoista, sillä pitää olla katsojia, sen pitää olla ajantasalla olevaa MUTTA se ei missään tapauksessa saa tehdä mitään sellaista, mitä kaupallisislla kanavilla on, koska muutoin epäreilu kilpailu. Tehkää itse samoilla säännöillä ja odotuksilla katsottavaa/kuunneltavaa ohjelmaa. Voi olla aika hiljaista.


Mitä arkistoitavaa Ylellä muuten silloin olisi, jos mainitsemasi ohjelmat olisivat ainoaa Ylen ohjelmistoa? Pelkkiä uutisia ja urheilukilpailuita ja muutama hassu ajankohtaisohjelma.

Perustakaa kaupallinen kanava, jos näytätte 24/7-rotaatiolla noin ohutta ohjelmaa ja arkistoikaa se. Yrittäkää saada katsojia ilman vinkumista. Katsotaan millainen iankaikinen valitus siitä repeää.


Any puns intended. Muutoin hyvä olo.

Ero on siinä, että kaupalliset kanavat saavat rahansa myymällä asiakkaille sitä, mitä asiakkaat haluavat. Sen sijaan YLE toimii kansalaisilta ryöstetyillä veroeuroilla (tv-lupa on samanlainen vero kuin ajoneuvovero), vieläpä usein niin että YLE:n toimintaa joutuvat rahoittamaan sellaiset henkilöt, jotka eivät YLE:n toimintaa haluaisi rahoittaa eivätkä YLE:n palveluja käytä. Kaupallisten etenkin maksukortti-kanavien on vaikea kilpailla YLE:n kanssa, koska ihmiset kokevat YLE:n ilmaiseksi, ja siten katsovat ettei kannata maksukortti-kanavaa hankkia kun YLE näyttää ohjelmaa "ilmaiseksi". Lisäksi moni joutuisi rahoittamaan kahta kanavaa maksukortti-kanavan hankkimisen jälkeen, YLE:ä verorahoin ja maksukortti-kanavaa käteen jäävillä tuloilla. 

YLE on verorahoitteista julkista palvelua tarjoava laitos siten rinnastettavissa esimerkiksi julkisiin kouluihin, sairaaloihin ja vanhainkoteihin. Amerikkalaisten tv-sarjojen näyttäminen YLE:llä olisi rinnastettavissa kauneusleikkausten tekemiseen julkisissa sairaaloissa verorahoilla. Molemmat olisivat yhtä vastuullista verorahojen käyttöä.         

[Juki]

Voi olla. Tosin jos on sitä mieltä, että Ylen rahat ovat veronmaksajilta "ryöstetyt", ei yleensä pidä mitään Ylen tarjontaa hyvänä. Ja vaikka se olisi hyvääkin, sekin on silti vääryydellä (ryöstämällä) tehtya. > Näissä kommenteissa on kyse paljosta muusta asiasta kuin riveillä lukee, sen verran paljon asia näyttää herättävän tunteita puolin ja toisin.  Ymmärrän näkökulman, en vain allekirjoita sitä, esimerkiksi siksi, että ennen jo paljon kritisoitua Sopranosia Ylen kakkosella, harva kaupallinen maksukorttikanava näytti sarjaa Suomessa, kyseessä sen sijaan taisi olla nelonen. Lisäksi jos Yle näyttää monikansallisia elokuvia, aika usein ne ovat profiloituneet aivan muiksi elokuviksi kuin maksukorttikanavien kuviksi. Monellako maksullisella kanavalla esitettäisiin esim. Ylen taannoista Herzog-elokuvien sarjaa.

Eri asia on, haluaako joku noita elokuvia nähdä. Sitähän kommentit ovat vain sivunneet lähinnä.

[mikkostadista]

Kertokaa hyvät ystävät, mihin helvettiin tarvitaan televisiokuuluttajaa?
Tämä on taatusti maailman turhin suojatyöpaikka YLE:llä, ihme että muut kanavat tulevat toimeen ilman?

[hiltunen]

Subilla ja nelosella on myös nämä suojatyöpaikat täytettynä.

[korpisoturi]

Kansanradiosta on nyttemin sensuroitu kaikki maahanmuttokritiiki pois. Kansalla olisi varmaan paljonkin asiasta sanottavaa, mutta.... toimittajien maailmankuva estää asiasta puhumisen.