Yle TV1. Tulee nyt.
Edit: Ohjelma Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/video/796289
Napatkaa joku talteen ja pankaa YouTubeen, jotta voi myöhemminkin katsella. Ohjelma on katsottavana Yle Areenasta 30 päivän ajan.
"Pelottava reservi" (Siis nukkuvat äänestäjät.) taidetaan ottaa Muutoksen kannattajaksi.
Aika moni oli ohjelmassa sitä mieltä, että ensi vaalit ovat enemmän tai vähemmän maahanmuuttovaalit.
Myös kuten täällä Hommassa olemme veikkailleet, niin suuret puolueet kalastelevat maahanmuuttokriittisillä ehdokkailla.
Bongattu: "Muukalaisvastainen Jussi Halla-aho", "oikeistopopulistit"
Joo katsoin ja totaalista mokutusta oli koko ohjelma. "Eikö ole vaarallista, että oikeistopopulismi leviää valtapuolueisiin", johon vastattiin "on tietysti...". Mokutussontaa suollettiin, eikä ketään ns. vastapuolen edustajaa haastateltu. Sehän nyt kuuluu puolueettoman journalismin perusteisiin, että annetaan suunvuoro molemmille osapuolille. Ainoan fiksun kommentin antoi Husein Muhammed, joka toivoi puolueiden ilmottavan todellisen kantansa maahanmuuttoon sen sijaan, että he antaisivat eri suilla erilaisia kantoja ääntenkalastelutarvkoituksessa. Tämä dokkari oli todellista kritiikitöntä aivopesua neuvostoliiton ja natsisaksan malliin.
Taattua Ukkola-tavaraa! :D Kuinkas hän nyt haukkui Kokoomusta noin pahasti? Oliko pakko muuttua demariksi kun pääsi Ylelle töihin? :-*
Propsit vuoden takaisen Pressiklubin näyttämisestä. Lefa jäi aika pahasti insertissä alakynteen.
Sanna Ukkola.
Kuvia nälkäänäkevistä tummista=mamut, mellakoita=mamukriittiset.
Sanna jaksaa.
Minkä mielikuvan ihmiset saivat tuosta jutusta? Siis ne ihmiset jotka imevät telkkarista poliittisen tietämyksensä.
Oli ihan hyvä esitys. Pisteet Taru Tujuselle totuuden kertomisesta.
Siis että suurten puolueiden kanta hajoaa, ja niistä ei sitten kukaan tiedä mikä se kanta lopullisesti on.
Helpottaa kummasti äänestyspäätöksen tekemistä.
Quote from: J. Juntunen on 01.03.2010, 21:25:25
Sanna Ukkola.
Kuvia nälkäänäkevistä tummista=mamut
Mulla pyöri samaan aikaan verkkokalvoilla nämä kaiffarit
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg
Sanna on aika nolo.
Jaksan tätä toistaa: Älkää hyvät ihmiset uskoko Kokoomuksen tai minkään muun suurpuolueen maahanmuutokriittisien "pikkupomojen" kannanottoja maahanmuton rajoittamisesta. Vaalit lähestyvät ja maahanmuuttokriittisen viittaa puetaan valittujen päälle taktisista syistä.
Herätys ! ! !
Quote from: nimetönkeskustelijaAinoan fiksun kommentin antoi Husein Muhammed, joka toivoi puolueiden ilmottavan todellisen kantansa maahanmuuttoon sen sijaan, että he antaisivat eri suilla erilaisia kantoja ääntenkalastelutarvkoituksessa.
Husein onkin ainoa fiksu tuossa porukassa. Ja erittäin oikeassa sitä paitsi.
Quote from: J. JuntunenSanna Ukkola.
Eiks A-studio ollut
asiaohjelma ???
Quote from: Lodi on 01.03.2010, 21:42:41
Jaksan tätä toistaa: Älkää hyvät ihmiset uskoko Kokoomuksen tai minkään muun suurpuolueen maahanmuutokriittisien "pikkupomojen" kannanottoja maahanmuton rajoittamisesta. Vaalit lähestyvät ja maahanmuuttokriittisen viittaa puetaan valittujen päälle taktisista syistä.
Herätys ! ! !
Ja rahastahan tässä kaikessa on kyse paitsi ihmisten turvallisuudesta. Jos nykyinen järjetön rahan haaskaaminen jatkuu velkaverokertymillä niin voin kertoa ettei Suomi tule olemaan puolustamisen arvoinen afrikkalainen väkivaltavaltio. Rotatkin jättävät uppoavan laivan.
Quote from: Ari-Lee on 01.03.2010, 21:53:30
Quote from: Lodi on 01.03.2010, 21:42:41
Jaksan tätä toistaa: Älkää hyvät ihmiset uskoko Kokoomuksen tai minkään muun suurpuolueen maahanmuutokriittisien "pikkupomojen" kannanottoja maahanmuton rajoittamisesta. Vaalit lähestyvät ja maahanmuuttokriittisen viittaa puetaan valittujen päälle taktisista syistä.
Herätys ! ! !
Ja rahastahan tässä kaikessa on kyse paitsi ihmisten turvallisuudesta. Jos nykyinen järjetön rahan haaskaaminen jatkuu velkaverokertymillä niin voin kertoa ettei Suomi tule olemaan puolustamisen arvoinen afrikkalainen väkivaltavaltio. Rotatkin jättävät uppoavan laivan.
Islanti kutsuu ... :D
Quote from: KariQVA on 01.03.2010, 21:40:30
Quote from: J. Juntunen on 01.03.2010, 21:25:25
Sanna Ukkola.
Kuvia nälkäänäkevistä tummista=mamut
Mulla pyöri samaan aikaan verkkokalvoilla nämä kaiffarit
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg
Sanna on aika nolo.
Sanna on todella nolo.
Kas kummaa, sama kuva pyöri omilla verkkokalvoillani myös. :D
Quote from: Lemmy on 01.03.2010, 21:47:02
Quote from: J. JuntunenSanna Ukkola.
Eiks A-studio ollut asiaohjelma ???
Hehheh ... Ehkä se joskus oli asiaohjelma, nykyisin kaiketi sketsiohjelma.
Sikermä Ukkolan käsikirjoittamia sketsejä. :P Ehkä katsoisin ennemmin jopa viisuja tai vanhoja kymppitonneja.
Itse tulkitsin ohjelman nälkälapset/mellakka -montaasin niin, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja: joko jätämme heidät Afrikkaan kuolemaan tai sitten otamme heidät tänne tuhoamaan paikkoja. Ilmeisesti en tulkinnut kuvaa "oikein", eli niin sanotusti vihertävänpunaisten lasien läpi.
Quote from: KariQVA on 01.03.2010, 21:40:30
Quote from: J. Juntunen on 01.03.2010, 21:25:25
Sanna Ukkola.
Kuvia nälkäänäkevistä tummista=mamut
Mulla pyöri samaan aikaan verkkokalvoilla nämä kaiffarit
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg
Sanna on aika nolo.
Mielessä oli sama asia. On se kumma, että nuo nälkiintyneet lapset löytyvät ruutuun aina, kun se tarkoitusperiin sopii. Noita nälkiintyneitä lapsia ei paljon kuitenkaan ole vastaanottokeskuksissa näkynyt, vai ovatko ehkä hieman lihoneet matkalla.
QuoteStudiotoimittaja Jyrki Saarikoski
Mutta aluksi maahanmuuttopolitiikkaan. Huonoina aikoina on tapana syyttää vaikeuksista ensiksi ulkomaalaisia. Toimittajamme Sanna Ukkola lähti kysymään, onko suurten puolueiden kanta kiristymässä, ja kuinka keskeiseksi kysymykseksi maahanmuutto ensi vuoden vaaleissa muodostuu.
Taru Tujunen, kokoomuksen puoluesihteeri
Kyllä mä uskon, että siitä puhutaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin, missään vaaleissa aikaisemmin.
Kimmo Kiljunen, kansanedustaja, sdp
Kaikki kelpaa, kun maahanmuuttaja on syyllinen. Minä ymmärrän, että oikeistopuolueet sen tekevät. Eivät ne aikaisemminkaan ole kiinnostuneet kurjimmista ihmisistä maailmassa.
Husein Muhammed, vihreät
Luulen, että se kyllä tulee näkymään. Ja tulee näkymään myöskin erittäin kiihkeästi.
Toimittaja Sanna Ukkola
Ja näkyihän se viime viikollakin. Ensin kokoomusnuorten tuore puheenjohtaja [kuvassa Wille Rydmanin HS-haastattelu] vaati pakolaiskiintiöiden lopettamista kokonaan, pääsi julkisuuteen ja sai läksytyksen kokoomuksen puoluesihteeriltä. Sitten pääministeriksi kurkottava Paavo Väyrynen vaati pakolaiskiintiön vähentämistä, pääsi julkisuuteen, sai oppositiopuolueet kimppuunsa ja lupasi lopulta laihduttaa Nepalin lasten hyväksi.
Toimittaja
Maahanmuutosta on tulossa ensi vaalien tärkeimmistä teemoista, kun suuret puolueet hamuavat perussuomalaisten ääniä. Kaikki alkoi tästä.
[Pressiklubi-ohjelma 6.2.2009, jossa Ruben Stillerin vieraina Jussi Halla-aho, Leif Salmen ja Saska Saarikoski]
Leif Salmen: Minä en ole mikään toveri, ja varsinkaan en sinun toverisi!
Jussi Halla-aho: Etkös sinä ole vanha stalinisti?
Leif Salmen: Tämä on fasistinen ohjelma ja sinä olet fasisti!
Toimittaja
Perussuomalaisten muukalaisvastaisen Jussi Halla-ahon ja hänen aateveljiensä kuntavaalimenestys havahdutti suuret puolueet.
Taru Tujunen
Olettaisin niin, että itse asiassa ainakin kolmen suuren puolueen osalta tullaan varmaan tulevaisuudessa näkemään sitä, että se on asia, joka jakaa myöskin kolmea suurta puoluetta sisäisesti. Puolueiden sisällä lähdetään käymään paljon keskustelua siitä, että miten maahanmuuttopolitiikkaan pitäisi suhtautua.
Toimittaja
Taru Tujunen kertoo Tanskassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan puolueiden kanta maahanmuuttoon on äänestäjille jo melkein yhtä tärkeä asia kuin jako oikeistoon ja vasemmistoon. Suomessa on käymässä samoin kuin monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisiin penseästi suhtautuva populistipuolue on saanut jalansijaa. Kielteiset asenteet vahvistuvat myös muissa puolueissa.
Taru Tujunen
Yhtäkkiä ihminen valitseekin tavallaan sen äänestettävän puolueen sillä perusteella, että miten tämä kyseinen puolue suhtautuu maahanmuuttokysymyksiin. Se on sitten iso juttu, koska sen merkitys tai sen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen on dramaattinen.
Toimittaja
Esimerkiksi kokoomusta on kritisoitu oikeistopopulististen äänten kalastelusta.
Kimmo Kiljunen
Kyllähän nämä on huolestuttavia, että näistä suurimmista puolueista, muun muassa kokoomuksen, piirissä on on yhä enemmän tullut kantoja, joissa ollaan suhtautumassa hyvinkin nuivasti maahanmuuttoon, siihen että me olemme osa kansainvälistä yhteisöä.
Toimittaja
Suomessa on yli miljoona nukkuvaa äänestäjää, joita puolueet yrittävät kilpaa herätellä. Suurille puolueille onkin kehittymässä kaksoistaktiikka.
Toimittaja
Tavallaan virallinen puolue, linja, suhtautuu maahanmuuttopolitiikkaan suhteellisen rauhallisesti, mutta puolueessa on sitten näkyviä poliitikkoja, jotka edustavat selvästi maahanmuuttokriittisempää kantaa. Eli että tämä olisi vaalitaktiikka?
Taru Tujunen
No, se on ihan höpöhöpöä, että se olis mitään vaalitaktiikkaa. Niinkun totesinkin aikasemminkin, että mä olen täysin vakuuttunut siitä, että tämä on sen kaltainen keskustelu, että se tulee jakamaan kaikkia suuria puolueita sisäisesti. Se että nyt käydään sitä sitä keskustelua kokoomuksessa, ei tarkoita sitä, etteikö sitä keskustelua tultaisi käymään aivan taatusti myöskin keskustassa ja sitä tullaan käymään myöskin sdp:ssä.
Toimittaja
Eikö se ole pelottava ilmiö, että suuret puolueet lähtevät kalastelemaan ääniä oikeistopopulistisilla teemoilla?
Taru Tujunen
Se olisi pelottava ilmiö, jos näin olisi, kyllä. Kokoomus ei näin toimi.
Husein Muhammed
Pelkään, että niin sanotut suur- tai valtapuolueet eivät uskalla ottaa kumpaakaan kantaa selvästi, vaan sitten annetaan tiettyjen ihmisten edustaa maahanmuuttomyönteistä tai maahanmuuttajamyönteistä kantaa ja toisten kannattaa sitten maahanmuuttovastaista linjaa. Ja sillä tavalla halutaan estää sitä, että yksikään äänestäjä menetettäisiin. Mutta tässä on aimo annos myös epärehellisyyttä.
QuoteStudiotoimittaja Jyrki Saarikoski
Populismi on usein osoittautunut taatuksi tieksi vähintään kohtalaiseen vaalimenestykseen. Toimittajamme Niina Karlingin haastattelema pitkän linjan asiantuntija professori emeritus Tuomo Martikainen vertailee seuraavassa Suomea ja muuta Eurooppaa.
Tuomo Martikainen, emeritusprofessori, Helsingin yliopisto
Eurooppa on täynnä suuria oikeistopopulistisia puolueita. Ja nämä puolueet yleensä Euroopassa edellyttävät tai ovat aina edellyttäneet vahvaa karismaattista johtajuutta.
Suomessahan se on hyvinkin vaatimaton liike verrattuna esimerkiksi naapureihimme Norjaan, missä oikeistopopulistinen liike sai yli 20 prosentin kannatuksen. Tanskaan, 14 prosentin luokkaa. Ranskassahan tunnetusti tämä Le Penin liike on erittäin vahva.
Toimittaja Niina Karling
Tiukka taloustilanne, työttömyys ja vaalirahajupakka ovat omiaan nostamaan oikeistopopulismin suosiota myös Suomessa. Valtio-opin emeritusprofessori Tuomo Martikainen uskoo, että maahanmuutto nousee keskeiseksi teemaksi tulevissa eduskuntavaaleissa.
Tuomo Martikainen
On aivan sataprosenttisen varmaa, että jotkut poliitikot, jotkut puolueet pyrkivät ja tulevat käyttämään tätä maahanmuuttoargumenttia vaaleissa. Tämähän on yleensä kysymys, joka herättää ihmisissä suuria tunnekuohuja, ja se poliitikko, joka pystyy luomaan tunnekuohun, saa helposti vedettyä oman asiansa taakse suuren joukon ihmisiä.
Toimittaja
Myös suurten puolueiden on pakko ottaa kantaa.
Tuomo Martikainen
Suuret puolueet eivät anna tällaista asetta pienten puolueiden tai yksittäisten populististen poliitikkojen käyttöön. He tulevat laajentamaan omaa vaaliohjelmaansa. Suurtenkin puolueiden väliset erot ovat pieniä, niin kaikki äänet ovat tervetulleita ja valitaan vaaleissa sellaisia teemoja, joilla voidaan imuroida mahdollisimman paljon ääniä. Ja kyllä tämä maahanmuuttokysymys on sellainen.
Toimittaja
Potentiaaliset äänestäjät ovat niitä, jotka yleensä jättävät äänestämättä.
Tuomo Martikainen
Suomessahan on nyt eräs mielenkiintoinen reservi olemassa, tai niinkun pelottavakin reservi, siis nämä valtavat äänestämättä jättävät massat, joita tulevissakin vaaleissa tulee olemaan ehkä semmoiset 1,3 miljoonaa, jotka yleensä ei hyväksy perinteistä poliittista retoriikkaa, vaan ne haluaa lähteä sellaisten perään, jotka rikkoo vanhoja perinteitä ja poliittista kieltä ja ovat tavallaan niinkun monien mielestä hyviä tyyppejä.
Olkaamme tarkkoja nimityksessä TUMMA.
Tavallinen tumma= normaalia tummempi kantis. Esim. syvän ruskeat silmät ja tumma (syvänruskea tai jopa mustaan vivahtava) tukka.
tummempi= yleensä romani tai muu vastaava, esim. kurdi
tummin= mustanpuhuva (tai siihen vivahtava) Saharan eteläiseltä puolelta oleva afrikkalainen.
Ts. TUMMA, TUMMEMPI, TUMMIN. Ja suvikselle mitä tummempi, sen parempi.
Surkea ohjelma oli ja ainoa katsomisen arvoinen kohta oli tämän Husseinin puheenvuoro.
Quote from: Lodi on 01.03.2010, 21:42:41
Jaksan tätä toistaa: Älkää hyvät ihmiset uskoko Kokoomuksen tai minkään muun suurpuolueen maahanmuutokriittisien "pikkupomojen" kannanottoja maahanmuton rajoittamisesta. Vaalit lähestyvät ja maahanmuuttokriittisen viittaa puetaan valittujen päälle taktisista syistä.
Herätys ! ! !
Samaa mieltä. Ilmiselvää äänten kalastelemista hoopoilta. Miksiköhän valtapuolueiden "mamukriittiset" kommentit ovat kummasti lisääntyneet viime kuukausien aikana? Lisääntyivätkö ne esimerkiksi juuri viime vaalien jälkeen? Niistä kommenteista ja henkilön kokonaistoiminnasta ainakin minä etsin äänestettävän. Minä olen kallistunut sen ajatuksen puoleen, että äänestän vaikka Wanhaa Wihtahousua, kunhan tekee varmasti työtä holtittoman maahanmuuton lopettamiseksi.
Quote from: Kimmo Kiljunen
Kyllähän nämä on huolestuttavia, että näistä suurimmista puolueista, muun muassa kokoomuksen, piirissä on on yhä enemmän tullut kantoja, joissa ollaan suhtautumassa hyvinkin nuivasti maahanmuuttoon, siihen että me olemme osa kansainvälistä yhteisöä.
Vaikea ymmärtää miten joku poliitikko viitsii antaa noin älyttömiä lausuntoja. Ilmeisesti hän luulee, että katsojat ovat niin tyhmiä, että pitävä osana kansainvälistä yhteisöä olemista samana kuin Suomen ( ja Euroopan ) nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
Kiljusen norsunluutorniin voisi joku huhuta, että demareidenkin äänestäjät tietävät nykyään missä mennään ja joku niistä on kuulopuheiden mukaan käynyt ihan ulkomaillakin.
Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...
Quote from: IDA on 01.03.2010, 23:44:12
Vaikea ymmärtää miten joku poliitikko viitsii antaa noin älyttömiä lausuntoja. Ilmeisesti hän luulee, että katsojat ovat niin tyhmiä (...)
No jos ihan totta puhutaan, niin monet katsojista ovat aika tyhmiä.
Jos et usko, niin katsohan tekstiteeveestä, kenen valinnasta tuli tänään 10v kuluneeksi. Hänet valitsivat suomalaiset äänestäjät ihan laillisissa vaaleissa. Valitsisivat varmasti vielä kertaalleen, jos olisi ehdokkaana. Ties vaikka olisikin. Toivottavasti ei. Rukoillaan kaikki yhdessä, jookos?!?!
Tutustu seuraavaksi vaaliraha- yms. lahjontasotkujen jälkeisiin puolueiden kannatuslukuihin. Niin, se ei ole näköharhaa: ryvettynein sakki LISÄSI kannatustaan.
Otetaanko vielä pari esimerkkiä?
Quote from: Roope on 01.03.2010, 23:02:02
Quote
Husein Muhammed, vihreät
Luulen, että se kyllä tulee näkymään. Ja tulee näkymään myöskin erittäin kiihkeästi.
Toimittaja
Maahanmuutosta on tulossa ensi vaalien tärkeimmistä teemoista, kun suuret puolueet hamuavat perussuomalaisten ääniä.
Toimittaja
Taru Tujunen kertoo Tanskassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan puolueiden kanta maahanmuuttoon on äänestäjille jo melkein yhtä tärkeä asia kuin jako oikeistoon ja vasemmistoon. Suomessa on käymässä samoin kuin monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisiin penseästi suhtautuva populistipuolue on saanut jalansijaa. Kielteiset asenteet vahvistuvat myös muissa puolueissa.
Taru Tujunen
Yhtäkkiä ihminen valitseekin tavallaan sen äänestettävän puolueen sillä perusteella, että miten tämä kyseinen puolue suhtautuu maahanmuuttokysymyksiin. Se on sitten iso juttu, koska sen merkitys tai sen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen on dramaattinen.
Toimittaja
Suurille puolueille onkin kehittymässä kaksoistaktiikka.
Taru Tujunen
Se olisi pelottava ilmiö, jos näin olisi, kyllä. Kokoomus ei näin toimi. ;D ;D ;D
Husein Muhammed
Pelkään, että niin sanotut suur- tai valtapuolueet eivät uskalla ottaa kumpaakaan kantaa selvästi, vaan sitten annetaan tiettyjen ihmisten edustaa maahanmuuttomyönteistä tai maahanmuuttajamyönteistä kantaa ja toisten kannattaa sitten maahanmuuttovastaista linjaa. Ja sillä tavalla halutaan estää sitä, että yksikään äänestäjä menetettäisiin. Mutta tässä on aimo annos myös epärehellisyyttä.
Kamalaa mokutusta, mutta kun tarkemmin tekstinä analysoi niin tuohan kuulostaa aika hyvältä, totuuksia laukovat - ihanaa, väistämätöntä ;). Suuret puolueet tajuavat mitä on tapahtumassa ja löysät alkaa olla housuissa. Mutta turha luulla että antavat mitään ilmaiseksi. YLE ja muu koneisto on valjastettu hillittömään mediavyörytykseen.
Toimittaja
"Taru Tujunen kertoo Tanskassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan puolueiden kanta maahanmuuttoon on äänestäjille jo melkein yhtä tärkeä asia kuin jako oikeistoon ja vasemmistoon. Suomessa on käymässä samoin kuin monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisiin penseästi suhtautuva populistipuolue on saanut jalansijaa. Kielteiset asenteet vahvistuvat myös muissa puolueissa."
Tässä yritettiin nyt antaa taas käsitys, että tämäkin asia olisi tapahtunut ihan vain itsestään, ilman minkäänlaista selvää syytä.
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:57:24
No jos ihan totta puhutaan, niin monet katsojista ovat aika tyhmiä.
Eivät kuitenkaan niin tyhmiä, että yhdistäisivät asioita noin, tai jos ovat niin eivät kuitenkaan tajunneet mistä Kiljunen puhuu. Katsojien älykkyys noudattaa ihan normaalijakaumaa sekin.
Quote
Jos et usko, niin katsohan tekstiteeveestä, kenen valinnasta tuli tänään 10v kuluneeksi. Hänet valitsivat suomalaiset äänestäjät ihan laillisissa vaaleissa. Valitsisivat varmasti vielä kertaalleen, jos olisi ehdokkaana. Ties vaikka olisikin. Toivottavasti ei. Rukoillaan kaikki yhdessä, jookos?!?!
Ei ole. Kymmenen vuotta sitten vaihtoehdot olivat mitä olivat. Ennen edellisiä presidentinvaaleja Sauli Niinistö muuten linjasi maahanmuuttopoliittisen kantansa näin: Maahanmuutto rikastaa suomalaista kulttuuria :) Itse jätin toisen kierroksen väliin.
Quote
Tutustu seuraavaksi vaaliraha- yms. lahjontasotkujen jälkeisiin puolueiden kannatuslukuihin. Niin, se ei ole näköharhaa: ryvettynein sakki LISÄSI kannatustaan.
Mikäli seuraa asioita vain valtamedian kautta, eikä ole niistä niin kiinnostunut, niin ei ihmekään, koska asian käsittely vedettiin lähinnä johonkin typeriin lautakasoihin. Asiaahan yritetään vaaleissa ottaa satasen varmasti esiin vakavammaltakin pohjalta, mutta saas nyt nähdä minkä vaaliteeman media ja mainostoimistot keksivät. Todennäköisesti joku nimellinen skandaali jonkun NATO-kannasta tai vastaavasta taas pulpahtaa esille.
Quote
Otetaanko vielä pari esimerkkiä?
Ei tartte. Median avuttomuutta nuo enemmän kuvaavat. Eivät ihmiset seuraa politiikkaa niin tiiviisti ja vaalit pyritään aina käymään mielikuvilla, jossa media on innolla mukana.
Ohjelma Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/video/796289
Quote from: IDA on 01.03.2010, 23:44:12
Quote from: Kimmo Kiljunen
Kyllähän nämä on huolestuttavia, että näistä suurimmista puolueista, muun muassa kokoomuksen, piirissä on on yhä enemmän tullut kantoja, joissa ollaan suhtautumassa hyvinkin nuivasti maahanmuuttoon, siihen että me olemme osa kansainvälistä yhteisöä.
Vaikea ymmärtää miten joku poliitikko viitsii antaa noin älyttömiä lausuntoja.
Kaikkien; paitsi pahimpien razzistien, on viimeistään nyt ymmärrettävä että kansainvälistyneessä työnjaossa on meille langennut globaalin sosiaalitoimiston osa!
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:57:24
Quote from: IDA on 01.03.2010, 23:44:12
Vaikea ymmärtää miten joku poliitikko viitsii antaa noin älyttömiä lausuntoja. Ilmeisesti hän luulee, että katsojat ovat niin tyhmiä (...)
No jos ihan totta puhutaan, niin monet katsojista ovat aika tyhmiä.
Jos et usko, niin katsohan tekstiteeveestä, kenen valinnasta tuli tänään 10v kuluneeksi. Hänet valitsivat suomalaiset äänestäjät ihan laillisissa vaaleissa.
Äläs nyt noin ankara ole. Muistan aikoinaan äänestäneeni 2. kierroksella Haloskaa, mutta tarkoitukseni oli vain torjua tekopyhä pimeyden voima Aho. Jossa onnistuin!
Taru Tujunen esiintyi hyvin ja on oikeassa siinä, ettei Kokoomuksen maahanmuuttokritiikki ole äänten kalastelua.
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:52:48
Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...
Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?
Suosittelisin syleilemään kaikkia, jotka tukevat hyvää asiaa sen sijaan, että ensimmäisenä epäiltäisiin näiden motiiveja.
Osoittaa myös melkoista tietämättömyyttä mikäli luulee, että kolmen suurimman puolueen sisällä voitaisiin tällaisesta asiasta tähän maailman aikaan käsikirjoittaa ennalta mitään kuviota.
Kyllä se etenee ihan kaaoksen kautta. Otetaan hyvin suuria henkilökohtaisia riskejä, että isoja laivoja saataisiin edes vähän keinutettua. Puolueissa yritetään nyt hyssyttelyn avulla peitellä räjähdysherkkää kulissia.
Janten lakia pannaan toimeksi heti, mikäli joku näyttää siltä, että aikoo olla rohkea ja oma-aloitteinen. Armotonta puukkoa tulee selkään.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 04:18:38
Taru Tujunen esiintyi hyvin ja on oikeassa siinä, ettei Kokoomuksen maahanmuuttokritiikki ole äänten kalastelua.
Hjuu, ei tiättykkää. Eihän Kokoomus mitään ääniä kalastele. Ei olleskaa.
Tuota noin,,, palauttaisitko mieleeni, miten Kokoomus äänestikään
Thosin katastrof maahanmuuttolain äänestyksessä.
Quote from: far angst on 02.03.2010, 05:16:53
Tuota noin,,, palauttaisitko mieleeni, miten Kokoomus äänestikään Thosin katastrof maahanmuuttolain äänestyksessä.
Asiat tapaavat muuttua ajan kuluesssa. Vielä vähän aikaa sitten ei ollut Muutoksestakaan edes ajatusta.
Tätä evoluutionäkökulmaa voit miettiä esim. sen suhteen, että ko. hallituskaudella on toteutettu orjallisesti (sitoo kyllä jossain määrin myös yksittäisten äänestysten tasolla) vuosien takaista hallitusohjelmaa.
Kesällä on kuitenkin puoluekokous, joissa isoista kysymyksistä otetaan uusi pulssi. Sen pohjalta tehdään vaaliohjelma, mennään vaaleihin ja mikäli voitetaan, niin neuvottelujen kautta syntyy hallitusohjelma.
Puolueväen kanta kysymykseen on voinut hyvinkin muuttua (toisaalta ei sitä ole ennen edes kysytty). Tujunenkaan ei kantaa tiedä.
Quote from: kapa. on 02.03.2010, 05:40:13
Asiat tapaavat muuttua ajan kuluesssa. Vielä vähän aikaa sitten ei ollut Muutoksestakaan edes ajatusta.
Tätä evoluutionäkökulmaa voit miettiä esim. sen suhteen, että ko. hallituskaudella on toteutettu orjallisesti (sitoo kyllä jossain määrin myös yksittäisten äänestysten tasolla) vuosien takaista hallitusohjelmaa.
Kesällä on kuitenkin puoluekokous, joissa isoista kysymyksistä otetaan uusi pulssi. Sen pohjalta tehdään vaaliohjelma, mennään vaaleihin ja mikäli voitetaan, niin neuvottelujen kautta syntyy hallitusohjelma.
Puolueväen kanta kysymykseen on voinut hyvinkin muuttua (toisaalta ei sitä ole ennen edes kysytty). Tujunenkaan ei kantaa tiedä.
Huonolta vaikuttaa; asiat muuttuvat nopeasti, mutta niihin voidaan reagoida vasta vuosien kuluttua, vasta puoluekaadereiden evästyksen jälkeen. Onneksi palokunta ei sammutustyössään noudata puoluedemokraattisia menettelytapoja.
Hallitusohjemat ovat kiveen hakattuja, mutta vielä vanhempaa perua ovat keinot väärillä vieheillä kalastella ääniä. Niinpä en minäkään kuuntele, mitä Kokoomuksen suu sanoo, vaan katson mitä äänestysnappia sen käsi painaa.
Puhe valehtelee, teot kertovat todet.
Politikot ovat aina vaalien alla oleet sitä mieltä, mitä kansa heidän haluaa olla.
Siellä on taustalla hyviä ammattilaisia, jotka haistelevat ilmaa ja puolueet ratsastavat niiden mielipiteiden selässä, joista kansa tykkää. Hehkutetaan asioilla, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei mediakupla puhkea.
On taito osata olla samaa mieltä asioista oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Jos he todella haluaisivat kiristää ählämien vaellusta, niin uusi kireä laki olisi JO valmistella....eikä lupauksia seuraavasta vaalikaudesta.
Jos nyt pakolaisloisinnan sijaan keksustelu kävisi kiivaana siitä, että suomessa täytyy pitää vain valkoisia tennissukkia, niin tuo ohjelma olis käsitellyt sitä.
Onko mahdollisesti olemassa joku vaalilupaus, joka olisi pidetty??
Taisivat ne korottaa eläkkeitä joskus...oliko tuo kokonaisen vitosen kun heidän omat palkat nousi hiukka enemmän kuin vitosen.
Quote from: digit on 02.03.2010, 06:36:07
Politikot ovat aina vaalien alla oleet sitä mieltä, mitä kansa heidän haluaa olla.
Siellä on taustalla hyviä ammattilaisia, jotka haistelevat ilmaa ja puolueet ratsastavat niiden mielipiteiden selässä, joista kansa tykkää. Hehkutetaan asioilla, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei mediakupla puhkea.
On taito osata olla samaa mieltä asioista oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Jos he todella haluaisivat kiristää ählämien vaellusta, niin uusi kireä laki olisi JO valmistella....eikä lupauksia seuraavasta vaalikaudesta.
Jos nyt pakolaisloisinnan sijaan keksustelu kävisi kiivaana siitä, että suomessa täytyy pitää vain valkoisia tennissukkia, niin tuo ohjelma olis käsitellyt sitä.
Onko mahdollisesti olemassa joku vaalilupaus, joka olisi pidetty??
Taisivat ne korottaa eläkkeitä joskus...oliko tuo kokonaisen vitosen kun heidän omat palkat nousi hiukka enemmän kuin vitosen.
Itseäni ei kiinnosta mitä poliitikko lupaa, enemmän kiinnostaa mitä poliitikko ja hänen puolue teki viimmeiset 4 vuotta.
Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.
Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.
Quote from: Oami on 02.03.2010, 07:07:11
Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.
Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.
No juuri näin. Tilanne on ollut kolmen suurimman puolueen osalta nyt 20 vuotta se, että aina vaalien alla on luvattu tekoja, ja vaalien jälkeen kommentointi asiasta loppuu.
Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.
Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 04:27:38
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:52:48
Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...
Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Quote from: Oami on 02.03.2010, 07:07:11
Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.
Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.
Tässä on ensin Kokoomuksen jäsenen kokoomuslainen kommentti ja perässä Kokoomuksen jäsenen rehellinen kommentti. Elisalle tiedoksi, että teitillä on siellä hallituksessa kaikki valta korjata tilanne nopeastikin, jos vain on halua! Tämä olisi parasta vaalimainosta puolueelle. Laiskottelu ja paskapuheet takaavat huonon vaalituloksen, siitä me äänestäjät pidämme huolen!
QuoteKokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.
Se keskeinen ongelma on, että aina äänestysten tullessa asiasta nämä "nuivat ehdokkaat" äänestävät monikultturismin (lisää mamuja koska työvoimapula, lisää pakolaisia koska kyllä meillä on varaa vaikka velaksi eletäänkin, lisää rahaa pakolaisille) puolesta. Selitykseksi tarjotaan ryhmäkuri. Minun mielestäni on aika käsittämätöntä, että suurin osa Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajista selittelee omissa vaalipiireissään, että enhän minä tästä äänestyksestä tykännyt mutta kun ryhmäkuri ja hallituskuri pakottaa. Vaalien alla pidettyjen puheiden perusteella kun suurimman osan hallitusta tukevista kansanedustajista pitäisi vastustaa ilmaisen rahan jakamista pakolaisille. Siis jos hallituksessa Keskusta ja Kokoomus molemmat vastustavat tätä, niin mikä se on se niitä suurempi hallituspuolue, joka tälläiseen rahanjakoon pakottaa ???
Mielestäni Lex Thorsista järjestetty äänestys (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51408-ulkomaalaislaki-lapi-hurjin-luvuin-161%E2%80%935) eduskunnassa oli erinomaisen selkeä kannanotto Keskustan ja Kokoomuksen istuvilta kansanedustajilta, 161-5 ja kaikki muut kuin Perussuomalaiset vakuutelevat hymyssä suin että kylläpäs tämä on hyvä laki, hyvä Thors. Sittemin Thors on jäänyt useaan kertaan valehtelusta kiinni, teeskennellyt kerran haastattelutilanteessa ettei osaa suomea ja jättänyt vastaamatta kysymyksiin, nukahtanut eduskunnan kyselytunnilla ministerinpenkiltään, ym. ym., mutta eihän häntä tietenkään voi erottaa hallituksesta. Eihän eduskunta ministereistä päätä, ei tietenkään. Vastuu on jossain muualla, äänestäkää vaan edelleen Kokoomusta niin kyllä hyvä tulee.
:roll: Minä en enää usko tähän paskapuheeseen. On hyvä että puhutaan, mutta vaadin tekoja. Mielestäni en vaadi mahdottomia. Olen vain yksi äänestäjä, mutta sori nyt vaan, Kokoomus, olette päähallituspuolueena tehneet viimeiset 3 vuotta päinvastaista kuin nyt puhutte niin en enää usko puheitanne. Toivoisin, ettei kukaan muukaan puolueuskollinen Keskustan tai Kokoomuksen äänestäjä (kuten Elisa) enää uskoisi. Mielestäni parempi vaihtoehto on vaaleissa tarjolla, sellainen jossa teot vastaavat puheita.
JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna. Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.03.2010, 08:00:49
Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.
Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.
Totta. Nämä kolme suurinta puoluetta ovat tuoneet toiminnallaan meidät tälle vedenjakajalle jolla tänä päivänä seisomme. Muistakaa äänestystulos 161 - 5. Se kertoo kaiken oleellisen "nuivasta" Kokoomuksesta.
Quote from: etnis on 02.03.2010, 08:26:48
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.03.2010, 08:00:49
Kokoomuksessa esimerkiksi on aivan varmasti vilpittömiä nuivia ehdokkaita. Ongelma onkin siinä, ettei Kokoomus ole nuiva puolue. Niinpä näiden muutamien hyvien kokoomuslaisten ehdokkaiden äänestäminen hyödyttää lopultakin vain Kokoomuksen mokuttamisagendaa.
Kokoomuksella ei ole puolueena mitään näyttöä siitä, että se olisi Suomen kansan puolella mokuttamista vastaan. Yksittäiset järjen äänet puolueessa hukkuvat mokutustsunamin alle. Niinpä kannattaakin äänestää puoluetta, joka takuuvarmasti on nuiva. Kokoomus ei ole sellainen. Siitä voi tulla sellainen, mutta siihen on vielä monta vuotta aikaa ja Jyrki "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa afrikkalaista" Kataisestakin pitäisi päästä eroon.
Totta. Nämä kolme suurinta puoluetta ovat tuoneet toiminnallaan meidät tälle vedenjakajalle jolla tänä päivänä seisomme. Muistakaa äänestystulos 161 - 5. Se kertoo kaiken oleellisen "nuivasta" Kokoomuksesta.
Veit jalat suustani. Palstalla esiintyy käsittämättömän sinisilmäistä porukkaa. Ilmankos nykymeno onkin mahdollista. Kokoomuksesta ei löydy riittävästi nuivia valtaanäänestettäväksi että kurssi muuttuisi. Ainoastaan muuutamia yksittäisiä ehdokkaita joiden annetaan olla äänessä ja mitätöidä nuvien rintamaa.
En ole Muutos2010-miehiä mutta nyt on aika antaa isoille puolueille isän kädestä sellainen opetus, että vähän aikaan muistavat kuka tässä talossa on isäntä. Ja se isäntä on Kansa eikä pieni puoluehallituksen klikki, joka sanelee jokaisen ehdokkaan äänestyskäyttäytymistä.
Kun Elisa, kapa& co. menette edusvaaleisssa äänestyskoppiin niin pitäkää mielessä äänestystulos 165-5. Tulos saattaa herättää oivalluksia, toivottavasti.
Quote from: Jaku on 02.03.2010, 06:48:47
Itseäni ei kiinnosta mitä poliitikko lupaa, enemmän kiinnostaa mitä poliitikko ja hänen puolue teki viimmeiset 4 vuotta.
Juuri näin ajattelen itsekin. Ja juuri siksi minun on täysin mahdoton äänestää kokoomuksen tai keskustan ehdokasta missään vaaleissa. Näiden puolueiden edustajien on aivan turha selittää mutku mutku, niillä on parlamentaarinen enemmistö ja ne voivat päättää mitä haluavat. Ja ne päättivät haluta tänne laajaa sosiaaliperäistä maahanmuuttoa afrikasta ja islamilaisista maista.
Quote from: räsänen on 02.03.2010, 08:41:25
Kun Elisa, kapa& co. menette edusvaaleisssa äänestyskoppiin niin pitäkää mielessä äänestystulos 165-5. Tulos saattaa herättää oivalluksia, toivottavasti.
Jos Wille Rydman ei ole ehdolla niin äänestän Jussi Halla-ahoa.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna.
Nyt osuit oikeaan. Yritinkin painottaa sitä, että nyt vallassaolevat ryssivät voittonne paskapuheilla ja lillukanvarsia ravistellen. Sori ny! Tai vaihtoehtoisesti seuraava eduskunta nuivine/suvis kokoomuslaisineen ryssii seuraavat vaalit jne. Tämä kortti on jo nähty!
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Tuo on alhaista! Yhtään ääntä ei vielä ole annettu. Tuollaisella jargonilla valtapuolueet kerta toisensa jälkeen antavat ymmärtää, että äänestyksessä on kyse siitä, että lippuun kirjoitetaan sen ehdokkaan numero, jota arvataan läpimeneväksi, siis lotosta! "Äänestä Jyrkiä niin kerrankin arvaat oikein lotossa!" ja tuulipukukansahan lottoaa. Toivottavasti äänestäjät eivät enää mene tuohon.
Elisa, tarkoitin samat sanat myös kepulle, sossuille, ruotsalaisille ja vihreille.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
JoKaGolle tiedoksi, että maahanmuuttopolitiikka jakaa Kokoomusta eikä "meillä" ole tältä istumalta mahdollisuutta korjata asioita. Jos äänestämme nuivat kokoomuslaiset valtaan, meillä on kaikki valta ensi vuonna. Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Mitä tällä nyt tarkoitetaan? Eduskuntavaaleja vai jotain Kokoomuksen puoluekokousta? Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta? No, eiköhän homma mene joka tapauksessa niin että puolueen johtohenkilöt saavat ne suurimmat äänimäärät ja näin muodoin eniten valtaa eduskuntaryhmässä ja mahdollisesti hallituksessa.
Quote from: travolta on 02.03.2010, 08:51:58
Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta?
Tottakai tulisi. Ja johtajat joko vaihtuisivat tai muuttuisivat.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:00:19
Quote from: travolta on 02.03.2010, 08:51:58
Tulisiko Kokoomuksesta nuiva puolue jos enemmistö sen kansanedustajista olisi nuivia vaikka Kataiset ja muut mokuttajat johtaisivat Kokoomusta?
Tottakai tulisi. Ja johtajat joko vaihtuisivat tai muuttuisivat.
Tuo on kyllä totta. Nyt pitäisi saada iso jyrä liikkeelle ajamaan Wille
Riekkistä Rydmania puoluejohtoon, siis vähän isompaan rooliin kuin vain nuorisoliiton pj.
EDIT: Siirteleeköhän joku näitä näppiksen näppäimiä vai mikä? En käsitä, mistä tuo Riekkinen pulpahti tuohon tekstiini! Kiitos ymmärtämyksestänne! Ja anteeks...
En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.
Wille Riekkistä en kyllä toivo minkään johtoon. :roll:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Riekkinen
Quote from: rontti4 on 02.03.2010, 09:08:06
Wille Riekkistä en kyllä toivo minkään johtoon. :roll:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Riekkinen
Hauska lapsus :)
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 04:27:38
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:52:48
Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...
Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Periaateohjelmassaan Kokoomus korostaa suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja vähemmistöjen oikeuksia.
Ei kai kenelläkään ole epäselvää mitä Kokoomus tällä tarkoittaa?
Quote from: etnis on 02.03.2010, 09:07:38
En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.
Uskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?
Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia. Siihen mennessä etnohelvetti on Suomessa saatu sellaisiin liekkeihin, että kaikki puolueet ovat nuivia. Paitsi SIP, Suomen islamistinen puolue ja PSS, Pyhä sota Suomessa.
Mutta meillä ei ole aikaa odottaa paria, kolmea sukupolvea. Nyt on jo kiire. Kaikkien, joiden mielestä Suomen islamilainen tuleivaisuus ei ole toivottava asiantila, tulisi nyt vetää johtopäätökset puolueestaan ja vaihtaa sellaiseen leiriin, jossa vallitsevaa mokukehitystä halutaan ehkäistä ja muuttaa.
Kuvittelu, että puolue X muuttuu mokuttavasta isänmaalliseksi ei ole kovin realistinen. Luulo on verrattavissa siihen, että ihminen, joka haluaa ajaa Cadillacilla, ostaa Ladan ja toivoo, että se pikkuhiljaa muuttuu Cadillaciksi osia vaihtamalla. Parempi on suoraan ostaa se Cadillac. Se on nopeampaa ja loppupeleissä jopa halvempaa.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:16:58
Quote from: etnis on 02.03.2010, 09:07:38
En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty uskomaan, että Kokoomuksesta sallittaisiin tulla nuiva puolue sillä aikataululla että sillä olisi konkreettisesti mitään merkitystä kyseessä olevan dilemman kannalta.
Uskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?
Mielummin annan ääneni maahanmuuttokeskustelun vastarannankiiskelle kuin yhdellekään suurista. Ainakin se olisi yritys vaikuttaa ongelmaan jollain tasolla. Tällä hetkellä painin itseni kanssa voiko se olla Perussuomalaiset eli ei. Kokoomuksen nuivistumista en näe konkreettisena vaihtoehtona. Kuten aiemmin kirjoitin, nämä suuret ovat perinteisesti olleet osa ongelmaa, eivät ratkaisu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.03.2010, 09:19:20
Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia.
Niinpä. Mites se nyt olikaan, Ruotsissa menee 22 prosenttia BKT:sta mumujen hyysäämiseen (suuntaa-antavaa mutua taannoisesta MOTista), eivätkä maahanmuuttokriittiset puolueet vieläkään ole hallitusvastuussa? Kertoo nuivistumisen nopeudesta karua tosiasiaa...
Quote from: etnis on 02.03.2010, 09:34:46
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.03.2010, 09:19:20
Tietenkin on selvä, että Kokoomuksestakin tulee nuiva puolue. Samoin Vihreistä, Demareista, Ruotsalaisista, Kristillisistä, Vasemmistoliitosta, Keskustasta.. se vain kestää kymmeniä vuosia.
Niinpä. Mites se nyt olikaan, Ruotsissa menee 22 prosenttia BKT:sta mumujen hyysäämiseen (suuntaa-antavaa mutua taannoisesta MOTista), eivätkä maahanmuuttokriittiset puolueet vieläkään ole hallitusvastuussa? Kertoo nuivistumisen nopeudesta karua tosiasiaa...
Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.
Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.
Huomatkaa, että ei ole keneltäkään pois, jos Kokoomus ja miksei muutkin puolueet saataisiin sisältäpäin nuivistumaan reilusti nykyisestään. Meille hardcore-porukalle jäisi edelleen vaihtoehdoksi äänestää Muutosta, kun ujommat pitäytyvät joka tapauksessa nykyisissä eduskuntapuolueiden ehdokkaissa.
Päinvastoin, näin Homma^^^ nousee laajalla rintamalla!
Avainasemassa ovat kuitenkin ne miljoona nukkuvaa, jotka pitäisi saada heräämään Muutoksen taakse.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:39:00
Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.
Miten valtapuolueen nuivistaminen sitten olisi tehtävissä, joku tuolla mainitsi Kataisen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja puolueohjelmaan kirjatut teesit, jotka, hmm, miten sen nyt kauniisti sanoisi, eivät voisi kauempana nuivasta agendasta olla.
Ei tarvita kuin joku Stefan vinkumaan rasisminvastaista julkilausumaa niin taas on Kokkarit puoli vuotta ruodussa. Niin vahva voima tuolla roskalla edelleen on.
Ruotsi on menetetty tapaus. Tilannetta seuraaville matemaatikoille tuo on selvä tapaus.
Quote from: JoKaGO on 02.03.2010, 09:42:37
Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.
Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:55:36
Quote from: JoKaGO on 02.03.2010, 09:42:37
Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.
Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.
Eiköhän ryhmäkuri tee näistä muutamasta nuivasta suht kilttiä konsensuskauraa loppupeleissä?
edit: ja JoKaGon kanssa samaa mieltä, kaikkien puolueiden nuivistuminen on Suomen kollektiivinen etu, se vain, kuten Eino mainitsi, vie aivan liikaa aikaa. Kuten tuo siguni, vai mikä se on :) , sanoo, että kriittinen massa on saavutettu. Ainakin kauan ennen kuin tämä kauan odotettu nuivistuminen ikinä tapahtuu. Ja sitten on jo myöhäistä.
Quote from: PaulR on 02.03.2010, 09:50:37
Ruotsi on menetetty tapaus. Tilannetta seuraaville matemaatikoille tuo on selvä tapaus.
Niin se on Suomikin. Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä. Mitä lie hulluutta, mutta aina suomalainen puolueensa valinnut henkilö onnistuu itselleen selittämään asian parhain päin. "Kyllä ne nyt tällä kertaa totta puhuu ja varmasti jotain asioille tekevät". Ihme homma. Suorastaan huvittaisi, ellei koskisi itseänikin suomalaisena.
Quote from: etnis on 02.03.2010, 09:57:32
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:55:36
Quote from: JoKaGO on 02.03.2010, 09:42:37
Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.
Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.
Eiköhän ryhmäkuri tee näistä muutamasta nuivasta suht kilttiä konsensuskauraa loppupeleissä?
Nimenomaan tämä on se pointti. Minäkään en välttämättä epäile etteikö nuivien kokoomuslaisten mielipiteet olisi aitoja, mutta nuivien äänten saamiseksi kannattaisi ryhtyä toimenpiteisiin eli ruveta ajamaan vallanvaihtoa puolueessa ja näin osoittaa ettei nuivat äänet menisi hukkaan. Ja todellakin nuivien Kokoomusedustajien pitäisi tulla kunnolla kaapista ulos ja myös ruveta äänestämään sanomisiensa mukaan.
Quote from: travolta on 02.03.2010, 10:04:35
Nimenomaan tämä on se pointti. Minäkään en välttämättä epäile etteikö nuivien kokoomuslaisten mielipiteet olisi aitoja, mutta nuivien äänten saamiseksi kannattaisi ryhtyä toimenpiteisiin eli ruveta ajamaan vallanvaihtoa puolueessa ja näin osoittaa ettei nuivat äänet menisi hukkaan. Ja todellakin nuivien Kokoomusedustajien pitäisi tulla kunnolla kaapista ulos ja myös ruveta äänestämään sanomisiensa mukaan.
Pieni tai vähän isompi puoluekurittomuus rupeaisi tosiaan olemaan enemmän kuin paikallaan, jotta jonkinnäköinen uskottavuus säilyisi. Puoluekuri on demokratian irvikuva ja äänestäjiä kohtaan suoranaista valehtelua.
Quote from: JoKaGO on 02.03.2010, 09:42:37
Avainasemassa ovat kuitenkin ne miljoona nukkuvaa, jotka pitäisi saada heräämään Muutoksen taakse.
Tässä on Muutoksen tilaisuus lyödä kaikki epäilijät ällikällä. Paljon on silti yhä kiinni persujen ehdokasasettelusta. Molempi parempi.
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:02:39
Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.
Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.
EDIT: Yhdyn kyllä Jarin edelliseen postaukseen tavallaan.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 10:14:01
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:02:39
Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.
Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.
Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 10:14:01
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:02:39
Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.
Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.
Huomasit siis itsekkin että on parempi äänestää varman päälle. Tee edelleenkin niin.
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:17:17
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 10:14:01
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:02:39
Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.
Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.
Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.
Kaikkea kanssa. Nyt meillä on Wille Rydman.
Mielenkiintoinen juttu. Olen käynyt sisäistä kamppailua puoluevalinnasta.
Jos äänestän Kokoomuksen nuivaa ehdokasta, en voi olla varma etteikö hänen käyttäytymistään ohjaa eduskunnassa ennemmin Kokoomuksen johto, kuin edustajan mielipiteet. Tämä on tietenkin sama kaikissa puolueissa. Toisaalta taas jos äänestän Muutos 2010, niin suuri mahdollisuus on, että uutena puolueena, jota ihmiset eivät tiedä tai eivät luota äänet menevät ns. hukkaan. Saattaa olla myös, että Muutoksen äänestäminen muuttaa myös suurten puolueiden ohjelmia. Samoin kävi vihreiden kanssa. Kaikki puolueet rupesivat vihertämään, kun vihreät tulivat puolueeksi ja saivat ääniä.
Tällä hetkellä olen kallistunut Muutoksen kannalle selkeän maahanmuuttopolitiikan takia. Tämä tosin vielä pienellä marginaalilla. Katsotaan, mitä suuret puolueet saavat aikaan ennen vaaleja. Vaalilupauksiin en usko, jos ei aikaisempia näyttöjä ole.
Millään puolueella ei Perussuomalaisia lukuunottamatta mitään konkreettisia maahanmuuttokriittisiä näyttöjä ole. Korjatkaa jos olen väärässä.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 10:26:40
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:17:17
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 10:14:01
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:02:39
Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.
Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.
Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.
Kaikkea kanssa. Nyt meillä on Wille Rydman.
Jos Kokoomuksen Nuorten Liitto olisi puolue, niin voisin sitä kyllä äänestää. Kokoomustakin sitten kun Rydman on sen puheenjohtaja.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 04:18:38
Taru Tujunen esiintyi hyvin ja on oikeassa siinä, ettei Kokoomuksen maahanmuuttokritiikki ole äänten kalastelua.
Noinko muka on? Kuinkas se käyttäytyminen näyttää käytännössä ihan siltä? Jonkinlainen optinen harhako? No. Ei ole ainoastaan Kokomuksen synti.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:55:36
Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.
Olen aivan samaa mieltä Elisan kanssa.
Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.
Kuten olen ennenkin kirjoittanut: Suomi nuivistuu, kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Siksi äänestän nuivaa Kokoomuslaista, mahdollisesti Wille Rydmania.
SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat menetettyjä tapauksia ja muut puolueet onnettoman pieniä.
Quote from: Anssi Sarvi on 02.03.2010, 00:21:57
Toimittaja
"Taru Tujunen kertoo Tanskassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan puolueiden kanta maahanmuuttoon on äänestäjille jo melkein yhtä tärkeä asia kuin jako oikeistoon ja vasemmistoon. Suomessa on käymässä samoin kuin monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisiin penseästi suhtautuva populistipuolue on saanut jalansijaa. Kielteiset asenteet vahvistuvat myös muissa puolueissa."
Tässä yritettiin nyt antaa taas käsitys, että tämäkin asia olisi tapahtunut ihan vain itsestään, ilman minkäänlaista selvää syytä.
Aivan. Ikäänkuin se olisi jonkinlainen luonnonlaki, väistämätön muotitrendi, riippumatta siitä millaista politiikkaa tehdään ja mitä ihmiset elämässään joutuvat kokemaan.
Pahimmilta kokemuksilta ollaan täällä Suomessa toistaiseksi vältytty mutta on tyhmää luulla että ne jäävät kokematta jos jatketaan samaan tyyliin ulkomaalaispolitiikassa.
Quote from: juge on 02.03.2010, 10:43:27
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 09:55:36
Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.
Olen aivan samaa mieltä Elisan kanssa.
Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.
Kuten olen ennenkin kirjoittanut: Suomi nuivistuu, kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Siksi äänestän nuivaa Kokoomuslaista, mahdollisesti Wille Rydmania.
SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat menetettyjä tapauksia ja muut puolueet onnettoman pieniä.
Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista. PerSuilla ei Soinin öyhöttämisen lisäksi paljoa ole tarjottavaa, mutta Muutoksen sananvapaus/maahanmuutto/jne. agendat saavat kyllä minun ääneni.
On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.
Olen aiemminkin sanonut, että kaikkein onnistunein lopputulos on Muutospuolueella
se, että tekee itsensä tarpeettomaksi. Muiden puolueiden huomatessa vakavaa
äänestäjämuuttoliikettä siksi, että joku puolue vastaa kansan henkiseen tarpeeseen,
muuttavat he pakon edellä omaa ohjelmaansa vastaamaan äänestäjien tarpeita.
Muutos 2011 ei ole mielestäni itsetarkoitus, vaan kiintopiste, jolla Suomen politiikan
suuntaa väkisin vivutaan järkevämpään suuntaan. Kuka saa kunnian, on yksi hailee.
Väärinsammutettu on kuitenkin sammutettu, se pitää muistaa. Tätä kurssimuutosta on
jo havaittavissa.
-antakaa minulle kiintopiste, niin vipuan maapallon radaltaan.
Quote from: dothefake on 02.03.2010, 10:53:52
Olen aiemminkin sanonut, että kaikkein onnistunein lopputulos on Muutospuolueella
se, että tekee itsensä tarpeettomaksi. Muiden puolueiden huomatessa vakavaa
äänestäjämuuttoliikettä siksi, että joku puolue vastaa kansan henkiseen tarpeeseen,
muuttavat he pakon edellä omaa ohjelmaansa vastaamaan äänestäjien tarpeita.
Muutos 2011 ei ole mielestäni itsetarkoitus, vaan kiintopiste, jolla Suomen politiikan
suuntaa väkisin vivutaan järkevämpään suuntaan. Kuka saa kunnian, on yksi hailee.
Väärinsammutettu on kuitenkin sammutettu, se pitää muistaa. Tätä kurssimuutosta on
jo havaittavissa.
-antakaa minulle kiintopiste, niin vipuan maapallon radaltaan.
Komppaan. Yhdenasianliikkeiden tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi. Siksi Muutoksen äänestäminen ei ole turhaa.
Uskon että valtapuolueet ovat huolissaan ainoastaan valtansa määrästä, makasi maa miten hyvänsä. Kaikesta se näkyy. Ollaan jopa valmiita luopumaan tähänastisista periaatteista kun muutosvoimat jyräävät. Tämä periaatteista luisuminen yritetään paketoida joihinkin tuntemattomiin (kovan lnjan)lausujiin joiden vaikutusvalta on puolueessa nollan luokkaa.
Quote from: Jari Leino on 02.03.2010, 10:13:24
Nuivistumista tarvitaan läpi koko puoluekentän ja kaikissa suurpuolueissa (kok, kesk, sdp) on sille pohja olemassa, kunhan poliitikot alkavat toimia äänestäjiensä haluamalla tavalla.
Mutta tämän kehityksen takuumieheksi ja vauhdittajaksi tarvitaan takuunuiva puolue, joka keskittyy vaikka sitten vain parin kansanedustajan voimin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä tinkimättä ja asiantuntemuksella.
161-20 on ihan yhtä huono äänestystulos kuin 161-5. Siksi RRRRRrrrintama ei riitä.
Vai miten kovaa rökälerökälettä haluatte persuille ennustaa? Pistetäänkö 161-30. Ei riitä vieläkään. RRRRRrrrintama ei riitä.
Tarvitaan nuivistumisreaktio kaikissa valtapuolueissa. Ja tuon reaktion katalyyttina* voi olla vain Muutos.
161-5 on sellainen äänestystulos, joka ei normaaleissa oloissa olisi koskaan mahdollinen. Se ei kerro nuivuuden vähyydestä, vaan kansanedustajien intresseistä ja valvonnan puutteesta.
Jos olisimme pystyneet ennen äänestystä ilmaisemaan äänestäjille, mistä ulkomaalaislakiäänestyksessä ja edellisenä vuonna alkaneessa turvapaikkamaahanmuuton jyrkässä kasvussa oli kyse, ja kansanedustajille, että heidän äänestäjänsä tietävät ja muistavat tämän äänestyksen, niin tulos olisi ollut ihan toinen.
Tällä hetkellä puolueilla ja poliitikoilla ei ole juuri mitään seurantaa, eikä sen takia kautta myöskään vastuuntuntoa tekemisistään. Kansanedustajille on luotava painetta, että heidän tekemisensä ja tekemättä jättämisensä huomioidaan.
Eduskunnassa on muutamia kansanedustajia, jotka ovat profiloituneet Thorsin politiikan kriitikkoina. Hyvä, mutta nuo kriitikot eivät ole aktiivisesti ja oma-aloitteisesti
toimineet, vaan kaikki on jäänyt puheiden tasolle. Siksi eduskuntaan on saatava nykyisten "puhepönttökriittisten" rinnalle
tekijöitä, joiden perusteella kaikkien saavutuksia arvioidaan.
Kuten olemassaolevista puolueista nähdään, niin kirittäjien on tultava ulkopuolelta tai heidän on muuten oltava tarpeeksi päättäväisesti maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiselle omistautuneita irtautuakseen ryhmäkurista tai muusta konsensukseen tähtäävästä puoluetaktikoinnista. Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei valitettavasti näitä kriteerejä täytä.
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:50:50
Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.
Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.
Itse olen maahanmuuton lisäksi kovin kiinnostunut mm. talous-, vero-, puolustus- ja ulkopolitiikasta.
Quote
On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.
Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.
Quote from: Jari Leino on 02.03.2010, 11:00:52
Toisaalta se Vihreiden varsinainen suoritus ei ole kannatusprosentissa vaan siinä, että kaikki puolueet ovat joutuneet ottamaan vihreät arvot ainakin jossain määrin omakseen. Ja mielestäni tämä vihertyminen on näkynyt myös lainsäädännössä ja koko yhteiskunnassa myös ihan positiivisina asioina.
Tästä olen samaa mieltä ja siksi toivonkin muutokselle kaikkea hyvää, vaikka perinteiseen tyyliini äänestänkin Kokoomusta.
Samalla asialla ollaan, vähän eri näkökulmista.
Quote from: Roope on 02.03.2010, 11:04:59
Quote from: Jari Leino on 02.03.2010, 10:13:24
Kuten olemassaolevista puolueista nähdään, niin kirittäjien on tultava ulkopuolelta tai heidän on muuten oltava tarpeeksi päättäväisesti maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiselle omistautuneita irtautuakseen ryhmäkurista tai muusta konsensukseen tähtäävästä puoluetaktikoinnista. Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei valitettavasti näitä kriteerejä täytä.
Pelkkiä tahdottomia napinpainajia suurin osa. Toisinaan eivät osaa edes äänestyskonetta käyttääkään kun liian harvoin ovat Suuressa Salissa. Kaikki aika menee muuhun liehumiseen v.r.t. entinen kansa-nedustaja Sirpa Pietikäinen (kok.).
Quote from: juge on 02.03.2010, 11:09:11
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:50:50
Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.
Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.
Jos ilmastonmuutos olisi ollut totta ja eläisimme tällä hetkellä nopeasti kurjistuvassa luonnonkatrastrofihelvetissä, olisi vihreät kyllä jyrännyt muut puolueet. Vihreiden keskeisimmät teesit perustuivat kuitenkin sumutukseen.
Toisin on maahanmuuttokriittisillä. Mikäli pidämme nykyisen linjan, me todellakin elämme aivan pian etnohelvetissä. Muissa Euroopan maissa maahanmuuttokriittiset ovat keränneet ääntä nopeaan tahtiin tästä syystä.
Totta kuitenkin on, että paras olisi kun suuret ymmärtäisivät tämän. Ja totta on myös se, että Muutosta tarvitaan tämän ymmärryksen herättäjänä. Tuskinpa suuret puolueet antavat valtaansa kovin suuria määriä Muutokselle. Suuret puolueet mieluummin nuivistuvat, mutta tämä voi tapahtua vain, jos on olemassa todellinen
pelote Muutoksen voitosta.
Eikö ole niin, että tämä Kiljunen on vanha stalinisti? Samanlainen kuin Salmén, joka aikoinaan näki fasisteja joka puskan takana, ja näkee edelleen. Kuuluvat historian roskatynnyriin, jonne heidän aatteensa on jo kipattu. Sikäli on tapahtunut täyskäännös, että tämä Lilius, joka halusi että kommunististista maista pakenevat ihmiset voisivat saada turvapaikan Suomessa, leimattiin näiden toimesta vaaralliseksi fasistiksi. Nämä pakolaiset olivat demokratiaa ja länsimaisia arvoja kannattavia, mutta tänä päivänä tänne tulevat täysin päinvastaisia arvoja kannattavia ihmisiä. Ja se joka vastustaa näitä onkin fasisti?!
Tujusen kommentit eivät anna paljon toivoa siitä, että kokoomus tekisi parannuksen. Vanhanen sanoi eilen, että kaikki hallituspuolueet ovat Thorsin politiikan takana, joten ei ole mitään valoa näköpiirissä.
Toisaalta olisi hyvä, että tästä asiasta tulisi tärkein vaalikysymys. Kun minulta kysytään mitkä ovat tärkeimmät kysymykset niin vastaan aina: "Rehelliselle kunnolliselle kansalaiselle, eli hiljaiselle enemmistölle, tärkeimmät kysymykset ovat rikollisuus, maahanmuutto, maahanmuutto ja rikollisuus, siinä järjestyksessä!
Vihreä liike tosiaan sai alkunsa luonnonsuojelusta 70-luvun lopulla, mutta luonnonsuojelu on jo kauan ollut siellä sivuasia. Vihreiden päätavoitteena on jo kauan ollut afrikkalaistaa Suomi. Naiset ovat siellä vallassa ja he haluavat mustia miehiä Suomeen mahdollisimman paljon. :(
Miksi turhaa kinastella siitä, onko esim. kokoomus kiristänyt kantaansa vai ei? Asia selviää tasan tarkkaan tämän kevään ja ensi syksyn aikana. Keväällä ja syksyn alussa tehdyt lakiesitykset, joista viimeistään syksyllä äänestetään, ovat todisteena muuttuneesta kannasta.
Jos esityksiä ei tule ja keskustelu säilyy vain keskusteluna ilman lopputulosta, peli alkaa olla selvä.
Puolueilla on hyvin aikaa tehdä omat lakiesityksensä ja äänestää niistä. Vaalit ovat vasta vuoden päästä.
Selitysten aika on ohi.
Kansanedustajilla on tietty tehtävä eduskunnassa. Lainsäädäntö. Muutamilla puolueilla on jo valmiita luonnoksia uudeksi laiksi. Nyt odotellaan ja katsotaan, mitä versioita ehdotetaan.
Eilinen A-studio oli erinomainen. Sen perusteella katsoja sai tietää, että sdp ei luovu kannastaan. Puolueen on mahdotonta hellittää otettaan humanitaarisesta maahanmuutosta, koska sen (humanitaarinen maahanmuutto) alasajo johtaisi omien kannattajien suojatöiden loppumiseen. Sdp työllistää satoja, ellei tuhansia ihmisiä maahanmuuttosektorille. Humanitaarinen maahanmuutto on välttämättömyys sdp:n kannatukselle. Sdp ei ole kiinnostunut suomalaisten hyvinvoinnista vaan omasta kannatusprosentistaan ja paikoista EU:n sisäpiirissä.
Rkp ei luovu kannastaan, koska uuden ruotsinkielisen väestönosan kasvattaminen tulevaisuuteen on sen pääagenda. Rkp:n perustelu humanitaariselle maahanmuutolle on periaatteessa sama kuin sdp:n. Rkp haluaa säilyttää prosenttiosuutensa hinnalla millä hyvänsä. Kannatusprosenttinsa ylläpidon rkp maksattaa suomalaisilla palkansaajilla sdp:n tapaan. Kummankin puolueen toiminta on erittäin härskiä ja yhteiskuntaa tuhoavaa.
Sdp ja rkp tekevät tunnetusti voimakasta yhteistyötä SPR:ssä.
Kepulla on runsaasti sisäistä kuohuntaa. Kepun ongelmana ovat erityisesti nuoren polven kepulaiset ja kepunaiset. Kuinkas ollakaan, aivan samat ongelmat kuin kokoomuksessa. Kokoomuksessa ongelma on ehkä hiukan pahempi, koska puoluetta johtaa multikultin vankkumaton esitaistelija.
Tosin Jykä jää kesällä aika yksin, kun Masa jättää hallituksen. Jykä saa vuoden päästä kaverin Jutasta. Sdp:n Jutta ja Maria ovat humanitaarisen maahanmuuton kruunaamattomia kuningattaria. Eurooppaan pyrkiviä kansainvälisiä kunnon sosialisteja. Ajatelkaapa nelikköä Jykä, Jutta, Maria ja Alex. Voi sitä mokutuksen ilotulitusta ensi keväästä eteenpäin. Samaan soppaan Kimmo Kiljunen maahanmuuttoministeriksi. Äänestäkää sdp:tä, niin tämä visio toteutuu lähes täydellisesti. Kiljunen maahanmuuttoministerinä oli vitsi. Vai oliko sittenkään? Sdp-kokoomus hallituksen toteutuessa maan sisäisiä levottomuuksia ei voine estää kukaan. Sdp-kok nuorisoketju saa aikaan kaaoksen tässä maassa. Lakkojen avulla sdp yrittää saada sitä jo nyt aikaiseksi. Vain muutaman kymmenen(sadan) tuhannen menetetyn äänen tähden.
Suomalaisilta kommunisti- ja stalinistipuolueilta eli vasemmistoliitolta ja vihreiltä on myös turha odottaa mitään muutosta. Niiden suurena maalina on kaikille "avoin" maa Neuvostoliiton malliin. Neuvostoliitto oli kommunistien monikulttuurinen ihannemaa. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat kommunismin jatko-osa. Enemmistökommunistit (+Laakso, Tiusanen, Tennilä, Arhinmäki) vaikuttavat vasemmistoliitossa ja stalinistit jatkavat myyräntyötään vihreissä. Pohjois-Korea, Pol Potin Kamputsea, Kuuba, Neuvostoliitto jne. Miksi ihmeessä esimerkit eivät jo riitä? Kommunistit surmasivat niskalaukauksilla ja pakkotyöllä kymmeniä miljoonia ihmisiä. Ennen kaikkea on huomioitava, että kommunistit murhasivat/murhaavat omia kansalaisiaan, joilla oli/on vääriä mielipiteitä.
Ei kommunistinen monikulttuurisen yhteiskunnan tavoittelu ole minnekään kadonnut puolueiden nimeä vaihtamalla. Sosialismin ja kommunismin aate istuu vahvana vasemmistopuolueissa ja vihreissä. Niiden käytännön toiminta osoittaa sen.
Kommunismi on multikulttia, joka tavoittelee kaiken sulautumista yhdeksi. Ja sama nurinperin.
A-studion erinomaisuutta täydensi Tuomo Martikaisen hieman halventavakin lausunto vaarallisesta nukkuvien ryhmästä.
Martikainen totesi:
"Suomessahan on nyt eräs mielenkiintoinen reservi olemassa, tai niinkun pelottavakin reservi, siis nämä valtavat äänestämättä jättävät massat, joita tulevissakin vaaleissa tulee olemaan ehkä semmoiset 1,3 miljoonaa, jotka yleensä ei hyväksy perinteistä poliittista retoriikkaa, vaan ne haluaa lähteä sellaisten perään, jotka rikkoo vanhoja perinteitä ja poliittista kieltä ja ovat tavallaan niinkun monien mielestä hyviä tyyppejä."
Martikainen toivoi, että vanha/nykyinen meno säilyisi. Että puhuttaisiin paskaa lämpimikseen ja lopuksi tehdään mitä huvittaa. Martikaisen mielestä olisi nähtävästi parempi, että uni jatkuisi loputtomiin. Ensi vaaleissa taitaa muhia melkoinen yllätys. Martikaisen lausunto antoi tietyllä tavalla ymmärtää, että gallupeihin ei kannata luottaa seuraavien vaalien alla eikä enää tänä keväänäkään. Nukkuvat heräävät, ettei vartiotorni kaatuisi. Erinomainen asia.
Se hieman harmitti, että kaivoivat eläkeläisen kommentoimaan. Olisivat antaneet olla rauhassa. Toisaalta, se kertoo myös siitä, että muut eivät ole halukkaita antamaan lausuntoja sosialisti Saarikosken ohjelmaan. Muutoksen tuulet puhaltavat ja aktiivisesti politiikkaa seuraavat kommentaattorit tietävät sen. He haluavat olla voittajien puolella. Eläkeläinen Martikaiselle asialla ei ole merkitystä ja/tai toisaalta hän saattaa olla jo hieman "pihalla" nykyisestä kehityksestä. Aivan varmasti hän on "pihalla", jos hänen tietonsa perustuvat valtamedioihin.
Kimmo Kiljuselle tiedoksi. Olemme osa kansainvälistä yhteisöä myös ilman humanitaarista maahanmuuttoa. Olemme aina olleet osa kansainvälistä yhteisöä. Itsenäisyytemme alkuajoista lähtien ja itse asiassa jo huomattavasti ennen itsenäistymistä. Olemme olleet jopa niin merkittävä osa kansainvälistä yhteisöä, että Ruotsi ja N-liitto (Venäjä)ovat vuoronperään halanneet meitä niin ankarasti, että on ollut hengitysvaikeuksia.
Kimmo Kiljunen ja sdp eivät ymmärrä, että hyvää maahanmuuttoa saadaan tarvittaessa vain, jos maassa ei ole etnisiä levottomuuksia eikä uskonnollista kiehuntaa. Suomella olisi vielä hyvä tilaisuus ryhdistäytyä ja olla tulevaisuudessa houkutteleva maa sille työvoimalle, jota mahdollisesti tarvitaan. Tämä ryhdistäytyminen edellyttäisi humanitaarisen maahanmuuton lopettamista kokonaan ja mahdollisen avunannon siirtämistä kohdemaihin vastikkeellisena ja määräaikaisena.
Olen ollut jatkuvasti yhteydessä moniin kansanedustajiin maahanmuuttoasioissa. Eduskunnassa ollaan hyvin tietoisia muiden Euroopan maiden rankoista maahanmuutto-ongelmista huolimatta Hesarin, Ylen, MTV3:n ja Nelosen peittely-yrityksistä. Kansanedustajat eivät voi vedota tietämättömyyteen.
Syyllisiä yhteiskunnan rapautumiseen ei pidä etsiä maahanmuuttajista vaan eduskunnasta ja munattomasta mediasta. Syyllisiä voi ja pitää etsiä, koska kansanedustajat ja media ovat vastuussa meille kansalaisille siitä, miten asiat tässä maassa makaavat. Vihervasemmistolaisen "kukaan ei ole syyllinen"-retoriikan voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen meistä on vastuullinen tekemästään työstä. Hyvässä ja pahassa. Kiitosta kansanedustajuudesta ja tiedonvälityksestä saa, kun toimii kansansa parhaaksi.
Sanna Ukkola teki viikon hyvän työn tiedostaen tai tietämättään. En tiedä, onko Sanna todellisuudessa mokuttaja vai herännyt. Eilisen "uutisoinnin" perusteella kumpikin vaihtoehto on mahdollinen. Piiloviestintä on viestinnän vahvimpia keinoja. Itse havaitsin eilisessä lähetyksessä runsaasti piiloviestinnän elementtejä. Kiitos Sanna.
A-studion koko paketti tuki Hommaforumin toimintaa. Ärsyttävyys takasi mielenkiinnon ja ohjelmassa kiihotettiin nukkuvia äänestämään. Tästä ei voi olla kuin tyytyväinen. Ärsytettynä suomalainen on aktiivisimmillaan. Puun takaa yllättäen syöksyvinä suomalaiset ovat aina olleet parhaimmillaan niin sodassa kuin urheilussa ja politiikassakin.
Lupaukset ja perinteinen retoriikka eivät enää riitä. Homman aktiivien tehtävä on pitää oma lähipiirinsä ajan tasalla ja levittää sanaa todellisesta tilanteesta aina sopivan tilaisuuden tullen. Se on kansalaisvelvollisuus.
Huomasitteko muuten MOT:n lähetystökeskustelussa Stubbin linjausta. Suomi tarvitsee omat lähetystönsä ja vielä muutaman lisää. Ajatelkaapa iteki, mitä se oikeastaan tarkoittaa, kun EU:n kaavailema lähetystöverkko ei riitä Alexanderille???!!!! Tämä on hyvin merkittävä lausunto ulkoministeriltä tulevaisuusvisiona.
Quote from: juge on 02.03.2010, 11:09:11
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 10:50:50
Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.
Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.
Itse olen maahanmuuton lisäksi kovin kiinnostunut mm. talous-, vero-, puolustus- ja ulkopolitiikasta.
Quote
On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.
Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.
Tässähän on nimenomaan kyse siitä mitä Jari Leino sanoi. Vihreät ovat tulleet tarpeettomiksi, kun vihreys on levinnyt. Olen itsekin Vihreitä äänestänyt koko 90-luvun, juuri noiden vihreiden arvojen takia. Tuolloin puolue oli kuitenkin aivan erilainen (ja tietenkin itse olin naivi ja tyhmä idealisti nuorukainen). Nyt puolueelle on rajat auki politiikka tärkein, yli kaikkien todellisuuden aiheuttamien esteiden. Ei Vihreät enään ole
vihreä puolue kuin paperilla.
Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät. En silti uskaltaisi riskeerata ja äänestää mitään valtapuoluetta. Rydman on kyllä tulevaisuuden toivo. Joskus ehkä häntä äänestänkin. Pöntinen nyt on juuri tuollainen PerSujen äänien kalastelija jolle varmasti naureskellaan "isojen poikien pöydässä". Ottaisin kuitenkin varman päälle ja näpäyttäisin valtapuolueita menetetyn äänen muodossa.
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 11:24:18
Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät.
Olen tästä eri mieltä. Peruskokoomuslainen ja peruskepulainen ovat nuivaa porukkaa, mutta demareissa, vasureissa ja vihreissä - saati RKP:ssä hulluus on valloillaan kenttää myöden.
Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.
Vaikka se on tässä ketjussa jo sanottu, niin sanon vielä:
Ne nälkiintyneet lapset siinä ohjelman alussa eivät liittyneet aiheeseen mitenkään. Onneksi omat lapseni olivat hiihtolomaa viettämässä mummulassa kun kiljuin sohvalla, että: "Mitä ne noita kuvia nyt näyttää? Miksei noita näy meillä vastaanottokeskuksissa?" Vaimokin hermostui kiljumiseeni.
Ohjelman yksi merkittävä piiloviesti:
Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin. Tätä voi kukin keskenään miettiä miksi näin on? Miksi maahanmuuttajien lukumäärä korreloi suoraan maahanmuuttoa vastustavien liikkeiden suosioon?
-i-
Quote from: juge on 02.03.2010, 11:38:12
Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/juttunamasukatMP_uu.jpg)
Quote from: juge on 02.03.2010, 11:38:12
Quote from: Daemonic on 02.03.2010, 11:24:18
Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät.
Olen tästä eri mieltä. Peruskokoomuslainen ja peruskepulainen ovat nuivaa porukkaa, mutta demareissa, vasureissa ja vihreissä - saati RKP:ssä hulluus on valloillaan kenttää myöden.
Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.
Paperilla varmasti näin. Todellisuudessa se normiduunarikin äänestää kuitenkin sitä vanhaa tuttua oman kylän tai oman työpaikan SDP konkaria, jota on äänestänyt tähänkin asti. Samoin tekee se farmari ja pikkuporvarikin ja uusi kausi samaa paskaa valtapuolueiden säestämänä on jälleen taattu. Millonhan ihmiset oppivat?
Quote from: ikuturso
Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin.
Kumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?
Quote from: tapio
Vihreä liike tosiaan sai alkunsa luonnonsuojelusta 70-luvun lopulla, mutta luonnonsuojelu on jo kauan ollut siellä sivuasia.
Siksihän taannoin persuettiinkin ne radi-(viher)-kaalit paluuksi "alkuarvoihin" vastalauseena nykyiselle vesimelonille.
Yleiset vaalit on väärä paikka vaikuttaa kartellipuolueiden sisäisiin asemiin. Yleisissä vaaleissa pitää vaikuttaa puolueiden välisiin suhteisiin ja sisäiset asemat ovat toissijainen vaikutuskeino. Yleisissä vaaleissa kartellipuolueisiin vaikutetaan vain ulkoisesti luomalla paineita uudistua kun taas äänestämällä kartellipuolueita ei kyseistä signaalia anneta. Kartellipuolueisiin vaikutetaan sisäisesti ainoastaan sisältä käsin nostamalla puoluekoneistossa asiallisia tahoja eteenpäin. Sekin on useamman vuoden prosessi ja voi katketa aika helpostikin kun valtaeliitti päättää puolustaa asemiaan. Silloin käyttöön otetaan puhuttelut, painostus ja lopulta erottamiset. Kokoomuksessa asiaa treenattiin jo 90-luvulla.
Rydmanin valinta KNL:n pj:ksi on hyvä alku, mutta sekin oli aika täpärä voitto. Jo nyt puoluekoneessa on syntynyt revanssitahto.
161-5
Quote from: Lemmy on 02.03.2010, 11:53:48
Quote from: ikuturso
Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin.
Kumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?
Tietenkin kaikki, mitä on paljon, on lähempänä normaalia.
´Pelottavanoloisia äänestäjiä`. Kyllä se vaan on niin, että äänestäjillä se valta on ja sitä pitäisi osata käyttää. Tyhmät äänestäjät tyhmine edusmiehineen ovat antaneet vallan luisua poliittiselle- ja virkamieseliitille. Tieto on valtaa vallan huipullakin ja vähemmän tietävä on aina enemmän tietävän vallassa. Ylemmällä virkakoneistolla on vallan pirusti valtaa ja olisikin joskus hyväksi vaihtaa virkakuntaa, kun valta vaihtuu. Muistelen sen yhden kansliapäällikön valintaa, millä on ollut melkoinen vaikutus maahanmuuttoasioihin. Ei kun kenkää vaan.
Pelottavia vallankäyttäjiä ovat Kataiset ja Stubbit, jotka ovat enemmän opetettuja apinoita. Heidänkaltaisensa ovat helposti vain virkamiehen äänitorvia.
En katso äänestäneeni huonosti, kun äänestin Hannu Takkulaa eurovaaleissa. Takkulalla on varmasti pääsy kaikkiin "salonkeihin", eikä tarvitse olla pelko perseen alla, että "mitähän se taas keksii?"
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 04:27:38
Quote from: JM-K on 01.03.2010, 23:52:48
Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...
Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Vielä kerran: maahanmuuttokriittisillä (tai muillakaan) kannanotoilla ei ole mitään - siis suomeksi: ei mitään - merkitystä mihinkään niin kauan kuin kansanedustajat äänestävät miten äänestävät. Täältä lisää infoa: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus
Lupaan pyytää julkisesti anteeksi, jos Kokoomus/ihan mikä muu puolue tahansa laittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan kuntoon seuraavan kahden vuoden aikana. Pyydän niin halutessanne anteeksi polvillani.
Quote from: kapa. on 02.03.2010, 04:52:40
Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?
Jaa nytkö on jo ihan jotain sammutettu? No mitäs nyt?
Quote from: juge on 02.03.2010, 10:43:27
Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.
Olen samaa mieltä siitä, että tarvitaan nuivistumista kautta puoluekentän. Perussuomalaiset on tosiasiassa jo tehnyt ihmeen nousemalla siihen asemaan, missä puolue nyt on.
Iltalehden tekemän tutkimuksen perusteella voi odottaa ensi vaaleissa Perussuomalaisten kannatuksen jopa tuplaantuvan, jolloin puolue olisi jo Vihreiden vuoden 2007 vaalien kannatuksen tasolla. Ihmeiden aika ei ole ohi.
Tähän ketjuun on ihan pakko siteerata itseäni tuolta kotisivuiltani:
Valvonnassaan olevaa aivopesukoneistoa (=koululaitos ja media) tehokkaasti hyödyntäen valtaeliitti uskottelee kansalaisten enemmistölle tietävänsä parhaiten, mikä on sen parhaaksi ja sen etujen mukaista. Valtaeliitti ottaa mielellään suojelevan isoveljen roolin ja estää kansalaisia toimimasta "tyhmästi" ja "etujensa vastaisesti". Todellisuudessa kansalaiset olisivat täysin kykeneväisiä toimimaan viisaasti ja omien etujensa mukaisesti.
Valtaeliitin edustajat saattavat ilmeenkään värähtämättä esimerkiksi väittää, että kansanäänestyksiä kansakunnalle tärkeistä asioista ei tarvita (esimerkiksi EU:n perustuslaki), koska kansa voisi äänestää "väärin", ja myöhemmin joutuisi kärsimään tästä. Siksi on parempi, että tämä pieni viisasten kerho "pyyteettömästi" työskentelee kansan puolesta ja sen parhaaksi. Todellisuudessa se toimii täysin suunnitelmallisesti ja omien tarkoitusperiensä ajamana kansan etujen ja tahdon vastaisesti. Tästä toimii mainiona esimerkkinä vaikkapa ministeri Thorsin värkkäilemä uusi ulkomaalaislakiesitys humanitaarisine suojeluineen.
Valtaeliitin eräänlaisen "kovan ytimen" muodostavat ammattipoliitikot.
Erään tunnetun valtiomiehen mukaan "poliitikot tietävät, että kansa pyrkii säännöllisesti kapinoimaan ja karkaamaan pois puolueiden vaikutuspiiristä".
Tällöin valtaeliitti "turvautuu vanhoihin, hyväksi havaittuihin keinoihin: he muodostavat valiokuntia, työryhmiä, paneeleja jne., jotka kuulostelevat äänioikeutettujen kansalaisten mielialoja, perehtyvät sanomalehtien lausuntoihin, kiertelevät erilaisissa tilaisuuksissa kuulostelemassa tavallisen kansan mielialoja jne. Näin ne saavat vähitellen selville, mitä kansan syvät rivit juuri sillä hetkellä haluavat ja toivovat, mitä puolestaan inhoavat. Tämän jälkeen nämä valiokunnat, työryhmät jne. 'tarkistavat' vanhat poliittiset puolueohjelmansa" (siis ne samat puolueohjelmat, jotka on "tarkistettu" jo kymmeniä kertoja ennemmin).
"Raskaan" työnsä päätteeksi ne "laativat uudet ohjelmat, joissa jokaiselle annetaan, mitä hänelle kuuluukin: maanviljelijöille luvataan, että maataloutta suojellaan eikä tukiaisia leikata, yritysjohtajille ja teollisuudenharjoittajille luvataan, että heidän tehtaitaan ja tavaroitaan suojellaan, kuluttajille luvataan, että heidän ostoksensa ja säästönsä turvataan, opettajille luvataan lisää palkkaa, virkamiehille luvataan parempia eläkkeitä, vanhusten, sairaiden, leskien ja orpojen asemaa kohennetaan samoin kuin yksinhuoltajien ja näiden lapsien asemaa, liikennettä edistetään ja veroja ainakin alennetaan, jollei peräti poisteta kokonaan."
Kuulostiko tutulta?
Ei, tuossa ei puhunut Vanhanen, Katainen tai Urpilainen, vaan ihan eri "firman mies". Annetaanpa hänen jatkaa vielä hetkinen:
"Kun valtaeliitti on näin varmistunut äänioikeutettujen kansalaisten järkkymättömästä typeryydestä, se aloittaa propagandansa, jonka mukaan 'uusi ja uljaampi yhteiskunta on syntymässä' (vrt. esimerkiksi lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon merkittävä lisääminen, taistelu työttömyyttä ja syrjäytymistä vastaan, monikulttuurisuus voimavarana ja rikkautena jne.). Kun vaalit on pidetty, ja omat poliittiset tavoitteet saavutettu, valiokunnat ja työryhmät jne. hajaantuvat. Se ainoa uusi, mitä saatiin aikaan, on lähinnä poliitikkojen ja muun valtaeliitin paremmat ansiot ja muut taloudelliset edut".
Ei, ei ollut Lipponenkaan kyseessä.
Monista henkilökohtaisista puutteistaan, ongelmistaan ja sekoiluistaan tunnettu Adolf Hitlerhän se tuossa ylempänä kuvaili hyvin osuvasti poliittista valtaeliittiä teoksessaan "Mein Kampf" (1941). Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
QuoteEn katso äänestäneeni huonosti, kun äänestin Hannu Takkulaa eurovaaleissa. Takkulalla on varmasti pääsy kaikkiin "salonkeihin", eikä tarvitse olla pelko perseen alla, että "mitähän se taas keksii?"
Takkula on erinomainen maahanmuuttokriitikko. Loistava poikkeus keskustan mokuttajamassasta.
QuoteKumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?
Television ja medioiden toimituksissa istuu Tampereen tulipunaisen tiedotusopin laitoksen läpäisseitä toimittajia. He ovat aivopestyjä niin monen vuoden ajalta, että tuskin edes itse ymmärtävät miksi tekevät niin kuin tekevät. Vasemmistolaisen retoriikan ja väkivaltatoiminannan ihannoiminen on verissä.
Pitää muistaa, että Neuvostoliitto tuki islamistien toimintaa Lähi-idässä ja koko Suomen vasemmisto oli täysin rinnoin mukana islamististen ääriliikkeiden toiminnan tukemisessa. Eduskunnassa kokoontui vuoteen 2007 asti kansanedustajien omasta aloitteesta arabikansojen ystävyyskerho. Ei kokoonnu enää. Mikä lie syynä tähän käyttäytymiseen?
Koko SKDL (vasemmistoliitto+nykyvihreät) ja suuri osa demareista oli mukana Lähi-idän islamilaisen terrorismin myötäilyssä. Vasemmisto hyväksyi hiljaa myös RAF:n toiminnan. Vasemmiston piirissä oli runsaasti RAF:n (rote armee fraktion, punainen armeijakunta)hiljaista kannatusta.
Nykyinen kirjoittelu oikeistolaisesta uhasta on jatkumoa tuolle selkäytimestä nousevalle argumentoinnille. Ei sillä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Vasemmiston rauhanenkelit ovat kautta historian tukeneet terroristeja ja murhaajia. RAF, Che Guevara, Castro, Stalin, Lenin ja Mao tulevat ensimmäisenä mieleen.
Yliopistomanipulaation lisäksi tarvitaan vielä kommunistinen/sosialistinen perimä kotioloista ja paketti on valmis.
Vasemmisto on aina osannut propagandan jalon taidon ja vasemmistolaiset ovat hakeutuneet ahkerasti median ja koululaitoksen piiriin. Nykyisessä opettajankoulutuksessakin puhutaan haastavasta monikulttuurisesta koulutuksesta eikä lainkaan ongelmallisesta multikultista. "Haasteellisuus" on päivän hämäyssana ja sitä käytetäänkin ahkerasti, koska kukapa sisukas suomalainen ei haluaisi ottaa haastetta vastaan. Propagoiminen on vasemmistolainen leipälaji, aivan kuten markkinoiminen kuuluu porvarillisen puolen taitoarsenaaliin.
Vasemmistolaisittain (vihreät, demarit, vasurit, rkp) ajattelevia toimittajia on valtaosa esim. Hesarin ja Ylen toimittajista.
Sekin täytyy muistaa, että MTV3 on nykyisin ruotsalaisomistuksessa eli tästä johtunee MTV3:n selkeä uutisoinnin muutos muutama vuosi takaperin. MTV3 noudattaa ruotsalaisperäistä tapaa kertoa puolitotuuksia. Hesarilla ja Ylellä tämä tapa kumpuaa Tampereen yliopistosta, Hesarin toimittajakoulusta, kotikommunisteilta/sosialisteilta ja tunneperäisiä juttuja kirjoittavilta halinaisilta (vihreät stalinistit).
Suomi oli vuonna 1958 viittä vaille kääntyä sosialismiin(vasemmisto 98 paikkaa -oikeisto 102 paikkaa) eli jos ajattelette minkä ikäisiä näiden sosialistien lapset ja lastenlapset nyt ovat, ymmärrätte, miksi vasemmistolaisten mellakointi on heille luonnollista yhteiskunnallista toimintaa.
Suomi on ollut läntisen Euroopan kommunistimyönteisin valtio. Suomessa ei ole vielä tänäkään päivänä puitu Kekkosen ajan maanpettureiden toimintaa. Kaikkialla muualla Euroopassa oma pesä on jo puhdistettu asioiden julkisella käsittelyllä. Meillä on edelleen paljon vanhoja (ja uusia) kommunisteja ja sosialisteja estämässä vapaata tiedonvälitystä.
Ymmärrys siitä, että asiat vain pahenevat peittelemällä, puuttuu poliitikoilta ja medialta kokonaan.
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pelasit sitten Hitler-kortin. :facepalm:
Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...
Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.
uusi kansalaisuuslaki (http://hommaforum.org/index.php/topic,16896.0.html) tulee eduskunnan käsittelyyn vielä tänä vuonna. silloin nähdään onko kokoomuksesta (tai muista puolueista) enää mihinkään. ne (muka)kriittiset puheet on jo kuultu, nyt olisi aika TEHDÄ jotain.
Quote from: Hagbard on 02.03.2010, 13:04:35
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pelasit sitten Hitler-kortin. :facepalm:
Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...
Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.
Lähinnä viittasin "muilla asioilla" Aatun muihin näkemyksiin valtaeliitin toiminnasta, vaan toki hänellä oli muitakin järkeviä ajatuksia, esim. kuplavolkkari ja moottoritie.
Quote from: Erik Herrmann on 02.03.2010, 13:12:34
uusi kansalaisuuslaki (http://hommaforum.org/index.php/topic,16896.0.html) tulee eduskunnan käsittelyyn vielä tänä vuonna. silloin nähdään onko kokoomuksesta (tai muista puolueista) enää mihinkään. ne (muka)kriittiset puheet on jo kuultu, nyt olisi aika TEHDÄ jotain.
Jep jep, tuossa lakikäsittelyssä sitten erotellaan nuivat "nuivista". Vähän kyllä jo ennalta pelkään tuonkin lakikäsittelyn lopputulosta. Vaan ei nyt vielä heittäydytä pessimistisiksi etukäteen!
Quote from: Hagbard on 02.03.2010, 13:04:35
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pelasit sitten Hitler-kortin. :facepalm:
Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...
Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.
Ei voida kieltää etteikö Aatu ollut poliitikko, jolla oli vankat mielipiteet(joka sai valtansa demokraattisesti). Hän ei tosin uskonut demokratiaan. Mutta missä määrin siihen uskovat valtaan tottuneet poliitikot muutenkaan demokratisassakaan? Ainakin sitovia kansanäänestyksiä pelätään. Tottahan se on että valtapuolueita kiinnostaa vain oma valta kaiken muun ylitse. Kaikissa puheissa se kuuluu. Valta tuo sitä asemaa ja mammonaa uskollisille pukareille. Paavo Lipponenkin politiikan jättäessään sanoi saaneensa puolueelta lähes kaiken elämässään. Se kertoo aika paljon.
Quote from: Oami on 02.03.2010, 07:07:11
Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.
Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.
:D Ilahduttavaa että joku aina välillä muistuttaa elämän perusasioista!
PS PaulR:lle kiitos Jutan kuvasta. Verkkovihasukkani olivatkin hukassa.
Voin olla vähän pihalla asiasta, mutta vaikka kuinka vaalit nuivistuttaisivat (eli vaihtaisivat) koko päättäjäkatraan, niin eikö me silti mennä EU:n talutusnuorassa kohti sitä etnohelvettiä? Eikö siinä vaiheessa olisi tarvetta sille Suoralle Demokratialle, jolla kansa voi suorastaa kettuilla koko EU:lle päättämällä oikeasti asioistaan, ja omaa parastaan ajatellen.
Onko mahdollista että joudutaan pattitilanteeseen kuten eräs suorapuheinen sossuntäti: "Jos olisit mamu niin voisin myöntää sinulle heti rahat tähän autokouluun, nyt en vain voi." Tajutaan että kaikki on päin persettä muttei asiaan voi itse vaikuttaa. Ja VK (muumituskäyrä) nousee.
Sanna Ukkola on huimasti kehittynyt!
Hienoa. Ennen hän kutsui Jussi Halla-ahoa rasistiksi, "en keskustele rasistien kanssa".
Halla-ahoa rasistiksi kutsumien on on tietysti silkkaa panettelua ja valetta.
Nyt terminä on "muukalaisvastainen". Iltasanomissa tällainen avoin valehtelu kävi vielä päinsä. Nyt kielenkäyttö Ylessä on näköjään siistiytynyt.
Halla-ahoa "muukalaisvastaiseksi" kutsuminen on tietysi valetta yhtäkaikki. Sanna Ukkola käyttää Yleä koston välineenä valehtelemalla kansalle.
Nyt kun oikein vielä kehittyy niin voipi alkaa kutsua Halla-ahoa oikealla termillä, eli maahanmuuttokriittinen. Siihen hän tuskin ryhtyy ennenkuin on pakko. Eli ilmeisesti ei ikinä.
Mielestäni tuo oli ihan hyvä ohjelma.
Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.03.2010, 15:06:14
Mielestäni tuo oli ihan hyvä ohjelma.
Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?
Tuo kysymys on askarruttanut ihmiskuntaa aina antiikin ajoista saakka.
Ehkä asiaa pitäisi kysyä Hesarista. Siellähän on se "Torsti tietää"-palsta.
Quote from: etnis on 02.03.2010, 10:08:04
Pieni tai vähän isompi puoluekurittomuus rupeaisi tosiaan olemaan enemmän kuin paikallaan, jotta jonkinnäköinen uskottavuus säilyisi. Puoluekuri on demokratian irvikuva ja äänestäjiä kohtaan suoranaista valehtelua.
Yhdistä vielä tuohon poliitikkojen vallassa enempi tai vähempi oleva media, niin siinä meillä on puoluediktaturia. Demokratian toteutuminen ja kansanvalta on täyttä harhaa.
Mielestäni ainoa tapa on äänestää tehtyjen tekojen perusteella, ei valtapelin nimissä tehtyjen tyhjien lupausten perusteella. Siksi tulen antamaan todennäköisesti ääneni Muutokselle. Pystyn silloin ainakin katsomaan itseäni peilistä vielä vaalienkin jälkeen.
Takavuosien Flora-mainosta mukaellen:
Keitä me kutsuttiin kommunisteiksi, ennen kuin oli Saarikoskia..
Puolueelle ääni on palkinto. Jos ne saavat palkinnon, ne katsovat, että ovat tehneet juuri kuten kansa toivoo. Ei siis kannata palkita etukäteen siinä toivossa, että ne muuttuvat, sillä ääni on juuri ilmaus siitä, että ei tarvitse muuttua. Vasta kun puolue on osoittanut oikeaa ainesta, sitä kannattaa äänestää. Ja tässä ei lasketa huulten liikuttelua, vaan tekoja, valintoja ja päätöksiä. Eihän se ole pois suljettua, että esimerkiksi Kokoomus löytäisi selkärankansa. Silloin sitä voisi vaikka äänestää vuoden 2015 vaaleissa. Vuoden 2011 vaalit ovat jo Kokoomukselta pitkälti ohi - näyttö on annettu, eikä se mairittele Kokoomusta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.03.2010, 15:06:14
Mielestäni tuo oli ihan hyvä ohjelma.
Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?
Tunnen yhden. En tosin tiedä, onko sukua näille mediapersoonille.
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Monista henkilökohtaisista puutteistaan, ongelmistaan ja sekoiluistaan tunnettu Adolf Hitlerhän se tuossa ylempänä kuvaili hyvin osuvasti poliittista valtaeliittiä teoksessaan "Mein Kampf" (1941). Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pitänee lukea kirja.
Kokoomus haluaa omia maahanmuuttokeskustelun - ja äänetQuoteKokoomus haluaa nykyistä tiukemman otteen ylileiskuvasta maahanmuuttokeskustelussa. Puolueessa mietitään parhaillaan, miten usein koviakin sävyjä saavaan keskusteluun voitaisiin tulla mukaan.
Tarkempia tapoja puuttua asiaan ei vielä ole päätetty, mutta mahdollista on, että kokoomus esimerkiksi järjestää jo keväällä vaikkapa Hei me puhutaan maahanmuuttopolitiikkaa -tapahtumia taannoisten ulkopolitiikka-kiertueiden tapaan.
Kokoomus saa paljon palautetta turhautuneilta, hyvin koulutetuilta kannattajiltaan, jotka alkavat lauseella "En ole rasisti, mutta..." ja perässä seuraa valitusta siitä, miten maahanmuuttajat käyttävät esimerkiksi Suomen sosiaaliturvaa hyväksi.
Tälle kritiikille puolue haluaa nyt antaa purkautumiskanavan ja vastakaikua.
- Isolla puolueella on iso vastuu tämän keskustelun käymisestä. Haluamme tuoda keskustelun vähän laveammalle keskitielle, puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi tiistaina.
Tujunen kuitenkin kiistää, että kokoomus olisi tällä teemalla yrittämässä viedä perussuomalaisille kerääntyviä ääniä.
- Ei. Ei, ei ja ei. Motiivina se, että kalastelisimme tällä ääniä, on täysin väärä. Jos joku asia on leimaantunut yhteen puolueeseen, ei tarkoita sitä, että muutkin eivät voisi siitä keskustella, hän sanoo.
Demari (http://www.demari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=9719&Itemid=317)
en oikein ymmärrä jutun tehneiden toimittajien ajatuksenjuoksua.
Tottakai puolueiden täytyy ja pitää ottaa kansalaisten mielipiteet huomioon. Maahanmuuttokriittisyyden kasvu on yksi niistä.
Toimittajien asenne tuntuu olevan, että maahamuuttokriittisyys on pahasta, huono asia, jota ei saisi kannattaa.
Sairasta. toivottavasti uusi johtaja saa jotain aikaan.
Hyvää keskustelua on käyty asioista. Itseäni tässä vain epäilyttää se, että jos pelkän maahanmuuttopolitiikan vuoksi suuri joukko kokoomuksen äänestäjiä antaisi äänensä esim. persuille tai muutokselle, miten se vaikuttaisi hallituspohjaan?
Olen koettanut miettiä äänestyskäyttäytymistäni mahdollisimman pragmaattisesti. Maahanmuutto on tottakai äärimmäisen tärkeä vaaliteema ja olisi suotavaa, että äänestämäni puolueen maahanmuuttopoliittinen linjaus olisi mahdollisimman lähellä omaani.
Tällä hetkellä talous- ja ulkopoliittisesti olen ehdottomasti lähimpänä kokoomusta. Ääni pois kokoomukselta on myös eräänlainen askel hallituspohjan vaihtoon. Painajainen olisi joku SDP+kesk+vihr+vas -hallitus, joka vetäisi vero- ym. politiikan päin helvettiä.
Eli toisin sanoen: esim. perussuomalaisia äänestämällä antaisin kyllä signaalin perinteisesti äänestämälleni puolueelle, mutta toisaalta saattaisin joutua kestämään neljä vuotta jotain nykyistäkin pahempaa hallituspohjaa sekä maahanmuutto- että muiden asioiden osalta.
Unelmatilanne olisi tottakai SDP:n ja kokoomuksen kokonaisvaltainen nuivistuminen. Keskustasta ei niin suurta väliä, kun ei todennäköisesti istu seuraavassa hallituksessa.
QuoteKokoomus saa paljon palautetta turhautuneilta, hyvin koulutetuilta kannattajiltaan, jotka alkavat lauseella "En ole rasisti, mutta..." ja perässä seuraa valitusta siitä, miten maahanmuuttajat käyttävät esimerkiksi Suomen sosiaaliturvaa hyväksi.
Hyvin on ihmiset peloteltu rasistin leimalla.
On se helvetin kummallinen juttu, jos yhteiskuntaa koskevista ongelmista puhuminen aiheuttaa ensimmäiseksi häpeän tunteen, tai jotain vastaavaa.
Riippu tietysti, miten asiansa aikoo esittää, mutta eihän nyt "hyvin koulutettu" kannattaja nyt mitään kovin harkitsematonta menisi sanomaan, jos jo ennen keskustelun alkamista pitää alkaa se nöyristely ja selittely.
Quote from: Sikanez on 02.03.2010, 15:41:16
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Monista henkilökohtaisista puutteistaan, ongelmistaan ja sekoiluistaan tunnettu Adolf Hitlerhän se tuossa ylempänä kuvaili hyvin osuvasti poliittista valtaeliittiä teoksessaan "Mein Kampf" (1941). Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pitänee lukea kirja.
Ei kandee, tuossa oli oikeastaan se koko kirjan ainoa järkevä kohta.
Quote from: stjohan on 02.03.2010, 15:55:03
Olen koettanut miettiä äänestyskäyttäytymistäni mahdollisimman pragmaattisesti. Maahanmuutto on tottakai äärimmäisen tärkeä vaaliteema ja olisi suotavaa, että äänestämäni puolueen maahanmuuttopoliittinen linjaus olisi mahdollisimman lähellä omaani.
Tällä hetkellä talous- ja ulkopoliittisesti olen ehdottomasti lähimpänä kokoomusta. Ääni pois kokoomukselta on myös eräänlainen askel hallituspohjan vaihtoon. Painajainen olisi joku SDP+kesk+vihr+vas -hallitus, joka vetäisi vero- ym. politiikan päin helvettiä.
Eli toisin sanoen: esim. perussuomalaisia äänestämällä antaisin kyllä signaalin perinteisesti äänestämälleni puolueelle, mutta toisaalta saattaisin joutua kestämään neljä vuotta jotain nykyistäkin pahempaa hallituspohjaa sekä maahanmuutto- että muiden asioiden osalta.
Unelmatilanne olisi tottakai SDP:n ja kokoomuksen kokonaisvaltainen nuivistuminen. Keskustasta ei niin suurta väliä, kun ei todennäköisesti istu seuraavassa hallituksessa.
Ihan tismalleen samaa Jaakobin painia käyn myös minä. Humanitaarisen maahanmuuton tulisi ehdottomasti kuulua Kokoomuksen ohjelmaa. Mielestäni Kokoomus on toistaiseksi parhaiten identifioitunut kulukuripuolueeksi, siis puolueeksi, joka yrittäisi pitää julkisen sektorin kuluja aisoissa. (ei ehkä ihan aina onnistuen)
Voiko oikeasti ajokorttirahat saada sossusta?
ensinnäkin JM-K:n tekstiin liittyen pieni anekdootti, Amazon-kirjakaupassa Mein Kampfin ostajat usein ostavat myös kommunistisen manifestin (sekä Sun Zsu:n Sodankäynnin taidon)
Itse näkisin seuraavissa vaaleissa, että isot puolueet jokainen asettavat listoilleen muutaman nuivan ehdokkaan, riistämään PS/Muutos ääniä. Kuitenkin sen verran vähän että puoluekurilla he pystytään pitämään herran nuhteessa.
Lopputulos on kuitenkin samaa tuubaa kuin mitä tähän mennessäkin. Kummasti Ben arvostelee maahanmuuttopolitiikkaa täysistunnossa, mutta äänestää lain puolesta.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 02.03.2010, 16:16:50
ensinnäkin JM-K:n tekstiin liittyen pieni anekdootti, Amazon-kirjakaupassa Mein Kampfin ostajat usein ostavat myös kommunistisen manifestin (sekä Sun Zsu:n Sodankäynnin taidon)
Anekdoottina edelleen, molemmat mainitsemistasi on tullut luettua.
EDIT: Olet hyvin hihnalla siitä, miten isot puolueet aikovat irtopisteensä kerätä.
Ei ole ei, valitettavasti. Yksittäiset "kärpäspaperit" valtapuolueiden riveissä ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että he pelkäävät aidosti äänestäjiensä siirtymistä persuihin/muutokseen.
Minä voin harkita seuraavan kerran nykyisten hallituspuolueiden äänestämistä, kun heidän toimistaan maahanmuuton järkiperäistämiseksi on muutakin konkreettista kuin muutama irrallinen kommentti pohjanmaan suunnasta tai nuorisojärjestön riveistä. Ei taida olla kovin todennäköistä lähivuosina.
Nykymenosta ei voi syyttää kuin hallituspuolueita. Heillä on ollut valta.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 02.03.2010, 16:16:50
ensinnäkin JM-K:n tekstiin liittyen pieni anekdootti, Amazon-kirjakaupassa Mein Kampfin ostajat usein ostavat myös kommunistisen manifestin (sekä Sun Zsu:n Sodankäynnin taidon)
Eipä nyt tuollaisesta kannata maksaakaan, varsinkaan kun se löytyy suomeksi RADIO ISLAM sivustolta muun juutalaisvastaisen propagandan ohella:
http://radioislam.org/finish/index.htm
Kukakohan muutan tuon sivun ja nuo tekstit on kääntänyt suomeksi, amerikkalainen uusnatsiko?...
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 02.03.2010, 16:16:50
ensinnäkin JM-K:n tekstiin liittyen pieni anekdootti, Amazon-kirjakaupassa Mein Kampfin ostajat usein ostavat myös kommunistisen manifestin (sekä Sun Zsu:n Sodankäynnin taidon)
Itse näkisin seuraavissa vaaleissa, että isot puolueet jokainen asettavat listoilleen muutaman nuivan ehdokkaan, riistämään PS/Muutos ääniä. Kuitenkin sen verran vähän että puoluekurilla he pystytään pitämään herran nuhteessa.
Lopputulos on kuitenkin samaa tuubaa kuin mitä tähän mennessäkin. Kummasti Ben arvostelee maahanmuuttopolitiikkaa täysistunnossa, mutta äänestää lain puolesta.
Samaa tekee Kari Rajamäki.
Mainitsin jo aiemmin että paketoidaan maahanmuutopoliittinen kriittisyys johonkin vähäpätöisempään puoluepukariin jonka lausumia voidaan jälkeenpäin purkaa ja mitätöidä. Pääasia ei ole saada ääniä puolueelle vaan toisilta pois. Aito maahanmuuttokriittisyys kun pitäisi tulla puoluejohtojen päistä linjanvetona.
Quote from: todellisuus on 02.03.2010, 08:15:21
Se keskeinen ongelma on, että aina äänestysten tullessa asiasta nämä "nuivat ehdokkaat" äänestävät monikultturismin (lisää mamuja koska työvoimapula, lisää pakolaisia koska kyllä meillä on varaa vaikka velaksi eletäänkin, lisää rahaa pakolaisille) puolesta. Selitykseksi tarjotaan ryhmäkuri.
Tähän ei auta oikein muu kuin tarpeeksi suuri joukko suoraselkäisiä ehdokkaita, sellaisia jotka eivät ryhmäkuriin alistu. Niin kauan kuin listat saadaan täyteen niistä, jotka alistuvat, ei muutokselle ole paineita.
Samaan eduskuntaryhmään kuuluminen kenen tahansa kanssa on joka tapauksessa vapaaehtoista. On otettava asenne, että erottamista pahempaa ei voi tehdä. On myös päätettävä, kelle on lojaali: muutamalle tuhannelle äänestäjälle vai muutamalle kymmenelle ryhmäkumppanille. (Tietysti ihanteellisinta olisi, jos nämä eivät olisi ristiriidassa.)
Olisi saatava todistettua kansalle että on menossa suuri yhteiskunnallinen kokeilu, jonka lopullista hintaa ei vielä tiedetä mutta tiedetään että kalliiksi tulee. Ja että suuret puolueet ovat sen takana yhtenä miehenä.
Quote from: stjohan on 02.03.2010, 15:55:03
Tällä hetkellä talous- ja ulkopoliittisesti olen ehdottomasti lähimpänä kokoomusta. Ääni pois kokoomukselta on myös eräänlainen askel hallituspohjan vaihtoon. Painajainen olisi joku SDP+kesk+vihr+vas -hallitus, joka vetäisi vero- ym. politiikan päin helvettiä.
Eduskunnassa asiat tapahtuu onneksi hitaasti. Ja Jos vero yms. asiat neljäksi vuodeksi olisivat päin helvettiä, niissä on se hyvä puoli että ne voidaan laittaa myös myöhemmin kuntoon! Joka tapauksessa Maailmantalouteen suomenpoliittisilla päätöksillä ei ole vaikutusta, joten lamasta selvitään jos muukin maailma selviää ja päin vastoin.
Quote
Eli toisin sanoen: esim. perussuomalaisia äänestämällä antaisin kyllä signaalin perinteisesti äänestämälleni puolueelle, mutta toisaalta saattaisin joutua kestämään neljä vuotta jotain nykyistäkin pahempaa hallituspohjaa sekä maahanmuutto- että muiden asioiden osalta.
Tähän sopii sammakko teoria kylmästä ja kuumasta vedestä. Jos uusi hallitus olisi sdp+vas+vihr ja laittaisivat rajat auki kerralla. Siinä tulisi sellainen kuumakylpy kansalle, että seurauksia en lähde edes arvaamaan, mutta varmaa olisi, että seuraavaan hallitukseen näillä puolueilla ei asiaa ja maahanmuuttokeskustelu käytäisiin uudelleen 2015 vaaleissa.
Jos jatketaan nykymenolla ja äänestetään Kokoomus ja keskusta hallitukseen, niin se on sitä hiljaa lämpötilan lisäämistä. Koska nykymenoon tuskin tulisi muutosta tai nuivistuminen tapahtuu 20 vuoden aikana. Tämä on pahin vaihtoehto.
Paras ratkaisu onkin antaa ääni Muutokselle tai Persuille. Se on ainut tapa varmistaa Kokoomuksen ja muiden ääniä paljon menettäneiden puolueiden nuivistuminen.
Miten Kimmo Kiljunen on niin härski, että luulee hänellä olevan oikeus olla toinen käsi syvällä minun taskussani ja toinen käsi suuni tukkeena.
Tätä kutsutaan totalitarismiksi, mutta Kiljunen onkin kommunistien sielunveli.
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 15:57:52
Quote from: Sikanez on 02.03.2010, 15:41:16
Quote from: JM-K on 02.03.2010, 12:48:38
Monista henkilökohtaisista puutteistaan, ongelmistaan ja sekoiluistaan tunnettu Adolf Hitlerhän se tuossa ylempänä kuvaili hyvin osuvasti poliittista valtaeliittiä teoksessaan "Mein Kampf" (1941). Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.
Pitänee lukea kirja.
Ei kandee, tuossa oli oikeastaan se koko kirjan ainoa järkevä kohta.
Kauan sitten yritin lukea tuota kirjaa, mutta se tuntui niin tympeältä ja puisevalta jaarittelulta että sain parinkymmenen sivun jälkeen tarpeekseni. Oikeastaan minua kiinnosti silloin ja taitaa kiinnostaa vieläkin, millä ihmeen tempuilla "Aatu" ja kumppanit saivat Saksan romahtaneen talouden sellaiseen nousukiitoon, jolla ei liene vertaista koko maailman taloushistoriassa. Wikipedia käsittelee tätä asiaa alla olevassa lainauksessa. Siinä on kaksi kiinnostavaa kohtaa. Ensiksikin, Saksan nousu ei ehkä ollutkaan kansallissosialistien ansio vaan perustui aiempiin talouspoliittisiin ratkaisuihin. Toiseksi, sotaan varustautuminen ja sodankäynti olivat ehkä välttämättömiä tämän talouspolitiikan onnistumiselle.
------------------------
Nämä olivat keskeisiä poliittisen suosion lisäämiseen pyrkiviä tavoitteita ja vastasivat omalta osaltaan Weimarin tasavallan puutteisiin. Kansallissosialistinen puolue oli toimissaan tuloksekas ja talous kasvoikin huippuvauhtia vuosina 1933–1936 (keskimäärin 9,5 prosenttia vuodessa ja teollisuuden kasvaessa 17,2 prosenttia).
Joidenkin taloustieteilijöiden mukaan tämä ei kuitenkaan ollut varsinaisesti kansallissosialistien ansiota, vaan heidän mukaansa talouskasvun itse asiassa aiheuttivat Weimarin tasavallan loppuaikojen talouspoliittiset ratkaisut. Vaikka hyperinflaation päättyminen usein luetaan kansallissosialistien menestyksien joukkoon, sen päättyminen sijoittuu kuitenkin valtaannousua edeltäneisiin vuosiin.
Talouden laajeneminen nosti Saksan syvästä lamasta ja täystyöllisyyteen alle neljässä vuodessa. Julkinen ja yksityinen kulutus kasvoivat nopeasti. Tämän kasvun ollessa kulutuksellista, eikä tuotannollista (sotakoneiston laajentaminen, työhankkeet ja niin edelleen) inflaatio nosti jälleen päätään, mutta ei kuitenkaan samoihin lukuihin kuin Weimarin tasavallan aikaan.
Saksan talouden elvyttäminen julkisia menoja lisäämällä oli keynesiläistä talouspolitiikkaa, minkä Keynes itse myönsi, pääteoksensa General Theoryn saksankielisen laitoksen esipuheessa 1930-luvulla, suosittelemalla kansallissosialisteille talouden kokonaiskysynnän elvytystä. Monet taloustieteilijät ovat kuitenkin sanoneet, että tämä keynesiläinen, kysynnänelvytykseen perustuva kansallissosialistien talousmalli ei olisi kyennyt pysymään pystyssä ilman sotaa. Julkisen kysynnän vahvistaminen perustui myös varustelulle, josta ei saa tuottoja ilman taloudellisesti kannattavaa valloitussotaa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa Saksan talouden tämä suuntaus herätti epäilyksiä. Suuntauksen yksi suurimmista vastustajista oli Winston Churchill, joka uskoi Saksan valmistautuvan sotaan ja vaati vastaavia toimia myös Britannialta.
Quote from: Jari Leino on 02.03.2010, 11:00:52
Quote from: juge on 02.03.2010, 10:43:27
Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.
Toisaalta se Vihreiden varsinainen suoritus ei ole kannatusprosentissa vaan siinä, että kaikki puolueet ovat joutuneet ottamaan vihreät arvot ainakin jossain määrin omakseen. Ja mielestäni tämä vihertyminen on näkynyt myös lainsäädännössä ja koko yhteiskunnassa myös ihan positiivisina asioina.
Tällaisen samanlaisen muutoksen aikaansaaminen on myös Muutoksen tavoite, ei niinkään oman kannatusprosentin kasvattaminen kohti ääretöntä tai oman poliittisen vallan ja palkkiovirkojen petaaminen. Riittää, kun kaikki muut puolueet omaksuvat sananvapauden, suomalaisten edun, suoran demokratian ja järkevämmän mamupolitiikan ja ottavat ne osaksi käytännön toimintaansa.
Sitä en sitten tiedä, miten tyytyväisiä Vihreät itse ovat saavutukseensa. Jos tavoitteena oli Linkolan ohjelman mukainen yhteiskunta, niin siitä ollaan vielä hyvin kaukana.
Kirjoitin tuossa ylempänä katalyytista, aineesta, joka vauhdittaa prosessia mutta ei itse muutu prosessin aikana. Vähän tuntuu, että ainakin Vihreille on käynyt niin, että puolue on pannut alkuun tärkeän prosessin mutta itse muuttunut sen aikana täysin tunnistamattomaksi: Linkolan julistuksesta mutkien kautta totaalisesti luonnosta vieraantuneeseen citylesbostalinismiin.
Olet täsmälleen oikeassa. Itse olen päätynyt maahanmuuttokriittisyyteen juuri vihreiden tavoitteiden kautta. Ei tarvitse olla Linkolan oppien kannattaja ymmärtääkseen, että jokainen tänne haalittu tai päästetty köyhän etelän maahanmuuttaja, jonka elintaso veronmaksajien varoilla nostetaan suomalaiselle tasolle, kuluttaa luonnonvaroja ja aiheuttaa päästöjä valtavasti enemmän kuin mitä tekisi kotimaassaan. Vihreiden tavoitteiden mukaista pitäisi siis olla saada maahanmuuttajien määrä minimiin. Ihmisiä pitää auttaa siellä, missä he ovat. Tällä tarkoitan oikeata kehitysapua (kaivojen kaivamista, koulujen rakentamista, terveydenhoidon ja perhesuunnittelun parantamista yms.) eikä rahojen syytämistä turvapaikanhakijoille, mitä Thors ja Sinnemäki pitävät "kehitysapuna". Vihreiden piirissä on paljon ihmisiä, jotka suhtautuvat kriittisesti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta puolue on tiukasti ns. cityvihreän eliitin käsissä eikä se tule muuttumaan. Ainoa mahdollisuus saada jotain muutosta aikaan on se, että MUUTOS saa niin selvän vaalivoiton, että vanhat puolueet pelästyvät ja tarkistavat linjanvetojaan.
Heikki Porkka puhuu asiaa, mutta jos puhutaan vuoden 1958 vaaleista niin sosialistinen Suomi oli kyllä aika kaukana. Sosialidemokraatit olivat siihen aikaan ns asevelisosialisteja, joille kommunismi oli vihollinen numero yksi. Väinö Leskinen sanoi asian erittäin selvästi: "Jos te kommunistit rupeatte rakentamaan barrikaadeja niin me sosialidemokraatit olemme barrikaadien toisella puolella"
Sisäministeri "Sapeli" Simonen oli samaa maata. Kun kaksi kommunistia ammuttiin Kemissä niin hän ei pyytänyt anteeksi vaan sanoi: "Olkoon tämä varoitus kommunisteille, sillä minä sisäministerinä tulen pitämään huolen siitä että järjestys säilyy tässä maassa!" Kommunisteille meni sitten pupu pöksyihin kun Simonen pisti Mannerheiminristin ritari, kapteeni Laihialan komppanian asialle. Viesti oli selvä, jos kommunistit haluavat lisää ikävyyksiä niin täältä pesee!
Ei taida löytyä sellaisia sosialidemokraatteja enää nykyään?
Tämän päivän sosialidemokraatit ovat aivan erilaisia ja niitä ei Suomen itsenäisyys, eikä kansan etu kiinnosta!
Quote from: Negiesuosittelemalla kansallissosialisteille talouden kokonaiskysynnän elvytystä.
Siitä suosituksesta saamme ilmeisesti kiittää kuplavolkkarin olemassaoloa.
Quote from: Defend Finland!
Sisäministeri "Sapeli" Simonen oli samaa maata.
Ai jaa, mun käsittääkseni Aarre Simonen teki pesäeron SDP:hen ja perusti jonkin oman sossupuolueen siihen suomen kansan dramaattisen lopun kanssa liittoon. Ja vissiin on ainoa oikeusministeri joka on valtakunnanoikeudessa tuomittu.
Vaaran vuodet olivat jo ohi kun Simonen oli perustamassa TPSL-puoluetta. Hän ei kyllä tinkinyt suomalaisen elämänmuodon puolustamisesta, vaan lähinnä hän halusi tukea Kekkosen ulkopolitiikkaa!
Quote from: Defend Finland! on 02.03.2010, 18:45:46
Heikki Porkka puhuu asiaa, mutta jos puhutaan vuoden 1958 vaaleista niin sosialistinen Suomi oli kyllä aika kaukana. Sosialidemokraatit olivat siihen aikaan ns asevelisosialisteja, joille kommunismi oli vihollinen numero yksi. Väinö Leskinen sanoi asian erittäin selvästi: "Jos te kommunistit rupeatte rakentamaan barrikaadeja niin me sosialidemokraatit olemme barrikaadien toisella puolella"
Tasoero nykydemareihin on totta, eikä se näitä neuvostomyönteisiä pullasorsia juurikaan imartele. Esimerkkinä vaikkapa Honkaliitto.
Noihin aikoihin vielä Herra oli Herra, ja Työmies oli Työmies. Luokkaeroja oli, eikä niiden yli juurikaan hypitty. Kuitenkin siihen aikaan puhallettiin yhteen hiileen vähän toisella tavalla, kuin nykyään.
Tähän ympäristöön synnytettiin Honkaliitto. Kekkonen nähtiin niin vaaralliseksi, että ennenkuulumaton yhteistyö pistettiin pystyyn, ja ilman Kekkosen "loistavaa" pelaamista tilattuine nootteineen Olavi Honka olisi ollutkin seuraava presidentti.
Jos Honkaliiton äijillä olisi pokka pitänyt, mitä olisi käynyt? Olisiko Urkki tilannut rauhanpanssareita itärajalle? Sitä voi vain arvailla.
Honkaliitto on kuitenkin mielestäni vahvin todiste Urkin "syyllisyyttä" vastaan. Syytös:
Oma etu vs Suomen etu: Oma etu voitti 3-0
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi
Quote from: JR on 02.03.2010, 16:11:08
Voiko oikeasti ajokorttirahat saada sossusta?
Jos on sossutädin lähisukulainen tai mamu. Onko se sitten sitä ns. harkinnanvaraista.
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. ;D
Sosialistinen Suomi oli aika lähellä vuonna 1958, mutta kommunistiseen Suomeen ei oltu menossa, jos ihan tarkalle mennään. Sosialismi oli sosialidemokraattien päämäärä siihen maailman aikaan ja taitaa se lukea edelleen jossain demarien liturgiassa.
Vielä vuonna 1972 vasemmisto sai 92 paikkaa ja vuonna 1975 jopa 94 paikkaa. Muistan erittäin hyvin kuinka vasemmiston piirissä (myös sossujen)surkuteltiin tuolloin sitä, kuinka lähelle todellista onnelaa eli siirtymistä sosialismiin päästiin. Sosialismin tavoitteesta puhuttiin silloin aivan avoimesti ja elimme melkoisia vaaran vuosia taistolaismelskeessä. Sosialidemokraattien kumartelu N-liiton suuntaan taisi olla maksimissaan juuri 70-luvun kuumina vuosina. Tästä ajasta on runsaasti aineistoa, vaikka osa sosialidemokraattienkin toilailuista on yhä visusti lukkojen takana. Sisäpiiritietoa saa jonkin verran, mutta sitä ei voi julkistaa, koska todistusaineistoa ei saa käsiin.
Suomalaiset sosialidemokraatit esiintyvät edelleen muualla Euroopassa ja Etelä-Amerikassa sosialisteina. Suomessa demarit eivät nosta tätä puolta lainkaan esiin jostain syystä.
Kommunismia sossut eivät kannattaneet missään vaiheessa.
Ennen vuotta 1958 ja myös sen jälkeen suomalaiset kommunistit pitivät itse asiassa demareita pahimpina vihollisinaan, koska he olivat sitä mieltä, että sossut pettivät aatteen.
Paavo Lipponen on sittemmin osoittanut, että demarista on moneen junaan. Liikemies Topi Sukari sanoi kannattavansa kepua tai kokoomusta, mutta totesi samaan hengenvetoon, että Paavo Lipponen on Suomen kovin porvari. Paavo on myös Svenska litteratursällskapetin jäsen ja Freudenthal mitalin haltija eli kaikki kelpaa, kun asioista sovitaan. Nykyisin Pate tunnetaan Kaasu-Paavona johtuen hänen toimistaan Venäjän edusmiehenä Itämeren kaasuputkiasiassa.
Quote from: Heikki Porkka on 02.03.2010, 21:24:16
Sosialistinen Suomi oli aika lähellä vuonna 1958, mutta kommunistiseen Suomeen ei oltu menossa, jos ihan tarkalle mennään. Sosialismi oli sosialidemokraattien päämäärä siihen maailman aikaan ja taitaa se lukea edelleen jossain demarien liturgiassa.
Tuosta en olisi niin vakuuttunut: Suomi-Neuvostoliitto maaottelusta oli sen verran vähän aikaa, ja em. asevelisosialistit. Joitain etuuksia olisi ajettu nopeammalla tahdilla -58 voiton jälkeen, mutta siinä se.
Eli en usko sosialistiseen Suomeen -58 tavoitteena.
Quote from: Punaniska
Eli en usko sosialistiseen Suomeen -58 tavoitteena.
Heikkiä peesaten siinä 1968-1978 se kyllä *oli* tavoitteena.
Hyvät hyssykät, enhän minä teidän kanssanne inttämään ala, mutta muistakaa, että kommunismi ja sosialismi ovat kaksi eri asiaa ja lisäksi se totuus, että sosdemit tavoittelivat sosialismia. Kummallista, jos sitä ei olisi otettu vastaan, vaikka olisi tarjottimella tarjottu.
Tuon myöhemmän ajan (1970-luku) muistan hyvin ja seurasin sossujen puuhia hyvin läheltä. Puolueella oli selkeä sosialistinen tavoite. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Sosialidemokraateilla oli oma näkemyksensä sosialismista. Tämä näkemys muuttui ja eli puhujasta riippuen.
Korkea katto ja leveät seinät=sosialidemokraattinen aatemaailma, josta kukaan ei tiedä mikä se loppujen lopuksi on.
Lasse Lehtinen olisi ollut joitain vuosia takaperin halukas irrottamaan puolueen kaikesta sosialismiin viittaavasta, mutta muu puolueväki vastusti.
Lehtisen väitöskirja on mielenkiintoista luettavaa, jos sossujen historia kiinnostaa. Väitöskirja herätti monenlaista polemiikkia ilmestyessään. Suosittelen.
Quote from: Heikki Porkka
Korkea katto ja leveät seinät=sosialidemokraattinen aatemaailma, josta kukaan ei tiedä mikä se loppujen lopuksi on.
Kiljusen "linnut lentää" & lokit paskoo, sano
Quote from: Ano Nyymi on 02.03.2010, 21:23:07
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. ;D
Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.
Quote from: Roope on 02.03.2010, 15:44:02
Kokoomus haluaa omia maahanmuuttokeskustelun - ja äänet
QuoteKokoomus haluaa nykyistä tiukemman otteen ylileiskuvasta maahanmuuttokeskustelussa. Puolueessa mietitään parhaillaan, miten usein koviakin sävyjä saavaan keskusteluun voitaisiin tulla mukaan.
Tarkempia tapoja puuttua asiaan ei vielä ole päätetty, mutta mahdollista on, että kokoomus esimerkiksi järjestää jo keväällä vaikkapa Hei me puhutaan maahanmuuttopolitiikkaa -tapahtumia taannoisten ulkopolitiikka-kiertueiden tapaan.
Kokoomus saa paljon palautetta turhautuneilta, hyvin koulutetuilta kannattajiltaan, jotka alkavat lauseella "En ole rasisti, mutta..." ja perässä seuraa valitusta siitä, miten maahanmuuttajat käyttävät esimerkiksi Suomen sosiaaliturvaa hyväksi.
Tälle kritiikille puolue haluaa nyt antaa purkautumiskanavan ja vastakaikua.
- Isolla puolueella on iso vastuu tämän keskustelun käymisestä. Haluamme tuoda keskustelun vähän laveammalle keskitielle, puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi tiistaina.
Tujunen kuitenkin kiistää, että kokoomus olisi tällä teemalla yrittämässä viedä perussuomalaisille kerääntyviä ääniä.
- Ei. Ei, ei ja ei. Motiivina se, että kalastelisimme tällä ääniä, on täysin väärä. Jos joku asia on leimaantunut yhteen puolueeseen, ei tarkoita sitä, että muutkin eivät voisi siitä keskustella, hän sanoo.
Demari (http://www.demari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=9719&Itemid=317)
Tähän juttuun on Keskisuomalaisessa lisätty vielä hieman:
Quote...
Kiintiöpakolaisia vastustetaan jo
Kokoomusjohdossa pidetään vaarallisena sitä, että maahanmuuttokeskustelua ei puolueessa - eikä juuri muissakaan puolueissa - ole pystytty ottamaan haltuun. Omasta piiristä äärimmäisen kielteisiä mielipiteitä purskahtelee silloin tällöin: kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja Wille Rydman totesi vähän aikaa sitten lehtihaastatteluissa, että Suomen pitäisi luopua kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Viime keväänä huomiota herätti puolestaan kokoomuksen eurovaaliehdokas Kai Pöntinen sosiaalipummi-vaalimainoksillaan.
Kokoomuksessa on halua käynnistää maahanmuuttokeskustelua hyvissä ajoin ennen ensi kevään eduskuntavaaleja. Keskustelu tiivistynee tosin myös keskustan puheenjohtajakierroksen myötä, sillä ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrynen ehti jo ehdottamaan viikko sitten, että Suomen pitäisi pienentää pakolaiskiintiötään ja harkita tarkemmin, mistä pakolaisia otetaan.
Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kokoomus-haluaa-omia-maahanmuuttokeskustelun-ja-%C3%A4%C3%A4net/538353)
Jatketaan perään Rydmanin mielipidekirjoituksella Nykypäivästä:
Maahanmuuttajia vain vastaanottokyvyn mukaan (http://i46.tinypic.com/c2o7a.jpg)
Jos joku pitää tuollaista mielipidettä ja asennetta jollakin tavalla uhkaavanoloisena, niin en sitten voi asiassa paljoa auttaa.
Quote from: MW on 02.03.2010, 22:03:20
Quote from: Ano Nyymi on 02.03.2010, 21:23:07
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. ;D
Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.
Tässä on se Muutoksen sauma. Ne valtapuolueita pelottavat 1.5 miljoonaa äänestäjää, jotka nukkuvat. Niistä suuri osa ajattelee Muutoksen linjan mukaan. Nyt vain herätyskellot soimaan!!!
Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.
Quote from: Elisa on 03.03.2010, 01:24:18
Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.
Suorasta demokratiasta... Jos ja kun tulee se sähköinen äänestys mahdollisuus niin ehkäpä sitten suora demokratia muuttuu jokseenkin edulliseksi? Turha se tuskin on.
Quote from: GATEKEEPER on 03.03.2010, 01:53:23
Suorasta demokratiasta... Jos ja kun tulee se sähköinen äänestys mahdollisuus niin ehkäpä sitten suora demokratia muuttuu jokseenkin edulliseksi? Turha se tuskin on.
Sen toteutus ei ole ongelmaton, mutta jos päästään tilanteeseen, jossa kansanäänestyksistä ei koituisi suurempia kustannuksia, niitä voitaisiin käyttää enemmänkin varsinkin neuvoa-antavina äänestyksinä. Liian suureksi suoran demokratian voluumia ei pidä missään nimessä päästää, sillä ihmisillä ei yksinkertaisesti ole aikaa äänestää joka asiasta koska ihmisillä on työnsä ja opiskelunsa ja lapsensa ja poliitikoilla on valtuutukset. Jos suora demokratia olisi liiallista, asioista päättäisivät työttömät ja eläkeläiset, joilla on aikaa perehtyä näihin asioihin.
Quote from: Elisa on 03.03.2010, 01:24:18
Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.
Ottamatta mitenkään kantaa puolueiden paremuuteen, näkisin, että asia mitä hommalaiset ajavat on tärkeä. Homma ei saa kaatua väittelyyn puolueista. Jokainen ajaa Hommaa oman puoluepoliittisen näkökantansa mukaan. Pikku pelko on kuitenkin, että isojen puolueiden riveissä Homma tulee kaatumaan puolueen johdon toimesta. Elisa & muut puolueiden sisällä voivat asiaan vaikuttaa, joten vastuu on teillä!!!
Quote
Demari (http://www.demari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=9719&Itemid=317)
Se on hyvä, että Guanosaarilla aletaan keittään aamupuuroa.
Quote from: Machine Head on 02.03.2010, 09:15:10
Periaateohjelmassaan Kokoomus korostaa suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja vähemmistöjen oikeuksia.
Ei kai kenelläkään ole epäselvää mitä Kokoomus tällä tarkoittaa?
..
Haiskahtaa vahvasti sinisosialismilta..
kts: http://www.nra.fi/arkisto/100201-sinisetsosialistit.html
Quote from: Punaniska on 02.03.2010, 20:26:43
Tähän ympäristöön synnytettiin Honkaliitto. Kekkonen nähtiin niin vaaralliseksi, että ennenkuulumaton yhteistyö pistettiin pystyyn, ja ilman Kekkosen "loistavaa" pelaamista tilattuine nootteineen Olavi Honka olisi ollutkin seuraava presidentti.
Jos Honkaliiton äijillä olisi pokka pitänyt, mitä olisi käynyt? Olisiko Urkki tilannut rauhanpanssareita itärajalle? Sitä voi vain arvailla.
Tämä menee ketjun varsinaisen aiheen ohi, mutta toivottavasti moderaattorikin on sen verran kiinnostunut lähihistoriasta että antaa mennä.
Honkaliiton aikoina kävin Hongan vaalitilaisuudessa Helsingissä. Tuo vanha herrasmies oli varmaan etevä lainvalvoja ja muutenkin kunnon kansalainen, mutta poliitikolta vaadittava "karisma" häneltä puuttui ja hänen puheensa oli tylsä. Muissa Honkaliiton puolueissa paitsi SDP:ssä (ja pientalonpojissa) oli paljon Kekkosen kannattajia eivätkä monet SDP:läisetkään olleet innostuneita hänestä. Kekkosella oli kannatusta esimerkiksi idänkauppaa harjoittavien "punaisten vuorineuvosten" keskuudessa ja jopa niissä piireissä, joita voidaan perustellusti kutsua "isänmaanystäviksi". (Esimerkiksi "sotasyyllinen" Edvin Linkomies kannatti häntä.)
Jos siis noottia ei olisi tullut (mutta Neuvostoliitto olisi tietenkin jatkanut samalla pelottelulinjalla mitä se teki jo ennen noottia) ja Honka olisi ollut mukana vaaleissa, niin käsitykseni mukaan hän olisi hävinnyt ne. Varmaan kaikenlaisissa saunaporukoissa oli juteltu kaikenlaista, mutta käsittääkseni Kekkonen ei "tilannut" noottia. Jos näet kyseessä olisi ollut "tilaustyö", niin miksi se "ryssittiin" niin vaikeaksi, että Kekkosen ensimmäinen teko (eduskunnan hajottaminen) ja Hongan luopuminen ehdokkuudesta eivät riittäneet? Jos vastaat: "Siksi, että tulisi vaikeammaksi päätellä Kekkosen tilanneen nootin", niin olet luultavasti lukenut melko paljon dekkareita.
Noihin aikoihin Berliinin tilanne oli tullut entistäkin vaarallisemmaksi ja NATO oli nokittanut operoimalla Norjassa ja Tanskassa. Luulenpa, että Moskova kaivoi hihastaan tämän nootti-pataässän vain kokeillakseen, miten pitkälle Helsinki on vedätettävissä. Kumpikin vaihtoehto oli heille hyvä. Jos konsultaatioihin suostutaan, niin vot, harahsoo. Jos ei, niin sekin on hyvä, koska silloinkin saadaan täysi varmuus Kekkosen jatkolle.
Ohjelma oli aika mitäänsanomaton, huono yritys edes mokutukseksi. Ukkolan nimi meni ohi, täytyi katsoa alku toiseen kertaan, kun täällä luki, että sai varmistuksen.
QuoteOnko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?
Vanhat valtapuolueet ovat aina vuorotellen olleet päättämässä asioista, mutta eivät ole tehneet niitä muutoksia mitä vaalien alla ovat luvanneet. Puolueen johto on aina hallituksessa ja rivi edustajat äänestävät AINA puoluekurin mukaisesti. Muutama vuosi sitten oli jopa uutisissa, että SDP äänestää toimenpiteistä edustajaa kohtaan, joka kehtasi äänestää Suomen kansan puolesta johdon määräyksiä vastaan.
On paljon suurempi todennäköisyys, että kyseessä on vain äänten kalastus. Maahanmuuttokritiikki on alkanut juuri sopivasti näin vaalien lähestyessä. Historia todistaa, että nyt lupauksia tekevät, valehtelevat ja rikkovat lupaukset heti, kun vaaliuurnat sulkeutuvat. Tämä on ollut suurien puolueiden toimintatapa AINA.
Kun saatte nämä maahanmuuttokriittiset jäsenet puoluejohtoon, ruvetaan odottamaan todellista muutosta puolueen politiikassa.
Vasta kun puoluejohto on saatu vaihdettua, voidaan muuttaa puoluetta.Quote from: far angst on 02.03.2010, 06:24:59Puhe valehtelee, teot kertovat todet.
QuoteUskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?
Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.
Ei välttämättä valtaan, mutta Muutoksen mahdollisesti saama suosio pakottaa isot muuttumaan, kun taas isoille puolueille jatkuva äänisaalis tarkoittaa vain saman kusetuksen jatkamista.
Äänimäärän romahtaminen (äänien siirtyminen toiselle puolueelle) auttaa myös nuivia saamaan vallan isossa puolueessa. Kun menee huonosti, on helpompaa vaatia sisäistä muutosta.
Quote from: juge on 02.03.2010, 11:09:11Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.
Toivotaan ainakin, mutta eikö olisi jo kiire kasata kriittiset yhteen rintamaan puolueen sisällä, nostaa meteliä ja vaatia todellisia toimia nykyisen sumutuksen sijaan?
Quote from: jopparai on 03.03.2010, 00:40:43
Quote from: MW on 02.03.2010, 22:03:20
Quote from: Ano Nyymi on 02.03.2010, 21:23:07
Quote from: Elisa on 02.03.2010, 08:25:30
Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.
Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. ;D
Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.
Tässä on se Muutoksen sauma. Ne valtapuolueita pelottavat 1.5 miljoonaa äänestäjää, jotka nukkuvat. Niistä suuri osa ajattelee Muutoksen linjan mukaan. Nyt vain herätyskellot soimaan!!!
Tutkimuksen(?) mukaan 75% kansalaisista äänestää "selkäytimellään", eli ei luovu puoluekannastaan(?), vaan äänestää vanhasta tottumuksesta.
Nukkuvien puolueen kannattajilta puuttuu tälläinen haitallinen riippuvuus, joten heidän herättelemisensä on ensiarvoisen tärkeätä, ja nimenomaan heitä pitää herättää Muutoksen äänestäjiksi.
Vanhojen puolueiden äänestäminen saa aikaan korkeintaa pahan mielen, oli lupauksissa sitten miten paljon tenhoa tahansa, ne kuitenkin tulevat jäämään lunastamattomiksi lupauksiksi.
Muutoksen äänestäminen on ainoa tapa antaa "perinteisille" kelpo potku persiille, mitä ne kyllä ovat kerjänneet koko olemassa olonsa ajan.
Ääni Muutokselle on ainoa tapa saada sitä muutosta!
Älkää nyt ihmeessä uskoko valtapuolueiden muutamien edustajien "maahanmuuttokriittisyyteen". Se on vain keino kerätä ääniä valtapuolueille.
Ehkäpä nämä kokoomuksen kriittiset ovat tosissaan mutta ne äänet menevät kuitenkin "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa kataiselle"
Quote from: ämpee on 03.03.2010, 18:57:06Tutkimuksen(?) mukaan 75% kansalaisista äänestää "selkäytimellään", eli ei luovu puoluekannastaan(?), vaan äänestää vanhasta tottumuksesta.
...
Ääni Muutokselle on ainoa tapa saada sitä muutosta!
Eikös se ollut, että ihmiset äänestävät samallalailla, kuin 5–13-vuotiaat valokuvienperusteella, joten aika turhalta tuntuu jonkin järkevän ajaminen. ;)
http://tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1148&vl=2009
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.03.2010, 15:06:14
Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?
Mahdollisesti.