2010-03-01 A-Studio: Ovatko suurten puolueiden maahanmuuttokannat kovenemassa?

[Hessu]

Miksi turhaa kinastella siitä, onko esim. kokoomus kiristänyt kantaansa vai ei? Asia selviää tasan tarkkaan tämän kevään ja ensi syksyn aikana. Keväällä ja syksyn alussa tehdyt lakiesitykset, joista viimeistään syksyllä äänestetään, ovat todisteena muuttuneesta kannasta.
Jos esityksiä ei tule ja keskustelu säilyy vain keskusteluna ilman lopputulosta, peli alkaa olla selvä.
Puolueilla on hyvin aikaa tehdä omat lakiesityksensä ja äänestää niistä. Vaalit ovat vasta vuoden päästä.

Selitysten aika on ohi.

Kansanedustajilla on tietty tehtävä eduskunnassa. Lainsäädäntö. Muutamilla puolueilla on jo valmiita luonnoksia uudeksi laiksi. Nyt odotellaan ja katsotaan, mitä versioita ehdotetaan.

Eilinen A-studio oli erinomainen. Sen perusteella katsoja sai tietää, että sdp ei luovu kannastaan. Puolueen on mahdotonta hellittää otettaan humanitaarisesta maahanmuutosta, koska sen (humanitaarinen maahanmuutto) alasajo johtaisi omien kannattajien suojatöiden loppumiseen. Sdp työllistää satoja, ellei tuhansia ihmisiä maahanmuuttosektorille. Humanitaarinen maahanmuutto on välttämättömyys sdp:n kannatukselle. Sdp ei ole kiinnostunut suomalaisten hyvinvoinnista vaan omasta kannatusprosentistaan ja paikoista EU:n sisäpiirissä.

Rkp ei luovu kannastaan, koska uuden ruotsinkielisen väestönosan kasvattaminen tulevaisuuteen on sen pääagenda. Rkp:n perustelu humanitaariselle maahanmuutolle on periaatteessa sama kuin sdp:n. Rkp haluaa säilyttää prosenttiosuutensa hinnalla millä hyvänsä. Kannatusprosenttinsa ylläpidon rkp maksattaa suomalaisilla palkansaajilla sdp:n tapaan. Kummankin puolueen toiminta on erittäin härskiä ja yhteiskuntaa tuhoavaa.

Sdp ja rkp tekevät tunnetusti voimakasta yhteistyötä SPR:ssä.

Kepulla on runsaasti sisäistä kuohuntaa. Kepun ongelmana ovat erityisesti nuoren polven kepulaiset ja kepunaiset. Kuinkas ollakaan, aivan samat ongelmat kuin kokoomuksessa. Kokoomuksessa ongelma on ehkä hiukan pahempi, koska puoluetta johtaa multikultin vankkumaton esitaistelija.
Tosin Jykä jää kesällä aika yksin, kun Masa jättää hallituksen. Jykä saa vuoden päästä kaverin Jutasta. Sdp:n Jutta ja Maria ovat humanitaarisen maahanmuuton kruunaamattomia kuningattaria. Eurooppaan pyrkiviä kansainvälisiä kunnon sosialisteja.  Ajatelkaapa nelikköä Jykä, Jutta, Maria ja Alex. Voi sitä mokutuksen ilotulitusta ensi keväästä eteenpäin. Samaan soppaan Kimmo Kiljunen maahanmuuttoministeriksi. Äänestäkää sdp:tä, niin tämä visio toteutuu lähes täydellisesti. Kiljunen maahanmuuttoministerinä oli vitsi. Vai oliko sittenkään? Sdp-kokoomus hallituksen toteutuessa maan sisäisiä levottomuuksia ei voine estää kukaan. Sdp-kok nuorisoketju saa aikaan kaaoksen tässä maassa. Lakkojen avulla sdp yrittää saada sitä jo nyt aikaiseksi. Vain muutaman kymmenen(sadan) tuhannen menetetyn äänen tähden.

Suomalaisilta kommunisti- ja stalinistipuolueilta eli vasemmistoliitolta ja vihreiltä on myös turha odottaa mitään muutosta. Niiden suurena maalina on kaikille "avoin" maa Neuvostoliiton malliin. Neuvostoliitto oli kommunistien monikulttuurinen ihannemaa.  Vasemmistoliitto ja vihreät ovat kommunismin jatko-osa. Enemmistökommunistit (+Laakso, Tiusanen, Tennilä, Arhinmäki) vaikuttavat vasemmistoliitossa ja stalinistit jatkavat myyräntyötään vihreissä. Pohjois-Korea, Pol Potin  Kamputsea, Kuuba, Neuvostoliitto jne. Miksi ihmeessä esimerkit eivät jo riitä? Kommunistit surmasivat niskalaukauksilla ja pakkotyöllä kymmeniä miljoonia ihmisiä. Ennen kaikkea on huomioitava, että kommunistit murhasivat/murhaavat omia kansalaisiaan, joilla oli/on vääriä mielipiteitä.
Ei kommunistinen monikulttuurisen yhteiskunnan tavoittelu ole minnekään kadonnut puolueiden nimeä vaihtamalla. Sosialismin ja kommunismin aate istuu vahvana vasemmistopuolueissa ja vihreissä. Niiden käytännön toiminta osoittaa sen.

Kommunismi on multikulttia, joka tavoittelee kaiken sulautumista yhdeksi. Ja sama nurinperin.

A-studion erinomaisuutta täydensi Tuomo Martikaisen hieman halventavakin lausunto vaarallisesta nukkuvien ryhmästä.

Martikainen totesi:
"Suomessahan on nyt eräs mielenkiintoinen reservi olemassa, tai niinkun pelottavakin reservi, siis nämä valtavat äänestämättä jättävät massat, joita tulevissakin vaaleissa tulee olemaan ehkä semmoiset 1,3 miljoonaa, jotka yleensä ei hyväksy perinteistä poliittista retoriikkaa, vaan ne haluaa lähteä sellaisten perään, jotka rikkoo vanhoja perinteitä ja poliittista kieltä ja ovat tavallaan niinkun monien mielestä hyviä tyyppejä."

Martikainen toivoi, että vanha/nykyinen meno säilyisi. Että puhuttaisiin paskaa lämpimikseen ja lopuksi tehdään mitä huvittaa. Martikaisen mielestä olisi nähtävästi parempi, että uni jatkuisi loputtomiin. Ensi vaaleissa taitaa muhia melkoinen yllätys. Martikaisen lausunto antoi tietyllä tavalla ymmärtää, että gallupeihin ei kannata luottaa seuraavien vaalien alla eikä enää tänä keväänäkään. Nukkuvat heräävät, ettei vartiotorni kaatuisi. Erinomainen asia.

Se hieman harmitti, että kaivoivat eläkeläisen kommentoimaan. Olisivat antaneet olla rauhassa. Toisaalta, se kertoo myös siitä, että muut eivät ole halukkaita antamaan lausuntoja sosialisti Saarikosken ohjelmaan. Muutoksen tuulet puhaltavat ja aktiivisesti politiikkaa seuraavat kommentaattorit tietävät sen. He haluavat olla voittajien puolella. Eläkeläinen Martikaiselle asialla ei ole merkitystä ja/tai toisaalta hän saattaa olla jo hieman "pihalla" nykyisestä kehityksestä. Aivan varmasti hän on "pihalla", jos hänen tietonsa perustuvat valtamedioihin.

Kimmo Kiljuselle tiedoksi. Olemme osa kansainvälistä yhteisöä myös ilman humanitaarista maahanmuuttoa. Olemme aina olleet osa kansainvälistä yhteisöä. Itsenäisyytemme alkuajoista lähtien ja itse asiassa jo huomattavasti ennen itsenäistymistä. Olemme olleet jopa niin merkittävä osa kansainvälistä yhteisöä, että Ruotsi ja N-liitto (Venäjä)ovat vuoronperään halanneet meitä niin ankarasti, että on ollut hengitysvaikeuksia.

Kimmo Kiljunen ja sdp eivät ymmärrä, että hyvää maahanmuuttoa saadaan tarvittaessa vain, jos maassa ei ole etnisiä levottomuuksia eikä uskonnollista kiehuntaa. Suomella olisi vielä hyvä tilaisuus ryhdistäytyä ja olla tulevaisuudessa houkutteleva maa sille työvoimalle, jota mahdollisesti tarvitaan. Tämä ryhdistäytyminen edellyttäisi humanitaarisen maahanmuuton lopettamista kokonaan ja mahdollisen avunannon siirtämistä kohdemaihin vastikkeellisena ja määräaikaisena.

Olen ollut jatkuvasti yhteydessä moniin kansanedustajiin maahanmuuttoasioissa. Eduskunnassa ollaan hyvin tietoisia muiden Euroopan maiden rankoista maahanmuutto-ongelmista huolimatta Hesarin, Ylen, MTV3:n ja Nelosen peittely-yrityksistä. Kansanedustajat eivät voi vedota tietämättömyyteen.

Syyllisiä yhteiskunnan rapautumiseen ei pidä etsiä maahanmuuttajista vaan eduskunnasta ja munattomasta mediasta. Syyllisiä voi ja pitää etsiä, koska kansanedustajat ja media ovat vastuussa meille kansalaisille siitä, miten asiat tässä maassa makaavat. Vihervasemmistolaisen "kukaan ei ole syyllinen"-retoriikan voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen meistä on vastuullinen tekemästään työstä. Hyvässä ja pahassa. Kiitosta kansanedustajuudesta ja tiedonvälityksestä saa, kun toimii kansansa parhaaksi.

Sanna Ukkola teki viikon hyvän työn tiedostaen tai tietämättään. En tiedä, onko Sanna todellisuudessa mokuttaja vai herännyt. Eilisen "uutisoinnin" perusteella kumpikin vaihtoehto on mahdollinen. Piiloviestintä on viestinnän vahvimpia keinoja. Itse havaitsin eilisessä lähetyksessä runsaasti piiloviestinnän elementtejä. Kiitos Sanna.

A-studion koko paketti tuki Hommaforumin toimintaa. Ärsyttävyys takasi mielenkiinnon ja ohjelmassa kiihotettiin nukkuvia äänestämään. Tästä ei voi olla kuin tyytyväinen. Ärsytettynä suomalainen on aktiivisimmillaan. Puun takaa yllättäen syöksyvinä suomalaiset ovat aina olleet parhaimmillaan niin sodassa kuin urheilussa ja politiikassakin.
Lupaukset ja perinteinen retoriikka eivät enää riitä. Homman aktiivien tehtävä on pitää oma lähipiirinsä ajan tasalla ja levittää sanaa todellisesta tilanteesta aina sopivan tilaisuuden tullen. Se on kansalaisvelvollisuus.

Huomasitteko muuten MOT:n lähetystökeskustelussa Stubbin linjausta. Suomi tarvitsee omat lähetystönsä ja vielä muutaman lisää. Ajatelkaapa iteki, mitä se oikeastaan tarkoittaa, kun EU:n kaavailema lähetystöverkko ei riitä Alexanderille???!!!! Tämä on hyvin merkittävä lausunto ulkoministeriltä tulevaisuusvisiona.

[Daemonic]

Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.

Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.

Itse olen maahanmuuton lisäksi kovin kiinnostunut mm. talous-, vero-, puolustus- ja ulkopolitiikasta.

On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.

Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.

Tässähän on nimenomaan kyse siitä mitä Jari Leino sanoi. Vihreät ovat tulleet tarpeettomiksi, kun vihreys on levinnyt. Olen itsekin Vihreitä äänestänyt koko 90-luvun, juuri noiden vihreiden arvojen takia. Tuolloin puolue oli kuitenkin aivan erilainen (ja tietenkin itse olin naivi ja tyhmä idealisti nuorukainen). Nyt puolueelle on rajat auki politiikka tärkein, yli kaikkien todellisuuden aiheuttamien esteiden. Ei Vihreät enään ole vihreä puolue kuin paperilla.

Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät. En silti uskaltaisi riskeerata ja äänestää mitään valtapuoluetta. Rydman on kyllä tulevaisuuden toivo. Joskus ehkä häntä äänestänkin. Pöntinen nyt on juuri tuollainen PerSujen äänien kalastelija jolle varmasti naureskellaan "isojen poikien pöydässä". Ottaisin kuitenkin varman päälle ja näpäyttäisin valtapuolueita menetetyn äänen muodossa.

[juge]

Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät.

Olen tästä eri mieltä. Peruskokoomuslainen ja peruskepulainen ovat nuivaa porukkaa, mutta demareissa, vasureissa ja vihreissä - saati RKP:ssä hulluus on valloillaan kenttää myöden.

Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.

[ikuturso]

Vaikka se on tässä ketjussa jo sanottu, niin sanon vielä:
Ne nälkiintyneet lapset siinä ohjelman alussa eivät liittyneet aiheeseen mitenkään. Onneksi omat lapseni olivat hiihtolomaa viettämässä mummulassa kun kiljuin sohvalla, että: "Mitä ne noita kuvia nyt näyttää? Miksei noita näy meillä vastaanottokeskuksissa?" Vaimokin hermostui kiljumiseeni.

Ohjelman yksi merkittävä piiloviesti:
Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin. Tätä voi kukin keskenään miettiä miksi näin on? Miksi maahanmuuttajien lukumäärä korreloi suoraan maahanmuuttoa vastustavien liikkeiden suosioon?

-i-

[PaulR]

Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/juttunamasukatMP_uu.jpg)

[Daemonic]

Ihan samalla tavalla peruskokoomuslainen on mahanmuuttoon nuivasti suhtautuva kuin kaikkien muidenkin valtapuolueiden äänestäjät.

Olen tästä eri mieltä. Peruskokoomuslainen ja peruskepulainen ovat nuivaa porukkaa, mutta demareissa, vasureissa ja vihreissä - saati RKP:ssä hulluus on valloillaan kenttää myöden.

Toki normiduunari tehtaassa on nuiva, mutta tuskin Jutan vetämä SDP enää heihin isommalti vetoaa. Näitä ääniä on jaossa persuille ja muutokselle, koska monelle duunarille porvaripuolueet ovat iso ei-ei.

Paperilla varmasti näin. Todellisuudessa se normiduunarikin äänestää kuitenkin sitä vanhaa tuttua oman kylän tai oman työpaikan SDP konkaria, jota on äänestänyt tähänkin asti. Samoin tekee se farmari ja pikkuporvarikin ja uusi kausi samaa paskaa valtapuolueiden säestämänä on jälleen taattu. Millonhan ihmiset oppivat?

[Lemmy]

Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin.

Kumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?

[Lemmy]

Vihreä liike tosiaan sai alkunsa luonnonsuojelusta 70-luvun lopulla, mutta luonnonsuojelu on jo kauan ollut siellä sivuasia.

Siksihän taannoin persuettiinkin ne radi-(viher)-kaalit paluuksi "alkuarvoihin" vastalauseena nykyiselle vesimelonille.

[Teemu Lahtinen]

Yleiset vaalit on väärä paikka vaikuttaa kartellipuolueiden sisäisiin asemiin. Yleisissä vaaleissa pitää vaikuttaa puolueiden välisiin suhteisiin ja sisäiset asemat ovat toissijainen vaikutuskeino. Yleisissä vaaleissa kartellipuolueisiin vaikutetaan vain ulkoisesti luomalla paineita uudistua kun taas äänestämällä kartellipuolueita ei kyseistä signaalia anneta. Kartellipuolueisiin vaikutetaan sisäisesti ainoastaan sisältä käsin nostamalla puoluekoneistossa asiallisia tahoja eteenpäin. Sekin on useamman vuoden prosessi ja voi katketa aika helpostikin kun valtaeliitti päättää puolustaa asemiaan. Silloin käyttöön otetaan puhuttelut, painostus ja lopulta erottamiset. Kokoomuksessa asiaa treenattiin jo 90-luvulla.

Rydmanin valinta KNL:n pj:ksi on hyvä alku, mutta sekin oli aika täpärä voitto. Jo nyt puoluekoneessa on syntynyt revanssitahto.

161-5

[dothefake]

Meillä äärioikeistolaisen liikehdinnän sanottiin olevan "onneksi" vielä pientä verrattuna muihin pohjoismaihin.

Kumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?

Tietenkin kaikki, mitä on paljon, on lähempänä normaalia.

[JR]

´Pelottavanoloisia äänestäjiä`. Kyllä se vaan on niin, että äänestäjillä se valta on ja sitä pitäisi osata käyttää. Tyhmät äänestäjät tyhmine edusmiehineen ovat antaneet vallan luisua poliittiselle- ja virkamieseliitille. Tieto on valtaa vallan huipullakin ja vähemmän tietävä on aina enemmän tietävän vallassa. Ylemmällä virkakoneistolla on vallan pirusti valtaa ja olisikin joskus hyväksi vaihtaa virkakuntaa, kun valta vaihtuu. Muistelen sen yhden kansliapäällikön valintaa, millä on ollut melkoinen vaikutus maahanmuuttoasioihin. Ei kun kenkää vaan.
Pelottavia vallankäyttäjiä ovat Kataiset ja Stubbit, jotka ovat enemmän opetettuja apinoita. Heidänkaltaisensa ovat helposti vain virkamiehen äänitorvia.
En katso äänestäneeni huonosti, kun äänestin Hannu Takkulaa eurovaaleissa. Takkulalla on varmasti pääsy kaikkiin "salonkeihin", eikä tarvitse olla pelko perseen alla, että "mitähän se taas keksii?"

[JM-K]

Eivät ole. Pelkkää vaalipeliähän tuo suurten - ja vähän pienempienkin - puolueiden nuivistelu. Kun vaalit on pidetty, ammattipoliitikkojen maahanmuuttokritiikki jäädä jo saa...

Jos asenne on tämä, en kadu hetkeäkään päätöstäni pysyä Kokoomuksessa. Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?

Vielä kerran: maahanmuuttokriittisillä (tai muillakaan) kannanotoilla ei ole mitään - siis suomeksi: ei mitään - merkitystä mihinkään niin kauan kuin kansanedustajat äänestävät miten äänestävät. Täältä lisää infoa: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus

Lupaan pyytää julkisesti anteeksi, jos Kokoomus/ihan mikä muu puolue tahansa laittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan kuntoon seuraavan kahden vuoden aikana. Pyydän niin halutessanne anteeksi polvillani.

[PaulR]

Tieto on valtaa vallan huipullakin

[JM-K]

Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?

Jaa nytkö on jo ihan jotain sammutettu? No mitäs nyt?

[Simon Elo]

Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.

Olen samaa mieltä siitä, että tarvitaan nuivistumista kautta puoluekentän. Perussuomalaiset on tosiasiassa jo tehnyt ihmeen nousemalla siihen asemaan, missä puolue nyt on.

Iltalehden tekemän tutkimuksen perusteella voi odottaa ensi vaaleissa Perussuomalaisten kannatuksen jopa tuplaantuvan, jolloin puolue olisi jo Vihreiden vuoden 2007 vaalien kannatuksen tasolla. Ihmeiden aika ei ole ohi.

[JM-K]

Tähän ketjuun on ihan pakko siteerata itseäni tuolta kotisivuiltani:

Valvonnassaan olevaa aivopesukoneistoa (=koululaitos ja media) tehokkaasti hyödyntäen valtaeliitti uskottelee kansalaisten enemmistölle tietävänsä parhaiten, mikä on sen parhaaksi ja sen etujen mukaista. Valtaeliitti ottaa mielellään suojelevan isoveljen roolin ja estää kansalaisia toimimasta "tyhmästi" ja "etujensa vastaisesti". Todellisuudessa kansalaiset olisivat täysin kykeneväisiä toimimaan viisaasti ja omien etujensa mukaisesti.

Valtaeliitin edustajat saattavat ilmeenkään värähtämättä esimerkiksi väittää, että kansanäänestyksiä kansakunnalle tärkeistä asioista ei tarvita (esimerkiksi EU:n perustuslaki), koska kansa voisi äänestää "väärin", ja myöhemmin joutuisi kärsimään tästä. Siksi on parempi, että tämä pieni viisasten kerho "pyyteettömästi" työskentelee kansan puolesta ja sen parhaaksi. Todellisuudessa se toimii täysin suunnitelmallisesti ja omien tarkoitusperiensä ajamana kansan etujen ja tahdon vastaisesti. Tästä toimii mainiona esimerkkinä vaikkapa ministeri Thorsin värkkäilemä uusi ulkomaalaislakiesitys humanitaarisine suojeluineen.

Valtaeliitin eräänlaisen "kovan ytimen" muodostavat ammattipoliitikot.

Erään tunnetun valtiomiehen mukaan "poliitikot tietävät, että kansa pyrkii säännöllisesti kapinoimaan ja karkaamaan pois puolueiden vaikutuspiiristä".

Tällöin valtaeliitti "turvautuu vanhoihin, hyväksi havaittuihin keinoihin: he muodostavat valiokuntia, työryhmiä, paneeleja jne., jotka kuulostelevat äänioikeutettujen kansalaisten mielialoja, perehtyvät sanomalehtien lausuntoihin, kiertelevät erilaisissa tilaisuuksissa kuulostelemassa tavallisen kansan mielialoja jne. Näin ne saavat vähitellen selville, mitä kansan syvät rivit juuri sillä hetkellä haluavat ja toivovat, mitä puolestaan inhoavat. Tämän jälkeen nämä valiokunnat, työryhmät jne. 'tarkistavat' vanhat poliittiset puolueohjelmansa" (siis ne samat puolueohjelmat, jotka on "tarkistettu" jo kymmeniä kertoja ennemmin).

"Raskaan" työnsä päätteeksi ne "laativat uudet ohjelmat, joissa jokaiselle annetaan, mitä hänelle kuuluukin: maanviljelijöille luvataan, että maataloutta suojellaan eikä tukiaisia leikata, yritysjohtajille ja teollisuudenharjoittajille luvataan, että heidän tehtaitaan ja tavaroitaan suojellaan, kuluttajille luvataan, että heidän ostoksensa ja säästönsä turvataan, opettajille luvataan lisää palkkaa, virkamiehille luvataan parempia eläkkeitä, vanhusten, sairaiden, leskien ja orpojen asemaa kohennetaan samoin kuin yksinhuoltajien ja näiden lapsien asemaa, liikennettä edistetään ja veroja ainakin alennetaan, jollei peräti poisteta kokonaan."

Kuulostiko tutulta?

Ei, tuossa ei puhunut Vanhanen, Katainen tai Urpilainen, vaan ihan eri "firman mies". Annetaanpa hänen jatkaa vielä hetkinen:

"Kun valtaeliitti on näin varmistunut äänioikeutettujen kansalaisten järkkymättömästä typeryydestä, se aloittaa propagandansa, jonka mukaan 'uusi ja uljaampi yhteiskunta on syntymässä' (vrt. esimerkiksi lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon merkittävä lisääminen, taistelu työttömyyttä ja syrjäytymistä vastaan, monikulttuurisuus voimavarana ja rikkautena jne.). Kun vaalit on pidetty, ja omat poliittiset tavoitteet saavutettu, valiokunnat ja työryhmät jne. hajaantuvat. Se ainoa uusi, mitä saatiin aikaan, on lähinnä poliitikkojen ja muun valtaeliitin paremmat ansiot ja muut taloudelliset edut".

Ei, ei ollut Lipponenkaan kyseessä.

Monista henkilökohtaisista puutteistaan, ongelmistaan ja sekoiluistaan tunnettu Adolf Hitlerhän se tuossa ylempänä kuvaili hyvin osuvasti poliittista valtaeliittiä teoksessaan "Mein Kampf" (1941). Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.

[Hessu]

En katso äänestäneeni huonosti, kun äänestin Hannu Takkulaa eurovaaleissa. Takkulalla on varmasti pääsy kaikkiin "salonkeihin", eikä tarvitse olla pelko perseen alla, että "mitähän se taas keksii?"

Takkula on erinomainen maahanmuuttokriitikko. Loistava poikkeus keskustan mokuttajamassasta.

Kumma jutu, että jotain "äärioikeistolaista liikehdintää" pidetään huolestuttavana, mutta vasemmistoanarkistien mellakointi on jotenkin "normaalia"?

Television ja medioiden toimituksissa istuu Tampereen tulipunaisen tiedotusopin laitoksen läpäisseitä toimittajia. He ovat aivopestyjä niin monen vuoden ajalta, että tuskin edes itse ymmärtävät miksi tekevät niin kuin tekevät. Vasemmistolaisen retoriikan ja väkivaltatoiminannan ihannoiminen on verissä.

Pitää muistaa, että Neuvostoliitto tuki islamistien toimintaa Lähi-idässä ja koko Suomen vasemmisto oli täysin rinnoin mukana islamististen ääriliikkeiden toiminnan tukemisessa. Eduskunnassa kokoontui vuoteen 2007 asti kansanedustajien omasta aloitteesta arabikansojen ystävyyskerho. Ei kokoonnu enää. Mikä lie syynä tähän käyttäytymiseen?

Koko SKDL (vasemmistoliitto+nykyvihreät) ja suuri osa demareista oli mukana Lähi-idän islamilaisen terrorismin myötäilyssä. Vasemmisto hyväksyi hiljaa myös RAF:n toiminnan. Vasemmiston piirissä oli runsaasti RAF:n (rote armee fraktion, punainen armeijakunta)hiljaista kannatusta.

Nykyinen kirjoittelu oikeistolaisesta uhasta on jatkumoa tuolle selkäytimestä nousevalle argumentoinnille. Ei sillä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Vasemmiston rauhanenkelit ovat kautta historian tukeneet terroristeja ja murhaajia. RAF, Che Guevara, Castro, Stalin, Lenin ja Mao tulevat ensimmäisenä mieleen.

Yliopistomanipulaation lisäksi tarvitaan vielä kommunistinen/sosialistinen perimä kotioloista ja paketti on valmis.

Vasemmisto on aina osannut propagandan jalon taidon ja vasemmistolaiset ovat hakeutuneet ahkerasti median ja koululaitoksen piiriin. Nykyisessä opettajankoulutuksessakin puhutaan haastavasta monikulttuurisesta koulutuksesta eikä lainkaan ongelmallisesta multikultista. "Haasteellisuus" on päivän hämäyssana ja sitä käytetäänkin ahkerasti, koska kukapa sisukas suomalainen ei haluaisi ottaa haastetta vastaan. Propagoiminen on vasemmistolainen leipälaji, aivan kuten markkinoiminen kuuluu porvarillisen puolen taitoarsenaaliin.

Vasemmistolaisittain (vihreät, demarit, vasurit, rkp) ajattelevia toimittajia on valtaosa esim. Hesarin ja Ylen toimittajista.
Sekin täytyy muistaa, että MTV3 on nykyisin ruotsalaisomistuksessa eli tästä johtunee MTV3:n selkeä uutisoinnin muutos muutama vuosi takaperin. MTV3 noudattaa ruotsalaisperäistä tapaa kertoa puolitotuuksia. Hesarilla ja Ylellä tämä tapa kumpuaa Tampereen yliopistosta, Hesarin toimittajakoulusta, kotikommunisteilta/sosialisteilta ja tunneperäisiä juttuja kirjoittavilta halinaisilta (vihreät stalinistit).

Suomi oli vuonna 1958 viittä vaille kääntyä sosialismiin(vasemmisto 98 paikkaa -oikeisto 102 paikkaa) eli jos ajattelette minkä ikäisiä näiden sosialistien lapset ja lastenlapset nyt ovat, ymmärrätte, miksi vasemmistolaisten mellakointi on heille luonnollista yhteiskunnallista toimintaa.

Suomi on ollut läntisen Euroopan kommunistimyönteisin valtio. Suomessa ei ole vielä tänäkään päivänä puitu Kekkosen ajan maanpettureiden toimintaa. Kaikkialla muualla Euroopassa oma pesä on jo puhdistettu asioiden julkisella käsittelyllä. Meillä on edelleen paljon vanhoja (ja uusia) kommunisteja ja sosialisteja estämässä vapaata tiedonvälitystä.  
Ymmärrys siitä, että asiat vain pahenevat peittelemällä, puuttuu poliitikoilta ja medialta kokonaan.

[Hagbard]

Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.

Pelasit sitten Hitler-kortin. 

Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...

Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.

[Erik Herrmann]

uusi kansalaisuuslaki tulee eduskunnan käsittelyyn vielä tänä vuonna. silloin nähdään onko kokoomuksesta (tai muista puolueista) enää mihinkään. ne (muka)kriittiset puheet on jo kuultu, nyt olisi aika TEHDÄ jotain.

[JM-K]

Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.

Pelasit sitten Hitler-kortin. 

Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...

Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.

Lähinnä viittasin "muilla asioilla" Aatun muihin näkemyksiin valtaeliitin toiminnasta, vaan toki hänellä oli muitakin järkeviä ajatuksia, esim. kuplavolkkari ja moottoritie.

[JM-K]

uusi kansalaisuuslaki tulee eduskunnan käsittelyyn vielä tänä vuonna. silloin nähdään onko kokoomuksesta (tai muista puolueista) enää mihinkään. ne (muka)kriittiset puheet on jo kuultu, nyt olisi aika TEHDÄ jotain.

Jep jep, tuossa lakikäsittelyssä sitten erotellaan nuivat "nuivista". Vähän kyllä jo ennalta pelkään tuonkin lakikäsittelyn lopputulosta. Vaan ei nyt vielä heittäydytä pessimistisiksi etukäteen!

[Jouko]

Aatu-vainaa kiteytti valtaeliitin "ihmisiksi, joiden ainoa todellinen huoli on käytännössä huoli seuraavien vaalien tuloksesta". Aatulla oli ainakin tämän asian suhteen kieltämättä näkemys kohdallaan ja sana hallussaan.

Pelasit sitten Hitler-kortin. 

Eiku... ethän sinä verrannut ketään natseihin...

Joku ilkeämielinen kyllä voisi tuosta kuvitella, että Aatulla oli mielestäsi jonkin muunkin asian suhteen näkemys kohdallaan. Kyllä Hommawatchissa hierotaan käsiä nyt innoissaan.

Ei voida kieltää etteikö Aatu ollut poliitikko, jolla oli vankat mielipiteet(joka sai valtansa demokraattisesti). Hän ei tosin uskonut demokratiaan. Mutta missä määrin siihen uskovat valtaan tottuneet poliitikot muutenkaan demokratisassakaan? Ainakin sitovia kansanäänestyksiä pelätään. Tottahan se on että valtapuolueita kiinnostaa vain oma valta kaiken muun ylitse. Kaikissa puheissa se kuuluu. Valta tuo sitä asemaa ja mammonaa uskollisille pukareille. Paavo Lipponenkin politiikan jättäessään sanoi saaneensa puolueelta lähes kaiken elämässään. Se kertoo aika paljon.

[Nikopol]

Itse asiassa pidän aika luontevana, että poliittinen puolue kalastelee ääniä.

Äänestäjän tehtäväksi jää pohtia, mitä luvataan vastineeksi sekä onko lupaus realistinen ja rehellinen.

Ilahduttavaa että joku aina välillä muistuttaa elämän perusasioista!

PS PaulR:lle kiitos Jutan kuvasta. Verkkovihasukkani olivatkin hukassa.

[Jaakko P.]

Voin olla vähän pihalla asiasta, mutta vaikka kuinka vaalit nuivistuttaisivat (eli vaihtaisivat) koko päättäjäkatraan, niin eikö me silti mennä EU:n talutusnuorassa kohti sitä etnohelvettiä? Eikö siinä vaiheessa olisi tarvetta sille Suoralle Demokratialle, jolla kansa voi suorastaa kettuilla koko EU:lle päättämällä oikeasti asioistaan, ja omaa parastaan ajatellen.

Onko mahdollista että joudutaan pattitilanteeseen kuten eräs suorapuheinen sossuntäti: "Jos olisit mamu niin voisin myöntää sinulle heti rahat tähän autokouluun, nyt en vain voi." Tajutaan että kaikki on päin persettä muttei asiaan voi itse vaikuttaa. Ja VK (muumituskäyrä) nousee.

[atella]

Sanna Ukkola on huimasti kehittynyt!

Hienoa. Ennen hän kutsui Jussi Halla-ahoa rasistiksi, "en keskustele rasistien kanssa".

Halla-ahoa rasistiksi kutsumien on on tietysti silkkaa panettelua ja valetta.

Nyt terminä on "muukalaisvastainen". Iltasanomissa tällainen avoin valehtelu kävi vielä päinsä. Nyt kielenkäyttö Ylessä on näköjään siistiytynyt.

Halla-ahoa "muukalaisvastaiseksi" kutsuminen on tietysi valetta yhtäkaikki. Sanna Ukkola käyttää Yleä koston välineenä valehtelemalla kansalle.

Nyt kun oikein vielä kehittyy niin voipi alkaa kutsua Halla-ahoa oikealla termillä, eli maahanmuuttokriittinen. Siihen hän tuskin ryhtyy ennenkuin  on pakko. Eli ilmeisesti ei ikinä.

[Jussi Halla-aho]

Mielestäni tuo oli ihan hyvä ohjelma.

Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?

[Eino P. Keravalta]

Mielestäni tuo oli ihan hyvä ohjelma.

Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?

Tuo kysymys on askarruttanut ihmiskuntaa aina antiikin ajoista saakka.

Ehkä asiaa pitäisi kysyä Hesarista. Siellähän on se "Torsti tietää"-palsta.

[Pekkaa kahvassa]

Pieni tai vähän isompi puoluekurittomuus rupeaisi tosiaan olemaan enemmän kuin paikallaan, jotta jonkinnäköinen uskottavuus säilyisi. Puoluekuri on demokratian irvikuva ja äänestäjiä kohtaan suoranaista valehtelua.

Yhdistä vielä tuohon poliitikkojen vallassa enempi tai vähempi oleva media, niin siinä meillä on puoluediktaturia. Demokratian toteutuminen ja kansanvalta on täyttä harhaa.

Mielestäni ainoa tapa on äänestää tehtyjen tekojen perusteella, ei valtapelin nimissä tehtyjen tyhjien lupausten perusteella. Siksi tulen antamaan todennäköisesti ääneni Muutokselle. Pystyn silloin ainakin katsomaan itseäni peilistä vielä vaalienkin jälkeen.

[dothefake]

Takavuosien Flora-mainosta mukaellen:

Keitä me kutsuttiin kommunisteiksi, ennen kuin oli Saarikoskia..

[Eino P. Keravalta]

Puolueelle ääni on palkinto. Jos ne saavat palkinnon, ne katsovat, että ovat tehneet juuri kuten kansa toivoo. Ei siis kannata palkita etukäteen siinä toivossa, että ne muuttuvat, sillä ääni on juuri ilmaus siitä, että ei tarvitse muuttua. Vasta kun puolue on osoittanut oikeaa ainesta, sitä kannattaa äänestää. Ja tässä ei lasketa huulten liikuttelua, vaan tekoja, valintoja ja päätöksiä. Eihän se ole pois suljettua, että esimerkiksi Kokoomus löytäisi selkärankansa. Silloin sitä voisi vaikka äänestää vuoden 2015 vaaleissa. Vuoden 2011 vaalit ovat jo Kokoomukselta pitkälti ohi - näyttö on annettu, eikä se mairittele Kokoomusta.