2010-03-01 A-Studio: Ovatko suurten puolueiden maahanmuuttokannat kovenemassa?

[JoKaGO]

Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.

Huomatkaa, että ei ole keneltäkään pois, jos Kokoomus ja miksei muutkin puolueet saataisiin sisältäpäin nuivistumaan reilusti nykyisestään. Meille hardcore-porukalle jäisi edelleen vaihtoehdoksi äänestää Muutosta, kun ujommat pitäytyvät joka tapauksessa nykyisissä eduskuntapuolueiden ehdokkaissa.
Päinvastoin, näin Homma^^^ nousee laajalla rintamalla!

Avainasemassa ovat kuitenkin ne miljoona nukkuvaa, jotka pitäisi saada heräämään Muutoksen taakse.

[etnis]

Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.

Miten valtapuolueen nuivistaminen sitten olisi tehtävissä, joku tuolla mainitsi Kataisen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja puolueohjelmaan kirjatut teesit, jotka, hmm, miten sen nyt kauniisti sanoisi, eivät voisi kauempana nuivasta agendasta olla.

Ei tarvita kuin joku Stefan vinkumaan rasisminvastaista julkilausumaa niin taas on Kokkarit puoli vuotta ruodussa. Niin vahva voima tuolla roskalla edelleen on.

[PaulR]

Ruotsi on menetetty tapaus. Tilannetta seuraaville matemaatikoille tuo on selvä tapaus.

[Elisa]

Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.

Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.

[etnis]

Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.

Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.

Eiköhän ryhmäkuri tee näistä muutamasta nuivasta suht kilttiä konsensuskauraa loppupeleissä?

edit: ja JoKaGon kanssa samaa mieltä, kaikkien puolueiden nuivistuminen on Suomen kollektiivinen etu, se vain, kuten Eino mainitsi, vie aivan liikaa aikaa. Kuten tuo siguni, vai mikä se on , sanoo, että kriittinen massa on saavutettu. Ainakin kauan ennen kuin tämä kauan odotettu nuivistuminen ikinä tapahtuu. Ja sitten on jo myöhäistä.

[Daemonic]

Ruotsi on menetetty tapaus. Tilannetta seuraaville matemaatikoille tuo on selvä tapaus.

Niin se on Suomikin. Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä. Mitä lie hulluutta, mutta aina suomalainen puolueensa valinnut henkilö onnistuu itselleen selittämään asian parhain päin. "Kyllä ne nyt tällä kertaa totta puhuu ja varmasti jotain asioille tekevät". Ihme homma. Suorastaan huvittaisi, ellei koskisi itseänikin suomalaisena.

[travolta]

Tässä menee kaksi asiaa vähän sekaisin. Eino P. ja etnis ansiokkaasti purkavat meidän riviäänestäjien mielipiteitä, kun taas Elisa ajattelee oman puolueensa sisältä asiaa.

Ajattelen asiaa pragmaattisesti. En ole tehnyt mitään verivalaa Kokoomuksen kanssa ja olin vielä puoli vuotta sitten vähällä loikata puolueesta pois. Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.

Eiköhän ryhmäkuri tee näistä muutamasta nuivasta suht kilttiä konsensuskauraa loppupeleissä?

Nimenomaan tämä on se pointti. Minäkään en välttämättä epäile etteikö nuivien kokoomuslaisten mielipiteet olisi aitoja, mutta nuivien äänten saamiseksi kannattaisi ryhtyä toimenpiteisiin eli ruveta ajamaan vallanvaihtoa puolueessa ja näin osoittaa ettei nuivat äänet menisi hukkaan. Ja todellakin nuivien Kokoomusedustajien pitäisi tulla kunnolla kaapista ulos ja myös ruveta äänestämään sanomisiensa mukaan.

[etnis]

Nimenomaan tämä on se pointti. Minäkään en välttämättä epäile etteikö nuivien kokoomuslaisten mielipiteet olisi aitoja, mutta nuivien äänten saamiseksi kannattaisi ryhtyä toimenpiteisiin eli ruveta ajamaan vallanvaihtoa puolueessa ja näin osoittaa ettei nuivat äänet menisi hukkaan. Ja todellakin nuivien Kokoomusedustajien pitäisi tulla kunnolla kaapista ulos ja myös ruveta äänestämään sanomisiensa mukaan.

Pieni tai vähän isompi puoluekurittomuus rupeaisi tosiaan olemaan enemmän kuin paikallaan, jotta jonkinnäköinen uskottavuus säilyisi. Puoluekuri on demokratian irvikuva ja äänestäjiä kohtaan suoranaista valehtelua.

[JT]

Avainasemassa ovat kuitenkin ne miljoona nukkuvaa, jotka pitäisi saada heräämään Muutoksen taakse.

Tässä on Muutoksen tilaisuus lyödä kaikki epäilijät ällikällä. Paljon on silti yhä kiinni persujen ehdokasasettelusta. Molempi parempi.

[Elisa]

Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.

Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.

EDIT: Yhdyn kyllä Jarin edelliseen postaukseen tavallaan.

[Daemonic]

Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.

Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.

Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.

[Obb]

Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.

Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.

Huomasit siis itsekkin että on parempi äänestää varman päälle. Tee edelleenkin niin.

[Elisa]

Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.

Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.

Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.

Kaikkea kanssa. Nyt meillä on Wille Rydman.

[jopparai]

Mielenkiintoinen juttu. Olen käynyt sisäistä kamppailua puoluevalinnasta.
Jos äänestän Kokoomuksen nuivaa ehdokasta, en voi olla varma etteikö hänen käyttäytymistään ohjaa eduskunnassa ennemmin Kokoomuksen johto, kuin edustajan mielipiteet. Tämä on tietenkin sama kaikissa puolueissa. Toisaalta taas jos äänestän Muutos 2010, niin suuri mahdollisuus on, että uutena puolueena, jota ihmiset eivät tiedä tai eivät luota äänet menevät ns. hukkaan. Saattaa olla myös, että Muutoksen äänestäminen muuttaa myös suurten puolueiden ohjelmia. Samoin kävi vihreiden kanssa. Kaikki puolueet rupesivat vihertämään, kun vihreät tulivat puolueeksi ja saivat ääniä.
Tällä hetkellä olen kallistunut Muutoksen kannalle selkeän maahanmuuttopolitiikan takia. Tämä tosin vielä pienellä marginaalilla. Katsotaan, mitä suuret puolueet saavat aikaan ennen vaaleja. Vaalilupauksiin en usko, jos ei aikaisempia näyttöjä ole.

[etnis]

Millään puolueella ei Perussuomalaisia lukuunottamatta mitään konkreettisia maahanmuuttokriittisiä näyttöjä ole. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Daemonic]

Elisa ja muut vannoutuneet valtapuolueiden fanit äänestävät aina ja joka tapauksessa puoluettaan, puolueen konkreettisista toimista välittämättä.

Äänestin viime vaaleissa Sampo Terhoa ja sitä edellisissä Jussi Halla-ahoa.

Mutta nyt kun olisi todelliset mahdollisuudet vaikuttaa, niin epäonnistumisen pelko ajaa takaisin vanhaan tuttuun? En käsitä. Ainakin näin sivustakatsojalle on aivan päivänselvää, ettei maahanmuuttokysymys ole Kokoomukselle olennainen. Tuskin muuttavat mitään jahka vaaleista on selvitty.

Kaikkea kanssa. Nyt meillä on Wille Rydman.

Jos Kokoomuksen Nuorten Liitto olisi puolue, niin voisin sitä kyllä äänestää. Kokoomustakin sitten kun Rydman on sen puheenjohtaja.

[Jouko]

Taru Tujunen esiintyi hyvin ja on oikeassa siinä, ettei Kokoomuksen maahanmuuttokritiikki ole äänten kalastelua.

Noinko muka on? Kuinkas se käyttäytyminen näyttää käytännössä ihan siltä? Jonkinlainen optinen harhako? No. Ei ole ainoastaan Kokomuksen synti.

[juge]

Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.

Olen aivan samaa mieltä Elisan kanssa.

Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.

Kuten olen ennenkin kirjoittanut: Suomi nuivistuu, kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Siksi äänestän nuivaa Kokoomuslaista, mahdollisesti Wille Rydmania.

SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat menetettyjä tapauksia ja muut puolueet onnettoman pieniä.

[Jouko]

Toimittaja

"Taru Tujunen kertoo Tanskassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan puolueiden kanta maahanmuuttoon on äänestäjille jo melkein yhtä tärkeä asia kuin jako oikeistoon ja vasemmistoon. Suomessa on käymässä samoin kuin monissa muissakin Länsi-Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisiin penseästi suhtautuva populistipuolue on saanut jalansijaa. Kielteiset asenteet vahvistuvat myös muissa puolueissa."

Tässä yritettiin nyt antaa taas käsitys, että tämäkin asia olisi tapahtunut ihan vain itsestään, ilman minkäänlaista selvää syytä.

Aivan. Ikäänkuin se olisi jonkinlainen luonnonlaki, väistämätön muotitrendi, riippumatta siitä millaista politiikkaa tehdään ja mitä ihmiset elämässään joutuvat kokemaan.

Pahimmilta kokemuksilta ollaan täällä Suomessa toistaiseksi vältytty mutta on tyhmää luulla että ne jäävät kokematta jos jatketaan samaan tyyliin ulkomaalaispolitiikassa.

[Daemonic]

Näen, että nopein tapa vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan olisi äänestää nuivia kokoomuslaisia.

Olen aivan samaa mieltä Elisan kanssa.

Vihreät ovat aloittaneet toimintansa jo 80-luvun alussa eikä kannatus ylitä 10 prosenttia vieläkään, liki 30 vuotta myöhemmin. Persut tai Muutos saavat tehdä ihmeitä, että yltävät edes vihreiden suoritukseen.

Kuten olen ennenkin kirjoittanut: Suomi nuivistuu, kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Siksi äänestän nuivaa Kokoomuslaista, mahdollisesti Wille Rydmania.

SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat menetettyjä tapauksia ja muut puolueet onnettoman pieniä.

Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista. PerSuilla ei Soinin öyhöttämisen lisäksi paljoa ole tarjottavaa, mutta Muutoksen sananvapaus/maahanmuutto/jne. agendat saavat kyllä minun ääneni.

On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.

[dothefake]

Olen aiemminkin sanonut, että kaikkein onnistunein lopputulos on Muutospuolueella
se, että tekee itsensä tarpeettomaksi. Muiden puolueiden huomatessa vakavaa
äänestäjämuuttoliikettä siksi, että joku puolue vastaa kansan henkiseen tarpeeseen,
muuttavat he pakon edellä omaa ohjelmaansa vastaamaan äänestäjien tarpeita.
Muutos 2011 ei ole mielestäni itsetarkoitus, vaan kiintopiste, jolla Suomen politiikan
suuntaa väkisin vivutaan järkevämpään suuntaan. Kuka saa kunnian, on yksi hailee.
Väärinsammutettu on kuitenkin sammutettu, se pitää muistaa. Tätä kurssimuutosta on
jo havaittavissa.

-antakaa minulle kiintopiste, niin vipuan maapallon radaltaan.

[jopparai]

Olen aiemminkin sanonut, että kaikkein onnistunein lopputulos on Muutospuolueella
se, että tekee itsensä tarpeettomaksi. Muiden puolueiden huomatessa vakavaa
äänestäjämuuttoliikettä siksi, että joku puolue vastaa kansan henkiseen tarpeeseen,
muuttavat he pakon edellä omaa ohjelmaansa vastaamaan äänestäjien tarpeita.
Muutos 2011 ei ole mielestäni itsetarkoitus, vaan kiintopiste, jolla Suomen politiikan
suuntaa väkisin vivutaan järkevämpään suuntaan. Kuka saa kunnian, on yksi hailee.
Väärinsammutettu on kuitenkin sammutettu, se pitää muistaa. Tätä kurssimuutosta on
jo havaittavissa.

-antakaa minulle kiintopiste, niin vipuan maapallon radaltaan.

Komppaan. Yhdenasianliikkeiden tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi. Siksi Muutoksen äänestäminen ei ole turhaa.

[Jouko]

Uskon että valtapuolueet ovat huolissaan ainoastaan valtansa määrästä, makasi maa miten hyvänsä. Kaikesta se näkyy. Ollaan jopa valmiita luopumaan tähänastisista periaatteista kun muutosvoimat jyräävät. Tämä periaatteista luisuminen yritetään paketoida joihinkin tuntemattomiin (kovan lnjan)lausujiin joiden vaikutusvalta on puolueessa nollan luokkaa.

[Roope]

Nuivistumista tarvitaan läpi koko puoluekentän ja kaikissa suurpuolueissa (kok, kesk, sdp) on sille pohja olemassa, kunhan poliitikot alkavat toimia äänestäjiensä haluamalla tavalla.

Mutta tämän kehityksen takuumieheksi ja vauhdittajaksi tarvitaan takuunuiva puolue, joka keskittyy vaikka sitten vain parin kansanedustajan voimin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä tinkimättä ja asiantuntemuksella.

161-20 on ihan yhtä huono äänestystulos kuin 161-5. Siksi RRRRRrrrintama ei riitä.

Vai miten kovaa rökälerökälettä haluatte persuille ennustaa? Pistetäänkö 161-30. Ei riitä vieläkään. RRRRRrrrintama ei riitä.

Tarvitaan nuivistumisreaktio kaikissa valtapuolueissa. Ja tuon reaktion katalyyttina* voi olla vain Muutos.

161-5 on sellainen äänestystulos, joka ei normaaleissa oloissa olisi koskaan mahdollinen. Se ei kerro nuivuuden vähyydestä, vaan kansanedustajien intresseistä ja valvonnan puutteesta.

Jos olisimme pystyneet ennen äänestystä ilmaisemaan äänestäjille, mistä ulkomaalaislakiäänestyksessä ja edellisenä vuonna alkaneessa turvapaikkamaahanmuuton jyrkässä kasvussa oli kyse, ja kansanedustajille, että heidän äänestäjänsä tietävät ja muistavat tämän äänestyksen, niin tulos olisi ollut ihan toinen.

Tällä hetkellä puolueilla ja poliitikoilla ei ole juuri mitään seurantaa, eikä sen takia kautta myöskään vastuuntuntoa tekemisistään. Kansanedustajille on luotava painetta, että heidän tekemisensä ja tekemättä jättämisensä huomioidaan.

Eduskunnassa on muutamia kansanedustajia, jotka ovat profiloituneet Thorsin politiikan kriitikkoina. Hyvä, mutta nuo kriitikot eivät ole aktiivisesti ja oma-aloitteisesti toimineet, vaan kaikki on jäänyt puheiden tasolle. Siksi eduskuntaan on saatava nykyisten "puhepönttökriittisten" rinnalle tekijöitä, joiden perusteella kaikkien saavutuksia arvioidaan.

Kuten olemassaolevista puolueista nähdään, niin kirittäjien on tultava ulkopuolelta tai heidän on muuten oltava tarpeeksi päättäväisesti maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiselle omistautuneita irtautuakseen ryhmäkurista tai muusta konsensukseen tähtäävästä puoluetaktikoinnista. Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei valitettavasti näitä kriteerejä täytä.

[juge]

Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.

Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.

Itse olen maahanmuuton lisäksi kovin kiinnostunut mm. talous-, vero-, puolustus- ja ulkopolitiikasta.

On lapsellista olettaa, että valtapuolueet muuttavat politiikkaansa jos saavat äänenne ilmankin. En voi käsittää miten joku voi noin ajatella. Nyt pitää äänestää jotain muuta, että ensi vaaleissa myös nykyiset valtapuolueet tajuavat nyt tehdyt virheensä.

Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.

[juge]

Toisaalta se Vihreiden varsinainen suoritus ei ole kannatusprosentissa vaan siinä, että kaikki puolueet ovat joutuneet ottamaan vihreät arvot ainakin jossain määrin omakseen. Ja mielestäni tämä vihertyminen on näkynyt myös lainsäädännössä ja koko yhteiskunnassa myös ihan positiivisina asioina.

Tästä olen samaa mieltä ja siksi toivonkin muutokselle kaikkea hyvää, vaikka perinteiseen tyyliini äänestänkin Kokoomusta.

Samalla asialla ollaan, vähän eri näkökulmista.

[Jouko]

Kuten olemassaolevista puolueista nähdään, niin kirittäjien on tultava ulkopuolelta tai heidän on muuten oltava tarpeeksi päättäväisesti maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiselle omistautuneita irtautuakseen ryhmäkurista tai muusta konsensukseen tähtäävästä puoluetaktikoinnista. Yksikään nykyisistä kansanedustajista ei valitettavasti näitä kriteerejä täytä.

Pelkkiä tahdottomia napinpainajia suurin osa. Toisinaan eivät osaa edes äänestyskonetta käyttääkään kun liian harvoin ovat Suuressa Salissa. Kaikki aika menee muuhun liehumiseen v.r.t. entinen kansa-nedustaja Sirpa Pietikäinen (kok.).

[hyperbeli]

Vihreät eivät ylitä 10%:a, koska Suomessa ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka jakaisivat heidän näkemyksensä. Maahanmuuttoon suhtautuu nuivasti kuitenkin aivan selvä enemmistö suomalaisista.

Sanoisin, että luonnonsuojeluun suhtautuu myönteisesti 80 tai 90 % suomalaisista. Silti Vihreät on alle 10 %:n puolue. Tällä haen sitä, että yksi hyvä linjaus on yleensä riittämätön puoluetta valittaessa.

Jos ilmastonmuutos olisi ollut totta ja eläisimme tällä hetkellä nopeasti kurjistuvassa luonnonkatrastrofihelvetissä, olisi vihreät kyllä jyrännyt muut puolueet. Vihreiden keskeisimmät teesit perustuivat kuitenkin sumutukseen.

Toisin on maahanmuuttokriittisillä. Mikäli pidämme nykyisen linjan, me todellakin elämme aivan pian etnohelvetissä. Muissa Euroopan maissa maahanmuuttokriittiset ovat keränneet ääntä nopeaan tahtiin tästä syystä.

Totta kuitenkin on, että paras olisi kun suuret ymmärtäisivät tämän. Ja totta on myös se, että Muutosta tarvitaan tämän ymmärryksen herättäjänä. Tuskinpa suuret puolueet antavat valtaansa kovin suuria määriä Muutokselle. Suuret puolueet mieluummin nuivistuvat, mutta tämä voi tapahtua vain, jos on olemassa todellinen pelote Muutoksen voitosta.

[Defend Finland!]

Eikö ole niin, että tämä Kiljunen on vanha stalinisti? Samanlainen kuin Salmén, joka aikoinaan näki fasisteja joka puskan takana, ja näkee edelleen. Kuuluvat historian roskatynnyriin, jonne heidän aatteensa on jo kipattu. Sikäli on tapahtunut täyskäännös, että tämä Lilius, joka halusi että kommunististista maista pakenevat ihmiset voisivat saada turvapaikan Suomessa, leimattiin näiden toimesta vaaralliseksi fasistiksi. Nämä pakolaiset olivat demokratiaa ja länsimaisia arvoja kannattavia, mutta tänä päivänä tänne tulevat täysin päinvastaisia arvoja kannattavia ihmisiä. Ja se joka vastustaa näitä onkin fasisti?!

Tujusen kommentit eivät anna paljon toivoa siitä, että kokoomus tekisi parannuksen. Vanhanen sanoi eilen, että kaikki hallituspuolueet ovat Thorsin politiikan takana, joten ei ole mitään valoa näköpiirissä.

Toisaalta olisi hyvä, että tästä asiasta tulisi tärkein vaalikysymys. Kun minulta kysytään mitkä ovat tärkeimmät kysymykset niin vastaan aina: "Rehelliselle kunnolliselle kansalaiselle, eli hiljaiselle enemmistölle, tärkeimmät kysymykset ovat rikollisuus, maahanmuutto, maahanmuutto ja rikollisuus, siinä järjestyksessä!

[tapio]

Vihreä liike tosiaan sai alkunsa luonnonsuojelusta 70-luvun lopulla, mutta luonnonsuojelu on jo kauan ollut siellä sivuasia. Vihreiden päätavoitteena on jo kauan ollut afrikkalaistaa Suomi. Naiset ovat siellä vallassa ja he haluavat mustia miehiä Suomeen mahdollisimman paljon.