Ruotsin Salemissa on vuosittain järjestetty joulukuun 9. päivä soihtukulkue vuonna 2000 maahanmuutajajengin murhaaman 17-vuotiaan nationalisti Daniel Wretströmin muistoksi. Tänä vuonna kulkueeseen osallistui noin 600 henkilöä ja kulkue sujui rauhallisesti vain vähin antifan järjestämin protestein.
QuoteStockholm. En stor polisinsats bevakade årets Salemmarsch som blev lugn.
Efter att en 17-årig pojke misshandlats till döds i Salem år 2000 har högerextrema grupper hållit ett fackeltåg där varje år. I år uppskattar polisen att omkring 500 personer deltog i manifestationen, ungefär 200 färre än i fjol. Tidigare år har det varit bråkigt när motdemonstranter försökt stoppa fackeltåget men i år var det lugnt. Nätverket mot rasism som brukar anordna protesterna var inte på plats. En bit från vägen där fackeltåget gick hölls dock en mindre protest.
– Det har gått lugnt och städat till, säger Kjell Lindgren, Stockholmspolisens presstalesman, till TT.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article6282387.ab
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem5.png)
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem6.png)
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem11.png)
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem1.png)
http://www.nationell.nu/2009/12/13/600-tagade-i-salem
Daniel Wretström oli täysin johonkin Wilhelm Gustloffiin verratava natsien marttyyri. Vaikka murha on tietysti aina murha, en toivoisi näkeväni näitä juttuja täällä.
Quote from: karkoittaja on 14.12.2009, 21:23:39
Daniel Wretström oli täysin johonkin Wilhelm Gustloffiin verratava natsien marttyyri. Vaikka murha on tietysti aina murha, en toivoisi näkeväni näitä juttuja täällä.
Eikö tämä aihe mielestäsi liity monikulttuurisuuteen vai eikö tämä Aftonbladetissakin noteerattu juttu ole merkittävä?
Tietenkin kyseessä on eräänlainen "marttyyri" siinä mielessä, että päivästä on tullut symboli jolloin halutaan nostaa esiin ruotsalaiseen natiiviväestöön kohdistuva väkivalta yleisesti.
Quote from: Hiidenlintu on 14.12.2009, 21:27:23
Quote from: karkoittaja on 14.12.2009, 21:23:39
Daniel Wretström oli täysin johonkin Wilhelm Gustloffiin verratava natsien marttyyri. Vaikka murha on tietysti aina murha, en toivoisi näkeväni näitä juttuja täällä.
Eikö tämä aihe mielestäsi liity monikulttuurisuuteen vai eikö tämä Aftonbladetissakin noteerattu juttu ole merkittävä?
Tietenkin kyseessä on eräänlainen "marttyyri" siinä mielessä, että päivästä on tullut symboli jolloin halutaan nostaa esiin ruotsalaiseen natiiviväestöön kohdistuva väkivalta yleisesti.
Wretström löi kuolinpäivänään aluksi tyttöä, josta lähti huhu liikkeellä, että skini hakkaa naisia. Sen jälkeen häntä seurasi maahanmuuttajien jengi, joka hänet sitten tappoi.
En minä sitä sano, että nuoren harhaantuneen Danielin teot oikeuttaisi silmittömään väkivaltaan, mutta mitään viatonta satunnaisen maahanmuuttajaväkivallan marttyyria tai "symbolia" hänestä ei tee kuin uusnatsit. Nykyajan Horst Wesseliksi tai Wilhelm Gustloffiksi hänet ovat ihan omat "toverit" nimenneet.
Asialliselle maahanmuuttokritiikille uusnatseista on joko yhtä paljon tai enemmän haittaa kuin Vihreiden naisjärjestöstä.
Quote from: karkoittaja on 14.12.2009, 21:49:09
Asialliselle maahanmuuttokritiikille [...]
Mitä asiatonta tässä kulkueessa tai kulkueen jälkeen pidetyissä puheissa on mielestäsi ollut?
komppaan karkoittajaa. ihan kaunis ajatus marssilla takana, mutta mutta...
Tässä näette jäävuoren huipun niistä syistä, joiden vuoksi Ruotsin kriitikkoliike on epäonnistunut niin totaalisesti, eikä ole kyennyt estämään mitenkään valtoimenaan riehuvia väestönsiirtoja, sulauttamispolitiikkaa, ihmisoikeusvainoja ja demokratian tukahduttamista.
Tällaiset näytökset ovat valtava etu monikultturismille. Demonien osoittaminen oman ylemmyyden vastavoimaksi on aivan välttämätöntä monikultturismille, joka on dualistinen, vihaan perustuva kiihkouskonnollisen kaltainen oppi. Ilman selvää viholliskuvaa ei vihaaminen onnistu ja ihmisten pakottaminen järjen ja moraalin vastaiseen toimintaan vaikeutuu. Vain vihan vallassa ihminen voi sellaiseen järjettömyyteen ja moraalittomuuteen alentua mitä monikultturismi edellyttää. Vihaa pitää aina lietsoa lisää, koska eivät ihmiset vain muuten jaksa riehua, solvata ja hajottaa yhteiskuntaa vuodesta toiseen.
Nämä uusnatsit tai sellaisiksi tekeytyvät idiootit suorastaan hakeutuvat monikultturismin kaksinapaisuuden edellyttämäksi paholaiseksi. Paholaisen paikka häpeäpaalussa ei ole avoinna, koska se on varattu, siitä kilpaillaan. Nämä tyypit sitovat itsensä paaluun, heittävät itseään kananmunilla päähän, sylkevät päällensä ja huutavat ítselleen solvauksia. Uusnatsit tms. ovat olennainen ja välttämätön osa monikultturismia samoin kuin usko saatanaan on osa dualistisia uskontoja. Uusnatsit mahdollistavat monikultturismin voittokulun.
Ilman näitä ihmisiä Ruotsi ei ehkä olisi niin kammottavassa tilassa, ehkä väestönsiirtopolitiikka, viranomaismielivalta ja syrjintä olisi lopetettu jo vuosikymmenet sitten. Tämä on mitä tärkein opetus länsinaapurimme ihmisten ja demokratian kokemista vastoinkäymisistä.
Hyvin kiteytetty pollamystynyt. Tuskin aiheen aloittajalla on natsisympatioita - yhteinen nimittaja lienee vain turvapaikkaturismi ja rakkaus isanmaanhan.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 00:58:49
Nämä uusnatsit tai sellaisiksi tekeytyvät idiootit suorastaan hakeutuvat monikultturismin kaksinapaisuuden edellyttämäksi paholaiseksi. Paholaisen paikka häpeäpaalussa ei ole avoinna, koska se on varattu, siitä kilpaillaan. Nämä tyypit sitovat itsensä paaluun, heittävät itseään kananmunilla päähän, sylkevät päällensä ja huutavat ítselleen solvauksia. Uusnatsit tms. ovat olennainen ja välttämätön osa monikultturismia samoin kuin usko saatanaan on osa dualistisia uskontoja. Uusnatsit mahdollistavat monikultturismin voittokulun.
Melkoisella itsevarmuudella kirjoitat juttuasi, varsinkin kun se, millä tavalla tämä meidän Homma toimii on täysin arvauksien ja hyvän uskon varassa. Tai no, onhan noin 1/5 kannattajakorteista kasassa. Mielestäni on aihetta vasta sitten kertoa muille miten asia pitää hoitaa, kun on osoitettu asian hoitaminen paremmin. Kovin kummoisia kulkueita, mielenosoituksia tms. ei ole näkynyt, vaan toiminta on tähän asti ollut melkolailla piirtopallohommaa.
Siinä vaiheessa kun ^^^ kerää edes tämän verran ihmisiä johonkin tapahtumaansa, voi mielestäni puhua siitä, kuinka asiat tulee hoitaa saadakseen kannatusta:
(http://www.nd.se/_upload/63624E.jpg)
Ettei se dualistisuus ole sitten sinunssa, kun nimität kaikkia kulkueeseen osallistuneita
uusnatseiksi tekeytyviksi idiooteiksi? Suurin osa tapahtumaan osallistuneista oli aivan tavallisia ruotsalaisia, jotka ovat saaneet tarpeekseen maansa politiikasta. Kyseinen marssi järjestettiin
väkivaltaa vastaan, mutta teille, aivan kuten antifalaisillekin, se kuulostaa vitsiltä kun kyseessä on "kuitenkin ne pahat rasistinatsit".
QuoteVihaa pitää aina lietsoa lisää, koska eivät ihmiset vain muuten jaksa riehua, solvata ja hajottaa yhteiskuntaa vuodesta toiseen.
Salemmarsch som blev lugn. Kuulostaa vihanlietsomiselta ja riehumiselta.
Paikalla ollut kaverinini kertoi, että Sverigedemokraterna eli SD osallistui jälleen marssiin ja he jakoivat flaijereita marssin jälkeen.
Että sellainen natsikulkue...
Millaista liikehdintää/reaktioita aiheuttaa rasistinen murha josta oikeuslaitos tuomitsee tekijöille 40 h yhdyskuntapalvelua?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 00:58:49
Ilman näitä ihmisiä Ruotsi ei ehkä olisi niin kammottavassa tilassa, ehkä väestönsiirtopolitiikka, viranomaismielivalta ja syrjintä olisi lopetettu jo vuosikymmenet sitten. Tämä on mitä tärkein opetus länsinaapurimme ihmisten ja demokratian kokemista vastoinkäymisistä.
Maahanmuutto lietsoo uusnatsismia, joka on syy siihen, että maahanmuutto jatkuu. Mielenkiintoista.
Natsien ajattelu lähtee siitä, että tavalliset ihmiset ovat poliitikkojen ja median johdateltavaa hyväuskoista sakkia, joka ei itse oma-aloitteisesti tajua tilannetta eikä pysty estämään vieraan aineksen tunkeutumista kansanruumiiseen. Oikean analyysin asioiden tilasta pystyy tekemään vain pieni tiedostava vähemmistö. Natsit katsovat itse olevansa tämä vähemmistö. Natsien ideologian mukaan kansakunnan voi pelastaa haitalliselta rodunsekoitukselta vain yksinvaltiaaksi hankkiutuva johtaja ja hänelle alamainen puolue, joka määrätietoisesti ryhtyy toimeen. Demokratia on hyödyllinen vain valtaanpyrkimisvaiheessa. Sen jälkeen siitä voidaan ja pitää luopua, koska se hidastaisi turhaan asioita.
Noin siis ajattelevat natsit. Ajattelu jääkin pelkäksi ajatteluksi, koska natsit eivät historiallisen painolastinsa takia tule pääsemään valtaan eivätkä edes mihinkään merkittävään asemaan.
Tällä hetkellä Suomessa toteutuu tavallaan natsien ajatuskulun ensimmäinen vaihe, eli pieni tiedostava vähemmistö älyköitä on tajunnut vaaran ja varoittelee siitä blogeissaan. Koska natsien menetelmät ovat poissa laskuista, muutosta yritetään demokratian keinoin äänestäjiin ja poliitikkoihin vaikuttamalla. Yleisessä ilmapiirissä on havaittavissa jokin verran muutosta maahanmuuttokriittisempään suuntaan, mutta on vaikea sanoa, johtuuko se edellä mainitusta vähemmistöstä vai perustuuko se vain perspektiiviharhaan, joka syntyy siitä, kun lukee päivittäin hommafoorumia ja maahanmuuttokriittisen blogeja (työläiskommunistitkin uskoivat aatteeseen, koska lukivat vain vasemmistolaisia työväenlehtiä).
Ehkä tulevaisuutta voi ennustaa tarkkailemalla tilannetta muissa maissa, joissa laajamittainen maahanmuutto on alkanut aikaisemmin kuin Suomessa. Millaisia vaikutuksia maahanmuuttoa vastustavien puoluepolitikoinnilla ja kansalaisten äänestämisellä on ollut? Onko maahanmuutto saatu padottua demokraattisin keinoin? Joissakin maissa maahanmuutonvastaiset puolueet ovat saaneet kohtalaisen hyvin kannatusta, mutta onko se tullut liian myöhään, ja onko se sittenkin riittämätöntä?
Salem-marssi on ilman muuta HommaForumin aihepiirin kannalta kiinnostava asia.
Se, että täällä avataan ketju Salem-marssista ei merkitse kannanottoa suuntaan tai toiseen.
Voisi myös kysyä mitä keinoja ja väyliä mokukriittisillä ruotsalaisilla on protestoida nykymenoa vastaan? Heidän lienee turha edes yrittää saada nuivia mielipidekirjoituksia läpi lehtiin, saati että saisivat televisiokanavilta tilaa ajatuksilleen.
Joten miksi he paremman puutteessa eivät lähtisi tällaiselle marssille? Siksikö että natsitkin sattuivat järjestämään soihtukulkueita joskus 70 vuotta sitten?
Verratkaapa symboliikkaa Horst Wesselin hautajaisissa tähän Salemin kulkueeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=1hzZj56FQXg
Marssiminen valhallatunnusten alla ei ainakaan minulle tuo mieleen mitään muuta kuin natsien marssit. Se, että SD on jakanut tapahtuman yhteydessä flyereita ei kaiketi kerro yhtään mitään. SD on poliittinen puolue ja tarvitsee äänestäjiä.
Homma-admin on tietenkin oikeasssa siinä, ettei asiasta kertominen ole vielä kannanotto suuntaan tai toiseen. Mikäli kyse ei ole natsismista miksi marssi pitää sitten tehdä viimeistä piirtoa myöten niin, että sellainen kuva välittyy?
Enkä edelleenkään käsitä miksi sellainen ihminen, joka provosoimalla provosoi maahanmuuttajia käymään päällensä olisi mikään satunnaisen maahanmuuttajaväkivallan symboli? Kerroin tuossa aiemmin kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn taustat eikä niistä saa kuvaa, että kyse olisi mistään viattoman ohikulkijan päällekäymisestä. Vaikka nuivuuden esilletuonti olisi Ruotsissa vaikeaa ei se ole mikään syy osallistua uusnatsien tilaisuuksiin. Sehän on vähän sama kun sosiaalidemokraatti osallistuisi bolsevistien näytösoikeudenkäyntiin kun ei mitenkään muuten muka voi sosialismiaan ilmaista.
Mistä tämä tytön hakkaamisjuttu löytyy?
Mielenosoitukset ovat oivallinen keino kerätä asialle huomiota.
Varsinkin jos ne sujuvat rauhanomaisesti ja provokaatioihin ei vastata.
Quote from: Mikko T on 15.12.2009, 09:00:51
Mistä tämä tytön hakkaamisjuttu löytyy?
Quote from: wikipediaWretström had smacked a girl's face during the day of December 9, 2000.[1] In response, a gang of ten people attacked and assaulted him later that evening, leading to his death.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 09:12:15
Quote from: Mikko T on 15.12.2009, 09:00:51
Mistä tämä tytön hakkaamisjuttu löytyy?
Quote from: wikipediaWretström had smacked a girl's face during the day of December 9, 2000.[1] In response, a gang of ten people attacked and assaulted him later that evening, leading to his death.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Löysin myön nopealla google haulla monia artikkeleita jotka ei mainitse kyseisestä tapahtumasta mitään, mielestäni tällä muutaman rivin wikipedia postauksella ei kummoistakaan todistusarvoa ole.
Tässä linkissä on paljon perusteellisemmin selitetty tapahtumien kulku, ja sen mukaan kyseessä on erittäin väkivaltainen murha joka on toteutettu ainoastaan sen vuoksi miten kyseinen henkilö on pukeutunut.
http://en.metapedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Daniel Wretström oli nuori mies joka koki loppunsa tämän maahanmuuttaja jengin käsien kautta, ja itse en näe aihetta alkaa pilaamaan hänen muistoaan valheellisilla kirjoituksilla.
Verratkaapa muuten marssia vaikkapa anarkistien rasismin vastaisiin tapahtumiin, missä poltetut autot, rikotut ikkunat??
En valitettavasti ruotsin kieltä ymmärrä kovinkaan hyvin, mutta tunnen monia henkilöitä jotka ovat marssilla olleet, niin kaikki on kertonut ettei mitään häiriöitä ole ollut muutakuin vastamielenosoittajien toimesta.
Itsestäni tuo Danielin juttu tuntuu todella pahalta, tässä jos missä on kyseessä se paljon vouhkattu viharikos :S Murha on aina murha oli uhrina kuka vain.
Ja nettiä myös selatessani törmäsin sivuun jossa on muitakin tapauksia esiteltyinä että Daniel ei tunnu olevan ainoa ulkonäön takia murhattu. Se on sitä voimavaraa ja rikkautta.
http://balder.org/articles/hatespeech/James-Waite-Racist-Murder-Sweden.php
Mutta tuolla linkissä oli koottuna useampia samankaltaisia tapauksia eri puolilla eurooppaa.
QuoteThe killer, Khaled Odeh, was sentenced for manslaughter to psychiatric care since the court came to the conclusion that he suffered from temporary insanity when he committed the crime. When the verdict is formulated this way it is not unusual that the convicted is declared healthy after about a year and is released. Only six of his companions were prosecuted. Three of them were sentenced to forty hours of community service and contact with the social services. Two of those remaining were ordered to pay 1800 Swedish crowns (about 200 Euros) in fines and the last one was released on parole and ordered to pay 1800 crowns in fines. Is a Swedish boy's life worth that little? Less than a speeding ticket?
Tuon perusteella kyllä itsekin osallistuisin kyseiseen kulkueeseen täysin riippumatta siitä, mikä julkisuuskuva tms. heillä on.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 10:34:06
QuoteThe killer, Khaled Odeh, was sentenced for manslaughter to psychiatric care since the court came to the conclusion that he suffered from temporary insanity when he committed the crime. When the verdict is formulated this way it is not unusual that the convicted is declared healthy after about a year and is released. Only six of his companions were prosecuted. Three of them were sentenced to forty hours of community service and contact with the social services. Two of those remaining were ordered to pay 1800 Swedish crowns (about 200 Euros) in fines and the last one was released on parole and ordered to pay 1800 crowns in fines. Is a Swedish boy's life worth that little? Less than a speeding ticket?
Tuon perusteella kyllä itsekin osallistuisin kyseiseen kulkueeseen täysin riippumatta siitä, mikä julkisuuskuva tms. heillä on.
Samoin. Minusta tuomiot olivat aivan naurettavia! Tässä taas nähdään miten ruotsalainen oikeusjärjestelmä suojelee moista roskasakkia joka teki murhan aivan täydessä ymmärryksessä. Mutta jos tekijänä olisi ollut valkoinen "uusnatsi" ryhmä, olisi häkkiä vähintään heilahtanut jokaiselle väh. 20 vuotta.
Quote from: Mikko T on 15.12.2009, 10:03:19
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 09:12:15
Quote from: Mikko T on 15.12.2009, 09:00:51
Mistä tämä tytön hakkaamisjuttu löytyy?
Quote from: wikipediaWretström had smacked a girl's face during the day of December 9, 2000.[1] In response, a gang of ten people attacked and assaulted him later that evening, leading to his death.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Löysin myön nopealla google haulla monia artikkeleita jotka ei mainitse kyseisestä tapahtumasta mitään, mielestäni tällä muutaman rivin wikipedia postauksella ei kummoistakaan todistusarvoa ole.
Tässä linkissä on paljon perusteellisemmin selitetty tapahtumien kulku, ja sen mukaan kyseessä on erittäin väkivaltainen murha joka on toteutettu ainoastaan sen vuoksi miten kyseinen henkilö on pukeutunut.
http://en.metapedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Daniel Wretström oli nuori mies joka koki loppunsa tämän maahanmuuttaja jengin käsien kautta, ja itse en näe aihetta alkaa pilaamaan hänen muistoaan valheellisilla kirjoituksilla.
Verratkaapa muuten marssia vaikkapa anarkistien rasismin vastaisiin tapahtumiin, missä poltetut autot, rikotut ikkunat??
En valitettavasti ruotsin kieltä ymmärrä kovinkaan hyvin, mutta tunnen monia henkilöitä jotka ovat marssilla olleet, niin kaikki on kertonut ettei mitään häiriöitä ole ollut muutakuin vastamielenosoittajien toimesta.
Kyllä löytyy aika monestakin paikasta Wretströmin tempaukset ennen kohtalokasta pahoinpitelyä. Tietenkään mikään ei siihen toimintaan oikeuttanut kuten olen jo sanonut. Tämä sanottuna häntä on siis aivan turha yrittää laskea satunnaisen ulkomaalaisväkivallan uhreihin. Sellaisiakin varmasti löytyisi.
Nimimerkki Pöllämystynyt kuitenkin kirjoitti jo aika hyvin siitä, miten ympäröivä yhteiskunta tällaisen marssin näkee.
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 11:26:10
Kyllä löytyy aika monestakin paikasta Wretströmin tempaukset ennen kohtalokasta pahoinpitelyä. Tietenkään mikään ei siihen toimintaan oikeuttanut kuten olen jo sanonut. Tämä sanottuna häntä on siis aivan turha yrittää laskea satunnaisen ulkomaalaisväkivallan uhreihin. Sellaisiakin varmasti löytyisi.
Nimimerkki Pöllämystynyt kuitenkin kirjoitti jo aika hyvin siitä, miten ympäröivä yhteiskunta tällaisen marssin näkee.
Noh, annetaan toisaalla kirjoittaneen norjalaisen Salemmarssiin osallistuneen itse kertoa:
QuoteI dont think I have ever seen so many cops at one place, and it was nice of them to march with us. I saw the cops talk with some nationalists and laughing, I guess the cops were glad there were not much reds there to cause trouble.
QuoteWe took a taxi back to the hotel and had a swedish driver. He was sick of all the arabs drivers and the immigration. It was nice to see more working class people waking up.
Et ehkä tiedä mikä on se todellisuus tuolla Pohjanlahden toisella rannalla suhteessa omaan näyttöpäätteeseen. Aivan sama kuin Tanskan Helvetin Enkeleiden kanssa; vaikka media tuomitsee heidät, niin kantaväestö on tyytyväinen, että joku uskaltaa nousta vastaan kaikkea poliittista korrektiutta ja tehdä siten kuin tuntee oikeaksi välittämättä mistään leimoista.
QuoteLainaus
I dont think I have ever seen so many cops at one place, and it was nice of them to march with us. I saw the cops talk with some nationalists and laughing, I guess the cops were glad there were not much reds there to cause trouble.
Lainaus
We took a taxi back to the hotel and had a swedish driver. He was sick of all the arabs drivers and the immigration. It was nice to see more working class people waking up.
Et ehkä tiedä mikä on se todellisuus tuolla Pohjanlahden toisella rannalla suhteessa omaan näyttöpäätteeseen. Aivan sama kuin Tanskan Helvetin Enkeleiden kanssa; vaikka media tuomitsee heidät, niin kantaväestö on tyytyväinen, että joku uskaltaa nousta vastaan kaikkea poliittista korrektiutta ja tehdä siten kuin tuntee oikeaksi välittämättä mistään leimoista.
Miten järjestyshäiriöiden vähyys edes liittyy koko aiheeseen? Tietysti hyvä jos niitä ei ole ollut, mutta kaiketi natsitkin osasivat marssia ilman järjestyshäiriöitä.
Jos haluttaisiin jonkun monikulttuurisen väkivallan uhrina kuolleen muistoksi marssia kaiketi löytyisi joku sellainenkin, joka tosiaan oli vain satunnaisen väkivallan uhri. Kaikenlaisen natsisymboliikan tai marttyyriajattelun esilletuonti vain vahingoittaa asiaa.
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 12:15:23
Kaikenlaisen natsisymboliikan tai marttyyriajattelun esilletuonti vain vahingoittaa asiaa.
Jos viittaat elämänpuu-tunnukseen niin se on melko yleisesti eurooppalaisten nationalistien käyttämä tunnus. Myös Suomen Sisu käyttää vaakunassaan kyseistä tunnusta.
(http://www.suomensisu.fi/images/vaakuna.jpg)
Se on hyvä, että sinulla on idea kuinka asia pitää hoitaa. Sittenpä eikun hoitamaan sitä asiaa, vai mitä?
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 12:05:18
Et ehkä tiedä mikä on se todellisuus tuolla Pohjanlahden toisella rannalla suhteessa omaan näyttöpäätteeseen. Aivan sama kuin Tanskan Helvetin Enkeleiden kanssa; vaikka media tuomitsee heidät, niin kantaväestö on tyytyväinen, että joku uskaltaa nousta vastaan kaikkea poliittista korrektiutta ja tehdä siten kuin tuntee oikeaksi välittämättä mistään leimoista.
Olemme pitkällä nykyistä polkua, kun tänään marssijoita kavahtavat tuntevat sydämessään huojennusta heidät nähdessään. Suunta on kuitenkin tämä.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 12:20:46
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 12:15:23
Kaikenlaisen natsisymboliikan tai marttyyriajattelun esilletuonti vain vahingoittaa asiaa.
Jos viittaat elämänpuu-tunnukseen niin se on melko yleisesti eurooppalaisten nationalistien käyttämä tunnus. Myös Suomen Sisu käyttää vaakunassaan kyseistä tunnusta.
(http://www.suomensisu.fi/images/vaakuna.jpg)
Se on hyvä, että sinulla on idea kuinka asia pitää hoitaa. Sittenpä eikun hoitamaan sitä asiaa, vai mitä?
Tunnukset, seppeleet yms. on sijoiteltu viimeisen päälle samalla tavalla kuin Saksan kansallissosialistit tekivät esim. Horst Wesselin tai Wilhelm Gustloffin muistomarsseissa. Daniel ei ollut Suomen Sisun vaan white power-ZOG-uusnatsien jäsen. Sinä et sitten näe mitään ongelmaa marSSissa, jossa onnettoman Danielin kohtalo toimii keppihevosena uusnatsien marttyyriajattelun edistämiseksi?
Minulla toki on omia ideoita miten asioita pitäisi hoitaa, mutta katson, että esimerkiksi Hommaa^^^ hoidetaan juurikin niin. Eli ZOG-Illuminati-WP-Uusnatseihin tehdään selvä pesäero. Mikäli et ole tätä huomannut, se tuskin on minun syytäni.
Juon maljan Danielin muistoksi.
Hän kuoli aivan liian nuorena ja täysin turhaan, vääränlaisen suvaitsevaisuuden ja järjettömän maahanmuuttopolitiikan uhrina.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 01:43:14
QuoteVihaa pitää aina lietsoa lisää, koska eivät ihmiset vain muuten jaksa riehua, solvata ja hajottaa yhteiskuntaa vuodesta toiseen.
Salemmarsch som blev lugn.
Kuulostaa vihanlietsomiselta ja riehumiselta.
Vihanlietsojilla tarkoitin tietysti monikultturisteja.
Quote from: Martikainen
Voisi myös kysyä mitä keinoja ja väyliä mokukriittisillä ruotsalaisilla on protestoida nykymenoa vastaan? Heidän lienee turha edes yrittää saada nuivia mielipidekirjoituksia läpi lehtiin, saati että saisivat televisiokanavilta tilaa ajatuksilleen.
Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Uusnatsit tms. ovat demonisoineet kaikki kriitikot. Heidän esimerkkinsä varjolla on luotu yleistävä stereotypia kaikista kriitikoista. Siksi ruotsalaiset eivät uskalla kritisoida. Ihmiset eivät halua tätä leimaa otsaansa.
Quote from: Hiidenlintu
Et ehkä tiedä mikä on se todellisuus tuolla Pohjanlahden toisella rannalla suhteessa omaan näyttöpäätteeseen. Aivan sama kuin Tanskan Helvetin Enkeleiden kanssa; vaikka media tuomitsee heidät, niin kantaväestö on tyytyväinen, että joku uskaltaa nousta vastaan kaikkea poliittista korrektiutta ja tehdä siten kuin tuntee oikeaksi välittämättä mistään leimoista.
Ruotsissa kantaväestö on niin kauhuissaan jostain "uusnatseista", että äänestää niiden pelossa edelleen monikultturismin hyväksyviä tai sitä tukevia puolueita, vaikka monikultturismin vuoksi kaikki on jo hajoamassa käsiin. Uusnatsit eivät ole jotain taksikuskia saaneet järkiinsä. Laajalle levinneen monikulttuurin kauhistuttavuus on saanut taksikuskin järkiinsä. Monikulttuuri on levinnyt laajalle, koska kansa ei natsien pelossa uskalla ajatella monikultturismia vastaan.
Uusnatsit ovat epäonnistuneet niin totaalisesti, että Ruotsi on mokutettu pilalle. Ei todellakaan ole Ruotsin lohduttoman tilanteen toteuttamisessa auttaneiden uusnatsien ansiota, jos joku tämän hävityksen keskellä vihdoin saa tarpeekseen ja uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.
En ymmärrä, miksi jonkun muinaispuolueen haamu pitää herättää henkiin. Miksei mieluummin jompikumpi periruotsalaisista puolueista, hatut tai myssyt?
"Daniel ei ollut Suomen Sisun vaan white power-ZOG-uusnatsien jäsen. Sinä et sitten näe mitään ongelmaa marSSissa, jossa onnettoman Danielin kohtalo toimii keppihevosena uusnatsien marttyyriajattelun edistämiseksi?
Minulla toki on omia ideoita miten asioita pitäisi hoitaa, mutta katson, että esimerkiksi Hommaa^^^ hoidetaan juurikin niin. Eli ZOG-Illuminati-WP-Uusnatseihin tehdään selvä pesäero. Mikäli et ole tätä huomannut, se tuskin on minun syytäni. "
Nyt en osaa taas lainata, mutta heitän sitaatteihin :D
Murha on silti murha, oli uhri mihin sakkiin tahansa kuuluva. Minä en ainakaan näe marssissa mitään väärää, minusta se on jopa kaunis teko jolla muistetaan turhaan kuollutta nuorta. Ja koska Daniel oli vielä suhteellisen nuori, niin hän ei välttämättä tiennyt millaisen asian kanssa oli tekemisissä (ZOG-uusnatsit) ja mitä siitä voi seurata...tässä tapauksessa tosin pahin mahdollinen.
Hommalla ei nyt mitään tekemistä ole minkään natsi judanssien kanssa, mutta minusta aihe kuuluu hommaan ja minusta on hyvä että se herättää keskustelua.
Liian moni nuori on kuollut monikulttuurisissa konflikteissa, ja minusta sitä tosi asiaa ei pitäisi mitenkään sulkea pois mediassa tai peitellä.
Mutta myös se on tosia asia, että niin kauan kuin päättäjien tolloilut jatkuvat tuon lepsun maahanmuuttopolitiikan kanssa, niin niin kauan on myös näitä kansallissosialistia ryhmittymiä, uusnatseja ja kaikkiä ääriryhmittymiä jossa kansa tuo äänensä esille.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10
Uusnatsit tms. ovat demonisoineet kaikki kriitikot. Heidän esimerkkinsä varjolla on luotu yleistävä stereotypia kaikista kriitikoista. Siksi ruotsalaiset eivät uskalla kritisoida. Ihmiset eivät halua tätä leimaa otsaansa.
Ei, ei se noin mene. Niin paljon kuin eräillä täällä onkin intoa pitää homma erossa uusnatsi-leimasta, ETTEI vaan media leimaisi, on totuus se että leimakirvestä käyttävät ainoastaan ja vain media ja mokutuskaarti. Näin on jämpti.
Mihin ZOG-illuminati-järjestöön Wretström muka kuului?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Suomessa ei sentään ole uusnatseja jotka voisivat pilata mahdollisuuksia. :roll:
Koskaan mikään ääriliike ei ole ollut este sille, etteikö miedompi kanta voisi menestyä. Kommunistiänkyrät eivät ole olleet esteenä sosiaalidemokraattien menestymiselle. Samalla tavoin myöskään "äärioikeisto" ei ole este maltillisen nationalismin menestymiselle.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10
Ruotsissa kantaväestö on niin kauhuissaan jostain "uusnatseista", että äänestää niiden pelossa edelleen monikultturismin hyväksyviä tai sitä tukevia puolueita, vaikka monikultturismin vuoksi kaikki on jo hajoamassa käsiin.
Ja samaan aikaan Suomessa...?
Nationalistisilla Ruotsidemokraateilla oli vuonna 2005 1,3% kannatus mutta se on tällä hetkellä 6% ja kasvaa tasaisesti. Viimeisissä Landskornan paikallisvaaleissa puolue sai yli 22% äänistä. En sanoisi tuolta pohjalta kantaväestön olevan kauhuissaan. Kuinka monesti olet keskustellut tavallisten ruotsalaisten kanssa heidän maansa tilanteesta ja SD:stä? Vai perustatko väitteesi perstuntumaan?
Quote from: Grotesca on 15.12.2009, 13:06:58
Mutta myös se on tosia asia, että niin kauan kuin päättäjien tolloilut jatkuvat tuon lepsun maahanmuuttopolitiikan kanssa, niin niin kauan on myös näitä kansallissosialistia ryhmittymiä, uusnatseja ja kaikkiä ääriryhmittymiä jossa kansa tuo äänensä esille.
Kansat eivät missään päin Eurooppaa ole kyenneet tuomaan ääntään ajoissa esille minkään "ääriryhmittymän" kautta. Kaikki maat, joissa monikulttuuria on tuotettu pidempään on mokutettu pilalle, eikä kansalla ole ollut siihen sanomista.
"Ääriryhmittymät" ovat olemassaolollaan ja näkyvyydellään, toimimalla monikultturismin kaipaamana viholliskuvana taanneet sen, ettei tavallinen, maltillinen maahanmuuttokritiikki ole missään pilalle mokutetussa maassa saanut ääntään kuuluviin (ainakaan riittävän ajoissa ennen kuin maat on jo mokutettu tuhonsa partaalle).
QuoteEi, ei se noin mene. Niin paljon kuin eräillä täällä onkin intoa pitää homma erossa uusnatsi-leimasta, ETTEI vaan media leimaisi, on totuus se että leimakirvestä käyttävät ainoastaan ja vain media ja mokutuskaarti. Näin on jämpti.
Totta kai media leimaa. Viholliskuvan hakeminen liittyy yhtä olennaisesti monikultturismiin kuin saatanan etsiminen inkvisitioon. Ilman viholliskuvia noitavainot tai toisinajattelijoiden vaientaminen ja marginalisointi eivät mitenkään onnistuisi, joten viholliskuvat on aivan välttämätöntä löytää tai vaikka luoda tyhjästä.
Olennaista onkin se, tarttuvatko leimat, uskovatko tavalliset ihmiset lehdistön suoltamaa saastaa. Keskimääräinen ruotsalainen rinnastaa kriitikot uusnatseihin, eikä siksi uskalla edes ajatella monikultturismia vastaan. Ei Ruotsia muuten olisi ajettu näin syvälle, kansa olisi muuttanut äänestyskäyttäytymisellään asiat parempaan suuntaan jo kauana sitten. Suomalaisten piirissä tätä (kriitikko=uusnatsi) rinnastusta tehdään jonkin verran, mutta selvästi vähemmän -vaikka miten yritetään leimata. Täällä paljon useampi ajattelee, että kriitikoissa on paljon maltillisia tavallisia ihmisiä tai koulutettuja älykköjä, tai ylipäätään jotain muuta kuin skinejä. Tämän vuoksi moni täällä kokee, että voi vastustaa Suomen ja demokratian tuhoamista vaikka ei olisikaan skini tms.
Suomenkin media on kyllä yrittänyt silmittömästi leimata kriitikot yksipuoliseksi joukkioksi, mutta ei kuitenkaan ole saanut tarkoitustaan varten kullanarvoista, ellei jopa välttämätöntä kuvamateriaalia tai faktaa esimerkiksi vastaavanlaisista soihtukulkueista. Median valheet kolisevat tyhjyyttään ja kuka tahansa asiasta tarkemmin kiinnostunut saa totuuden selville jos paneutuu asiaan. Samalla heille selviää että media valehtelee, ja tämän valehtelun syyt. Silloin jo täydellinen järkiintyminen mokutuksen suhteen on lähellä.
"Daniel Wretström oli täysin johonkin Wilhelm Gustloffiin verratava natsien marttyyri. Vaikka murha on tietysti aina murha, en toivoisi näkeväni näitä juttuja täällä."
Ei varmaan kukaan rauhaa kannattava ihminen haluaisi, mutta minkäs teet?
Oman maan kansalaisilla maksatetaan oman maan kansalaisten verovaroilla oman maan kansalaisten nöyryyttäminen ja poliitikot kulkevat omissa autereissaan monikultturismin ihanuudesta, tajuamatta pätkääkään tavallisen kadunmiehen/-naisen todellisista ongelmista.
Moniosaajien teatraaliset "avunhuudot" kuuluvat kaikkialle poliitikkojen ja kukkahattutätien korviin iki-ihanana kohteena heille ominaisille maailmaa syleileville sinisille ja todellisuudesta vieraantuneille aatteeineen.
Oman maan kansalaisten avunhuudot ja hätähuudot kilpistyvät kukkahattutätien
ihanan pehmeään puuhkaan ja poliitikkojen mitäänsanomattomiin korulauseisiin.
Avunhuudot muuttuvat voimattomaksi raivoksi, joka nostaa voimattoman raivon keskeltä ääriryhmiä, joille nykydemokraattiset keinot ovat tuttuja tehottomuudestaan, kaksinais(multi)moralismistaan, korruptoituneisuudestaan, jne.
Jäljelle jää raivon muuttuminen vihaksi (tahaton reaktio, joka vaan tulee kun aikansa yrittää ja mikään ei auta) ja vihan purkautuminen teoiksi.
Jos asioiden perimmäisiin ongelmiin ei kirkkaasti ja perusteellisesti päättäjien toimesta puututa ja keksitään vain uusia alkuperäisväestöä sortavia ja vihaa herättäviä lakeja, nousevat ääryhmittymät uusina ja vanhoina kuin sienet sateella.
On ehdottomasti haettava muutosta ennen suoraa väkivaltaista toimintaa kannattavien
ryhmien nousua, muuten on edessä kaikinpuolinen katastrofi.
Nyt on kiireellinen muutoksen paikka, että tulevia tupenrapinoita ei ilmenisi ja saataisiin maamme talous jaloilleen ja maahnmuuttopolitiikka vastaamaan maamme ja
kansamme tarpeita sekä voimavaroja.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:52:37
Kansat eivät missään päin Eurooppaa ole kyenneet tuomaan ääntään ajoissa esille minkään "ääriryhmittymän" kautta. Kaikki maat, joissa monikulttuuria on tuotettu pidempään on mokutettu pilalle, eikä kansalla ole ollut siihen sanomista.
"Ääriryhmittymät" ovat olemassaolollaan ja näkyvyydellään, toimimalla monikultturismin kaipaamana viholliskuvana taanneet sen, ettei tavallinen, maltillinen maahanmuuttokritiikki ole missään pilalle mokutetussa maassa saanut ääntään kuuluviin (ainakaan riittävän ajoissa ennen kuin maat on jo mokutettu tuhonsa partaalle).
Pitäisikö maltillisten keinojen tehokkuudesta tässä päätellä jotakin. Ehkä ne eivät toimi, ehm.. koska ne ovat niin lepsuja verrattuna ongelman rajuuteen ja laajuuteen..??
Quote
Median valheet kolisevat tyhjyyttään ja kuka tahansa asiasta tarkemmin kiinnostunut saa totuuden selville jos paneutuu asiaan. Samalla heille selviää että media valehtelee, ja tämän valehtelun syyt. Silloin jo täydellinen järkiintyminen mokutuksen suhteen on lähellä.
Tämä oikeastaan kumoaa edellisen lainaukseni sisällön.. Eli herääkö se kansa median toimesta ajoissa vai ei? Vai huomaako sittenkin että media on valehdellut koko ajan näistä "uusnatseiksi" väitetyistä ja että oikeastaan on ylevää ja isänmaallista tulla haukutuksi sellaiseksi?
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 12:15:23
Jos haluttaisiin jonkun monikulttuurisen väkivallan uhrina kuolleen muistoksi marssia kaiketi löytyisi joku sellainenkin, joka tosiaan oli vain satunnaisen väkivallan uhri. Kaikenlaisen natsisymboliikan tai marttyyriajattelun esilletuonti vain vahingoittaa asiaa.
Minusta tuntuu aika oudolta, että sinä kyväksyt (Ruotsin lainsäädännössä olevan) viharikoksen, joka on johtanut ihmishengen menetykseen.
Mikään poliittinen mielipide, pukeutuminen, ihonväri, kansallisuus, kulttuuri ja niin edelleen, ei oikeuta ketään riistämään kenenkään henkeä - näin ainakin normaalilla tavalla ajattelevan pohjoismaisiin arvoihin sitoutuneen kansalaisen mielestä.
Tuli mieleen
Tuuli Ikonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein). Ihan teoreettisesti, suhtautuistko samoin , jos joukko normivirtasia olisi saanut Abdigadir Osman Husseinin kiinni verekeltään murhatyön jälkeen ja nämä olisivat ynkanneet hänet?
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 10:34:06
QuoteThe killer, Khaled Odeh, was sentenced for manslaughter to psychiatric care since the court came to the conclusion that he suffered from temporary insanity when he committed the crime. When the verdict is formulated this way it is not unusual that the convicted is declared healthy after about a year and is released. Only six of his companions were prosecuted. Three of them were sentenced to forty hours of community service and contact with the social services. Two of those remaining were ordered to pay 1800 Swedish crowns (about 200 Euros) in fines and the last one was released on parole and ordered to pay 1800 crowns in fines. Is a Swedish boy's life worth that little? Less than a speeding ticket?
Tuon perusteella kyllä itsekin osallistuisin kyseiseen kulkueeseen täysin riippumatta siitä, mikä julkisuuskuva tms. heillä on.
Jep,oltaisiin osallistuttu koko perheen voimin.
Kansallinen solidaarisuus on kannatettava ja hyvä asia.Paljon turhempiakin syitä on miksi marsseja järjestellään.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 13:24:59
Mihin ZOG-illuminati-järjestöön Wretström muka kuului?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Suomessa ei sentään ole uusnatseja jotka voisivat pilata mahdollisuuksia. :roll:
Koskaan mikään ääriliike ei ole ollut este sille, etteikö miedompi kanta voisi menestyä. Kommunistiänkyrät eivät ole olleet esteenä sosiaalidemokraattien menestymiselle. Samalla tavoin myöskään "äärioikeisto" ei ole este maltillisen nationalismin menestymiselle.
Unohdat nyt jotain olennaista. Kommunismi voitti toisen maailmansodan ja natsit hävisivät. Natsien rikokset ovat sen jälkeen olleet voittajien tahdosta tapetilla ja kommunistien rikoksia ei ole läheskään samalla innolla keskitytty kauhistelemaan. Siksi natsit leimaavat paljon enemmän kaikkia edes joistain asioista samalla tavalla ajattelevia kuin kommunistit.
Sodan jälkeen kommunismi on omistanut valtavan imperiumin vuosikymmeniä. Tämä imperiumi on vuosikymmenet pommittanut länttä valtavalla propagandakoneistollaan, joissa natsit ovat saaneet suurimman paholaisen roolin, ja kaikki neuvostoliiton ylivaltaa vastustanut on rinnastettu natseihin. Sellaisen ryöpytyksen uhriksi joutuminen on ollut natsien lyömiseen osallistuneille ja ylipäätään natseihin asiattomasti rinnastetuille länsimaalaisille shokki, ja nämä ovat tehneet kaikkensa etteivät leimat tarttuisi, mm. mokuttaneet maansa pilalle ja hävenneet silmät päästään etnistä alkuperäänsä. Sekä Neuvostoliitto että länsimaat siis demonisoivat kilpaa natseja koko kylmän sodan ajan. Tämä muokkasi länsimaiden politiikkaa huomattavasti, eikä sen vaikutuksista ole vieläkään päästy yli. Siksi politiikassa kommunistin leima ei vieläkään ole läheskään niin vakava kuin natsin leima, eikä ulotu muihin kuin näihin itseensä.
Quote
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10
Ruotsissa kantaväestö on niin kauhuissaan jostain "uusnatseista", että äänestää niiden pelossa edelleen monikultturismin hyväksyviä tai sitä tukevia puolueita, vaikka monikultturismin vuoksi kaikki on jo hajoamassa käsiin.
Ja samaan aikaan Suomessa...?
Samaan aikaan kun ruotsissa merkittävä osuus väestöstä on väestönsiirroilla tuotettu ja islamistit alkavat ottaa "omia" kaupunginosiaan hallintaansa niin etteivät viranomaiset uskalla niiden asioihin enää sekaantua, Suomen monikulttuuristaminen on vasta päässyt alkamaan. Ei näitä tilanteita voi verrata. Totta kai Ruotsissa on runsaasti kritiikkiä nyt, kun monikultturismi alkaa tuntua niin monen elämässä jatkuvina konkreettisina vaikeuksina, häiriöinä ja uhkina. Ruotsissa ei kuitenkaan käsittääkseni ollut mitään laajempaa kriitikkoliikettä näköpiirissäkään, kun siellä aloitettin väestönsiirrot, eikä siellä ole vieläkään tilanteen edellyttämää laajaa kansanliikettä, joka pystyisi vaikuttamaan politiikan suuntaan.
Suomessa on jo nyt erityisen runsaasti nykymenon kritisoijia tavallisen kansan ja älymystönkin parissa. Ei-aattellista, luonnollista kritiikkiä voi Suomessa jopa olla enemmän, vaikka varsinainen kansanliike onkin vasta äskettäin luotu. Kaikki merkit ja uusimmat tutkimuksetkin viittaavat siihen, että kansan valtaosa ei hyväksy massiivisa väestönsiirtoja ja alkuperäiskansan syrjintää.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.12.2009, 14:28:39
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 12:15:23
Jos haluttaisiin jonkun monikulttuurisen väkivallan uhrina kuolleen muistoksi marssia kaiketi löytyisi joku sellainenkin, joka tosiaan oli vain satunnaisen väkivallan uhri. Kaikenlaisen natsisymboliikan tai marttyyriajattelun esilletuonti vain vahingoittaa asiaa.
Minusta tuntuu aika oudolta, että sinä kyväksyt (Ruotsin lainsäädännössä olevan) viharikoksen, joka on johtanut ihmishengen menetykseen.
Mikään poliittinen mielipide, pukeutuminen, ihonväri, kansallisuus, kulttuuri ja niin edelleen, ei oikeuta ketään riistämään kenenkään henkeä - näin ainakin normaalilla tavalla ajattelevan pohjoismaisiin arvoihin sitoutuneen kansalaisen mielestä.
Tuli mieleen Tuuli Ikonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein). Ihan teoreettisesti, suhtautuistko samoin , jos joukko normivirtasia olisi saanut Abdigadir Osman Husseinin kiinni verekeltään murhatyön jälkeen ja nämä olisivat ynkanneet hänet?
Missä minä olen sanonut teon olleen oikeutettu? Juuri nimenomaan johonkin Tuuli Ikoseen en häntä lähtisi vertaamaan. Ikonen kuoli satunnaisen maahanmuuttajaväkivallan uhrina, onneton Daniel ei.
Tietenkään en suhtautuisi samoin, koska kyseessä olivat täysin erilaiset tapahtumat. Sinänsä ehkä samalla tavalla, että jos normivirtaset olisivat lynkanneet tuon somaliraiskaajan en olisi pitänyt sitäkään esimerkiksi satunnaisena rasistisena väkivaltana.
Kritisoin natsisymboliikalla koristeltua tilaisuutta, en onnetonta Danielia.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 14:33:22
Suomessa on jo nyt erityisen runsaasti nykymenon kritisoijia tavallisen kansan ja älymystönkin parissa. Ei-aattellista, luonnollista kritiikkiä voi Suomessa jopa olla enemmän, vaikka varsinainen kansanliike onkin vasta äskettäin luotu. Kaikki merkit ja uusimmat tutkimuksetkin viittaavat siihen, että kansan valtaosa ei hyväksy massiivisa väestönsiirtoja ja alkuperäiskansan syrjintää.
Totta. Olemme onnekkaita useasta asiasta. Esimerkiksi JH-a:n toiminta keskustelun -ja ladunavaajana saa rajattoman kiitollisuuteni. Suomalaiset tarvitsevat edellänäyttäjän. Tämä voi vielä onnistua Suomessa ilman radikalisoitumisia.
Quote from: wikipediaWretström had smacked a girl's face during the day of December 9, 2000.[1] In response, a gang of ten people attacked and assaulted him later that evening, leading to his death.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m
Ottamatta kantaa tämän todenperäisyyteen haluan huomauttaa, että lähteenä tietoon toimii Wikipedian mukaan Expo-säätiö, jonka toimenkuva on vastustaa rasismia yms. Lähteenä käytetty artikkeli on kirjoitettu kolme vuotta tapauksen jälkeen.
Quote from: expo.seStiftelsen Expo är en privat forskningsstiftelse som grundades 1995 i syfte att studera och kartlägga antidemokratiska, högerextrema och rasistiska tendenser i samhället. Verksamheten bedrivs på ideell grund. Stiftelsens plattform värnar demokrati och yttrandefrihet mot rasistiska, högerextrema, antisemitiska och totalitära tendenser i samhället.
Linkki artikkeliin, joka toimii lähteenä. (http://www.expo.se/2003/48_892.html) Olettaen, että taustat ovat artikkelissa oikein, pitäisin silti varsin omituisena, että riidan päätteeksi tytölle korvapuustin antanutta poikaa lähdetään joukolla pahoinpitelemään ja puukottamaan, oli kyseessä skini tai ei.
edit./ Sen lisäksi pidän myöskin hyvin luonnollisena, että ruotsalaiset tukeutuvat skandinaavisen muinaisuskon symboliikkaan tällaisissa tilaisuuksissa. Länsinaapurissahan tuo symboliikka on ollut tuttua vuosituhansia, kyseessä ei siis heille ole natsien mukanaan tuoma tuliainen. Se, kuinka paljon viime vuosisata on perinteisille symboleille tuonut painolastia, on valitettavaa, ja olen kyllä samaa mieltä siitä, että on typerää oman nilkan puremista käyttää niitä tällaisessa asiayhteydessä.
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 14:54:36Kritisoin natsisymboliikalla koristeltua tilaisuutta, en onnetonta Danielia.
Natsisymboliikalla?
Quote from: H.omma on 15.12.2009, 15:28:09
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 14:54:36Kritisoin natsisymboliikalla koristeltua tilaisuutta, en onnetonta Danielia.
Natsisymboliikalla?
Toi muakin ihmetytti, hakenkreuzia kun en nähnyt luupillakaan..
Quote from: H.omma on 15.12.2009, 15:28:09
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 14:54:36Kritisoin natsisymboliikalla koristeltua tilaisuutta, en onnetonta Danielia.
Natsisymboliikalla?
Soihtukulkue mielletään usein 30-luvun Saksaan ja seppeleessä esiintyvä puukuvio viittaa Waffen-SS kaatuneiden hautamuistomerkkeihin.
Quote from: Marjapussi on 15.12.2009, 16:12:56
Soihtukulkue mielletään usein 30-luvun Saksaan ja seppeleessä esiintyvä puukuvio viittaa Waffen-SS kaatuneiden hautamuistomerkkeihin.
Kuka mieltää ja kuka ei. Ylioppilaiden perinteinen itsenäisyyspäivän soihtukulkue ei kai tuo kenellekään kaikuja Euroopan synkiltä vuosilta?
Mikä kuvio olikaan seppeleessä?
Quote from: slange on 15.12.2009, 12:54:36Hän kuoli aivan liian nuorena ja täysin turhaan, vääränlaisen suvaitsevaisuuden ja järjettömän maahanmuuttopolitiikan uhrina.
Tuossa on itua.
Jos Daniel oli jonkinlainen kusipää niin luohan se varjonsa tälle marssille. Se ei kuitenkaan ole olennaista, kuten ei myöskään ole marsseilla käytetty symboliikka. Kuten Spriten mainoskampanjoissa aikoinaan sanottiin, "Image is nothing, thirst is everything".
Quote from: slange on 15.12.2009, 16:27:16
Quote from: Marjapussi on 15.12.2009, 16:12:56
Soihtukulkue mielletään usein 30-luvun Saksaan ja seppeleessä esiintyvä puukuvio viittaa Waffen-SS kaatuneiden hautamuistomerkkeihin.
Kuka mieltää ja kuka ei. Ylioppilaiden perinteinen itsenäisyyspäivän soihtukulkue ei kai tuo kenellekään kaikuja Euroopan synkiltä vuosilta?
Mikä kuvio olikaan seppeleessä?
Jonkinlainen versio algiz ja teiwaz -riimuista, joita skandinaavit ovat ammoin käyttäneet:
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem11.png)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Runic_letter_algiz.png)
Algiz is used to ward off evil. It is said to offer opportunities for growth but more important than that it offers protection.
Interpretation:
The things that you have worked so hard for are coming to fruition. New relationships will enrich your life and positive influences are shaping every aspect of your existence.
Even in the heat of battle you are protected, wisdom and vision are your allies. (http://www.sacreddivination.com/site_media/uploads/runes/Teiwaz.jpg)
This rune represents Tyr, the Norse god of war, depicted as a spear. The symbol was often painted on shields. Tyr protects both physical and spiritual warriors. Tuesday derives its name from Tyr.
Interpretation:
Now may be the time to stand and fight for what you know to be right. It is a time for courage, bravery and daring. Fight with passion and victory will be yours.En minä ainakaan tuollaisista säikähdä. Jos kerran Eurooppaa kaatuu mokutukseen sen takia, että hölmöt ihmiset säikähtävät jostain vanhoista symboleista niin paljon, että mieluummin antavat maansa islamismille, niin joutaa puolestani mennäkin.
Tehtävä Pöllämystyneelle ja Karkoittajalle:
Yrittäkääpä löytää mulle noista kuvista ja videoista yksi klanipää tai sellaisen oloinen heppu. Naisiakin näyttäisi olevan pikkuisen liikaa.
(http://www.nationell.nu/wp-content/uploads/2009/12/salem21.png)
Eiköhän tuokin Teiwaz-riimu oikeammin ole nk. sadelauta, jonka tarkoituksena on suojata alla olevaa ristiä, tässä tapauksessa Algiz-riimua.
vrt. ortodoksinen puuristi:
(http://www3.lappeenranta.fi/museot/verkkonayttelyt/julkiset_veistokset/patsaat/44_1_ek.jpg)
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 16:37:02
En minä ainakaan tuollaisista säikähdä. Jos kerran Eurooppaa kaatuu mokutukseen sen takia, että hölmöt ihmiset säikähtävät jostain vanhoista symboleista niin paljon, että mieluummin antavat maansa islamismille, niin joutaa puolestani mennäkin.
Tuo on niin järkyttävää ja järjetöntä, että on nyt vaikea vastata.
Valitset mielummin symbolin kuin Euroopan.
Sitähän myös nuo äärileimojen hakijat tms. juuri tekevät, asettavat symboliikalla pätemisen kansansa, maansa ja vapautensa edelle. Siis uhraavat ne asiat joita mukamas rakastavat ennen kuin uhraavat itsensä ja tarpeensa tuoda esiin että ollaan kovia tyyppejä ja pidetään kiinni omista periaatteista. Samalla tavalla myös toinen ääriryhmä monikultturistit pelaavat symbolitasolla, merkitsevät itsensä ja asiansa "oikeamielisellä" retoriikalla, vaatteilla ja symboleilla ja lokaavat vihollisensa leimaavin symbolein ja sanoin.
Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 16:37:02
En minä ainakaan tuollaisista säikähdä. Jos kerran Eurooppaa kaatuu mokutukseen sen takia, että hölmöt ihmiset säikähtävät jostain vanhoista symboleista niin paljon, että mieluummin antavat maansa islamismille, niin joutaa puolestani mennäkin.
Nimenomaan. Hyvin sanottu. Eipä tähän ole muuta lisättävää..
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Valitset mielummin symbolin kuin Euroopan.
Sitähän myös nuo äärileimojen hakijat tms. juuri tekevät, asettavat symboliikalla pätemisen kansansa, maansa ja vapautensa edelle. Siis uhraavat ne asiat joita mukamas rakastavat ennen kuin uhraavat itsensä ja tarpeensa tuoda esiin että ollaan kovia tyyppejä ja pidetään kiinni omista periaatteista. Samalla tavalla myös toinen ääriryhmä monikultturistit pelaavat symbolitasolla, merkitsevät itsensä ja asiansa "oikeamielisellä" retoriikalla, vaatteilla ja symboleilla ja lokaavat vihollisensa leimaavin symbolein ja sanoin.
Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.
Nyt ei siis kyllä avautunut mulle ollenkaan tämä. Haluaisitkos Pöllämystynyt ystävällisesti hieman laajentaa tätä uskonto/satanismi-tematiikkaa tältä osin?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Valitset mielummin symbolin kuin Euroopan.
Et ymmärtänyt pätkääkään, mitä yritin selittää. Otetaan siis uusintakierros, sillä yrittänyttä ei laiteta.
Mikäli ihmiset ovat
niin hölmöjä, että järkyttyvät jostain vanhasta,
omaan kulttuuriperintöönsä kuuluvasta riimusta niin pajon, että äänestävät sivilisaationsa tuhoon, niin
silloin saa puolestani mennäkin.
Euroopalla ei ole mitään arvoa, ellei siellä asuvilla ihmisillä ole sen verran omanarvontuntoa kulttuuristaan ja juuristaan, että eivät panikoi sen takia, että joku liike käytti samoja kuvioita omiin tarkoituksiin.
Nippelitietoutta...Daniel Wretström oli Suomalainen, ennen äidin uudelleen naimisiinmenoa sukunimi oli Mustonen. Sekä tuolla marssilla on ainakin kahteen otteeseen puhunut Suomalaisia "natseja".
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.
Nyt on jo vähän vaikeaa tajuta... ? Selittäisitkö hieman.
Quote from: slange on 15.12.2009, 16:27:16
Quote from: Marjapussi on 15.12.2009, 16:12:56
Soihtukulkue mielletään usein 30-luvun Saksaan ja seppeleessä esiintyvä puukuvio viittaa Waffen-SS kaatuneiden hautamuistomerkkeihin.
Kuka mieltää ja kuka ei. Ylioppilaiden perinteinen itsenäisyyspäivän soihtukulkue ei kai tuo kenellekään kaikuja Euroopan synkiltä vuosilta?
Mikä kuvio olikaan seppeleessä?
Its all about the context. Eli ylioppilaat voivat marssia soihtujen kanssa, mutta kun se tekee äärioikeisto/nationalistit side kansallissosialismiin syntyy useimpien mielissä.
Samaa koskee myyttiseen aikaan yhdistettäviä merkkejä, joiden alle kootaan seppeleitä samalla tavalla kuin Horst Wesselin hautajaisissa natsilipun alle.
Tuo "ai miten niin muka näyttää natsilta" tai "ai miten niin Daniel muka oli oli natsi" lähestymistavan voi hylätä ihan suoralta kädeltä.
"Kananvarvas" ja "vasara" ovat kyllä yleisesti tunnettuja uusnatsi vihasymbooleja ja juurikin uusnatsi-konteksti ratkaisee vahvasti näiden symboolien funktion.
QuoteDisclaimer: Nazi Germany glorified an idealized "Aryan/Norse" heritage, consequently extremists have appropriated many symbols from pre-Christian Europe for their own uses. They give such symbols a racist significance, even though the symbols did not originally have such meaning and are often used by nonracists today, especially practitioners of modern pagan religions
http://www.adl.org/hate_symbols/neo_nazi_life_rune.asp
QuoteOften called the "life rune" (from the German lebenrune), it was the symbol of the SS's Lebensborn project (see below). To white supremacists, it signifies the future of the white race.
http://www.adl.org/hate_symbols/neo_nazi_tyr_rune.asp
QuoteThe Tyr rune was appropriated by the Nazi Party in Germany and used as a symbol for the leadership schools (Reichsführerschulen) of Hitler's brownshirts, the Sturmabteilung. Since then, neo-Nazis and white supremacists have continued to use the Tyr rune. Along with the Life rune, it is one of the more common runic symbols appropriated by white supremacists. Nonracist pagans may also use this symbol, so it should be judged only in context.
Lopettakaa jo natsikortin heiluttelu ja antakaa ruotsalaisten marssia. Siinä saa sitä paitsi liikuntaa ja raitista ilmaa, paljon hyödyllisempää ja kehittävämpää kuin kitistä kotikoneella.
Quote from: Hippo on 15.12.2009, 17:44:09
Lopettakaa jo natsikortin heiluttelu ja antakaa ruotsalaisten marssia. Siinä saa sitä paitsi liikuntaa ja raitista ilmaa, paljon hyödyllisempää ja kehittävämpää kuin kitistä kotikoneella.
;D
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 17:24:11
Samaa koskee myyttiseen aikaan yhdistettäviä merkkejä, joiden alle kootaan seppeleitä samalla tavalla kuin Horst Wesselin hautajaisissa natsilipun alle.
Tuo "ai miten niin muka näyttää natsilta" tai "ai miten niin Daniel muka oli oli natsi" lähestymistavan voi hylätä ihan suoralta kädeltä.
No ei ihan.
Pekka Perusjantterilla kun ei ole
mitään tietoa natsisymboleista saati natsien perinnetavoista, Horst Wesseleistä, Wilhelm Gustloffeista, ja historiasta.
Pitää olla aiheeseen erikoistunut ja siitä todella kiinnostunut ennen kuin voi mielessään kytkeä nämä kaksi asiaa..
Useimmilta peruskansalaisilta nämä valmiudet puuttuvat, joten olen tässä eri mieltä kanssasi.
Ihan turhaa on suomen hommalaisten leimata ruotsin Salem-marssia joksikin natsitouhuksi. Siitäkin huolimatta että siellä avoimesti natsiaatteen puolesta liputtavia olisikin enemmän kuin meillä.
Suurin osa Salemin marssilla olleista on kyllä ihan tuiki tavallisia ruotsalaisia "
hommalaisia" jotka ovat kyllästyneet mokutuksen tuomiin ongelmiin, ei mitään ruskeapaitoja.
No kun Ruotsissa ei ole HommaForumia niin siellä ei myöskään ole hommalaisia. Det är kucku det.
Natsiksi leimaantumista kannattaa varoa, mutta ei liikaa. Pesäero pitää tehdä, leimaantumista ei kuitenkaan tietyissä piireissä edes voi välttää.
Marssikoot. Voisin minäkin marssia. Varsinkin tuollaisen tuomion takia. Olen myös kiinnostunut siitä, miten nuo naiset ovat tuonne päätyneet.
En olis uskonut, että joku hommalainen voisi suoltaa tuollaista natsikortin heiluttelu paskaa. Ihan oikeasti, voiko joku nyt väittää että tälläisesta kulkueesta olisi jotain haittaa?
Algiz on vanha riimu, ei mikään natsisymboli vaikka jotkut uusnatsi ryhmät sitä käyttävät.
"Algiz on merkki, jonka uskottiin suojelevan kirouksilta, tunkeilijoilta ja muilta ulkoapäin uhkaavilta vihamielisiltä voimilta. Merkin symboliikasta on väitelty paljon, koska sen alkuperä on hämärän peitossa. Oletetaan, että kyseessä on hirven sarvet, puskemaan valmistautuva hirven pää tai sormet hajallaan olevan suojeleva ja siunaava käsi. On myös arvelta, että Algiz kuvaa tietäjän kolmihaaraista sauvaa. Yhteisön puolustuksen järjestäminen oli muinaisissa kulttuureissa tärkeää. Ryöstöretket olivat tavallisia. Siksi tarvittiin vihollisen hyökkäyksiltä suojaavia symboleita, joista Algiz oli yleisempiä. "
Mitähän mahtaa kuulua nykyään oikeauskoiselle rauhanrakastajalle Khaled Odeh, joka hieman auttoi Daniel Wretströmiä autuimille metsästysmaille. Ainakin yksi hänen kumppaneistaan on jonkun sortin regeetähti länsinaapurissa.
Quote from: Marjapussi on 15.12.2009, 16:12:56
Quote from: H.omma on 15.12.2009, 15:28:09
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 14:54:36Kritisoin natsisymboliikalla koristeltua tilaisuutta, en onnetonta Danielia.
Natsisymboliikalla?
Soihtukulkue mielletään usein 30-luvun Saksaan ja seppeleessä esiintyvä puukuvio viittaa Waffen-SS kaatuneiden hautamuistomerkkeihin.
Mikä tarkoitus tällä julistuksella oli?
Kysyn edelleen, millä natsisymboliikalla?
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 17:10:58
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Valitset mielummin symbolin kuin Euroopan.
Et ymmärtänyt pätkääkään, mitä yritin selittää. Otetaan siis uusintakierros, sillä yrittänyttä ei laiteta.
Mikäli ihmiset ovat niin hölmöjä, että järkyttyvät jostain vanhasta, omaan kulttuuriperintöönsä kuuluvasta riimusta niin pajon, että äänestävät sivilisaationsa tuhoon, niin silloin saa puolestani mennäkin.
Hölmöytemme ei ole geneettistä tai sisäsyntyistä. Eurooppalaiset on johdettu harhaan.
Ei meissä ole mitään geneettistä tms. sisäsyntyistä vikaa, jonka vuoksi ansaitsisimme kärsiä ja kenties tuhoutua monikultturismin kynsissä. Edes kulttuurimme ei ole syvimmiltä osiltaan niin kieroutunut, että sitäkään tarvitsisi poistaa. Eurooppalaisten kieroutumat ovat aattellisella tasolla, eivätkä suoranaisesti "kuulu kulttuuriin". Ne kuuluvat ehkä trendeihin. Oikea ratkaisu ei ole missään tilanteessa kulttuuripiirin kuolema vaan asenneilmaston korjaus.
Jälkipolvillamme on oikeus syntyä ja elää vapaina vaikka jokin sukupolvi välissä olisi tehnyt vakavia virheitä. Lapsemme eivät ole tehneet mitään väärää jonka vuoksi ansaitsisivat kärsiä vainottuna suomalaisvähemmistönä islamistisessa tai monikultturistisessa Suomessa.
Otetaanpa sotilaallinen esimerkki, varmaan satut tykkäämään sellaisista. Joukkomme on joutunut väijytykseen. Minä sanon, että taistellaan vastaan. Sinä sanot, että koska jouduimme väijytykseen, ei meillä ollut riittävää taktista kykyä, ja siksi meidän ansaitseekin kuolla.
QuoteEuroopalla ei ole mitään arvoa, ellei siellä asuvilla ihmisillä ole sen verran omanarvontuntoa kulttuuristaan ja juuristaan, että eivät panikoi sen takia, että joku liike käytti samoja kuvioita omiin tarkoituksiin.
Sellaisiksi monet eurooppalaiset on huijattu, vainottu ja väsytetty. Se on jo tosiasia. Nyt olemme väijjytyksessä. Ja nytkö sitten meidän tämän aivopesun päätteeksi kuuluu tuhoutua monikultturismin tieltä, kuten monikultturistit haluavat?
Jos ymmärsin oikein olet täysin samoilla linjoilla kuin monikultturisti tai islamisti. Kannatat heidän tavallaan Euroopan tuhoa koska eurooppalaisissa on jotain vikaa. Teet jopa arvokasta yhteistyötä heidän kanssaan toimimalla heidän kipeästi kaipaamanaan syntipukkina, jota vihaten monikultturistit voivat tuntea itsensä hyviksi ihmisiksi vaikka tekevät kauheuksia. Miten oikein eroat heistä?
Tätäkin tarkoitan, kun puhun monikultturismista uskontona ja uusnatseista tms. sen saman uskonnon satanisteina. Ajatte monikultturistien kanssa kohti yhteistä päämäärää, maailmanloppua. Ja te olette valinneet jo etukäteen teille varatun häviäjän roolin. Tai siis ette itsellenne mutta jälkipolville.
Quote from: Hippo on 15.12.2009, 17:44:09
Lopettakaa jo natsikortin heiluttelu ja antakaa ruotsalaisten marssia. Siinä saa sitä paitsi liikuntaa ja raitista ilmaa, paljon hyödyllisempää ja kehittävämpää kuin kitistä kotikoneella.
Kun kiista on siitä heiluttivatko marssijat itse sitä vaiko eivät. En minä sitä marssia tuomitse, mutta en näkisi kovin mielelläni esimerkiksi Hommaa yhdistettävän tuollaisiin marsseihin muuta kuin keskustelun tasolla.
Quote from: tusujusuu on 15.12.2009, 17:54:46
Olen myös kiinnostunut siitä, miten nuo naiset ovat tuonne päätyneet.
Ehkä naisiin vetoaa enemmän kuolleen pojan vuoksi tehtävä soihtukulkue ja seppeleiden laskeminen kuin piirtopallon valtaaminen?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 18:19:22
Jos ymmärsin oikein olet täysin samoilla linjoilla kuin monikultturisti tai islamisti. Kannatat heidän tavallaan Euroopan tuhoa koska eurooppalaisissa on jotain vikaa. Teet jopa arvokasta yhteistyötä heidän kanssaan toimimalla heidän kipeästi kaipaamanaan syntipukkina, jota vihaten monikultturistit voivat tuntea itsensä hyviksi ihmisiksi vaikka tekevät kauheuksia. Miten oikein eroat heistä?
Teen arvokasta työtä monikulttuurille olemalla eri mieltä sinun kanssasi jostain. Just, sinun kanssasi ei minun kannata keskustella enempää.
Jotta ymmärtäisimme Ruotsiin levinneen uusnatsismin aatehistoriallisen alkuperän, suosittelen perehtymään ns.
The Second Turning -aikakausiin:
http://www.fourthturning.com/forum/showthread.php?t=537
"Buddhism and the Coming Revolution" deserves particular attention though, because it encapsulates so much of this political exploration. The essay sets the stage for the next forty years of Snyder's work, and predicts 1960s counterculture a year before the Port Huron Statement would give Students for a Democratic Society its first cautious beginnings. Snyder calls for "radical social change through a variety of hopefully non-violent means," but informed by "practical systems of meditation" to free people "from psychological hangups and cultural conditionings." "The mercy of the West has been social revolution," we read, while "the mercy of the East has been individual insight into the basic self / void. We need both."Lähde:
The Radical Roots of Gary Snyderhttp://oknotes.blogspot.com/2006/05/radical-roots-of-gary-snyder.html
Samoihin aikoihin äärioikeistokin alkoi kiinnostua yhä enemmän idän mytologiasta
The Second Turning -aikakauden hengen mukaisesti:
"She became enamoured with Hinduism and Nazism, trying to synthesise the two, and proclaiming Adolf Hitler an avatar of the Hindu god Vishnu. Her writings have influenced neo-Nazism and Nazi mysticism. Although mystical in her conception of Nazism, Savitri Devi saw Nazism as a practical faith that did not need metaphysics. Among Savitri Devi's ideas was the classifications of "men above time", "men in time" and "men against time". She is credited with pioneering neo-Nazi interest in occultism, Deep Ecology, and the New Age movement."Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Savitri_Devi
Tämä johti sitten 1970- ja 1980-lukujen aikana eräänlaisen elämäntapa- ja esoteriakultin kehittymiseen äärioikeiston sisällä, minkä oletan aktivoineen myös Ruotsin uusnatsismia.
Kts. seuraavasta viestistä lisätietoa sodanjälkeisen uusnatsismin ja uusfasismin yhteyksistä introverttiin intuitioon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,8491.msg134198.html#msg134198
[email protected]
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 22:25:30
Teen arvokasta työtä monikulttuurille olemalla eri mieltä sinun kanssasi jostain. Just, sinun kanssasi ei minun kannata keskustella enempää.
Ei, vaan uusnatsien tapaiset tekevät arvokasta työtä monikultturisteille syistä jotka perustelin. Se on ihan yhdentekevää että kuka tämän asian sanoi.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 22:56:29
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 22:25:30
Teen arvokasta työtä monikulttuurille olemalla eri mieltä sinun kanssasi jostain. Just, sinun kanssasi ei minun kannata keskustella enempää.
Ei, vaan uusnatsien tapaiset tekevät arvokasta työtä monikultturisteille syistä jotka perustelin. Se on ihan yhdentekevää että kuka tämän asian sanoi.
Juuri noin sinä sanoin alkuperäisessä viestissäsi; "teet jopa arvokasta työtä..." Sinä et tiedä yhtään mitään mitä minä olen tehnyt ja kenen hyväksi. Sinä tiedät minusta vain nimimerkin joka otti yhden aiheen keskusteltavaksi ja sattui olemaan eri mieltä sinun kirjoittamiesi näkökohtien kanssa. Mielestäni kirjoitat jatkuvasti ylitulkiten, jopa väärintulkiten ja ylidramatisoiden asioita niiden ulkoisen olemuksen mukaan. Tämä johtuu siitä, että sinä toimit monikultturismin dialektiikan(kulttuurimarksismin) sisältä yrittämättä luoda uutta, joka kuitenkin on välttämätön minkään todellisen muutoksen aikaansaamiseksi.
Ongelma on lopulta siinä, että pyritään toimimaan monikulttuuria edistävien tahojen antamasta viitekehyksestä, mutta tämä ei ole toimiva strategia pyrkiäkseen kumoukselliseen lopputulokseen. Pelaamalla pelinjohtajan säännöin häviää aina ja ainoa keino on irtisanoutua koko kyseisestä diskurssista ja luoda uutta. Uusi poliittinen suuntaus syntyy vain saattamalla oma dialektiikkansa hegemoniseen asemaan, ei toimimalla poliittisen vastapelurin asettamin ehdoin.
Tappioiden pelko on yksi keskeisiä sotapäällikön kuolemansyntejä. Pelko "leimautumisesta" on tappion pelkoa. Pelkääjät eivät ole koskaan olleet minkään yhteiskunnallisen muutoksen keihäänkärjessä, joten tuskin nytkään. Minusta on hienoa, että ruotsalaiset ovat saaneet aikaan edes po. marssin, soihtujen kanssa tai ilman, symbolien kanssa tai ilman. Kun ei murhaajien tuomitsemisesta tullut mitään, niin onhan edes marssi. USA:ssa jengiläiset olisivat istuneet 20-30 vuotta per nokka.
Kiitokset Anti-Utopistille. Tätä lisää.
Quote from: slange on 16.12.2009, 00:13:06
Kiitokset Anti-Utopistille. Tätä lisää.
Asiaa sinänsä, mutta huomautan, että ekstrovertti ja introvertti ajattelu ovat vain arkkityyppejä, eikä sinänsä toisiaan poissulkevia. Jokaisen toiminnassa on eri asteisesti molempia tyyppejä, eikä näitä juurikaan esiinny täysin puhtaassa muodossa. Osaan ihmisistä vetoaa aina symbolismi ja tunneargumentaatio ja osaan puolestaan enemmän faktapohjainen ja rationaalisuuteen pyrkivä argumentaatio. Lopulta kyseessä on - ei niinkään poliittinen kanta - vaan poikkeava retoriikka. Retorisesti taitava puhuja osaa tyydyttää sekä symbolistisen, että realistisen kuulijan tinkimättä liikaa kummastakaan.
Eräs asia mikä historian kirjoissa unohdetaan, on asioiden tarkastelu psykologisesta näkökulmasta. Vaikka talous ja muut asiat vaikuttavat merkittävästi historian tapahtumiin on ihmisten psykologia kuitenkin se, kuinka monet asiat tulevat ymmärrettäväksi. Vain muuttamalla ajattelun ja kumoamalla gramscilaisittain vallitsevan hegemonian, on mahdollista lyödä vanha, asemansa juurruttanut valta.
Vaikka lockemainen empirismi on tärkeää, niin ei se sulje millään tavalla pois symboliikan merkitystä, mikäli empiria kyetään liittämään symboliikkaan. Näinhän esimerkiksi Suomen lipussa; symboliin kiinnitetään todellisia asioita tukemaan symbolia ja vice versa. Tärkeintä on kuitenkin se, että ei jäädä ulkopäin asetettujen raamien vangiksi vaan murretaan ne.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 23:23:22
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 22:56:29
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 22:25:30
Teen arvokasta työtä monikulttuurille olemalla eri mieltä sinun kanssasi jostain. Just, sinun kanssasi ei minun kannata keskustella enempää.
Ei, vaan uusnatsien tapaiset tekevät arvokasta työtä monikultturisteille syistä jotka perustelin. Se on ihan yhdentekevää että kuka tämän asian sanoi.
Juuri noin sinä sanoin alkuperäisessä viestissäsi; "teet jopa arvokasta työtä...".
Näin sanoinkin, pahoittelen että muistin väärin.
QuoteSinä et tiedä yhtään mitään mitä minä olen tehnyt ja kenen hyväksi. Sinä tiedät minusta vain nimimerkin joka otti yhden aiheen keskusteltavaksi ja sattui olemaan eri mieltä sinun kirjoittamiesi näkökohtien kanssa.
Kyllä se kertoo aika paljon sinusta, jos todellakin olet valmis hyväksymään Euroopan ja kaiken rakastamasi tuhoutumisen siinä todennäköisessä tapauksessa, jos eurooppalaiset eivät jatkossakaan kykene sulattamaan jotain symboliikkaa.
Tarkoitan esimerkiksi tätä mitä sanoit:
QuoteJos kerran Eurooppaa kaatuu mokutukseen sen takia, että hölmöt ihmiset säikähtävät jostain vanhoista symboleista niin paljon, että mieluummin antavat maansa islamismille, niin joutaa puolestani mennäkin.
Kiistät myös eurooppalaisuuden arvon, kuten seuraavasta lainauksesta käy ilmi. Puhut todellakin nykytilanteesta, koska kuvaamallasi tavalla ratkaisevan osuuden eurooppalaisista mieli nykyisin on aivopesty toimimaan.
QuoteEuroopalla ei ole mitään arvoa, ellei siellä asuvilla ihmisillä ole sen verran omanarvontuntoa kulttuuristaan ja juuristaan, että eivät panikoi sen takia, että joku liike käytti samoja kuvioita omiin tarkoituksiin.
Ja tuossa siis kiistät eurooppalaisuuden arvon perusteena sille, että Eurooppa joutaakin tuhoutua (jos väestö ei hyväksy joitain symboleita, kuten asiat ovatkin).
Miten tuon voi ylitulkita? Olen lähes sanaton siitä miten vähän välität eurooppalaisuudesta, jos todellakin pidät oikeutettuna kaiken tämän tuhoutumista jonkun symboliikan vuoksi. Ja olen kauhistunut siitä mahdollisuudesta, että juuri tällainen itseriittoinen hälläväliä-asenne on voinut kulttuurimme näin alas syöstä. Eurooppalaisuus on miljoonien ihmisten identiteettiä, minuutta ja kulttuuria, ikiaikaista historiaa, kaupunkeja ja rakennelmia, monimutkaisia poliittisia ja sosiaalisia kokonaisuuksia joiden kehittymiseen on kulunut vuosisatoja, luonnollinen elinympäristömme, rakas synnyinseutumme ja paljon, paljon muuta. Ja kaikki se joutaa raunioiksi, jos sinun tykkäämäsi symbolit karkoittavat myös jatkossa äänestäjiä? Jos et oikeasti tarkoita tätä, niin voitko korjata sanomaasi. Toivoisin todella, että olen ymmärtänyt jotain väärin.
Annetaan sellainen avain tulkintaan, että kyse oli retorisesta heitosta ja allegoriasta. Symboli an sich on samantekevä, mutta se, että että Eurooppa lakkaa rypemästä omassa juurettomassa, itseinhoisessa ja nihilistis-hedonistisessa (kts. Vihavainen: Länsimaiden tuho) rappiossaan ei ole samantekevää.
Monikulttuurismi on oire siitä sairaudesta, että Eurooppa on monella tapaa menettänyt henkisen sisältönsä ja valtaapitävien keskuudessa on toteutunut kulttuurimarksistinen vallankumous. Vaikka muodot ja kuori ovat säilyneet samoina, on sisältö, sielu, tuhoutunut. Jos aihetta lähestytään tekemällä allegoria kielitieteeseen, on kyseessä se, että länsimaisen kulttuurin "morfologia" kapenee. Kyseessä on eräänlainen kulttuurin kuihtuminen, mikä antaa tilaa muille muodoille, jotka sen voivat korvata. Tämä kehitys on jatkunut käytännössä koko 1900-luvun ja kulminoitunut vuodessa 1968, jonka seurauksena nykyinen tilanne on.
Oireen hoitaminen on toki tärkeää, mutta vielä tärkeämpää on hoitaa itse sairaus, joka oireet on aiheuttanut.
Selkenikö? Aihe on hankala, sillä kyse on koko kulttuurin olemuksesta, ei yksittäisistä poliittisista päätöksistä.
Ööö...soihtujen tarkoitus lähinnä oli valaista kulkue, kas ilman soihtuja voisi olla perin näkymätön harppominen joulukuun illan pimeydessä. Jos Daniel olisi nirhattu esim.keskikesällä, soihtuja ei yöttömänä yönä kokkoa lukuun ottamatta tarvita.
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2009, 07:34:34
Ööö...soihtujen tarkoitus lähinnä oli valaista kulkue, kas ilman soihtuja voisi olla perin näkymätön harppominen joulukuun illan pimeydessä. Jos Daniel olisi nirhattu esim.keskikesällä, soihtuja ei yöttömänä yönä kokkoa lukuun ottamatta tarvita.
Hyvä idea. Keskikesällä voitaisii marssia valkoisissa kaavuissa ristinmuotoisen kokon ympärillä. Kaikki vertaukset voisi kuitata, että 1) kesällä poltetaan kokkoa muutenkin 2) otsonikerroksen ohentumisen takia pitää suojautua auringolta öisinkin.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 08:38:48
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2009, 07:34:34
Ööö...soihtujen tarkoitus lähinnä oli valaista kulkue, kas ilman soihtuja voisi olla perin näkymätön harppominen joulukuun illan pimeydessä. Jos Daniel olisi nirhattu esim.keskikesällä, soihtuja ei yöttömänä yönä kokkoa lukuun ottamatta tarvita.
Hyvä idea. Keskikesällä voitaisii marssia valkoisissa kaavuissa ristinmuotoisen kokon ympärillä. Kaikki vertaukset voisi kuitata, että 1) kesällä poltetaan kokkoa muutenkin 2) otsonikerroksen ohentumisen takia pitää suojautua auringolta öisinkin.
Pari suoraa kysymystä, kun sinulla tuntuu menevän kontribuutiosi tälle keskustelulle lähinnä tyhjänpäiväiseen ivailuun:
Oletko joskus nähnyt talvisaikaan julkista muistokulkuetta
jossa ei kuljetettaisi soihtuja tai kynttilöitä mukana?
Oletko joskus nähnyt julkista muistotilaisuutta,
jossa ei olisi laskettu seppeleitä muistomerkille?
Onko sinulla oikeastaan yhtään mitään rakentavaa sanottavaa aiheeseen?
QuotePari suoraa kysymystä, kun sinulla tuntuu menevän kontribuutiosi tälle keskustelulle lähinnä tyhjänpäiväiseen ivailuun:
Ok. Hit me baby one more time...
QuoteOletko joskus nähnyt talvisaikaan julkista muistokulkuetta jossa ei kuljetettaisi soihtuja tai kynttilöitä mukana?
Olen. Esimerkiksi Mannerheimin hautajaiset. Myöskään yhdessäkään hautajaisessa tai muistotilaisuudessa, jossa olen itse ollut ei ole seisoskeltu soihdut kädessä viikinkiriimujen alla. Ei siinä minusta ole mitään saivartelun aihetta jos tapetun natsin muistoksi järjestettyä natsisymbolein koristeltua tapahtumaa pitää natsistisen näköisenä.
Blood and Honour järjestön mukaan Daniel Wretström on aikamme Horst Wessel.
QuoteOletko joskus nähnyt julkista muistotilaisuutta, jossa ei olisi laskettu seppeleitä muistomerkille?
Olen. Yhdessäkään muistotilaisuudessa, jossa olen ollut läsnä ei ole ollut mitään muistomerkkiä. En myöskään ole ollut tietoinen, että Salemissa sijaitseva riimumerkki on muistomerkki, mutta aina oppii uutta.
QuoteOnko sinulla oikeastaan yhtään mitään rakentavaa sanottavaa aiheeseen?
Samaa voisin kysyä sinulta. Mikä natsi, missä muka?-asenne on aika erikoista kun melkoisen moni on täälläkin kertonut tuossa selkeästi sellaista näkyvän. Vai onko sinusta rakentavaa keskustelua vain Danielin uhriaseman kritiikitön korostaminen?
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 08:38:48
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2009, 07:34:34
Ööö...soihtujen tarkoitus lähinnä oli valaista kulkue, kas ilman soihtuja voisi olla perin näkymätön harppominen joulukuun illan pimeydessä. Jos Daniel olisi nirhattu esim.keskikesällä, soihtuja ei yöttömänä yönä kokkoa lukuun ottamatta tarvita.
Hyvä idea. Keskikesällä voitaisii marssia valkoisissa kaavuissa ristinmuotoisen kokon ympärillä. Kaikki vertaukset voisi kuitata, että 1) kesällä poltetaan kokkoa muutenkin 2) otsonikerroksen ohentumisen takia pitää suojautua auringolta öisinkin.
En vaivautunut vastaamaan siihen edelliseen kommenttiisi, koska näen sen tyhjäksi ja tarpeettomaksi.
Minusta tyylisi on edelleen outo. Kirjoitamme maahanmmuutokriittiselle foorumille, jossa pyritään tekemään yhteistyötä yli puoluerajojen.
Sinun viestittelysi on selkeästi leimaavaa, hyökkäävää asiallista väkivallatonta protestikulkuetta (toisin kuin laitavasemmistonkulkueetlähes aina)vastaan ja muutenkin erittäin outoa omaan pesään laskemista.
Nyt on ihan pakko kysyä, että oletkohan ihan vilpittömin mielin täällä kirjoittelemassa?
Kun olen katsonut TV:stä saksalaista tai yleensä keskieurooppalaista tuotantoa, niin uutispätkiä kuin sarjafilmejä, olen kiinnittänyt huomiota soihtujen käyttöön osana normaalia elämää. Tämä kummastuttaa. Itse en huolisi, ladattava lyhty, myrskylyhty tai taskulamppu pimeällä on parempi, ei tule tulipalonvaaraa.
Varmaan itsekin huomaat, että nillittäminen siitä, onko muistomerkki pysyvä vai väliaikainen on saivartelua?
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 11:07:44
QuoteOnko sinulla oikeastaan yhtään mitään rakentavaa sanottavaa aiheeseen?
Samaa voisin kysyä sinulta. Mikä natsi, missä muka?-asenne on aika erikoista kun melkoisen moni on täälläkin kertonut tuossa selkeästi sellaista näkyvän. Vai onko sinusta rakentavaa keskustelua vain Danielin uhriaseman kritiikitön korostaminen?
En ole väittänyt, etteikö tapahtumassa olisi mukana niitäkin jotka mieltää itsensä kansallissosialisteiksi, mutta minulle se ei ole mikään ongelma. Jos se on sinulle ongelma, niin se on sinun ongelmasi, ei minun. Itse en ole KS, mutta ei minulle ole myöskään mikään paskahalvausongelma jos joku sellainen on. Jos porukka tekee mielestäni oikean teon, niin se on oikea teko täysin riippumatta jostain riimumerkeistä tai B&H-öyhöjen kommenteista asiaan. Aivan sama vaikka kulkueen olisi järjestänyt jokin toinen taho, mutta jos se on mielestäni oikealla asialla, niin muulla ei minulle ole väliä.
Moraalinen kauhistelu, johon kaikki poliittinen korrektiuskin kuuluu, on vain hölmöjen arvokkuutta.
P.S. Minusta tuo natsijuttuja muistuttavista elementeistä puhuminen on sikälikin hassua, että sen tekee henkilö, jonka nimi on "karkoittaja" ja avatarina Erwin Rommel. Tuliko itsellesi mieleen, mihin suurin osa ihmisistä kytkee sinun profiilisi? Harva kuitenkaan tietää tai ymmärtää, että Rommel ei ollut natsi.
Quote from: KK
Minusta tyylisi on edelleen outo. Kirjoitamme maahanmmuutokriittiselle foorumille, jossa pyritään tekemään yhteistyötä yli puoluerajojen.
Ja minusta B&H, illuminati, ZOG yms. uusnatsi öyhöttäjistä pitäisi älytä pysyä kaukana. Sitä mieltä on ilmeisimmin ollut ylläpitokin kun sellaiset jutut on aika nopsasti täältä yleensä häipynyt.
Quote from: KKSinun viestittelysi on selkeästi leimaavaa, hyökkäävää asiallista väkivallatonta protestikulkuetta (toisin kuin laitavasemmistonkulkueetlähes aina)vastaan ja muutenkin erittäin outoa omaan pesään laskemista.
Tapetun uusnatsin muistoksi pidetty kulkue, joka on koristeltu natsisymboleilla ja retoriikalla ei ole kyllä minun "oma pesäni". Minä esimerkiksi uskon demokratiaan, he eivät kuten esim. info14.com sivuston kirjoituksista voi päätellä. Suomalainen uusnatsi ja turvapaikanhakija Henrik Holappa on kanssa kirjoitellut mielenkiintoisen raportin tapahtumasta, löytyy googlella.
Minun on valitettavasti sanottava, että mitä enemmän tässä nyt tutkii tuon tapahtuman taustoja sitä enemmän sieltä tulee esiin symboliikkaa, retoriikkaa ja henkilöitä, joiden kanssa en itse haluaisi olla tekemisissä eikä taatusti kukaan muukaan, jonka tavoitteena on valtavirtaistaa maahanmuuttokritiikkiä. Minun kannaltani tässä on kyseessä ns. väärin sammutettu tyyppinen ongelma.
Quote
Nyt on ihan pakko kysyä, että oletkohan ihan vilpittömin mielin täällä kirjoittelemassa?
Mistä päättelet etten olisi?
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 12:11:55
Ja minusta B&H, illuminati, ZOG yms. uusnatsi öyhöttäjistä pitäisi älytä pysyä kaukana. Sitä mieltä on ilmeisimmin ollut ylläpitokin kun sellaiset jutut on aika nopsasti täältä yleensä häipynyt.
Sinulle tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää, että kyse on viharikoksen uhrille järjestetystä rauhanomaisesta muistomarssista.
QuoteQuote from: KKSinun viestittelysi on selkeästi leimaavaa, hyökkäävää asiallista väkivallatonta protestikulkuetta (toisin kuin laitavasemmistonkulkueetlähes aina)vastaan ja muutenkin erittäin outoa omaan pesään laskemista.
Tapetun uusnatsin muistoksi pidetty kulkue, joka on koristeltu natsisymboleilla ja retoriikalla ei ole kyllä minun "oma pesäni". Minä esimerkiksi uskon demokratiaan, he eivät kuten esim. info14.com sivuston kirjoituksista voi päätellä. Suomalainen uusnatsi ja turvapaikanhakija Henrik Holappa on kanssa kirjoitellut mielenkiintoisen raportin tapahtumasta, löytyy googlella.
No, niin. Saithan sitten Holapankin jo vedettyä tähän keskusteluun.
Tuon edustamasi logiikan mukaan maahanmuuttokriitisten pitää luopua itsenäisyyspäivänkin vietosta (ja etenkin niistä saatanallis-natsistis-fasistisista ylioppilaiden soihtukulkueista), jo pelkästään sen vuoksi, että Holappa ja Co, B & H jne viettävät itsenäisyyspäivää ja osallistuvat myös näihin kulkueisiin?QuoteMinun kannaltani tässä on kyseessä ns. väärin sammutettu tyyppinen ongelma.
Näin olen ollut ymmärtävänikin...
QuoteQuote
Nyt on ihan pakko kysyä, että oletkohan ihan vilpittömin mielin täällä kirjoittelemassa?
Mistä päättelet etten olisi?
Kirjoituksistasi ja tyylistäsi.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 12:34:52
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 12:11:55
Ja minusta B&H, illuminati, ZOG yms. uusnatsi öyhöttäjistä pitäisi älytä pysyä kaukana. Sitä mieltä on ilmeisimmin ollut ylläpitokin kun sellaiset jutut on aika nopsasti täältä yleensä häipynyt.
Sinulle tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää, että kyse on viharikoksen uhrille järjestetystä rauhanomaisesta muistomarssista.
Onko seuraava sinusta "rauhallista muistamista" vai marttyyrimyytin lietsontaa:
Blood and Honour i England skrev:
"Here is the Horst Wessel of our generation – the figurehead of a new movement – to whom we each owe a blood debt to unite. This morning Europe weeps for a fallen hero. Mark this day – for he shall be avenged. Though his flash has fallen – his spirit lives on."
+++ Marssi on vahvasti politisoitu tilaisuus. Se on faktaa. Siellä on edustettuna monia ryhmiä, jotka vastustavat demokratiaa aivan kuten äärivasemmistokin. Varmasti marssille osallistuu ihmisiä, jotka vilpittömästi haluavat muistaa. Ympäri maailmaa paikalle tulevat äärinationalistit tulevat kuitenkin sinne nimenomaan tekemään tapahtuneella politiikkaa ja muut pelaavat sitten heidän pussiinsa.
Quote
Tuon edustamasi logiikan mukaan maahanmuuttokriitisten pitää luopua itsenäisyyspäivänkin vietosta (ja etenkin niistä saatanallis-natsistis-fasistisista ylioppilaiden soihtukulkueista), ainosataan sen vuoksi, että Holappa ja Co vietävät itsenäisyspäivää ja osallistuvat myös näihin kulkueisiin?
Muistaakseni tätä käsiteltiin jo ja sanon edelleen, että kaikki riippuu kontekstista. Onko ylioppilaiden soihtukulkue Holapan ja kumppaneiden keksimä tapahtuma?
QuoteMinun kannaltani tässä on kyseessä ns. väärin sammutettu tyyppinen ongelma.
Quote
Näin olen ollut ymmärtävänikin...
Niin. Näen, että tällaiset marssit korkeintaan lisäävät äärinationalistien kannatusta, joka tulee kuitenkin aina pysymään marginaalissa. Valtavirtaisemman maahanmuuttokritiikin en näe tästä hyötyvän, vaan sille on tosiasiassa pelkkää haittaa, koska parilla viittauksella kuviin, sanottuihin asioihin, nettisivuihin, mitä tuon tapahtuman yhteydessä on esitetty voidaan "osoittaa" tuollaisia ne ovat kaikki.
QuoteQuote
Nyt on ihan pakko kysyä, että oletkohan ihan vilpittömin mielin täällä kirjoittelemassa?
Mistä päättelet etten olisi?
Quote
Kirjoituksistasi ja tyylistäsi.
Meinaat siis, että olen vihollisesi vihollinen, joten olemme ystäviä? Ihan kenen kanssa vain? Muuten en ole vilpittömin mielin...
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 12:54:27
Onko seuraava sinusta "rauhallista muistamista" vai marttyyrimyytin lietsontaa:
Blood and Honour i England skrev:
"Here is the Horst Wessel of our generation – the figurehead of a new movement – to whom we each owe a blood debt to unite. This morning Europe weeps for a fallen hero. Mark this day – for he shall be avenged. Though his flash has fallen – his spirit lives on."
+++ Marssi on vahvasti politisoitu tilaisuus. Se on faktaa. Siellä on edustettuna monia ryhmiä, jotka vastustavat demokratiaa aivan kuten äärivasemmistokin. Varmasti marssille osallistuu ihmisiä, jotka vilpittömästi haluavat muistaa. Ympäri maailmaa paikalle tulevat äärinationalistit tulevat kuitenkin sinne nimenomaan tekemään tapahtuneella politiikkaa ja muut pelaavat sitten heidän pussiinsa.
Erästä toista kaveriani lainaten:
Nationalism? You say it like it is a bad thing.Tässähän tämä tulikin sitten selväksi.
QuoteNiin. Näen, että tällaiset marssit korkeintaan lisäävät äärinationalistien kannatusta, joka tulee kuitenkin aina pysymään marginaalissa. Valtavirtaisemman maahanmuuttokritiikin en näe tästä hyötyvän, vaan sille on tosiasiassa pelkkää haittaa, koska parilla viittauksella kuviin, sanottuihin asioihin, nettisivuihin, mitä tuon tapahtuman yhteydessä on esitetty voidaan "osoittaa" tuollaisia ne ovat kaikki.
Minusta taas harrastamasi leimaaminen, luokittelu ja natsikortilla huitominen on epätoivottua ja harmillisen hajottavaa toimintaa.
Emme me tarvitse näköjään edelleenkään vihollisia ja liikkeessä vuosia irvailtu
lisääntyminen tapahtuu jakaantumalla pitää ilmeisen hyvin vielä nykyäänkin paikkansa.
Sääli sinänsä.
QuoteQuoteQuote
Nyt on ihan pakko kysyä, että oletkohan ihan vilpittömin mielin täällä kirjoittelemassa?
Mistä päättelet etten olisi?
Quote
Kirjoituksistasi ja tyylistäsi.
Meinaat siis, että olen vihollisesi vihollinen, joten olemme ystäviä? Ihan kenen kanssa vain? Muuten en ole vilpittömin mielin...
Jokainen joka on lukenut kirjoituksiani tietää, että olen repinyt tuon
viholliseni vihollinen on ystäväni-järjettömyyden kappaleiksi jo ajat sitten. Kyse on ihan jostain muusta.
Olkiukot palavat taas...
Quote from: KKErästä toista kaveriani lainaten: Nationalism? You say it like it is a bad thing.
Tässähän tämä tulikin sitten selväksi.
On olemassa tervettä nationalismia ja isänmaanrakkautta. Äärimuoto ei tässäkään kuitenkaan ole hyväksi. Käytin termiä äärinationalisti juuri siksi kun on tullut arvostelua natsi-sanan käytöstä enkä halunnut käyttää termiä tavallinen nationalisti kun olen itsekkin sellainen.
Olen monta kertaa sanonut, että paikalla on varmasti ollut vilpittömästi muistoa vaalivia ihmisiä ja murha on aina erittäin tuomittava teko, josta tulisi saada kunnon rangaistukset. En ymmärrä miten tämä sitten velvoittaa jotenkin purematta nielemään koko paketin, johon liittyy paljon politiikan tekoa, marttyyrimyytin luomista ja epämiellyttäviä mielleyhtymiä luovien symbolien ja retoriikan käyttöä. Onko sinulle todella vaihtoehdot siinä, että joko on vilpitön satunnaisen monikulttuurin väkivallan uhriksi joutuneen muistelu tai sitten puhdasoppinen "pensseli-setäkin on rasismia" vihermokutus?
Quote from: KKMinusta taas harrastamasi leimaaminen, luokittelu ja natsikortilla huitominen on epätoivottua ja harmillisen hajottavaa toimintaa.
Emme me tarvitse näköjään edelleenkään vihollisia ja liikkeessä vuosia irvailtu lisääntyminen tapahtuu jakaantumalla pitää ilmeisen hyvin vielä nykyäänkin paikkansa.
Sääli sinänsä.
Kun minulle ei ole kyse mistään kansallissosialistisesta liikkeestä, en voi sellaista olla hajoittamassakaan. Enkä käsitä mitä natsikortilla heiluttamista on sellaisten sanominen natseiksi, jotka aivan avoimesti heitä ilmoittavat olevansa?
Kerro nyt minulle mitä tällaisesta sitten pitäisi sinusta ajatella:
Blood and Honour i England skrev:
"Here is the Horst Wessel of our generation – the figurehead of a new movement – to whom we each owe a blood debt to unite. This morning Europe weeps for a fallen hero. Mark this day – for he shall be avenged. Though his flash has fallen – his spirit lives on."
Jos sinä olisit esimerkiksi suorassa TV-lähetyksessä edustamassa "liikettä" ja sinulle näytettäisiin kuvia tältä marssilta sekä luettaisiin käytettyä retoriikkaa. Sanoisitko, että tässä on kyse vain ja ainoastaan vilpittömästä monikulttuurisen väkivallan uhriksi joutuneen nuoren muistelusta?
QuoteSekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Uusnatsit ovat Suomessa puhdas marginaali-ilmiö. Ei kukaan voi täällä tosissaan perustella suvaitsevaisuutta
TM ja humanitääristä maahanmuuttoa vastakohtana natsismille.
Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)
Quote from: Haider on 16.12.2009, 14:51:35
QuoteSekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Uusnatsit ovat Suomessa puhdas marginaali-ilmiö. Ei kukaan voi täällä tosissaan perustella suvaitsevaisuuttaTM ja humanitääristä maahanmuuttoa vastakohtana natsismille.
Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)
Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 14:29:59
On olemassa tervettä nationalismia ja isänmaanrakkautta. Äärimuoto ei tässäkään kuitenkaan ole hyväksi. Käytin termiä äärinationalisti juuri siksi kun on tullut arvostelua natsi-sanan käytöstä enkä halunnut käyttää termiä tavallinen nationalisti kun olen itsekkin sellainen.
Olen monta kertaa sanonut, että paikalla on varmasti ollut vilpittömästi muistoa vaalivia ihmisiä ja murha on aina erittäin tuomittava teko, josta tulisi saada kunnon rangaistukset. En ymmärrä miten tämä sitten velvoittaa jotenkin purematta nielemään koko paketin, johon liittyy paljon politiikan tekoa, marttyyrimyytin luomista ja epämiellyttäviä mielleyhtymiä luovien symbolien ja retoriikan käyttöä. Onko sinulle todella vaihtoehdot siinä, että joko on vilpitön satunnaisen monikulttuurin väkivallan uhriksi joutuneen muistelu tai sitten puhdasoppinen "pensseli-setäkin on rasismia" vihermokutus?
Kun lähdet leimaamaan ihmisiä poliittisen mielipiteen perusteella, liikut totalitarismin ja mielipiteiden sensuroimisen vesillä. Oletko jotenkin parempi ihminen tai moraalisesti mielestäsi korkeammalla?
Katsotko, että sinulla on jostain saatu privilegio määrittää
oikea ja
väärä nationalismi?
Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).
Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyysy) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK- se on tämän foorumin funktio.
Tästä johtuen on ehkä myös itselläni syytä hieman määrittää (etenkin tällaisessa keskustelussa, jossa julistetaan,
jos et puolellamme, olet meitä vastaan-ajattelua)käsitteitä.
Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.
Jo tällaisen paletin sisällä on erilaisia jännitteitä ja ristiriitoja kylliksi - minun mielsetäni niitä ei kannattaisi enää tarkoituksellisesti lisätä.
Quote
Kun minulle ei ole kyse mistään kansallissosialistisesta liikkeestä, en voi sellaista olla hajoittamassakaan.
Anteeksi, en ymmärtänyt sitä, että miellät maahnmuutokriittisen/kämyliikkeen joko kansallisosialistiseksi tai ei-kansallissosialistiseksi. Nyt tiedän.
QuoteKerro nyt minulle mitä tällaisesta sitten pitäisi sinusta ajatella:
Blood and Honour i England skrev:
"Here is the Horst Wessel of our generation – the figurehead of a new movement – to whom we each owe a blood debt to unite. This morning Europe weeps for a fallen hero. Mark this day – for he shall be avenged. Though his flash has fallen – his spirit lives on."
Jos sinä olisit esimerkiksi suorassa TV-lähetyksessä edustamassa "liikettä" ja sinulle näytettäisiin kuvia tältä marssilta sekä luettaisiin käytettyä retoriikkaa. Sanoisitko, että tässä on kyse vain ja ainoastaan vilpittömästä monikulttuurisen väkivallan uhriksi joutuneen nuoren muistelusta?
Ei sanoisi tuohon yhtään mitään. Sanotaan nyt (teoreettisesti) että ruotsalaisena olisin saattanut marssia samassa ruodussa kuin esimerkiksi SD:n väki. Eiväthän hekään vetäneet hernettä nenäänsä - tuskin sinullakaan on siloin siihen syytä.
Ikävä kyllä, minä pidän asennettasi yhteistyökyvyttömänä ja suvaitsemattomana. Kun tuolle linjalle heittäytyy, niin kohta saa kulkea yksin lippunsa kanssa - kuten muuan Olavi Turusta (ja niin monet muut aikaisemminkin).
Asiasta kukkaruukkuun ja yleisemmälle tasolle.
Oletteko huomanneet, että tämän vuoden Salem-marssia ei ole uutisoitu kotimaisessa mediassa ollenkaan?
Tässä on kyseessä aika yksinkertainen yhtälö.
Koska anarkomarkoilla ja antifanteilla oli parempaa puuhaa Kööpenhaminassa, suomalaisen median ei tarvitse tänä vuonna ylistää ja puffata rohkeita - ja ah, niin suvaitsevaisa ja pasifistisia - antifasisteja Salem-marssin tiimoilta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 15:59:26
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 14:29:59
On olemassa tervettä nationalismia ja isänmaanrakkautta. Äärimuoto ei tässäkään kuitenkaan ole hyväksi. Käytin termiä äärinationalisti juuri siksi kun on tullut arvostelua natsi-sanan käytöstä enkä halunnut käyttää termiä tavallinen nationalisti kun olen itsekkin sellainen.
Olen monta kertaa sanonut, että paikalla on varmasti ollut vilpittömästi muistoa vaalivia ihmisiä ja murha on aina erittäin tuomittava teko, josta tulisi saada kunnon rangaistukset. En ymmärrä miten tämä sitten velvoittaa jotenkin purematta nielemään koko paketin, johon liittyy paljon politiikan tekoa, marttyyrimyytin luomista ja epämiellyttäviä mielleyhtymiä luovien symbolien ja retoriikan käyttöä. Onko sinulle todella vaihtoehdot siinä, että joko on vilpitön satunnaisen monikulttuurin väkivallan uhriksi joutuneen muistelu tai sitten puhdasoppinen "pensseli-setäkin on rasismia" vihermokutus?
Kun lähdet leimaamaan ihmisiä poliittisen mielipiteen perusteella, liikut totalitarismin ja mielipiteiden sensuroimisen vesillä. Oletko jotenkin parempi ihminen tai moraalisesti mielestäsi korkeammalla?
Koetan vastata, vaikka moraalisäteilyni häikäisee niin paljon, etten tahdo näppistä nähdä.
Enhän minä ole mitään ollut sensuroimassa vaan ihmetellyt tapaa, jolla monet haluavat vetää yhtäläisyysviivat itsensä ja marssijoiden välille. Minä en itse niin kykene tekemään, koska näen tässä liikaa politisointia järjestäjätahoilta, joiden mielipiteitä en jaa kuin korkeintaan marginaalisilta osin.
Sen lisäksi olen kirjoittanut niitä väitteitä vastaan, jotka väittävät, ettei marssilla ole mukana kansallissosialismiin yhdistettävää symboliikkaa.
Quote
Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).
Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyysy) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK- se on tämän foorumin funktio.
Sanat kansallismielisyys ja maahanmuuttokritiikki nyt eivät ole synonyymeja, vaikka
maahanmuuttokritiikki on tietysti sanana varsin uusi ja sille on olemassa useita kilpailevia määrittelyjä.
Quote
Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.
QuoteJo tällaisen paletin sisällä on erilaisia jännitteitä ja ristiriitoja kylliksi - minun mielsetäni niitä ei kannattaisi enää tarkoituksellisesti lisätä.
Itse vastustan varsinaista maahanmuuttoa taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä sekä islaminuskoon suhtaudun varauksella sen usein ilmentyvän takapajuisuuden sekä väkivaltaisen laajentumisopin vuoksi.
Quote
Kun minulle ei ole kyse mistään kansallissosialistisesta liikkeestä, en voi sellaista olla hajoittamassakaan.
QuoteAnteeksi, en ymmärtänyt sitä, että miellät maahnmuutokriittisen/kämyliikkeen joko kansallisosialistiseksi tai ei-kansallissosialistiseksi. Nyt tiedän.
Jotenkin näin olen asian mieltänyt. Että on ne kiljuskinit ja sitten on ne toiset, jotka muuten saattaa olla oikeisto/vasemmisto-akselilla ihan mitä vain, mutta holtiton maahanmuutto huolettaa. Koska en ole Homma-palstalla kansallissosialistisia juttuja nähnyt olen siinä luulossa, että kyse on tosiaan jostain muusta.
Blood&Honour kattojärjestön alla toimiva "maahanmuuttokritiikki" lähtee kovin erilaisista lähtökohdista kuin omani. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin vain ne, jotka ajattelee täsmälleen kuten minä, mutta jotakin reunaehtoja on oltava. Miten voin olettaa, että joku (tai edes minä itse) voisin ottaa oman kritiikkini vakavasti jos huudan sitä samasta rivistä esim. juutalaisten kansanmurhan kieltävän henkilön kanssa?
QuoteEi sanoisi tuohon yhtään mitään. Sanotaan nyt (teoreettisesti) että ruotsalaisena olisin saattanut marssia samassa ruodussa kuin esimerkiksi SD:n väki. Eiväthän hekään vetäneet hernettä nenäänsä - tuskin sinullakaan on siloin siihen syytä.
En tiedä SD:n motiiveja olla tapahtumassa mukana, en usko heilläkään olevan kovaa halua tulla yhdistetyksi "uusnatseihin". Ilmeisesti Ruotsissakin käydään tätä samaa keskustelua, mitä me kaksi nyt tässä. SD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:
QuoteQuote:
Originally Posted by Aryan_Pride
när dom tar med nysvenskar i partiet, vad kommer här näst?
SD började bojkotta Salem och andra nationella aktiviteter, Dom vill inte beblandas med " nynazister"
Dvs oss vanliga nationella.
Har dom nysvenskar i partiet? de hade jag ingen aning om kan du inte ge mig en länk eller lite info om de?
Att Sverigedemokraterna bojkottar Salem de har jag en full förståelse för. Dom vill inte blanda sig in med "nynazister" som du kallar för vanliga nationella.
De du menar är att man alltså är nazist om man är nationell (?)
http://74.125.77.132/search?q=cache:hU_VsXIuJVsJ:nordisk.nu/showthread.php%3Ft%3D46085+sverigedemokrater+och+salem&cd=9&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&lr=lang_sv
Myös täällä keskustellaan siitä kuinka SD nimenomaan ei osallistu marssiin:
http://www.nationell.nu/2009/11/24/manga-stodjer-arets-salemmanifestation
SD:n sivuilla ei ole marssista yhtään mitään, sen nimeä ei mainita Salemfondenin marssin järjestäjissä, mutta siellä on SD:stä irtautunut Nationaldemokrater, joten tuntuisi oudolta tämä kaveeraaminen. Mitä enemmän tässä nyt asiaa tutkii, sitä vakuuttuneempi olen, ettei SD:llä ole puolueena mitään tekemistä tämän marssin kanssa. Sen jäsenistöä on toki voinut osallistua.
QuoteIkävä kyllä, minä pidän asennettasi yhteistyökyvyttömänä ja suvaitsemattomana. Kun tuolle linjalle heittäytyy, niin kohta saa kulkea yksin lippunsa kanssa - kuten muuan Olavi Turusta (ja niin monet muut aikaisemminkin).
Näköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.
Quote from: Ammadeus on 16.12.2009, 15:47:26
Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.
Juuri tuon takia tulee keksaista viharikoksia entistä enemmän. Niitä on löydyttävä vaikka kiven silmästä ja auton kaasuttelutavasta. Viharikokset kun nimenomaan ovat vääjäämätön todiste valtavien natsilaumojen aggressiosta, jota kaikkien tulee vastustaa. Natsien viharikoksia vastustetaan tuomalla islamofasisteja ikisyytinkiin Valden piikkiin.
Omasta moraalisäteilystään sokaistuneet mokuttajat uskovat itse todeksi nämä taikansa, joilla tavallisesta rikoksesta uudelleenristimällä loihditaankin viharikos. Kun pieraisen hississä, jossa kanssani ovat minulle entuudestaan tuntemattomat Kyllikki, Ahti, Seppo ja Väinö, syyllistyn huonoon käytökseen. Kun hississä flatuloidessani kanssani onkin Abdullah, Abdi, Mohammed ja Abdulrahman, syyllistyn vihapierurikokseen, rasistiseen kaasutteluun, nääs.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 17:42:21
Enhän minä ole mitään ollut sensuroimassa vaan ihmetellyt tapaa, jolla monet haluavat vetää yhtäläisyysviivat itsensä ja marssijoiden välille. Minä en itse niin kykene tekemään, koska näen tässä liikaa politisointia järjestäjätahoilta, joiden mielipiteitä en jaa kuin korkeintaan marginaalisilta osin.
Ja tämä (eli se että olet jostain jonkun kanssa eri mieltä) oikeuttaa Sinua leimaamaan kaikki marssiin osallistuneet joko natseiksi tai natsien myötäjuoksijoiksi?
Ei Sinua sinne kukaan ole edes pakottanut. Henkilökohtaisesti olen estynyt sattuneista syistä osallistumasta tiettyihin yhteiskunnallisiin toimintoihin. Jos näin ei olisi (siis itsestäni riippumaton syy), en näkisi mitään syytä miksi en osallistuisi rasistista murhaa muistelevaan soihtukulkueeseen.
QuoteSen lisäksi olen kirjoittanut niitä väitteitä vastaan, jotka väittävät, ettei marssilla ole mukana kansallissosialismiin yhdistettävää symboliikkaa.
Olet sujuvasti ohittanut ne monet kommentit, joissa todettiin riimujen olevan laajemmin nationalistipiireissä käytettyjä (esimerkiksi Suomen Sisu) ja että pimeän aikana soihtukulkueita on tavattu järjestää muisteluiden yhteydessä.
Quote
Sanat kansallismielisyys ja maahanmuuttokritiikki nyt eivät ole synonyymeja, vaikka maahanmuuttokritiikki on tietysti sanana varsin uusi ja sille on olemassa useita kilpailevia määrittelyjä.
Mitä mahdoinkaan siinä edellisessä kommentissani kirjoittaa:
Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).
Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyys) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK - se on tämän foorumin funktio.QuoteItse vastustan varsinaista maahanmuuttoa taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä sekä islaminuskoon suhtaudun varauksella sen usein ilmentyvän takapajuisuuden sekä väkivaltaisen laajentumisopin vuoksi.
Edellisessä kommentissasi olit nationalisti ja nyt olet libertalisti. Kumpi sitten olet?
QuoteJotenkin näin olen asian mieltänyt. Että on ne kiljuskinit ja sitten on ne toiset, jotka muuten saattaa olla oikeisto/vasemmisto-akselilla ihan mitä vain, mutta holtiton maahanmuutto huolettaa. Koska en ole Homma-palstalla kansallissosialistisia juttuja nähnyt olen siinä luulossa, että kyse on tosiaan jostain muusta.
Sinä rajaat mielestäni turhan jyrkästi ja varsin suvaitsemattomasti.
QuoteBlood&Honour kattojärjestön alla toimiva "maahanmuuttokritiikki" lähtee kovin erilaisista lähtökohdista kuin omani. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin vain ne, jotka ajattelee täsmälleen kuten minä, mutta jotakin reunaehtoja on oltava. Miten voin olettaa, että joku (tai edes minä itse) voisin ottaa oman kritiikkini vakavasti jos huudan sitä samasta rivistä esim. juutalaisten kansanmurhan kieltävän henkilön kanssa?
Minä en ole B&H:n kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä. Isänmaasta me olemme suhteellisen samoilla linjoilla. Minä en näe kuitenkaan syytä haastaa riitaa heidän kanssaan sen vuoksi, että en itse kannata heidän toimintansa pohjana olevaa WPWW-ideologiaa.
Minä näen kaikesta huolimatta heissä enemmän yhteistä kuin takkuilijoissa tai vasemmistoliittolaisissa.
Kyse on kuitenkin perusasioista.
QuoteSD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:
Olitko paikalla? Paikalla ollut (luotettava ja täälläkin ainakin vanhempien kämyjen tuntema) todistajani väittää täysin päinvastaista kanssasi. Indiisinä esität keskustelupalstoja ja jätät huomioimatta sen, että SD ei ole irtisanoutunut virallisesti missään tästä marssista.
;) ;D
QuoteNäköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.
Eipä näytä siltä.
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 18:14:17
"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?
Miten tämä liittyy Salem-marssiin? Foorumilla on erillinen Ruotsia koskeva ketju. Löydät varmaan itsekin sinne?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 15:59:26Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun.
Nuo mainitsemasi kolme vaihtoehtoa lienevät kieltämättä yleisimmin nähtyjä tapoja, joilla varsinkin aloittelevat maahanmuuttokriitikot perustelevat kriittisyytensä. Mutta on olemassa neljäskin lähtökohta maahanmuuttokritiikille, joka on vastareaktio sille, että länsimaiden yliopistoissa ruvettiin viimeistään 1960-luvulta alkaen kehittelemään sellaista uudenlaista tulkintaa historian luonteesta, että länsimaat kollektiivina olisivat sortaneet kehitysmaita (eikä siis pelkästään länsimaiden eliitti). Näin marxilaisuuden kaltaiset aiemmat yhteiskuntateoriat korvaantuivat vähitellen yliopistojen salongeissa mytologiapohjaisella historiallisella revisionismilla. Samalla ruvettiin ilmeisesti vaatimaan, että länsimaiden kehitysmaille aiheuttaman vahingon hyvittämiseksi pitäisi lanseerata altruistista globaalia yhteistoimintaa ja siirtolaisuuden edistämistä, jotka muka auttaisivat myös paremman maailman rakentamisessa.
Aluksi länsimaiden ja kehitysmaiden jakolinjan korostaminen muodostui toisistaan erillisistä ja sisällöltään vaihtelevista suuntauksista, joista voidaan mainita esimerkkeinä
Third Worldism -liike kansainvälisessä politiikassa ja
postkoloniaalinen teoria yliopistoissa:
"Third-worldism is a tendency within left-wing political thought to regard the division between developed, i.e. classically liberal nations, and developing or "Third World" nations against the background of primary political importance.
...
Third Worldism and the Non-Aligned Movement led to Middle Eastern countries assuming a general anti-Western attitude. Subsequently, this allowed the various countries to show support for one another in terms of religion, politics, and values. The ability of these countries to find this common bond was extremely important and there is evidence of this bond retaining a role until the present time.
...
From the 1970s, National liberation movements such as the Palestine Liberation Organization, Sandinista and African National Congress have been causes célèbres of the movement."http://en.wikipedia.org/wiki/Third-worldism
"Postcolonial theory provides a framework that destabilizes dominant discourses in the West, challenges "inherent assumptions", and critiques the "material and discursive legacies of colonialism". In order to challenge these assumptions and legacies of colonialism, postcolonial studies needs to be grounded, which entails working with tangible identities, connections, and processes. Postcolonial theorist Edward Said's 1978 book Orientalism has been described as a seminal work in the field."http://en.wikipedia.org/wiki/Post-colonial
Myös osa tavallisista ihmisistä - erityisesti
Cultural Creatives -väestönosa - rupesi uskomaan yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa keksittyihin satuihin länsimaiden syyllisyydestä, koska tämänkaltainen mytologia vetosi heidän luontaiseen tapaansa hahmottaa maailmaa.
Ja kun tämä uusi mytologia ei näin ollen kuihtunutkaan pois saman tien, niin luullakseni hieman myöhemmin eli joko 1970- tai 1980-luvulla sosialistien kansainvälisissä verkostoissa muotoutui päätös ruveta sen pohjalta insinöröimään kaikista länsimaista monietnisiä yhteiskuntia massamaahanmuuton välityksellä (kts. esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan omituiset muutokset Ranskassa ja Ruotsissa 1980-luvulla).
Suomeen tämä visio vaikuttaa saapuneen 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa Risto Laakkosen kaltaisten demarien lobbausavulla, mutta kukapa tietää kauanko idea oli tosiasiassa ollut muhimassa demaripiireissä. Sosialidemokraattien kanssa jo 1900-luvun alusta lähtien veljeilleet oikeistoliberaalit talouspiirit antoivat jostain käsittämättömästä syystä hyväksyntänsä tälle uudelle yhteiskuntavisiolle, ja lopputuloksena oli valtaeliitin kaikkien puolueiden konsensus vihreän valon antamisesta ehkä kaikkien aikojen suurimmalle mytologiapohjaiselle hullutukselle.
Toki voi olla, että tapahtumat etenivät ehkä hieman eri järjestyksessä ja hieman eri motiiveilla kuin yllä kuvasin, eikä aloite massamaahanmuuton aloittamiseksi länsimaihin ehkä tullutkaan yliopistoista ja sosialistien verkostoista käsin. Olihan nykyisenkaltaista työperäistä maahanmuuttoa esiintynyt jonkin verran Länsi-Euroopassa jo 1900-luvun alkupuolella kapitalististen talousteorioiden pohjalta, ja lisäksi maahanmuutosta yleisemmin oli tietenkin saatu kokemuksia jo edellisillä vuosisadoilla esimerkiksi siirtomaiden osalta.
Joka tapauksessa sen jälkeen, kun eliittipiirit olivat saavuttaneet maahanmuuttopolitiikasta riittävän yhteisymmärryksen, länsimaiden monista yhteiskuntatieteellisistä, valtiotieteellisistä, humanistisista ja oikeustieteellisistä tiedekunnista ruvettiin 1980- ja 1990-luvuilla muokkaamaan de facto uusteologisia tiedekuntia, jotka laativat sitten pohjapiirrustuksia monietnisen yhteiskuntavision käytännön toteuttamista varten. 1960-luvun mytologiapohjaisen radikalismin valtaamissa yliopistoissa ei ollut vaikea värvätä vapaaehtoisia opiskelijoita jatkokehittämään mytologiaa globaalista oikeudenmukaisuudesta.
Tämä antaa jo sinänsä oikeutuksen sellaiselle maahanmuuttokritiikille, joka on vastareaktio länsimaiden eliittipiirien epäterveeseen kehitykseen viimeisten vuosikymmenien aikana yleisesti ja niiden maahanmuuttovisioihin erityisesti. Tämä vastareaktio toimii käsittääkseni parhaiten yhden asian liikkeenä.
Mutta tietenkin jos joku maahanmuuttokriitikko kokee nationalismin, rasismin tai yövartijavaltion häntä innostavaksi ideologiseksi lähtökohdaksi, niin minkäpä me muut sille mahdamme, sillä useimmat ihmiset todellakin kaivannevat jonkin ideologisen viitekehyksen poliittiselle toiminnalleen eikä tätä piirrettä saatane kitkettyä pois ihmisluonnosta. Toisaalta kannattaisi ehkäpä miettiä, olisiko näiden vanhanaikaisten ideologioiden pohjalta todellakin realistista yrittää ylläpitää 2000-luvun kompleksista yhteiskuntaa, mikäli kyseiset ideologiat pääsisivät valtaan. Itse asiassa tämä varoitus saattaa päteä kaikkiin vanhanaikaisiin ideologioihin:
When I talked to Negri's friend and former Potere Operaio leader Franco Piperno, he said, in a moment of disarming candor, "You know, it's probably a good thing we didn't win, because we had very little idea of what we would have done if we had."Jos valtion päivittäistä toimintaa ruvettaisiin hoitamaan suoraan jonkin poliittisen ideologian uskonkappaleiden pohjalta, niin enpä usko, että näin syntyvät varsin sattumanvaraiset toimenpiteet edes välttämättä auttaisivat ongelmien korjaamisessa, sillä tähän tarvittaisiin kai yhteiskuntasysteemin rakenteeseen vaikuttavia täsmätoimenpiteitä. Ilman näitä vähintäänkin laiton maahanmuutto jatkuisi, ja vihervasemmisto luultavasti yrittäisi kaikessa hiljaisuudessa houkutella Suomeen yhä enemmän maahanmuuttajia mitä erilaisimpien porsaanreikien kautta. Kun oman ideologian valtakausi sitten loppuisi, niin olisiko mitään pysyviä tuloksia saavutettu?
[email protected]
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 15:59:26
Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.
Yritätkö leimata kriitikkoja vai mitä tuo oikein on? Kritiikin mahdolliset syyt eivät todellakaan ole tuossa, eivätkä kaikki syyt lukeudu noihin kolmeen.
Esimerkiksi minun maahanmuuttokriittisyyteni ei perustu mihinkään noista, vaikka toisinaan huomioin taloudelliset näkökohdat, tosin melko toissijaisina. En ole suoranaisesti "nationalisti" sellaisissa merkityksissä ja mielleyhtymissä mitä sillä sanalla usein puhekielessä on. Olen "nationalisti" vain sen sen tiukan määritelmän mukaan, että mielestäni kaikilla alkuperäiskansoilla pitäisi olla oikeus luonnolliseen kotiseutuunsa ja oikeus päättää omista asioistaan. Oma henkilökohtainen suomalaisuuteen kohdistuva etninen orientaationi on luonnollista, eikä milään tavoin aatteella rakennettua. Siksi se ei ole ismi, eikä kotimaamyönteisyys ole ismi monella muullakaan. Ihmiset ovat kautta aikojen ihan luonnostaan suhtautuneet etnisyyksiinsä näin paljon ennen ismien keksimistä.
On niitäkin, jotka kannattavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa ihan vain siksi, että haluavat enemmän rahaa kehitysapuun ja käsittävät, että rahaa ei vain riitä jos se menee pakolaisuuden ylläpitoon. Tämä ei ole taloudellinen näkökulma missään sellaisessa mielessä mitä saatoit tarkoittaa, koska sen tavoitteet ovat aivan muualla kuin taloudellisten vahinkojen torjunnassa.
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 18:24:55
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 18:18:47
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 18:14:17
"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?
Miten tämä liittyy Salem-marssiin? Foorumilla on erillinen Ruotsia koskeva ketju. Löydät varmaan itsekin sinne?
Se liittyi siihen kahden lainaamani postaajan keskusteluun uusnatseista Ruotsissa. Kysy heiltä miten se liittyi tähän jos sinua kiinnostaa.
(Tosin lähes jokaisessa viestissä ketjussa on keskusteltu uusnatseista ja nimenomaan Ruotsissa joten en ihan ymmärrä miksi juuri minun viestini häiritsi herraa niin kauheasti...)
Ruosin vastarintaliike, johon tuo uutinen viittaa, ei tiettävästi ollut mukana Salem-marssissa. Käsittääkseni Ruotsin vastarintaliikkellä on samalla tapaa välirikko olemassa Ruotsidemokraattien ja muiden kansallismielisten kanssa kuin on asian laita täällä Kansallisen Vastarinnan ja Suomen Sisun & al. kanssa. Vaikka Vastarinta on pieni sinänsä, se on näkyvä johtuen siitä, että jengi käyttää kaikissa tilaisuuksissa univormuja ja tunnuslippujaan. Kansallinen Vastarinta pitää Sisua siionistijärjestönä ja samanlainen tendenssi lienee myös lahden toisella puolen.
Quote
Lainaus
SD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:
Olitko paikalla? Paikalla ollut (luotettava ja täälläkin ainakin vanhempien kämyjen tuntema) todistajani väittää täysin päinvastaista kanssasi. Indiisinä esität keskustelupalstoja ja jätät huomioimatta sen, että SD ei ole irtisanoutunut virallisesti missään tästä marssista.
Lainaus
Näköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.
Eipä näytä siltä.
SD:n jäseniä siis saattoi olla tapahtumaan, mutta mikäli puolueena se olisi sinne osallistunut olisi siitä jotain tietoa luullut löytäväni. Kärhämä ND:n (Salemfondenin järjestäjätaho) kanssa tuli nimenomaan siitä kun SD ilmoitti kritiikin suuntautuvan joihin kulttuureihin eikä etnisyyksiin.
Otetaan pyynnöstäsi vähän lisää, mitä länsinaapurimme asiasta keskustelevat. Tässä on mielestäni hyvin kiteyttävä kommentti:
http://www.nationell.nu/2009/11/24/manga-stodjer-arets-salemmanifestation
QuoteJag kan förstå om de som kände Daniel på något sätt vill sörja honom och jag förstår om de som vill protestera mot invandrarvåld. Men marschen tenderar ändå att bli för bunden till just Daniels död och allmänheten förknippar nog Salemmarschen med "den där gamla nazisten som blev mördad för nio år sen", snarare än det "svenskfientliga våldet". Det är väl inte direkt så att ni hade slutat sörja Daniel även om svenskhatet hade minskat avsevärt? På hemsidan http://www.salemfonden.info/ står det endast om Daniels död och man undrar nästan om Daniel var det enda offret som mångkulturen förde med sig? Varför finns ingen mer information om fler offer för mångkulturen? Borde inte deras anhöriga få tala ut också eller är den platsen endast för Daniel? Att nationalsocialister sörjer meningsfränder är nog inget som någon tycker är konstigt, men att det här gäller även vanliga Svenssons kan vara svårare för folk att förstå. Varför inte göra en mer allmän demostration mot det svenskfientliga våldet i Stockholm istället för en liten ort som Salem? Något som även Sverigedemokraterna kan tänka sig delta i? Dags att tänka i nya banor kanske?
Avslutningsvis vill jag säga att demostrationer kan nog vara bra även om de kanske håller på att bli en aning onödiga när massmedias undanhållande av invandringskritisk information och svartmålande av invandringskritiker redan är väldigt raserad och SD antagligen kommer in i rikstan 2010. Det finns ju många andra sätt också som att dela ut flygblad till folk på stan eller ideras brevlådor, telefonförsäljning av Nationell Idag, affischering som dessutom drar till sig mindre röda avarter. Spelar egentligen ingen roll om rödingarna eller kommunpolitiker lyckas stoppa Salemmarschen, de har förlorat i alla fall när SD m fl släpps in i finrummen och får utrymme i massmedia. Ingen kan längre blunda för svenskfientligheten...
Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan itsestäänselvyytenä, ettei SD
puolueena ollut osallistunut marssiin.
Quote from: KKMinä en ole B&H:n kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä. Isänmaasta me olemme suhteellisen samoilla linjoilla. Minä en näe kuitenkaan syytä haastaa riitaa heidän kanssaan sen vuoksi, että en itse kannata heidän toimintansa pohjana olevaa WPWW-ideologiaa.
Minä näen kaikesta huolimatta heissä enemmän yhteistä kuin takkuilijoissa tai vasemmistoliittolaisissa.
Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2009, 19:17:05
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 15:59:26
Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.
Yritätkö leimata kriitikkoja vai mitä tuo oikein on? Kritiikin mahdolliset syyt eivät todellakaan ole tuossa, eivätkä kaikki syyt lukeudu noihin kolmeen.
Edelleen,
minun mielestäni.QuoteEsimerkiksi minun maahanmuuttokriittisyyteni ei perustu mihinkään noista, vaikka toisinaan huomioin taloudelliset näkökohdat, tosin melko toissijaisina. En ole suoranaisesti "nationalisti" sellaisissa merkityksissä ja mielleyhtymissä mitä sillä sanalla usein puhekielessä on. Olen "nationalisti" vain sen sen tiukan määritelmän mukaan, että mielestäni kaikilla alkuperäiskansoilla pitäisi olla oikeus luonnolliseen kotiseutuunsa ja oikeus päättää omista asioistaan. Oma henkilökohtainen suomalaisuuteen kohdistuva etninen orientaationi on luonnollista, eikä milään tavoin aatteella rakennettua. Siksi se ei ole ismi, eikä kotimaamyönteisyys ole ismi monella muullakaan. Ihmiset ovat kautta aikojen ihan luonnostaan suhtautuneet etnisyyksiinsä näin paljon ennen ismien keksimistä.
Jos nationalismi on liian simi, niin minusta maailmankatsomustasi voi kuvata sen synonyymeillä kansallismielinen tai isänmaallinen.
QuoteOn niitäkin, jotka kannattavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa ihan vain siksi, että haluavat enemmän rahaa kehitysapuun ja käsittävät, että rahaa ei vain riitä jos se menee pakolaisuuden ylläpitoon. Tämä ei ole taloudellinen näkökulma missään sellaisessa mielessä mitä saatoit tarkoittaa, koska sen tavoitteet ovat aivan muualla kuin taloudellisten vahinkojen torjunnassa.
Haluamatta vängätä kanssasi,
a)tuo ihmistyyyppi on hyvin harvinainen
b)tuossakin (vastoin väitettäsi) on nemenomaan kyse rahasta.
Olen viettänyt työurastani +10 vuotta kehitysmaissa, joten luulen että tässä noin viidenkummenen vuoden iässä tiedän ehkä jotain pientä kehitysyhteistyöstäkin. Olen jossain ja joskun kertonut vaikutelmistani ja kokemuksistani. Täällä sitä en tee.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 20:00:18
Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan itsestäänselvyytenä, ettei SD puolueena ollut osallistunut marssiin.
Paikallaolleella suomalaisella (+ parilla tuntemallani norjalaisella) on aivan toinen kuva asiasta - flyereiden kera. Toki sinä varmaan olet oikeassa internetin ääreltä kerättyjen
mielipidekirjoitusten faktatietojen kanssa.
Quote
Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.
Huoh... Luitko mistä minä kirjoitin;
takkuilijoista ja vasemmistoliittolaisista...
Ja varovasti taas niiden olkiukkojen ja tulitikkujen kanssa siellä...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.12.2009, 02:00:47
Paikalla ollut kaverinini kertoi, että Sverigedemokraterna eli SD osallistui jälleen marssiin ja he jakoivat flaijereita marssin jälkeen.
Että sellainen natsikulkue...
Kaverisi valehtelee. Sverigedemokraterna
ei missään nimessä osallistunut marssille. SD:n nousu on alkanut siitä hetkestä kun se on tehnyt erittäin selvän pesäeron noihin kavereihin.
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 21:07:39
Quote from: Hippo on 15.12.2009, 17:44:09
Lopettakaa jo natsikortin heiluttelu ja antakaa ruotsalaisten marssia. Siinä saa sitä paitsi liikuntaa ja raitista ilmaa, paljon hyödyllisempää ja kehittävämpää kuin kitistä kotikoneella.
Kun kiista on siitä heiluttivatko marssijat itse sitä vaiko eivät. En minä sitä marssia tuomitse, mutta en näkisi kovin mielelläni esimerkiksi Hommaa yhdistettävän tuollaisiin marsseihin muuta kuin keskustelun tasolla.
Juuri näin. Marssille osallistuvat Nationaldemokraterna, entinen Folkfronten ja muut juutalaisjauhajat, joista ei ole erityisen kohtuutonta käyttää termiä
natsit. Tietysti marsseille voi osallistua ja osallistuukin tavallisia ihmisiä, mutta nämä ääriporukat ovat järjestäjiä ja keskeisiä tekijöitä. Jos Homma yhdistettäisiin marssiin, yhdistettäisiin se samalla myös marssin taustajoukkoihin. Tietysti minkäänlaista vaaraa ei ole, sillä Homma ry on viisaiden ja maltillisten ihmisten käsissä.
Quote from: Hiidenlintu on 15.12.2009, 22:21:59
Quote from: tusujusuu on 15.12.2009, 17:54:46
Olen myös kiinnostunut siitä, miten nuo naiset ovat tuonne päätyneet.
Ehkä naisiin vetoaa enemmän kuolleen pojan vuoksi tehtävä soihtukulkue ja seppeleiden laskeminen kuin piirtopallon valtaaminen?
Piirtopallon valtaaminen ei estä seppeleiden laskemista tai soihtujen sytyttämistä. Kyllä Hommassa tehdään muutakin kuin vallataan piirtopalloa.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 20:12:56
b)tuossakin (vastoin väitettäsi) on nemenomaan kyse rahasta.
Siis totta kai rahan vaatimisessa kehitysapuun on kyse rahasta, mutta ei sillä ole mitään tekemistä niiden taloudellisten näkökulmien kanssa joita tarkoitetaan lähes aina, kun puhutaan maahanmuuttopolitiikan arvostelusta taloudellisin syin. Koska nämä (kehitysavun kasvattaminen ja Suomen talouden kasvattaminen) ovat niin eri asioita keskenään, monille jopa konkreettiset vastakohdat, niitä ei pitäisi luetella yhdeksi ja samaksi perustekokonaisuudeksi ("perusteet taloudellisin syin"). Ne eivät kuulu yleensä edes samaan peruste-ilmastoon, eivät samantyyppisten ihmisten ajatteluun (vaikka ei tämäkään aivan ennenkuulumatonta ole). Kehitysapu olisi nimettävä omaksi perustekokonaisuudekseen, esim. "kehityspoliittinen näkökulma" tai vaikka "maailmanparannustoiminnan maantieteellinen ulkoistaminen".
Quote from: Ant. on 16.12.2009, 20:40:16
Kaverisi valehtelee.
Olitko Sinä sitten paikalla?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 20:19:49
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 20:00:18
Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan itsestäänselvyytenä, ettei SD puolueena ollut osallistunut marssiin.
Paikallaolleella suomalaisella (+ parilla tuntemallani norjalaisella) on aivan toinen kuva asiasta - flyereiden kera. Toki sinä varmaan olet oikeassa internetin ääreltä kerättyjen mielipidekirjoitusten faktatietojen kanssa.
Asia alkaa suoraan sanottuna vaivata kohta sen verran, että joutuu pistämään meiliä SD:lle ja kysymään asiaa. Kyllä ruotsinkieli sen verran taipuu. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut niin, että paikalla on ollut yksittäisiä SD:n jäseniä tai jokin alajärjestö. En jaksa oikein uskoa, että kymmenet paikalla olleet ruotsalaisetkaan kaikki kirjoittaisivat puutaheinää. Virallinen yhteistyökumppani puolue ei joka tapauksessa ole ollut.
Voihan sitä mennä mikä tahansa puolue jakamaan flyereita yksittäisten jäseniensä kautta lähes mihin tahansa tilaisuuteen, jossa on paljon ihmisiä. Se on kuitenkin hieman eri asia kuin puolueen virallinen osanotto vai tarkoitatko nyt juuri sitä? Vaiko edellistä?
Quote
Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.
QuoteHuoh... Luitko mistä minä kirjoitin; takkuilijoista ja vasemmistoliittolaisista...
Ja varovasti taas niiden olkiukkojen ja tulitikkujen kanssa siellä...
Minulle vasemmistolaisuus ei ole mikään kirosana ylipäätään. Nykyvasemmiston asenne toki on. Vasemmistoliitosta löytäisin kuitenkin varmasti mielekkäämmän ehdokkaan kuin Blood&honorista jos pitäisi valita.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 22:00:42
Asia alkaa suoraan sanottuna vaivata kohta sen verran, että joutuu pistämään meiliä SD:lle ja kysymään asiaa. Kyllä ruotsinkieli sen verran taipuu. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut niin, että paikalla on ollut yksittäisiä SD:n jäseniä tai jokin alajärjestö. En jaksa oikein uskoa, että kymmenet paikalla olleet ruotsalaisetkaan kaikki kirjoittaisivat puutaheinää. Virallinen yhteistyökumppani puolue ei joka tapauksessa ole ollut.
Voihan sitä mennä mikä tahansa puolue jakamaan flyereita yksittäisten jäseniensä kautta lähes mihin tahansa tilaisuuteen, jossa on paljon ihmisiä. Se on kuitenkin hieman eri asia kuin puolueen virallinen osanotto vai tarkoitatko nyt juuri sitä? Vaiko edellistä?
Jos puolueen jäsenet ovat tilaisuudessa paikalla (mainostaen puoluettaan) kyse on puolueen osallistumisesta tilaisuuteen. Kaikissa puolueissa asioita ei viedä politbyroon kautta, SD on alhaalta ylöspäin toimibva organisatio.
Quote
Minulle vasemmistolaisuus ei ole mikään kirosana ylipäätään. Nykyvasemmiston asenne toki on. Vasemmistoliitosta löytäisin kuitenkin varmasti mielekkäämmän ehdokkaan kuin Blood&honorista jos pitäisi valita.
Nyt Sinulla on aika paha värisokeus. Eikö aito vasemmistolaisuus sitten kelpaa? B&H:n kaverit ovat aika usein poliittisesti aitoja kansallis
sosialisteja - henkeen ja vereen.
Se työväenluokkaisuus ja vasemmistolaisuus on vähän toista kamaa kuin esmes Paavo Arhinmäki tai työmarkkinatukivallankumoukselliset (//http://).
En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 22:10:47
En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.
Suomalaisilla on vain mieletön pelko siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat heistä ja tästä johtuen he irtisanoutuvat milloin mistäkin, ettei vaan kukaan saisi väärää kuvaa. Kun tarpeeksi kauan irtisanoudutaan milloin mistäkin, ei kukaan halua enää tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, ettei tulisi väärää kuvaa kenellekään. Pelätään imagotappioita ja lopulta ei saada oikein mitään aikaan. Tällaista tämä on ollut sen puolen vuosikymmentä, mitä on tullut kehitystä seurattua vierestä.
Muut Eurooppalaiset kansallismieliset puolueet eivät tällaista niinkään harrasta, että julistaisivat ensi sijassa sitä, mitä eivät ole vaan mieluummin sitä, mitä ovat.
Quote from: Jari Leinominkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen?
No klassisesti olettaisin kyseessä olleen
hottentottentantenattentat
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 22:15:11
En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?
Oletko kuullut koskaan sellaisesta suomalaisesta sananlaskusta, jossa viitataan ns. rysän päältä kiinnijäämiseen? Sitä yritin Sinulle vihjata edellisessä kommentissani...
Myötähäpeä ja -säälikin ovat tunteita...
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 22:15:11
En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?
Nationellt Motståndin jengi, joka tuon uutisen takana oli, näyttää tältä:
(http://www.patriot.nu/bilder/artiklar/070818_Hess_d.jpg)
Kun vertaa tätä salemmarssin porukan yleiseen habitukseen niin voi ehkä tehdä johtopäätöksiä - mikäli vain haluaa.
Jatkuvasti tuo U-sana, vaikkei näyttäisi olevan minkäänlaista perää niihin kun seuraa mitä siellä tapahtuu.
Samaa keksittyä demonisointia harrastetaan täälläkin, hommalaiset syövät lapsia, sisulaiset ovat natseja... ja halla-aho hautoo homojen ja virheiden joukkomurhaa....
On ehkä paremmin suhteuttaa ruotsin tilanne johonkin konkreettiseen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1799333 Tästä selviää että euroopasta 40% kaikista helposti vietävät ja media & auktoriteettiuskovaiset löytyvät ruotsista.
Puolet sen maan väestöstä ovat helposti huijattavia ja uskovat ilmeisesti melkein kaiken mitä media sanoo.
Eli jos media toitottaa että ne ovat uusnatseja jotka tekevät ties mitä.. se kansa uskoo.. Heillä ei ole samanlasia kriittisen ajattelun kykyä kun muut kansat.
Keskimäärin siis, toivottavasti ymmärrät sen verran tilastotietoa..?
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 13:01:10
Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta. Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.
Uusnatsit tms. ovat demonisoineet kaikki kriitikot. Heidän esimerkkinsä varjolla on luotu yleistävä stereotypia kaikista kriitikoista. Siksi ruotsalaiset eivät uskalla kritisoida. Ihmiset eivät halua tätä leimaa otsaansa.
Ruotsissa kantaväestö on niin kauhuissaan jostain "uusnatseista", että äänestää niiden pelossa edelleen monikultturismin hyväksyviä tai sitä tukevia puolueita, vaikka monikultturismin vuoksi kaikki on jo hajoamassa käsiin. Uusnatsit eivät ole jotain taksikuskia saaneet järkiinsä. Laajalle levinneen monikulttuurin kauhistuttavuus on saanut taksikuskin järkiinsä. Monikulttuuri on levinnyt laajalle, koska kansa ei natsien pelossa uskalla ajatella monikultturismia vastaan.
Uusnatsit ovat epäonnistuneet niin totaalisesti, että Ruotsi on mokutettu pilalle. Ei todellakaan ole Ruotsin lohduttoman tilanteen toteuttamisessa auttaneiden uusnatsien ansiota, jos joku tämän hävityksen keskellä vihdoin saa tarpeekseen ja uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.
Quote from: Hiidenlintu on 16.12.2009, 22:18:43
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 22:10:47
En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.
Suomalaisilla on vain mieletön pelko siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat heistä ja tästä johtuen he irtisanoutuvat milloin mistäkin, ettei vaan kukaan saisi väärää kuvaa. Kun tarpeeksi kauan irtisanoudutaan milloin mistäkin, ei kukaan halua enää tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, ettei tulisi väärää kuvaa kenellekään. Pelätään imagotappioita ja lopulta ei saada oikein mitään aikaan. Tällaista tämä on ollut sen puolen vuosikymmentä, mitä on tullut kehitystä seurattua vierestä.
Palaan taas suosikki(keppi)hevoseeni historiaan. Kansallamme on ollut liian vähän viime sotien (ml. vapaussota) ja niiden jälkeisiä yhdistymisen aikoja.
Itse asiassa juuri kuvailemasi mentaalinen kansallisluonteen vika sai aikoinaan aikaan sen, että suomalaiset heimot vetäytyivät (keskenään nahistellen) muualta Euroopasta tänne Itämeren perille. Ja sen jälkeen (kun keskenään nahistelu ja vieraiden kumartelu/hyödyntäminen jatkui) olimmekin helppo pala naapureiden vallan alle otettaviksi.
Historiasta voi oppia ja siitä pitää oppia - vaikka laivamme on merihädässä, se ei ole vielä uponnut.
Vielä...
QuoteJos puolueen jäsenet ovat tilaisuudessa paikalla (mainostaen puoluettaan) kyse on puolueen osallistumisesta tilaisuuteen. Kaikissa puolueissa asioita ei viedä politbyroon kautta, SD on alhaalta ylöspäin toimibva organisatio.
Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.
QuoteNyt Sinulla on aika paha värisokeus. Eikö aito vasemmistolaisuus sitten kelpaa? B&H:n kaverit ovat aika usein poliittisesti aitoja kansallissosialisteja - henkeen ja vereen.
Se työväenluokkaisuus ja vasemmistolaisuus on vähän toista kamaa kuin esmes Paavo Arhinmäki tai työmarkkinatukivallankumoukselliset.
Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.
Quote
En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.
En edelleenkään näe näitä Blood&Honor tyyppejä kuin saman kolikon toisena puolena antifan katutappelijoiden kanssa. On täysin aiheetonta verrata tätä johonkin vähemmistökommunistien taisteluun kuka on oikeaoppisin sosialisti tai suomalaisten ajatuksiin siitä mitä muut meistä ajattelevat. Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 22:40:28
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Jos sinulla on jotain lisätietoa asiasta, mikset jaa sitä meidän kanssamme? Leinokin olisi sanojensa mukaan kiinnostunut.
Kysyin Sinulta, että miten julkaisemasi (vuoden 2008) uutinen liittyi vuoden 2009 Salem-marssiin...
QuoteQuoteMyötähäpeä ja -säälikin ovat tunteita...
Tuo oli varmaankin vinoilua. Ellet kykene aikuismaisempaan ulosantiin, keskustelu kanssasi tyrehtyy.
Ei toki. Se ei ollut vinoilua. Se oli myötätunnon osoitus.
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 22:36:12
Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.
Jep - kun itse niin päätit... ;)
Quote
Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.
Eikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia? Ovatko nämä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Gregor_Strasser) eräät (http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Strasser) herrat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm) tuttuja?
Quote
Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.
Tuolla asenteella taidat istua aika yksin siellä veneessäsi. Bon Voyage.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika
Eikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia?
Itse asiassa on - jos minua haukutaan niin pitää sanoa anarkosyndikalistinen fasisti. ;D
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.
Olenko väärässä, jos veikkaan Pöllämystyneen rinnastavan tässä mokuttajat ja uusnatsit täysin samalla logiikalla kuin seuraavassa Amazonista löytämässäni erittäin tarkkanäköisessä tekstipätkässä:
"The victory over the Nazis constituted the destruction of the power of one branch of gnosticism but did no harm to the root. Indeed, contemporary gnostic activists have cleverly innoculated themselves against criticism by loudly proclaiming their antipathy to Nazism all the while pursuing the same gnostic agenda against civilized order and human rights. They have also learned from the impetuousness of their Nazi cousins and patiently consolidate conquered ground."http://www.amazon.com/review/R30TO2IW1XJ4UY
Kannattaa muuten lukea koko linkin takaa löytyvä teksti. On ehkä paras näkemäni tiivistelmä poliittisen korrektiuden perusluonteesta.
[email protected]
(snip)
Quote
Reilusti suurin osa ihmisistä istuu mieluummin karkoittajan veneessä kuin natsien kanssa "yhteisessä veneessä".
Suurin meistä normivirtasista puree vaikka kätensä irti ja ui karkuun (vaikka haiden keskellä) - Sinun ja anarkistikavereidesi hallitsemasta veneestä...
(Nyt loppui sitten saman tien - se hetken kipinää näyttänyt myötätunto Sinua kohtaan...).
Täällä ei missään tapauksessa paljasteta kenenkään nimimerkin takana olevan henkilön oikeaa nimeä oli kysymys sitten mistä tahansa. Tämä on ehdoton sääntö
Nimimerkit Kullervo Kalervonpoika ja kmruuska:
Vain asiallisesti tai sitten ei ollenkaan. Riippumatta siitä, kuka aloitti.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 16.12.2009, 22:56:29
Quote from: karkoittaja on 16.12.2009, 22:36:12
Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.
Jep - kun itse niin päätit... ;)
Sd päätti. Eivät olleet järjestämässä, eivät kommentoineet tapahtumaa mitenkään mediassaan. Olihan Suomessa esim. Muutoksen edustajia monikulttuurisuusseminaarissa. Ovatko he nyt mokuttajia?
Quote
Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.
QuoteEikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia? Ovatko nämä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Gregor_Strasser) eräät (http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Strasser) herrat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm) tuttuja?
Ovat tuttuja. En nyt heistä lähtisi kuitenkaan yleistämään, että äärioikeistolaisuus onkin todellisuudessa vasemmistolaisuutta. Onhan niitä yhtymäkohtia tietty.
Quote
Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.
Quote
Tuolla asenteella taidat istua aika yksin siellä veneessäsi. Bon Voyage.
Mites se Kari sanoikaan. Mieluummin yksin oikeassa kuin joukolla väärässä.
En tiedä luitko aikaisemmin postaamaani juttua, jossa puhuttiin siitä, että pitäisi olla vastaava tapahtuma, jossa muisteltaisiin monikulttuurisen väkivallan uhriksi joutuneita yleensä eikä jotain vuosikymmen sitten tapettua nahkapäätä. Ilmeisesti et. Ethän ole vastannut oikeastaan mihinkään esittämiini pointteihin vaan ainoastaan siihen, mitä minä olen kommentoinut omista perusteistasi.
Nämä varsinaiset uusnatsit on niin pieni porukka, ettei heistä pesäeron tekeminen voi mitään liikettä vahingoittaa. En voi käsittää miten kuvittelet koskaan voivan tulla suurta kansanliikettä, jossa ei siionistimaailmanhallitus-porukkaan tehtäisi eroa.
Quote from: Marjapussi on 15.12.2009, 18:01:21
Mitähän mahtaa kuulua nykyään oikeauskoiselle rauhanrakastajalle Khaled Odeh, joka hieman auttoi Daniel Wretströmiä autuimille metsästysmaille. Ainakin yksi hänen kumppaneistaan on jonkun sortin regeetähti länsinaapurissa.
Minä mietin tässä yksi päivä ihan samaa asiaa... Mitähän moniosaaja nykyään tekee? Ja kostettiinko Danielin kuolemaa koskaan? Kun puhetta on ollut paljon että hän olisi kuulunut johonkin natsi porukkaan, mutta mistään en löydä tietoa tuon surullisen tapahtuman jatkolle... Onko joku muu löytänyt?
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 22:15:11
QuoteEntä onkos jo selvinnyt (siis lähes kahden vuoden jälkeen - etkö mitään vanhempaa löytänyt), että minkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen?
En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?
Löytyykö mistään millaisia tuomioita nämä
hampaisiin asti aseistautuneet uusnatsit saivat?
Pikaisella googlauksella en loytänyt mitään eli oma hyppoteesini on että aseet paljastuivat pesäpallo-/sählymailoiksi ja räjähteet ilotulitteiksi.
Mielenkiintoista että marssijat eivät tänä vuonna saaneet mellakkaa aikaa ja taisivat jäädä paikatkin hajottamatta, miksiköhän?
Quote from: Tuomas2 on 17.12.2009, 08:59:08
Mielenkiintoista että marssijat eivät tänä vuonna saaneet mellakkaa aikaa ja taisivat jäädä paikatkin hajottamatta, miksiköhän?
Toistaen. Tässä on kyseessä aika yksinkertainen yhtälö.
Koska anarkomarkoilla ja antifanteilla oli parempaa puuhaa Kööpenhaminassa, suomalaisen median ei tarvitse tänä vuonna ylistää ja puffata rohkeita - ja ah, niin suvaitsevaisia ja pasifistisia - antifasisteja Salem-marssin tiimoilta.
Antifasistit siellä ovat joka vuosi mellakoineet - muistaen omalla tavallaan sitä, mitä mieltä he ovat murhatun ihmisen muistosta ja kunniasta.
Quote from: kmruuska on 16.12.2009, 18:14:17
Quote from: Ammadeus on 16.12.2009, 15:47:26
Quote from: Haider on 16.12.2009, 14:51:35
Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)
Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.
Samaan aikaan Ruotsissa:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/article286082.ece
"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?
julkaistu 11.03.2008 klo 17:40, päivitetty 31.10.2008 klo 20:42
Ruotsissa poliisi uskoo estäneensä uusnatsien suunnitteleman aseellisen hyökkäyksen. Tukholman seudulla tehdyissä kotietsinnöissä on takavarikoitu runsaasti aseita ja räjähdysaineita. Samalla on vangittu kolme miestä.
Ruotsin poliisi on viime päivinä tehnyt kotietsintöjä lukuisiin uusnatsien lymypaikkoihin. Suuroperaatioon Tukholman seudulla on osallistunut viitisenkymmentä poliisia järjestäytyneeseen rikollisuuteen erikoistuneesta Nova-ryhmästä. Keskusrikospoliisin tiedottaja Ulf Göranzon kertoo, että etsintöjen loppusaldona oli tukku laittomia aseita ja räjähdysaineita.
Poliisi on seurannut Ruotsin vastarintaliike -nimistä ryhmää jo pitkään. Monet sen jäsenet ovat virkavallan vanhoja tuttuja mm. väkivaltarikosten takia. Kotietsintöjen yhteydessä pidätettiin kuusi nuorehkoa miestä. Poliisin mukaan heistä kolme on vapautettu ja kolme vangittu. Vangittuja epäillään ampuma-aserikoksesta ja yhteiskunnalle vaarallisen teon valmistelusta. Sen enempää poliisi kuin syyttäjäkään eivät vielä halua tarkemmin kertoa, minkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen. Ruotsin vastarintaliike on äärioikeistolainen ryhmittymä, joka haluaa tehdä kuningaskunnasta kansallissosialistisen valtion. Ryhmä kertoo tavoitteekseen Ruotsin historian, kulttuurin ja ruotsalaisen identiteetin suojelemisen. Vastarintaliike on myös avoimesti rasistinen ja ilmoittaa olevansa valmis puolustamaan Ruotsia maahanmuuttajia vastaan."
Boldaus minun.
Vai että ihan KOLME ukkoa vangittu ties minkä valmistelusta,tämä juuri todistaa miten maginaalisesta asiasta on kyse.
Asiaa vissiin tutkitaan vielä kun sen kummempaa infoa oikeudenkäynnistä ja syytteistä ei löytynyt.
Kiitos Anti-utopisti kirjoituksistasi tähänkin keskusteluun! En tiedä muista, mutta itse ainakin luen kirjoituksesi aina kiinnostuneena- vaikka en sitten osaisikaan vastata.
Quote from: Anti-Utopisti on 16.12.2009, 23:00:54
Quote from: Pöllämystynyt on 15.12.2009, 16:57:15
Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.
Olenko väärässä, jos veikkaan Pöllämystyneen rinnastavan tässä mokuttajat ja uusnatsit täysin samalla logiikalla kuin seuraavassa Amazonista löytämässäni erittäin tarkkanäköisessä tekstipätkässä:
"The victory over the Nazis constituted the destruction of the power of one branch of gnosticism but did no harm to the root. Indeed, contemporary gnostic activists have cleverly innoculated themselves against criticism by loudly proclaiming their antipathy to Nazism all the while pursuing the same gnostic agenda against civilized order and human rights. They have also learned from the impetuousness of their Nazi cousins and patiently consolidate conquered ground."
En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen. Vasta myöhemmin kommunismista ja natsismista itsestään tuli ennennäkemättömän häikäilemätöntä elitismiä.
Toisen maailmansodan jälkeen nämä osapuolet ovat olleet ylivallan saavuttaneen osapuolen, kommunistien ja sen tapaisten, ja myöhemmin monikultturistien mielestä äärimmäiset viholliset mustavalkoisessa, kaksinapaisessa maailmassa. Tietysti he itse ovat äärimmäinen hyvä kuten uskonnoissa "jumala", ja heidän vihaamansa asiat ovat äärimmäinen paha kuten "saatana". Tämän jälkeen kaikki uusnatsit ja niiden kaltaiset ovat olleet lähinnä vastapuolen sätkynukkeja, heidän tarvitsemiaan viholliskuvia, uskonnon demonien kaltaisia olentoja joita voidaan syyttää kaikesta pahasta ja joiden rinnalla omat pahuudet voidaan oikeuttaa. Uusnatsismi vastaa lähinnä saatananpalvontaa, yhtä riippuvaista se on valtauskonnosta. Se ei pelaa omilla säännöillään vaikka niin luulee. Monikultturistit odottavat siltä juuri sitä, että se leimaa itsensä äärimmäiseksi pahuudeksi sodan hävinneen osapuolen symboliikalla, eleillä ja puheilla, ja sen se tekee parhaansa mukaan ja ylpeänä.
Osa uusnatseista tms. jopa käsittää, että heidän tavallaan ei voi menestyä. Silti he valitsevat mielummin tiellään jatkamisen kuin kulttuurinsa pelastamisen, ja siten tähtäävät yhdessä monikultturistien kanssa länsimaisen sivilisaation tuhoon.
Uskontojen saatanalla tarkoitetaan varmaan juuri tällaista olentoa, joka kuvittelee olevansa ylpeä, omavaltainen ja jotenkin "kova tyyppi", mutta joka kuitenkin vain tekee oman osansa toisen osapuolen suuressa suunnitelmassa, jossa hänelle on varattu häviäjän rooli. Tosin monikultturismi mahdollisesti "voitettuaan" tuhoaa lopulta itsensäkin ja korvautuu islamistisella fasismilla, kaaoksella ja tyrannialla, mutta monikultturismin tarinoissa ja myyteissä joka tapauksessa lupaillaan maanpäällistä paratiisia kun väärin ajattelevat on saatu ensin raivattua, aivan kuten uskonnoissa.
QuoteEn osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen.
Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?
Tulipa pöllämystynyt olo.
Quote from: Miniluv on 17.12.2009, 17:31:20
QuoteEn osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen.
Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?
Tulipa pöllämystynyt olo.
Usean mutkan kautta toki. Yhteen aikaan tavallisen kansan ja työväen asia hyvin pitkälti samaistettiin, ja miksi ei, kun olivat pääosin samaa porukkaakin. Juureton kosmopoliittinen yläluokka sorti paikallista kansaa, jolle vaadittiin oikeutta hallita elinpiiriään ja päättää kohtalostaan itse. Sellaista oli sekä kansallismielisyys että merkittävä osa vasemmistolaisuudesta vielä pitkälle 1900-luvun alkuun, kunnes alkoi kehittyä imperialistista ajattelutapaa (mm. "internationalismi"). Vasta sotien jälkeen 60- ja 70-luvuilla äärivasemmistolaisuus lännessä toden teolla erottautui tavallisen kansan asiasta ja sen valtavirran ottivat hallintaansa äärimmäiset elitistit, joille tavallinen kansa oli päin vastoin vihollinen jota juurettoman, liikkuvan väestön tulikin muita parempina sortaa. Vaikka nämä elitistit kierouttivat liikkensä pahoin, oli se silti selvästi historiallista jatkumoa aidoille työväen ja kansan aatteille.
Monikultturismi kehittyi lähinnä tämän liikkeen piirissä, tosin sen teesejä matkivat monet muutkin.
Neuvostoliiton romahdettua omaa kulttuuriaan ja yhteiskuntaansa vihaavilla ei enää ollut ulkoista tahoa johon turvautua taistelussa omiaan vastaan, jote se löydettiin monikultturismista, joka lähestulkoon korvasi Neuvostoliiton aseman kotimaavastaisten piirien palvottuna toiseutena.
Toki monikultturismiin on liittynyt huomattavasti sellaisia, jotka eivät ikipäivänä olisi tukeneet neuvostoliittoa, koska monikultturismi ei ole sillä tavoin leimautunut suurvaltapolitiikan osapuoleksi, ja koska juuri kukaan ei halua monikultturistien lyömiä leimoja otsaansa.
Ei monikultturismi tietenkään muistuta kansallisuusaatetta. Eihän se muistuta edes alkuperäistä vasemmistolaisuutta, joka korostaa tavallisen työväestön oikeuksia ja pitää kosmopoliittista eliittiä sortajana.
Neuvostoliiton romahdettua omaa kulttuuriaan ja yhteiskuntaansa vihaavilla ei enää ollut ulkoista tahoa johon turvautua taistelussa omiaan vastaan, jote se löydettiin monikultturismista, joka lähestulkoon korvasi Neuvostoliiton aseman kotimaavastaisten piirien palvottuna toiseutena.
[/quote]
Tästähän meillä kaikilla on ilmeisen suuri yksimielisyys?
Quote from: Pöllämystynyt on 17.12.2009, 17:12:30En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan.
Olet tässä aivan oikeassa.
Gnostilaisuus-sana ikivanhoihin kristillisiin lahkoihin viittaavassa normaalimerkityksessään ei kai liitykään mitenkään poliittisiin ideologioihin, vaan Eric Voegelin ja hänen seuraajansa käyttivät
gnostilaisuus-sanaa omassa erityismerkityksessään viitatessaan sillä joko poliittisten uskontojen esiasteisiin tai niiden totalitaariseen perusviettiin. Tätä harhaanjohtavaa käyttötapaa on arvosteltu perustellusti, joten ehkäpä
gnostilaisuus-sana kannattaisi korvata poliittisissa yhteyksissä jollain vähemmän harhaanjohtavalla sanalla.
Tosin tietty yhdenmuotoisuus Voegelinin tunnistamalla poliittisella gnostilaisuudella saattaa olla myös alkuperäiseen kristilliseen gnostilaisuuteen verrattuna. Tämä yhdenmuotoisuus johtuu veikkaukseni mukaan siitä, että gnostilaisuus liittyy pohjimmiltaan puhtauden tavoitteluun, eikä puhtautta voi tavoitella rationaalisesti vaan siihen tarvitaan aina puhtauden määrittelemiseksi jokin mytologia taustalle, joka inspiroi gnostilaisuuden kulloisenkin symbolismin (esim. riimut uusnatsismissa, jne.) ja joka siten muodostaa gnostilaisuuden epistemologisen ytimen (tämä ydin voi olla esimerkiksi ns.
suuri tarina, jonka pohjalta jokapäiväisiä tapahtumia tulkitaan, kuten tarina demiurgin luomistyön epätäydellisyydestä gnostilaisessa kristillisyydessä, tarina ZOG:in salaliitosta uusnatsismissa tai tarina länsimaalaisten aiheuttamasta kehitysmaiden kaaoksesta apokalyptisessa vihervasemmistolaisuudessa).
Mistäkö lähteestä sitten oli peräisin se, kun viittasin edellisessä viestissäni natsismin gnostilaiseen luonteeseen? Seuraavassa kokoelmateoksessa selitetään ensinnäkin natsismin luonne poliittisena uskontona (luku
The Political Religions) sekä toisaalta poliittisten uskontojen gnostilainen luonne (luku
The New Science of Politics), mistä voidaan kai edelleen dedusoida transitiivisuuden perusteella natsismin gnostilainen luonne (käyttäen siis tässä
gnostilaisuus-sanaa Voegelinin merkityksessä):
Eric Voegelin:
Modernity Without Restraint: The Political Religions, The New Science of Politics, and Science, Politics, and Gnosticism:
http://www.amazon.com/Modernity-Without-Restraint-Political-Gnosticism/dp/082621245X
Quote from: Pöllämystynyt on 17.12.2009, 17:12:30Osa uusnatseista tms. jopa käsittää, että heidän tavallaan ei voi menestyä.
Tämän paikkansapitävyyttä kannattaisi varmaan kysyä uusnatseilta itseltään, mutta veikkaisin menestyksen puutteen johtavan heidän tapauksessaan useimmiten kognitiiviseen dissonanssiin, jossa he ehkäpä alitajuisesti
"käsittävät, että heidän tavallaan ei voi menestyä" mutta toisaalta jossa he eivät kuitenkaan edistymismittareiden puuttumisen takia kovin hyvin tiedosta nykylinjansa jumittamista paikoillaan.
Juuri empiiristen mittareiden puuttuminen lienee yleensäkin keskeinen syy edistymisen puutteelle uusnatsismin ohella useimmissa muissakin poliittisissa ideologioissa. Vaikka liikkeen aktiivit olisivat jokapäiväisessä elämässään kuinka isänmaallisen ryhdikkäitä, niin heillä saattaa helposti kulua päivä toisensa jälkeen ilman, että he pääsisivät liikkeenä murtautumaan systemaattisesti taso kerrallaan läpi niistä lukuisista edistymisen esteistä, joita on odotettavissa kymmeniä ellei satoja ennen pääsemistä politiikan huipulle.
Käytännössä aito poliittinen menestys syntyykin kai pitkälle sitä, että liike pystyy orientoitumaan toimintaympäristöönsä ja historialliseen tilanteeseensa jatkuvasti yhä paremmin. Kannatus vaaleissa ja kansansuosio tulevat ihannetapauksessa onnistuneen orientoitumisen ja sitä seuraavan onnistuneen OODA-syklin sivutuotteena. Halutut vaikutukset tulevat siis pitkälti omasta kyvystä generoida niitä toimintaympäristöstä eivätkä niinkään tilapäisestä kansansuosiosta.
Kyky murtautua läpi edistymisen esteistä lienee yleensäkin keskeinen ero politiikan ja liikemaailman välillä. Politiikan historiasta havaitsemme, että uudella poliittisella liikkeellä ei ole juuri ikinä minkäänlaisia onnistumisen mahdollisuuksia vaikuttaa status quohon. Sen sijaan liikemaailman historiasta löytyy paljon esimerkkejä liikeyrityksistä, jotka ovat aluksi aivan epätoivoisen näköisessä tappioasemassa mutta onnistuvat kuitenkin lyömään läpi, vaikka niiden käytössä olisi vain murto-osa toimialansa johtavien yritysten resursseista.
Tämä ero johtunee siitä, että edistymisen seuranta tapahtuu liikemaailmassa enemmän tai vähemmän automaattisesti, koska siellä mittariajattelu on juurtunut niin syvälle toimintamalleihin jo yrityksen kirjanpidosta alkaen: on tapana kysyä kaikkien valintojen osalta: "toimiiko tämä".
Suosittelen tutustumaan Jim Collinsin klassikkoon
Good to Great sekä Arie De Geusin teokseen
The Living Company, joista käy ilmi, kuinka vaikeaa liikemaailmassa johtavien yritysten on säilyttää johtoasemansa uusia kilpailevia yrityksiä vastaan edes musertavalla resurssiylivoimallaan:
"In Good to Great Collins, the author of Built to Last, concludes that it is possible, but finds there are no silver bullets. Collins and his team of researchers began their quest by sorting through a list of 1,435 companies, looking for those that made substantial improvements in their performance over time. They finally settled on 11" (siis vain 11 kappaletta sadoista tarkastelluista huippuyrityksistä onnistui vakiinnuttamaan paikkansa!)
Lähde: http://www.amazon.com/Good-Great-Companies-Leap-Others/dp/0066620996
"According to a study conducted by Royal Dutch Shell, where the author worked for 38 years, the average life expectancy of Fortune 500 firms is 40 to 50 years. Many such companies don't survive beyond a few years, while others have existed for over 200."Lähde: http://www.amazon.com/Living-Company-Arie-Geus/dp/1578518202
Vaikka yrityksellä olisi kuinka mahtava monopoliasema, niin aina voi tulla puskista Applen kaltainen kilpailija, joka käyttää hyväkseen edistyneemmän liikeideansa antamaa voimamomenttia ja kääntää voimasuhteet päälaelleen. Tämä ei kuitenkaan useinkaan tapahdu vahingossa eikä edes hetken innovaation seurauksena, vaan edellyttänee sitä, että kehittymiskelpoinen uusi yritys tekee erittäin monet perusasiat oikein. Puoluepolitiikasta puuttuu mielestäni tervettä itsekkyyttä sitoutua perusasioiden tekemiseen oikein, joten tämän paikan ottaa helposti opittu avuttomuus: uskon puuttuessa kuluu päivä toisensa jälkeen ilman, että ryhdyttäisiin toimeen.
Quote from: Miniluv on 17.12.2009, 17:31:20
Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?
Tulipa pöllämystynyt olo.
Monikultturismilla itse asiassa saattaisi olla jonkin verran juuria jopa kansallisuusaatteessa sikäli, että 1970-luvun Yhdysvalloissa monikulttuurisen kasvatustieteen teorioiden kehittäjien toimintaenergia radikaalien kasvatuksellisten uudistustensa läpiajamiseen tuli pitkälti 1950- ja 1960-luvuilla virinneestä vähemmistöjen etnisestä heräämisestä. En kylläkään tiedä, missä määrin esimerkiksi
black nationalism -suuntauksella oli todellisia aatehistoriallisia juuria vanhanmallisessa kansallisuusaatteessa.
Ja vaikka osoittautuisi, ettei monikultturismilla olisi lainkaan juuria suoraan kansallisuusaatteessa, niin monikultturismilla ja kansallisuusaatteella saattaa olla silti epätriviaali yhteinen nimittäjä ideologioiden sukupuussa. Monet vasemmistolaisuuden variantit, joihin radikaali monikultturismikin taitaa kuulua, lienevät ilmentymiä yleisemmästä anti-modernismin perinteestä kuten monet kansalaisuusaatteen variantitkin. Sikäli esimerkiksi monikultturismi ja uusnatsismi sijoittunevat aatehistorian sukupuussa lähemmäs toisiaan kuin jos niitä verrattaisiin vaikkapa valistuksen ja modernismin ihannointiin perustuvaan oikeistoliberalismiin.
Lyndon LaRouchen kannattajat ovat jopa väittäneet, että 1960-luvun counterculture-liike (sekä ilmeisesti siten myös radikaali monikultturismi) olisivat melko suoraan peräisin ensinnäkin natsismin taustalla vaikuttaneesta anti-metafyysisestä nietzscheläis-heideggeriläisestä filosofiasta, sekä toiseksi 1920-1930-lukujen anti-metafyysisestä marxilaishenkisestä filosofiasta:
Michael Minnicino:
New Dark Age: Frankfurt School and Political Correctnesshttp://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html
Michael Minnicino, Webster Tarpley:
The Evil Philosophy Behind Political Correctnesshttp://evans-experientialism.freewebspace.com/laroucheonh2.htm
Jos tämä LaRouchen kannattajien väite pitäisi paikkansa, niin monikultturismilla 1960-luvun counterculture-liikkeen perillisenä olisi todellakin aatehistoriallisia juuria saksalaisissa völkisch-varianteissa ja siten tavallaan myös kansallisuusaatteessa (tämän sanan laajemmin käsittäen). Tosin alkuperäinen 1800-luvun liberaali kansallisuusaate ei kai liity tähän LaRouchen kannattajien väitteeseen mitenkään, joten ainakaan sitä ei voitane mitenkään pitää tätä kautta monikulttuurisuuden alkujuurena.
LaRouchen kannattajien tulkinta, jossa korostetaan 1960-luvun counterculture-liikkeen juuria ensinnäkin 1920-1930-lukujen marxilaishenkisessä filosofiassa sekä toisaalta natsien muotifilosofioissa,
on kuitenkin käsittääkseni pääosin virheellinen, koska siinä ei tiedosteta riittävästi näiden filosofioiden vuosisatoja vanhoja anti-modernistisia ja gnostilaisia juuria ja koska sitä paitsi 1960-luvun counterculture-liike sai arvatenkin paljon enemmän vaikutteita
suoraan ikivanhoista antimodernistisista perinteistä kuin 1920- ja 1930-lukujen filosofiasta.
(Sivumennen sanoen nationalistipiireissä yleistynyt väite 1920- ja 1930-lukujen ns.
kulttuurimarxismin roolista monikultturismin ja poliittisen korrektiuden alkusyynä on käsittääkseni samasta syystä väärä kuin väitteet natsien muotifilosofien roolista, koska 1960-luvun counterculture-liikkeellä lienee marxilaishenkisiä filosofeja merkittävämpiä vanhempia alkujuuria mm. Lutherin ajoista periytyneessä anti-modernistisessa vihamielisyydessä valistusoptimismia kohtaan, taiteilijoiden 1800-luvulla kehittyneessä boheemissa alakulttuurissa, yläluokan lasten potlatch-perinteissä ja älykköpiirien ikiaikaisessa gnostilaisessa ylimielisyydessä).
[email protected]
Quote from: Anti-Utopisti on 18.12.2009, 00:44:24
LaRouchen kannattajien tulkinta, jossa korostetaan 1960-luvun counterculture-liikkeen juuria ensinnäkin 1920-1930-lukujen marxilaishenkisessä filosofiassa sekä toisaalta natsien muotifilosofioissa, on kuitenkin käsittääkseni pääosin virheellinen, koska siinä ei tiedosteta riittävästi näiden filosofioiden vuosisatoja vanhoja anti-modernistisia ja gnostilaisia juuria ja koska sitä paitsi 1960-luvun counterculture-liike sai arvatenkin paljon enemmän vaikutteita suoraan ikivanhoista antimodernistisista perinteistä kuin 1920- ja 1930-lukujen filosofiasta.
(Sivumennen sanoen nationalistipiireissä yleistynyt väite 1920- ja 1930-lukujen ns. kulttuurimarxismin roolista monikultturismin ja poliittisen korrektiuden alkusyynä on käsittääkseni samasta syystä väärä kuin väitteet natsien muotifilosofien roolista, koska 1960-luvun counterculture-liikkeellä lienee marxilaishenkisiä filosofeja merkittävämpiä vanhempia alkujuuria mm. Lutherin ajoista periytyneessä anti-modernistisessa vihamielisyydessä valistusoptimismia kohtaan, taiteilijoiden 1800-luvulla kehittyneessä boheemissa alakulttuurissa, yläluokan lasten potlatch-perinteissä ja älykköpiirien ikiaikaisessa gnostilaisessa ylimielisyydessä).
Voiko tästä tulkita, että "vasemmistolaisuus" näissä eri vasemmistolaisen liikkeen kehitysvaiheissa, kuten kulttuurimarxismissa ja sotien jälkeisessä "vastakulttuurissa", punavihreydessä, ekologisessa liikkeessä ja sitten nykyisin monikultturismissa (siltä osin kuin se on vasemmistolaista), on lähinnä vain löyhä nimike, joka liimataan kulloisenkin näkökulman päälle? Jos näin on, onko sitten kuitenkin niin, että tämä löyhä nimike juuri on ollut se eri "kehitysvaiheiden" vasemmistolaisuutta yhdistävä tekijä ja liikettä koossapitävä voima? Eli "vasemmistolaisuus" mielikuvina ja ideoina olisi ollut ikään kuin symbolinen "oikeamielisyyden" leima, jonka kulloinenkin liike on itselleen ominut?
Ainakin itse huomaan selvästi, että vanhemman vasemmistolaisuuden mielikuvat ja jopa "vasemmisto"-nimitys on kaapattu uudempaan käyttöön, joka on jopa räikeän vastakkaista niiden kehitysvaiheiden kanssa, joita kutsun "oikeaksi" vasemmistolaisuudeksi. Pidän "oikean" vasemmistolaisuuden kaappaamisena ainakin sitä, että valtavirta-äärivasemmistolaisuus on nykyisin monikultturistista ja että monikultturismin vastustajat yritetään niputtaa "äärioikeistoon" eli mahdollisimman kauas vasemmistolaisuudesta.
En siis hyväksy tätä omimista, eikä tarkoitus nyt ole argumentoida, että koska näin on aiemmin tehty se olisi jotenkin oikein. Pidän sitä jopa jonkinlaisena vasemmistolaisuuden kuolemansairautena, josta sen olisi välttämätöntä parantua.
Onko muuten mielestäsi käsitykseni muinaisesta työväenliikkeestä oikea, kun ajattelen sen ajaneen tavallisen kansan asiaa eliitin ylivaltaa vastaan, jopa selvästi kansallismielisessä hengessä? Enkä nyt tarkoita mitään "kansallismielisen" irvikuvaa tai väärintulkintaa jota oli esim. Neuvosto-"isänmaallisuus" tai kansallissosialismi vaan nimenomaisesti kansallista anti-elitismiä. Edelleen en (välttämättä) tarkoita myöskään Neuvostoliiton tukemia terroristiliikkeitä, joissa haisi kylmän sodan suurvaltapolitiikka.
Voitko muuten ottaa tavaksi tehdä lyhyen ja napakan argumentin tai yhteenvedon pitempien viestiesi pohjalta vaikka niiden loppuun? Tällaisen avulla asiaa olisi helpompi käsitellä mielessään, jos se tuli uutena, ja siihen olisi helpompi myös sanoa oma mielipiteensä, kun olisi jotain napakkaa johon tarttua. Tuntuu siltä, ettei suurin osa kirjoittamastasi tavoita suurinta osaa kriitikoista. Kyllähän sitä asiaa "suodattuu" kansantajusemmaksi muiden kautta, jotka viestejäsi lukevat, mutta silloin se todellakin "suodattuu" ja valikoituu sen mukaan millainen maailmankuva asiaa käsittelee.
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2009, 17:47:18
Onko muuten mielestäsi käsitykseni muinaisesta työväenliikkeestä oikea, kun ajattelen sen ajaneen tavallisen kansan asiaa eliitin ylivaltaa vastaan, jopa selvästi kansallismielisessä hengessä?
Tämä vaatisi kai massiivista tutkimusprojektia. Veikkaisin Työväenliikkeen kirjastosta Helsingissä löytyvän valmiina jonkintasoista alustavaa tutkimusta asiasta.
Joka tapauksessa huomasin, että äskettäisestä paljastusskadaalista paremmin tunnettu Andrew Neather on tehnyt Labour-puolueen poliittisen avustajan uransa lisäksi myös akateemista tutkimusta Yhdysvaltain ja Britannian työväenliikkeen historiasta kartoittaen, mistä ainesosasista työväenliikkeen itsekäsitys oli 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa muodostunut. Patriotismi ja etninen tietoisuus olivat ainakin jossain muodossa osa tätä itsekäsitystä:
Andrew Neather's "Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914" examines how workers used the revolutionary tradition as part of their protest, in contrast to the "business" definition of patriotism, "unquestioned loyalty to government and the law, virtually unlimited power, and the defeat of socialism" (p. 90). Neather notes how labor became susceptible to the "rhetoric of empire, how race and republican values were linked, and how support for martial enterprises weakened traditions of dissent."Lähde: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=1465
Chapter 3 - Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914
Andrew Neather
"Speaking at a National Civic Federation banquet in New York in May 1903, John Mitchell told the assembled dignitaries that "if I believed that there were ... one thing un-American in the trade union movement, I would not be a trade unionist. The trade union movement ... is an American movement." A conservative like Mitchell, leader of the United Mine Workers, could hardly be expected to say anything else to such an audience. Yet twenty or even ten years earlier, a unionist like him would probably not have found it necessary to indulge in such a rhetorical gesture. That he felt the need was a measure of increased ideological pressure on the labor movement from around 1900 to conform to a standard of political and economic conservatism constructed through that peculiarly expansive political idiom, American nationalism. In this chapter I examine the construction of patriotism in turn-of-the-century labor movement ideology and its transformation in the Progressive era. I argue that what is generally known as "labor republicanism" survived in some form until the early twentieth century and that patriotism represented one of its central organizing concepts - a form of what Gary Gentle has called "working-class Americanism." But in the Progressive era the character and politics of that patriotism shifted decisively."Lähde: Andrew Neather:
Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914, teoksessa John E. Bodnar:
Bonds of affection: Americans define their patriotismhttp://books.google.com/books?id=uEhzm_Jwk84C&pg=PA82&lpg=PA82 (http://books.google.com/books?id=uEhzm_Jwk84C&pg=PA82&lpg=PA82)
Lisätietoa Neatherin tutkimuksista:
http://theylaughedatnoah.blogspot.com/2009/11/reds-under-chaise-longue.html (http://theylaughedatnoah.blogspot.com/2009/11/reds-under-chaise-longue.html)
Neather on myös arvostellut supermokuttaja David Roedigerin teoksen
Towards the Abolition of Whiteness, vaikkakaan en saanut selville, johtuivatko Neatherin sympatiat Roedigeria kohtaan yhteisestä yliopistosta vaiko 1960-luvun jälkeiselle vasemmistolle ominaisesta eurooppalaisvihamielisyydestä:
"Taken together with his indispensable book, The Wages of Whiteness, this volume [Towards the Abolition of Whiteness]
confirms Roediger as one of the most challenging and innovative historians of race currently writing - and as the foremost analyst of "whiteness." For while Roediger, who is white, is urgently concerned with racial justice and the struggles of African-Americans, his principal scholarly focus here is the race, or "whiteness," of white Americans.Lähde: Andrew Neather:
"Whiteness" and the Politics of Working-Class Historyhttp://books.google.com/books?id=VZmays2cIGAC&pg=RA1-PA190&lpg=RA1-PA190 (http://books.google.com/books?id=VZmays2cIGAC&pg=RA1-PA190&lpg=RA1-PA190)
Vasemmistolaisuus lienee kehittynyt jossain vaiheessa poliittiseksi uskonnoksi, jonka ajatusmaailmaa en valitettavasti ymmärrä itse lainkaan, joten en osaa myöskään sanoa, kuinka alkuperäiskansojen puolustaminen nähdään tässä poliittisessa uskonnossa.
[email protected]
Quote from: Anti-Utopisti on 19.12.2009, 01:32:25
Kun maanalainen organisaatio on heillä jo valmiina, niin ei kai olisi heille kovinkaan suuri urakka heittää edistystä hidastava ideologiapuolensa menemään ja korvata se puhtaalla tuotantoprosessiajattelulla poliittisen vallan hankkimiseksi. Mitä iloa on ideologiasta, kun oma maa on valumassa viemäristä alas?
Tästä jos saisi hiukan lisää avattua, niin että tyhmempikin mörrimöykky tajuaisi.
Kiitos.
Quote from: Anti-Utopisti on 18.12.2009, 00:44:24
Olet tässä aivan oikeassa. Gnostilaisuus-sana ikivanhoihin kristillisiin lahkoihin viittaavassa normaalimerkityksessään ei kai liitykään mitenkään poliittisiin ideologioihin, vaan Eric Voegelin ja hänen seuraajansa käyttivät gnostilaisuus-sanaa omassa erityismerkityksessään viitatessaan sillä joko poliittisten uskontojen esiasteisiin tai niiden totalitaariseen perusviettiin. Tätä harhaanjohtavaa käyttötapaa on arvosteltu perustellusti, joten ehkäpä gnostilaisuus-sana kannattaisi korvata poliittisissa yhteyksissä jollain vähemmän harhaanjohtavalla sanalla.
Tosin tietty yhdenmuotoisuus Voegelinin tunnistamalla poliittisella gnostilaisuudella saattaa olla myös alkuperäiseen kristilliseen gnostilaisuuteen verrattuna. Tämä yhdenmuotoisuus johtuu veikkaukseni mukaan siitä, että gnostilaisuus liittyy pohjimmiltaan puhtauden tavoitteluun, eikä puhtautta voi tavoitella rationaalisesti vaan siihen tarvitaan aina puhtauden määrittelemiseksi jokin mytologia taustalle, joka inspiroi gnostilaisuuden kulloisenkin symbolismin (esim. riimut uusnatsismissa, jne.) ja joka siten muodostaa gnostilaisuuden epistemologisen ytimen (tämä ydin voi olla esimerkiksi ns. suuri tarina, jonka pohjalta jokapäiväisiä tapahtumia tulkitaan, kuten tarina demiurgin luomistyön epätäydellisyydestä gnostilaisessa kristillisyydessä, tarina ZOG:in salaliitosta uusnatsismissa tai tarina länsimaalaisten aiheuttamasta kehitysmaiden kaaoksesta apokalyptisessa vihervasemmistolaisuudessa).
Siis nykyisistä Dan Brown - lässytyksistä ja erilaisista "feminististä" tulkinnoista huolimatta gnostilaisten elämänkielteisyys oli todellista ja esimerkiksi nykyisten kirkkojen seksuaalikielteisyytenä pidetyt piirteet ovat pientä niiden rinnalla. Kaikki elämä oli yksinkertaisesti pahaa ja epäpuhdasta. Pyhyys nähtiin äärimmäisyydessä, eikä tasapainossa. Jos nyt ehkä olikin nais"pappeja" ei tasan tarkkaan ollut naispappeja, jotka olisivat olleet äitejä.
Eli itse ainakin vielä sen paremmin tuohon Voegeliin perehtymättä olettaisin tuon termin lähteneen nimenomaan tuolta pohjalta.
Itse olen lukenut että Wretströmin vanhemmat eivät hyväksy ideologista pönkittämistä poikansa muiston kustannuksella, semminkin kun mukana on oikeita uusnatseja.
Sverigedemokraternille taas fliereiden jakamisesta tapahtumassa ei ole sellaista imagohaittaa kuin esim. Soinille Suomessa olisi. SD:n hiukan kuin odotetaankin olevan paikalla eikä piilottelemassa valtiopäivätalon seinän takana koska Ruotsin politiikka on polarisoituneempi kuin Tarjastanissa.
Talouspoliittisesti SD ei kiinnosta tietenkään svedumediaa - jos kiinnostaisi, ihmiset saattaisivat huomata että SD edustaa perinteistä demarilinjaa.
Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.
SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:
"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/antisemitismen-okar-bland-unga_5798629.svd)
Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole.
Quote from: rähmis on 11.12.2010, 00:38:03
Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.
SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:
"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/antisemitismen-okar-bland-unga_5798629.svd)
Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole.
Nyt täytyy muistaa, että kyseessä on Ruotsi, jossa haettiin vuosikausia yhtä (1) II maailmansodassa kadonnutta diplomaattia nimeltä Raoul Wallenberg. Yhden ainoan uusnatsin takia marssiminen vuodesta toiseen on naurettavaa, ja tässä kohti on syytä muistuttaa että
edes PK-joukkue ei järjestä vuosittaista muistomarssia lasermiehen eli John Ausoniuksen yhdelle (1) kuolonuhrille.
En tiedä miksi joillekin on niin vaikeata tajuta, että Salem-marssi on eräs PK-joukkueen kulmakiviä, jonka avulla voidaan joka vuosi taas etsiä uusnatsikytköksiä ainakin pari kuukautta, ja pitää yllä sekä vahvistaa sitä yhtä ja samaa Aftonbladet/AFA ja Expressen/EXPO -koneistoa. Käytännössä voi huoletta laskea, että yksi Salem-marssi vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken uusnatsit on marssineet.
Noille jätkille se iskee kalloon sitten joskus eläkeiässä, että mekö tosiaan ollaan olennainen osa koko PK-järjestelmää. Ei kaikille, mutta entiset uusnatsit ovat kyllä sveduissa tosi hiljaisia sällejä koko systeemin vihdoin kelattuaan.
On ehkä käheetä hoilata kakarana
Horst Wesseliä (http://www.info14.com/) ja roikkua jossain
identitääriryhmän humpuukissa (http://www.nordisk.nu/), mutta aikanaan se älyllinen kokemus siitä että vaikkapa tämä
kulttuuritoimitus (http://www.aftonbladet.se/kultur/) suorastaan rakastaa koko tuota Salemin haistap***n touhua on musertava: tajuta olevansa täsmälleen se PK-joukkueen polttoaine kyllä vetää sällit hiljaiseksi.
Quote from: M.K.Korpela on 11.12.2010, 03:17:42
Quote from: rähmis on 11.12.2010, 00:38:03
Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.
SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:
"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/antisemitismen-okar-bland-unga_5798629.svd)
Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole.
Nyt täytyy muistaa, että kyseessä on Ruotsi, jossa haettiin vuosikausia yhtä (1) II maailmansodassa kadonnutta diplomaattia nimeltä Raoul Wallenberg. Yhden ainoan uusnatsin takia marssiminen vuodesta toiseen on naurettavaa, ja tässä kohti on syytä muistuttaa että edes PK-joukkue ei järjestä vuosittaista muistomarssia lasermiehen eli John Ausoniuksen yhdelle (1) kuolonuhrille.
En tiedä miksi joillekin on niin vaikeata tajuta, että Salem-marssi on eräs PK-joukkueen kulmakiviä, jonka avulla voidaan joka vuosi taas etsiä uusnatsikytköksiä ainakin pari kuukautta, ja pitää yllä sekä vahvistaa sitä yhtä ja samaa Aftonbladet/AFA ja Expressen/EXPO -koneistoa. Käytännössä voi huoletta laskea, että yksi Salem-marssi vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken uusnatsit on marssineet.
Noille jätkille se iskee kalloon sitten joskus eläkeiässä, että mekö tosiaan ollaan olennainen osa koko PK-järjestelmää. Ei kaikille, mutta entiset uusnatsit ovat kyllä sveduissa tosi hiljaisia sällejä koko systeemin vihdoin kelattuaan.
On ehkä käheetä hoilata kakarana Horst Wesseliä (http://www.info14.com/) ja roikkua jossain identitääriryhmän humpuukissa (http://www.nordisk.nu/), mutta aikanaan se älyllinen kokemus siitä että vaikkapa tämä kulttuuritoimitus (http://www.aftonbladet.se/kultur/) suorastaan rakastaa koko tuota Salemin haistap***n touhua on musertava: tajuta olevansa täsmälleen se PK-joukkueen polttoaine kyllä vetää sällit hiljaiseksi.
No olipahan vuodatus. Tuosta kun kaivaa esiin olennaisimman, niin Sinun kannattaa tuon näkemyksesi valossa lopettaa myös monikulttuurin kritisoiminen ja oman näkemyksesi julistaminen. Äänestäminenkin on vaarallista(jos ei äänestä monikultturistia).
Nimittäin ainoa johtopäätös mihin tässä voi avautumisesi perusteella päätyä on, että
yksi julkisesti esitetty monikulttuurin vastainen mielipide vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken maahanmuuttokriitikot ovat käyttäneet sananvapauttaan.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.12.2010, 11:42:04
Quote from: M.K.Korpela on 11.12.2010, 03:17:42
No olipahan vuodatus. Tuosta kun kaivaa esiin olennaisimman, niin Sinun kannattaa tuon näkemyksesi valossa lopettaa myös monikulttuurin kritisoiminen ja oman näkemyksesi julistaminen. Äänestäminenkin on vaarallista(jos ei äänestä monikultturistia).
Nimittäin ainoa johtopäätös mihin tässä voi avautumisesi perusteella päätyä on, että yksi julkisesti esitetty monikulttuurin vastainen mielipide vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken maahanmuuttokriitikot ovat käyttäneet sananvapauttaan.
No ei tietenkään, et tainnyt nyt ihan ymmärtää pointtia. Mitä enemmän lehdistö pystyy nostamaan idiotismia edustamaan maahanmuuttokriittisyyttä, sitä paremmin maahanmuuttokriittisyys saadaan pidettyä marginaalissa. Suomessahan tämä on näkynyt intona julistaa Urjalan varavaltuutetun möhläyksiä, Seppo Lehdon kansantaidetta ja Mäenpään tempauksia. Sellaista maahanmuuttokriittisyyttä, johon suuri yleisö kykenee samaistumaan on haluttu vaientaa.
Siksipä natsipoikien väkivallanteot olisivat herkkua PK-sektorille. Tämä näkyy siinäkin kuinka nautinnollisesti Lipposkakin tarttui pizzeriakaustiin. Heille olisi unelmien täyttymys löytää oikeaa rasismia Suomesta vaaliaseeksi.
Quote
SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:
"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme."
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/antisemitismen-okar-bland-unga_5798629.svd)
Koko äärioikeistojutun jutun otsikko:
"Antisemitismi lisääntyy nuorison keskuudessa"
tulisi minun mielestäni kylläkin liittää vasemmistoon/ vasemmiston suosimiin maahanmuuttajiin...
Quote from: hyperbeli on 11.12.2010, 12:22:46
No ei tietenkään, et tainnyt nyt ihan ymmärtää pointtia. Mitä enemmän lehdistö pystyy nostamaan idiotismia edustamaan maahanmuuttokriittisyyttä, sitä paremmin maahanmuuttokriittisyys saadaan pidettyä marginaalissa. Suomessahan tämä on näkynyt intona julistaa Urjalan varavaltuutetun möhläyksiä, Seppo Lehdon kansantaidetta ja Mäenpään tempauksia. Sellaista maahanmuuttokriittisyyttä, johon suuri yleisö kykenee samaistumaan on haluttu vaientaa.
Salem-marssi on hengeltään (maahanmuuttajien aiheuttaman) väkivallan vastainen muistomarssi. Joten en ymmärrä sitä,miksi joku liittyy suvaitsevaiston kuoroon huutaen
natsi, fasisti ja rasisti tässä yhteydessä.
QuoteSiksipä natsipoikien väkivallanteot olisivat herkkua PK-sektorille. Tämä näkyy siinäkin kuinka nautinnollisesti Lipposkakin tarttui pizzeriakaustiin. Heille olisi unelmien täyttymys löytää oikeaa rasismia Suomesta vaaliaseeksi.
Koskeeko tämä natsikortin heiluttelu myös mahdollisesti järjestettävää Tuuli-marssia?
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein)
Minulle (jo muinaisella 1970-luvulla eläneelle)tulee tällaisesta nuoleskelusta mieleen vahvasti suomettumisen aika. Mitä syvemmälle joku kumartaa suvaitsevaiston ja monikultturistien edessä, sitä enemmän hän pyllistää omalle kansalleen.
Kyllä tälle foorumille kirjoittelevat maltillisuuteen ja varovaisuuteen kehoittavat henkilöt ovat henkiseltä perinnöltään ihan muuta porukkaa kuin Tehtaankadun ystävät 70-luvulla. Nyt kun kriittiset ovat saavuttamassa parlamentaarista valtaa, niin kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaaminen näyttäisi suurelle yleisölle melkoisen oudolta. Useimmat maahanmuuttokriitikot sitä paitsi itsekin ovat harmittomia, netissä kirjoittelevia tylsimyksiä, eivätkä mitään katujen kingejä. Siltä sen pitää ulospäinkin näyttää. Nuoren kundin kuolema on toki traaginen juttu, mutta yleisesti ottaen ääritouhut ajavat enemmän ihmisiä pois kuin tuovat mukaan.
Komppi Ystävälle.
Tässä ollaan liikkeellä vaikuttamassa valtiollisiin asioihin ja toimintaa pitää peilata sitä päämäärää vasten.
Quote from: Ystävä on 11.12.2010, 17:46:03
Kyllä tälle foorumille kirjoittelevat maltillisuuteen ja varovaisuuteen kehoittavat henkilöt ovat henkiseltä perinnöltään ihan muuta porukkaa kuin Tehtaankadun ystävät 70-luvulla. Nyt kun kriittiset ovat saavuttamassa parlamentaarista valtaa, niin kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaaminen näyttäisi suurelle yleisölle melkoisen oudolta. Useimmat maahanmuuttokriitikot sitä paitsi itsekin ovat harmittomia, netissä kirjoittelevia tylsimyksiä, eivätkä mitään katujen kingejä. Siltä sen pitää ulospäinkin näyttää. Nuoren kundin kuolema on toki traaginen juttu, mutta yleisesti ottaen ääritouhut ajavat enemmän ihmisiä pois kuin tuovat mukaan.
Salem-marssissa kyse ei ole
kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaamisesta - ei edes nationalismin suuresta puffauksesta(toisin kuin Kustaa XII: n marssissa), kyse on (edelleen) varsin (pohjoismaalaisittain) massiivisesta (kokoavasta) rauhanomaisesta mielenosoituksesta maahanmuuttajien aikaansaamaa väkivaltaa vastaan.
Kun täällä kykitään suvaitsevaiston edessä tällaisissa asioissa, syntyy hieman omituinen kuva siitä mitä todellisuudessa ajetaan - maahanmuuton rajoittamista vai omaa kultaista oksaa (ja omien asioiden ajamista) politiikan kautta?
Samoin tässä ketjussa syntyy erinomaisen hullunkurinen kuva siitä, että suomalaisella maahanmuuttokriittisellä foorumilla pyritään jotenkin aliarviomaan (tai jopa oikeuttamaan) Daniel Wretströmiin kohdistettua agrressiota ja siitä seurannutta henkirikosta sellaisilla verukkeilla kuin,
Wretström pahoinpiteli tyttöystäväänsä tai
Wretström oli skininatsi.
En olisi tikullakaan puuttunut uudelleen koko ketjuun, mutta eräät kommentit vahvistavat käsitystäni siitä, että osa tällekin foorumille (ja skeneen) tulleista tulokkaista on oppinut ainakin sen, että kämyt lisääntyvät hajaantumalla.
Itseänihän ei kiinnosta pätkääkään kysymys siitä, oliko Wretström natsi vai ei.
Natseille kuuluu mielipiteenvapaus siinä missä kelle tahansa muullekin. Mielipiteenvapauteen kuuluu se, että mielipiteiden takia ei murhata. Ei vaikka kuinka kyrsis.
Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta. Daniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa? Kantaisivat mieluummin sellaista reilun kymmenen metrin kokoista plakaattia, joka on molemmilta puolilta nastoitettu täyteen uhrien kuvia. Saisivat nekin rikokset ja kuolleiden muistot osakseen jotain muuta kuin muutaman palstasenttimetrin ympäripyöreää kuonaa valkopikselöidyllä kuvalla varustettuna.
Quote from: Oami on 11.12.2010, 23:00:56
Itseänihän ei kiinnosta pätkääkään kysymys siitä, oliko Wretström natsi vai ei.
Natseille kuuluu mielipiteenvapaus siinä missä kelle tahansa muullekin. Mielipiteenvapauteen kuuluu se, että mielipiteiden takia ei murhata. Ei vaikka kuinka kyrsis.
Natsien mielipiteenvapautta kukaan ei ole nähdäkseni kritisoinut. Voi kuitenkin pohtia, onko kaikenlainen mielipiteenilmaisu poliittisesti järkevää. Esitetty ajatus on, että vaikka natseilla on samanlainen oikeus elää ja esittää mielipiteitään kuin muillakin, heidän toimintaansa, sekä tämän marssin että muun toiminnan osalta, ei palvele nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien intressejä.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.12.2010, 19:26:41
Salem-marssissa kyse ei ole kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaamisesta - ei edes nationalismin suuresta puffauksesta(toisin kuin Kustaa XII: n marssissa), kyse on (edelleen) varsin (pohjoismaalaisittain) massiivisesta (kokoavasta) rauhanomaisesta mielenosoituksesta maahanmuuttajien aikaansaamaa väkivaltaa vastaan.
Ollakseen jotain muuta, marssi kuitenkin vaikuttaa paljolti natsimarssilta. Marssia mainostetaan erilaisilla natsisivuilla, puhujina on natseja ja reportaasit marssista tehdään natsipalstoilla. Ihmiset kokevat marssin natsimarssiksi. Marssille voi toki antaa vaikka millaisia yleviä perusteita, mutta pelkästään niiden perusteella marssia tai marssijoita ei kannata arvioida.
Quote from: LW on 11.12.2010, 23:39:30
Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta.
Tästä on juurikin kyse. Ruotsalaisittain viharikoksen uhrista. Uhrista joka on valikoitunut ihonvärinsä, mielipiteidensä ja ilmaisunsa vuoksi.
QuoteDaniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa?
Kukaan ei tietenkään estä esimerkiksi Sinua alkamaan organisoimaan jotain järkevämpää vaihtoehtoa. Vinkkinä voisit esimerkiksi järjestää vastaavanlaisen kulkueen Tuuli Ikosen muistolle. Tuulin tapauksessa ei ole mukana sileähipeäisiä paheksujia loukkaavaa ruskeutta tai natsismia. Rohkeasti asiaan.
Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus.
Tämä on sellainen asia, jota monen on vaikea ymmärtää. Henkilökohtaisesti olen esimerkiksi sitä mieltä, että en (Karjalakysymystä ja maahanmuuttopolittikan älyttömyyttä ehkä osittain ja varauksella lukuun ottamatta) ole juurikaan samaa mieltä esimerkiksi erään herrasmieshistorioitsijan ja kansantaiteilijan kanssa, mutta pidän hänen saamaansa tuomiota oikeusmurhana.
Wretströmin muistokulkue on muuttanut muotoaan ja se on sellaisenaan tarpeellinen rauhanomainen mielenilmaisu . Jopa ruotsalainen valtamedia on kiinnostunut siitä ja sen uutisoimisesta - SD:n vaalivoiton jälkeen.
Ainoa millä tästäkin voi saada ongelmia aikaan, on lyödä se internetissä kämypiirien kautta palavan ristin päähän ja huutaa lujaa hei,
katsokaa kaikki, minä en ole paha natsi/rasisti/fasisti, olen samanlainen hyvä ihminen kuten demarit, kokkarit ja vihreätkin.Olen monessa ketjussa jarrutellut eräiden asioiden repimistä julkisuudessa esiin ehdokkaana olevien poliitikkojen aholta. Nimimerkkikirjoittajana minulla ei ole samaa ongelmaa mutta pyrin silti olemaan sisäsiisti.
Summa summarum - oman näkemykseni (ja saamieni tietojen) perusteella natsikortin heiluttelu tämän asian tiimoilta kämy-ympyröissä on oman pesän likaamista ja vihervasemmiston fasisti/rasisti-leimausleikkiin lähtemistä.
Quote from: Ant. on 12.12.2010, 00:07:26
Ollakseen jotain muuta, marssi kuitenkin vaikuttaa paljolti natsimarssilta. Marssia mainostetaan erilaisilla natsisivuilla, puhujina on natseja ja reportaasit marssista tehdään natsipalstoilla. Ihmiset kokevat marssin natsimarssiksi. Marssille voi toki antaa vaikka millaisia yleviä perusteita, mutta pelkästään niiden perusteella marssia tai marssijoita ei kannata arvioida.
Täsmennän vielä. Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että
no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.
Me eurooppalaiset olemme täysiä typeryksiä ja infantiilejä natsivihoinemme ja -halveksuntoinemme. Että hyi, ne natsit ja uusnatsit vasta kauheita ovatkin. Se on epätoivoista ja naurettavaa naamanpesua. Fasismi ja natsismi nousi Euroopassa ihan yleisenä liikkeenä, johon kansa saatiin osallistumaan vahvasti. Syy oli, joka oli AIVAN ymmärrettävä, muutama vuosi aiemmin tapahtunut bolshevikkivallankumous Venäjällä.
Juutalainen jenkkimedia tekee loputtomia natsivihaleffoja ja -dokkareita maailman loppuun. Sen ei tarvitsisi olla meidän eurooppalaisten juttu. Euroopasta olen nähnyt tasan yhden tv-sarjan Unkarin mustalaisten kohtalosta 40-luvulla.
Ehkä ainoa maa, jossa natsi-/fasistimenneisyyteen suhtaudutaan suhteellisen kiihkottomasti, on juuri Saksa. Siellä tilinteko on tehty pääosin. Koko muussa Euroopassa se on tekemättä, koska kaikki häpeällinen voidaan pistää saksalaisten piikkiin.
(just Ruotsi häpeää epätoivon vimmalla ja kovaan ääneen ruotsidemokraatteja, vaikka oli Hitlerin paras kaveri sodan aikaan. siksi siellä nyt väitetään, että Suomi on vanha natsila ja silloin Hitlerin seurakuntaa)
Ainoa asia, johon tämän aiheen ympärillä on kiinnitettävä huomiota on, ettei pääse enää syntymään liikkeitä, jotka eivät kunnioita elämää tai vaativat joidenkin ihmisryhmien alistamista tai sulkemista yhteiskunnan ulkopuolelle. Kyseisiä liikkeitä ei saa sallia myöskään silloin, jos ne ovat islamin tai muun uskonnon piiristä.
Mutta joo, tekopyhyys rulettaa kun elämä on helppoo. Kansalaisilla ja valtioilla. Etenkin luullun helppoa.
Sopii miettiä, miten tällä palstalla suhtauduttaisiin, jos tilanne olisi päinvastainen. Oletetaan, että turvapaikanhakija olisi pahoinpidellyt kantaväestöön kuuluvan tytön. Tämän jälkeen paikallinen VHM-jengi olisi saanut vihiä asiasta ja ottanut yhteen turvapaikanhakijan kanssa siten, että tämä olisi saanut surmansa. Tapauksen vuosipäivänä pääosin maahanmuuttajista ja punavihreistä koostuva joukko osoittaisi mieltään ko. turvapaikanhakijan muistolle ja vastustaakseen rasismia. Keneltä täällä löytyisi ymmärrystä noita mielenosoittajia kohtaan?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2010, 00:25:27
Kukaan ei tietenkään estä esimerkiksi Sinua alkamaan organisoimaan jotain järkevämpää vaihtoehtoa. Vinkkinä voisit esimerkiksi järjestää vastaavanlaisen kulkueen Tuuli Ikosen muistolle. Tuulin tapauksessa ei ole mukana sileähipeäisiä paheksujia loukkaavaa ruskeutta tai natsismia. Rohkeasti asiaan.
Jos kulkueita alettaisiin järjestämään yksittäisen uhrin muistolle, pitäisi nähdäkseni rikoksen olla ollut melko tuore, että saanut osakseen mittavaa huomiota. Tuuli Ikosen murhasta on 15 vuotta, eikä nimi sano valtaenemmistölle yhtään mitään. Joo, Abdigadir Hussein pahoinpiteli ja raiskasi lapsen (http://www.iltalehti.fi/tampere/200807187970702_te.shtml) ollessaan lomalla vankilasta kolme vuotta sitten, mutta enpähän minäkään tuosta mitään tiennyt, ennen kuin vilkaisin Ikosen wikipedia-artikkelia.
Ja ennen kuin sanot mitään, myönnän täysin avoimesti olevani laiska, huono organisoija ja jossain määrin jopa tekopyhä. Se, että minuun voi kohdistaa paljonkin aiheellista kritiikkiä, ei kuitenkaan tee omasta kritiikistäni aiheetonta - korkeintaan se tarkoittaa sitä, ettei minulle välttämättä kannata jakaa paljonkaan pisteitä siitä.
QuoteVaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus.
Jos halveksun ja väheksyn eräiden ääripunavihreiden queer jihad -idioottien maailmankatsomuksia, se ei tarkoita minulle sitä, että hyväksyn heihin kohdistuvan rikollisuuden. Entä sinä? (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/29/akuliina-haluaisi-alistaa-osa-1/)
QuoteWretströmin muistokulkue on muuttanut muotoaan ja se on sellaisenaan tarpeellinen rauhanomainen mielenilmaisu . Jopa ruotsalainen valtamedia on kiinnostunut siitä ja sen uutisoimisesta - SD:n vaalivoiton jälkeen.
Se on kyllä totta, että täytyy pelata niillä korteilla, mitä on käteensä saanut. Ruotsin tapauksessa yksi niistä on tämän muistokulkueen ympärille muodostunut organisaatio ja perinne. Toivoakseni he osaavat muuttaa sitä enemmänkin.
QuoteAinoa millä tästäkin voi saada ongelmia aikaan, on lyödä se internetissä kämypiirien kautta palavan ristin päähän ja huutaa lujaa hei, katsokaa kaikki, minä en ole paha natsi/rasisti/fasisti, olen samanlainen hyvä ihminen kuten demarit, kokkarit ja vihreätkin.
Tämä on jotain, mille on helppoa aukoa päätään, ja joka voi helposti mennä ylikin, mutta ääriaineksista eroon sanoutuminen on lukuisia kertoja käytetty ja useasti toiminut poliittinen strategia. Mitä luulet, millaisen punavihreän kanssa sinä tekisit mieluummin yhteistyötä - sellaisen, joka sanoutuu selkeästi irti kritiikittömästä vierauden ihannoinnista ja sananvapausoikeudenkäynneistä, vai sellaisen, jolla ei ole sinulle muuta tarjottavaa kuin selittelyjä ja puolustuksia? Tai, jos olisit tyypillinen poliittinen broileri, olisitko halukkaampi kuuntelemaan muutosta haluavia uusia tulokkaita, jos he sanoutuisivat selkeästi irti nykyiseen järjestykseen radikaalia, tarvittaessa väkivaltaista muutosta haluavista tahoista?
Niin, ja minustakaan natsien mollaaminen ei ole yhteisen laivan keikuttamista. Ne ovat korkeintaan kännissä laivamme ympäri kaasuttavia ja ruokottomuuksia huutelevia moukkia. Jotkut varmaan nousevat laivaan kunhan pää on vähän selvinnyt ensin, ja sellaisten tyyppien syyllistäminen onkin sitten kertaluokkaa ongelmallisempi asia, mutta ennen sitä en kyllä ala puhumaan mistään yhteisestä asiasta.
Quote from: LW on 12.12.2010, 00:57:50
Ja ennen kuin sanot mitään, myönnän täysin avoimesti olevani laiska, huono organisoija ja jossain määrin jopa tekopyhä. Se, että minuun voi kohdistaa paljonkin aiheellista kritiikkiä, ei kuitenkaan tee omasta kritiikistäni aiheetonta - korkeintaan se tarkoittaa sitä, ettei minulle välttämättä kannata jakaa paljonkaan pisteitä siitä.
OK.
Quote
Jos halveksun ja väheksyn eräiden ääripunavihreiden queer jihad -idioottien maailmankatsomuksia, se ei tarkoita minulle sitä, että hyväksyn heihin kohdistuvan rikollisuuden. Entä sinä? (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/29/akuliina-haluaisi-alistaa-osa-1/)
Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en. Olen toki linkittämässäsi kirjoituksessani todennut näin:
Akuliinan tapauksessa tulee mieleen, että jos oikeustieteen ylioppilas suhtautuu jatkuvasti lakiin halveksien ja epäkunnioittavasti, olisiko yliopiston syytä sulkea tällaiset Akuliinat opintojen ulkopuolelle?
Turussa nimittäin tapahtui niin, eräs lääketieteen opiskelija suljettiin määräajaksi opiskelujen ulkopuolelle. Näin siksi, että hän heitti ilmaan hieman epäkorrektin kommentin suljetussa nettikeskustelussa.QuoteMitä luulet, millaisen punavihreän kanssa sinä tekisit mieluummin yhteistyötä - sellaisen, joka sanoutuu selkeästi irti kritiikittömästä vierauden ihannoinnista ja sananvapausoikeudenkäynneistä, vai sellaisen, jolla ei ole sinulle muuta tarjottavaa kuin selittelyjä ja puolustuksia?
Minä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.
Vielä kerran: Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että
no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.
Quote from: LW on 11.12.2010, 23:39:30
Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta. Daniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa? Kantaisivat mieluummin sellaista reilun kymmenen metrin kokoista plakaattia, joka on molemmilta puolilta nastoitettu täyteen uhrien kuvia. Saisivat nekin rikokset ja kuolleiden muistot osakseen jotain muuta kuin muutaman palstasenttimetrin ympäripyöreää kuonaa valkopikselöidyllä kuvalla varustettuna.
Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2010, 01:18:54Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en.
Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.
QuoteMinä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.
Jotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.
QuoteVielä kerran: Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.
Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.
En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.
Quote from: valkobandiitti on 12.12.2010, 01:43:42Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?
Vaikka näin alkuun wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m).
Quote from: LW on 12.12.2010, 01:55:16
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2010, 01:18:54Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en.
Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.
QuoteMinä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.
Jotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.
QuoteVielä kerran: Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.
Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.
En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.
Quote from: valkobandiitti on 12.12.2010, 01:43:42Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?
Vaikka näin alkuun wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Wretstr%C3%B6m).
Vai oikein wikipediasta, sittenhän se on satavarmaa tietoa.
Kas kun wikipediassa ei ollut kuvaa kuulapäästä. Tosin minun näkemissäni kuvissa "kuulapäällä" oli tukka päässä.
Sinun pitää varmaan lisätä wikipedian juttuun jonkun sopivan kaljupään kuva että asiasi saa lisää uskottavuutta.
Tällainen riidanhaastaminen loppuu sitten alkuunsa. - Ant.
Quote from: LW on 12.12.2010, 01:55:16
Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.
Huonohko vertaus, minun mielestäni. Suurin ero tässä on se, että Akuliina elää, Wretström ei. Kuten jo totesin Wretströmin murha oli puhdas viharikos.
QuoteJotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.
Politiikkaan voi saada muutoksia myös ryvettämättä itseään julkisuudessa. Kuten kirjoituksistani voi päätellä, suhtaudun kielteisesti poliittisiin puolueisiin ja niiden väliseen
yhteistyöhön (kaunis sana omaneduntavoittelulle ja korruptiolle) ja olen pitkään ollut hajautetun ja suoran kansanvallan kannattaja.
Quote
En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.
Vähättely on kyllä minun nähdäkseni melkein fyysisesti käsinkosketeltavaa.
Quote from: Ant. on 12.12.2010, 00:07:26
Natsien mielipiteenvapautta kukaan ei ole nähdäkseni kritisoinut. Voi kuitenkin pohtia, onko kaikenlainen mielipiteenilmaisu poliittisesti järkevää. Esitetty ajatus on, että vaikka natseilla on samanlainen oikeus elää ja esittää mielipiteitään kuin muillakin, heidän toimintaansa, sekä tämän marssin että muun toiminnan osalta, ei palvele nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien intressejä.
Moni kuitenkin antaa ymmärtää, että Wretströmin tai marssijoiden poliittisilla mielipiteillä olisi itse asian kannalta jonkinlaista merkitystä.
Ei niillä ole. Wretström on uhri, uhreja voi muistaa. Ei se tietenkään estä muidenkin uhrien muistamista, en mää sillä.
Quote from: Aapo on 12.12.2010, 00:41:44
Sopii miettiä, miten tällä palstalla suhtauduttaisiin, jos tilanne olisi päinvastainen. Oletetaan, että turvapaikanhakija olisi pahoinpidellyt kantaväestöön kuuluvan tytön. Tämän jälkeen paikallinen VHM-jengi olisi saanut vihiä asiasta ja ottanut yhteen turvapaikanhakijan kanssa siten, että tämä olisi saanut surmansa. Tapauksen vuosipäivänä pääosin maahanmuuttajista ja punavihreistä koostuva joukko osoittaisi mieltään ko. turvapaikanhakijan muistolle ja vastustaakseen rasismia. Keneltä täällä löytyisi ymmärrystä noita mielenosoittajia kohtaan?
Minulta, tietenkin olettaen että ovat siivosti. (Mikä ei ole lainkaan sanottu, mutta ei nyt mennä siihen.)
Quote from: Julmuri on 15.12.2009, 08:38:33
Verratkaapa symboliikkaa Horst Wesselin hautajaisissa tähän Salemin kulkueeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=1hzZj56FQXg
Marssiminen valhallatunnusten alla ei ainakaan minulle tuo mieleen mitään muuta kuin natsien marssit. Se, että SD on jakanut tapahtuman yhteydessä flyereita ei kaiketi kerro yhtään mitään. SD on poliittinen puolue ja tarvitsee äänestäjiä.
Homma-admin on tietenkin oikeasssa siinä, ettei asiasta kertominen ole vielä kannanotto suuntaan tai toiseen. Mikäli kyse ei ole natsismista miksi marssi pitää sitten tehdä viimeistä piirtoa myöten niin, että sellainen kuva välittyy?
Enkä edelleenkään käsitä miksi sellainen ihminen, joka provosoimalla provosoi maahanmuuttajia käymään päällensä olisi mikään satunnaisen maahanmuuttajaväkivallan symboli? Kerroin tuossa aiemmin kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn taustat eikä niistä saa kuvaa, että kyse olisi mistään viattoman ohikulkijan päällekäymisestä. Vaikka nuivuuden esilletuonti olisi Ruotsissa vaikeaa ei se ole mikään syy osallistua uusnatsien tilaisuuksiin. Sehän on vähän sama kun sosiaalidemokraatti osallistuisi bolsevistien näytösoikeudenkäyntiin kun ei mitenkään muuten muka voi sosialismiaan ilmaista.
Homma ja Homman kommarit?
Hyvä, että marssivat joukolla. Nyt pelkuritkin näkevät, että on niitä toisiajattelijoita melko paljon. Ehkäpä joku muukin ryhtyy vielä ajattelemaan.
Vielä siitä ruotsalaisten natsipelosta: kyllä aikoinaan natsien kulta kelpasi ruotsalaisille oikein hyvin. Ja kovin monet senaikaiset "kansankodin perustajat" seurustelivat avoimesti natsien kanssa. Tuskinpa moni maa WW2:sta nettosi niin hyvin kuin Ruotsi. Erityisesti duunarien elintaso kohosi kohisten. Eiköhän se natsiviha ole pelkkää ulkokultausta.
Miksi Wretström 17 vuotias ei ole yhteiskunnan kaltoin kohtelema nuori, mutta 28 vuotias istemurhapommittaja on?
Oli mitä mieltä tahansa tämän pikkupojan ideologiasta, niin kysehän oli lapsesta jonka maahanmuuto ajoi ideologiaansa ja sitten maahanmuutto myös hänet murhasi.
Onko tuota vaikea nähdä? Poika oli maahanmuuttopolitiikan uhri. Tukholmassa meinasi jälleen tulla paljon uusia uhreja.
Pakko vaan sanoa, että jotenkin niin surullista luettavaa kuinka jotkut tyypit itkevät "epäsopivasta marttyyristä", "kauheasta kuulapäänatsista" ja niin edelleen, sekä näistä marssin järjestäjien (ja mahdollisten osallistujienkin!!!) yhteyksistä.
Hoah...