2009-12-13 Ruotsi: 600 nationalistia marssi Daniel Wretströmin muistolle

[Haider]

Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta.  Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.

Uusnatsit ovat Suomessa puhdas marginaali-ilmiö. Ei kukaan voi täällä tosissaan perustella suvaitsevaisuutta^TM ja humanitääristä maahanmuuttoa vastakohtana natsismille.

Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)

[Ammadeus]

Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta.  Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.

Uusnatsit ovat Suomessa puhdas marginaali-ilmiö. Ei kukaan voi täällä tosissaan perustella suvaitsevaisuutta^TM ja humanitääristä maahanmuuttoa vastakohtana natsismille.

Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)

Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.

[Kullervo Kalervonpoika]

On olemassa tervettä nationalismia ja isänmaanrakkautta. Äärimuoto ei tässäkään kuitenkaan ole hyväksi. Käytin termiä äärinationalisti juuri siksi kun on tullut arvostelua natsi-sanan käytöstä enkä halunnut käyttää termiä tavallinen nationalisti kun olen itsekkin sellainen.

Olen monta kertaa sanonut, että paikalla on varmasti ollut vilpittömästi muistoa vaalivia ihmisiä ja murha on aina erittäin tuomittava teko, josta tulisi saada kunnon rangaistukset. En ymmärrä miten tämä sitten velvoittaa jotenkin purematta nielemään koko paketin, johon liittyy paljon politiikan tekoa, marttyyrimyytin luomista ja epämiellyttäviä mielleyhtymiä luovien symbolien ja retoriikan käyttöä. Onko sinulle todella vaihtoehdot siinä, että joko on vilpitön satunnaisen monikulttuurin väkivallan uhriksi joutuneen muistelu tai sitten puhdasoppinen "pensseli-setäkin on rasismia" vihermokutus?

Kun lähdet leimaamaan ihmisiä poliittisen mielipiteen perusteella, liikut totalitarismin ja mielipiteiden sensuroimisen vesillä. Oletko jotenkin parempi ihminen tai moraalisesti mielestäsi korkeammalla?

Katsotko, että sinulla on jostain saatu privilegio määrittää oikea ja väärä nationalismi?

Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).

Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyysy) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK- se on tämän foorumin funktio.

Tästä johtuen on ehkä myös itselläni syytä hieman määrittää (etenkin tällaisessa keskustelussa, jossa julistetaan, jos et puolellamme, olet meitä vastaan-ajattelua)käsitteitä.

Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.

Jo tällaisen paletin sisällä on erilaisia jännitteitä ja ristiriitoja kylliksi - minun mielsetäni niitä ei kannattaisi enää tarkoituksellisesti lisätä.

Kun minulle ei ole kyse mistään kansallissosialistisesta liikkeestä, en voi sellaista olla hajoittamassakaan.

Anteeksi, en ymmärtänyt sitä, että miellät maahnmuutokriittisen/kämyliikkeen joko kansallisosialistiseksi tai ei-kansallissosialistiseksi. Nyt tiedän.

Kerro nyt minulle mitä tällaisesta sitten pitäisi sinusta ajatella:
Blood and Honour i England skrev:

"Here is the Horst Wessel of our generation – the figurehead of a new movement – to whom we each owe a blood debt to unite. This morning Europe weeps for a fallen hero. Mark this day – for he shall be avenged. Though his flash has fallen – his spirit lives on."



Jos sinä olisit esimerkiksi suorassa TV-lähetyksessä edustamassa "liikettä" ja sinulle näytettäisiin kuvia tältä marssilta sekä luettaisiin käytettyä retoriikkaa. Sanoisitko, että tässä on kyse vain ja ainoastaan vilpittömästä monikulttuurisen väkivallan uhriksi joutuneen nuoren muistelusta?

Ei sanoisi tuohon yhtään mitään. Sanotaan nyt (teoreettisesti) että ruotsalaisena olisin saattanut marssia samassa ruodussa kuin esimerkiksi SD:n väki. Eiväthän hekään vetäneet hernettä nenäänsä - tuskin sinullakaan on siloin siihen syytä.


Ikävä kyllä, minä pidän asennettasi yhteistyökyvyttömänä ja suvaitsemattomana. Kun tuolle linjalle heittäytyy, niin kohta saa kulkea yksin lippunsa kanssa - kuten muuan Olavi Turusta (ja niin monet muut aikaisemminkin).

Asiasta kukkaruukkuun ja yleisemmälle tasolle.

Oletteko huomanneet, että tämän vuoden Salem-marssia ei ole uutisoitu kotimaisessa mediassa ollenkaan?

Tässä on kyseessä aika yksinkertainen yhtälö.

Koska anarkomarkoilla ja antifanteilla oli parempaa puuhaa Kööpenhaminassa, suomalaisen median ei tarvitse tänä vuonna ylistää ja puffata rohkeita - ja ah, niin suvaitsevaisa ja pasifistisia - antifasisteja Salem-marssin tiimoilta.

[Julmuri]

On olemassa tervettä nationalismia ja isänmaanrakkautta. Äärimuoto ei tässäkään kuitenkaan ole hyväksi. Käytin termiä äärinationalisti juuri siksi kun on tullut arvostelua natsi-sanan käytöstä enkä halunnut käyttää termiä tavallinen nationalisti kun olen itsekkin sellainen.

Olen monta kertaa sanonut, että paikalla on varmasti ollut vilpittömästi muistoa vaalivia ihmisiä ja murha on aina erittäin tuomittava teko, josta tulisi saada kunnon rangaistukset. En ymmärrä miten tämä sitten velvoittaa jotenkin purematta nielemään koko paketin, johon liittyy paljon politiikan tekoa, marttyyrimyytin luomista ja epämiellyttäviä mielleyhtymiä luovien symbolien ja retoriikan käyttöä. Onko sinulle todella vaihtoehdot siinä, että joko on vilpitön satunnaisen monikulttuurin väkivallan uhriksi joutuneen muistelu tai sitten puhdasoppinen "pensseli-setäkin on rasismia" vihermokutus?

Kun lähdet leimaamaan ihmisiä poliittisen mielipiteen perusteella, liikut totalitarismin ja mielipiteiden sensuroimisen vesillä. Oletko jotenkin parempi ihminen tai moraalisesti mielestäsi korkeammalla?

Koetan vastata, vaikka moraalisäteilyni häikäisee niin paljon, etten tahdo näppistä nähdä.

Enhän minä ole mitään ollut sensuroimassa vaan ihmetellyt tapaa, jolla monet haluavat vetää yhtäläisyysviivat itsensä ja marssijoiden välille. Minä en itse niin kykene tekemään, koska näen tässä liikaa politisointia järjestäjätahoilta, joiden mielipiteitä en jaa kuin korkeintaan marginaalisilta osin.

Sen lisäksi olen kirjoittanut niitä väitteitä vastaan, jotka väittävät, ettei marssilla ole mukana kansallissosialismiin yhdistettävää symboliikkaa.

Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).

Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyysy) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK- se on tämän foorumin funktio.

Sanat kansallismielisyys ja maahanmuuttokritiikki nyt eivät ole synonyymeja, vaikka maahanmuuttokritiikki on tietysti sanana varsin uusi ja sille on olemassa useita kilpailevia määrittelyjä. 

Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.

Jo tällaisen paletin sisällä on erilaisia jännitteitä ja ristiriitoja kylliksi - minun mielsetäni niitä ei kannattaisi enää tarkoituksellisesti lisätä.

Itse vastustan varsinaista maahanmuuttoa taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä sekä islaminuskoon suhtaudun varauksella sen usein ilmentyvän takapajuisuuden sekä väkivaltaisen laajentumisopin vuoksi.

Kun minulle ei ole kyse mistään kansallissosialistisesta liikkeestä, en voi sellaista olla hajoittamassakaan.

Anteeksi, en ymmärtänyt sitä, että miellät maahnmuutokriittisen/kämyliikkeen joko kansallisosialistiseksi tai ei-kansallissosialistiseksi. Nyt tiedän.

Jotenkin näin olen asian mieltänyt. Että on ne kiljuskinit ja sitten on ne toiset, jotka muuten saattaa olla oikeisto/vasemmisto-akselilla ihan mitä vain, mutta holtiton maahanmuutto huolettaa. Koska en ole Homma-palstalla kansallissosialistisia juttuja nähnyt olen siinä luulossa, että kyse on tosiaan jostain muusta.

Blood&Honour kattojärjestön alla toimiva "maahanmuuttokritiikki" lähtee kovin erilaisista lähtökohdista kuin omani. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin vain ne, jotka ajattelee täsmälleen kuten minä, mutta jotakin reunaehtoja on oltava. Miten voin olettaa, että joku (tai edes minä itse) voisin ottaa oman kritiikkini vakavasti jos huudan sitä samasta rivistä esim. juutalaisten kansanmurhan kieltävän henkilön kanssa?

Ei sanoisi tuohon yhtään mitään. Sanotaan nyt (teoreettisesti) että ruotsalaisena olisin saattanut marssia samassa ruodussa kuin esimerkiksi SD:n väki. Eiväthän hekään vetäneet hernettä nenäänsä - tuskin sinullakaan on siloin siihen syytä.

En tiedä SD:n motiiveja olla tapahtumassa mukana, en usko heilläkään olevan kovaa halua tulla yhdistetyksi "uusnatseihin". Ilmeisesti Ruotsissakin käydään tätä samaa keskustelua, mitä me kaksi nyt tässä. SD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:

Quote:
Originally Posted by Aryan_Pride 
när dom tar med nysvenskar i partiet, vad kommer här näst?
SD började bojkotta Salem och andra nationella aktiviteter, Dom vill inte beblandas med " nynazister"
Dvs oss vanliga nationella.

Har dom nysvenskar i partiet? de hade jag ingen aning om kan du inte ge mig en länk eller lite info om de?
Att Sverigedemokraterna bojkottar Salem de har jag en full förståelse för. Dom vill inte blanda sig in med "nynazister" som du kallar för vanliga nationella.
De du menar är att man alltså är nazist om man är nationell (?)

http://74.125.77.132/search?q=cache:hU_VsXIuJVsJ:nordisk.nu/showthread.php%3Ft%3D46085+sverigedemokrater+och+salem&cd=9&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&lr=lang_sv

Myös täällä keskustellaan siitä kuinka SD nimenomaan ei osallistu marssiin:
http://www.nationell.nu/2009/11/24/manga-stodjer-arets-salemmanifestation

SD:n sivuilla ei ole marssista yhtään mitään, sen nimeä ei mainita Salemfondenin marssin järjestäjissä, mutta siellä on SD:stä irtautunut Nationaldemokrater, joten tuntuisi oudolta tämä kaveeraaminen. Mitä enemmän tässä nyt asiaa tutkii, sitä vakuuttuneempi olen, ettei SD:llä ole puolueena mitään tekemistä tämän marssin kanssa. Sen jäsenistöä on toki voinut osallistua.

Ikävä kyllä, minä pidän asennettasi yhteistyökyvyttömänä ja suvaitsemattomana. Kun tuolle linjalle heittäytyy, niin kohta saa kulkea yksin lippunsa kanssa - kuten muuan Olavi Turusta (ja niin monet muut aikaisemminkin).

Näköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.

[far angst]

Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.

Juuri tuon takia tulee keksaista viharikoksia entistä enemmän. Niitä on löydyttävä vaikka kiven silmästä ja auton kaasuttelutavasta. Viharikokset kun nimenomaan ovat vääjäämätön todiste valtavien natsilaumojen aggressiosta, jota kaikkien tulee vastustaa.  Natsien viharikoksia vastustetaan tuomalla islamofasisteja ikisyytinkiin Valden piikkiin.

Omasta moraalisäteilystään sokaistuneet mokuttajat uskovat itse todeksi nämä taikansa, joilla tavallisesta rikoksesta uudelleenristimällä loihditaankin viharikos.  Kun pieraisen hississä, jossa kanssani ovat minulle entuudestaan tuntemattomat Kyllikki, Ahti, Seppo ja Väinö, syyllistyn huonoon käytökseen.  Kun hississä flatuloidessani kanssani onkin Abdullah, Abdi, Mohammed ja Abdulrahman, syyllistyn vihapierurikokseen,  rasistiseen kaasutteluun, nääs.

[Kullervo Kalervonpoika]

Enhän minä ole mitään ollut sensuroimassa vaan ihmetellyt tapaa, jolla monet haluavat vetää yhtäläisyysviivat itsensä ja marssijoiden välille. Minä en itse niin kykene tekemään, koska näen tässä liikaa politisointia järjestäjätahoilta, joiden mielipiteitä en jaa kuin korkeintaan marginaalisilta osin.

Ja tämä (eli se että olet jostain jonkun kanssa eri mieltä) oikeuttaa Sinua leimaamaan kaikki marssiin osallistuneet joko natseiksi tai natsien myötäjuoksijoiksi?

Ei Sinua sinne kukaan ole edes pakottanut. Henkilökohtaisesti olen estynyt sattuneista syistä osallistumasta tiettyihin yhteiskunnallisiin toimintoihin. Jos näin ei olisi (siis itsestäni riippumaton syy), en näkisi mitään syytä miksi en osallistuisi rasistista murhaa muistelevaan soihtukulkueeseen.

Sen lisäksi olen kirjoittanut niitä väitteitä vastaan, jotka väittävät, ettei marssilla ole mukana kansallissosialismiin yhdistettävää symboliikkaa.

Olet sujuvasti ohittanut ne monet kommentit, joissa todettiin riimujen olevan laajemmin nationalistipiireissä käytettyjä (esimerkiksi Suomen Sisu) ja että pimeän aikana soihtukulkueita on tavattu järjestää muisteluiden yhteydessä.

Sanat kansallismielisyys ja maahanmuuttokritiikki nyt eivät ole synonyymeja, vaikka maahanmuuttokritiikki on tietysti sanana varsin uusi ja sille on olemassa useita kilpailevia määrittelyjä. 

Mitä mahdoinkaan siinä edellisessä kommentissani kirjoittaa:

Minä näkisin omasta puolestani niin, että vuoden ajan toiminut Homma (ja etenkin sen mukana Vieraskirjan ulkopuolelta tullut väki) on hämärtänyt asiaa ja käsitteitä (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni).

Tärkein muutos on se, että aikaisempi kämyily (kansallismielisyys) on mystisesti muuttunut maahanmuuttokritiikiksi. OK - se on tämän foorumin funktio.

Itse vastustan varsinaista maahanmuuttoa taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä sekä islaminuskoon suhtaudun varauksella sen usein ilmentyvän takapajuisuuden sekä väkivaltaisen laajentumisopin vuoksi.

Edellisessä kommentissasi olit nationalisti ja nyt olet libertalisti. Kumpi sitten olet?

Jotenkin näin olen asian mieltänyt. Että on ne kiljuskinit ja sitten on ne toiset, jotka muuten saattaa olla oikeisto/vasemmisto-akselilla ihan mitä vain, mutta holtiton maahanmuutto huolettaa. Koska en ole Homma-palstalla kansallissosialistisia juttuja nähnyt olen siinä luulossa, että kyse on tosiaan jostain muusta.

Sinä rajaat mielestäni turhan jyrkästi ja varsin suvaitsemattomasti.

Blood&Honour kattojärjestön alla toimiva "maahanmuuttokritiikki" lähtee kovin erilaisista lähtökohdista kuin omani. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin vain ne, jotka ajattelee täsmälleen kuten minä, mutta jotakin reunaehtoja on oltava. Miten voin olettaa, että joku (tai edes minä itse) voisin ottaa oman kritiikkini vakavasti jos huudan sitä samasta rivistä esim. juutalaisten kansanmurhan kieltävän henkilön kanssa?

Minä en ole B&H:n kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä. Isänmaasta me olemme suhteellisen samoilla linjoilla. Minä en näe kuitenkaan syytä haastaa riitaa heidän kanssaan sen vuoksi, että en itse kannata heidän toimintansa pohjana olevaa WPWW-ideologiaa.

Minä näen kaikesta huolimatta heissä enemmän yhteistä kuin takkuilijoissa tai vasemmistoliittolaisissa.

Kyse on kuitenkin perusasioista.

SD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:

Olitko paikalla? Paikalla ollut (luotettava ja täälläkin ainakin vanhempien kämyjen tuntema) todistajani väittää täysin päinvastaista kanssasi. Indiisinä esität keskustelupalstoja ja jätät huomioimatta sen, että SD ei ole irtisanoutunut virallisesti missään tästä marssista.

Näköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.

Eipä näytä siltä.

[Kullervo Kalervonpoika]

"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?

Miten tämä liittyy Salem-marssiin? Foorumilla on erillinen Ruotsia koskeva ketju. Löydät varmaan itsekin sinne?

[Anti-Utopisti]

Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun.

Nuo mainitsemasi kolme vaihtoehtoa lienevät kieltämättä yleisimmin nähtyjä tapoja, joilla varsinkin aloittelevat maahanmuuttokriitikot perustelevat kriittisyytensä. Mutta on olemassa neljäskin lähtökohta maahanmuuttokritiikille, joka on vastareaktio sille, että länsimaiden yliopistoissa ruvettiin viimeistään 1960-luvulta alkaen kehittelemään sellaista uudenlaista tulkintaa historian luonteesta, että länsimaat kollektiivina olisivat sortaneet kehitysmaita (eikä siis pelkästään länsimaiden eliitti). Näin marxilaisuuden kaltaiset aiemmat yhteiskuntateoriat korvaantuivat vähitellen yliopistojen salongeissa mytologiapohjaisella historiallisella revisionismilla. Samalla ruvettiin ilmeisesti vaatimaan, että länsimaiden kehitysmaille aiheuttaman vahingon hyvittämiseksi pitäisi lanseerata altruistista globaalia yhteistoimintaa ja siirtolaisuuden edistämistä, jotka muka auttaisivat myös paremman maailman rakentamisessa.

Aluksi länsimaiden ja kehitysmaiden jakolinjan korostaminen muodostui toisistaan erillisistä ja sisällöltään vaihtelevista suuntauksista, joista voidaan mainita esimerkkeinä Third Worldism -liike kansainvälisessä politiikassa ja  postkoloniaalinen teoria yliopistoissa:

"Third-worldism is a tendency within left-wing political thought to regard the division between developed, i.e. classically liberal nations, and developing or "Third World" nations against the background of primary political importance.
...
Third Worldism and the Non-Aligned Movement led to Middle Eastern countries assuming a general anti-Western attitude. Subsequently, this allowed the various countries to show support for one another in terms of religion, politics, and values. The ability of these countries to find this common bond was extremely important and there is evidence of this bond retaining a role until the present time.
...
From the 1970s, National liberation movements such as the Palestine Liberation Organization, Sandinista and African National Congress have been causes célèbres of the movement."

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-worldism

"Postcolonial theory provides a framework that destabilizes dominant discourses in the West, challenges "inherent assumptions", and critiques the "material and discursive legacies of colonialism". In order to challenge these assumptions and legacies of colonialism, postcolonial studies needs to be grounded, which entails working with tangible identities, connections, and processes. Postcolonial theorist Edward Said's 1978 book Orientalism has been described as a seminal work in the field."

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-colonial

Myös osa tavallisista ihmisistä - erityisesti Cultural Creatives -väestönosa - rupesi uskomaan yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa keksittyihin satuihin länsimaiden syyllisyydestä, koska tämänkaltainen mytologia vetosi heidän luontaiseen tapaansa hahmottaa maailmaa.

Ja kun tämä uusi mytologia ei näin ollen kuihtunutkaan pois saman tien, niin luullakseni hieman myöhemmin eli joko 1970- tai 1980-luvulla sosialistien kansainvälisissä verkostoissa muotoutui päätös ruveta sen pohjalta insinöröimään kaikista länsimaista monietnisiä yhteiskuntia massamaahanmuuton välityksellä (kts. esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan omituiset muutokset Ranskassa ja Ruotsissa 1980-luvulla).

Suomeen tämä visio vaikuttaa saapuneen 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa Risto Laakkosen kaltaisten demarien lobbausavulla, mutta kukapa tietää kauanko idea oli tosiasiassa ollut muhimassa demaripiireissä. Sosialidemokraattien kanssa jo 1900-luvun alusta lähtien veljeilleet oikeistoliberaalit talouspiirit antoivat jostain käsittämättömästä syystä hyväksyntänsä tälle uudelle yhteiskuntavisiolle, ja lopputuloksena oli valtaeliitin kaikkien puolueiden konsensus vihreän valon antamisesta ehkä kaikkien aikojen suurimmalle mytologiapohjaiselle hullutukselle.

Toki voi olla, että tapahtumat etenivät ehkä hieman eri järjestyksessä ja hieman eri motiiveilla kuin yllä kuvasin, eikä aloite massamaahanmuuton aloittamiseksi länsimaihin ehkä tullutkaan yliopistoista ja sosialistien verkostoista käsin. Olihan nykyisenkaltaista työperäistä maahanmuuttoa esiintynyt jonkin verran Länsi-Euroopassa jo 1900-luvun alkupuolella kapitalististen talousteorioiden pohjalta, ja lisäksi maahanmuutosta yleisemmin oli tietenkin saatu kokemuksia jo edellisillä vuosisadoilla esimerkiksi siirtomaiden osalta.

Joka tapauksessa sen jälkeen, kun eliittipiirit olivat saavuttaneet maahanmuuttopolitiikasta riittävän yhteisymmärryksen, länsimaiden monista yhteiskuntatieteellisistä, valtiotieteellisistä, humanistisista ja oikeustieteellisistä tiedekunnista ruvettiin 1980- ja 1990-luvuilla muokkaamaan de facto uusteologisia tiedekuntia, jotka laativat sitten pohjapiirrustuksia monietnisen yhteiskuntavision käytännön toteuttamista varten. 1960-luvun mytologiapohjaisen radikalismin valtaamissa yliopistoissa ei ollut vaikea värvätä vapaaehtoisia opiskelijoita jatkokehittämään mytologiaa globaalista oikeudenmukaisuudesta.

Tämä antaa jo sinänsä oikeutuksen sellaiselle maahanmuuttokritiikille, joka on vastareaktio länsimaiden eliittipiirien epäterveeseen kehitykseen viimeisten vuosikymmenien aikana yleisesti ja niiden maahanmuuttovisioihin erityisesti. Tämä vastareaktio toimii käsittääkseni parhaiten yhden asian liikkeenä.

Mutta tietenkin jos joku maahanmuuttokriitikko kokee nationalismin, rasismin tai yövartijavaltion häntä innostavaksi ideologiseksi lähtökohdaksi, niin minkäpä me muut sille mahdamme, sillä useimmat ihmiset todellakin kaivannevat jonkin ideologisen viitekehyksen poliittiselle toiminnalleen eikä tätä piirrettä saatane kitkettyä pois ihmisluonnosta. Toisaalta kannattaisi ehkäpä miettiä, olisiko näiden vanhanaikaisten ideologioiden pohjalta todellakin realistista yrittää ylläpitää 2000-luvun kompleksista yhteiskuntaa, mikäli kyseiset ideologiat pääsisivät valtaan. Itse asiassa tämä varoitus saattaa päteä kaikkiin vanhanaikaisiin ideologioihin:

When I talked to Negri's friend and former Potere Operaio leader Franco Piperno, he said, in a  moment of disarming candor, "You know, it's probably a good thing we didn't win, because we had very little idea of what we would have done if we had."

Jos valtion päivittäistä toimintaa ruvettaisiin hoitamaan suoraan jonkin poliittisen ideologian uskonkappaleiden pohjalta, niin enpä usko, että näin syntyvät varsin sattumanvaraiset toimenpiteet edes välttämättä auttaisivat ongelmien korjaamisessa, sillä tähän tarvittaisiin kai yhteiskuntasysteemin rakenteeseen vaikuttavia täsmätoimenpiteitä. Ilman näitä vähintäänkin laiton maahanmuutto jatkuisi, ja vihervasemmisto luultavasti yrittäisi kaikessa hiljaisuudessa houkutella Suomeen yhä enemmän maahanmuuttajia mitä erilaisimpien porsaanreikien kautta. Kun oman ideologian valtakausi sitten loppuisi, niin olisiko mitään pysyviä tuloksia saavutettu?


[email protected]

[Pöllämystynyt]

Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.

Yritätkö leimata kriitikkoja vai mitä tuo oikein on? Kritiikin mahdolliset syyt eivät todellakaan ole tuossa, eivätkä kaikki syyt lukeudu noihin kolmeen.

Esimerkiksi minun maahanmuuttokriittisyyteni ei perustu mihinkään noista, vaikka toisinaan huomioin taloudelliset näkökohdat, tosin melko toissijaisina. En ole suoranaisesti "nationalisti" sellaisissa merkityksissä ja mielleyhtymissä mitä sillä sanalla usein puhekielessä on. Olen "nationalisti" vain sen sen tiukan määritelmän mukaan, että mielestäni kaikilla alkuperäiskansoilla pitäisi olla oikeus luonnolliseen kotiseutuunsa ja oikeus päättää omista asioistaan. Oma henkilökohtainen suomalaisuuteen kohdistuva etninen orientaationi on luonnollista, eikä milään tavoin aatteella rakennettua. Siksi se ei ole ismi, eikä kotimaamyönteisyys ole ismi monella muullakaan. Ihmiset ovat kautta aikojen ihan luonnostaan suhtautuneet etnisyyksiinsä näin paljon ennen ismien keksimistä.

On niitäkin, jotka kannattavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa ihan vain siksi, että haluavat enemmän rahaa kehitysapuun ja käsittävät, että rahaa ei vain riitä jos se menee pakolaisuuden ylläpitoon. Tämä ei ole taloudellinen näkökulma missään sellaisessa mielessä mitä saatoit tarkoittaa, koska sen tavoitteet ovat aivan muualla kuin taloudellisten vahinkojen torjunnassa.

[Hiidenlintu]

"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?

Miten tämä liittyy Salem-marssiin? Foorumilla on erillinen Ruotsia koskeva ketju. Löydät varmaan itsekin sinne?

Se liittyi siihen kahden lainaamani postaajan keskusteluun uusnatseista Ruotsissa. Kysy heiltä miten se liittyi tähän jos sinua kiinnostaa.

(Tosin lähes jokaisessa viestissä ketjussa on keskusteltu uusnatseista ja nimenomaan Ruotsissa joten en ihan ymmärrä miksi juuri minun viestini häiritsi herraa niin kauheasti...)

Ruosin vastarintaliike, johon tuo uutinen viittaa, ei tiettävästi ollut mukana Salem-marssissa. Käsittääkseni Ruotsin vastarintaliikkellä on samalla tapaa välirikko olemassa Ruotsidemokraattien ja muiden kansallismielisten kanssa kuin on asian laita täällä Kansallisen Vastarinnan ja Suomen Sisun & al. kanssa. Vaikka Vastarinta on pieni sinänsä, se on näkyvä johtuen siitä, että jengi käyttää kaikissa tilaisuuksissa univormuja ja tunnuslippujaan. Kansallinen Vastarinta pitää Sisua siionistijärjestönä ja samanlainen tendenssi lienee myös lahden toisella puolen.

[Julmuri]

Lainaus
SD ei ilmeisesti ole osallistunut tapahtumaan:

Olitko paikalla? Paikalla ollut (luotettava ja täälläkin ainakin vanhempien kämyjen tuntema) todistajani väittää täysin päinvastaista kanssasi. Indiisinä esität keskustelupalstoja ja jätät huomioimatta sen, että SD ei ole irtisanoutunut virallisesti missään tästä marssista.

 

Lainaus
Näköjään myös SD on valinnut ihan saman linjan kuin minäkin.

Eipä näytä siltä.

SD:n jäseniä siis saattoi olla tapahtumaan, mutta mikäli puolueena se olisi sinne osallistunut olisi siitä jotain tietoa luullut löytäväni. Kärhämä ND:n (Salemfondenin järjestäjätaho) kanssa tuli nimenomaan siitä kun SD ilmoitti kritiikin suuntautuvan joihin kulttuureihin eikä etnisyyksiin.

Otetaan pyynnöstäsi vähän lisää, mitä länsinaapurimme asiasta keskustelevat. Tässä on mielestäni hyvin kiteyttävä kommentti:
http://www.nationell.nu/2009/11/24/manga-stodjer-arets-salemmanifestation

Jag kan förstå om de som kände Daniel på något sätt vill sörja honom och jag förstår om de som vill protestera mot invandrarvåld. Men marschen tenderar ändå att bli för bunden till just Daniels död och allmänheten förknippar nog Salemmarschen med "den där gamla nazisten som blev mördad för nio år sen", snarare än det "svenskfientliga våldet". Det är väl inte direkt så att ni hade slutat sörja Daniel även om svenskhatet hade minskat avsevärt? På hemsidan http://www.salemfonden.info/ står det endast om Daniels död och man undrar nästan om Daniel var det enda offret som mångkulturen förde med sig? Varför finns ingen mer information om fler offer för mångkulturen? Borde inte deras anhöriga få tala ut också eller är den platsen endast för Daniel? Att nationalsocialister sörjer meningsfränder är nog inget som någon tycker är konstigt, men att det här gäller även vanliga Svenssons kan vara svårare för folk att förstå. Varför inte göra en mer allmän demostration mot det svenskfientliga våldet i Stockholm istället för en liten ort som Salem? Något som även Sverigedemokraterna kan tänka sig delta i? Dags att tänka i nya banor kanske?

Avslutningsvis vill jag säga att demostrationer kan nog vara bra även om de kanske håller på att bli en aning onödiga när massmedias undanhållande av invandringskritisk information och svartmålande av invandringskritiker redan är väldigt raserad och SD antagligen kommer in i rikstan 2010. Det finns ju många andra sätt också som att dela ut flygblad till folk på stan eller ideras brevlådor, telefonförsäljning av Nationell Idag, affischering som dessutom drar till sig mindre röda avarter. Spelar egentligen ingen roll om rödingarna eller kommunpolitiker lyckas stoppa Salemmarschen, de har förlorat i alla fall när SD m fl släpps in i finrummen och får utrymme i massmedia. Ingen kan längre blunda för svenskfientligheten...

Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan  itsestäänselvyytenä, ettei SD puolueena ollut osallistunut marssiin.

Minä en ole B&H:n kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä. Isänmaasta me olemme suhteellisen samoilla linjoilla. Minä en näe kuitenkaan syytä haastaa riitaa heidän kanssaan sen vuoksi, että en itse kannata heidän toimintansa pohjana olevaa WPWW-ideologiaa.

Minä näen kaikesta huolimatta heissä enemmän yhteistä kuin takkuilijoissa tai vasemmistoliittolaisissa.

Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Maahanmuuttokriitisyys perustuu mielestäni (tällä hetkellä) kolmeen asiaan: nationalismiin, aitoon rasismiin tai taloudelliseen ajatteluun. Näistä peruapalasista on olemassa myös erilaisia kombinaatiota.

Yritätkö leimata kriitikkoja vai mitä tuo oikein on? Kritiikin mahdolliset syyt eivät todellakaan ole tuossa, eivätkä kaikki syyt lukeudu noihin kolmeen.

Edelleen, minun mielestäni.

Esimerkiksi minun maahanmuuttokriittisyyteni ei perustu mihinkään noista, vaikka toisinaan huomioin taloudelliset näkökohdat, tosin melko toissijaisina. En ole suoranaisesti "nationalisti" sellaisissa merkityksissä ja mielleyhtymissä mitä sillä sanalla usein puhekielessä on. Olen "nationalisti" vain sen sen tiukan määritelmän mukaan, että mielestäni kaikilla alkuperäiskansoilla pitäisi olla oikeus luonnolliseen kotiseutuunsa ja oikeus päättää omista asioistaan. Oma henkilökohtainen suomalaisuuteen kohdistuva etninen orientaationi on luonnollista, eikä milään tavoin aatteella rakennettua. Siksi se ei ole ismi, eikä kotimaamyönteisyys ole ismi monella muullakaan. Ihmiset ovat kautta aikojen ihan luonnostaan suhtautuneet etnisyyksiinsä näin paljon ennen ismien keksimistä.

Jos nationalismi on liian simi, niin minusta maailmankatsomustasi voi kuvata sen synonyymeillä kansallismielinen tai isänmaallinen.

On niitäkin, jotka kannattavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa ihan vain siksi, että haluavat enemmän rahaa kehitysapuun ja käsittävät, että rahaa ei vain riitä jos se menee pakolaisuuden ylläpitoon. Tämä ei ole taloudellinen näkökulma missään sellaisessa mielessä mitä saatoit tarkoittaa, koska sen tavoitteet ovat aivan muualla kuin taloudellisten vahinkojen torjunnassa.

Haluamatta vängätä kanssasi,

a)tuo ihmistyyyppi on hyvin harvinainen
b)tuossakin (vastoin väitettäsi) on nemenomaan kyse rahasta.

Olen viettänyt työurastani +10 vuotta kehitysmaissa, joten luulen että tässä noin viidenkummenen vuoden iässä tiedän ehkä jotain pientä kehitysyhteistyöstäkin. Olen jossain ja joskun kertonut vaikutelmistani ja kokemuksistani. Täällä sitä en tee.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan  itsestäänselvyytenä, ettei SD puolueena ollut osallistunut marssiin.

Paikallaolleella suomalaisella (+ parilla tuntemallani norjalaisella) on aivan toinen kuva asiasta - flyereiden kera. Toki sinä varmaan olet oikeassa internetin ääreltä kerättyjen mielipidekirjoitusten faktatietojen kanssa.

Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.

Huoh... Luitko mistä minä kirjoitin; takkuilijoista ja vasemmistoliittolaisista...

Ja varovasti taas niiden olkiukkojen ja tulitikkujen kanssa siellä...

[Ant.]

Paikalla ollut kaverinini kertoi, että Sverigedemokraterna eli SD osallistui jälleen  marssiin ja he jakoivat flaijereita marssin jälkeen.

Että sellainen natsikulkue...

Kaverisi valehtelee. Sverigedemokraterna ei missään nimessä osallistunut marssille. SD:n nousu on alkanut siitä hetkestä kun se on tehnyt erittäin selvän pesäeron noihin kavereihin.

Lopettakaa jo natsikortin heiluttelu ja antakaa ruotsalaisten marssia. Siinä saa sitä paitsi liikuntaa ja raitista ilmaa, paljon hyödyllisempää ja kehittävämpää kuin kitistä kotikoneella.

Kun kiista on siitä heiluttivatko marssijat itse sitä vaiko eivät. En minä sitä marssia tuomitse, mutta en näkisi kovin mielelläni esimerkiksi Hommaa yhdistettävän tuollaisiin marsseihin muuta kuin keskustelun tasolla.

Juuri näin. Marssille osallistuvat Nationaldemokraterna, entinen Folkfronten ja muut juutalaisjauhajat, joista ei ole erityisen kohtuutonta käyttää termiä natsit. Tietysti marsseille voi osallistua ja osallistuukin tavallisia ihmisiä, mutta nämä ääriporukat ovat järjestäjiä ja keskeisiä tekijöitä. Jos Homma yhdistettäisiin marssiin, yhdistettäisiin se samalla myös marssin taustajoukkoihin. Tietysti minkäänlaista vaaraa ei ole, sillä Homma ry on viisaiden ja maltillisten ihmisten käsissä.

Olen myös kiinnostunut siitä, miten nuo naiset ovat tuonne päätyneet.

Ehkä naisiin vetoaa enemmän kuolleen pojan vuoksi tehtävä soihtukulkue ja seppeleiden laskeminen kuin piirtopallon valtaaminen?

Piirtopallon valtaaminen ei estä seppeleiden laskemista tai soihtujen sytyttämistä. Kyllä Hommassa tehdään muutakin kuin vallataan piirtopalloa.

[Pöllämystynyt]

b)tuossakin (vastoin väitettäsi) on nemenomaan kyse rahasta.

Siis totta kai rahan vaatimisessa kehitysapuun on kyse rahasta, mutta ei sillä ole mitään tekemistä niiden taloudellisten näkökulmien kanssa joita tarkoitetaan lähes aina, kun puhutaan maahanmuuttopolitiikan arvostelusta taloudellisin syin. Koska nämä (kehitysavun kasvattaminen ja Suomen talouden kasvattaminen) ovat niin eri asioita keskenään, monille jopa konkreettiset vastakohdat, niitä ei pitäisi luetella yhdeksi ja samaksi perustekokonaisuudeksi ("perusteet taloudellisin syin"). Ne eivät kuulu yleensä edes samaan peruste-ilmastoon, eivät samantyyppisten ihmisten ajatteluun (vaikka ei tämäkään aivan ennenkuulumatonta ole). Kehitysapu olisi nimettävä omaksi perustekokonaisuudekseen, esim. "kehityspoliittinen näkökulma" tai vaikka "maailmanparannustoiminnan maantieteellinen ulkoistaminen".

[Kullervo Kalervonpoika]

Kaverisi valehtelee.

Olitko Sinä sitten paikalla?

[Julmuri]

Kuvaavaa on, että molemmilla palstoilla, joista laitoin linkkiä pitivät ihmiset aivan  itsestäänselvyytenä, ettei SD puolueena ollut osallistunut marssiin.

Paikallaolleella suomalaisella (+ parilla tuntemallani norjalaisella) on aivan toinen kuva asiasta - flyereiden kera. Toki sinä varmaan olet oikeassa internetin ääreltä kerättyjen mielipidekirjoitusten faktatietojen kanssa.

Asia alkaa suoraan sanottuna vaivata kohta sen verran, että joutuu pistämään meiliä SD:lle ja kysymään asiaa. Kyllä ruotsinkieli sen verran taipuu. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut niin, että paikalla on ollut yksittäisiä SD:n jäseniä tai jokin alajärjestö. En jaksa oikein uskoa, että kymmenet paikalla olleet ruotsalaisetkaan kaikki kirjoittaisivat puutaheinää. Virallinen yhteistyökumppani puolue ei joka tapauksessa ole ollut.

Voihan sitä mennä mikä tahansa puolue jakamaan flyereita yksittäisten jäseniensä kautta lähes mihin tahansa tilaisuuteen, jossa on paljon ihmisiä. Se on kuitenkin hieman eri asia kuin puolueen virallinen osanotto vai tarkoitatko nyt juuri sitä? Vaiko edellistä?

Tässä ongelma tuleekin kohdaltani vastaan. Minulla on paljon enemmän yhteistä tavallisen vaikka nyt kokoomuslaisen tai sosiaalidemokraatin kuin B&H ihmisten kanssa. En kaipaa mitään kaikki yhteiskunnan osa-alueet kattavaa vallankumousta vaan haluan olla mukana liikkeessä, joka korjaa holtittoman maahanmuuton ja puuttuu politiikan elitismiin.

Huoh... Luitko mistä minä kirjoitin; takkuilijoista ja vasemmistoliittolaisista...

Ja varovasti taas niiden olkiukkojen ja tulitikkujen kanssa siellä...

Minulle vasemmistolaisuus ei ole mikään kirosana ylipäätään. Nykyvasemmiston asenne toki on. Vasemmistoliitosta löytäisin kuitenkin varmasti mielekkäämmän ehdokkaan kuin Blood&honorista jos pitäisi valita.

[Kullervo Kalervonpoika]

Asia alkaa suoraan sanottuna vaivata kohta sen verran, että joutuu pistämään meiliä SD:lle ja kysymään asiaa. Kyllä ruotsinkieli sen verran taipuu. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut niin, että paikalla on ollut yksittäisiä SD:n jäseniä tai jokin alajärjestö. En jaksa oikein uskoa, että kymmenet paikalla olleet ruotsalaisetkaan kaikki kirjoittaisivat puutaheinää. Virallinen yhteistyökumppani puolue ei joka tapauksessa ole ollut.

Voihan sitä mennä mikä tahansa puolue jakamaan flyereita yksittäisten jäseniensä kautta lähes mihin tahansa tilaisuuteen, jossa on paljon ihmisiä. Se on kuitenkin hieman eri asia kuin puolueen virallinen osanotto vai tarkoitatko nyt juuri sitä? Vaiko edellistä?

Jos puolueen jäsenet ovat tilaisuudessa paikalla (mainostaen puoluettaan) kyse on puolueen osallistumisesta tilaisuuteen. Kaikissa puolueissa asioita ei viedä politbyroon kautta, SD on alhaalta ylöspäin toimibva organisatio.

Minulle vasemmistolaisuus ei ole mikään kirosana ylipäätään. Nykyvasemmiston asenne toki on. Vasemmistoliitosta löytäisin kuitenkin varmasti mielekkäämmän ehdokkaan kuin Blood&honorista jos pitäisi valita.

Nyt Sinulla on aika paha värisokeus. Eikö aito vasemmistolaisuus sitten kelpaa? B&H:n kaverit ovat aika usein poliittisesti aitoja kansallissosialisteja - henkeen ja vereen.

Se työväenluokkaisuus ja vasemmistolaisuus on vähän toista kamaa kuin esmes Paavo Arhinmäki tai työmarkkinatukivallankumoukselliset.

En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.

[Hiidenlintu]

En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.

Suomalaisilla on vain mieletön pelko siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat heistä ja tästä johtuen he irtisanoutuvat milloin mistäkin, ettei vaan kukaan saisi väärää kuvaa. Kun tarpeeksi kauan irtisanoudutaan milloin mistäkin, ei kukaan halua enää tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, ettei tulisi väärää kuvaa kenellekään. Pelätään imagotappioita ja lopulta ei saada oikein mitään aikaan. Tällaista tämä on ollut sen puolen vuosikymmentä, mitä on tullut kehitystä seurattua vierestä.

Muut Eurooppalaiset kansallismieliset puolueet eivät tällaista niinkään harrasta, että julistaisivat ensi sijassa sitä, mitä eivät ole vaan mieluummin sitä, mitä ovat.

[Lemmy]

minkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen?

No klassisesti olettaisin kyseessä olleen hottentottentantenattentat

[Kullervo Kalervonpoika]

En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?

Oletko kuullut koskaan sellaisesta suomalaisesta sananlaskusta, jossa viitataan ns. rysän päältä kiinnijäämiseen? Sitä yritin Sinulle vihjata edellisessä kommentissani...

Myötähäpeä ja -säälikin ovat tunteita...

[Hiidenlintu]

En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?

Nationellt Motståndin jengi, joka tuon uutisen takana oli, näyttää tältä:

(http://www.patriot.nu/bilder/artiklar/070818_Hess_d.jpg)

Kun vertaa tätä salemmarssin porukan yleiseen habitukseen niin voi ehkä tehdä johtopäätöksiä - mikäli vain haluaa.

[ikki]

Jatkuvasti tuo U-sana, vaikkei näyttäisi olevan minkäänlaista perää niihin kun seuraa mitä siellä tapahtuu.

Samaa keksittyä demonisointia harrastetaan täälläkin, hommalaiset syövät lapsia, sisulaiset ovat natseja... ja halla-aho hautoo homojen ja virheiden joukkomurhaa....

On ehkä paremmin suhteuttaa ruotsin tilanne johonkin konkreettiseen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1799333 Tästä selviää että euroopasta 40% kaikista helposti vietävät ja media & auktoriteettiuskovaiset löytyvät ruotsista.
Puolet sen maan väestöstä ovat helposti huijattavia ja uskovat ilmeisesti melkein kaiken mitä media sanoo.

Eli jos media toitottaa että ne ovat uusnatseja jotka tekevät ties mitä.. se kansa uskoo.. Heillä ei ole samanlasia kriittisen ajattelun kykyä kun muut kansat.
Keskimäärin siis, toivottavasti ymmärrät sen verran tilastotietoa..?

Sekoitat syyn ja seurauksen. Uusnatsit juuri ovat pilanneet kaikkien kriitikoiden mahdollisuudet tulla esille leimaantumatta.  Vasta tämän vuoksi joku voi kuvitella, että ainoa mahdollisuus tulla esille on niiden joukossa.

Uusnatsit tms. ovat demonisoineet kaikki kriitikot. Heidän esimerkkinsä varjolla on luotu yleistävä stereotypia kaikista kriitikoista. Siksi ruotsalaiset eivät uskalla kritisoida. Ihmiset eivät halua tätä leimaa otsaansa.

Ruotsissa kantaväestö on niin kauhuissaan jostain "uusnatseista", että äänestää niiden pelossa edelleen monikultturismin hyväksyviä tai sitä tukevia puolueita, vaikka monikultturismin vuoksi kaikki on jo hajoamassa käsiin. Uusnatsit eivät ole jotain taksikuskia saaneet järkiinsä. Laajalle levinneen monikulttuurin kauhistuttavuus on saanut taksikuskin järkiinsä. Monikulttuuri on levinnyt laajalle, koska kansa ei natsien pelossa uskalla ajatella monikultturismia vastaan.

Uusnatsit ovat epäonnistuneet niin totaalisesti, että Ruotsi on mokutettu pilalle. Ei todellakaan ole Ruotsin lohduttoman tilanteen toteuttamisessa auttaneiden uusnatsien ansiota, jos joku tämän hävityksen keskellä vihdoin saa tarpeekseen ja uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.

Suomalaisilla on vain mieletön pelko siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat heistä ja tästä johtuen he irtisanoutuvat milloin mistäkin, ettei vaan kukaan saisi väärää kuvaa. Kun tarpeeksi kauan irtisanoudutaan milloin mistäkin, ei kukaan halua enää tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, ettei tulisi väärää kuvaa kenellekään. Pelätään imagotappioita ja lopulta ei saada oikein mitään aikaan. Tällaista tämä on ollut sen puolen vuosikymmentä, mitä on tullut kehitystä seurattua vierestä.

Palaan taas suosikki(keppi)hevoseeni historiaan. Kansallamme on ollut liian vähän viime sotien (ml. vapaussota) ja niiden jälkeisiä yhdistymisen aikoja.

Itse asiassa juuri kuvailemasi mentaalinen kansallisluonteen vika sai aikoinaan aikaan sen, että suomalaiset heimot vetäytyivät (keskenään nahistellen) muualta Euroopasta tänne Itämeren perille. Ja sen jälkeen (kun keskenään nahistelu ja vieraiden kumartelu/hyödyntäminen jatkui) olimmekin helppo pala naapureiden vallan alle otettaviksi.

Historiasta voi oppia ja siitä pitää oppia - vaikka laivamme on merihädässä, se ei ole vielä uponnut.

Vielä...

[Julmuri]

Jos puolueen jäsenet ovat tilaisuudessa paikalla (mainostaen puoluettaan) kyse on puolueen osallistumisesta tilaisuuteen. Kaikissa puolueissa asioita ei viedä politbyroon kautta, SD on alhaalta ylöspäin toimibva organisatio.

Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.

Nyt Sinulla on aika paha värisokeus. Eikö aito vasemmistolaisuus sitten kelpaa? B&H:n kaverit ovat aika usein poliittisesti aitoja kansallissosialisteja - henkeen ja vereen.

Se työväenluokkaisuus ja vasemmistolaisuus on vähän toista kamaa kuin esmes Paavo Arhinmäki tai työmarkkinatukivallankumoukselliset.

Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.

En tiedä kauanko jaksan tätä hedelmätöntä keskustelua käydä, mutta haluan kuitenkin tässä vaiheessa (ja edelleen korostaa pointtia): on järjetöntä jatkaa turpaanlyöntiskaban ja paikkojen hajottamisen linjaa - etenkin silloin kun yhteinen laiva on merihädässä.

En edelleenkään näe näitä Blood&Honor tyyppejä kuin saman kolikon toisena puolena antifan katutappelijoiden kanssa. On täysin aiheetonta verrata tätä johonkin vähemmistökommunistien taisteluun kuka on oikeaoppisin sosialisti tai suomalaisten ajatuksiin siitä mitä muut meistä ajattelevat. Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.

[Kullervo Kalervonpoika]

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Jos sinulla on jotain lisätietoa asiasta, mikset jaa sitä meidän kanssamme? Leinokin olisi sanojensa mukaan kiinnostunut.

Kysyin Sinulta, että miten julkaisemasi (vuoden 2008) uutinen liittyi vuoden 2009 Salem-marssiin...

Myötähäpeä ja -säälikin ovat tunteita...

Tuo oli varmaankin vinoilua. Ellet kykene aikuismaisempaan ulosantiin, keskustelu kanssasi tyrehtyy.

Ei toki. Se ei ollut vinoilua. Se oli myötätunnon osoitus.

[Kullervo Kalervonpoika]

Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.

Jep - kun itse niin päätit...

Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.

Eikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia? Ovatko nämä eräät herrat tuttuja?

Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.

Tuolla asenteella taidat istua aika yksin siellä veneessäsi. Bon Voyage.

[Lemmy]

Eikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia?

Itse asiassa on - jos minua haukutaan niin pitää sanoa anarkosyndikalistinen fasisti.

[Anti-Utopisti]

Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.

Olenko väärässä, jos veikkaan Pöllämystyneen rinnastavan tässä mokuttajat ja uusnatsit täysin samalla logiikalla kuin seuraavassa Amazonista löytämässäni erittäin tarkkanäköisessä tekstipätkässä:

"The victory over the Nazis constituted the destruction of the power of one branch of gnosticism but did no harm to the root. Indeed, contemporary gnostic activists have cleverly innoculated themselves against criticism by loudly proclaiming their antipathy to Nazism all the while pursuing the same gnostic agenda against civilized order and human rights. They have also learned from the impetuousness of their Nazi cousins and patiently consolidate conquered ground."

http://www.amazon.com/review/R30TO2IW1XJ4UY

Kannattaa muuten lukea koko linkin takaa löytyvä teksti. On ehkä paras näkemäni tiivistelmä poliittisen korrektiuden perusluonteesta.


[email protected]

[Kullervo Kalervonpoika]

(snip)

Reilusti suurin osa ihmisistä istuu mieluummin karkoittajan veneessä kuin natsien kanssa "yhteisessä veneessä".

Suurin meistä normivirtasista puree vaikka kätensä irti ja ui karkuun (vaikka haiden keskellä) - Sinun ja anarkistikavereidesi hallitsemasta veneestä...

(Nyt loppui sitten saman tien - se hetken kipinää näyttänyt myötätunto Sinua kohtaan...).

Täällä ei missään tapauksessa paljasteta kenenkään nimimerkin takana olevan henkilön oikeaa nimeä oli kysymys sitten mistä tahansa. Tämä on ehdoton sääntö