2009-12-13 Ruotsi: 600 nationalistia marssi Daniel Wretströmin muistolle

[Miniluv]

Nimimerkit Kullervo Kalervonpoika ja kmruuska:

Vain asiallisesti tai sitten ei ollenkaan. Riippumatta siitä, kuka aloitti.

[Julmuri]

Saivartelusi välissä sait kuitenkin sanottua oleellisen. Tilaisuudella ei ollut "SD-leimaa". Se riittää minulle.

Jep - kun itse niin päätit...

Sd päätti. Eivät olleet järjestämässä, eivät kommentoineet tapahtumaa mitenkään mediassaan. Olihan Suomessa esim. Muutoksen edustajia monikulttuurisuusseminaarissa. Ovatko he nyt mokuttajia?

Värisokeuteni on tosiaan vasta haudassa parantuvaa tyyppiä ilmeisesti. Hauskaa, että sinä määrittelet tässä vasemmistolaisuudenkin täysin uudelleen.

Eikö kansallissosialismi sitten ole sosialismia? Ovatko nämä eräät herrat tuttuja?

Ovat tuttuja. En nyt heistä lähtisi kuitenkaan yleistämään, että äärioikeistolaisuus onkin todellisuudessa vasemmistolaisuutta. Onhan niitä yhtymäkohtia tietty.

Henkilö, jonka päävihollisia ovat juutalaiset, kiistä holokaustin ja uskoo siionistien maailmanhallitukseen ei ole minun kanssani samassa veneessä. Piste.

Tuolla asenteella taidat istua aika yksin siellä veneessäsi. Bon Voyage.

Mites se Kari sanoikaan. Mieluummin yksin oikeassa kuin joukolla väärässä.

En tiedä luitko aikaisemmin postaamaani juttua, jossa puhuttiin siitä, että pitäisi olla vastaava tapahtuma, jossa muisteltaisiin monikulttuurisen väkivallan uhriksi joutuneita yleensä eikä jotain vuosikymmen sitten tapettua nahkapäätä. Ilmeisesti et. Ethän ole vastannut oikeastaan mihinkään esittämiini pointteihin vaan ainoastaan siihen, mitä minä olen kommentoinut omista perusteistasi.


Nämä varsinaiset uusnatsit on niin pieni porukka, ettei heistä pesäeron tekeminen voi mitään liikettä vahingoittaa.  En voi käsittää miten kuvittelet koskaan voivan tulla suurta kansanliikettä, jossa ei siionistimaailmanhallitus-porukkaan tehtäisi eroa.

[Grotesca]

Mitähän mahtaa kuulua nykyään oikeauskoiselle rauhanrakastajalle Khaled Odeh, joka hieman auttoi Daniel Wretströmiä autuimille metsästysmaille. Ainakin yksi hänen kumppaneistaan on jonkun sortin regeetähti länsinaapurissa.

Minä mietin tässä yksi päivä ihan samaa asiaa... Mitähän moniosaaja nykyään tekee? Ja kostettiinko Danielin kuolemaa koskaan? Kun puhetta on ollut paljon että hän olisi kuulunut johonkin natsi porukkaan, mutta mistään en löydä tietoa tuon surullisen tapahtuman jatkolle... Onko joku muu löytänyt?

[Tuomas2]

Entä onkos jo selvinnyt (siis lähes kahden vuoden jälkeen - etkö mitään vanhempaa löytänyt), että minkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen?

En tiedä. Voihan se olla ettei ekana tule heille mieleen kertoa poliisille että mitä oli mielessä. Meinaatko tuolla vanhuuskommentilla että vaikka ehkä olivatkin kaksi vuotta sitten vielä hampaisiin asti aseistautuneita uusnatseja, niin aika on niin pitkä että nyttemmin heistä on todennäköisesti sukeutunut harmittomia ja asiallisia kynttilät kädessä marssivia maahanmuuttokriitikoita?

Löytyykö mistään millaisia tuomioita nämä hampaisiin asti aseistautuneet uusnatsit saivat?

Pikaisella googlauksella en loytänyt mitään eli oma hyppoteesini on että aseet paljastuivat pesäpallo-/sählymailoiksi ja räjähteet ilotulitteiksi.

Mielenkiintoista että marssijat eivät tänä vuonna saaneet mellakkaa aikaa ja taisivat jäädä paikatkin hajottamatta, miksiköhän?

[Kullervo Kalervonpoika]

Mielenkiintoista että marssijat eivät tänä vuonna saaneet mellakkaa aikaa ja taisivat jäädä paikatkin hajottamatta, miksiköhän?

Toistaen. Tässä on kyseessä aika yksinkertainen yhtälö.

Koska anarkomarkoilla ja antifanteilla oli parempaa puuhaa Kööpenhaminassa, suomalaisen median ei tarvitse tänä vuonna ylistää ja puffata rohkeita - ja ah, niin suvaitsevaisia ja pasifistisia - antifasisteja Salem-marssin tiimoilta.

Antifasistit siellä ovat joka vuosi mellakoineet - muistaen omalla tavallaan sitä, mitä mieltä he ovat murhatun ihmisen muistosta ja kunniasta.

[Ammadeus]

Ruotsissakin skinit etupäässä vain marssivat kulkueissa, pitävät konsertteja ja kunniottavat kuolleita tovereitaan. Ruotsissa puolueilla vain on sellainen tapa, että pelotellaan kivenkoloista hyökkäävillä natseilla. Uskoisin että suvaitsevaisto käyttäisi skiniargumenttia, vaikka maassa ei enää edes olisi skinejä. (Orwelinkin teoksissa kommunistit usein pelottelivat kansaa olemattomilla uhilla, samoin ovat tehneet myös katolinen kirkko ja fasistit)

Kyllä veli Haider,kyllä.Tätä minäkin olen yrittänyt julistaa mutta kun totuus on niin tylsä.
On paljon jännittävämpää uskoa hirmuisiin natsiskini laumoihin jotka kulkevat
sankoin joukoin riehumassa ja uhkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä.
Niin ja pieksevät kaikki vastaantulijat poikkeuksetta.

Samaan aikaan Ruotsissa:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/article286082.ece

"Ruotsin poliisi esti uusnatsien hyökkäyksen?

julkaistu 11.03.2008 klo 17:40, päivitetty 31.10.2008 klo 20:42

Ruotsissa poliisi uskoo estäneensä uusnatsien suunnitteleman aseellisen hyökkäyksen. Tukholman seudulla tehdyissä kotietsinnöissä on takavarikoitu runsaasti aseita ja räjähdysaineita. Samalla on vangittu kolme miestä.

Ruotsin poliisi on viime päivinä tehnyt kotietsintöjä lukuisiin uusnatsien lymypaikkoihin. Suuroperaatioon Tukholman seudulla on osallistunut viitisenkymmentä poliisia järjestäytyneeseen rikollisuuteen erikoistuneesta Nova-ryhmästä. Keskusrikospoliisin tiedottaja Ulf Göranzon kertoo, että etsintöjen loppusaldona oli tukku laittomia aseita ja räjähdysaineita.

Poliisi on seurannut Ruotsin vastarintaliike -nimistä ryhmää jo pitkään. Monet sen jäsenet ovat virkavallan vanhoja tuttuja mm. väkivaltarikosten takia. Kotietsintöjen yhteydessä pidätettiin kuusi nuorehkoa miestä. Poliisin mukaan heistä kolme on vapautettu ja kolme vangittu. Vangittuja epäillään ampuma-aserikoksesta ja yhteiskunnalle vaarallisen teon valmistelusta. Sen enempää poliisi kuin syyttäjäkään eivät vielä halua tarkemmin kertoa, minkälaista attentaattia tekijöiden epäillään hautoneen. Ruotsin vastarintaliike on äärioikeistolainen ryhmittymä, joka haluaa tehdä kuningaskunnasta kansallissosialistisen valtion. Ryhmä kertoo tavoitteekseen Ruotsin historian, kulttuurin ja ruotsalaisen identiteetin suojelemisen. Vastarintaliike on myös avoimesti rasistinen ja ilmoittaa olevansa valmis puolustamaan Ruotsia maahanmuuttajia vastaan."

Boldaus minun.

Vai että ihan KOLME ukkoa vangittu ties minkä valmistelusta,tämä juuri todistaa miten maginaalisesta asiasta on kyse.
Asiaa vissiin tutkitaan vielä kun sen kummempaa infoa oikeudenkäynnistä ja syytteistä ei löytynyt.

[Pöllämystynyt]

Kiitos Anti-utopisti kirjoituksistasi tähänkin keskusteluun! En tiedä muista, mutta itse ainakin luen kirjoituksesi aina kiinnostuneena- vaikka en sitten osaisikaan vastata.

Näiden kahden, mokuttajien tms. ja ns. "uusnatsien" tms. yhteisestä vaikutuksesta Eurooppa vajoaa. Kyseessä on kuitenkin vain yksi uskonto. Toiset vain ovat satanisteja.

Olenko väärässä, jos veikkaan Pöllämystyneen rinnastavan tässä mokuttajat ja uusnatsit täysin samalla logiikalla kuin seuraavassa Amazonista löytämässäni erittäin tarkkanäköisessä tekstipätkässä:

"The victory over the Nazis constituted the destruction of the power of one branch of gnosticism but did no harm to the root. Indeed, contemporary gnostic activists have cleverly innoculated themselves against criticism by loudly proclaiming their antipathy to Nazism all the while pursuing the same gnostic agenda against civilized order and human rights. They have also learned from the impetuousness of their Nazi cousins and patiently consolidate conquered ground."

En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen. Vasta myöhemmin kommunismista ja natsismista itsestään tuli ennennäkemättömän häikäilemätöntä elitismiä.

Toisen maailmansodan jälkeen nämä osapuolet ovat olleet ylivallan saavuttaneen osapuolen, kommunistien ja sen tapaisten, ja myöhemmin monikultturistien mielestä äärimmäiset viholliset mustavalkoisessa, kaksinapaisessa maailmassa. Tietysti he itse ovat äärimmäinen hyvä kuten uskonnoissa "jumala", ja heidän vihaamansa asiat ovat äärimmäinen paha kuten "saatana". Tämän jälkeen kaikki uusnatsit ja niiden kaltaiset ovat olleet lähinnä vastapuolen sätkynukkeja, heidän tarvitsemiaan viholliskuvia, uskonnon demonien kaltaisia olentoja joita voidaan syyttää kaikesta pahasta ja joiden rinnalla omat pahuudet voidaan oikeuttaa. Uusnatsismi vastaa lähinnä saatananpalvontaa, yhtä riippuvaista se on valtauskonnosta. Se ei pelaa omilla säännöillään vaikka niin luulee. Monikultturistit odottavat siltä juuri sitä, että se leimaa itsensä äärimmäiseksi pahuudeksi sodan hävinneen osapuolen symboliikalla, eleillä ja puheilla, ja sen se tekee parhaansa mukaan ja ylpeänä.

Osa uusnatseista tms. jopa käsittää, että heidän tavallaan ei voi menestyä. Silti he valitsevat mielummin tiellään jatkamisen kuin kulttuurinsa pelastamisen, ja siten tähtäävät yhdessä monikultturistien kanssa länsimaisen sivilisaation tuhoon.

Uskontojen saatanalla tarkoitetaan varmaan juuri tällaista olentoa, joka kuvittelee olevansa ylpeä, omavaltainen ja jotenkin "kova tyyppi", mutta joka kuitenkin vain tekee oman osansa toisen osapuolen suuressa suunnitelmassa, jossa hänelle on varattu häviäjän rooli. Tosin monikultturismi mahdollisesti "voitettuaan" tuhoaa lopulta itsensäkin ja korvautuu islamistisella fasismilla, kaaoksella ja tyrannialla, mutta monikultturismin tarinoissa ja myyteissä joka tapauksessa lupaillaan maanpäällistä paratiisia kun väärin ajattelevat on saatu ensin raivattua, aivan kuten uskonnoissa.

[Miniluv]

En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen.

Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?

Tulipa pöllämystynyt olo.

[Pöllämystynyt]

En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan. Kuitenkin näiden liikkeiden alusta asti on ollut selvää, että niillä on paljon tekemistä keskenään ja pääosin yhteiset juuret. En vain tiedä, minne asti juuret ulottuvat. Vähintään ne kuitenkin palautuvat alun perin elitismiä vastaan nousseisiin "tavallisen kansan aatteisiin", kuten työväenaatteeseen ja kansallisaatteeseen.

Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?

Tulipa pöllämystynyt olo.

Usean mutkan kautta toki. Yhteen aikaan tavallisen kansan ja työväen asia hyvin pitkälti samaistettiin, ja miksi ei, kun olivat pääosin samaa porukkaakin. Juureton kosmopoliittinen yläluokka sorti paikallista kansaa, jolle vaadittiin oikeutta hallita elinpiiriään ja päättää kohtalostaan itse. Sellaista oli sekä kansallismielisyys että merkittävä osa vasemmistolaisuudesta vielä pitkälle 1900-luvun alkuun, kunnes alkoi kehittyä imperialistista ajattelutapaa (mm. "internationalismi"). Vasta sotien jälkeen 60- ja 70-luvuilla äärivasemmistolaisuus lännessä toden teolla erottautui tavallisen kansan asiasta ja sen valtavirran ottivat hallintaansa äärimmäiset elitistit, joille tavallinen kansa oli päin vastoin vihollinen jota juurettoman, liikkuvan väestön tulikin muita parempina sortaa. Vaikka nämä elitistit kierouttivat liikkensä pahoin, oli se silti selvästi historiallista jatkumoa aidoille työväen ja kansan aatteille.

Monikultturismi kehittyi lähinnä tämän liikkeen piirissä, tosin sen teesejä matkivat monet muutkin.

Neuvostoliiton romahdettua omaa kulttuuriaan ja yhteiskuntaansa vihaavilla ei enää ollut ulkoista tahoa johon turvautua taistelussa omiaan vastaan, jote se löydettiin monikultturismista, joka lähestulkoon korvasi Neuvostoliiton aseman kotimaavastaisten piirien palvottuna toiseutena.

Toki monikultturismiin on liittynyt huomattavasti sellaisia, jotka eivät ikipäivänä olisi tukeneet neuvostoliittoa, koska monikultturismi ei ole sillä tavoin leimautunut suurvaltapolitiikan osapuoleksi, ja koska juuri kukaan ei halua monikultturistien lyömiä leimoja otsaansa.

Ei monikultturismi tietenkään muistuta kansallisuusaatetta. Eihän se muistuta edes alkuperäistä vasemmistolaisuutta, joka korostaa tavallisen työväestön oikeuksia ja pitää kosmopoliittista eliittiä sortajana.

[Ammadeus]

Neuvostoliiton romahdettua omaa kulttuuriaan ja yhteiskuntaansa vihaavilla ei enää ollut ulkoista tahoa johon turvautua taistelussa omiaan vastaan, jote se löydettiin monikultturismista, joka lähestulkoon korvasi Neuvostoliiton aseman kotimaavastaisten piirien palvottuna toiseutena.


[/quote]

Tästähän meillä kaikilla on ilmeisen suuri yksimielisyys?

[Anti-Utopisti]

En osaa johtaa natsismia ja monikultturismia edeltäjineen gnostilaisuudesta. Se kuulostaa kaukaa haetulta, mutta historiantuntemukseni ei riitä sitä kumoamaankaan.

Olet tässä aivan oikeassa. Gnostilaisuus-sana ikivanhoihin kristillisiin lahkoihin viittaavassa normaalimerkityksessään ei kai liitykään mitenkään poliittisiin ideologioihin, vaan Eric Voegelin ja hänen seuraajansa käyttivät gnostilaisuus-sanaa omassa erityismerkityksessään viitatessaan sillä joko poliittisten uskontojen esiasteisiin tai niiden totalitaariseen perusviettiin. Tätä harhaanjohtavaa käyttötapaa on arvosteltu perustellusti, joten ehkäpä gnostilaisuus-sana kannattaisi korvata poliittisissa yhteyksissä jollain vähemmän harhaanjohtavalla sanalla.

Tosin tietty yhdenmuotoisuus Voegelinin tunnistamalla poliittisella gnostilaisuudella saattaa olla myös alkuperäiseen kristilliseen gnostilaisuuteen verrattuna. Tämä yhdenmuotoisuus johtuu veikkaukseni mukaan siitä, että gnostilaisuus liittyy pohjimmiltaan puhtauden tavoitteluun, eikä puhtautta voi tavoitella rationaalisesti vaan siihen tarvitaan aina puhtauden määrittelemiseksi jokin mytologia taustalle, joka inspiroi gnostilaisuuden kulloisenkin symbolismin (esim. riimut uusnatsismissa, jne.) ja joka siten muodostaa gnostilaisuuden epistemologisen ytimen (tämä ydin voi olla esimerkiksi ns. suuri tarina, jonka pohjalta jokapäiväisiä tapahtumia tulkitaan, kuten tarina demiurgin luomistyön epätäydellisyydestä gnostilaisessa kristillisyydessä, tarina ZOG:in salaliitosta uusnatsismissa tai tarina länsimaalaisten aiheuttamasta kehitysmaiden kaaoksesta apokalyptisessa vihervasemmistolaisuudessa).

Mistäkö lähteestä sitten oli peräisin se, kun viittasin edellisessä viestissäni natsismin gnostilaiseen luonteeseen? Seuraavassa kokoelmateoksessa selitetään ensinnäkin natsismin luonne poliittisena uskontona (luku The Political Religions) sekä toisaalta poliittisten uskontojen gnostilainen luonne (luku The New Science of Politics), mistä voidaan kai edelleen dedusoida transitiivisuuden perusteella natsismin gnostilainen luonne (käyttäen siis tässä gnostilaisuus-sanaa Voegelinin merkityksessä):

Eric Voegelin: Modernity Without Restraint: The Political Religions, The New Science of Politics, and Science, Politics, and Gnosticism:

http://www.amazon.com/Modernity-Without-Restraint-Political-Gnosticism/dp/082621245X

Osa uusnatseista tms. jopa käsittää, että heidän tavallaan ei voi menestyä.

Tämän paikkansapitävyyttä kannattaisi varmaan kysyä uusnatseilta itseltään, mutta veikkaisin menestyksen puutteen johtavan heidän tapauksessaan useimmiten kognitiiviseen dissonanssiin, jossa he ehkäpä alitajuisesti "käsittävät, että heidän tavallaan ei voi menestyä" mutta toisaalta jossa he eivät kuitenkaan edistymismittareiden puuttumisen takia kovin hyvin tiedosta nykylinjansa jumittamista paikoillaan.

Juuri empiiristen mittareiden puuttuminen lienee yleensäkin keskeinen syy edistymisen puutteelle uusnatsismin ohella useimmissa muissakin poliittisissa ideologioissa. Vaikka liikkeen aktiivit olisivat jokapäiväisessä elämässään kuinka isänmaallisen ryhdikkäitä, niin heillä saattaa helposti kulua päivä toisensa jälkeen ilman, että he pääsisivät liikkeenä murtautumaan systemaattisesti taso kerrallaan läpi niistä lukuisista edistymisen esteistä, joita on odotettavissa kymmeniä ellei satoja ennen pääsemistä politiikan huipulle.

Käytännössä aito poliittinen menestys syntyykin kai pitkälle sitä, että liike pystyy orientoitumaan toimintaympäristöönsä ja historialliseen tilanteeseensa jatkuvasti yhä paremmin. Kannatus vaaleissa ja kansansuosio tulevat ihannetapauksessa onnistuneen orientoitumisen ja sitä seuraavan onnistuneen OODA-syklin sivutuotteena. Halutut vaikutukset tulevat siis pitkälti omasta kyvystä generoida niitä toimintaympäristöstä eivätkä niinkään tilapäisestä kansansuosiosta.

Kyky murtautua läpi edistymisen esteistä lienee yleensäkin keskeinen ero politiikan ja liikemaailman välillä. Politiikan historiasta havaitsemme, että uudella poliittisella liikkeellä ei ole juuri ikinä minkäänlaisia onnistumisen mahdollisuuksia vaikuttaa status quohon. Sen sijaan liikemaailman historiasta löytyy paljon esimerkkejä liikeyrityksistä, jotka ovat aluksi aivan epätoivoisen näköisessä tappioasemassa mutta onnistuvat kuitenkin lyömään läpi, vaikka niiden käytössä olisi vain murto-osa toimialansa johtavien yritysten resursseista.

Tämä ero johtunee siitä, että edistymisen seuranta tapahtuu liikemaailmassa enemmän tai vähemmän automaattisesti, koska siellä mittariajattelu on juurtunut niin syvälle toimintamalleihin jo yrityksen kirjanpidosta alkaen: on tapana kysyä kaikkien valintojen osalta: "toimiiko tämä".

Suosittelen tutustumaan Jim Collinsin klassikkoon Good to Great sekä Arie De Geusin teokseen The Living Company, joista käy ilmi, kuinka vaikeaa liikemaailmassa johtavien yritysten on säilyttää johtoasemansa uusia kilpailevia yrityksiä vastaan edes musertavalla resurssiylivoimallaan:

"In Good to Great Collins, the author of Built to Last, concludes that it is possible, but finds there are no silver bullets. Collins and his team of researchers began their quest by sorting through a list of 1,435 companies, looking for those that made substantial improvements in their performance over time. They finally settled on 11" (siis vain 11 kappaletta sadoista tarkastelluista huippuyrityksistä onnistui vakiinnuttamaan paikkansa!)

Lähde: http://www.amazon.com/Good-Great-Companies-Leap-Others/dp/0066620996

"According to a study conducted by Royal Dutch Shell, where the author worked for 38 years, the average life expectancy of Fortune 500 firms is 40 to 50 years. Many such companies don't survive beyond a few years, while others have existed for over 200."

Lähde: http://www.amazon.com/Living-Company-Arie-Geus/dp/1578518202

Vaikka yrityksellä olisi kuinka mahtava monopoliasema, niin aina voi tulla puskista Applen kaltainen kilpailija, joka käyttää hyväkseen edistyneemmän liikeideansa antamaa voimamomenttia ja kääntää voimasuhteet päälaelleen. Tämä ei kuitenkaan useinkaan tapahdu vahingossa eikä edes hetken innovaation seurauksena, vaan edellyttänee sitä, että kehittymiskelpoinen uusi yritys tekee erittäin monet perusasiat oikein. Puoluepolitiikasta puuttuu mielestäni tervettä itsekkyyttä sitoutua perusasioiden tekemiseen oikein, joten tämän paikan ottaa helposti opittu avuttomuus: uskon puuttuessa kuluu päivä toisensa jälkeen ilman, että ryhdyttäisiin toimeen.

Monikultturismilla juuret kansallisuusaatteessa?

Tulipa pöllämystynyt olo.

Monikultturismilla itse asiassa saattaisi olla jonkin verran juuria jopa kansallisuusaatteessa sikäli, että 1970-luvun Yhdysvalloissa monikulttuurisen kasvatustieteen teorioiden kehittäjien toimintaenergia radikaalien kasvatuksellisten uudistustensa läpiajamiseen tuli pitkälti 1950- ja 1960-luvuilla virinneestä vähemmistöjen etnisestä heräämisestä. En kylläkään tiedä, missä määrin esimerkiksi black nationalism -suuntauksella oli todellisia aatehistoriallisia juuria vanhanmallisessa kansallisuusaatteessa.

Ja vaikka osoittautuisi, ettei monikultturismilla olisi lainkaan juuria suoraan kansallisuusaatteessa, niin monikultturismilla ja kansallisuusaatteella saattaa olla silti epätriviaali yhteinen nimittäjä ideologioiden sukupuussa. Monet vasemmistolaisuuden variantit, joihin radikaali monikultturismikin taitaa kuulua, lienevät ilmentymiä yleisemmästä anti-modernismin perinteestä kuten monet kansalaisuusaatteen variantitkin. Sikäli esimerkiksi monikultturismi ja uusnatsismi sijoittunevat aatehistorian sukupuussa lähemmäs toisiaan kuin jos niitä verrattaisiin vaikkapa valistuksen ja modernismin ihannointiin perustuvaan oikeistoliberalismiin.

Lyndon LaRouchen kannattajat ovat jopa väittäneet, että 1960-luvun counterculture-liike (sekä ilmeisesti siten myös radikaali monikultturismi) olisivat melko suoraan peräisin ensinnäkin natsismin taustalla vaikuttaneesta anti-metafyysisestä nietzscheläis-heideggeriläisestä filosofiasta, sekä toiseksi 1920-1930-lukujen anti-metafyysisestä marxilaishenkisestä filosofiasta:

Michael Minnicino: New Dark Age: Frankfurt School and Political Correctness

http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html

Michael Minnicino, Webster Tarpley: The Evil Philosophy Behind Political Correctness

http://evans-experientialism.freewebspace.com/laroucheonh2.htm

Jos tämä LaRouchen kannattajien väite pitäisi paikkansa, niin monikultturismilla 1960-luvun counterculture-liikkeen perillisenä olisi todellakin aatehistoriallisia juuria saksalaisissa völkisch-varianteissa ja siten tavallaan myös kansallisuusaatteessa (tämän sanan laajemmin käsittäen). Tosin alkuperäinen 1800-luvun liberaali kansallisuusaate ei kai liity tähän LaRouchen kannattajien väitteeseen mitenkään, joten ainakaan sitä ei voitane mitenkään pitää tätä kautta monikulttuurisuuden alkujuurena.

LaRouchen kannattajien tulkinta, jossa korostetaan 1960-luvun counterculture-liikkeen juuria ensinnäkin 1920-1930-lukujen marxilaishenkisessä filosofiassa sekä toisaalta natsien muotifilosofioissa, on kuitenkin käsittääkseni pääosin virheellinen, koska siinä ei tiedosteta riittävästi näiden filosofioiden vuosisatoja vanhoja anti-modernistisia ja gnostilaisia juuria ja koska sitä paitsi 1960-luvun counterculture-liike sai arvatenkin paljon enemmän vaikutteita suoraan ikivanhoista antimodernistisista perinteistä kuin 1920- ja 1930-lukujen filosofiasta.

(Sivumennen sanoen nationalistipiireissä yleistynyt väite 1920- ja 1930-lukujen ns. kulttuurimarxismin roolista monikultturismin ja poliittisen korrektiuden alkusyynä on käsittääkseni samasta syystä väärä kuin väitteet natsien muotifilosofien roolista, koska 1960-luvun counterculture-liikkeellä lienee marxilaishenkisiä filosofeja merkittävämpiä vanhempia alkujuuria mm. Lutherin ajoista periytyneessä anti-modernistisessa vihamielisyydessä valistusoptimismia kohtaan, taiteilijoiden 1800-luvulla kehittyneessä boheemissa alakulttuurissa, yläluokan lasten potlatch-perinteissä ja älykköpiirien ikiaikaisessa gnostilaisessa ylimielisyydessä).


[email protected]

[Pöllämystynyt]

LaRouchen kannattajien tulkinta, jossa korostetaan 1960-luvun counterculture-liikkeen juuria ensinnäkin 1920-1930-lukujen marxilaishenkisessä filosofiassa sekä toisaalta natsien muotifilosofioissa, on kuitenkin käsittääkseni pääosin virheellinen, koska siinä ei tiedosteta riittävästi näiden filosofioiden vuosisatoja vanhoja anti-modernistisia ja gnostilaisia juuria ja koska sitä paitsi 1960-luvun counterculture-liike sai arvatenkin paljon enemmän vaikutteita suoraan ikivanhoista antimodernistisista perinteistä kuin 1920- ja 1930-lukujen filosofiasta.

(Sivumennen sanoen nationalistipiireissä yleistynyt väite 1920- ja 1930-lukujen ns. kulttuurimarxismin roolista monikultturismin ja poliittisen korrektiuden alkusyynä on käsittääkseni samasta syystä väärä kuin väitteet natsien muotifilosofien roolista, koska 1960-luvun counterculture-liikkeellä lienee marxilaishenkisiä filosofeja merkittävämpiä vanhempia alkujuuria mm. Lutherin ajoista periytyneessä anti-modernistisessa vihamielisyydessä valistusoptimismia kohtaan, taiteilijoiden 1800-luvulla kehittyneessä boheemissa alakulttuurissa, yläluokan lasten potlatch-perinteissä ja älykköpiirien ikiaikaisessa gnostilaisessa ylimielisyydessä).

Voiko tästä tulkita, että "vasemmistolaisuus" näissä eri vasemmistolaisen liikkeen kehitysvaiheissa, kuten kulttuurimarxismissa ja sotien jälkeisessä "vastakulttuurissa", punavihreydessä, ekologisessa liikkeessä ja sitten nykyisin monikultturismissa (siltä osin kuin se on vasemmistolaista), on lähinnä vain löyhä nimike, joka liimataan kulloisenkin näkökulman päälle? Jos näin on, onko sitten kuitenkin niin, että tämä löyhä nimike juuri on ollut se eri "kehitysvaiheiden" vasemmistolaisuutta yhdistävä tekijä ja liikettä koossapitävä voima? Eli "vasemmistolaisuus" mielikuvina ja ideoina olisi ollut ikään kuin symbolinen "oikeamielisyyden" leima, jonka kulloinenkin liike on itselleen ominut?

Ainakin itse huomaan selvästi, että vanhemman vasemmistolaisuuden mielikuvat ja jopa "vasemmisto"-nimitys on kaapattu uudempaan käyttöön, joka on jopa räikeän vastakkaista niiden kehitysvaiheiden kanssa, joita kutsun "oikeaksi" vasemmistolaisuudeksi. Pidän "oikean" vasemmistolaisuuden kaappaamisena ainakin sitä, että valtavirta-äärivasemmistolaisuus on nykyisin monikultturistista ja että monikultturismin vastustajat yritetään niputtaa "äärioikeistoon" eli mahdollisimman kauas vasemmistolaisuudesta.

En siis hyväksy tätä omimista, eikä tarkoitus nyt ole argumentoida, että koska näin on aiemmin tehty se olisi jotenkin oikein. Pidän sitä jopa jonkinlaisena vasemmistolaisuuden kuolemansairautena, josta sen olisi välttämätöntä parantua.

Onko muuten mielestäsi käsitykseni muinaisesta työväenliikkeestä oikea, kun ajattelen sen ajaneen tavallisen kansan asiaa eliitin ylivaltaa vastaan, jopa selvästi kansallismielisessä hengessä? Enkä nyt tarkoita mitään "kansallismielisen" irvikuvaa tai väärintulkintaa jota oli esim. Neuvosto-"isänmaallisuus" tai kansallissosialismi vaan nimenomaisesti kansallista anti-elitismiä. Edelleen en (välttämättä) tarkoita myöskään Neuvostoliiton tukemia terroristiliikkeitä, joissa haisi kylmän sodan suurvaltapolitiikka.

Voitko muuten ottaa tavaksi tehdä lyhyen ja napakan argumentin tai yhteenvedon pitempien viestiesi pohjalta vaikka niiden loppuun? Tällaisen avulla asiaa olisi helpompi käsitellä mielessään, jos se tuli uutena, ja siihen olisi helpompi myös sanoa oma mielipiteensä, kun olisi jotain napakkaa johon tarttua. Tuntuu siltä, ettei suurin osa kirjoittamastasi tavoita suurinta osaa kriitikoista. Kyllähän sitä asiaa "suodattuu" kansantajusemmaksi muiden kautta, jotka viestejäsi lukevat, mutta silloin se todellakin "suodattuu" ja valikoituu sen mukaan millainen maailmankuva asiaa käsittelee.

[Anti-Utopisti]

Onko muuten mielestäsi käsitykseni muinaisesta työväenliikkeestä oikea, kun ajattelen sen ajaneen tavallisen kansan asiaa eliitin ylivaltaa vastaan, jopa selvästi kansallismielisessä hengessä?

Tämä vaatisi kai massiivista tutkimusprojektia. Veikkaisin Työväenliikkeen kirjastosta Helsingissä löytyvän valmiina jonkintasoista alustavaa tutkimusta asiasta.

Joka tapauksessa huomasin, että äskettäisestä paljastusskadaalista paremmin tunnettu Andrew Neather on tehnyt Labour-puolueen poliittisen avustajan uransa lisäksi myös akateemista tutkimusta Yhdysvaltain ja Britannian työväenliikkeen historiasta kartoittaen, mistä ainesosasista työväenliikkeen itsekäsitys oli 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa muodostunut. Patriotismi ja etninen tietoisuus olivat ainakin jossain muodossa osa tätä itsekäsitystä:

Andrew Neather's "Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914" examines how workers used the revolutionary tradition as part of their protest, in contrast to the "business" definition of patriotism, "unquestioned loyalty to government and the law, virtually unlimited power, and the defeat of socialism" (p. 90). Neather notes how labor became susceptible to the "rhetoric of empire, how race and republican values were linked, and how support for martial enterprises weakened traditions of dissent."

Lähde: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=1465

Chapter 3 - Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914

Andrew Neather

"Speaking at a National Civic Federation banquet in New York in May 1903, John Mitchell told the assembled dignitaries that "if I believed that there were ... one thing un-American in the trade union movement, I would not be a trade unionist. The trade union movement ... is an American movement." A conservative like Mitchell, leader of the United Mine Workers, could hardly be expected to say anything else to such an audience. Yet twenty or even ten years earlier, a unionist like him would probably not have found it necessary to indulge in such a rhetorical gesture. That he felt the need was a measure of increased ideological pressure on the labor movement from around 1900 to conform to a standard of political and economic conservatism constructed through that peculiarly expansive political idiom, American nationalism. In this chapter I examine the construction of patriotism in turn-of-the-century labor movement ideology and its transformation in the Progressive era. I argue that what is generally known as "labor republicanism" survived in some form until the early twentieth century and that patriotism represented one of its central organizing concepts - a form of what Gary Gentle has called "working-class Americanism." But in the Progressive era the character and politics of that patriotism shifted decisively."

Lähde: Andrew Neather: Labor Republicanism, Race, and Popular Patriotism in the Era of Empire, 1890-1914, teoksessa John E. Bodnar: Bonds of affection: Americans define their patriotism

http://books.google.com/books?id=uEhzm_Jwk84C&pg=PA82&lpg=PA82

Lisätietoa Neatherin tutkimuksista:

http://theylaughedatnoah.blogspot.com/2009/11/reds-under-chaise-longue.html

Neather on myös arvostellut supermokuttaja David Roedigerin teoksen Towards the Abolition of Whiteness, vaikkakaan en saanut selville, johtuivatko Neatherin sympatiat Roedigeria kohtaan yhteisestä yliopistosta vaiko 1960-luvun jälkeiselle vasemmistolle ominaisesta eurooppalaisvihamielisyydestä:

"Taken together with his indispensable book, The Wages of Whiteness, this volume [Towards the Abolition of Whiteness] confirms Roediger as one of the most challenging and innovative historians of race currently writing - and as the foremost analyst of "whiteness." For while Roediger, who is white, is urgently concerned with racial justice and the struggles of African-Americans, his principal scholarly focus here is the race, or "whiteness," of white Americans.

Lähde: Andrew Neather: "Whiteness" and the Politics of Working-Class History

http://books.google.com/books?id=VZmays2cIGAC&pg=RA1-PA190&lpg=RA1-PA190

Vasemmistolaisuus lienee kehittynyt jossain vaiheessa poliittiseksi uskonnoksi, jonka ajatusmaailmaa en valitettavasti ymmärrä itse lainkaan, joten en osaa myöskään sanoa, kuinka alkuperäiskansojen puolustaminen nähdään tässä poliittisessa uskonnossa.


[email protected]

[slange]

Kun maanalainen organisaatio on heillä jo valmiina, niin ei kai olisi heille kovinkaan suuri urakka heittää edistystä hidastava ideologiapuolensa menemään ja korvata se puhtaalla tuotantoprosessiajattelulla poliittisen vallan hankkimiseksi. Mitä iloa on ideologiasta, kun oma maa on valumassa viemäristä alas?

Tästä jos saisi hiukan lisää avattua, niin että tyhmempikin mörrimöykky tajuaisi.

Kiitos.

[IDA]

Olet tässä aivan oikeassa. Gnostilaisuus-sana ikivanhoihin kristillisiin lahkoihin viittaavassa normaalimerkityksessään ei kai liitykään mitenkään poliittisiin ideologioihin, vaan Eric Voegelin ja hänen seuraajansa käyttivät gnostilaisuus-sanaa omassa erityismerkityksessään viitatessaan sillä joko poliittisten uskontojen esiasteisiin tai niiden totalitaariseen perusviettiin. Tätä harhaanjohtavaa käyttötapaa on arvosteltu perustellusti, joten ehkäpä gnostilaisuus-sana kannattaisi korvata poliittisissa yhteyksissä jollain vähemmän harhaanjohtavalla sanalla.

Tosin tietty yhdenmuotoisuus Voegelinin tunnistamalla poliittisella gnostilaisuudella saattaa olla myös alkuperäiseen kristilliseen gnostilaisuuteen verrattuna. Tämä yhdenmuotoisuus johtuu veikkaukseni mukaan siitä, että gnostilaisuus liittyy pohjimmiltaan puhtauden tavoitteluun, eikä puhtautta voi tavoitella rationaalisesti vaan siihen tarvitaan aina puhtauden määrittelemiseksi jokin mytologia taustalle, joka inspiroi gnostilaisuuden kulloisenkin symbolismin (esim. riimut uusnatsismissa, jne.) ja joka siten muodostaa gnostilaisuuden epistemologisen ytimen (tämä ydin voi olla esimerkiksi ns. suuri tarina, jonka pohjalta jokapäiväisiä tapahtumia tulkitaan, kuten tarina demiurgin luomistyön epätäydellisyydestä gnostilaisessa kristillisyydessä, tarina ZOG:in salaliitosta uusnatsismissa tai tarina länsimaalaisten aiheuttamasta kehitysmaiden kaaoksesta apokalyptisessa vihervasemmistolaisuudessa).

Siis nykyisistä Dan Brown - lässytyksistä ja erilaisista "feminististä" tulkinnoista huolimatta gnostilaisten elämänkielteisyys oli todellista ja esimerkiksi nykyisten kirkkojen seksuaalikielteisyytenä pidetyt piirteet ovat pientä niiden rinnalla. Kaikki elämä oli yksinkertaisesti pahaa ja epäpuhdasta. Pyhyys nähtiin äärimmäisyydessä, eikä tasapainossa. Jos nyt ehkä olikin nais"pappeja" ei tasan tarkkaan ollut naispappeja, jotka olisivat olleet äitejä.

Eli itse ainakin vielä sen paremmin tuohon Voegeliin perehtymättä olettaisin tuon termin lähteneen nimenomaan tuolta pohjalta.

[Timo Hellman]

Itse olen lukenut että Wretströmin vanhemmat eivät hyväksy ideologista pönkittämistä poikansa muiston kustannuksella, semminkin kun mukana on oikeita uusnatseja.

Sverigedemokraternille taas fliereiden jakamisesta tapahtumassa ei ole sellaista imagohaittaa kuin esim. Soinille Suomessa olisi. SD:n hiukan kuin odotetaankin olevan paikalla eikä piilottelemassa valtiopäivätalon seinän takana koska Ruotsin politiikka on polarisoituneempi kuin Tarjastanissa.
Talouspoliittisesti SD ei kiinnosta tietenkään svedumediaa - jos kiinnostaisi, ihmiset saattaisivat huomata että SD edustaa perinteistä demarilinjaa.

[rähmis]

Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.

SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:

"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.

Svenska Dagbladet

Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole. 

[M.K.Korpela]

Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.

SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:

"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.

Svenska Dagbladet

Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole.  

Nyt täytyy muistaa, että kyseessä on Ruotsi, jossa haettiin vuosikausia yhtä (1) II maailmansodassa kadonnutta diplomaattia nimeltä Raoul Wallenberg. Yhden ainoan uusnatsin takia marssiminen vuodesta toiseen on naurettavaa, ja tässä kohti on syytä muistuttaa että edes PK-joukkue ei järjestä vuosittaista muistomarssia lasermiehen eli John Ausoniuksen yhdelle (1) kuolonuhrille.

En tiedä miksi joillekin on niin vaikeata tajuta, että Salem-marssi on eräs PK-joukkueen kulmakiviä, jonka avulla voidaan joka vuosi taas etsiä uusnatsikytköksiä ainakin pari kuukautta, ja pitää yllä sekä vahvistaa sitä yhtä ja samaa Aftonbladet/AFA ja Expressen/EXPO -koneistoa. Käytännössä voi huoletta laskea, että yksi Salem-marssi vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken uusnatsit on marssineet.

Noille jätkille se iskee kalloon sitten joskus eläkeiässä, että mekö tosiaan ollaan olennainen osa koko PK-järjestelmää. Ei kaikille, mutta entiset uusnatsit ovat kyllä sveduissa tosi hiljaisia sällejä koko systeemin vihdoin kelattuaan.

On ehkä käheetä hoilata kakarana Horst Wesseliä ja roikkua jossain identitääriryhmän humpuukissa, mutta aikanaan se älyllinen kokemus siitä että vaikkapa tämä kulttuuritoimitus suorastaan rakastaa koko tuota Salemin haistap***n touhua on musertava: tajuta olevansa täsmälleen se PK-joukkueen polttoaine kyllä vetää sällit hiljaiseksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tänään taas marssitaan. Paikalle odotetaan ennätysosanottoa, sillä onhan kyseessä 10. merkkivuosi.

SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:

"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme.

Svenska Dagbladet

Tohtivat laittaa vastauksen sivuille. Kommentointimahdollisuutta ei kuitenkaan ole.  

Nyt täytyy muistaa, että kyseessä on Ruotsi, jossa haettiin vuosikausia yhtä (1) II maailmansodassa kadonnutta diplomaattia nimeltä Raoul Wallenberg. Yhden ainoan uusnatsin takia marssiminen vuodesta toiseen on naurettavaa, ja tässä kohti on syytä muistuttaa että edes PK-joukkue ei järjestä vuosittaista muistomarssia lasermiehen eli John Ausoniuksen yhdelle (1) kuolonuhrille.

En tiedä miksi joillekin on niin vaikeata tajuta, että Salem-marssi on eräs PK-joukkueen kulmakiviä, jonka avulla voidaan joka vuosi taas etsiä uusnatsikytköksiä ainakin pari kuukautta, ja pitää yllä sekä vahvistaa sitä yhtä ja samaa Aftonbladet/AFA ja Expressen/EXPO -koneistoa. Käytännössä voi huoletta laskea, että yksi Salem-marssi vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken uusnatsit on marssineet.

Noille jätkille se iskee kalloon sitten joskus eläkeiässä, että mekö tosiaan ollaan olennainen osa koko PK-järjestelmää. Ei kaikille, mutta entiset uusnatsit ovat kyllä sveduissa tosi hiljaisia sällejä koko systeemin vihdoin kelattuaan.

On ehkä käheetä hoilata kakarana Horst Wesseliä ja roikkua jossain identitääriryhmän humpuukissa, mutta aikanaan se älyllinen kokemus siitä että vaikkapa tämä kulttuuritoimitus suorastaan rakastaa koko tuota Salemin haistap***n touhua on musertava: tajuta olevansa täsmälleen se PK-joukkueen polttoaine kyllä vetää sällit hiljaiseksi.

No olipahan vuodatus. Tuosta kun kaivaa esiin olennaisimman, niin Sinun kannattaa tuon näkemyksesi valossa lopettaa myös monikulttuurin kritisoiminen ja oman näkemyksesi julistaminen. Äänestäminenkin on vaarallista(jos ei äänestä monikultturistia).

Nimittäin ainoa johtopäätös mihin tässä voi avautumisesi perusteella päätyä on, että yksi julkisesti esitetty monikulttuurin vastainen mielipide vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken maahanmuuttokriitikot ovat käyttäneet sananvapauttaan.

[hyperbeli]

No olipahan vuodatus. Tuosta kun kaivaa esiin olennaisimman, niin Sinun kannattaa tuon näkemyksesi valossa lopettaa myös monikulttuurin kritisoiminen ja oman näkemyksesi julistaminen. Äänestäminenkin on vaarallista(jos ei äänestä monikultturistia).

Nimittäin ainoa johtopäätös mihin tässä voi avautumisesi perusteella päätyä on, että yksi julkisesti esitetty monikulttuurin vastainen mielipide vastaa taas lisää noin 10 000 ei-pakolaista jotka "pitää" päästää sisälle ilman mitään kontrollia sillä verukkeella, kuinka taas ihan äsken maahanmuuttokriitikot ovat käyttäneet sananvapauttaan.

No ei tietenkään, et tainnyt nyt ihan ymmärtää pointtia. Mitä enemmän lehdistö pystyy nostamaan idiotismia edustamaan maahanmuuttokriittisyyttä, sitä paremmin maahanmuuttokriittisyys saadaan pidettyä marginaalissa. Suomessahan tämä on näkynyt intona julistaa Urjalan varavaltuutetun möhläyksiä, Seppo Lehdon kansantaidetta ja Mäenpään tempauksia. Sellaista maahanmuuttokriittisyyttä, johon suuri yleisö kykenee samaistumaan on haluttu vaientaa.

Siksipä natsipoikien väkivallanteot olisivat herkkua PK-sektorille. Tämä näkyy siinäkin kuinka nautinnollisesti Lipposkakin tarttui pizzeriakaustiin. Heille olisi unelmien täyttymys löytää oikeaa rasismia Suomesta vaaliaseeksi.

[antero]

SvD yritti heikolla menestyksellä saada kommentteja tilaisuuden järjestäjiltä. Lopulta sellainen tuli:
"Koska joudumme jatkuvasti parjauksien kohteeksi valtamedian toimesta, ja koska teidän kätenne ovat tahriutuneet vereen ruotsalaisvihamielisyyden edistämisen ja monikulttuurikriitikoihin kohdistuvan ajojahdin kautta, niin juuri teidän kohdallanne olemme erittäin säästeliäitä kommenteissamme."
Svenska Dagbladet

Koko äärioikeistojutun jutun otsikko:
"Antisemitismi lisääntyy nuorison keskuudessa"
tulisi minun mielestäni kylläkin liittää vasemmistoon/ vasemmiston suosimiin maahanmuuttajiin...

[Kullervo Kalervonpoika]

No ei tietenkään, et tainnyt nyt ihan ymmärtää pointtia. Mitä enemmän lehdistö pystyy nostamaan idiotismia edustamaan maahanmuuttokriittisyyttä, sitä paremmin maahanmuuttokriittisyys saadaan pidettyä marginaalissa. Suomessahan tämä on näkynyt intona julistaa Urjalan varavaltuutetun möhläyksiä, Seppo Lehdon kansantaidetta ja Mäenpään tempauksia. Sellaista maahanmuuttokriittisyyttä, johon suuri yleisö kykenee samaistumaan on haluttu vaientaa.

Salem-marssi on hengeltään (maahanmuuttajien aiheuttaman) väkivallan vastainen  muistomarssi. Joten en ymmärrä sitä,miksi joku liittyy suvaitsevaiston kuoroon huutaen natsi, fasisti ja rasisti tässä yhteydessä.

Siksipä natsipoikien väkivallanteot olisivat herkkua PK-sektorille. Tämä näkyy siinäkin kuinka nautinnollisesti Lipposkakin tarttui pizzeriakaustiin. Heille olisi unelmien täyttymys löytää oikeaa rasismia Suomesta vaaliaseeksi.

Koskeeko tämä natsikortin heiluttelu myös mahdollisesti järjestettävää Tuuli-marssia?


Minulle (jo muinaisella 1970-luvulla eläneelle)tulee tällaisesta nuoleskelusta mieleen vahvasti suomettumisen aika. Mitä syvemmälle joku kumartaa suvaitsevaiston ja monikultturistien edessä, sitä enemmän hän pyllistää omalle kansalleen.

[Ystävä]

Kyllä tälle foorumille kirjoittelevat maltillisuuteen ja varovaisuuteen kehoittavat henkilöt ovat henkiseltä perinnöltään ihan muuta porukkaa kuin Tehtaankadun ystävät 70-luvulla. Nyt kun kriittiset ovat saavuttamassa parlamentaarista valtaa, niin kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaaminen näyttäisi suurelle yleisölle melkoisen oudolta. Useimmat maahanmuuttokriitikot sitä paitsi itsekin ovat harmittomia, netissä kirjoittelevia tylsimyksiä, eivätkä mitään katujen kingejä. Siltä sen pitää ulospäinkin näyttää.  Nuoren kundin kuolema on toki traaginen juttu, mutta yleisesti ottaen ääritouhut ajavat enemmän ihmisiä pois kuin tuovat mukaan.

[junakohtaus]

Komppi Ystävälle.

Tässä ollaan liikkeellä vaikuttamassa valtiollisiin asioihin ja toimintaa pitää peilata sitä päämäärää vasten.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kyllä tälle foorumille kirjoittelevat maltillisuuteen ja varovaisuuteen kehoittavat henkilöt ovat henkiseltä perinnöltään ihan muuta porukkaa kuin Tehtaankadun ystävät 70-luvulla. Nyt kun kriittiset ovat saavuttamassa parlamentaarista valtaa, niin kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaaminen näyttäisi suurelle yleisölle melkoisen oudolta. Useimmat maahanmuuttokriitikot sitä paitsi itsekin ovat harmittomia, netissä kirjoittelevia tylsimyksiä, eivätkä mitään katujen kingejä. Siltä sen pitää ulospäinkin näyttää.  Nuoren kundin kuolema on toki traaginen juttu, mutta yleisesti ottaen ääritouhut ajavat enemmän ihmisiä pois kuin tuovat mukaan.

Salem-marssissa kyse ei ole kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaamisesta - ei edes nationalismin  suuresta puffauksesta(toisin kuin Kustaa XII: n marssissa), kyse on (edelleen) varsin (pohjoismaalaisittain) massiivisesta (kokoavasta) rauhanomaisesta mielenosoituksesta maahanmuuttajien aikaansaamaa väkivaltaa vastaan.

Kun täällä kykitään suvaitsevaiston edessä tällaisissa asioissa, syntyy hieman omituinen kuva siitä mitä todellisuudessa ajetaan - maahanmuuton rajoittamista vai omaa kultaista oksaa (ja omien asioiden ajamista) politiikan kautta?


Samoin tässä ketjussa syntyy erinomaisen hullunkurinen kuva siitä, että suomalaisella maahanmuuttokriittisellä foorumilla pyritään jotenkin aliarviomaan (tai jopa oikeuttamaan) Daniel Wretströmiin kohdistettua agrressiota ja siitä seurannutta henkirikosta sellaisilla verukkeilla kuin, Wretström pahoinpiteli tyttöystäväänsä tai Wretström oli skininatsi.

En olisi tikullakaan puuttunut uudelleen koko ketjuun, mutta eräät kommentit vahvistavat käsitystäni siitä, että osa tällekin foorumille (ja skeneen) tulleista tulokkaista on oppinut ainakin sen, että kämyt lisääntyvät hajaantumalla.

[Oami]

Itseänihän ei kiinnosta pätkääkään kysymys siitä, oliko Wretström natsi vai ei.

Natseille kuuluu mielipiteenvapaus siinä missä kelle tahansa muullekin. Mielipiteenvapauteen kuuluu se, että mielipiteiden takia ei murhata. Ei vaikka kuinka kyrsis.

[LW]

Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta. Daniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa? Kantaisivat mieluummin sellaista reilun kymmenen metrin kokoista plakaattia, joka on molemmilta puolilta nastoitettu täyteen uhrien kuvia. Saisivat nekin rikokset ja kuolleiden muistot osakseen jotain muuta kuin muutaman palstasenttimetrin ympäripyöreää kuonaa valkopikselöidyllä kuvalla varustettuna.

[Ant.]

Itseänihän ei kiinnosta pätkääkään kysymys siitä, oliko Wretström natsi vai ei.

Natseille kuuluu mielipiteenvapaus siinä missä kelle tahansa muullekin. Mielipiteenvapauteen kuuluu se, että mielipiteiden takia ei murhata. Ei vaikka kuinka kyrsis.

Natsien mielipiteenvapautta kukaan ei ole nähdäkseni kritisoinut. Voi kuitenkin pohtia, onko kaikenlainen mielipiteenilmaisu poliittisesti järkevää. Esitetty ajatus on, että vaikka natseilla on samanlainen oikeus elää ja esittää mielipiteitään kuin muillakin, heidän toimintaansa, sekä tämän marssin että muun toiminnan osalta, ei palvele nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien intressejä.

Salem-marssissa kyse ei ole kaikenlaisten skinien ja öyhöttäjien symppaamisesta - ei edes nationalismin  suuresta puffauksesta(toisin kuin Kustaa XII: n marssissa), kyse on (edelleen) varsin (pohjoismaalaisittain) massiivisesta (kokoavasta) rauhanomaisesta mielenosoituksesta maahanmuuttajien aikaansaamaa väkivaltaa vastaan.

Ollakseen jotain muuta, marssi kuitenkin vaikuttaa paljolti natsimarssilta. Marssia mainostetaan erilaisilla natsisivuilla, puhujina on natseja ja reportaasit marssista tehdään natsipalstoilla. Ihmiset kokevat marssin natsimarssiksi. Marssille voi toki antaa vaikka millaisia yleviä perusteita, mutta pelkästään niiden perusteella marssia tai marssijoita ei kannata arvioida.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta.

Tästä on juurikin kyse. Ruotsalaisittain viharikoksen uhrista. Uhrista joka on valikoitunut ihonvärinsä, mielipiteidensä ja ilmaisunsa vuoksi.

Daniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa?

Kukaan ei tietenkään estä esimerkiksi Sinua alkamaan organisoimaan jotain järkevämpää vaihtoehtoa. Vinkkinä voisit esimerkiksi järjestää vastaavanlaisen kulkueen Tuuli Ikosen muistolle. Tuulin tapauksessa ei ole mukana sileähipeäisiä paheksujia loukkaavaa ruskeutta tai natsismia. Rohkeasti asiaan.

Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus.

Tämä on sellainen asia, jota monen on vaikea ymmärtää. Henkilökohtaisesti olen esimerkiksi sitä mieltä, että en (Karjalakysymystä ja maahanmuuttopolittikan älyttömyyttä ehkä osittain ja varauksella lukuun ottamatta) ole juurikaan samaa mieltä esimerkiksi erään herrasmieshistorioitsijan ja kansantaiteilijan kanssa, mutta pidän hänen saamaansa tuomiota oikeusmurhana.

Wretströmin muistokulkue on muuttanut muotoaan ja se on sellaisenaan tarpeellinen rauhanomainen mielenilmaisu . Jopa ruotsalainen valtamedia on kiinnostunut siitä ja sen uutisoimisesta - SD:n vaalivoiton jälkeen.

Ainoa millä tästäkin voi  saada ongelmia aikaan, on lyödä se internetissä kämypiirien kautta palavan ristin päähän ja huutaa lujaa hei, katsokaa kaikki, minä en ole paha natsi/rasisti/fasisti, olen samanlainen hyvä ihminen kuten demarit, kokkarit ja vihreätkin.


Olen monessa ketjussa jarrutellut eräiden asioiden repimistä julkisuudessa esiin ehdokkaana olevien poliitikkojen aholta. Nimimerkkikirjoittajana minulla ei ole samaa ongelmaa mutta pyrin silti olemaan sisäsiisti.

Summa summarum - oman näkemykseni (ja saamieni tietojen) perusteella natsikortin heiluttelu tämän asian tiimoilta kämy-ympyröissä on oman pesän likaamista ja vihervasemmiston fasisti/rasisti-leimausleikkiin lähtemistä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ollakseen jotain muuta, marssi kuitenkin vaikuttaa paljolti natsimarssilta. Marssia mainostetaan erilaisilla natsisivuilla, puhujina on natseja ja reportaasit marssista tehdään natsipalstoilla. Ihmiset kokevat marssin natsimarssiksi. Marssille voi toki antaa vaikka millaisia yleviä perusteita, mutta pelkästään niiden perusteella marssia tai marssijoita ei kannata arvioida.

Täsmennän vielä. Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.

Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.