Hommaforum Testi

Hommalla vasemmiston aave kummittelee melkoisesti ja monesti olen ymmärtänyt, että monien hommalaisten mielestä on olemassa jonkinlainen monoliittinen pahantahtoinen vasemmisto, joka pyrkii tuhoamaan kaiken järkevän Suomessa ja maailmassa. Vasemmiston sijasta voi nimenä olla sosialisti tai punavihreä tms, mutta idea on sama.

Kysytään nyt sitten monta kysymystä, että mitä se vasemmistolaisuus oikeastaan on ja mistä tunnistaa vasemmistolaisen ihmisen.  Ovatko vasemmistolaiset ideologialtaan pahoja, harhaanjohdettuja, vai jotain muuta? Mikä sitten olisi poliittisesti ihanteellinen ihminen? olisiko se mahdollisesti persu tai jonkinlainen talousoikeistolaisesti ajatteleva ihminen? Rasisti? Vai jotain muuta?

Mistään "monoliitista" tuskin on kyse vaan pikemminkin yltiöidealistisesta maailmankuvasta joka perustuu ideaan "kukin lykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan". Kun tuota sitten ryhdytään toteuttamaan käytännössä joudutaan kokemuksen mukaan joko pakkovaltaan tyyliin NLliitto/Kuuba/P-Korea/Punaiset Khmerit tai sitten koko homman leviämiseen käsiin tapaan ihanneyhteiskunnat Amurinmaa  (https://blog.myheritage.fi/historialliset-tiedot/amurinmaa-suomalaiset-ihannesiirtokunnat-eli-utopiat-kaatuivat-usein-omaan-mahdottomuuteensa/)jne.

Lopputuloksena voidaan todeta että kommunismi toimii - muurahaisilla - mutta huomattavasti huonommin ihmisillä.

Kyllä nykyisen yleisesti "vasemmistolaiseksi" tiedostetun ajatuksen voi hyvin yhdistää kaikkeen järjettömyyteen. Sukupuolisekoilun, ilmastohysterian, valkoisen ylivallan, intersektionalisen feminismin yms. kaiken politisoitumisen ja sen tuputtamisen jopa päiväkodeista lähtien saa "normaalin" kasvatuksen saaneen ihmisen ajattelenaan, että WTF ja että mikä on se päätepiste mihin tämä kaikki johtaa. Mitä vikaa oli vaikka 90-luvussa? Silloinkin oli oikeisto ja vasemmisto. Silloin sentään ei suuren osan ihmisten "hörhöyttä" pystynyt tunnistamaan kadulla. Nykyisin pystyy. Nyt jos jollain on sateenkaaripinssi rinnassa niin siitä tietää jo poliittisen suuntauksen, ruokavalion (vegaani tai vähintään lakto-ovo-vege) ja luultavasti myös ammatillisen aseman (yhteiskunnan tuilla tai MT-eläkkeellä). Kyllä tässä iso moukari saisi murjaista että suunta muuttuisi. Itse ajattelin koronan alkuaikoina, että nyt priorisoidaan ja oikeasti tärkeisiin asioihin panostetaan mutta olin totaalisen väärässä. Nyt suunta on edes muuttumassa hallituksen toimesta vaikka iso laiva kääntyy hitaasti ja vasemmisto yrittää kaikkensa muutoksia jarruttaakseen vaikka heidän toimillaan nimen omaan se karille ajo on lähempänä kuin he arvaavatkaan. Kun IMF ottaa ohjat niin sitten kauralatten juojilla voi juoma kylmetä.

Quote from: Luotsi on 08.03.2024, 00:29:45
Mistään "monoliitista" tuskin on kyse vaan pikemminkin yltiöidealistisesta maailmankuvasta joka perustuu ideaan "kukin lykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan". Kun tuota sitten ryhdytään toteuttamaan käytännössä joudutaan kokemuksen mukaan joko pakkovaltaan tyyliin NLliitto/Kuuba/P-Korea/Punaiset Khmerit tai sitten koko homman leviämiseen käsiin tapaan ihanneyhteiskunnat Amurinmaa  (https://blog.myheritage.fi/historialliset-tiedot/amurinmaa-suomalaiset-ihannesiirtokunnat-eli-utopiat-kaatuivat-usein-omaan-mahdottomuuteensa/)jne.

Lopputuloksena voidaan todeta että kommunismi toimii - muurahaisilla - mutta huomattavasti huonommin ihmisillä.

Okei, mutta jos tuo ei toimi, niin mitä sitten korvikkeeksi? Vedät vähän mutkia suoriksi. Olisiko se sitten vaikka darwinistinen elonjäämistaistelu, jossa voimakkaat hallitsevat heikkoja tms. settiä. Voimakkaalle kuuluu oikeus hallita heikkoja, vaikkapa taloudellisesti? Yhteiskunta olisi jonkinlainen taistelukenttä, jossa orjan kohtalo on palvella voimakkaampaa. Tässä skenaariossa taasen orjat tekevät jossain kohtaa varmasti  vallankumouksen, koska orjuutettuja on aina paljon enemmän. Tai yhteiskunta romahtaa eriarvoisuuden myötä, tai failed state-skenaario toteutuu.

Maahanmuutto on yksi orjuuden muoto, kun maahan roudataan Woltteja, siivoojia ja raksaäijiä halvalla palvelemaan taloudellisesti voimakkaampia ja turvaamaan eläkkeitä tai mitä tahansa työvoimapulaa. Maahanmuuttajatkin ymmärtävät tämän kyllä ajan kanssa.   

Vasemmisto nykyään ei ole sama kuin vasemmisto 50 vuotta sitten. Vasemmiston kannattajissa on paljon hyvätuloista keskiluokkaa ja heidän lapsiaan, joille kaikenlainen woke-hömppä on merkitsevämpää kuin joku marginaalisten köyhien murheet. Siksi ei joku Marxin ja Engelsin Kommunistinen Manifesti vuodelta 1848 edusta mitään nykyvasemmistoa. ;D

Maailma on muuttunut ja sen myötä vasemmistokin , en ole yhtään enää kärryillä siitä mihin he oikein pyrkivät ?

Minkään rakentajiksi heistä ei ole , on vain Andersonmaista  suun pieksentää  mutta se nähtiin mihin kyettiin kun paikan sai.

Vasemmiston vedenjakajaksi osoittautui neukkulan romahdus , sen jälkeen parhaat voimat alkoivat poistua kehistä , uudet eivät olleet häävisiä ja ideologia , siitä tuli tuhnuinen punaviher mikälie ?

Vanhan vasemmiston aikaa nykyhörhöt eivät olisi saaneet mitään jalansijaa , oli siellä kuitenkin aika täyspäistä politiikantekijää vaikka en itse ollut kyllä juuri mistään samaa mieltä mutta silti pärjättiin.

Asiat riitelivät , ihmiset ei niinkään ja sehän se tavoite pitäisi olla.

Quote from: Augustus on 07.03.2024, 23:54:13
Kysytään nyt sitten monta kysymystä, että mitä se vasemmistolaisuus oikeastaan on ja mistä tunnistaa vasemmistolaisen ihmisen.

Oman kokemukseni mukaan vasemmistolaisilla on henkilöinä paljon sisäisiä ongelmia, jotka he eivät osaa tai halua käsitellä: katkeruutta, vihaa, väkivaltafantasioita, henkinen ja fyysinen laiskuus jne.

Tällaisia henkisiä ongelmia voi olla muillakin, mutta vasemmistolainen on valinnut turvautumisen vasemmistolaisuuteen, joka selittää epäonnistumisen ja antaa henkisen turvasataman ja sosiaalisen sisäryhmän.

Poliittisen vasemmistolaisuuden selitys epäonnistumiselle on jonkun tekemä riisto, joka on näivettänyt ihmisten (vassarin) mahdollisuudet menestyä. Luokka- ja uhriajattelu pohjautuu juuri ideaan loputtomasta riistosta, jossa voi vain hyötyä muiden kustannuksella. Riistotarina onkin vasemmistolaisuuden punainen lanka. Puhuttiin sitten rahasta, rodusta tai sukupuolista, niin aina on olemassa riistäjä ja uhri.

Kun vika on aina muissa, vasemmistolainen saa vasemmistolaisuudesta verukkeen olla parantamatta itseään siirtämällä vastuun elämästään muille. Nämä muut ovat vassarin näkökulmasta menestyjiä, jotka tasa-arvoon vedoten pitää repiä alas erinäisillä syytöksillä, vaatimuksilla ja rasitteilla.

Alas repimisen puitteissa vasemmistolainen hankkii henkistä tyydytystä asettamalla itsensä "hyväksi tuomariksi" riistäjäluokan ja uhriluokan väliin ja jakamalla oman käsityksenä mukaista oikeutta vaatimalla vaikkapa ökyverottamista tai syyttämällä ihmiset rasisteiksi.

Leimallista tälle käytöstavalle on täydellinen tekopyhyys ja sokeus omille tekemisille missä samalla vaaditaan demokratian kunnioittamista kun pyritään kaatamaan hallitus poliittisella sabotaasilla.

QuoteOvatko vasemmistolaiset ideologialtaan pahoja, harhaanjohdettuja, vai jotain muuta?

Suurin osa vassareista ovat harhaisia kun vasemmistoideologian autuuteen uskotaan vaikka se on epäonnistunut 100%. Historiallisestihan vasemmistolaisuus ei ole toimittanut mitään siitä utopiasta johon vasemmistolainen uskoo vaan se on kategorisesti johtanut kurjuuteen, köyhyyteen ja rappioon. Vasemmistolaisuus on uskonto täynnä messiaksia mutta ilman paratiisia.

Ne vassarit, jotka ovat tietoisia ideologiansa ongelmista ja silti kauppaavat sitä voidaan kuitenkin pitää pahoina. Koska onhan se pahansuopaisuutta vakuutella ihmisiä aatteesta, jonka tiedetään johtavan turmioon.

Jäsen Totti sanoitti kyllä nyky vasemmiston tuossa hyvin ja tyhjentävästi.

Quote from: Augustus on 08.03.2024, 01:15:58

Okei, mutta jos tuo ei toimi, niin mitä sitten korvikkeeksi?

Ei mitään korvikkeita vaan sitä aitoa ja alkuperäistä.

Voitaneen pitää lähtökohtana sitä että muinainen alkutilanne toimi enimmäkseen aika hyvin. Ihminen oli silloin, ja olisi nykyäänkin, pienyrittäjä luonnostaan. Kun työn tulokset voi toimittaa suoraan oman perheensä hyödyksi, se kummasti motivoi perheen päätä uusiin ponnistuksiin.

Miten nykytilanne poikkeaa alkuperäisestä, johtuu yhtäältä yhteiskunnan verotuksesta ja byrokratian vaatimuksista, toisaalta suuriksi kasvaneista jättiyrityksistä, jotka voivat kilpailutilanteissa hyödyntää suurta kokoaan ja halvan työvoiman saatavuutta.

Vasemmisto on havainnut jälkimmäisen ja unohtanut ensimmäisen.

Minun mielestäni olisi ensisijaista että yhteiskunnassa pienyritteliäisyyden ja pienomistuksen edellytykset ja toimintaympäristö pidettäisiin hyvinä. Tämä tarkoittaisi vähemmän verotusta ja byrokratiaa. Toisaalta voitaisiin myös yrittää parannella pienyritysten kilpailuasemaa suhteessa suurempiin yrityksiin. Tätä voitaisiin edistää erinäisillä pienyrityksiä koskevilla verohelpotuksilla.

Erilaiset kommunismin muodot saattoivat toimia pienissä klaaneissa ja kyläyhteisöissä, joissa jokainen tunsi jokaisen muun tai vähintään tiesi nimeltä. Mutta pieleen menee jos vastaavaa järjestelyä yrittää soveltaa suuremmissa yhteisöissä.

Kaverini on lanseerannut oivan termin. "Oman edun kommunisti"  ;D

Sopii aika moneen vasemmistolaiseen khyllä. Moraalisesti oikeaoppinen ansaitsee toki enemmän, ainakin omasta mielestään.

Minä olen pitkään ihmetellyt termiä "vasemmistoälykkö". Tällä on usein viitattu esim. Erkki Tuomiojaan  ;D Termihän on täydellinen oksymoroni. Jos ihminen on älykäs, hän ei voi olla vasemmistolainen, jos hän on vasemmistolainen, hän ei voi olla älykäs. Voi olla vasemmistolaiseksi älykäs, mutta se ei vielä takaa pärjäämistä normaalien ihmisten maailmassa. Ja jollain tavalla näyttää olevan vasemmistolle ominaista näinä poliittisten lakkojen aikana, että laillinen yhteiskuntajärjestys ei heille maistu. Jos persut piti siirtää eduskuntasalissa oikeaan reunaan, voi vasemmisto-opposition siirtää minun puolestani ulos koko rakennuksesta. Kun tätä nykytouhua seuraa ja peilaa historiaan, eipä paljon ole muuttunut. Muiluttajilla taisi olla ihan hyvä pointti aikoinaan.

Uskon, että porvarilla ja vasemmistolaisella on erilainen suhtautuminen sosiaalitukeen. Porvarin mielestä avitetaan sen verran, että avustettavalle riittää ruokaa ja lämpöä, jotta luonto ei korjaa satoaan. Vassarin mielestä avustettavan on avustuksillaan saavutettava avustajan elintaso.

Suomessa on puolue nimeltä Vasemmistoliitto. Jos vasemmistolaiset eivät ole nousseet barrikadeille siitä, että anarkosymppaava liberaali seksuaalivähemmistöjen ja muslimien asemaa ajava puolue on ominut aatteen nimen, katson, että se on hiljainen hyväksyntä sille, että Vasemmistoliitto edustaa tämän päivän vasemmistoa ja sen arvoja.

Ihan vastaavasti kristillisdemokraateille poliittisesti on annettu mandaatti edustaa jonkinlaista kristillisyyden perikuvaa, mutta siinäpä on pride-kulkueissa hilluvat papit ja piispat jo tuominneet monesti Päivi Räsäsen raamatuntulkinnat ja puolueen ajaman avioliittokäsityksen. Eli kristilliset tahot ovat haastaneet liikkeen "nimestään". Vasemmistoliiton suhteen en ole tällaista kuullut.

Eli tämän päivän vasemmistolaisuuden merkityksen luen Li Anderssonin, Dan Koivulaakson, Jussi Saramon, Paavo Arhinmäen ja Anna Kontulan silmistä. Jos joku on vanhanaikainen vasemmistolainen kuten joku äääennnntinen kommunisti, niin saa olla aivan vapaasti. Tänä päivänä vasemmisto tarkoittaa minulle kirkkaanpunaisena vasemmistoliiton ajamia aatteita ja vähän himmeämpänä sitten demareita ja vihreitä.

-i-

Quotepride-kulkueissa hilluvat papit ja piispat jo tuominneet monesti Päivi Räsäsen raamatuntulkinnat ja puolueen ajaman avioliittokäsityksen.

Herra  -i- eihän nämä nyt ole mitään oikeita pappeja ja piispoja, vaan niitä pitkän marssin läpi instituutioiden kulkeneita vasemmistoaktivisteja.

Viljami ihmetteli tuossa termiä vasemmistoälykkö. Onpa sellainenkin tullut vastaan joskus kuin "taistolaisälykkö".  Älykkyys on hieman eri asia kuin viisaus. Ihminen voi olla älykäs, mutta hän ei välttämättä ole viisas.

Ja voi vasemmistolainenkin olla hyvinkin viisas, jos hän onnistuu kusettamaan hyvän suojatyöpaikan itselleen, ja aikaisen muhkean eläkkeen.

Hakisin vasemmistolaisuuden ideaa pysyvän ihmisluonnon kieltämisestä. Jos näin tehdään, voidaan väittää oikeutetuksi millaista uudelleenkasvatusohjelmaa tahansa. Seuraukset ovat valta-asetelma suunnittelijan ja objektin välillä ja tästä valtiojohtoisuus.

Wokesta pitää muistaa, että se kuului Neuvostoliiton alkuperäisiin pohjapiirust6ksiin. Siitä joudutiin luopumaan, kun se alkoi uhata kokeilun olemassaoloa.

Paradoksaalisesti tämä kontrolloinnin mahdollisuus on täyttä hunajaa suurelle rahalle. On helpompaa tukehduttaa kilpailu sääntöhetteikköön kuin kilpailla pienempien yrittäjien kanssa. Oligarkki tulee luonnostaan hyvin toimeen taloutta hallitsevan "komissaarin" kanssa. Yhteinen, korruptoitunut sävel löytyy hyvin nopeasti.

Vasemmistolainen, mitä se nykyään tarkoittaa?

Nykyään: laiska, ahne, intersektuaalisesti rasistinen ja älyhaasteellinen wokepaskiainen, joka toisinaan kuvittelee olevansa jotain ihan muuta kuin on, ja olettaa, että muiden pitäisi osallistua hänen pikkulapsen tasoisiin leikkeihinsä.

Tilastollisesti mitattuna tyypillisesti testosteronivajauksinen kasvissyöjä, joskus transu tai pedo, tai sitten kadulla istuva nuori nainen, jolla on mielenterveysongelmia ja luonnottoman väriset hiukset.

Hulluiksihan noita joskus sanottiin.


Aika pitkälle on siis edetty sosialisti Väinö Tannerin ajoista, jolloin työmies oli palkkansa ansainnut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Tanner

Mielestäni vasemmistolaisuuden ja oikeistolaisuuden ero on, hyväksyykö ns. luonnollisen järjestyksen eli ihmisyhteisön hierarkian. Hyväksyykö sen, että on olemassa köyhiä ja rikkaita ja vallattomia ja valtaa omistavia, hyväksyykö sen, että joillain on vähemmän ja joillain on enemmän. Hyväksyykö sen, että ihmisyksilöiden välillä on synnynnäisiä eroja, sukupuolien välillä on synnynnäisiä eroja ja ihmisryhmien välillä on synnynnäisiä eroja. Kulttuurisotaa käydään näiden teemojen välillä, vaikka tiede ja geenien löytäminen on osoittanut jo oikeistolaiset näkemykset todeksi.

Meidän aikanamme vasemmistolaisuuden ja oikeistolaisuuden määrittelyä lähestytään usein talousnäkökulmasta. Vaika vasemmistolainen ihanne varallisuuden ja tulojen tasaamisesta, erojen poistamisesta ja kieltämisestä ja kollektiivin korostamisesta yksilön sijaan toki johtaa sosialismiin ja oikeistolainen erojen suvaitseminen ja hierarkkinen maailmankuva kollektiivisen maailmankuvan sijaan johtaa markkinatalousmaiseen ajatteluun, ei historiallisesta näkökulmasta oikeistolaisuus ole synonyymi vapaamarkkinaliberalismille.

Monelle nykyoikeistolaiselle monarkia, eli se teema, jolle oikeiston ja vasemmiston ero alunperin Ranskassa muodostui, on vieras, mutta minä näen kyllä nykyoikeistonkin jatkumona hierarkioiden puolustamiselle enemmän kuin suoraan talousteoriaan pohjaavana aatteena ja toisaalta vasemmiston ytimenä pidän luonnollisesti syntyvien hierarkioiden vastustamista.

Quote from: Mäyräkoira on 08.03.2024, 08:18:01

Quotepride-kulkueissa hilluvat papit ja piispat jo tuominneet monesti Päivi Räsäsen raamatuntulkinnat ja puolueen ajaman avioliittokäsityksen.

Herra  -i- eihän nämä nyt ole mitään oikeita pappeja ja piispoja, vaan niitä pitkän marssin läpi instituutioiden kulkeneita vasemmistoaktivisteja.

Pointti olikin siinä, että itsensä kristityksi tuntevat haastavat kristillisdemokraattien poliittisen "kristillisyyden" varsin usein.

Sen sijaan monikaan vasemmistolainen ei ole noussut vasemmistoa vastaan, että "väärin sammutettu". Aikanaan kun SKP:sta eriytyi suomen kansandemokraattinen liitto, oli selvästi kiistaa siitä, mikä on vasemmistolaisuutta ja mikä ei. Siellä oli muitakin kommariyhdistyksiä ja DeVa myös välillä. Sittemmin SKDL on hävinnyt ja vasemmistoliitto yksin edustaa taas vanhaa kommunistipuoluetta.

Ehkä poikkeuksena tähän ajatteluuni on pienpuolue SKP, joka väittää kantavansa alkuperäisen SKP:n aatetta. Mutta senkin asema pienpuolueena kertoo, että ihmiset, joille vasemmistoliiton vasemmistolaisuus ei ole sitä oikeaa kommunismin jatketta ovat hyvin pieni marginaali.

-i-

Quote from: Viljami on 08.03.2024, 06:46:18
Minä olen pitkään ihmetellyt termiä "vasemmistoälykkö". Tällä on usein viitattu esim. Erkki Tuomiojaan  ;D Termihän on täydellinen oksymoroni. Jos ihminen on älykäs, hän ei voi olla vasemmistolainen, jos hän on vasemmistolainen, hän ei voi olla älykäs....

Tämä onkin mielenkiintoinen paradoksi, nimittäin toisaalta ihmisen täytyy olla kielellisesti älykäs, että hän voi uskoa niin älyttömiä asioita. Ainoastaan hyvin älykäs ihminen voi punoa sellaiset päättelyketjut ja sanamagiat, joilla "todistetaan" esimerkiksi, että sukupuolia ei ole tai ääri-islam ei ole uhka naisten tasa-arvolle.

Siksi puhummekin vasemmistoälyköistä, mutta emme vasemmistoloogikoista. Älykkyys ei automaattisesti tarkoita sitä, että henkilöä kiinnostaisi totuus tai henkilö pitäisi totuuden paljastamista tärkeämpänä kuin uskonnollisen tai poliittisen ideologian edistämistä tai vallan kerryttämistä itselleen.

Viisaus ja älykkyys eivät ole sama asia.

Realisti vs. utopisti, tai jotain. On monta tapaa mennä vinoon vaikka ÄO olisi 150.

-i-

Kaikessa yksinkertaisuudessaan vasemmisto tarkoittaa älyllistä kuperkeikkaa kaikille itsenäiseen ajatteluun kykeneville ihmisille. Vasemmisto on siis propagandaa itsenäistä ajattelua vastaan. Se on myös "taistelua" ihmisten itsemääräämisoikeutta vastaan- tarkoituksenaan saada ihmismieli sosialistisen "vallankumouksen" vasaran alle.

Ankeuttaminen on vasemmiston kaksoissisar. Änkyröinti on vasemmiston itse itseään ruokkiva polttoaine. Vaaemmistososialismi on kuin pakkasella housuun kuseminen. Lämmittää hetken- ja sen jälkeen astuu tilalle todellisuus. Jos vertauskuvallisesti kysytään- mikä tulee mieleen vasemmistososialismista- lonkalta heitettynä vastaus on suolistosairaus. Molemmat aiheuttavat pahaa oloa ja voimattomuutta elon tiellä. Molemmat antavat lamauttavaa osumaa myös henkiseen hyvinvointiin- mutta vain toisella näistä se on itsetarkoituksellista.

QuoteAlas repimisen puitteissa vasemmistolainen hankkii henkistä tyydytystä asettamalla itsensä "hyväksi tuomariksi" riistäjäluokan ja uhriluokan väliin ja jakamalla oman käsityksenä mukaista oikeutta vaatimalla vaikkapa ökyverottamista tai syyttämällä ihmiset rasisteiksi.

Leimallista tälle käytöstavalle on täydellinen tekopyhyys ja sokeus omille tekemisille missä samalla vaaditaan demokratian kunnioittamista kun pyritään kaatamaan hallitus poliittisella sabotaasilla.

Näin Totti.

No tähänhän sopii oiva kuvaklassikko vuosien takaa.

Vasemmiston toimintaa kuvaa joskus myös kateus. Joku hommalainen kirjoitti joskus että hänen vasemmistolainen tuttavuus kannattaa autoilijoiden kurittamista, koska vassarilla ei ole siihen itse varaa. Ja sehän saadaankin kivasti verhottua vaikka ilmastoagendaan. Ja näin vasemmistolainen saa syyn katsoa ihaillen itseään peiliin, kun maailma muka pelastuu.

Venäjän touhuja. Venäläiset pommittavat hersonin kaupunkia tomuksi, logiikka on siinä, ellei me saada sitä, niin ei kenenkään muunkaan tarvitse sitä saada.

Siinäpä päivän metafora. Ugh ja öyh!!

Quote from: sancai on 08.03.2024, 10:35:11

Quote from: Viljami on 08.03.2024, 06:46:18
Minä olen pitkään ihmetellyt termiä "vasemmistoälykkö". Tällä on usein viitattu esim. Erkki Tuomiojaan  ;D Termihän on täydellinen oksymoroni. Jos ihminen on älykäs, hän ei voi olla vasemmistolainen, jos hän on vasemmistolainen, hän ei voi olla älykäs....

Tämä onkin mielenkiintoinen paradoksi, nimittäin toisaalta ihmisen täytyy olla kielellisesti älykäs, että hän voi uskoa niin älyttömiä asioita. Ainoastaan hyvin älykäs ihminen voi punoa sellaiset päättelyketjut ja sanamagiat, joilla "todistetaan" esimerkiksi, että sukupuolia ei ole tai ääri-islam ei ole uhka naisten tasa-arvolle.

Siksi puhummekin vasemmistoälyköistä, mutta emme vasemmistoloogikoista. Älykkyys ei automaattisesti tarkoita sitä, että henkilöä kiinnostaisi totuus tai henkilö pitäisi totuuden paljastamista tärkeämpänä kuin uskonnollisen tai poliittisen ideologian edistämistä tai vallan kerryttämistä itselleen.

Ns intelligentsialla eli älymystöllä tatkoitetaan usein juuri vasemmistoon kallellaan olevia akateemisia ja kulttuurieliittiin kuuluvia useimmiten kuuluisia henkilöitä, myös kotkut
poliitikot nostetaan tai itse itsensä vasemmistoon kallellaan oleva media nostaa tähän sekalaiseen ja epämääräiseen seurakuntaan.
Esim Tarja Halonen pyrki luomaan itsestään vähän fiksumpaa kuvaa diggaamalla julkisesti jazzista. Onhan se vähän "hienompaa" musaa. Väitän, että se oli juuri tietoista pyrkimystä olla osa tätä eliittiä.
Kompastuskivi, joka suurelta yleisöltä jää huomaamatta, on juuri vasemmistoälykköjen epäloogisuus ja kyvyttömyys ja haluttomuus nähdä, että kaikki yhteiskuntien vasemmistosovellukset ovat johtaneet ja johtavat talouden/yksilönvapauden/turvallisuuden romahdukseen. (Nykyesimerkit Venezuela/P-Korea/Ruotsi edellämaintuista)
Tämä on yksinkertaisesti lopunperin tyhmyyttä ja siksipä tuota vasuri-intelligentsiaa on kutsuttu myös "tärähtäneistöksi".

Quote from: Viljami on 08.03.2024, 06:46:18
Minä olen pitkään ihmetellyt termiä "vasemmistoälykkö". Tällä on usein viitattu esim. Erkki Tuomiojaan  ;D Termihän on täydellinen oksymoroni. Jos ihminen on älykäs, hän ei voi olla vasemmistolainen, jos hän on vasemmistolainen, hän ei voi olla älykäs.

Kuten kaikki muukin vasemmistossa "älykkö" on suhteellinen käsite. Vasemmistoälykkö ei tarkoita objektiivisesti älykästä tai yleisesti älykkäänä pidettyä henkilöä, vaan ihmistä, joka on auktoriteetti vasemmiston keskuudessa. Älykkö on käytännössä alkanut tarkoittamaan "vasemmistoaatteessa oppinutta" henkilöä, joka siis tietää paljon vasemmistolaisesta ideologiasta joko opiskelun tai kokemuksen kautta.

Syy miksi vasemmisto puhuu "älyköistään" on se, että "älykkyys" ei ole ilmiselvä ulkopuolisille. Aidosti älykkäät ihmiset huomataan sanomattakin, mutta jos todellista älykkyyttä ei ole tai se ei näy ulospäin, se pitää korostaa hienoilla titteleillä.

"Vasemmistoälyköt" eivät kuitenkaan ole varsinaisesti tyhmiä vaikka kannattavatkin destruktiivista ideologiaa. Tuomiojakin on onnistunut pysymään pinnalla hyvin pitkään koska hänellä on ollut älyä manipuloida massoja kannattamaan itseään esim. vaaleissa.

Ideologisesti vasemmistoälyköt tuuppaavat kuitenkin olemaan erittäin rajoittuneita ja dogmaattisia, joka kielii jonkinlaisesta laajemman ymmärryksen puutteesta ja / tai haluttomuudesta tutustua muihin näkökantoihin.

Olen joskus päätynyt keskusteluihin "vasemmistoälykköjen" kanssa eikä mikään vasta-argumentti kelpaa heille vaan kaikki selitellään kliseisellä vasemmistojargonilla ja yleistyksillä. Siinä vaiheessa kun selitykset loppuvat "älyköt" vihastuvat ja kävelevät pois. Mitään muita mielipiteitä ei siis edes haluta kuulla koska ne voisi haastaa omat ennakkoluulot ja asettaa vasemmistolaisen epämukavaan tilanteeseen, jossa hän joutuisi tunnustamaan olevansa väärässä ja ehkä hylkää mukavalta vaikuttavan aatteensa.

Yleisesti ottaen arvoasteikot ja hierarkiat ovat erittäin tärkeitä vasemmistolle koska niillä luodaan auktoriteetteja johon voi tukeutua sekä antagonisteja joita vastaan voi hyökkää. "Vasemmistoälykkö" on vain yksi tapa ilmaista hierarkiaa ja auktoriteettia. Muut keinot ovat esim. erinäiset kulttuuripalkinnot, jotka vasemmistoliberaalit jakavat toisilleen sekä tietenkin koko identiteettipolitiikka, joka pohjimmiltaan on vain ihmisten sijoittamista arvoasteikolle palvonnan tai vihan kohteeksi.

Impiwaaralainen kirjailija Simo Puupponen, aka Aapeli sanoitti vasemmistolaisuuden teoksessaan "Siunattu hulluus" varsin osuvasti.

Meni jotensakin näin; "Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä. Heitä jotka haluavat kerätä itselleen kaikki maailman rikkaudet, ja heitä jotka haluavat ottaa ne niiltä toisilta pois."

Nykypäivän vasemmistolainen on hyvin monesti hyvin toimeentulevien vanhempien lapsi. Hyvin toimeentulevalla en tässä tarkoita hyvää palkkaa vaan hyvin usein joko perittyä kiinteää omaisuutta ja/tai luotettavia lainantakaajia. Keski-ikäinenkin vasemmistolainen vastustaa puheissaan yksityistä omistamista ja on katkera omistavalle luokalle - siitä huolimatta asustelee perheineen joko maalla tai esikaupunkialueella josta ajelee autollaan peritylle kesämökilleen/veneelleen ja postailee lomakuvia etelän lämmöstä. Kuten yrittäjyys tuntuu myös vasemmistolaisuus kulkevan voimakkaasti suvussa.

Tuntemilleni vasemmistolaisille on yhteistä voimakas opportunismi ja kotiinpäin vetäminen, muutama omakohtainen esimerkki;
- Marketissa maistellaan ilmaisia juustoja + pullanpaloja monesti lapsikatraan kera eikä yhtään hävetä käydä toista tai kolmatta kierrosta konsulentin puheilla jos hyvälle maistuikin.
- Vasemmistolainen pyytää sumeilematta tavaroita lainaksi ja palautuksesta saat huolehtia itse. Jos et kysele takaisin todellisen tai kuvitellun tarpeen johdosta lainakampe vielä lainataan vasemmistolaisen toimesta eteenpäin, yleensä toiselle vasemmistolaiselle.
- Erilaiset talkootyöt ovat (varttuneemmille) vasemmistolaisille mieluisia, tämän voi nähdä positiivisenakin asiana. Nuoremmat vasemmistolaiset ilmestyvät yleensä paikalle vasta ennen soppakattilan tai pullakahvien ilmestymistä tarjolle

Niinhän sen pitäisi olla että asiat riitelevät eikä ihmiset mutta ei ole voinut olla huomaamatta että aktiiviset vasemmistolaiset ovat uskomattoman pahantuulisia ihmisiä. Jokin erittäin luontaantyöntävä kusipäisyys on yleistä vasemmistolaisuudessa. Viha, kateus ja katkeruus omasta huonosta elämästä saavat heidät näyttämään erittäin huonossa valossa.

Quote from: -PPT- on 09.03.2024, 04:46:07
Niinhän sen pitäisi olla että asiat riitelevät eikä ihmiset mutta ei ole voinut olla huomaamatta että aktiiviset vasemmistolaiset ovat uskomattoman pahantuulisia ihmisiä. Jokin erittäin luontaantyöntävä kusipäisyys on yleistä vasemmistolaisuudessa. Viha, kateus ja katkeruus omasta huonosta elämästä saavat heidät näyttämään erittäin huonossa valossa.

Tästä on kokemusta , jos annat tuollaiselle ihmiselle kätesi , tartu tuohon jeesaan sut ylös ja aletaan tekemään , ei , hän koittaa vetää sut alas eikä edes halua/kykene tai viitsi alkaa mihinkään .

Ihan helvetin raivostuttava piirre ihmisissä, olen elämäni yrittänyt opetella siihen että ketä kannattaa yrittää auttaa ja kenen kanssa se on vain ajanhukkaa.

Kieltämättä vasureihin tämä ajanhukka on kyllä henkilöitynyt vahvasti .

QuoteX

Helsingin telakan pääluottamusmies Ilpo Haaja sentään heiluttaa puhujalavalla sosialismin punaista lippua.

– Olisi hienoa, jos uskaltaisimme edes kerran sanoa tässä salissa sanan sosialismi. Hyvät toverit, sosialistisempi vasemmistoliitto! Haaja päätti puheenvuoroonsa huudahdukseen.

Haaja arvelee tietävänsä, miksi sosialismia ei hellitä kohta kolmikymppisessä vasemmistopuolueessa.

– Se voi tietysti johtua siitä, että itänaapurissa oli kokeilu, joka ei mennyt hyvin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/027168a3-9b28-4677-a3ad-99b953207e0b

Vasemmistopuolueet eivät ole enää työväenpuolueita. Ne ovat nykyisin julkishallinnon byrokraattien, yliopistopiirien (yliopistotkin ovat julkishallintoa) sekä tulonsiirtojen saajien puolueita. Vasemmisto haluaa ulkomaalaisia siksi että saisi niistä äänestäjiä. Näiden äänet ostetaan tulonsiirroilla ja julkisilla palveluilla.

Vasemmisto ei kuitenkaan älyä tai se ei myönnä sitä että hyvinvointivaltio ja vapaa maahanmuutto eivät ole mahdollisia samanaikaisesti. Vain toinen voi olla, ei molempia.

Karkeasti ottaen vasemmisto hylkäsi työväenluokan sen jälkeen kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta. Se otti tilalle intersektionaalisen feminismin. Ennen asetelma oli työ vs pääoma, tai työväenluokka vs porvaristo. Sitten vasemmisto korvasi vanhan luokkajaon ja luokkaristiriidan keksimällä uusia luokkia ja niiden välisiä ristiriitoja. Intersektionaalisuus luo loputtomasti uusia "luokkia" joiden välille saa ristiriitoja.

Ay-liike kelpaa nykyvasemmistolle ulkoparlamentaarisen joukkovoiman takia, vaikka vasemmistopoliitikot eivät itse enää olisikaan työläisiä.

Alkujaan työväenpuolueet pyrkivät siihen että saadaaan aikaan työtä, josta saadulla palkalla tulee toimeen. Tiettyjen tukien tarpeellisuus myönnettiin, mutta ne eivät halunneet että kukaan eläisi tukien varassa.

Sanna Marin on esimerkki siitä että sosialistista tulee porvari kun saa tarpeeksi paljon rahaa. Jos Marx ja Engels olisivat olleet rikkaita, olisivatko ryhtyneet kannattamaan kommunismia? Eivät ne kumpikaan olleet mistään huonoista perheistä. Olivatko ryypänneet rahat opiskelijaelämässä, ja kun rahat olivat vähissä, päättivät kannattaa kommunismia?

Tämä on mielenkiintoinen keskustelu.

Tästä tuli mieleeni, että voisikin olla mielenkiintoista lukea myös ns. vastakkaisesta suunnasta kirjoitettuja ajatelmia ja mielipiteitä siitä, mitä "kansalliskonservatismi" tai "persulaisuus" tms. heidän mielestään pitää sisällään...

Eli mahtaisiko joku tietää, onko Suomessa jotain tälle hommafoorumille ikäänkuin vastakkaista foorumia, josta voisi kokeilla etsiä, josko sieltä löytyisi vastaavan kaltainen, mutta ikäänkuin "käänteinen" keskustelu? Tarkoitan siis foorumia, jossa suurehko osa keskustelijoista edustaisi todennäköisesti vasemmistoa / punavihreyttä / arvoliberalismia tjmsp. mutta josta voisi olettaa mahdollisesti löytävänsä tämänkintapaisia keskusteluja.

QuoteTästä tuli mieleeni, että voisikin olla mielenkiintoista lukea myös ns. vastakkaisesta suunnasta kirjoitettuja ajatelmia ja mielipiteitä siitä, mitä "kansalliskonservatismi" tai "persulaisuus" tms. heidän mielestään pitää sisällään...

Sen tietää mitä vastapuoli persuäänestäjistä ajattelee: rumia, juoppoja, läskejä, peräkammarinpoikia, ei saa pillua, työttömiä, kouluttamattomia, mielenterveyspotilaita, alkoholisteja, natseja, rasisteja, uusnatseja, fasisteja, pelkäävät kaikkea uutta, eivät ole omaa pihaa kauempana koskaan käyneet, huono itsetunto jne jne jnejne ...

Quote from: Emo on 09.03.2024, 13:20:02
Sen tietää mitä vastapuoli persuäänestäjistä ajattelee: rumia, juoppoja, läskejä, peräkammarinpoikia, ei saa pillua, työttömiä, kouluttamattomia, mielenterveyspotilaita, alkoholisteja, natseja, rasisteja, uusnatseja, fasisteja, pelkäävät kaikkea uutta, eivät ole omaa pihaa kauempana koskaan käyneet, huono itsetunto jne jne jnejne ...

Hengästyttävän loistava listaus!  ;D Ja tottahan tuo on. Noin ne meistä ajattelevat noin karrikoidusti. Toinen asia on sitten, että Emon listaus on suora kuvaus violettitukkaisista vihervasemmistolaisista "naisista" ja kaulapartaisista vihervasemmistolais"miehistä". Syyttävät tapansa mukaan muita siitä, mitä itse ovat. Variksien juttuja kun välillä käy lukemassa, niin ei niillä niin pientä vastoinkäymistä, että muutama yhtä aikaa otettu mielialalääke auttaisi. Ei. Lisää olisi saatava ja mieluummin vahvempia ja kyselevät "sopivan" lääkärin perään  ;D Tässä vähän lainausta, linkki perässä:

QuoteSDP:n kannatus on vuoden 2019 vaalien jälkeen suurinta matalammin koulutettujen keskuudessa
Perussuomalaiset sai suurimman osan (22 %) keskiasteen koulutuksen suorittaneiden äänestäjistä ja sai Kokoomuksen jälkeen toiseksi eniten ääniä (18 %) ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneilta äänestäjiltä.
Vihreät ja Kokoomus ovat suosituimpia korkeasti koulutettujen keskuudessa.

Johtopäätökset
Perussuomalaiset on entistä enemmän miesten suosima puolue ja Vihreät naisten suosima puolue.
Eläkeikäiset äänestävät kolmea perinteistä suurta puoluetta (SDP, Kokoomus ja Keskusta) tasaisesti. Nuoret aikuiset (25-34 vuotiaat) äänestävät pääosin Perussuomalaisia tai Vihreitä.
Vähiten koulutettujen keskuudessa SDP on selkeästi suosituin puolue. Yliopistokoulutetutuista noin 45 % äänestivät joko Kokoomusta tai Vihreitä.
GAL-TAN-ulottuvuudella Perussuomalaisten äänestäjät sijoittuvat eniten konservatiivisten TAN-arvojen suuntaan. Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänestäjät sijoittuvat eniten GAL-suuntaan.

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/puolueiden-aanestajat/

Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

En siis ollut niinkään kiinnostunut siitä, mitä persut/kansalliskonservatiivit/yms. tietävät/kuvittelevat punavihr... jne. kirjoittavan.  :)

Joten jos joku tietää noita foorumeita, niin saa mielellään laittaa vaikka sitten YV:llä.

Quote from: Pihlaja on 09.03.2024, 14:49:18
Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

Eikö käytännössä mikä tahansa avoin keskustelufoorumi käy tällaiseen?

Yksi kuva (liite) sanoo nykyvasemmistosta jotain tärkeää.

Jonathan Haidt on luonut teoriaa moraaliperusteista:

Care/Harm
Fairness/Cheating
Loyalty/Betrayal
Authority/Subversion
Sanctity/Degradation
Liberty/Oppression.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory

Vasemmistolaiset, amerikkalaisittain liberaalit, painottavat paria osa-aluetta. Heidän on vaikea edes ymmärtää eri asioita, joita konservatiivit voivat pitää tärkeänä.

Nämä erot näkyvät jo aivojen reaktioita tutkittaessa.

https://m.youtube.com/watch?v=vs41JrnGaxc (Moral Roots of Liberalism and Conservatism)

Quote from: Pihlaja on 09.03.2024, 13:15:34Tarkoitan siis foorumia, jossa suurehko osa keskustelijoista edustaisi todennäköisesti vasemmistoa / punavihreyttä / arvoliberalismia tjmsp.

Punk in Finland. Kerro jos löydät sieltä jotain laadukasta.

todellisuus.org oli jonkin aikaa olemassa, mutta lopahti, ilmeisesti koska kukaan ei maksanut kirjoittelusta. Olin jäsen. Siis silloin kun kirkasotsaisesti ajattelin, että sillanrakennus olisi mahdollista.

Quote from: https://keskustelu.suomi24.fi/t/11851849/todellisuus-org-hiljentynyttodellisuus.org hiljentynyt
harmaa sävy
2013-11-13 02:06:08

Suvaitsevaisina itseään pitävien keskustelun kehto, hommafoorumin vastine todellisuus.org on hiljentynyt pahasti. Sinne kirjoitetaan enää noin yksi viesti vuorokaudessa, ainakin etusivun mukaan. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli aivan toinen. Siellä käytiin vahvasti keskustelua rasismiinkin liittyen.

http://todellisuus.org/

Sori, en ole lukenut edeltäviä posteja.

Vasemmistoa on se, että halutaan veroprosentin olevan 100. Ja että valtio päättää kaikkien tarpeet ja saamiset.

Toinen vasemmiston pesunkestävä ominaisuus on, että kaikkien pitäisi ajatella samalla eli valtion ohjaamalla tavalla.


Näillä esimerkeillä Suomi ja EU ovat erittäin vasemmistolaisia asioita. Niin kuin Neuvostoliitto ennen vanhaan.

Internetin kätköistä löytyi Ruukinmatruunan bloggaus Vasemmiston petos

https://web.archive.org/web/20110830120635/takkirauta.blogspot.com/2011/03/vasemmiston-petos.html

Muistan sellaisen bloggauksen jonka nimi oli "Sano ei vasemmistolle", mutta en ole löytänyt sitä.

Quote from: Pihlaja on 09.03.2024, 14:49:18
Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

En siis ollut niinkään kiinnostunut siitä, mitä persut/kansalliskonservatiivit/yms. tietävät/kuvittelevat punavihr... jne. kirjoittavan.  :)

Joten jos joku tietää noita foorumeita, niin saa mielellään laittaa vaikka sitten YV:llä.

Takku.net varisverkosto, hommawatch
Googlaa vaikka noita.

-i-

Lukuunottamatta suuryritysjohtajien ajamaa äärivasemmistolaista vammafantasiaa "ilmaston pelastamisesta" ym. höpölöpöstä vasemmisto on lähes vaaraton ja merkityksetön. Veroaste Suomessa on ollut ikuisuuden noin vakio.

Esimerkkinä vaikka lakot. Tärinä alkaa kun puhutaan hintalapusta miljardi. Kyseessä on oikeasti erittäin pieni summa. Valtiontaloudessa nykyään kaikki alta kymmenen miljardin perseilyt on pieniä kaloja.

Vasemmisto, mitä se tarkoittaa?

Tässä ketjussa on käytetty ansiokkaita puheenvuoroja asian selittämiseksi.

Eräs asiaa osittain analysoiva näkökulma voisi yksinkertaistettuna kuulua vaikkapa seuraavasti:

Ero oikeiston ja vasemmiston välillä on ensisijaisesti ihmiskäsityksessä ja siitä juontuvat loput erot. Kärjistäen voisi sanoa, että oikeisto näkee, että ihmisten väliset erot johtuvat geeneistä kun taas vasemmisto katsoo, että nuo erot johtuvat ympäristöstä.

Kun oikeisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee perimän, geenit, sisäsyntyiset erot ja alkumahdollisuudet, taipumukset, kyvyt, älykkyyden ja lahjakkuuden. Kun vasemmisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee yhteiskunnan rakenteet, sorron, rasismin, epätasaisesti jakautuneen vaurauden, kolonialismin, historian, luonnonolosuhteet ja puutteet tasa-arvossa.

Vasemmiston ihmiskäsitys siis on, että ihminen ei itsenäisesti ja sinänsä ole mitään, vaan että hän on tyhjä taulu, mihin sattuma, yhteiskunta ja luonnonolosuhteet jättävät merkkinsä ja täten muovaavat hänet. Oikeisto taas näkee, että geeneillä, omalla tietoisuudella ja moraalisella ja käytännöllisellä valinnalla on ratkaiseva merkitys.

Siksi vasemmisto haluaa tasapäistää kaikki, jotta jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus viedä yhteiskuntaa eteenpäin, siksi oikeisto haluaa kannustaa niitä, joilla on kykyä viedä yhteiskuntaa eteenpäin.

Vasemmisto haluaa siis ikäänkuin laimentaa ja latistaa kaiken, jotta saadaan kaikille sopiva, heikko 'keskiarvo' kun taas oikeisto haluaa erityislahjakkaiden, ahkerien ja vastuullisten nostavan yleistä keskiarvoa, mistä heidät tulee myös palkita. Vasemmiston tarjoama palkinto on siinä, että kellään ei mene sinua paremmin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 09.03.2024, 19:26:55
Kun oikeisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee perimän, geenit, sisäsyntyiset erot ja alkumahdollisuudet, taipumukset, kyvyt, älykkyyden ja lahjakkuuden. Kun vasemmisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee yhteiskunnan rakenteet, sorron, rasismin, epätasaisesti jakautuneen vaurauden, kolonialismin, historian, luonnonolosuhteet ja puutteet tasa-arvossa.

Lisäisin noihin selityksiin agenssin olemassaolon eli pystyykö yksilö vaikuttaa olosuhteisiinsa vai ei.

Oikeiston näkökulma on että ainakin yhteiskuntaa rajoittavan normiston sisällä pystyy vaikuttamaan. Ts. ihminen pystyy sosiaalisten ja juridisten raja-arvojen puitteissa vaikuttamaan siihen miten hänen elämänsä muodostuu. Pohjaedellytyksenä kuitenkin tunnustetaan mm. mainitsemasi synnynnäiset rajoitukset kuten älykkyys ja lahjakkuus ts. kaikki eivät voi päätyä samaan menestykseen vaikka haluaisi ja yrittäisi.

Vasemmiston mielestä ihmisellä on hyvin vähän agenssia eli vähän mahdollisuuksia vaikuttaa elämäänsä ihan riippumatta yhteiskunnallisista tai synnynnäisistä rajoituksista. Ts. ihmisen elämä muokkautuu pitkälti vallitsevien olosuhteiden mukaan ja hän on vain lastu laineilla.

Käsitys ihmisen kyvystä vaikuttaa elämäänsä on oikeastaan pääasiallinen jakolinja, jonka ympärille oikeistolainen ja vasemmistolainen politiikka rakentuu.

Oikeiston käsitys agenssin olemassaolosta implikoi että ihmisellä on myös vastuu elämänsä muodostumisesta, jolloin häneltä myös edellytetään mm. elantonsa hankkimista ja nuhteetonta elämää. Ts. ihmisen oletetaan käyttäytyvän niin, että hän edistää oman elämäntilanteensa yhteiskunnan antamista lähtökohdista käsin. Puhutaan lähtökohtien tasa-arvosta.

Vasemmisto käsitys pienestä tai jopa olemattomasta agenssista implikoi että ihmisellä on hyvin vähän tai ei ollenkaan vastuuta elämänsä muodostumisesta. Vastuu ihmisen menestyksestä siirtyy silloin yhteiskunnalle, jonka oletetaan olevan niiden positiivisten tai negatiivisten olosuhteiden luoja, jonka puitteissa henkilö menestyy tai ei menesty.

Tästä seuraa, että ihmisen lähtökohdat menestykselle ei juurikaan ole väliä vaan ainoastaan lopputulos ratkaisee koska olosuhteet, eli matka määränpäähän, päättävät mikä lopputulos on. Puhutaan lopputuloksen tasa-arvosta.

Politiikka rakentuu näiden premissien ympärille ja vasemmiston osalta se tarkoittaa mm. suurta hallitsevaa valtiota, jonka pitäisi rakentaa sen yhteiskunnan, jossa ihminen voisi menestyä eli ohjaa ihmisen "oikeaan suuntaan". Oikeistolle se tarkoittaa väljää yhteiskuntanormistoa, jonka puitteissa annetaan yksilölle mahdollisuus tehdä omat ratkaisunsa pyrkimyksessään eteenpäin.

Vasemmistolaisen yhteiskunnallisen insinööritaidon ongelma on päättää, mikä on "oikea suunta". Kaikilla ihmisillähän ei ole samat lähtökohdat, halut ja kyvyt, jolloin on vaikea rakentaa kaikille toimiva yhteiskunta komiteapäätöksillä. Tästä syystä vasemmistolainen yhteiskunta päätyy aina pienimpään yhteiseen nimittäjään, joka käytännössä tarkoitta hyvin matalaa elintasoa ja vähän vapauksia.

Quote from: Pallopääkissa on 09.03.2024, 18:18:22

Internetin kätköistä löytyi Ruukinmatruunan bloggaus Vasemmiston petos

https://web.archive.org/web/20110830120635/takkirauta.blogspot.com/2011/03/vasemmiston-petos.html

Lainaanpa kirjoituksen tähän:

Quote

Vasemmiston petos

Ruukinmatruuna on jo pitkän aikaa ihmetellyt sitä, miten vasemmisto on muuttunut häpeämättömän elitistiseksi organisaatioksi, miten se on hylännyt visionsa ja muuttunut jonkinlaiseksi yleisriidanhaasto-organisaatioksi – ja ennen kaikkea, miten se on hylännyt täysin perinteiset viiteryhmänsä – siis työväestön, teollisuus- ja palvelutyöntekijät, palkansaajat ja yhteiskunnallisesti tukalassa asemassa olevat marxilaisessa katsannossa edistysmieliset luokat ja miten se on kaikessa hiljaisuudessa määrittänyt viiteryhmänsä täysin uudelleen.

Ruukinmatruuna ei ihmettele enää. Kun hänelle selvisi repressiivisen toleranssin käsite sekä kulttuurimarxismi, Frankfurtin koulukunnan suunnanmuutos ja aikaansaannokset sekä tapa, jolla marxismin meemipleksi on mutatoitunut, kaikki on kristallinkirkasta: vasemmisto on tehnyt petoksen. Kuprun. Vedätyksen. Huiputuksen. Marxismi-leninismi on romahtanut ja luhistunut, mutta kulttuurimarxismi elää ja voi paksusti. Vasemmisto on kaikessa hiljaisuudessa määritellyt viiteryhmänsä uudelleen, ja hylännyt entiset kannattajansa. Vasemmisto on profiloitunut jatkuvasti enemmän ja enemmän länsimaista yhteiskuntaa ja kulttuuria vastustavaksi voimaksi sensijaan että se ajaisi omaa visiotaan ihmisten puolesta – siitä on tullut anti-ismiä. Vasemmiston uudeksi viiteryhmäksi on profiloitunut nyt se, mitä Karl Marx itse kutsui nimellä Lumpenproletariat, ryysyköyhälistö ja jota hän piti "taantumuksellisena" luokkana: toisaalta irtolaiset, seksuaalivähemmistöt, latsaronit ja prekariaatti; toisaalta etniset vähemmistöt, rotuvähemmistöt, vähemmistöuskonnot ja maahanmuuttajat; mutta tärkeimpänä viiteryhmänä yliopistojen liberaalieliitti. Vasemmistosta on tullut häpeilemättömän elitistinen voima, ja se käyttää juurikin kulttuurimarxismista tuttuja keinoja oman valta-asemansa pönkittämiseen. Ruukinmatruuna totesi jo, että niin seksuaalivähemmistöliikkeellä, feminismillä kuin rotuvähemmistöliikkeelläkin on marxilaiset juuret ja poliittinen korrektius on bolševismia frakki päällä. Ja se todellakin on sitä – nykyvasemmisto sylkee sen ryhmän päälle, joka ennen oli sen vankin tuki – miespuoliset palkansaajat.

Ja ruukinmatruuna ei ole asiasta yhtään huvittunut. Hänellä on nimittäin suvussaan vanhoja, nyt jo eläkkeellä olevia SKDL:n äänestäjiä, palkansaajia, AY-aktiiveja, järjestöjyriä, joita hän kunnioittaa syvästi.

Mitä vasemmiston petos merkitsee työntekijälle – työn raskaan raatajalle? Ruukinmatruuna on ollut jo pitkään havaitsevinaan, että työväestömme, varsinkin nelikymppiset ja sitä nuoremmat, on kokenut itsensä jo pitkään petetyksi. Työelämä on huonontunut jatkuvasti, työehdoissa on palattu takaisin tsaarinvallan aikaan, AY-liike on muuttunut täysin korruptoituneeksi oman etunsa ajajaksi – puheet "AY-mafiasta" eivät ole täysin katteettomia. Yhteiskunta on muuttunut koko ajan tylymmäksi, kolkommaksi ja brutaalimmaksi. Kenelläkään ei enää ole visioita, ja ainoat arvot ovat taloudellisia. Maailma ei kuitenkaan ole tullut valmiiksi, vaan kyse on jostain muusta – mistä?

Vasemmiston petos on kahtalainen. Ensinnäkin suomalainen työläinen, suomalainen palkansaaja – on jätetty täysin oman onnensa nojaan, markkinavoimien ja kapitalistin armoille. Toiseksi oikeisto ei osaa kohdata kulttuurimarxismia – se osaa kyllä kohdata marxismi-lenimismin, joka on melko lailla kuollut ja kuopattu – ja siksi kulttuurimarxismi on päässyt tähän saakka tekemään myyräntyötään melko esteettömästi. Mutta yhtä kaikki suomalainen työväestö on jäänyt poliittisesti kodittomaksi.

Koska vasemmisto on profiloitunut feministiliikkeeksi eli miesvihan liikkeeksi, suomalaisen työläismiehen täytyy olla joko hullu tai kärsiä todella pahasta kognitiivisesta dissonanssista mikäli hän äänestää vasemmistoa. Mutta myös tapa, jolla vasemmisto pyrkii kompromettoimaan työväenluokan ja erityisesti työläismiehet – kutsuen heitä "junteiksi", "apinoiksi", "sivistymättömiksi", "luusereiksi" ja ties millä nimillä, kertoo häpeämättömästä elitismistä.

Suomalainen työväenluokka voi pahoin, ja syystäkin. Suomessa ei ole enää työväenpuolueita. Oikeastaan ainoat puolueet, jotka ylipäänsä mitenkään välittävät perinteisestä työväenäänestäjästä – ammatissa toimivasta miehestä – ovat Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. Kokoomus on profiloitunut ylempien toimihenkilöiden eliittipuolueeksi ja Keskusta junttipuolueeksi. Vasemmiston petos on silmiinpistävä.

Miksi tuo elitisoituminen? Miksi köyhälistön sankarit tulevat aina yläluokasta? Miksi vasemmisto ei ole tehnyt yhtään mitään viimeisen kahdenkymmenen vuoden työelämän rajulle huononemiselle? Miksi ruukinmatruuna sanoo Äänestä oikeistoa, saat orjayhteiskunnan muttei kuitenkaan yhtään tykkää vasemmistostakaan?

Syytä voi etsiä koko kulttuurimarxismista ja Frankfurtin koulukunnasta itsestään, mutta on yksi nimi ylitse muiden, ja hän on Theodor Adorno.

Adorno, kuten Marx, syntyi protestanttisuuteen kääntyneeseen juutalaisperheeseen 1903. Hänen kotinsa oli häpeämättömän varakas ja elitistinen sekä kulttuurikoti, ja hän oppi sekä pitämään modernistisesta musiikista että modernistisesta taiteesta. Hän halveksi kaikkea "demoottista" ja kansanomaista, pitäen sitä sivistymättömän rahvaan barbariana. Hän meni opiskelemaan Frankfurtiin filosofiaa, jossa hän kääntyi marxilaisuuteen ja tapasi toverinsa – Max Horkheimin, Erich Frommin, Herbert Marcusen ja Walter Benjaminin. He perustivat Frankfurtin koulukunnan – marxilais-freudilaisen filosofisen suuntauksen, joka irtisanoutui sekä marxismi-leninismistä että proletariaatin diktatuurista ja määritteli koko proletariaatin käsitteen uudelleen; proletariaatti ei enää ollutkaan yhteiskunnan taloudellinen alakerros, vaan sen mariginaalit – naiset, seksuaalivähemmistöt, rotuvähemmistöt, välimiesvähemmistöt ja puolueen kantavana voimana tuli olla filosofit pragmaatikkojen sijaan. Marcuse kehitti tuon repressiivisen toleranssin käsitteen ja juuri Frankfurtin koulukunnan ansiota on poliittisen korrektiuden käsite. Frankfurtin koulukuntaa onkin kiittäminen siitä, että kun marxismi joutui tinkimään talousteoreettisesta näkemyksestään massojen kurjistumisesta, niin se luovalla tavalla löysi uuden opin, joka oikeuttaa väkivallan käytön. Syntyi kulttuurimarxismi, jossa "vähäisemmät" kulttuurit ovat sorron kohteita ja oikeutettuja iankaikkisiin korvauksiin.

Siinä, missä vanhan marxismin innoittajana olivat Marx, Lenin ja Kautsky, Frankfurtin koulukunta määritti kulttuurimarxismin. Ja juuri Adornon häpeilemätön elitismi käänsi marxismin kelkan. Ei ole väärin sanoa, että Theodor Adorno oli koiraspuolinen Hella Wuolijoki – elitisti ja opportunisti pahimmasta päästä. Ja aivan erityisesti Adorno, joka oli Schönbergin ja Weberin henkilökohtainen ystävä, vihasi ja inhosi kansanmusiikkia ja populaarimusiikkia. Hän ei voinut sietää iskelmiä eikä jazzia, sillä ne toivat hänelle mieleen kansanomaisuuden – ja huomatessaan Sibeliuksen musiikissa viitteet suomalaiseen kansanmusiikkiin, hän julkaisi pamfletin Sibelius, maailman huonoin säveltäjä – Sibben huono maine germaanisessa kulttuuripiirissä johtuu juurikin Adornon vihasta kaikkeen kansanomaiseen. Ja aivan erityisesti Adorno inhosi ja vihasi rock-musiikkia - kolmesta syystä. Ensinnäkin se oli nuorison omaa spontaania populaarimusiikkia. Toiseksi se oli kaupallista ja kapitalistien tuottamaa. Kolmanneksi se oli perinteistä, tonaalista ja traditionaalista musiikkia. Kaikkea sitä, mitä vastaan Adorno elitistinä erityisesti profiloitui.

Lienee sanomattakin selvää, etteivät neuvostojohtajat ja Frankfurtin koulukunta olleet kovin hyvissä väleissä keskenään – Frankfurtin koulukunta heilasteli Freudin ja jopa Trotskinkin ajatusten kanssa. Mutta Neuvostoliiton romahtaessa romahti myös marxismi-leninismi. Se epäkuoli – siitä jäi jäljelle enää vain nimi ja epäkuollut, zombimainen ulkokuori. Ja niinpä kulttuurimarxismi solutti tuon vasemmiston sisältäpäin. 1980-luvun lopulta lähtien juuri kulttuurimarxismi onkin ollut vasemmiston leimallinen ideologia – tuhoisin seurauksin.

Suomalainen vasemmisto ei aja suomalaisen työläisen etua.

No kenen etua se sitten ajaa? Kun pitää muistaa, mikä kulttuurimarxismille on erityisen tuomittavaa – rasismi, seksismi, homofobia sekä rahvaanomaisuus – voidaan helposti päätellä että kenen se ei aja. Se ei aja valkoihoisten, miesten, heteroiden eikä suorittavaa työtä tekevien asiaa. Jätettäköön jokaisen lukijan mielikuvituksen varaan että kenen etuja se sitten ajaa.

Työväestö on jätetty yksin, oman onnensa nojaan, turvattomuuteen.

Kuka sitten ajaisi työväestön – suorittavaa työtä tekevän palkansaajan – asiaa? Ei kukaan. Ainoa, joka on kiinnittänyt asiaan mitään huomiota, ovat Perussuomalaiset – heidän agendansa on kuin suoraan 1970-luvulta, eikä suotta. Myös Kridet kosiskelevat heitä, mutta turhaan; marxismi on jo myrkyttänyt suomalaisen työläismiehen mielen. Mutta Vihreät! Sen elitistisempää ja suomalaista työmiestä halveksivampaa puoluetta saa hakea. Ehkä juuri Vihreissä kulttuurimarxismi vaikuttaa voimakkaimmin – epäsuorana; vain aniharva viherpoliitikko tunnustautuu marxilaiseksi, mutta heidän ajattelussaan on paljon frankfurtilaista memetiikkaa, eikä vähäisimpänä tuo repressiivinen toleranssi. 1990-luvulla Vihreät ajoivat voimakkaasti vielä sananvapautta; nyt he haluavat tukahduttaa sen.

On kuitenkin muistettava, että vain aniharva on kulttuurimarxisti tietoisesti. Memetiikkaan ei kuulu ajatus aktiivisesta, tekemällä tehdystä kulttuurisesta vaikuttamisesta tai tietoisesta evoluutiosta, vaan pikemminkin sattumanvaraisesta, summittaisesta ja omia uomiaan etenevästä evoluutiosta. Vallasta eivät taistele niinkään yksilöt ja ideologit vaan meemit ja meemipleksit. Riittää, että ihminen on omaksunut ajatteluunsa kulttuurimarxismille tunnusomaisia meemejä, hänen ei tarvitse aktiivisesti niitä ajaa – älä ikinä pidä ilkeytenä mitään sellaista, minkä voi selittää typeryydeksi. Tästä syystä myös monien muiden puolueiden, kuten Keskustan, RKP:n ja Kokoomuksen, edustajat voivat ajaa kulttuurimarxismin agendaa – täysin tietämättään ja tahtomattaan. Adorno ja Marcuse vain panivat pallon pyörimään ja se on pyörinyt sen jälkeen omalla painollaan – ilman, että kukaan on oikeastaan enää tiedostanutkaan asiaa.

Ruukinmatruuna mietti myös selostusta siihen, miksi työväestö ja työläiset yleensä ovat hyvin konservatiivisia, ja löysikin siihen selityksen. Mikään ei tee ihmisestä konservatiivia niin varmasti kuin omat lapset. Isät ja äidit ovat paljon todennäköisemmin konservatiiveja kuin sinkut tai dinkit. Työväestön keskuudessa mennään paljon aiemmin naimisiin kuin keskiluokassa tai eliitissä, ja myös lapset hankitaan nuorempina. Siksi samanikäisistä nuorista aikuisista työläiset ovat paljon todennäköisemmin konservatiiveja kuin opiskelijat tai toimihenkilöt. Heillä on paljon enemmän menetettävänään.

Mitä siis konservatiivisen palkansaajaäidin kannattaisi siis äänestää? Ehdotuksia otetaan vastaan.

Tuon päivämäärä on 2011-03-26 ja hyvä että se löytyi edes arkistoituna jostain.

Quote from: Roope2 on 08.03.2024, 06:54:16
Uskon, että porvarilla ja vasemmistolaisella on erilainen suhtautuminen sosiaalitukeen. Porvarin mielestä avitetaan sen verran, että avustettavalle riittää ruokaa ja lämpöä, jotta luonto ei korjaa satoaan. Vassarin mielestä avustettavan on avustuksillaan saavutettava avustajan elintaso.

No jos mennään loogiseen päätepisteeseen, niin dikotomia kirjoitetaan auki siten, että vasemmistolaisen mukaan nälkäisellä on oikeus varastaa nälkäänsä leipää, kun taas oikeistolaisen mielestä varkaan saa omaisuuttaan suojellakseen ampua.

Saatan määritellä suhtautumiseni sosiaalitukeen uudelleen sinä päivänä, kun työttömäksi jouduttuani ansiosidonnainen työttömyyskorvaus päättyy, ja joudun ulos (aiemmin) omasta kämpästäni, jonka BlackRock on pakkohuutokaupasta ostanut, ja nyt ovella poliisin kanssa stondaa lauma kongolaisia lähihoitajaopiskelijoita odottamassa pääsyä heille myönnettyyn tyyssijaan...

Kyllähän se kantis perusduunari on aika kusessa näinä aikoina . Kämppäjonoissa ohitetaan ja duunitkin menee halpisporukoille ja etua ei aja oikeasti kukaan.

Voi sitten kuunnella vasemmiston jorinoita monikultin autuaaksi tekevästä voimasta ja  katsella kun pride marssii , revi siitä sitten huumori.

Persujen viesti menee tuossa viitekehyksessä perille , kunhan se viesti ei vesity
vallan kamareissa.

Maahanmuuttokriittisellä Homma-foorumilla selitetään ero näin:

suosittu jäsen Sancai:

https://hommaforum.org/index.php/topic,134596.msg3550277.html#msg3550277

QuoteLainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Olisi kyllä paikallaan palauttaa työttömyysturvan suojaosa, sillä tavalla että se kasvaisi nollasta eurosta 300 euroon sitä mukaa, mitä enemmän tekee töitä. Tämä kannustaisi niitä, jotka tekevät syystä tai toisesta osa-aikaisia töitä, hakemaan työstään ainakin lisätuloja kunnes pääsevät kokoaikaisen työn pariin. Nekin joilla on alentunut työkyky, voivat alentaa kynnystä onnistuneeseen kokoaikaiseen työllistymiseen, jos heitä sitä kohden kannustetaan. Tulisi valtiolle loppupeleissä halvemmaksi, koska ei se suojaosa niin paljon ole, etteikö onnistunut kannustaminen tulojen kasvattamiseen osa-aikaisten työllisten osalta voisi vähentää maksettavia työttömyysetuuksia.
Se on täysin epäterve rakenne, että työssä käyvätkin ovat valtion tissillä. Katastrofaaliset vaikutukset. Puhumatta siitä, että kymmenet tuhannet haittamaahanmuuttajat oleskelevat Suomessa tällaisten osa-aikatyön ja tukien viritelmän varassa.

Lainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Nyt erittäin lyhyellä varoitusajalla toteutettavat uudistukset, jotka heikentävät osa-aikaisesti työssäkäyvien tuloja sadoilla euroilla kuukaudessa, voi johtaa päinvastoin työmotivaation heikkenemiseen, että työnteko kannattaisi. Kun puhutaan näin isoista muutoksista, se voi johtaa epäluottamukseen kaikkea talouspolitiikkaa kohtaan - esimerkiksi sellainen hötkyilyn luoma mielikuva vähentää kokoaikatyönkin houkuttelevuutta, että jatkossa työstä saatujen tulojen verotusastettakin saatettaisiin nostaa todella merkittävästi ja lyhyellä varoitusajalla.
Aikamoista mutua. Ja mikäli tosiaan olisi, noin silloin työttömyysturva on aivan liian korkea. Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla kannattavampi vaihtoehto, kuin työn teon. Eiköhän alkaisi tästä paksusta ja laiskasta kansasta alkaa löytyä sitä työkykyä maagisesti, kun alkaisivat työhaluttomat lentää ulos pakkaseen asunnoistaan. Lääketiede on kehittynyt huimat harppaukset sitten 60-luvun, mutta samalla samat geenit omistava kansa on nyt muka työkyvyttömämpi kuin ennen. Veikkaan, että on kyse asenteen ja elintason muutoksista eikä työkyvyn.

Lainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Suomessa tarvittaisiin yli vaalikausien menevää pitkäjänteistä talouspolitiikkaa, ei mitään hötkyilyä sen pohjalta, kuka milloinkin on vallassa. Olisi tarvittu jo 20 vuoden ajan, mutta kaatunutta maitoa on turha haikailla. Nyt nähtävät ratkaisut uhkaavat lisätä tällaisen hötkyilyn määrää.
Tukiin, palkitsemiseen ja hyysäykseen perustuvaa talouspolitiikka tässä on tehty pitkäjänteisesti vuosikymmenet ja tuloksena tiettävästi länsimaiden historian pisin nollakasvun kausi. Sosialismi kuuluu sinne samaan historian roskakoriin ryssämielisyyden kanssa ja molempien kitkeminen rakentaistamme on Suomessa aivan liian myöhässä.

Kummasti se vaan on niin, että vahvin palkka- ja talouskasvu, etenkin vähemmän tienaavien keskuudessa on tällä hetkellä Yhdysvalloissa. Työ, yrittäminen ja investoinnit nostavat elintasoa, tuet varastavat elintasoa. Olisiko aika siirtyä jo länsimaisen hyvinvoinnin linjalle tästä tunkkaisesta gynosentrisestä hyysäämisestä.

Moni sama periaate pätee työllisyyspolitiikkaan, kuin maahanmuuttopolitiikkaankin. Kun puhumme lähtökohtaisesti tyhmemmistä, laiskemmista ja epärehellisemmistä ihmisistä (on ihan tieteellisesti todistettu, että varakkuus ja koulutustaso korreloi suoraan älykkyyden kanssa), ei toimi kotouttelu, kuntouttele tai tueskelu, vaan keppi.

Eli Vasemmistoa on tyhmemmät. laiskemmat ja epärehellisemmät ihmiset.

Edit. Vasemmistoon lukeutuu myös lapset, opiskelijat, eläkeläiset, vammaiset ja ÄO-alle 100 -väki.

 :silakka:

Vasemmistolaisten yhteinen nimittäjä on alemmuudentunto ja sitämyötä itsetunnon puute. Terveen itsetunnon omaavat eivät meuhkaa, eivätkä vaadi kaikkea tasapäistettävän, koska luottavat omiin kykyihin ratkaista itse asioita omin voimin.

^^Kannattaa pohtia mitä vasemmisto tarkoittaa ja mihin se pyrkii kun se käyttää termejä "yhdenvertaisuus" ja "eriarvoisuus".

Vasemmistolaisen politiikan hyvän tarkoituksen kumoaa vasemmiston käsitys yhdenvertaisuudesta. Se tarkoittaa sitä että kaikille Suomen alueella oleville tulee tarjota yhdenvertaisesti yhteiskunnan kustantamat palvelut ja tulonsiirrot. Tilannetta pahentaa se kun vasemmisto tuo maahan aktiivisesti porukkaa jotka se haluaa saada palvelujen ja tulonsiirtojen saajiksi.

Tämän ongelman pääsyy on perustuslain pykälä joka sanoo että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Se ei tee eroa Suomen kansalaisen ja ulkomaan kansalaisen välillä. Se ei edes sano pitääkö noiden ihmisten olla Suomen alueella, vai ulotetaanko se koko maailmaan ja koskemaan kaikkia maailman asukkaita, riippumatta siitä missä he ovat. Jos ulkomaan kansalaisella on samat oikeudet kuin Suomen kansalaisella, mihin Suomen kansalaisuutta tarvitaan?

Vanhan hallitusmuodon pykälä sanoi että Suomen kansalaiset ovat keskenään yhdenvertaiset. Tämä tarkoitti sitä että Suomen kansalainen ja ulkomaan kansalainen olivat eri asioita ja niillä oli eri oikeudet ja velvollisuudet. Ulkomaiden kansalaiset olivat varmasti keskenään yhdevertaiset.

Yhteiskunnan palvelujen ja tulonsiirtojen priorisointi eli määrittely siitä kuka saa niitä ja kuka ei, on vasemmiston ideologisesta lähtökohdasta eriarvoistavaa. Se jos rajaa yhteiskunnan palvelut ja tulonsiirrot vain Suomen kansalaisille, ei käy vasemmistolle tämän takia.

Nykyvasemmisto ei ole aikoihin ymmärtänyt tai myöntänyt sitä että hyvinvointivaltio ja vapaa maahanmuutto eivät ole mahdollisia samaan aikaan. Vain toinen on mahdollinen, ei molemmat.

Vasemmiston käsitys yhdenvertaisuudesta johtaa siihen tulkintaan että tasavallan presidentin syntyperävaatimuskin on eriarvoistavaa. Vielä enemmän eriarvoistavaa on se jos syntyperävaatimuksen ulottaa kansanedustajiin ja ministereihin. Mielestäni syntyperävaatimus tulee ulottaa kansanedustajiin ja ministereihin. Muuten joku katujengiläinen voi päästä eduskuntaan tai hallitukseen.

QuoteEli Vasemmistoa on tyhmemmät. laiskemmat ja epärehellisemmät ihmiset.

Jenkkilän puolella demokraatien kannattajakunta on toisaalta etnopopula ja toisaalta yliopistoista arvomaailmansa  imenyt moraalisäteilyväki.

Moraalisäteilijät pärjäävät äo-testeissä vähintään keskiverrosti.

Vasemmisto näkee eräinä yhteiskunnan keskeisinä ongelmina esimerkiksi seuraavat seikat, todelliset, kuvitellut tai liioitellut:

1-Taloudellinen sorto
2-Rasismi
3-Kolonialismi
4-Epätasa-arvo
5-Luokkajako
6-Eliitin valta
7-Yhteiskunnan tuhoisat rakenteet
8-Ilmastonmuutos
9-Epädemokraattisuus
10-Disinformaatio
11-Vahvemman oikeus
12-Patriarkaatti
13-Vähemmistöjen sorto
14-Suvaitsemattomuus
15-Vihapuhe

Mutta vasemmisto ei jää neuvottomaksi. Heillä on ratkaisu kaikkiin noihin ongelmiin:

-Taloudellinen sorto lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista taloudellista sortoa.

( Verot huippuunsa, tuottava työ tuhotaan, kannustimet poistetaan, yksityisyrittäjyys tuhotaan, kaikkialla sakkoja, veroja, kompensaatiomaksuja, tukia, tulonsiirtoja hyödyllisiltä hyödyttömille, lisää kehitysapua, ilmastomaksuja, digitaalinen raha. )

-Rasismi lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista rasismia.

( Rasismin kohteeksi asetetaan oman maan alkuperäinen väestö, valkoiset ja väärää mieltä olevat samalla kun maahan tuotetaan kehitysmaista miljoonittain rasisteja, rotujen välille luodaan arvohierarkia, kuten woke. )

-Kolonialismi lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista kolonialismia.

( Ennen eurooppalaiset hyödynsivät kehitysmaiden luonnonvaroja tekemällä kauppaa ja kehittämällä oloja noissa maissa. Nyt vasemmisto haluaa, että kehitysmaista houkutellaan tänne satoja miljoonia uuskolonialisteja riistämään meidän tuottamamme resurssit ja hyötymään luomastamme hyvinvoinnista. )

-Epätasa-arvo lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista epätasa-arvoa.

( Vasemmisto luo uuden, orwelliaanisen tasa-arvon esittelemällä uhrihierarkia-arvojärjestelmän, missä resursseja luomaan kykenemätön kansanosa saa olla nyt sortajan asemassa. )

-Luokkajako lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista luokkajakoa.

( Vasemmisto luo uudet, tiedostavat luokat ja valtasuhteet sen mukaan, kukan on sen mielestä uhrihierarkiassa ylin ja kuka on eniten woke tai vähemmistö. )

-Eliitin valta lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista eliitin valtaa.

( Vasemmistolla ei ole mitään eliittiä vastaan vaan sitä häiritsee se, että se itse ei ole onnistunut omaamaan aivan kaikkea elitististä valtaa, vaikka esimerkiksi mediassa sillä on liki 100-prosenttinen valta, samoin yliopistoissa ja 'asiantuntija' - piireissä. Vasemmisto haluaa olla uusi eliitti, jonka edessä madellaan sen pidellessä ruoskaa. )

-Yhteiskunnan tuhoisat rakenteet lopetetaan lisäämällä vasemmistolaisia, tuhoisia yhteiskunnan rakenteita.

( Menestymiseen, kilpailuun, koulutukseen, kasvuun, innovaatioihin, teknologiaan, talouteen ja yksilön voimaan ja vastuuseen perustuvat rakenteet lakkautetaan ja tilalle vasemmisto luo uudet, tuhoisat rakenteet, jotka käsittävät esimerkiksi individualismin tuhon, yksilönvapauden riistämisen, yltiöverottamisen, älykkäämpien tukahduttamisen, omaisuuden tasajaon ja mielipiteenvapauden murskaamisen rakenteet. )

-Ilmastonmuutos lopetetaan tuottamalla ilmastonmuutosta vasemmistolaisittain.

( Valkoiset kansat ovat jo kutistumaan päin kuluttaen näin vähemmän mutta vasemmisto haluaa lisätä luonnon saastuttamista silmittömällä kehitysmaalaisten sikiävyyden lisäämisellä ja näiden tuottamisella Maapallon kylmemmille vyöhykkeille, missä energiankulutus moninkertaistuu. Vasemmiston mielestä miljardeille kehitysmaalaisille pitää antaa ilmaiseksi ja vastikkeetta sähköt, tietokoneet, nettiliittymät, puhelimet, autot, muotivaatteet, ulkomaanmatkat ja kaikki luxus, vaikkeivät nämä itse sitä kykene tuottamaan. )

-Epädemokraattisuus lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista epädemokraattisuutta.

( Vasemmisto vihaa demokratiaa ja on sen sijaan innoissaan totalitaarisista systeemistä, kuten kansallissosialistisesta Saksasta ja demokratiaa halventavasta, natsitaustaisesta EU:sta ja ylipäätään haluaa valtavia hallintokokonaisuuksia, missä eliitti hallitsee miljardeja yksilöitä niin, että nämä eivät pääse äänestämään väärin jos kohta ei laisinkaan. )

-Disinformaatio lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista disinformaatiota.

( Vapaa tiedonkulku ja sananvapaus eivät kelpaa uusille, vasemmistolaisille diktaattoreillemme, vaan he edustavat tieteenvastaisuutta, sensuuria ja disinformaatiota koska heidän aatteensa ei kestä tosiasioita. Propaganda vallitsee ja se on ainoa oikea informaatio. )

-Vahvemman oikeus lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista vahvemman oikeutta.

( Koska ihmiset eivät tiedä, miten elää, ajatella, tehdä ja puhua oikein, on vasemmiston pakko voimalla pakottaa ihmiset oikeaan, vasemmistolaiseen elämäntapaan. Tässä auttaa myös se, että vasemmisto tuottaa Länteen miljoonittain ihmisiä kulttuureista, joissa uskotaan demokratian ja vuoropuhelun sijaan vain väkivaltaan ja voimaan, muiden tukahduttamiseen. )

-Patriarkaatti lopetetaan tuottamalla uusi patriarkaatti.

( Patriarkaatti on paha, koska se on valkoinen patriarkaatti. Uusi patriarkaatti on matriarkaatti ja se on hyvä koska se on matriarkaatti tai koska se on kehitysmaista tuotettu, ruskea patriarkaatti. Valta on aina jollain mutta vasemmistolle ei käy, että se ei ole heidän haluamillaan ihmisillä, jotka vallan saadessaan olisivat vieläkin julmempia kuin nykyinen eliitti. )

-Vähemmistöjen sorto lopetetaan lisäämällä uuden vähemmistön sortoa.

( Nykyinen enemmistö muutetaan nopeasti vähemmistöksi esimerkiksi maahanmuutolla ja sen sortaminen on hyväksyttävää, koska rajaton raivo ja kosto siitä, että joku meni, teki, keksi, rakensi ja loi hyvinvointia. Nyt valtaan pääsevät ne, jotka eivät osaa kuin tuhota, mutta koska ovat enemmistö ja toisenvärisiä, ovat vasemmiston mielestä pyhitetyt ja oikeutetut vaikka kansanmurhaan, mikä onkin jo käynnissä. )

-Suvaitsemattomuus lopetetaan vieläkin ankarammalla suvaitsemattomuudella.

( Tähän saakka jonkin ilmiön suvaitsemattomuus johtui siitä, että tuo ilmiö oli vahingollinen ja vaarallinen. Nyt uusi vasemmiston suvaitsemattomuus on sitä, että hyökätään niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat väärän värisiä eli valkoisia, jotka tekevät työtä eli ansaitsevat omaisuutensa ja jotka nyt vain sattuvat olemaan vasemmiston mielestä väärää mieltä eli ovat 'natseja'. Siinä, missä oikeistolainen suvaitsemattomuus vain nyrpisti nenäänsä, vasemmistolainen, anarkistinen ja vallankumouksellinen suvaitsemattomuus on valmis riistämään väärinajattelijoilta elinkeinon, tuhoamaan heidät kaikin tavoin ihmisyys riistämällä ja vaikka tappamalla. )

-Vihapuhe lopetetaan tuottamalla äärimmäistä vihapuhetta.

( Oikeistolainen 'vihapuhe' oli lähinnä vaaratonta turhautumisien purkamista verbaalisesti, mutta uusi, uljas, vasemmistolainen vihapuhe on absoluuttia totuutta ja oikeutta, jolle kaikki ovat alisteisia niin, ettei sen kohteilla ole ihmisarvoa, oikeussuojaa tai edes aina oikeutta elää. Oikeistolainen 'vihapuhe' oli yksilöiden nurinaa mutta vasemmiston orwelliaaninen vihapuhe on systeemiin rakennettu, institutionalisoitu, legitimisoitu ja yleiseksi moraaliohjeeksi korotettu totalitarismin muoto, jolla on oma vakoilukoneistonsa, tuomioistuimensa ja hirttolavansa. )

Vasemmisto siis tekee aivan samaa, mistä nyt kritisoi muita ja tekisi vielä pahemmin ja julmemmin, jos vain saisi kaiken vallan. Mutta eikö jo Lenin sanonut, että tehdään samoja asioita kuin vihollinen, mutta syytetään vain sitä?

Jos sanoisi, että vasemmisto on sairas, se olisi loukkaus sairaita kohtaan. Mutta ehkä voidaan sanoa, että heillä on kognitiivinen dissonanssi, tai että he ovat patologisia valehtelijoita, ihmiskunnan vihaajia ja typeryksiä.

Quote from: Reino Rivimies on 10.03.2024, 08:57:26
Vasemmistolaisten yhteinen nimittäjä on alemmuudentunto ja sitämyötä itsetunnon puute.

Lisäisin tähän yhden oleellisen asian: uhriutumisvietti.

Vasemmistolaisuus on jotain käsittämättömän tyhmää etenkin nykyaikana meillä, kun niitä epäkohtia ei oikeasti enää ole. Se on myös sosiaalinen konstruktio, joka on iskostettu kotona, koulussa, propagandan avulla jne. Vihervasemmiston informaatiohegemonia ja em. luovat sosiaalisen paineen olla kanssatyhmä.
Yhteiskunnan lopputulos vasemmistolaisuudessa on taloudellinen alho, totalitarismi ja vapauden menetys.
Voisi jatkaa sivutolkulla vassariudesta ja sen syistä ja yleishaitallisuudesta, mutta kantani tuli varmasti selväksi.

Amerikkalaisten vasemmistolaisten kutsuminen liberaaleiksi on hieman harhaanjohtavaa päätellen kuinka he suhtautuvat kanssaan eri mieltä oleviin.

Quote from: Luotsi on 10.03.2024, 13:14:59

Lisäisin tähän yhden oleellisen asian: uhriutumisvietti.

No tämä on todellakin vasemmiston erityispiirre. Miettikää jos vaikka persumielisillä ois keskustelupalsta jossa tehtäis noin 24/7 ja vieläpä pieksettäisiin itse keksittyjä olkiukkoja kuvitteellisista "vihollisista". Toi on niin vassarimeininkiä kun vaan voi olla.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2024, 09:39:12
Vasemmistolainen, mitä se nykyään tarkoittaa?

Nykyään: laiska, ahne, intersektuaalisesti rasistinen ja älyhaasteellinen wokepaskiainen, joka toisinaan kuvittelee olevansa jotain ihan muuta kuin on, ja olettaa, että muiden pitäisi osallistua hänen pikkulapsen tasoisiin leikkeihinsä.

Tilastollisesti mitattuna tyypillisesti testosteronivajauksinen kasvissyöjä, joskus transu tai pedo, tai sitten kadulla istuva nuori nainen, jolla on mielenterveysongelmia ja luonnottoman väriset hiukset.

100% tyrniä:

[tweet]1517242001162391561[/tweet]

Vasemmistolaisten tavaramerkkeihin kuuluu vahvasti toisten puolesta loukkaantuminen.

Sillä ei ole merkitystä mitä sanoit, jätit sanomatta, teit tai jätit tekemättä, saati että edes kokiko alkuperäinen sanomisen tai tekemisen kohde aihetta loukkaantua, vasemmistolainen kyllä pitää huolen siitä että valistaa molemmat osapuolet siitä mitä on tehty väärin ja miksi toinen osapuoli on auttamattomasti uhrin asemassa.

Tämä on osa tätä vasemmiston ns. vastuuvapautusta, jossa yksilö ei ole ikinä vastuussa tekemisistään. Jos tyypistä tuli kouluttamaton, rikoksilla elävä narkkari, se ei ole hänen vika, vaan yhteiskunnan vika. Yhteiskunnan rakenteet on suunniteltu niin, ettei kyseinen yksilö olisi ikinä voinut onnistua. Miettikää kuinka vapauttavaa tuommoinen voi olla, kun et olekkaan se luuseri joka luulit olevasi.

Esimerkkinä BLM ja Pyhä Yrjänä, hän ei ikinä tehnyt mitään väärää mutta joutui aina vääryyksien kohteeksi.  ???

Tyypillisesti syyllinen on valkoihoinen, töissä käyvä lihaa syövä heteromies (koska tämä on todennäköisesti konservatiivinen, eli suoraan vasemmiston vihollinen), joka pelkällä olemassaolollaan alistaa kaikkia muita ryhmiä, ja vasemmistolainen kokee vastuukseen toitottaa tätä tietoa kaikkialle minne vain ulina yltää.

Mitä vasemmistolaisille jäisi jäljelle, jos tämä sijaisuhriutuminen otettaisiin heiltä pois? Tällä hetkellä kohderyhmä on ollut universaali koska on löydetty "yhteinen vihollinen" mutta jos tämä muuttuja poistetaan yhtälöstä, vasemmisto jäisi melkolailla tyhjän päälle.

Quote from: eskonaama on 10.03.2024, 19:09:30
Vasemmistolaisten tavaramerkkeihin kuuluu vahvasti toisten puolesta loukkaantuminen.

Mitä tuo toisten puolesta loukkaantuminen on?

Se on:

1-se on pyrkimys ottaa valta kuviteltujen uhrien puolesta ja hallita näitä
2-se on alentavaa asennetta ajatella muiden puolesta
3-se on vallanhalua, koska uhriutuminen tuo etuja
4-se on rasistista ja psykopaattista päättämistä toisten puolesta
5-se on toisten pitämistä henkisinä ja älyllisinä vauvoina
6-se on toisten tunteiden kaappaamista omien, hämärien poliittisten tavoitteiden työkaluiksi
7-se on halveksuntaa erilaisten ihmisten rohkeutta, itseilmaisua ja itsenäisyyttä vastaan
8-se on tekopyhyyttä epäpyhien päämäärien saavuttamiseksi
9-se on oman voiman tyhjyyden tunnustamista, koska voimaa haetaan muille pakotetuista kokemuksista
10-se on pyrkimys pitää asettaa nimeämänsä 'uhrit' itsensä alapuolelle

Hmm, on tullut monia hyviä määrittelyitä ketjuun ja hyvä niin. Tulee mieleen se, että nimi "Vasemisto" sateenkaariterminä on sama kuin sata vuotta sitten, mutta itse poliittinen ilmasto on muuttunut, samaa termiä käytetään nykyisessä (Hommankin) kielenkäytössä eri tavalla kuin sata vuotta sitten. Mutta oliko vanhassa vasemmistossa jotain perustavanlaatuisesti väärää, ainakin jossain hyvinvointivaltion perusideoissa, no ei mun mielestä ainakaan.

Vanhakantaiset vasemmistoideat hyvinvointivaltiosta olivat ja ovat edelleen mielestäni ihan hyviä, mutta nykyään poliittinen sekasorto maahanmuuttoineen ja halpaduunareineen tekee hallaa (pun not intended) koko hyvinvointivaltion idealle. Tosin myös kansan keskimääräinen vaurastuminen tai keskiluokkaistuminen vuosikymmenien myötä on johtanut siihen, että talousoikeistolaisemmat teemat ovat keskimäärin hyväksyttävämpiä kuin ennen, esimerkiksi kaikenlainen kilpailuttaminen vähän joka asiassa ja vaikka sähkön pörssihinnoittelussa. Tuo ei aina ole hyvä asia, nykyvasemmisto kuitenkin on enemmänkin kaikenlaisten woke/vähemmistö hömpässä kiinni.

Tosin oikeisto/vasemmisto-asettelussa kumpikin voitti jotakin:

-vasemmisto ujuttautui oikeistoon wokehömpällä
-oikeisto ujuttautui vasemmistoon talousasioissa

Keskivertoihmisen kannalta tuo on kyllä huono yhtälö. Taloudellisessa horisontissa on havaittavissa länsimaailmassa ilmiöitä, jotka viittaavat keskiluokan kurjistumiseen ja superrikkaiden rikastumiseen, ja toki ryysyköyhälistön lisääntymiseen.  Työpaikat häviävät keskivertoihmisiltä, koska automaatio, tekoäly ym. ym.

Mutta tälle asialle ei kukaan tee mitään, ainakaan vielä, mutta se aika koittaa, jolloin nuo muodostuvat vakavaksi ongelmaksi.

Aikakausissakin on eronsa. Eivät vanhan liiton vassarit olleet mitään suvakkeja, eivät todellakaan. Moderni vasemmisto on ottanut teemakseen kaiken woke-paskan ja monikulttuurisuusihailun.

Miettikääpä jotain boomeria joka on ollut hyväpalkkaisissa hommissa paperitehtaalla ja aina äänestänyt demareita. Mitä mieltä hän olisi siitä että mieskin voi synnyttää, sukupuolia on useita yms. Tai että Ahmed tulee tekemään hänen työnsä puolella palkalla.

Otetaans tähän asiaa snadisti diipimmältä leveliltä.

Perinteiset länsimaat ja niiden luoma kulttuuri tuhotaan jakamalla niiden väestöjen eri osat toisiaan vastaan taisteleviin ryhmiin. Ideologioilla ei ole mitään väliä, mutta sisäisellä taistelulla - destabilisaatiolla - on. Mustat vastaan valkoiset, millenniaalit vastaan boomerit, vähemmistöt vastaan duunarit, lakkoilijat vs. kaikki muut, woke vs. normaali, jne...

Vanha kunnon hajoita ja hallitse, siis. Yuri Bezmenov, vuodelta 1984!

Hänen mukaansa askeleet kommunismiin ovat:
1. demoralisaatio (moraalin tuhoaminen)
2. destabilisaatio (epävakauttaminen)
3. Kriisi.
4. Normalisaatio.

Kaikki wokepelleily loppuu kuin seinään, kun tilanne on "normalisoituu" "kommunismiksi" (tai miksi sitä feudaali-faasismi-totalitarismia haluaakaan kutsua), ja kaikki hyödylliset idiootit viedään kaivamaan omaa joukkohautaansa. Tämä kaikki siksi, että jotkut täällä haluavat luoda maailmasta oman tahtonsa mukaisen helvetin, siis kaikille muille.

Tämä on se suunnitelma. Olemme nyt kakkosen ja kolmosen välissä. Lisää tiedonjyviä seuraavissa postauksissa. Kertaus on hyvästä!

[tweet]1764405700468371715[/tweet]

Quote from: https://twitter.com/_BlakeHabyan/status/1764405700468371715Blake @_BlakeHabyan

Tärkeä viesti lännelle: Kuinka viidennen sukupolven sodankäyntitaktiikkaa käytetään valtaamaan kansoja:

"Sodankäynnin korkein taito ei ole taistella ollenkaan, vaan tuhota mikä tahansa mikä arvokasta vihollismaassa. Kaikenlainen vastakkainasettelu joka häiritsee yhteiskuntaa, niin kauan kuin se katkaisee kansan moraalisen kuidun, se on hyvä ase, Juri Bezmenov selittää.

Jotta voit "rakentaa takaisin paremmin" [build back better] tai aloittaa suuren palautuksen [The Great Reset], sinun on ensin tuhottava olemassa olevat järjestelmät.

Olemme todistamassa hyvin rahoitettua valmistettua kansojen epävakautta, joka kehittyy reaaliajassa.

Tajuatko nyt?

Koko haastattelu täällä: https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.10.2022, 22:13:45

Tämä menee muinaisen KGB:n suunnitteleman mukaisesti.

Quote from: https://www.opindia.com/2020/06/former-kgb-agent-yuri-bezmenov-exposes-the-four-stages-of-a-communist-takeover-of-a-country-in-rare-1984-interview/Demoralisation of a population

The former KGB informant stated that the Soviet Intelligence Agency used four methods to alter the mindset and behaviour of people in foreign countries. The first step is that of demoralisation which according to him took 15-20 years. During the phase, young people are influenced to question the integrity of a country and raise suspicions through media propaganda and academia. Perception takes the centre stage and facts become meaningless. He attributes it to the lack of moral standards in society

Quote from: jka on 07.01.2021, 09:37:37

Quote from: Risto A. on 07.01.2021, 09:25:40

Quote from: jka on 07.01.2021, 09:13:57

Tottakai ulkovallat on pelissä mukana. Mutta ei tässä ole mitään ihmeellistä. Yuri Bezmenov kertoi jo 1980-luvun alussa askelmerkit klassisesta valtion tuhoamisesta (subversion). Kaikki tämä tapahtuu USA:ssa konkreettisesti alkaen jo 1980-luvulta ja parasta aikaa vain kiihtyvällä tahdilla. Ei ulkovaltojen tarvitse kuin vähän avittaa, kaikki muu tapahtuu itsestään.

Jos menee Bezmenovin kertomalla tavalla, niin suunnilleen seuraavana päivänä, kun kansallismieliset oikeistovoimat on aktivistien toimesta heitetty pihalle, niin aktivistit vedetään itse seinää vasten ammuttavaksi oman uuden marxismi-leninistisen hallinnon toimesta. Suunnitelmassa kun aktivisteilla on instrumentaalinen rooli vain demoralisaatio-, epävakauttamis-, ja kriisivaiheessa. Normalisaatio on viimeinen vaihe ja silloin aktivisteille: "good bye comrades". Uusi järjestelmä haluaa silloin tietenkin vakautta ja prosessi on käänteinen. Aktivistit on ohjelmoitu tekemään mitä tekee, kun näitä ei enää tarvita, game over. Bezmenov toteaa, että aktivistit luulee tietenkin itse pääsevänsä valtaan, mitä ei tietenkään tapahdu, jolloin aktivisteista tulisi uuden järjestelmän erittäin kiukkuisia vastustajia..

Diabolista touhua.

Kun nyt taas katselee Bezmenovin askelmerkkejä niin jopa aikataulu täsmää täydellisesti. Sanoisin että nyt ollaan demoralisaation ja epävakauttamisen vaihteessa. Demoraliasaatioon menee Bezmenovin mukaan 15-30 vuotta. Jos ajattelee että askelmerkit alkoi mätchäämään 1980-90 luvun taitteessa niin aikataulu on täydellinen. Ja nämä askelmerkit luotiin siis jo 1970-luvulla. Sanoisin että yksi ihmiskunnan historian kovimpia 'ennusteita'. Bezmenovhan yritti nimenomaan varoittaa USA:ta tästä ja USA on silti kävellyt täydellisesti jokaisen askeleen tähän mennessä.

Quote from: Ludicrous on 08.12.2020, 19:35:19... Nimittäin tämä on juuri sitä, mistä Bezmenov varoitti. Kun aivopesu on saatu päätökseensä, kohde ei pysty ymmärtämään totuutta, vaikka se hakkaisi hänet henkihieveriin kadulla [Panu Laturi].

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.10.2020, 19:12:57
Yuri Bezmenov oli oikeassa: (https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bezmenov)

Quote"As I mentioned before, exposure to true information does not matter anymore. A person who is demoralized is unable to assess true information. The facts tell him nothing, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it... That's the tragedy of the situation of demoralization."

Kerta vielä kiellon päälle:

Quote from: Radio on 15.06.2020, 00:07:54

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2020, 23:22:37
NL-loikkari KGB-agentti YURI BEZMENOV kertoi jo 1980-luvulla mitä lännessä tulee tapahtumaan. Ne jotka eivät ole tutustuneet häneen, niin nyt kannattaisi.

Tässä tunnin video:
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE&feature=youtu.be

Jos se on liikaa, tässä pikakelaus jäseneltä @Risto A. :
(muutin vähän sijamuotoja)

Quote from: Risto A. on 31.03.2019, 22:26:22
... Yuri Bezmenovin paljastama tarkoituksellinen yhteiskunnan kriisiyttäminen, missä yhteiskunta pusketaan tilaan missä "yhteiskunta ei kykene enää toimimaan tuottavalla tavalla" (=kriisin määritelmä Bezmenovin mukaan) ja eri osapuolet laitetaan tappelemaan toisiaan vastaan, aina siihen asti, kunnes ulkopuolinen voima tulee ja nappaa yhteiskunnan haltuunsa "ampumatta laukaustakaan", jonka jälkeen seuraisi "normalisaation aika". Uudet lait ja uusi järjestys.

Quote from: Risto A. on 01.04.2019, 15:38:16
... suosittelen mitä lämpimimmin toimittajia, "arvopohjallisia poliitikkoja" ja muita apinoita katsomaan Yuri Bezmenovin luennosta, mitä heille on heidän omien ohjaajiensa toimesta suunnitelmissa varattu sitten, kun hommat on hoidettu.

Vihje:
You will be lined up against the wall and shot.

Quote from: Risto A. on 16.01.2018, 11:58:03
Yuri Bezmenov sanoi, että valtiota, joka ei halua tulla subvertoiduksi, ei voi subvertoida. Hyödylliset idiootit ovat instrumentaalisia subversion onnistumiselle.

Quote from: Risto A. on 15.09.2017, 04:45:44
...Yuri Bezmenov[:]

- Ensin on "demoralisaation" vaihe, missä kasvatetaan tämä anttifantti sukupolvi. Kestaa noin 15-25 vuotta.

- Sitten tulee "epävakauttamisvaihe" missä ihmiset ajetaan toinen toisensa kurkkuihin. 2-5 vuotta.

- Sitten tulee kriisi, väkivaltainen vallanvaihdos, mitä seuraa "normalisaation" vaihe. Tämä vaihe kestää sitten määräämättömän ajan (ts. niin pitkään kuin on jotain hyödynnettävää). Tämä on se vaihe missä ensimmäisenä antifantit, marxistiset opettajat, professorit, näyttelijät, taiteilijat.. jne, kaikki "instrumentaaliset" ihmiset, jotka tämän kaiken sai aikaan, pistetään seinää vasten ja ammutaan. Uusien sosialistien toimesta, koska ne ei halua enää näitä hajottajia, eikä antifanteilla ole absoluuttisesti mitään instrumentaalista arvoa enää uudessa järjestelmässä. Tähän heidät kasvatettiin ja aikuisikään nämä ei tule pääsemään.

(Lisäsin edelliseen luetelmaviivat.)

Quote from: Risto A. on 24.07.2017, 22:03:34
... ihmiset, jotka ovat instrumentaalisia yhteiskunnan alasajossa, päätyvät "normalisoinnin" yhteydessä eliminoiduiksi. Uusi järjestelmä, mikä on tulossa vanhan tilalle, ei halua näitä hajottajia enää, vaan siinä vaiheessa ohjelma muutetaan täsmälleen käänteiseksi, missä uusi yhteiskunta halutaan vakauttaa uusien isäntien haluamaan muottiin. Uusi järjestelmä ei kaipaa ainuttakaan entisistä "aktiivisista toimijoista", joten: good bye comrades.

Tätä seikkaa nämä winstonit ei tajua.

"when the military boot crushes his balls, then he will understand, not before". - Yuri Bezmenov.

Quote from: Aksiooma on 06.07.2017, 16:37:18
Subversiolle ei todennäköisesti ole mitään hyvää suomennosta, mutta englanniksi kyseisen sanan voisi määritellä seuraavasti:

Subversion means overthrowing something, like a government or law, or it can mean corrupting someone's personal morals, like making a vegetarian eat bacon by tricking her. The Latin root subvertere means "to turn from below," and when you turn something on its head in a sneaky way, that's subversion.

Ja sitten vielä Homman ketju aiheesta:

Subversio: Mitä se on ja mitä jokaisen hommalaisen tulisi tietää
https://hommaforum.org/index.php/topic,123040.msg2730193.html#msg2730193

Kommunismin aave elää!
Rokotukseksi pitäisi kaikille kouluissa ja matuille myös näyttää ja selittää tämä konsertti:
https://www.youtube.com/watch?v=aOqHJrDrZD8
Oi aika entinen, kuinka lyhyessä ajassa onkaan saatu indokrinoutua ainakin näennäisesti (toivottavasti) kansalaiset kyykkyyn.

Quote from: -PPT- on 10.03.2024, 15:08:16
Amerikkalaisten vasemmistolaisten kutsuminen liberaaleiksi on hieman harhaanjohtavaa päätellen kuinka he suhtautuvat kanssaan eri mieltä oleviin.

Niin liberaaliushan tarkoittaa nykyään loputonta määrää sukupuolia, feminismin kirjoa, kristinuskon perinteisen tulkinnan vastaisuutta, länsimaiden vastaisuutta, ilmastoaktivismia, intersektionalismia (=kastijärjestelmää), monikulttuuria (=mahd paljon kehitysmaslaisia) kapitalismin vastaisuutta jne jne
Mutta vapautta se ei tarkoita.

^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi? Oikeistolibelariuudellahan on nykyään huonohko kaiku.

Quote from: ohkurin_narsi on 11.03.2024, 23:12:41
^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi? Oikeistolibelariuudellahan on nykyään huonohko kaiku.

Miten olisi sivistysliberaali? Se on bumerangi vasemmiston "sivistysporvarille".

Ei paha.

Quote from: ohkurin_narsi on 11.03.2024, 23:12:41

^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi?

Mitä niitä nyt onkaan, saattaa löytyä tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi#Muunnelmia

^ Juuri niin, siellä on ne oikeat. Mutta miten saisi kommarit väärinkäyttämättä liberalismin kaunista nimeä? Nykyään sanotaan että on liberaalia mutta oikeasti totalitaaria.

Kansallisliberaalia siellä ei tainnut olla ...

Ei, tosin ajattelisin semmoisen kuuluvan nuorsuomalaiseen aatteeseen...

Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2024, 01:05:16
^ Juuri niin, siellä on ne oikeat. Mutta miten saisi kommarit väärinkäyttämättä liberalismin kaunista nimeä? Nykyään sanotaan että on liberaalia mutta oikeasti totalitaaria.

Vrt demokratiittinen valtio vs kansandemokraattinen valtio. Wanhoilta päiviltä ennen vuotta 1991. Jonnet ei voi muistaa.

Quote from: Luotsi on 12.03.2024, 01:27:17
Vrt demokratiittinen valtio vs kansandemokraattinen valtio. Wanhoilta päiviltä ennen vuotta 1991. Jonnet ei voi muistaa.

Heh, Jonnet ei muista 80-luvun puolivälin koulun maantiedon kirjoja. DDR oli paratiisi joka "tulee menemään Suomen ohi bruttokansantuotteessa", BRD oli huumeiden täyttämä helvetti. Pitäisi vissiin etsiä noi ja skannata.

Pohjimmiltaan vasemmisto ja oikeisto ovat kiinnostuneita samasta asiasta; oikeisto omista rahoistaan ja vasemmisto oikeiston rahoista.

Vasemmistolaisuus on häviäjien ideologia. Kun laiskat, lahjattomat ja tyhmät huomaavat olevansa enemmistö, he keksivät sosialidemokratian. Kaikkein saamattomimmat ja elämänhallinnassaan epäonnistuneimmat kannattavat joko vasemmmistoliittoa tai suoraa anarkiaa; paljonko niillä lienee edes eroa enää.

Vasemmistolaisuuteen kuuluu uhriutuminen, surkeudessa rypeminen, menestyksen ja menestyjien vihaaminen ja "kaikkein heikoimmassa asemassa olevien" raivokas puolustaminen, koska tavoitteena on löytää joku vielä itseäänkin huonommin menestynyt. Siksi kaikki keskimäärin huonosti menestyvät vähemmistöt nostetaan toteemiksi jalustalle, väitetyn rakenteellisen syrjinnän kohteiksi.

***

Menestyksen vihaaminen oman menestyksen puutteen seurauksena johtaa ideologiseen verottamiseen, jossa julkilausuttuna tavoitteena on tuloerojen pienentäminen vaikka oikeasti kyseessä on omilla ansioillaan rikastuneiden rankaiseminen ja omien tulonsiirtojen maksimoiminen mahdollisimman vähällä omalla panostuksella. Eli siis ilmaisen rahan haaliminen.

Jos vasemmisto saa rajoittamattoman vallan lopputulos ei ole yhteiskunta, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia, yhdenvertaisia ja kaikilla on hyvää yhtä paljon. Päinvastoin; tuloksena on Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Kiinan tai jos mahdollista, jonkun vieläkin autokratisemman paskastanian kaltainen yhteiskunta, missä on kaksi ryhmää; kansan työn hedelmistä nauttiva hovi, ylhäistö, 'puolue' tai muu vastaava nomenklatuura ja ylivoimaisena enemmistönä äärimmäisen köyhä kansa, jolla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa. 

Kääntäen: historiassa on hyvin vähän esimerkkejä yhteiskunnista, joissa vapaa oikeistolainen markkinatalous olisi johtanut puhtaaseen plutokratiaan, demokratian puutteeseen ja kyvyttömyyteen vaikuttaa omaan menestymiseensä. Sen sijaan historia on täynnä esimerkkejä läpeensä mädistä vasemmistolaisista yritelmistä.

Yksi uskomaton juttu taas oli kuunnella että natsien äärioikeisto oli kuulemma yritysystävällistä, ja vasemmisto pahaa.
Huh huh. Natseilla oli politrukit ihan siinä missä Stalinillakin. Nämä pakkoukkelit tungettiin yritysjohtoon väkisin.
Vasta Speerin aikana noista luovuttiin, Speer tajusi että homma ei toimi.

Eli tuossa mielessä, nasset oli ihan yhtä vasemmistolaista kuin Joe-setä. Siitä on ihan turhaa kiemurrella.

Ei paljon tarvitse arvailla mistä nykypäivän vasemmiston toimintatavat periytyvät.

Quote

Yhteishyvän valiokunta (ransk. le comité de salut public) oli Ranskan kansalliskonventin valitsema toimikunta, joka toimi vuosina 1793–1795. Se käytännössä hallitsi Ranskaa diktatorisilla valtuuksillaan niin sanottuna terrorin aikana syyskuusta 1793 heinäkuuhun 1794.[1] Yhteishyvän valiokunnan tunnetuimmat johtohenkilöt olivat Georges Danton (huhtikuusta heinäkuuhun 1793) sekä Maximilien Robespierre (heinäkuusta 1793 heinäkuuhun 1794).

Quote

Yhteishyvän valiokunta perustettiin 6. huhtikuuta 1793 torjumaan ensimmäisen liittokunnan ja Vendéen kapinoiden muodostamaa uhkaa. Valiokunnan tarkoituksena oli suojella valtakuntaa sisäisiltä ja ulkoisilta vihollisilta ja valvoa muiden toimeenpanovaltaa käyttävien elinten toimintaa.[1][2][3] Sitä oli edeltänyt vuoden 1793 alussa perustettu 21-jäseninen Yleisen puolustuksen valiokunta, jota laajennettiin ja jonka valtuuksia lisättiin 25. maaliskuuta käsittämään "kaikki tarpeelliset keinot tasavallan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaamiseksi".[4] Tuolloin suoritetussa vaalissa valiokunnan 25:stä paikasta vuoripuolue sai seitsemän, girondistit yhdeksän ja keskiryhmät yhdeksän. Tähän tyytymättömänä vuoripuolue järjesti propagandakampanjan ja sai hallitsevan aseman kahta viikkoa myöhemmin asetettuun varsinaiseen Yhteishyvän valiokuntaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteishyv%C3%A4n_valiokunta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteishyv%C3%A4n_valiokunta)

Quote

Vuoripuolue (ransk. la Montagne) oli vaikutusvaltainen, vasenta äärilaitaa edustanut Ranskan suuren vallankumouksen (1789–1799) ajan puolue. Puolueen nimi tuli siitä, että sen jäsenten paikat olivat kansalliskonventin istuntosalin ylimmillä penkeillä. Vuoripuolue muodostui lähinnä radikaaleista jakobiiniedustajista.[1] Vuoripuolue oli jakobiinien tuella hallitsevassa asemassa 1792–1794 Ludvig XVI:n mestauksesta lähtien aina Robespierren tuhoon saakka.

Vallankumouksen alussa 1789–1791 liberaalit, muun muassa girondistit, olivat pääroolissa ja kansalliskonventin suurimpana ryhmänä, mutta vuoripuolue nousi vuoden 1792 loppupuolella girondistien oppositioksi. Vuoripuolue koostui lähinnä Pariisin ja muiden kaupunkien edustajista, ja he olivat riippuvaisia alemman porvariston ja pääosin köyhälistöstä koostuvien sanskulottien tuesta. [1] Vuoripuolue nousi valtaan katumellakoiden, kiihotuksensa ja veritöiden kautta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoripuolue (https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoripuolue)

Jos julkisella sektorilla johtavissa asemissa olevat henkilöt saavat ylisuuria palkkoja, onko se vasemmistolaista vai oikeistolaista politiikkaa?

^Vasemmistolaista politiikkaa on se, että
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot maksavat valtiolle veroja,
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot saavat tukia valtiolta, ja
- julkiset organisaatiot ovat yksityisten yritysten tärkeimpiä asiakkaita.

Tällä tavalla me kaikki olemme kauniisti yhtä suurta perhettä ja kansankotia kaikki yhdessä, ilman kommunismia, kumminkaan. Ja koska valtion osuuden vähentäminen mistään kohdasta olisi kaikilta pois, ei edes kaikkein vahvimmassa asemassa olevien etuja vähennetä.

Koska se olisi sikakapitalistista lahtausta.

Quote from: -PPT- on 11.03.2024, 12:09:02
Aikakausissakin on eronsa. Eivät vanhan liiton vassarit olleet mitään suvakkeja, eivät todellakaan. Moderni vasemmisto on ottanut teemakseen kaiken woke-paskan ja monikulttuurisuusihailun.

Miettikääpä jotain boomeria joka on ollut hyväpalkkaisissa hommissa paperitehtaalla ja aina äänestänyt demareita. Mitä mieltä hän olisi siitä että mieskin voi synnyttää, sukupuolia on useita yms. Tai että Ahmed tulee tekemään hänen työnsä puolella palkalla.

Tämän takia PS on suosittu duunaripuolue , vasliiton ajatusmaailma on aika kaukana Boomeri duunarin arjesta.

Muistan senkin ajan kun vasliiton kansanedustajat pitivät kuukausittain vastaanottoa kotikaupungissaan jonne äänestäjät saivat mennä kertomaan ongelmistaan.

Siellä järjesteltiin eläke, asunto tms  asioita joihin ei tavan ihmisen kapasiteetti riittänyt.
Minustakin se oli hyvin arvostettavaa toimintaa , aika vaikea ajatella että joku arhis näkisi vaivaa jonkun mummelin eteen konkreettisesti yhtään missään asiassa.

Nykyvasureille on vain tärkeä poseerata julkisuudessa termistössä " kaikkein heikoimmassa asemassa olevat " ja ne " hädänalaiset " .

Edunvalvontansa keskittyy lähinnä kaikenlaisiin tavan ihmiselle vieraisiin ja outoihin vähemmistöihin ja heidän asioiden esillä pitämiseen ja ajamiseen.

Mummeli tosin saattaa raapia nutturaansa tätä kaikkea katsellessa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.03.2024, 20:58:40
^Vasemmistolaista politiikkaa on se, että
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot maksavat valtiolle veroja,
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot saavat tukia valtiolta, ja
- julkiset organisaatiot ovat yksityisten yritysten tärkeimpiä asiakkaita.

Tällä tavalla me kaikki olemme kauniisti yhtä suurta perhettä ja kansankotia kaikki yhdessä, ilman kommunismia, kumminkaan. Ja koska valtion osuuden vähentäminen mistään kohdasta olisi kaikilta pois, ei edes kaikkein vahvimmassa asemassa olevien etuja vähennetä.

Koska se olisi sikakapitalistista lahtausta.

Quote from: Lasse on 07.03.2024, 18:46:49

Quote from: Torspo on 07.03.2024, 11:10:01
Tämä muutos olisi pitänyt tehdä aikoja sitten. Työntekijöiden pitää ymmärtää kuinka vakaasti sairas demaripotilas Suomi on. Taskun pohjan reikäkin on jo kaivettu tyhjäksi.

Nyt 3000€/kk luulee verojensa olevan ~25%
Käteen jää 2200€/kk

Oikeasti työnantaja maksaa 3700€/kk, mistä
Käteen jää 2200€/kk eli palkasta lähtee 40%

Juuri tuota ehdotin (nyt jo lopetetulla) kokoomuksen keskustelupalstalla, joskus 1996-1997, kun läpikävin libertaariepisodiani, lukien Murray Rothbardia ja Ludwig Von Misesia.

Se oli muistaakseni pankinkassaneitiosastolle liian hapokasta...

Muistini palailee pätkittäin, ja tuon lisäksi taisin ehdottaa, että Valden (ja muiden julkisyhteisöjen) palkat pitäisi maksaa verovapaasti, kuten myös kaikki sosiaalituki ja työttömyysturva.

Ettei tule hullunkiertoa, vaan se mikä on pakolla ihmisiltä veroina anastettu, jaetaan luonnollisesti myös verovapaasti, ja vain jos on niin tyhmä, että menee tekemään työtä tai yrittämään, siltä otetaan siivu tuohon yhteiseen kassaan.

Meinaan laittaisi ajattelemaan, aika väkevästi, mistä raha tulee, ja minne se menee.

Noihin aikoihin funtsailin, että kaikki verotus on ryöstöä, (ja siten haram).

No, niin ajattelen nytkin, mutta pienimmän riesan tie ja parempi yhteiskunta, eli kohtuullinen pakko-otto olkoon halal...

USAssa kansalaisten vakituinen tuloverotus aloitettiin muuten vasta 1913.
https://www.archives.gov/milestone-documents/16th-amendment

Sitä ennen oli sisällisotavero 3%-5%.

Verotus on viimeiset 200 vuotta länsimaissa ollut sidoksissa sotimiseen ja keskuspankkijärjestelmään, kahteen suureen saatanaamme.

Repikää siitä.

Ketjun aiempien puheenvuorojen inspiroimana esittäisin seuraavaa yhteenvetoa. Vasemmistolaisuutta on monta lajia.

Distributiivinen vasemmistolaisuus on vasemmistolaisuuden perusmuoto ja tarkoittaa tulonjaon tasoittamista verotuksen avulla ja sen avulla luotuja julkisia palveluita, jotka tasaavat hyvinvoinnin jakautumista. Käytännössä kaikki suomalaiset puolueet ovat tämän kriteerin mukaan objektiivisesti aika vasemmalla, sillä maassa on voimakas tulonjakopolitiikka. Kun tulot ovat 3000 euroa kuukaudessa, palkansaaja maksaa yli menevistä tuloista marginaaliveroa melkein puolet, kuten näkyy (palkansaajien veroposenteista) (https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#c91969900). Distributiivinen vasemmistolaisuus on suhteellista ja ikuista, sillä aina jotkut puolueet kannattavat jyrkempää hyvinvoinnin tasaamista kuin toiset.

Vasemmistolaisuutta voi jakaa osiin sillä perusteella, miten tulonjaon tasoittamista perustellaan. Yksi perustelu on edunvalvontavasemmistolaisuus ja tarkoittaa tasaamista, koska itse hyötyy siitä. Suomessa noin 70 % tulonsaajista saa enemmän kuin itse maksaa, 20 % maksaa enemmän kuin saa. Hyötyjiä on siten enemmistö. Edunvalvontavasemmistolaisuus näkyy selkeästi siinä, että hyvinvointia halutaan tasata juuri niissä ryhmissä, joihin itse kuulutaan. Esimerkiksi vanhukset saavat jäädä odottelemaan vuoroaan.

Toinen tasaamisen perustelu on biologinen. Pienet lapsetkin pitävät oikeudenmukaisena karkkien tasajakoa, ja mielipide näkyy jo niin pienillä lapsilla, ettei se ole kasvatuksen tulosta. Todellisuudessa myös simpanssit kannattavat tasajakoa. Syy on biologinen: ihmiset ovat laumaeläimiä ja tasajako lisää ryhmän kiinteyttä.  Biologinen vasemmistolaisuus on meille kaikille yhteistä ja panee pitämään oikeudenmukaisena tasajakoa, ellei muulle ole hyviä perusteluita. Tätä kannattavat myös oikeistolaiset eli ne, joiden mielestä toteutunut verotuksen progressio on liian jyrkkä.

Kolmas tasaamisen perustelu on attributiivinen vasemmistolaisuus ja tarkoittaa tasaamista koska heikommalle jääneet eivät ole sitä omasta syystään. Esimerkiksi juoppojen sosiaalipalvelut ovat raahanneet, koska juopot saavat syyttää omasta tilastaan vain itseään. Köyhyystutkija Maria Ohisalo esitti usein telkkarissa, miten rikollisuus on yhteiskunnan vika, koska osattomuus, köyhyys ja näköalattomuus. Hyvinvoinnin tasaaminen on siis sen takia oikeudenmukaista, koska alhaiset tulot eivät ole yksilön, vaan yhteiskunnan syy. Yksilöä siis kohdellaan epäreilusti, ja syyllinen löytyy muista ihmisistä. Marx osoitti, että syyllisiä ovat kapitalistit, jotka riistävät työläisiä. Näille kuuluisi kaikki, mikä tuotetaan, koska vain työläisen työ oli ainoa arvon lähde. Harva enää uskoo tätä, mutta monet vasemmistolaiset uskovat, että rikkaiden varallisuus on todellisuudessa jollain epäreilulla kepulikonstilla muilta pois.

Attribuutiovasemmistolaisuutta on tässä ketjussa eniten haukuttu. Se asettaa aikuisen ihmisen lapsen asemaan, joka ei itse ole vastuussa itsestään vaan on isän ja äidin hoivan varassa. Perheen tilalla on vahva valtio, joka huolehtii ja syöttää. "Muitten vika" on niin hyvä argumentti, että sen puolustamiseksi täytyy vielä väittää, että ihminen on vain yhteiskunnan tuote, ja jos vaikka työhaluja ei ole, sekin on yhteiskunnan vika. Attribuutio on sinänsä hyvä ja luonnollinen argumentti, jos se on oikea. Esimerkiksi jos rikoksen tekee vahingossa se ei ole yhtä rangaistava kuin tahallaan tehty. Ihmisten vapauttaminen omasta vastuusta vain menee attributiivisessa vasemmistolaisuudessa usein kaikkien rajojen ja logiikan yli (vrt. Ohisalo).

EDIT. Lisään tulonjaon tasausperusteluihin vielä idealistisen vasemmistolaisuuden, joka on nuorten naisten suosikki. Siinä maailman pahuutta voidaan korjata tulonsiirroilla, koska rahapulaa ei ole olemassakaan.

Kun joskus opiskelin yliopistossa luonnontieteitä tai teknologiaa, tunsin yhden henkilön, joka aloitti opinnot samaan aikaan kuin minä, ja joka höpötti koko ajan jotain "oikeisto sitä ja oikeisto tätä" juttuja. Minulla ei ollut aiempaa kokemusta kyseisestä henkilötyypistä, ja en tiennyt miten siihen olisi pitänyt reagoida. Koin henkilön poliittiset höpinät ärsyttäviksi, mutta en osannut paikantaa, että mikä niissä tarkalleen oli ärsyttävää. Jälkeen päin opin ymmärtämään, että se henkilö oli kai ihan tarkoituksella jostain oppinut sellaisen vihjailevan höpinätyylin, johon on vaikeaa vastata mitään. Itse en ollut silloin vielä kiinnostunut politiikasta, joten olin "askeleella jäljessä" hänestä tällä alalla. Itse olisin ollut enemmän kiinnostunut puhumaan itse opiskeluaiheesta yliopistoporukoiden kesken.

Esimerkiksi jopa shakki oli hänen mielestä filosofisesti alempiarvoinen peli kuin itämainen go, koska shakista jotenkin ilmentyi länsimaalaisuuden pinnallisuus.

Totin kuvailut vasemmistolaisuudesta tuntuvat osittain tutuille, ja tuntemallani henkilöllä oli todennäköisesti joitain maailmankuvallisia ongelmia, joista Totti selitti. Siihen höpinäntarpeeseen liittyi kai jotain sellaista, että kun hän höpötti "oikeisto sitä ja oikeisto tätä" juttuja, se toi hänelle tunteen, että aihe olisi jotenkin hänen hallinnassa.

Emme olleet kaikesta eri mieltä. Esimerkiksi olimme molemmat Linux-ihmisiä. Linuxiinkin liittyy erilaisia tulkintoja. Jotkut näkevät sen kommunismina, mutta kaikki eivät.

Tuntemani henkilö ei ollut matemaattisesti lahjaton. Hän pärjäsi opinnoissa, ja sai hyviä arvosanoja. Myöhemmin hän myös jatkoi töihin omalla alallaan. Tuntemani henkilö ei ole kuuluisa Syksy Räsänen, mutta jotain samankaltaisuutta näissä kahdessa henkilössä on havaittavissa. Nämä esimerkit tukevat sellaista hypoteesia, etteivät vasemmistolaiset kaikessa mahdollisessa epäonnistu. Ilmiö ei ole ihan niin yksinkertainen.

Jorma Teräsrautelalta erinomainen kooste, josta poimin nyt vain yhden kohdan kommentoitavaksi.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 14.03.2024, 10:18:48
EDIT. Lisään tulonjaon tasausperusteluihin vielä idealistisen vasemmistolaisuuden, joka on nuorten naisten suosikki. Siinä maailman pahuutta voidaan korjata tulonsiirroilla, koska rahapulaa ei ole olemassakaan.

Paitsi nuorten naisten, tämä on myös yleisesti sellaisten ihmisten suosikki, joilla ei ole mitään järjellistä käsitystä talouden toiminnasta, tämän mitenkään estämättä heitä olemasta omasta mielestään kansantalouden kokemusasiantuntijoita, jotka panisivat kyllä kaiken kuntoon kun vain annettaisiin.

Argumentti "rahapulaa ei ole olemassakaan" saa monia eri tavoin veikeitä muotoja essonbaareissa.

"Onhan pankeissa rahaa" ja "Eihän rahasta ole pulaa, koska sitä voi helposti painaa lisää". Kaikki mahdollinen pula ja puute reaalimaailman hyödykkeistä on vain tekemällä tehtyä, kun ei ole painettu sitä rahaa tarpeeksi. Jos mersu maksaa 500 000 markkaa, eikä siivojalla ole varaa siihen, niin helkata, valtiohan voisi halvalla painaa seteleitä (tai nykyään tilille numeroita) riittävästi, että se voi jakaa vaikka ilmaiseksi 1 000 000 markkaa kuussa jokaiselle kansalaiselle, ja sittenhän jokainen voi ostaa vaikka kaksi uutta mersua joka kuussa. Helppo ja yksinkertainen ratkaisu, minkähän takia "päättäjät" eivät ole tätä ymmärtäneet, vai ovatko ne vaan niin ilkeitä että haluavat että vain rikkailla on paljon rahaa?

Toinen hauska, vasemmistolaisten suosima ajatus on että rahaa voi aina helposti lainata, miten paljon tahansa, ja näin voi maksaa kaiken mitä huvittaa eikä koskaan tarvitse huolehtia lainan takaisinmaksusta tai edes koroista. Joskus tämä on ihan typeryyttä tai lyhytnäköisyyttä, esim. korkojen ollessa hetkellisesti nollassa (joko todellisen markkinatilanteen, tai valtion harjoittaman pakko-ohjauksen vuoksi) kuvitellaan aidosti, että eihän lainaraha mitään maksa. "Nyt tulee rahaa!" Joskus taas kyseessä on täysin kyyninen, häikäilemätön temppu: Kun vasemmisto pääsee valtaan, se ottaa valtansa turvin helvetisti lainaa ja jakaa sitä omalle kannattajakunnalleen, näyttäytyen kivana kaverina. Sitten kun seuraava hallitus on saanut niskoilleen sen helvetillisen lainavuoren ja kohonneet korot, kelpaa vasemmiston lällätellä, että "onpas tuo oikeistohallitus huonosti hoitanut asiat, kun maksaa noin paljon korkoa valtionvelasta! Ei meidän aikana vaan! Ilkeitäkin ovat, kun leikkaavat köyhiltä kaiken mitä me olemme heille antaneet."

Vasemmistolaisuuden syvin olemus:

1. Yhteiskunta jakautuu köyhiin ja rikkaisiin.
2. Köyhyys ei ole köyhän oma vika.
3. Rikkaat ovat syyllisiä siihen, että toiset ovat köyhiä.
4. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat vieneet köyhien rahat.
5. Ne pitää palauttaa takaisin köyhille.

Lähde: Karl Marx: Pääoma I. Petroskoi.

EDIT. Tämä selittää myös Marxin valtavan suosion. Hän onnistui vangitsemaan Pääomaan vasemmistolaisuuden perusmyytin. Sitä täydentää vielä kapitalismin niputtaminen demagogisesti yhteen orjajärjestelmän ja feodalismin kanssa.

EDIT 2. Kansainvälisen sanat on laadittu saman kaavan mukaan: "Varat kansan hankkimat on menneet kaikki konnain kukkaroon, pois kansa velkansa jo vaatii, nyt ryöstösaalis tuotakoon."

Vasemmisto on vaihtoehto oikeassa olemiselle.
Vasemmistolaisuus vetoaa ihmisiin, jotka on aina ja kaikessa väärässä.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 24.03.2024, 14:57:39
Vasemmistolaisuuden syvin olemus:

1. Yhteiskunta jakautuu köyhiin ja rikkaisiin.
2. Köyhyys ei ole köyhän oma vika.
3. Rikkaat ovat syyllisiä siihen, että toiset ovat köyhiä.
4. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat vieneet köyhien rahat.
5. Ne pitää palauttaa takaisin köyhille.

Lähde: Karl Marx: Pääoma I. Petroskoi.

EDIT. Tämä selittää myös Marxin valtavan suosion. Hän onnistui vangitsemaan Pääomaan vasemmistolaisuuden perusmyytin. Sitä täydentää vielä kapitalismin niputtaminen demagogisesti yhteen orjajärjestelmän ja feodalismin kanssa.

Vasemmistopolitiikan keskeinen tavoite on kasvattaa kansan köyhyyttä, koska vain köyhät äänestävät vasemmistoa.  8)

YLE:n vasemmistolaiset toimittajat jaksavat muistuttaa, että väestönvaihto on äärioikeistolainen, perussuomalaisten levittämä salaliittoteoria  (esim. YLE 6.7.2023) (https://yle.fi/a/74-20039487) tai  (YLE 1.7.2023) (https://yle.fi/a/74-20039329) joita perussuomalaisilla on muutenkin vaikka kuinka paljon.

Tällöin on hyvä muistaa, että koko vasemmistolaisuus ylipäätään on salaliittoteoria.

Kansainvälisessä lauletaan, että varat kansan hankkimat on menneet kaikki konnain kukkaroon. Salaliitto syntyy siitä Marxin teoriasta, että työnantajan ja työntekijän vaihtosuhde pinnallisesti näyttää reilulta, koska kapitalisti ostaa työvoiman sen tuotantokustannusten mukaisella hinnalla. Ketunhäntä on sitten siinä, että työvoimalla tavarana on erikoisluonne, joka ilmenee siten, että käytettynä se tuottaa omaa arvoaan suuremman arvon. Tämän arvonlisäyksen eli lisäarvon kapitalisti ovelasti riistää työläisen nenän alta, vaikka sekin kuuluisi kokonaisuudessaan työläiselle.

Vasemmistolaisuus tai ainakin marxismi on salaliittoteorioiden äiti. Äärioikeiston, ultraoikeiston, radikaalioikeiston ja mitä niitä on, salaliitot kalpenevat sen rinnalla, ovat alkeellista oppipoikatouhua.