Vasemmisto, mitä se tarkoittaa?

[Emo]

Tästä tuli mieleeni, että voisikin olla mielenkiintoista lukea myös ns. vastakkaisesta suunnasta kirjoitettuja ajatelmia ja mielipiteitä siitä, mitä "kansalliskonservatismi" tai "persulaisuus" tms. heidän mielestään pitää sisällään...

Sen tietää mitä vastapuoli persuäänestäjistä ajattelee: rumia, juoppoja, läskejä, peräkammarinpoikia, ei saa pillua, työttömiä, kouluttamattomia, mielenterveyspotilaita, alkoholisteja, natseja, rasisteja, uusnatseja, fasisteja, pelkäävät kaikkea uutta, eivät ole omaa pihaa kauempana koskaan käyneet, huono itsetunto jne jne jnejne ...

[Viljami]

Sen tietää mitä vastapuoli persuäänestäjistä ajattelee: rumia, juoppoja, läskejä, peräkammarinpoikia, ei saa pillua, työttömiä, kouluttamattomia, mielenterveyspotilaita, alkoholisteja, natseja, rasisteja, uusnatseja, fasisteja, pelkäävät kaikkea uutta, eivät ole omaa pihaa kauempana koskaan käyneet, huono itsetunto jne jne jnejne ...

Hengästyttävän loistava listaus!  Ja tottahan tuo on. Noin ne meistä ajattelevat noin karrikoidusti. Toinen asia on sitten, että Emon listaus on suora kuvaus violettitukkaisista vihervasemmistolaisista "naisista" ja kaulapartaisista vihervasemmistolais"miehistä". Syyttävät tapansa mukaan muita siitä, mitä itse ovat. Variksien juttuja kun välillä käy lukemassa, niin ei niillä niin pientä vastoinkäymistä, että muutama yhtä aikaa otettu mielialalääke auttaisi. Ei. Lisää olisi saatava ja mieluummin vahvempia ja kyselevät "sopivan" lääkärin perään  Tässä vähän lainausta, linkki perässä:

SDP:n kannatus on vuoden 2019 vaalien jälkeen suurinta matalammin koulutettujen keskuudessa
Perussuomalaiset sai suurimman osan (22 %) keskiasteen koulutuksen suorittaneiden äänestäjistä ja sai Kokoomuksen jälkeen toiseksi eniten ääniä (18 %) ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneilta äänestäjiltä.
Vihreät ja Kokoomus ovat suosituimpia korkeasti koulutettujen keskuudessa.

Johtopäätökset
Perussuomalaiset on entistä enemmän miesten suosima puolue ja Vihreät naisten suosima puolue.
Eläkeikäiset äänestävät kolmea perinteistä suurta puoluetta (SDP, Kokoomus ja Keskusta) tasaisesti. Nuoret aikuiset (25-34 vuotiaat) äänestävät pääosin Perussuomalaisia tai Vihreitä.
Vähiten koulutettujen keskuudessa SDP on selkeästi suosituin puolue. Yliopistokoulutetutuista noin 45 % äänestivät joko Kokoomusta tai Vihreitä.
GAL-TAN-ulottuvuudella Perussuomalaisten äänestäjät sijoittuvat eniten konservatiivisten TAN-arvojen suuntaan. Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänestäjät sijoittuvat eniten GAL-suuntaan.

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/puolueiden-aanestajat/

[Pihlaja]

Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

En siis ollut niinkään kiinnostunut siitä, mitä persut/kansalliskonservatiivit/yms. tietävät/kuvittelevat punavihr... jne. kirjoittavan. 

Joten jos joku tietää noita foorumeita, niin saa mielellään laittaa vaikka sitten YV:llä.

[Miniluv]

Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

Eikö käytännössä mikä tahansa avoin keskustelufoorumi käy tällaiseen?

[Miniluv]

Yksi kuva (liite) sanoo nykyvasemmistosta jotain tärkeää.

Jonathan Haidt on luonut teoriaa moraaliperusteista:

Care/Harm
Fairness/Cheating
Loyalty/Betrayal
Authority/Subversion
Sanctity/Degradation
Liberty/Oppression.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory

Vasemmistolaiset, amerikkalaisittain liberaalit, painottavat paria osa-aluetta. Heidän on vaikea edes ymmärtää eri asioita, joita konservatiivit voivat pitää tärkeänä.

Nämä erot näkyvät jo aivojen reaktioita tutkittaessa.

https://m.youtube.com/watch?v=vs41JrnGaxc (Moral Roots of Liberalism and Conservatism)

[possu]

Tarkoitan siis foorumia, jossa suurehko osa keskustelijoista edustaisi todennäköisesti vasemmistoa / punavihreyttä / arvoliberalismia tjmsp.

Punk in Finland. Kerro jos löydät sieltä jotain laadukasta.

[Lalli IsoTalo]

todellisuus.org oli jonkin aikaa olemassa, mutta lopahti, ilmeisesti koska kukaan ei maksanut kirjoittelusta. Olin jäsen. Siis silloin kun kirkasotsaisesti ajattelin, että sillanrakennus olisi mahdollista.

todellisuus.org hiljentynyt
harmaa sävy
2013-11-13 02:06:08

Suvaitsevaisina itseään pitävien keskustelun kehto, hommafoorumin vastine todellisuus.org on hiljentynyt pahasti. Sinne kirjoitetaan enää noin yksi viesti vuorokaudessa, ainakin etusivun mukaan. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli aivan toinen. Siellä käytiin vahvasti keskustelua rasismiinkin liittyen.

http://todellisuus.org/

[Jorma M.]

Sori, en ole lukenut edeltäviä posteja.

Vasemmistoa on se, että halutaan veroprosentin olevan 100. Ja että valtio päättää kaikkien tarpeet ja saamiset.

Toinen vasemmiston pesunkestävä ominaisuus on, että kaikkien pitäisi ajatella samalla eli valtion ohjaamalla tavalla.


Näillä esimerkeillä Suomi ja EU ovat erittäin vasemmistolaisia asioita. Niin kuin Neuvostoliitto ennen vanhaan.

[Pallopääkissa]

Internetin kätköistä löytyi Ruukinmatruunan bloggaus Vasemmiston petos

https://web.archive.org/web/20110830120635/takkirauta.blogspot.com/2011/03/vasemmiston-petos.html

Muistan sellaisen bloggauksen jonka nimi oli "Sano ei vasemmistolle", mutta en ole löytänyt sitä.

[ikuturso]

Itse asiassa olin kiinnostunut linkeistä keskustelufoorumeille, josta voisin lukea, miten vasemmistolaiset/punavihreät/liberaaliglobalistit yms. ajattelevat persulaisuudesta/kansalliskonservatiivismista yms.

En siis ollut niinkään kiinnostunut siitä, mitä persut/kansalliskonservatiivit/yms. tietävät/kuvittelevat punavihr... jne. kirjoittavan. 

Joten jos joku tietää noita foorumeita, niin saa mielellään laittaa vaikka sitten YV:llä.

Takku.net varisverkosto, hommawatch
Googlaa vaikka noita.

-i-

[ApuaHommmaan]

Lukuunottamatta suuryritysjohtajien ajamaa äärivasemmistolaista vammafantasiaa "ilmaston pelastamisesta" ym. höpölöpöstä vasemmisto on lähes vaaraton ja merkityksetön. Veroaste Suomessa on ollut ikuisuuden noin vakio.

Esimerkkinä vaikka lakot. Tärinä alkaa kun puhutaan hintalapusta miljardi. Kyseessä on oikeasti erittäin pieni summa. Valtiontaloudessa nykyään kaikki alta kymmenen miljardin perseilyt on pieniä kaloja.

[Eino P. Keravalta]

Vasemmisto, mitä se tarkoittaa?

Tässä ketjussa on käytetty ansiokkaita puheenvuoroja asian selittämiseksi.

Eräs asiaa osittain analysoiva näkökulma voisi yksinkertaistettuna kuulua vaikkapa seuraavasti:

Ero oikeiston ja vasemmiston välillä on ensisijaisesti ihmiskäsityksessä ja siitä juontuvat loput erot. Kärjistäen voisi sanoa, että oikeisto näkee, että ihmisten väliset erot johtuvat geeneistä kun taas vasemmisto katsoo, että nuo erot johtuvat ympäristöstä.

Kun oikeisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee perimän, geenit, sisäsyntyiset erot ja alkumahdollisuudet, taipumukset, kyvyt, älykkyyden ja lahjakkuuden. Kun vasemmisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee yhteiskunnan rakenteet, sorron, rasismin, epätasaisesti jakautuneen vaurauden, kolonialismin, historian, luonnonolosuhteet ja puutteet tasa-arvossa.

Vasemmiston ihmiskäsitys siis on, että ihminen ei itsenäisesti ja sinänsä ole mitään, vaan että hän on tyhjä taulu, mihin sattuma, yhteiskunta ja luonnonolosuhteet jättävät merkkinsä ja täten muovaavat hänet. Oikeisto taas näkee, että geeneillä, omalla tietoisuudella ja moraalisella ja käytännöllisellä valinnalla on ratkaiseva merkitys.

Siksi vasemmisto haluaa tasapäistää kaikki, jotta jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus viedä yhteiskuntaa eteenpäin, siksi oikeisto haluaa kannustaa niitä, joilla on kykyä viedä yhteiskuntaa eteenpäin.

Vasemmisto haluaa siis ikäänkuin laimentaa ja latistaa kaiken, jotta saadaan kaikille sopiva, heikko 'keskiarvo' kun taas oikeisto haluaa erityislahjakkaiden, ahkerien ja vastuullisten nostavan yleistä keskiarvoa, mistä heidät tulee myös palkita. Vasemmiston tarjoama palkinto on siinä, että kellään ei mene sinua paremmin.

[Totti]

Kun oikeisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee perimän, geenit, sisäsyntyiset erot ja alkumahdollisuudet, taipumukset, kyvyt, älykkyyden ja lahjakkuuden. Kun vasemmisto selittää ihmisten käytöstä, se mainitsee yhteiskunnan rakenteet, sorron, rasismin, epätasaisesti jakautuneen vaurauden, kolonialismin, historian, luonnonolosuhteet ja puutteet tasa-arvossa.

Lisäisin noihin selityksiin agenssin olemassaolon eli pystyykö yksilö vaikuttaa olosuhteisiinsa vai ei.

Oikeiston näkökulma on että ainakin yhteiskuntaa rajoittavan normiston sisällä pystyy vaikuttamaan. Ts. ihminen pystyy sosiaalisten ja juridisten raja-arvojen puitteissa vaikuttamaan siihen miten hänen elämänsä muodostuu. Pohjaedellytyksenä kuitenkin tunnustetaan mm. mainitsemasi synnynnäiset rajoitukset kuten älykkyys ja lahjakkuus ts. kaikki eivät voi päätyä samaan menestykseen vaikka haluaisi ja yrittäisi.

Vasemmiston mielestä ihmisellä on hyvin vähän agenssia eli vähän mahdollisuuksia vaikuttaa elämäänsä ihan riippumatta yhteiskunnallisista tai synnynnäisistä rajoituksista. Ts. ihmisen elämä muokkautuu pitkälti vallitsevien olosuhteiden mukaan ja hän on vain lastu laineilla.

Käsitys ihmisen kyvystä vaikuttaa elämäänsä on oikeastaan pääasiallinen jakolinja, jonka ympärille oikeistolainen ja vasemmistolainen politiikka rakentuu.

Oikeiston käsitys agenssin olemassaolosta implikoi että ihmisellä on myös vastuu elämänsä muodostumisesta, jolloin häneltä myös edellytetään mm. elantonsa hankkimista ja nuhteetonta elämää. Ts. ihmisen oletetaan käyttäytyvän niin, että hän edistää oman elämäntilanteensa yhteiskunnan antamista lähtökohdista käsin. Puhutaan lähtökohtien tasa-arvosta.

Vasemmisto käsitys pienestä tai jopa olemattomasta agenssista implikoi että ihmisellä on hyvin vähän tai ei ollenkaan vastuuta elämänsä muodostumisesta. Vastuu ihmisen menestyksestä siirtyy silloin yhteiskunnalle, jonka oletetaan olevan niiden positiivisten tai negatiivisten olosuhteiden luoja, jonka puitteissa henkilö menestyy tai ei menesty.

Tästä seuraa, että ihmisen lähtökohdat menestykselle ei juurikaan ole väliä vaan ainoastaan lopputulos ratkaisee koska olosuhteet, eli matka määränpäähän, päättävät mikä lopputulos on. Puhutaan lopputuloksen tasa-arvosta.

Politiikka rakentuu näiden premissien ympärille ja vasemmiston osalta se tarkoittaa mm. suurta hallitsevaa valtiota, jonka pitäisi rakentaa sen yhteiskunnan, jossa ihminen voisi menestyä eli ohjaa ihmisen "oikeaan suuntaan". Oikeistolle se tarkoittaa väljää yhteiskuntanormistoa, jonka puitteissa annetaan yksilölle mahdollisuus tehdä omat ratkaisunsa pyrkimyksessään eteenpäin.

Vasemmistolaisen yhteiskunnallisen insinööritaidon ongelma on päättää, mikä on "oikea suunta". Kaikilla ihmisillähän ei ole samat lähtökohdat, halut ja kyvyt, jolloin on vaikea rakentaa kaikille toimiva yhteiskunta komiteapäätöksillä. Tästä syystä vasemmistolainen yhteiskunta päätyy aina pienimpään yhteiseen nimittäjään, joka käytännössä tarkoitta hyvin matalaa elintasoa ja vähän vapauksia.

[Nikolas]

Internetin kätköistä löytyi Ruukinmatruunan bloggaus Vasemmiston petos

https://web.archive.org/web/20110830120635/takkirauta.blogspot.com/2011/03/vasemmiston-petos.html

Lainaanpa kirjoituksen tähän:

Vasemmiston petos

Ruukinmatruuna on jo pitkän aikaa ihmetellyt sitä, miten vasemmisto on muuttunut häpeämättömän elitistiseksi organisaatioksi, miten se on hylännyt visionsa ja muuttunut jonkinlaiseksi yleisriidanhaasto-organisaatioksi – ja ennen kaikkea, miten se on hylännyt täysin perinteiset viiteryhmänsä – siis työväestön, teollisuus- ja palvelutyöntekijät, palkansaajat ja yhteiskunnallisesti tukalassa asemassa olevat marxilaisessa katsannossa edistysmieliset luokat ja miten se on kaikessa hiljaisuudessa määrittänyt viiteryhmänsä täysin uudelleen.

Ruukinmatruuna ei ihmettele enää. Kun hänelle selvisi repressiivisen toleranssin käsite sekä kulttuurimarxismi, Frankfurtin koulukunnan suunnanmuutos ja aikaansaannokset sekä tapa, jolla marxismin meemipleksi on mutatoitunut, kaikki on kristallinkirkasta: vasemmisto on tehnyt petoksen. Kuprun. Vedätyksen. Huiputuksen. Marxismi-leninismi on romahtanut ja luhistunut, mutta kulttuurimarxismi elää ja voi paksusti. Vasemmisto on kaikessa hiljaisuudessa määritellyt viiteryhmänsä uudelleen, ja hylännyt entiset kannattajansa. Vasemmisto on profiloitunut jatkuvasti enemmän ja enemmän länsimaista yhteiskuntaa ja kulttuuria vastustavaksi voimaksi sensijaan että se ajaisi omaa visiotaan ihmisten puolesta – siitä on tullut anti-ismiä. Vasemmiston uudeksi viiteryhmäksi on profiloitunut nyt se, mitä Karl Marx itse kutsui nimellä Lumpenproletariat, ryysyköyhälistö ja jota hän piti "taantumuksellisena" luokkana: toisaalta irtolaiset, seksuaalivähemmistöt, latsaronit ja prekariaatti; toisaalta etniset vähemmistöt, rotuvähemmistöt, vähemmistöuskonnot ja maahanmuuttajat; mutta tärkeimpänä viiteryhmänä yliopistojen liberaalieliitti. Vasemmistosta on tullut häpeilemättömän elitistinen voima, ja se käyttää juurikin kulttuurimarxismista tuttuja keinoja oman valta-asemansa pönkittämiseen. Ruukinmatruuna totesi jo, että niin seksuaalivähemmistöliikkeellä, feminismillä kuin rotuvähemmistöliikkeelläkin on marxilaiset juuret ja poliittinen korrektius on bolševismia frakki päällä. Ja se todellakin on sitä – nykyvasemmisto sylkee sen ryhmän päälle, joka ennen oli sen vankin tuki – miespuoliset palkansaajat.

Ja ruukinmatruuna ei ole asiasta yhtään huvittunut. Hänellä on nimittäin suvussaan vanhoja, nyt jo eläkkeellä olevia SKDL:n äänestäjiä, palkansaajia, AY-aktiiveja, järjestöjyriä, joita hän kunnioittaa syvästi.

Mitä vasemmiston petos merkitsee työntekijälle – työn raskaan raatajalle? Ruukinmatruuna on ollut jo pitkään havaitsevinaan, että työväestömme, varsinkin nelikymppiset ja sitä nuoremmat, on kokenut itsensä jo pitkään petetyksi. Työelämä on huonontunut jatkuvasti, työehdoissa on palattu takaisin tsaarinvallan aikaan, AY-liike on muuttunut täysin korruptoituneeksi oman etunsa ajajaksi – puheet "AY-mafiasta" eivät ole täysin katteettomia. Yhteiskunta on muuttunut koko ajan tylymmäksi, kolkommaksi ja brutaalimmaksi. Kenelläkään ei enää ole visioita, ja ainoat arvot ovat taloudellisia. Maailma ei kuitenkaan ole tullut valmiiksi, vaan kyse on jostain muusta – mistä?

Vasemmiston petos on kahtalainen. Ensinnäkin suomalainen työläinen, suomalainen palkansaaja – on jätetty täysin oman onnensa nojaan, markkinavoimien ja kapitalistin armoille. Toiseksi oikeisto ei osaa kohdata kulttuurimarxismia – se osaa kyllä kohdata marxismi-lenimismin, joka on melko lailla kuollut ja kuopattu – ja siksi kulttuurimarxismi on päässyt tähän saakka tekemään myyräntyötään melko esteettömästi. Mutta yhtä kaikki suomalainen työväestö on jäänyt poliittisesti kodittomaksi.

Koska vasemmisto on profiloitunut feministiliikkeeksi eli miesvihan liikkeeksi, suomalaisen työläismiehen täytyy olla joko hullu tai kärsiä todella pahasta kognitiivisesta dissonanssista mikäli hän äänestää vasemmistoa. Mutta myös tapa, jolla vasemmisto pyrkii kompromettoimaan työväenluokan ja erityisesti työläismiehet – kutsuen heitä "junteiksi", "apinoiksi", "sivistymättömiksi", "luusereiksi" ja ties millä nimillä, kertoo häpeämättömästä elitismistä.

Suomalainen työväenluokka voi pahoin, ja syystäkin. Suomessa ei ole enää työväenpuolueita. Oikeastaan ainoat puolueet, jotka ylipäänsä mitenkään välittävät perinteisestä työväenäänestäjästä – ammatissa toimivasta miehestä – ovat Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. Kokoomus on profiloitunut ylempien toimihenkilöiden eliittipuolueeksi ja Keskusta junttipuolueeksi. Vasemmiston petos on silmiinpistävä.

Miksi tuo elitisoituminen? Miksi köyhälistön sankarit tulevat aina yläluokasta? Miksi vasemmisto ei ole tehnyt yhtään mitään viimeisen kahdenkymmenen vuoden työelämän rajulle huononemiselle? Miksi ruukinmatruuna sanoo Äänestä oikeistoa, saat orjayhteiskunnan muttei kuitenkaan yhtään tykkää vasemmistostakaan?

Syytä voi etsiä koko kulttuurimarxismista ja Frankfurtin koulukunnasta itsestään, mutta on yksi nimi ylitse muiden, ja hän on Theodor Adorno.

Adorno, kuten Marx, syntyi protestanttisuuteen kääntyneeseen juutalaisperheeseen 1903. Hänen kotinsa oli häpeämättömän varakas ja elitistinen sekä kulttuurikoti, ja hän oppi sekä pitämään modernistisesta musiikista että modernistisesta taiteesta. Hän halveksi kaikkea "demoottista" ja kansanomaista, pitäen sitä sivistymättömän rahvaan barbariana. Hän meni opiskelemaan Frankfurtiin filosofiaa, jossa hän kääntyi marxilaisuuteen ja tapasi toverinsa – Max Horkheimin, Erich Frommin, Herbert Marcusen ja Walter Benjaminin. He perustivat Frankfurtin koulukunnan – marxilais-freudilaisen filosofisen suuntauksen, joka irtisanoutui sekä marxismi-leninismistä että proletariaatin diktatuurista ja määritteli koko proletariaatin käsitteen uudelleen; proletariaatti ei enää ollutkaan yhteiskunnan taloudellinen alakerros, vaan sen mariginaalit – naiset, seksuaalivähemmistöt, rotuvähemmistöt, välimiesvähemmistöt ja puolueen kantavana voimana tuli olla filosofit pragmaatikkojen sijaan. Marcuse kehitti tuon repressiivisen toleranssin käsitteen ja juuri Frankfurtin koulukunnan ansiota on poliittisen korrektiuden käsite. Frankfurtin koulukuntaa onkin kiittäminen siitä, että kun marxismi joutui tinkimään talousteoreettisesta näkemyksestään massojen kurjistumisesta, niin se luovalla tavalla löysi uuden opin, joka oikeuttaa väkivallan käytön. Syntyi kulttuurimarxismi, jossa "vähäisemmät" kulttuurit ovat sorron kohteita ja oikeutettuja iankaikkisiin korvauksiin.

Siinä, missä vanhan marxismin innoittajana olivat Marx, Lenin ja Kautsky, Frankfurtin koulukunta määritti kulttuurimarxismin. Ja juuri Adornon häpeilemätön elitismi käänsi marxismin kelkan. Ei ole väärin sanoa, että Theodor Adorno oli koiraspuolinen Hella Wuolijoki – elitisti ja opportunisti pahimmasta päästä. Ja aivan erityisesti Adorno, joka oli Schönbergin ja Weberin henkilökohtainen ystävä, vihasi ja inhosi kansanmusiikkia ja populaarimusiikkia. Hän ei voinut sietää iskelmiä eikä jazzia, sillä ne toivat hänelle mieleen kansanomaisuuden – ja huomatessaan Sibeliuksen musiikissa viitteet suomalaiseen kansanmusiikkiin, hän julkaisi pamfletin Sibelius, maailman huonoin säveltäjä – Sibben huono maine germaanisessa kulttuuripiirissä johtuu juurikin Adornon vihasta kaikkeen kansanomaiseen. Ja aivan erityisesti Adorno inhosi ja vihasi rock-musiikkia - kolmesta syystä. Ensinnäkin se oli nuorison omaa spontaania populaarimusiikkia. Toiseksi se oli kaupallista ja kapitalistien tuottamaa. Kolmanneksi se oli perinteistä, tonaalista ja traditionaalista musiikkia. Kaikkea sitä, mitä vastaan Adorno elitistinä erityisesti profiloitui.

Lienee sanomattakin selvää, etteivät neuvostojohtajat ja Frankfurtin koulukunta olleet kovin hyvissä väleissä keskenään – Frankfurtin koulukunta heilasteli Freudin ja jopa Trotskinkin ajatusten kanssa. Mutta Neuvostoliiton romahtaessa romahti myös marxismi-leninismi. Se epäkuoli – siitä jäi jäljelle enää vain nimi ja epäkuollut, zombimainen ulkokuori. Ja niinpä kulttuurimarxismi solutti tuon vasemmiston sisältäpäin. 1980-luvun lopulta lähtien juuri kulttuurimarxismi onkin ollut vasemmiston leimallinen ideologia – tuhoisin seurauksin.

Suomalainen vasemmisto ei aja suomalaisen työläisen etua.

No kenen etua se sitten ajaa? Kun pitää muistaa, mikä kulttuurimarxismille on erityisen tuomittavaa – rasismi, seksismi, homofobia sekä rahvaanomaisuus – voidaan helposti päätellä että kenen se ei aja. Se ei aja valkoihoisten, miesten, heteroiden eikä suorittavaa työtä tekevien asiaa. Jätettäköön jokaisen lukijan mielikuvituksen varaan että kenen etuja se sitten ajaa.

Työväestö on jätetty yksin, oman onnensa nojaan, turvattomuuteen.

Kuka sitten ajaisi työväestön – suorittavaa työtä tekevän palkansaajan – asiaa? Ei kukaan. Ainoa, joka on kiinnittänyt asiaan mitään huomiota, ovat Perussuomalaiset – heidän agendansa on kuin suoraan 1970-luvulta, eikä suotta. Myös Kridet kosiskelevat heitä, mutta turhaan; marxismi on jo myrkyttänyt suomalaisen työläismiehen mielen. Mutta Vihreät! Sen elitistisempää ja suomalaista työmiestä halveksivampaa puoluetta saa hakea. Ehkä juuri Vihreissä kulttuurimarxismi vaikuttaa voimakkaimmin – epäsuorana; vain aniharva viherpoliitikko tunnustautuu marxilaiseksi, mutta heidän ajattelussaan on paljon frankfurtilaista memetiikkaa, eikä vähäisimpänä tuo repressiivinen toleranssi. 1990-luvulla Vihreät ajoivat voimakkaasti vielä sananvapautta; nyt he haluavat tukahduttaa sen.

On kuitenkin muistettava, että vain aniharva on kulttuurimarxisti tietoisesti. Memetiikkaan ei kuulu ajatus aktiivisesta, tekemällä tehdystä kulttuurisesta vaikuttamisesta tai tietoisesta evoluutiosta, vaan pikemminkin sattumanvaraisesta, summittaisesta ja omia uomiaan etenevästä evoluutiosta. Vallasta eivät taistele niinkään yksilöt ja ideologit vaan meemit ja meemipleksit. Riittää, että ihminen on omaksunut ajatteluunsa kulttuurimarxismille tunnusomaisia meemejä, hänen ei tarvitse aktiivisesti niitä ajaa – älä ikinä pidä ilkeytenä mitään sellaista, minkä voi selittää typeryydeksi. Tästä syystä myös monien muiden puolueiden, kuten Keskustan, RKP:n ja Kokoomuksen, edustajat voivat ajaa kulttuurimarxismin agendaa – täysin tietämättään ja tahtomattaan. Adorno ja Marcuse vain panivat pallon pyörimään ja se on pyörinyt sen jälkeen omalla painollaan – ilman, että kukaan on oikeastaan enää tiedostanutkaan asiaa.

Ruukinmatruuna mietti myös selostusta siihen, miksi työväestö ja työläiset yleensä ovat hyvin konservatiivisia, ja löysikin siihen selityksen. Mikään ei tee ihmisestä konservatiivia niin varmasti kuin omat lapset. Isät ja äidit ovat paljon todennäköisemmin konservatiiveja kuin sinkut tai dinkit. Työväestön keskuudessa mennään paljon aiemmin naimisiin kuin keskiluokassa tai eliitissä, ja myös lapset hankitaan nuorempina. Siksi samanikäisistä nuorista aikuisista työläiset ovat paljon todennäköisemmin konservatiiveja kuin opiskelijat tai toimihenkilöt. Heillä on paljon enemmän menetettävänään.

Mitä siis konservatiivisen palkansaajaäidin kannattaisi siis äänestää? Ehdotuksia otetaan vastaan.

Tuon päivämäärä on 2011-03-26 ja hyvä että se löytyi edes arkistoituna jostain.

[Lasse]

Uskon, että porvarilla ja vasemmistolaisella on erilainen suhtautuminen sosiaalitukeen. Porvarin mielestä avitetaan sen verran, että avustettavalle riittää ruokaa ja lämpöä, jotta luonto ei korjaa satoaan. Vassarin mielestä avustettavan on avustuksillaan saavutettava avustajan elintaso.

No jos mennään loogiseen päätepisteeseen, niin dikotomia kirjoitetaan auki siten, että vasemmistolaisen mukaan nälkäisellä on oikeus varastaa nälkäänsä leipää, kun taas oikeistolaisen mielestä varkaan saa omaisuuttaan suojellakseen ampua.

Saatan määritellä suhtautumiseni sosiaalitukeen uudelleen sinä päivänä, kun työttömäksi jouduttuani ansiosidonnainen työttömyyskorvaus päättyy, ja joudun ulos (aiemmin) omasta kämpästäni, jonka BlackRock on pakkohuutokaupasta ostanut, ja nyt ovella poliisin kanssa stondaa lauma kongolaisia lähihoitajaopiskelijoita odottamassa pääsyä heille myönnettyyn tyyssijaan...

[KamalaJari]

Kyllähän se kantis perusduunari on aika kusessa näinä aikoina . Kämppäjonoissa ohitetaan ja duunitkin menee halpisporukoille ja etua ei aja oikeasti kukaan.

Voi sitten kuunnella vasemmiston jorinoita monikultin autuaaksi tekevästä voimasta ja  katsella kun pride marssii , revi siitä sitten huumori.

Persujen viesti menee tuossa viitekehyksessä perille , kunhan se viesti ei vesity
vallan kamareissa.

[Jorma M.]

Maahanmuuttokriittisellä Homma-foorumilla selitetään ero näin:

suosittu jäsen Sancai:

https://hommaforum.org/index.php/topic,134596.msg3550277.html#msg3550277

Lainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Olisi kyllä paikallaan palauttaa työttömyysturvan suojaosa, sillä tavalla että se kasvaisi nollasta eurosta 300 euroon sitä mukaa, mitä enemmän tekee töitä. Tämä kannustaisi niitä, jotka tekevät syystä tai toisesta osa-aikaisia töitä, hakemaan työstään ainakin lisätuloja kunnes pääsevät kokoaikaisen työn pariin. Nekin joilla on alentunut työkyky, voivat alentaa kynnystä onnistuneeseen kokoaikaiseen työllistymiseen, jos heitä sitä kohden kannustetaan. Tulisi valtiolle loppupeleissä halvemmaksi, koska ei se suojaosa niin paljon ole, etteikö onnistunut kannustaminen tulojen kasvattamiseen osa-aikaisten työllisten osalta voisi vähentää maksettavia työttömyysetuuksia.
Se on täysin epäterve rakenne, että työssä käyvätkin ovat valtion tissillä. Katastrofaaliset vaikutukset. Puhumatta siitä, että kymmenet tuhannet haittamaahanmuuttajat oleskelevat Suomessa tällaisten osa-aikatyön ja tukien viritelmän varassa.

Lainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Nyt erittäin lyhyellä varoitusajalla toteutettavat uudistukset, jotka heikentävät osa-aikaisesti työssäkäyvien tuloja sadoilla euroilla kuukaudessa, voi johtaa päinvastoin työmotivaation heikkenemiseen, että työnteko kannattaisi. Kun puhutaan näin isoista muutoksista, se voi johtaa epäluottamukseen kaikkea talouspolitiikkaa kohtaan - esimerkiksi sellainen hötkyilyn luoma mielikuva vähentää kokoaikatyönkin houkuttelevuutta, että jatkossa työstä saatujen tulojen verotusastettakin saatettaisiin nostaa todella merkittävästi ja lyhyellä varoitusajalla.
Aikamoista mutua. Ja mikäli tosiaan olisi, noin silloin työttömyysturva on aivan liian korkea. Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla kannattavampi vaihtoehto, kuin työn teon. Eiköhän alkaisi tästä paksusta ja laiskasta kansasta alkaa löytyä sitä työkykyä maagisesti, kun alkaisivat työhaluttomat lentää ulos pakkaseen asunnoistaan. Lääketiede on kehittynyt huimat harppaukset sitten 60-luvun, mutta samalla samat geenit omistava kansa on nyt muka työkyvyttömämpi kuin ennen. Veikkaan, että on kyse asenteen ja elintason muutoksista eikä työkyvyn.

Lainaus käyttäjältä: Gamma - 07.03.2024, 23:43:57
Suomessa tarvittaisiin yli vaalikausien menevää pitkäjänteistä talouspolitiikkaa, ei mitään hötkyilyä sen pohjalta, kuka milloinkin on vallassa. Olisi tarvittu jo 20 vuoden ajan, mutta kaatunutta maitoa on turha haikailla. Nyt nähtävät ratkaisut uhkaavat lisätä tällaisen hötkyilyn määrää.
Tukiin, palkitsemiseen ja hyysäykseen perustuvaa talouspolitiikka tässä on tehty pitkäjänteisesti vuosikymmenet ja tuloksena tiettävästi länsimaiden historian pisin nollakasvun kausi. Sosialismi kuuluu sinne samaan historian roskakoriin ryssämielisyyden kanssa ja molempien kitkeminen rakentaistamme on Suomessa aivan liian myöhässä.

Kummasti se vaan on niin, että vahvin palkka- ja talouskasvu, etenkin vähemmän tienaavien keskuudessa on tällä hetkellä Yhdysvalloissa. Työ, yrittäminen ja investoinnit nostavat elintasoa, tuet varastavat elintasoa. Olisiko aika siirtyä jo länsimaisen hyvinvoinnin linjalle tästä tunkkaisesta gynosentrisestä hyysäämisestä.

Moni sama periaate pätee työllisyyspolitiikkaan, kuin maahanmuuttopolitiikkaankin. Kun puhumme lähtökohtaisesti tyhmemmistä, laiskemmista ja epärehellisemmistä ihmisistä (on ihan tieteellisesti todistettu, että varakkuus ja koulutustaso korreloi suoraan älykkyyden kanssa), ei toimi kotouttelu, kuntouttele tai tueskelu, vaan keppi.

Eli Vasemmistoa on tyhmemmät. laiskemmat ja epärehellisemmät ihmiset.

Edit. Vasemmistoon lukeutuu myös lapset, opiskelijat, eläkeläiset, vammaiset ja ÄO-alle 100 -väki.

[Dangr]

 

[Reino Rivimies]

Vasemmistolaisten yhteinen nimittäjä on alemmuudentunto ja sitämyötä itsetunnon puute. Terveen itsetunnon omaavat eivät meuhkaa, eivätkä vaadi kaikkea tasapäistettävän, koska luottavat omiin kykyihin ratkaista itse asioita omin voimin.

[Pallopääkissa]

^^Kannattaa pohtia mitä vasemmisto tarkoittaa ja mihin se pyrkii kun se käyttää termejä "yhdenvertaisuus" ja "eriarvoisuus".

Vasemmistolaisen politiikan hyvän tarkoituksen kumoaa vasemmiston käsitys yhdenvertaisuudesta. Se tarkoittaa sitä että kaikille Suomen alueella oleville tulee tarjota yhdenvertaisesti yhteiskunnan kustantamat palvelut ja tulonsiirrot. Tilannetta pahentaa se kun vasemmisto tuo maahan aktiivisesti porukkaa jotka se haluaa saada palvelujen ja tulonsiirtojen saajiksi.

Tämän ongelman pääsyy on perustuslain pykälä joka sanoo että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Se ei tee eroa Suomen kansalaisen ja ulkomaan kansalaisen välillä. Se ei edes sano pitääkö noiden ihmisten olla Suomen alueella, vai ulotetaanko se koko maailmaan ja koskemaan kaikkia maailman asukkaita, riippumatta siitä missä he ovat. Jos ulkomaan kansalaisella on samat oikeudet kuin Suomen kansalaisella, mihin Suomen kansalaisuutta tarvitaan?

Vanhan hallitusmuodon pykälä sanoi että Suomen kansalaiset ovat keskenään yhdenvertaiset. Tämä tarkoitti sitä että Suomen kansalainen ja ulkomaan kansalainen olivat eri asioita ja niillä oli eri oikeudet ja velvollisuudet. Ulkomaiden kansalaiset olivat varmasti keskenään yhdevertaiset.

Yhteiskunnan palvelujen ja tulonsiirtojen priorisointi eli määrittely siitä kuka saa niitä ja kuka ei, on vasemmiston ideologisesta lähtökohdasta eriarvoistavaa. Se jos rajaa yhteiskunnan palvelut ja tulonsiirrot vain Suomen kansalaisille, ei käy vasemmistolle tämän takia.

Nykyvasemmisto ei ole aikoihin ymmärtänyt tai myöntänyt sitä että hyvinvointivaltio ja vapaa maahanmuutto eivät ole mahdollisia samaan aikaan. Vain toinen on mahdollinen, ei molemmat.

Vasemmiston käsitys yhdenvertaisuudesta johtaa siihen tulkintaan että tasavallan presidentin syntyperävaatimuskin on eriarvoistavaa. Vielä enemmän eriarvoistavaa on se jos syntyperävaatimuksen ulottaa kansanedustajiin ja ministereihin. Mielestäni syntyperävaatimus tulee ulottaa kansanedustajiin ja ministereihin. Muuten joku katujengiläinen voi päästä eduskuntaan tai hallitukseen.

[Miniluv]

Eli Vasemmistoa on tyhmemmät. laiskemmat ja epärehellisemmät ihmiset.

Jenkkilän puolella demokraatien kannattajakunta on toisaalta etnopopula ja toisaalta yliopistoista arvomaailmansa  imenyt moraalisäteilyväki.

Moraalisäteilijät pärjäävät äo-testeissä vähintään keskiverrosti.

[Eino P. Keravalta]

Vasemmisto näkee eräinä yhteiskunnan keskeisinä ongelmina esimerkiksi seuraavat seikat, todelliset, kuvitellut tai liioitellut:

1-Taloudellinen sorto
2-Rasismi
3-Kolonialismi
4-Epätasa-arvo
5-Luokkajako
6-Eliitin valta
7-Yhteiskunnan tuhoisat rakenteet
8-Ilmastonmuutos
9-Epädemokraattisuus
10-Disinformaatio
11-Vahvemman oikeus
12-Patriarkaatti
13-Vähemmistöjen sorto
14-Suvaitsemattomuus
15-Vihapuhe

Mutta vasemmisto ei jää neuvottomaksi. Heillä on ratkaisu kaikkiin noihin ongelmiin:

-Taloudellinen sorto lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista taloudellista sortoa.

( Verot huippuunsa, tuottava työ tuhotaan, kannustimet poistetaan, yksityisyrittäjyys tuhotaan, kaikkialla sakkoja, veroja, kompensaatiomaksuja, tukia, tulonsiirtoja hyödyllisiltä hyödyttömille, lisää kehitysapua, ilmastomaksuja, digitaalinen raha. )

-Rasismi lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista rasismia.

( Rasismin kohteeksi asetetaan oman maan alkuperäinen väestö, valkoiset ja väärää mieltä olevat samalla kun maahan tuotetaan kehitysmaista miljoonittain rasisteja, rotujen välille luodaan arvohierarkia, kuten woke. )

-Kolonialismi lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista kolonialismia.

( Ennen eurooppalaiset hyödynsivät kehitysmaiden luonnonvaroja tekemällä kauppaa ja kehittämällä oloja noissa maissa. Nyt vasemmisto haluaa, että kehitysmaista houkutellaan tänne satoja miljoonia uuskolonialisteja riistämään meidän tuottamamme resurssit ja hyötymään luomastamme hyvinvoinnista. )

-Epätasa-arvo lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista epätasa-arvoa.

( Vasemmisto luo uuden, orwelliaanisen tasa-arvon esittelemällä uhrihierarkia-arvojärjestelmän, missä resursseja luomaan kykenemätön kansanosa saa olla nyt sortajan asemassa. )

-Luokkajako lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista luokkajakoa.

( Vasemmisto luo uudet, tiedostavat luokat ja valtasuhteet sen mukaan, kukan on sen mielestä uhrihierarkiassa ylin ja kuka on eniten woke tai vähemmistö. )

-Eliitin valta lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista eliitin valtaa.

( Vasemmistolla ei ole mitään eliittiä vastaan vaan sitä häiritsee se, että se itse ei ole onnistunut omaamaan aivan kaikkea elitististä valtaa, vaikka esimerkiksi mediassa sillä on liki 100-prosenttinen valta, samoin yliopistoissa ja 'asiantuntija' - piireissä. Vasemmisto haluaa olla uusi eliitti, jonka edessä madellaan sen pidellessä ruoskaa. )

-Yhteiskunnan tuhoisat rakenteet lopetetaan lisäämällä vasemmistolaisia, tuhoisia yhteiskunnan rakenteita.

( Menestymiseen, kilpailuun, koulutukseen, kasvuun, innovaatioihin, teknologiaan, talouteen ja yksilön voimaan ja vastuuseen perustuvat rakenteet lakkautetaan ja tilalle vasemmisto luo uudet, tuhoisat rakenteet, jotka käsittävät esimerkiksi individualismin tuhon, yksilönvapauden riistämisen, yltiöverottamisen, älykkäämpien tukahduttamisen, omaisuuden tasajaon ja mielipiteenvapauden murskaamisen rakenteet. )

-Ilmastonmuutos lopetetaan tuottamalla ilmastonmuutosta vasemmistolaisittain.

( Valkoiset kansat ovat jo kutistumaan päin kuluttaen näin vähemmän mutta vasemmisto haluaa lisätä luonnon saastuttamista silmittömällä kehitysmaalaisten sikiävyyden lisäämisellä ja näiden tuottamisella Maapallon kylmemmille vyöhykkeille, missä energiankulutus moninkertaistuu. Vasemmiston mielestä miljardeille kehitysmaalaisille pitää antaa ilmaiseksi ja vastikkeetta sähköt, tietokoneet, nettiliittymät, puhelimet, autot, muotivaatteet, ulkomaanmatkat ja kaikki luxus, vaikkeivät nämä itse sitä kykene tuottamaan. )

-Epädemokraattisuus lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista epädemokraattisuutta.

( Vasemmisto vihaa demokratiaa ja on sen sijaan innoissaan totalitaarisista systeemistä, kuten kansallissosialistisesta Saksasta ja demokratiaa halventavasta, natsitaustaisesta EU:sta ja ylipäätään haluaa valtavia hallintokokonaisuuksia, missä eliitti hallitsee miljardeja yksilöitä niin, että nämä eivät pääse äänestämään väärin jos kohta ei laisinkaan. )

-Disinformaatio lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista disinformaatiota.

( Vapaa tiedonkulku ja sananvapaus eivät kelpaa uusille, vasemmistolaisille diktaattoreillemme, vaan he edustavat tieteenvastaisuutta, sensuuria ja disinformaatiota koska heidän aatteensa ei kestä tosiasioita. Propaganda vallitsee ja se on ainoa oikea informaatio. )

-Vahvemman oikeus lopetetaan lisäämällä vasemmistolaista vahvemman oikeutta.

( Koska ihmiset eivät tiedä, miten elää, ajatella, tehdä ja puhua oikein, on vasemmiston pakko voimalla pakottaa ihmiset oikeaan, vasemmistolaiseen elämäntapaan. Tässä auttaa myös se, että vasemmisto tuottaa Länteen miljoonittain ihmisiä kulttuureista, joissa uskotaan demokratian ja vuoropuhelun sijaan vain väkivaltaan ja voimaan, muiden tukahduttamiseen. )

-Patriarkaatti lopetetaan tuottamalla uusi patriarkaatti.

( Patriarkaatti on paha, koska se on valkoinen patriarkaatti. Uusi patriarkaatti on matriarkaatti ja se on hyvä koska se on matriarkaatti tai koska se on kehitysmaista tuotettu, ruskea patriarkaatti. Valta on aina jollain mutta vasemmistolle ei käy, että se ei ole heidän haluamillaan ihmisillä, jotka vallan saadessaan olisivat vieläkin julmempia kuin nykyinen eliitti. )

-Vähemmistöjen sorto lopetetaan lisäämällä uuden vähemmistön sortoa.

( Nykyinen enemmistö muutetaan nopeasti vähemmistöksi esimerkiksi maahanmuutolla ja sen sortaminen on hyväksyttävää, koska rajaton raivo ja kosto siitä, että joku meni, teki, keksi, rakensi ja loi hyvinvointia. Nyt valtaan pääsevät ne, jotka eivät osaa kuin tuhota, mutta koska ovat enemmistö ja toisenvärisiä, ovat vasemmiston mielestä pyhitetyt ja oikeutetut vaikka kansanmurhaan, mikä onkin jo käynnissä. )

-Suvaitsemattomuus lopetetaan vieläkin ankarammalla suvaitsemattomuudella.

( Tähän saakka jonkin ilmiön suvaitsemattomuus johtui siitä, että tuo ilmiö oli vahingollinen ja vaarallinen. Nyt uusi vasemmiston suvaitsemattomuus on sitä, että hyökätään niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat väärän värisiä eli valkoisia, jotka tekevät työtä eli ansaitsevat omaisuutensa ja jotka nyt vain sattuvat olemaan vasemmiston mielestä väärää mieltä eli ovat 'natseja'. Siinä, missä oikeistolainen suvaitsemattomuus vain nyrpisti nenäänsä, vasemmistolainen, anarkistinen ja vallankumouksellinen suvaitsemattomuus on valmis riistämään väärinajattelijoilta elinkeinon, tuhoamaan heidät kaikin tavoin ihmisyys riistämällä ja vaikka tappamalla. )

-Vihapuhe lopetetaan tuottamalla äärimmäistä vihapuhetta.

( Oikeistolainen 'vihapuhe' oli lähinnä vaaratonta turhautumisien purkamista verbaalisesti, mutta uusi, uljas, vasemmistolainen vihapuhe on absoluuttia totuutta ja oikeutta, jolle kaikki ovat alisteisia niin, ettei sen kohteilla ole ihmisarvoa, oikeussuojaa tai edes aina oikeutta elää. Oikeistolainen 'vihapuhe' oli yksilöiden nurinaa mutta vasemmiston orwelliaaninen vihapuhe on systeemiin rakennettu, institutionalisoitu, legitimisoitu ja yleiseksi moraaliohjeeksi korotettu totalitarismin muoto, jolla on oma vakoilukoneistonsa, tuomioistuimensa ja hirttolavansa. )

Vasemmisto siis tekee aivan samaa, mistä nyt kritisoi muita ja tekisi vielä pahemmin ja julmemmin, jos vain saisi kaiken vallan. Mutta eikö jo Lenin sanonut, että tehdään samoja asioita kuin vihollinen, mutta syytetään vain sitä?

Jos sanoisi, että vasemmisto on sairas, se olisi loukkaus sairaita kohtaan. Mutta ehkä voidaan sanoa, että heillä on kognitiivinen dissonanssi, tai että he ovat patologisia valehtelijoita, ihmiskunnan vihaajia ja typeryksiä.

[Luotsi]

Vasemmistolaisten yhteinen nimittäjä on alemmuudentunto ja sitämyötä itsetunnon puute.

Lisäisin tähän yhden oleellisen asian: uhriutumisvietti.

[Caucasian]

Vasemmistolaisuus on jotain käsittämättömän tyhmää etenkin nykyaikana meillä, kun niitä epäkohtia ei oikeasti enää ole. Se on myös sosiaalinen konstruktio, joka on iskostettu kotona, koulussa, propagandan avulla jne. Vihervasemmiston informaatiohegemonia ja em. luovat sosiaalisen paineen olla kanssatyhmä.
Yhteiskunnan lopputulos vasemmistolaisuudessa on taloudellinen alho, totalitarismi ja vapauden menetys.
Voisi jatkaa sivutolkulla vassariudesta ja sen syistä ja yleishaitallisuudesta, mutta kantani tuli varmasti selväksi.

[-PPT-]

Amerikkalaisten vasemmistolaisten kutsuminen liberaaleiksi on hieman harhaanjohtavaa päätellen kuinka he suhtautuvat kanssaan eri mieltä oleviin.

[Vesa Heimo]

Lisäisin tähän yhden oleellisen asian: uhriutumisvietti.

No tämä on todellakin vasemmiston erityispiirre. Miettikää jos vaikka persumielisillä ois keskustelupalsta jossa tehtäis noin 24/7 ja vieläpä pieksettäisiin itse keksittyjä olkiukkoja kuvitteellisista "vihollisista". Toi on niin vassarimeininkiä kun vaan voi olla.

[Lasse]

Vasemmistolainen, mitä se nykyään tarkoittaa?

Nykyään: laiska, ahne, intersektuaalisesti rasistinen ja älyhaasteellinen wokepaskiainen, joka toisinaan kuvittelee olevansa jotain ihan muuta kuin on, ja olettaa, että muiden pitäisi osallistua hänen pikkulapsen tasoisiin leikkeihinsä.

Tilastollisesti mitattuna tyypillisesti testosteronivajauksinen kasvissyöjä, joskus transu tai pedo, tai sitten kadulla istuva nuori nainen, jolla on mielenterveysongelmia ja luonnottoman väriset hiukset.

100% tyrniä:

[tweet]1517242001162391561[/tweet]

[eskonaama]

Vasemmistolaisten tavaramerkkeihin kuuluu vahvasti toisten puolesta loukkaantuminen.

Sillä ei ole merkitystä mitä sanoit, jätit sanomatta, teit tai jätit tekemättä, saati että edes kokiko alkuperäinen sanomisen tai tekemisen kohde aihetta loukkaantua, vasemmistolainen kyllä pitää huolen siitä että valistaa molemmat osapuolet siitä mitä on tehty väärin ja miksi toinen osapuoli on auttamattomasti uhrin asemassa.

Tämä on osa tätä vasemmiston ns. vastuuvapautusta, jossa yksilö ei ole ikinä vastuussa tekemisistään. Jos tyypistä tuli kouluttamaton, rikoksilla elävä narkkari, se ei ole hänen vika, vaan yhteiskunnan vika. Yhteiskunnan rakenteet on suunniteltu niin, ettei kyseinen yksilö olisi ikinä voinut onnistua. Miettikää kuinka vapauttavaa tuommoinen voi olla, kun et olekkaan se luuseri joka luulit olevasi.

Esimerkkinä BLM ja Pyhä Yrjänä, hän ei ikinä tehnyt mitään väärää mutta joutui aina vääryyksien kohteeksi. 

Tyypillisesti syyllinen on valkoihoinen, töissä käyvä lihaa syövä heteromies (koska tämä on todennäköisesti konservatiivinen, eli suoraan vasemmiston vihollinen), joka pelkällä olemassaolollaan alistaa kaikkia muita ryhmiä, ja vasemmistolainen kokee vastuukseen toitottaa tätä tietoa kaikkialle minne vain ulina yltää.

Mitä vasemmistolaisille jäisi jäljelle, jos tämä sijaisuhriutuminen otettaisiin heiltä pois? Tällä hetkellä kohderyhmä on ollut universaali koska on löydetty "yhteinen vihollinen" mutta jos tämä muuttuja poistetaan yhtälöstä, vasemmisto jäisi melkolailla tyhjän päälle.

[Eino P. Keravalta]

Vasemmistolaisten tavaramerkkeihin kuuluu vahvasti toisten puolesta loukkaantuminen.

Mitä tuo toisten puolesta loukkaantuminen on?

Se on:

1-se on pyrkimys ottaa valta kuviteltujen uhrien puolesta ja hallita näitä
2-se on alentavaa asennetta ajatella muiden puolesta
3-se on vallanhalua, koska uhriutuminen tuo etuja
4-se on rasistista ja psykopaattista päättämistä toisten puolesta
5-se on toisten pitämistä henkisinä ja älyllisinä vauvoina
6-se on toisten tunteiden kaappaamista omien, hämärien poliittisten tavoitteiden työkaluiksi
7-se on halveksuntaa erilaisten ihmisten rohkeutta, itseilmaisua ja itsenäisyyttä vastaan
8-se on tekopyhyyttä epäpyhien päämäärien saavuttamiseksi
9-se on oman voiman tyhjyyden tunnustamista, koska voimaa haetaan muille pakotetuista kokemuksista
10-se on pyrkimys pitää asettaa nimeämänsä 'uhrit' itsensä alapuolelle

[Augustus]

Hmm, on tullut monia hyviä määrittelyitä ketjuun ja hyvä niin. Tulee mieleen se, että nimi "Vasemisto" sateenkaariterminä on sama kuin sata vuotta sitten, mutta itse poliittinen ilmasto on muuttunut, samaa termiä käytetään nykyisessä (Hommankin) kielenkäytössä eri tavalla kuin sata vuotta sitten. Mutta oliko vanhassa vasemmistossa jotain perustavanlaatuisesti väärää, ainakin jossain hyvinvointivaltion perusideoissa, no ei mun mielestä ainakaan.

Vanhakantaiset vasemmistoideat hyvinvointivaltiosta olivat ja ovat edelleen mielestäni ihan hyviä, mutta nykyään poliittinen sekasorto maahanmuuttoineen ja halpaduunareineen tekee hallaa (pun not intended) koko hyvinvointivaltion idealle. Tosin myös kansan keskimääräinen vaurastuminen tai keskiluokkaistuminen vuosikymmenien myötä on johtanut siihen, että talousoikeistolaisemmat teemat ovat keskimäärin hyväksyttävämpiä kuin ennen, esimerkiksi kaikenlainen kilpailuttaminen vähän joka asiassa ja vaikka sähkön pörssihinnoittelussa. Tuo ei aina ole hyvä asia, nykyvasemmisto kuitenkin on enemmänkin kaikenlaisten woke/vähemmistö hömpässä kiinni.

Tosin oikeisto/vasemmisto-asettelussa kumpikin voitti jotakin:

-vasemmisto ujuttautui oikeistoon wokehömpällä
-oikeisto ujuttautui vasemmistoon talousasioissa

Keskivertoihmisen kannalta tuo on kyllä huono yhtälö. Taloudellisessa horisontissa on havaittavissa länsimaailmassa ilmiöitä, jotka viittaavat keskiluokan kurjistumiseen ja superrikkaiden rikastumiseen, ja toki ryysyköyhälistön lisääntymiseen.  Työpaikat häviävät keskivertoihmisiltä, koska automaatio, tekoäly ym. ym.

Mutta tälle asialle ei kukaan tee mitään, ainakaan vielä, mutta se aika koittaa, jolloin nuo muodostuvat vakavaksi ongelmaksi.