Kaikki tietänevät jo, että lauantaina nainen kuoli Espoossa Ison Omenan kauppakeskuksessa vartijoiden toiminnan takia.
Täällä on ymmärtääkseni vartiointialasta tietäviä. Järkkäreillä on oikeus poistaa joku tilasta, ja he voivat myös ottaa esim. varkaan kiinni - tämä oikeus on tosin kaikilla, ns. yleinen kiinniotto-oikeus. Mutta onko heillä oikeus painaa ihminen mahalleen maahan, jos hän ei ole varastanut, uhannut ketään, hänellä ei ole asetta tms.?
Nainen oli pitkällä raskaana, 2/3 takana, eikä sellaisella mahalla enää voi olla mahallaan kovin pitkiä aikoja, jos ollenkaan. Tällä videolla kuuluu, tosin hentona ja vain jos tietää mitä kuunnella, kun nainen sanoo paniikki-itkua lähentelevällä äänellä: mulla on kuuskuinen...
https://youtu.be/TgdVpKE1mCc
Vartija-veetit eivät joko ymmärtäneet, mitä nainen sanoi, tai välittäneet.
Kun nainen oli polvillaan maassa, hän yrittää olla joutumatta mahalleen. Oliko vartijoilla oikeus painaa hänet maahan mahalleen? Miksi he edes tekivät niin?
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 08:33:52
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
Tuomittava kahdesta taposta; siinä meni sikiö ja äiti.
Vähäisellä tiedon määrällä on Hommakin näköjään lietsossavissa "defund the police"-kiihkoon. Raskaana oleville naisille pitää antaa esimerkiksi oikeus varastaa, koska ihmisoikeudet?
Kohta ollaan liberaalien amerikkalaisten kaupunkien meiningissä, eli jengi raahaa kauppakärryillä ulos varastettua tavaraa kaupoista ja paskoo keskelle metroaseman lattiaa jne. eikä kukaan tee mitään, koska ihmisoikeudet.
Valitettava tapaus mutta ainakin itselle on jäänyt epäselväksi miksi vartijat panivat naisihmisen rautoihin. Uskoakseni siihen oli jokin syy sillä eivät vartijat ihan ensimmäisenä naisihmistä rautoihin pistä vaan kaiketi ensivaiheessa juttua selvitetään puhumalla. Kuten sanottu, valitettava tapaus eikä vartijoiden toiminta ihan asiallista eikä harkittua ollut kun käsittelivät raskaana olevaa naista samoin ottein kuin raavasta miestä, siinä harkintakyky petti pahasti.
Quote from: sancai on 09.01.2023, 08:46:41
Vähäisellä tiedon määrällä on Hommakin näköjään lietsossavissa "defund the police"-kiihkoon. Raskaana oleville naisille pitää antaa esimerkiksi oikeus varastaa, koska ihmisoikeudet?
Kohta ollaan liberaalien amerikkalaisten kaupunkien meiningissä, eli jengi raahaa kauppakärryillä ulos varastettua tavaraa kaupoista ja paskoo keskelle metroaseman lattiaa jne. eikä kukaan tee mitään, koska ihmisoikeudet.
Juttua olen seurannut otsikkotasolla, mutta kuten ketjun aloittaja sanoi: nainen ei ollut varastanut. Ja vaikka olisikin, niin meillä ei Suomessa ole kuolemanrangaistus käytössä.
Fakta on, että jos olet loppupuolella raskautta ja sinut käännetään mahalleen ja neljä Securitaksen miestä istuu päälläsi, niin tulee heti mieleen useampikin mekanismi äidin ja sikiön kuolla.
Lisäksi siinä voi bonuksena vielä paskakin lattialle tulla.
Ilmeisesti nyt olivat vartijst kerrankin saaneet sihtiinsä kohteen, jota uskalsivat kurmoottaa.
Narkit ja abdit ovatkin vaarallisempia, raskaana olevat ovat köykäisempää vastusta.
Quote from: Emo on 09.01.2023, 08:59:50
Quote from: sancai on 09.01.2023, 08:46:41
Vähäisellä tiedon määrällä on Hommakin näköjään lietsossavissa "defund the police"-kiihkoon. Raskaana oleville naisille pitää antaa esimerkiksi oikeus varastaa, koska ihmisoikeudet?
Kohta ollaan liberaalien amerikkalaisten kaupunkien meiningissä, eli jengi raahaa kauppakärryillä ulos varastettua tavaraa kaupoista ja paskoo keskelle metroaseman lattiaa jne. eikä kukaan tee mitään, koska ihmisoikeudet.
Juttua olen seurannut otsikkotasolla, mutta kuten ketjun aloittaja sanoi: nainen ei ollut varastanut. Ja vaikka olisikin, niin meillä ei Suomessa ole kuolemanrangaistus käytössä.
Fakta on, että jos olet loppupuolella raskautta ja sinut käännetään mahalleen ja neljä Securitaksen miestä istuu päälläsi, niin tulee heti mieleen useampikin mekanismi äidin ja sikiön kuolla.
Lisäksi siinä voi bonuksena vielä paskakin lattialle tulla.
Ilmeisesti nyt olivat vartijst kerrankin saaneet sihtiinsä kohteen, jota uskalsivat kurmoottaa.
Narkit ja abdit ovatkin vaarallisempia, raskaana olevat ovat köykäisempää vastusta.
Raskaana oleminen ei poissulje huumausaineiden vaikutuksen alla olemista nyky-Suomessa, eikä ihmisestä välttämättä osaa sanoa, onko hän raskaana. Minä en vaadi tuomioita kenellekään tietämättä tapahtuneen taustoja.
^ Minä vaadin tuomioita taustoista välittämättä, ja etenkin jos tuo nainen ei varastanut mitään eikä uhannut ketään ja vaikka olisi varastanutkin, niin tuossa kuoli kaksi ihmistä ja raskaana oleva ei todellakaan ole siinä fyysisessä iskussa, että hänen taltuttamiseen tarvitaan neljä selän päällä röhnöttävää miestä.
On päivänselvää että tuossa on toimittu potkujen ja tuomion arvoisesti.
Tietenkin koska Suomessa olemme, niin mikäli miehillä olisi jo aiempia tuomioita, niin nuhtelullahan tuosta selviää.
Mistä tieto, ettäoli raskaana? Yhdessäkään näkemässäni lehtijutussa ei ole raskautta mainittu?
Ottamatta kantaa sen kummemmin vartijoiden syyllisyyteen tai syyttömyyteen niin heillä ilmeisesti oli painava syy poistaa nainen liikkeestä. Varmaankin naista pyydettiin kohtelijaasti poistumaan liikkeestä mutta se ei jostakin syystä naiselle sopinut. Olettaisin että seuraava liike oli naisen taluttaminen kahden vartijan pidellessä käsistä kiinni. Jälleen oletettavasti sekään ei naiselle sopinut jolloin päädyttiin rautoihin laittamiseen. Sekin taisi sujua oppikirjan mukaisesti eli hillintäote jossa neljä vartijaa ottaa kädet ja jalat hallintaan ja yksi painaa polvella kiinniotettavan maahan ja raudoittaa. Kuulin tämän joltakin turvallisuusalan kouluttajalta joka netissä kommentoi tapausta eli vartijat toimi kuten normaalin vastaanhangoittelevan kiinniotettavan kohdalla ohjekirjan mukaan toimitaan. Nyt vai sattui niin että se kiinniotettava oli raskaana oleva nainen. Toisaalta kyllä vartijoilla pitää olla oikeus poistaa liikkeestä myös raskaana oleva nainen. Oikeastaan hän itse voi valita sen tavan jolla poisto tapahtuu eli poistuuko itse pyydettäessä vai poistetaanko ja vielä millaisin ottei.
Quote from: sancai on 09.01.2023, 08:46:41
Vähäisellä tiedon määrällä on Hommakin näköjään lietsossavissa "defund the police"-kiihkoon. Raskaana oleville naisille pitää antaa esimerkiksi oikeus varastaa, koska ihmisoikeudet?
Kohta ollaan liberaalien amerikkalaisten kaupunkien meiningissä, eli jengi raahaa kauppakärryillä ulos varastettua tavaraa kaupoista ja paskoo keskelle metroaseman lattiaa jne. eikä kukaan tee mitään, koska ihmisoikeudet.
Ja mitähän nainen oli varastamassa? Ja minkä lähteen mukaan? Kyse on siitä, onko liiallista voimankäyttöä neljän raavaan miehen maatessa naisen päällä? En
Quote from: Emo on 09.01.2023, 09:26:29
^ Minä vaadin tuomioita taustoista välittämättä, ja etenkin jos tuo nainen ei varastanut mitään eikä uhannut ketään ja vaikka olisi varastanutkin, niin tuossa kuoli kaksi ihmistä ja raskaana oleva ei todellakaan ole siinä fyysisessä iskussa, että hänen taltuttamiseen tarvitaan neljä selän päällä röhnöttävää miestä.
On päivänselvää että tuossa on toimittu potkujen ja tuomion arvoisesti.
Tietenkin koska Suomessa olemme, niin mikäli miehillä olisi jo aiempia tuomioita, niin nuhtelullahan tuosta selviää.
Siinäpä niitä kysymyksiä onkin joita emme tiedä, eli onko varastanut tai uhannut jne. Pirivieterin taltuttaminen on aina parempi tehdä ylivoimalla. Olisi mukava nähdä nämä ihmiset jotka kertovat kuinka puhe tehoaa koittamassa rauhoittaa tilannetta pari kuukautta pirivietereiden seiniinnojailupaikoilla. En siis väitä että olisi mitään noista. Sanon vain että koska emme tiedä, jäitä hattuun kunnes kaikki faktat kasassa. Enkä koe mitään ongelmaa myöskään tuomita raskaasti mikäli ko vartijoiden toiminta on asiatonta. Kunhan kaikki asiaanliittyvä selvillä niin parempi keskustella sitten. Siihen asti lähinnä kerätään faktoja suunnasta ja toisesta.
Sillä mitä nainen mahdollisesti teki, voi olla merkitystä voimankäytön oikeutuksen kannalta. Jos hän sen seurauksena kuoli (odotetan nyt vielä patologin lausuntoa, joskus nuorehkoja ihmisiä kuolee muistakin syistä, joskus nämä syyt aiheuttavat myös aggressiivista käyttäytymistä, joka selittäisi ajallisen yhteensattuman) tämä ei voi, tai saa olla puolustus teolle. Sen enempää näpistys kuin yleinen vittumaisuus eiväe ole kuolemanrangaistuksen arvoisia asioita.
Sinänsä alla olevien kommenttien perusteella mahdollista vastuuta pitäisi sälyttää sitten jonkin verran laajemmallekin, jos "koulutuksen mukaan" on toimittu, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan:
QuoteIlta-Sanomat näytti videon turvallisuusalan opettajalle. Opettaja katsoi myös toisen, sosiaalisessa mediassa levinneen videon, jossa näkyy taltutustilanteen alku, kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan.
Opettaja pysyttelee jutussa nimettömänä aiheen arkaluontoisuuden vuoksi.
– Vartijoilla on ihan oikeat otteet siinä. Kukaan ei ole henkilön päällä, opettaja esittää arvionsa videoiden pohjalta.
Sosiaalisesta mediasta tilanteesta videoita niin ikään katsonut Turvallisuusalan ammattiliiton tiedottaja Sami Kymäläinen ei ole myöskään huomannut merkittäviä virheitä näkemässään. Esimerkiksi maahanviennissä ei näkynyt hänen silmäänsä mitään normaalista poikkeavaa.
– Se saattaa näyttää sivulliselle hyvinkin hurjalta, koska siihen liittyy aika usein vastarintaa ja voi olla aikamoista verbaalistakin meteliä. Mutta se on ihan yleisessä käytössä oleva ja koulutettu tekniikka, Kymäläinen sanoo.
Sekä Kymäläinen että opettaja arvioivat tilannetta vain siitä saatavilla olevien videopätkien perusteella.
Turvallisuusalan opettajan mukaan tilanteessa näytetään toimivan oikeiden oppien mukaisesti. Käytössä olleet otteet näyttäisivät opettajan mukaan olleen sellaisia, mitä käynnissä ollut tilanne vaati.
– Siinä on ihan oikeat tekniikat, mitä poliisiammattikorkeakoululla opetetaan, miten pidetään maassa henkilöä. Ei ole mitään sellaista, millä pystyttäisiin vaurioittamaan kohdehenkilöä, hän sanoo videoilla näkemästään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009314027.html
Quote from: DTfan_fe on 09.01.2023, 09:50:03
Ja mitähän nainen oli varastamassa? Ja minkä lähteen mukaan? Kyse on siitä, onko liiallista voimankäyttöä neljän raavaan miehen maatessa naisen päällä? En
Makasiko ihan oikeasti neljä vartijaa naisen ruumiin päällä vai tarkemmin ilmaistuna kukin painoi painollaan naisen käden tai jalan maahan eli makasivatko he naisen raajojen päällä.
Ihan vaan kaverin puolesta kyselen, että olikohan kyseinen raskaanaoleva naisoletettu ns. etninen suomalinen?
Ps. Surullinen tapaus kaikin puolin.
WanhaP
Quote from: Emo on 09.01.2023, 08:59:50
Quote from: sancai on 09.01.2023, 08:46:41
Vähäisellä tiedon määrällä on Hommakin näköjään lietsossavissa "defund the police"-kiihkoon. Raskaana oleville naisille pitää antaa esimerkiksi oikeus varastaa, koska ihmisoikeudet?
Kohta ollaan liberaalien amerikkalaisten kaupunkien meiningissä, eli jengi raahaa kauppakärryillä ulos varastettua tavaraa kaupoista ja paskoo keskelle metroaseman lattiaa jne. eikä kukaan tee mitään, koska ihmisoikeudet.
Juttua olen seurannut otsikkotasolla, mutta kuten ketjun aloittaja sanoi: nainen ei ollut varastanut. Ja vaikka olisikin, niin meillä ei Suomessa ole kuolemanrangaistus käytössä.
Fakta on, että jos olet loppupuolella raskautta ja sinut käännetään mahalleen ja neljä Securitaksen miestä istuu päälläsi, niin tulee heti mieleen useampikin mekanismi äidin ja sikiön kuolla.
Lisäksi siinä voi bonuksena vielä paskakin lattialle tulla.
Ilmeisesti nyt olivat vartijst kerrankin saaneet sihtiinsä kohteen, jota uskalsivat kurmoottaa.
Narkit ja abdit ovatkin vaarallisempia, raskaana olevat ovat köykäisempää vastusta.
Mitään videota ei ole näkynyt (saa linkata jos näkyy) joten hankala spekuloida yhtään mitään. Mutta kyllähän se pahalta näyttää vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Quote from: Bona on 09.01.2023, 07:36:00
Kaikki tietänevät jo, että lauantaina nainen kuoli Espoossa Ison Omenan kauppakeskuksessa vartijoiden toiminnan takia.
Minä en ainakaan
tiedä, joten tyhmänä joudun odottelemaan ruumiinavauksen tuloksia.
Kyllä on taas viisaammilla helpompaa, ei voi kuin kadehtia.
Surullinen tapaus.
Ei ihmiseltä henki lähde vaan siitä että painetaan maahan ja pidetään raajoja otteessa. Ehkä tilanteen stressi on laukaissut sydänkohtauksen, sydämen ollessa jo valmiiksi viallinen. Toinen vaihtoehto että tukehdutettiin hengiltä, mutta tuskinpa sentään.
Uskomaton ajallinen yhteys tapauksella, kun juuri on ollut tapetilla vartijoiden liiallinen voimankäyttö.
Ylilyönteihin pitää tietysti puuttua, mutta jos vartijat näiden kohujen seurauksesta ajetaan ylivarovaisiksi, ottavat häiriköt kyllä vapautuvan tilan empimättä haltuun.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 09.01.2023, 10:21:09
vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Miksi? Naisilla tulee olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Rikollista tai väkivaltaisesti käyttäytyvää nistiä tulee voida kohdella ihan yhtälaisella voimankäytöllä. Sukupuolesta riippumatta. Vaihtoehtona on tietysti että toimii niin että voimankäytölle ei ole perusteita=ei varasta eikä käytä väkivaltaa. Siinä tapauksessa kyseessä olisi päällekarkaus ja tappo. Mutta kuten jo sanottua, en tiedä, joten en arvaa.
Sensuroitu video alkaa about 12min kohdalla: https://www.youtube.com/watch?v=7k16ZEeVLms
Quote from: Aallokko on 09.01.2023, 10:35:24
Surullinen tapaus.
Ei ihmiseltä henki lähde vaan siitä että painetaan maahan ja pidetään raajoja otteessa. Ehkä tilanteen stressi on laukaissut sydänkohtauksen, sydämen ollessa jo valmiiksi viallinen. Toinen vaihtoehto että tukehdutettiin hengiltä, mutta tuskinpa sentään.
Uskomaton ajallinen yhteys tapauksella, kun juuri on ollut tapetilla vartijoiden liiallinen voimankäyttö.
Ylilyönteihin pitää tietysti puuttua, mutta jos vartijat näiden kohujen seurauksesta ajetaan ylivarovaisiksi, ottavat häiriköt kyllä vapautuvan tilan empimättä haltuun.
Jos oikeasti on ollut loppuraskauskolmanneksella, niin mahallaan kun makaa ja sikiö ja kohtu jo useamman kilon möykkynä painaa vatsa-aortan ja/tai alaonttolaskimon tukkoon eikä keuhkoillekaan jää paljon tilaa johtuen raskaudesta, mahdollisesta muustakin ylipainosta ja selän päällä painavista neljästä miehestä, niin siinä vaan verenkierto heikkenee ja loppuu, hapetus huononee ja taju lähtee, ja jos painaminen edelleen jatkuu niin henki lähtee ja aivot ovat mennyttä kun hapenpuute on kestänyt sen klassiset noin kuusi minuuttia.
En tiedä mitä idiootteja siellä on ollut vartijaa larppaamassa, jos eivät tajua, milloin ollaan siirrytty vartioinnista tappamisen puolelle.
Maahan painaminen on oikeutettu, mutta en oikein ymmärrä tuota makuuttamista. Hankala keksiä syytä miksi raudoittamisen jälkeen on makuutettava minuuttikaupalla.
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 08:33:52
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
A näitä vartijoita ei tulla tuomitsemaan taposta
B Securitas tuskin menettää asiakkaita.
Ja vielä ei ole selvää että millaisen määrän päihteitä tuo riehuja oli vetänyt. Oliko kyseessä opiaattien yliannostus tms.
Ei vartijoita kevein perustein kutsuta paikalle.
Quote from: Morsum on 09.01.2023, 11:07:44
Maahan painaminen on oikeutettu, mutta en oikein ymmärrä tuota makuuttamista. Hankala keksiä syytä miksi raudoittamisen jälkeen on makuutettava minuuttikaupalla.
Sitä makuuttamista joku netissä kommentoi että kyseessä oli kylkiasentoon kääntäminen mikä on ihan oikea toimenpide jos sellainen tehtiin. Siitä videosta ei oikein selviä mitä oikeasti tapahtui. Uskoisin kuitenkin etteivät vartijat tarkoituksella tuottaneen kiinniotetulle tarpeetonta kärsinystä tai vahingoittaa häntä vaan toimivat kuten opetettu on eivätkä käyttäneet maalaisjärkeä siinä että olivat ottamassa kiinni raskaana olevaa naista eivätkä raavasta miestä. Siellä vartijakurssilla kun ei taideta opettaa vastaanhangoittelevan raskaana olevan naisen kiinniottamista.
Tuossa tapauksessa asiantunteva apu ilmeisesti saatiin paikalle melko nopeasti mutta elvytys ei tuottanut tulosta vaan pahin tapahtui.
Kun noita vartioita syyllistetään niin olisi mukava kuulla kuinka heidän mielestään vartijoiden olisi pitänyt toimia kun poistavat kaupasta häiritsevästi käyttäytyvää henkilöä joka ei sanaa usko eikä suostu talutettaessakaan vastaanpanematta poistumaan.
QuoteLisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Epäiltynä kuultu neljää, toinen asiakas hälytti vartijat, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa
Poliisi on antanut lisätietoa lauantaina Espoossa sijaitsevassa kauppakeskus Isossa Omenassa sattuneesta kuolemantapauksesta.
Poliisi sanoo edelleen tutkivansa tapausta kuolemantuottamuksena.
Poliisi otti lauantaina kiinni kaksi henkilöä tapauksesta epäiltyinä, ja heidät vapautettiin alkuillasta sunnuntaina.
Yhteensä neljää henkilöä on kuulusteltu viikonlopun aikana rikoksesta epäiltynä. Lisäksi poliisi on kuullut useita todistajia ja hyödyntää tapauksen selvittämisessä kauppakeskuksen valvontatallenteita ja kansalaisten toimittamia videotallenteita.
...
Poliisin mukaan voimankäyttötilanteessa kuollut nainen on 35-vuotias.
– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.
...
Toistaiseksi ei tiedetä, mikä kuoleman tarkalleen ottaen aiheutti.
MTV3 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapauksesta-epailtyna-kuultu-neljaa-henkiloa-menehtynyt-nainen-ei-asioinut-missaan-kaupassa/8608332#gs.mp1kdx)
On käynyt mitä käynyt, mutta mahdollista häiriökäyttäytymistä saattaa olla vartijoiden puuttumisen taustalla.
Ilmeisesti en itse ole ainakaan idiootti, kun en ole ruvennut laittamaan hanttiin poliiseille niissä kahdessa tapauksessa joissa olen ollut.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 12:03:11
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 08:33:52
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
A näitä vartijoita ei tulla tuomitsemaan taposta
B Securitas tuskin menettää asiakkaita.
Ja vielä ei ole selvää että millaisen määrän päihteitä tuo riehuja oli vetänyt. Oliko kyseessä opiaattien yliannostus tms.
Ei vartijoita kevein perustein kutsuta paikalle.
Kuulemma jokiu mies oli pyytänyt vartijat paikalle, kun nainen häiritsi häntä. Tiedossani ei ole miten nainen oli miestä häirinnyt, mutta melkoisen kevein perustein vartijat on todennäköisesti paikalle kutsuttu.
Ilmeisesti jos meistä ketä tahansa joku mies tai nainen kauppakeskuksessa häiritsee, voimme kilometrin säteeltä kutsuttaa paikalle viisi vartijaa ja nähdä kuinka häiritsijä laitetaan raudoissa eteemme maahan makaamaan?
Josta päästäänkin siihen, että kun poliisiin ja vartiointiliikkeisiin on tyttöhallituksen hengessä toivottu lisää monimuotoisuutta ja eri etnisyyksiä (suomeksi rotuja), niin oliko vartijat kantasuomalaisia vaiko naisvihakulttuurisia/-uskontoisia?
Quote from: Teräsbetoni on 09.01.2023, 12:28:39
Ilmeisesti en itse ole ainakaan idiootti, kun en ole ruvennut laittamaan hanttiin poliiseille niissä kahdessa tapauksessa joissa olen ollut.
Ei nuo olleet poliiseja vaan vartijoita. Eikös nainen ollut jo kuollut silloin kun poliisit saapuivat?
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.01.2023, 12:07:54
Kun noita vartioita syyllistetään niin olisi mukava kuulla kuinka heidän mielestään vartijoiden olisi pitänyt toimia kun poistavat kaupasta häiritsevästi käyttäytyvää henkilöä joka ei sanaa usko eikä suostu talutettaessakaan vastaanpanematta poistumaan.
Mallia voisi ottaa siittä miten Suomesta poistetaan vastaanhangoittelevat laittomat maassalonnijat.
Onko kukaan itse poisto-operaatiossa vielä kuollut?
Taikka miten elovapisijoita on poistettu Mannerheimintieltä? Moniko on kuollut?
"– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo."
Koko kausti alkoi kaikkien mielestä jossain myymälässä!
Nyt jokin mättää ja pahasti.
Quote from: Pahani Julmu on 09.01.2023, 12:11:47
– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.
Netissä on liikkunut jos jonkinlaista versioita tähän tapaukseen liittyen, eikä keskenään ristiriitaisista väittämistä ainakaan kaikki voi mitenkään pitää paikkaansa. Ei kannata uskoa jostain ensimmäisestä netissä vastaan tulevasta juorusta, että juuri se olisi se varmasti oikea versio asioista. Nyt esimerkiksi tuo poliisin kertoma tuntuu kumoavan väitteet siitä, että kaikki olisi alkanut jostain tuotereklamaatiosta myymälässä.
Quote from: Tabula Rasa on 09.01.2023, 10:36:26
Quote from: vihapuhegeneraattori on 09.01.2023, 10:21:09
vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Miksi? Naisilla tulee olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Rikollista tai väkivaltaisesti käyttäytyvää nistiä tulee voida kohdella ihan yhtälaisella voimankäytöllä. Sukupuolesta riippumatta.
Luulisin, että useimpien mielestä niihin relevantteihin kaikille samoihin oikeuksiin kuuluu, että voimankäytöllä ei aiheuteta pysyviä fyysisiä vaurioita (jollei se ole pakollista estämään jotenkin vastaava vahinko jollekin toiselle). Tämän soveltamisessa sitten kuuluu ottaa yleisen kokemuksen perusteella huomioon, paljonko voimaa on soveltuvaa käyttää, ja tähän sisältyy, että jos silmämääräisesti voi arvioida että "asiakas" on raskaana, osteoporottiinen, selkeästi alaikäinen jne., että voiman kanssa ollaan soveltuvasti varovaisempia, kuin jos kohteena on hyväkuntoinen nuori tai keski-ikäinen aikuinen ilman ilmeisiä riskitekijöitä.
QuoteTästä syystä Isossa Omenassa kuollut nainen joutui tekemisiin vartijoiden kanssa
Espoon Iso Omena -kauppakeskuksessa kuoli 35-vuotias nainen. Sivullinen hälytti vartijat.
...
ENNEN KUIN vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
...
IS (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315051.html)
Quote from: Aallokko on 09.01.2023, 10:35:24
Ei ihmiseltä henki lähde vaan siitä että painetaan maahan ja pidetään raajoja otteessa. Ehkä tilanteen stressi on laukaissut sydänkohtauksen, sydämen ollessa jo valmiiksi viallinen. Toinen vaihtoehto että tukehdutettiin hengiltä, mutta tuskinpa sentään.
Mahallaan pidempään pitäminen on tunnetusti jonkinasteinen riskitekijä sille, että siinä asennossa ei välttämättä saa riittävän hyvin hengitettyä ja kuolee. Vauvoilla taisi myös kätkytkuolemat olla yleisempiä mahallaan nukuttaessa.
Quote from: Tabula Rasa on 09.01.2023, 10:36:26
Quote from: vihapuhegeneraattori on 09.01.2023, 10:21:09
vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Miksi? Naisilla tulee olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Rikollista tai väkivaltaisesti käyttäytyvää nistiä tulee voida kohdella ihan yhtälaisella voimankäytöllä. Sukupuolesta riippumatta. Vaihtoehtona on tietysti että toimii niin että voimankäytölle ei ole perusteita=ei varasta eikä käytä väkivaltaa. Siinä tapauksessa kyseessä olisi päällekarkaus ja tappo. Mutta kuten jo sanottua, en tiedä, joten en arvaa.
Sensuroitu video alkaa about 12min kohdalla: https://www.youtube.com/watch?v=7k16ZEeVLms
Periaatteessa 100% tasa-arvo, mutta raskaana oleva nainen pitää sisällään kahta ihmishenkeä. Ei se pienempi niistä ole syyllinen siihen äitinsä (potentiaaliseen) sekoiluun. Ei raskaus ole suoja voimatoimia vastaan, mutta sen pitäisi toimia indikaationa että varmasti pienemmätkin voimatoimet riittäisivät.
EDIT: poistettiin vanhentunutta väärää tietoa.
Quote from: Nuivinator on 09.01.2023, 09:39:21
Mistä tieto, ettäoli raskaana? Yhdessäkään näkemässäni lehtijutussa ei ole raskautta mainittu?
Yritin hakea lähdettä raskaana olemiselle ja löysinkin ja erittäin luotettavasta lähteestä nimeltä Murha info. Siinä oli vielä juttua siitä millä asioilla " murhattu nainen " oli. Lähde tiesi kertoa että oli palauttamassa ostamiaan lastenvaatteita johonkin liikkeeseen jonka myyjä oli pyytänyt vartijat häätiin. Poliisi sitten tiesi kertoa ettei nainen ollut asioinut missään liikkeessä eikä kenelläkää kauppakeskuksen myyjällä ole mitään tekemistä asin kanssa vaan toinen asiakas oli pyytänyt vartijat paikalle. Valitettavasti poliisi ei maininnut mitään naisen raskaudesta joten joudumme ilman parempaa tietoa olemaan tuon luotettavan lähteen varassa.
" toinen asiakas oli pyytänyt vartijat paikalle."
Tuohan se pitää saada puhutteluun!
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 12:03:11
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 08:33:52
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
A näitä vartijoita ei tulla tuomitsemaan taposta
B Securitas tuskin menettää asiakkaita.
Ja vielä ei ole selvää että millaisen määrän päihteitä tuo riehuja oli vetänyt. Oliko kyseessä opiaattien yliannostus tms.
Ei vartijoita kevein perustein kutsuta paikalle.
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Quote from: Pahani Julmu on 09.01.2023, 12:11:47
On käynyt mitä käynyt, mutta mahdollista häiriökäyttäytymistä saattaa olla vartijoiden puuttumisen taustalla.
Tai tästä naisesta ilmoittanut asiakas puhuu silkkaa paskaa ja vartijat ovat triggeröityneet jostakin, esim
asiasta ilmoittanut asiakas on vartija tjtn.
Tuo raskaanaolon todenperäisyys jäi vaivaamaan joten olisi hyvä jos siitä kirjoittavat kertoisivat mistä tietonsa saivat. Nolompi juttu jos siitä vaahdotaan jos raskaus on ollut samanlainen kuin vousia sitten oli jollakin tukevalla somalinaisella, muistaakseni Maryam Askarilla. Iltalehtikin vaahtosi raskaana olevan somalinaisen pahoinpitelystä, ei ollut pahoinpitelyä tapahtunut poliisin mukaan vaan naisen häiriköinti ja se raskauskin on kestänyt ainakin 4 vuotta. Voi toki olla että tuo nainen oli oikeasti raskaana mutta en ole kyllä mainintaa muualta löytämyt kuin Murhainfon postauksesta.
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 14:30:33
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Tappoa tuosta ei saa millään ja asiakkaita tulee ja menee. tuskin tuota kukaan muistaa ensikuussa. Se ei tee mistään paskafirmaa että sen työntekijät hoitavat työnsä.
Poliisi ja syyttäjä asinatuntijoineen tutkinee valvontakameranauhoja hyvinkin tarkasti, koska kaikille neljälle ei luonnollisestikaan rapsu sama tuomio, vaan jokaisen vartijan kohdalla syyllisyys ja sen määrä punnitaan erikseen.
Tapon edellytykset tuskin tässä täyttyvät, koska se vaatisi toimintaa jonka päämääränä on nimenomaan toisen saaminen hengiltä. Kuolemantuottamuksella siis kaiken todennäköisyyden mukaan asiaa lähdetään tutkimaan ja ajamaan, ainakin jonkun/joidenkin vartijoiden osalta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 12:03:11
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 08:33:52
Ei tietenkään ollut oikeutta toimia noin. Luulisin että jokainen noista vartijoista tuomitaan taposta.
Lisäksi Securitas menettänee nyt niin paljon asiakkaita, että tuskin tapahtuu tällaista ihan heti uudestaan siellä.
Toivottavasti ei muissakaan vartiointifirmoissa.
A näitä vartijoita ei tulla tuomitsemaan taposta
B Securitas tuskin menettää asiakkaita.
Ja vielä ei ole selvää että millaisen määrän päihteitä tuo riehuja oli vetänyt. Oliko kyseessä opiaattien yliannostus tms.
Ei vartijoita kevein perustein kutsuta paikalle.
Kaipaan sitä että valioliigaseurat polvistuvat seuraavat 2 vuotta pelien alussa, Lewis Hamilton ottaa asiakseen iso-omena-paidat ja maassamakaavan naisen kuvat formuloihin ja vähintään 2 laulua pitää säveltää hänen muistolleen.
Oli sitten huumeita tai ei, niin se oli George Floydilläkin Fentanyyliä niin että norsukin olisi kuollut moiseen
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 15:30:30
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 14:30:33
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Tappoa tuosta ei saa millään ja asiakkaita tulee ja menee. tuskin tuota kukaan muistaa ensikuussa. Se ei tee mistään paskafirmaa että sen työntekijät hoitavat työnsä.
Tuon firman työnkuvaan kuuluu siis ihmisten saaminen hengiltä?
Oletko kyseisen yrityksen palkkalistoilla?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 15:30:30
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 14:30:33
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Tappoa tuosta ei saa millään ja asiakkaita tulee ja menee. tuskin tuota kukaan muistaa ensikuussa. Se ei tee mistään paskafirmaa että sen työntekijät hoitavat työnsä.
Vartijaksi on käsittääkseni yhtä matala työllistymisen taso kuin taksikuskeiksi eli kuka tahansa kelpaa noihin hommiin.
Mitään taustoja tms.ei pahemmin tarkistella.
Ja tulokset ovat nähtävissä:
- taksikuskit raiskaavat asiakkaitaan
- vartijat tappavat asiakkaitaan
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 16:03:13
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 15:30:30
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 14:30:33
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Tappoa tuosta ei saa millään ja asiakkaita tulee ja menee. tuskin tuota kukaan muistaa ensikuussa. Se ei tee mistään paskafirmaa että sen työntekijät hoitavat työnsä.
Vartijaksi on käsittääkseni yhtä matala työllistymisen taso kuin taksikuskeiksi eli kuka tahansa kelpaa noihin hommiin.
Mitään taustoja tms.ei pahemmin tarkistella.
Ja tulokset ovat nähtävissä:
- taksikuskit raiskaavat asiakkaitaan
- vartijat tappavat asiakkaitaan
Vartijaksi vaaditaan koulutus, nykyään tarjontaan kuuluu ihan turva-alan ammattikoulutason koulutusta. Mutta käytännössä 100h on laissa säädetty mitä pitää opiskella, voit itse hakea mitä kaikkea tuohon kuuluu. Kun olet suorittanut vaaditun oppimäärän, voit hakea poliisilta vartijaksi hyväksymistä ja poliisi tarkistaa taustat onko soveltuva. Eli käytännössä, jos ei löydy rekisteriä, saa kortin. Eli ei noihin hommiin kuka tahansa pääse niin kuin väität.
Quote from: Fiftari on 09.01.2023, 16:14:40
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 16:03:13
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 15:30:30
Quote from: S.O.Mali on 09.01.2023, 14:30:33
A)Sinä et tuomioita jakele
B)tuo paskafirma on jo menettänyt asiakkaita. Hyvä niin.
Olitko paikan päällä vai mistä vetelet mutuilujasi huumeiden käytöstä?
Tappoa tuosta ei saa millään ja asiakkaita tulee ja menee. tuskin tuota kukaan muistaa ensikuussa. Se ei tee mistään paskafirmaa että sen työntekijät hoitavat työnsä.
Vartijaksi on käsittääkseni yhtä matala työllistymisen taso kuin taksikuskeiksi eli kuka tahansa kelpaa noihin hommiin.
Mitään taustoja tms.ei pahemmin tarkistella.
Ja tulokset ovat nähtävissä:
- taksikuskit raiskaavat asiakkaitaan
- vartijat tappavat asiakkaitaan
Vartijaksi vaaditaan koulutus, nykyään tarjontaan kuuluu ihan turva-alan ammattikoulutason koulutusta. Mutta käytännössä 100h on laissa säädetty mitä pitää opiskella, voit itse hakea mitä kaikkea tuohon kuuluu. Kun olet suorittanut vaaditun oppimäärän, voit hakea poliisilta vartijaksi hyväksymistä ja poliisi tarkistaa taustat onko soveltuva. Eli käytännössä, jos ei löydy rekisteriä, saa kortin. Eli ei noihin hommiin kuka tahansa pääse niin kuin väität.
Käytännössä pääsee.
Huomaa kyllä näiden kahden firman kohdalla millaista sakkia tuonne hakeutuu.
Vertauksena, olisivatko poliisit toimineet tuollaisella voimalla ja saaneet aikaan tuollaisen lopputuloksen. Sama mitä nainen oli tehnyt tai ollut tekemättä mutta ei kohtelu ollut asiallista, siis muistutuksena: "kohdehenkilö" kuoli. Niin ja olisiko muuten kaatunut kauppakeskuksen lattialle kuolleena tuohon kohtaan ilman vartijoiden kimppuunkäymistä.
Quote from: Tabula Rasa on 09.01.2023, 10:36:26
Quote from: vihapuhegeneraattori on 09.01.2023, 10:21:09
vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Miksi? Naisilla tulee olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Rikollista tai väkivaltaisesti käyttäytyvää nistiä tulee voida kohdella ihan yhtälaisella voimankäytöllä. Sukupuolesta riippumatta.
Tasavertaisuuden nimissä sama iisimpi kohtelu voidaan kyllä puolestani suoda myös raskaana oleville miehille, jos se helpottaa oikeustajun kanssa.
----
En ole aivan vielä paikallistanut että mistä se johtuu, mutta kummallisesti tulee jostain selkäytimestä osalle se oikeuttelu, että kyllä on kuolemantuottamuksen paikka jos vaikka onkin varastellut tai peräti kamapäissään. Että mitäs läksit, kikkelis kokkelis. Ei se kuolemantuomiota oikeuta vaikka olisikin kamapäissään tai vaikka olisikin varastellut, mitä ei ymmärtääkseni ole näytetty toteen kumpaistakaan. En jaksa uskoa, että naisihmisen taltuttamiseen vaaditaan neljä raavasta stevaria, vaikka kuinka riehuisi, saati että päällä istumista jatketaan minuuttikaupalla eikä huomata tai ymmärretä mittään että moinen voi olla kuolettavaa.
En nyt haluaisi stereotypioida, mutta tässä viime kuukausina on kyllä tullut väkisinkin se vanha sananlasku mieleen, kuinka vartijoiksi menee ne kellä ei itsekontrolli, sipulin kestävyys tai muu osaaminen riitä poliisiksi.
Quote from: Julleht on 09.01.2023, 16:37:22
Quote from: Tabula Rasa on 09.01.2023, 10:36:26
Quote from: vihapuhegeneraattori on 09.01.2023, 10:21:09
vaikka kyseessä olisi raskaana oleva laitapuolen kulkija niin raskaana olevilla naisilla vaan on (ja on oltava) etuoikeus tulla kohdelluksia hiukan iisimmin kuin miehillä.
Miksi? Naisilla tulee olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Rikollista tai väkivaltaisesti käyttäytyvää nistiä tulee voida kohdella ihan yhtälaisella voimankäytöllä. Sukupuolesta riippumatta.
Tasavertaisuuden nimissä sama iisimpi kohtelu voidaan kyllä puolestani suoda myös raskaana oleville miehille, jos se helpottaa oikeustajun kanssa.
----
En ole aivan vielä paikallistanut että mistä se johtuu, mutta kummallisesti tulee jostain selkäytimestä osalle se oikeuttelu, että kyllä on kuolemantuottamuksen paikka jos vaikka onkin varastellut tai peräti kamapäissään. Että mitäs läksit, kikkelis kokkelis. Ei se kuolemantuomiota oikeuta vaikka olisikin kamapäissään tai vaikka olisikin varastellut, mitä ei ymmärtääkseni ole näytetty toteen kumpaistakaan. En jaksa uskoa, että naisihmisen taltuttamiseen vaaditaan neljä raavasta stevaria, vaikka kuinka riehuisi, saati että päällä istumista jatketaan minuuttikaupalla eikä huomata tai ymmärretä mittään että moinen voi olla kuolettavaa.
En nyt haluaisi stereotypioida, mutta tässä viime kuukausina on kyllä tullut väkisinkin se vanha sananlasku mieleen, kuinka vartijoiksi menee ne kellä ei itsekontrolli, sipulin kestävyys tai muu osaaminen riitä poliisiksi.
Sinulla on siis ensikäden tietoa varastelusta/huumeiden käytöstä? Laita toki linkki näistä "tiedoista" :roll:
Neljä tyyppiä eikä yhdelläkään heistä ilmeisesti käynyt taistelun tuoksinassa mielessä että nyt ei mene ihan koodien mukaisesti.
Turhaa mollata vartijoiden ammattitaitoa ennen kuin kohdehenkilön kuolinsyy on selvitetty. Vaikka kiinniotolla olisi osuutta asiaan, voi ensisijaisesti olla kyse sairaskohtauksesta.
Tosi kurja juttu paitsi naiselle ja hänen lähipiirilleen, myös noille vartijoille. Juttu voi vaivata lopun ikää. Taatusti kukaan ei halunnut tällaista lopputulosta tilanteelle.
Quote from: Julleht on 09.01.2023, 16:37:22
En ole aivan vielä paikallistanut että mistä se johtuu, mutta kummallisesti tulee jostain selkäytimestä osalle se oikeuttelu, että kyllä on kuolemantuottamuksen paikka jos vaikka onkin varastellut tai peräti kamapäissään.
Tuskinpa nyt moni ajattelee, että tuollaisesta pitäisi seurata hengiltä lähtö, mutta rapatessa roiskuu ja aina joskus joku huono-onninen voi tällöin päästä hengestäkin, aivan niin kuin monessa muussakin asiassa elämässä, kuten vaikkapa sairaalareissulla tai vasta vahatuilla portailla liukastumalla. Ja on aivan oikein, että esimerkiksi varasteluun tai häiriökäyttäytymiseen (nämä siis esimerkkejä, eikä väite että kyseinen nainen olisi varastellut) voidaan puuttua ja pitää tällaiset ilmiöt kurissa.
Tämän tapauksen soisi tuovan ihmisille mieleen sen (ja toivottavasti vapaan kasvatuksen sijaan vihdoin opettavat lapsilleenkin), että kannattaa ensinnäkin hillitä käytöksensä siten, ettei vartijoiden puuttumiselle olisi tarvetta. Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Quote
En jaksa uskoa, että naisihmisen taltuttamiseen vaaditaan neljä raavasta stevaria, vaikka kuinka riehuisi, saati että päällä istumista jatketaan minuuttikaupalla eikä huomata tai ymmärretä mittään että moinen voi olla kuolettavaa.
Kyllä esimerkiksi jossain aineissa oleva nainenkin voi riehua melkoisella voimalla. Ja kiinniotettavan kannalta on pikemminkin turvallisempaa, että kiinniottajina/taltuttajina on riittävän monta kuin se, että yksi tai kaksi yrittää ottaa kiinni, jolloin tilanteen hallitseminen voi edellyttää kovempia otteita, kuten kaasutusta ja pamppua, kuin silloin jos esimerkiksi jokaisen raajan kiinnipitämiseen on yksi henkilö vapaana ja samalla voidaan minimoida riski myös siitä, että taltutettava pääsisi esimerkiksi huitomaan veitsellä tms.
Tähän mennessä olen ollut ymmärtävinäni siitä mitä on kerrottu, että tyyppi on ollut joku vakihengailija, muille siellä säännöllisesti käyville taviksillekin ulkonäöltä tuttu, joka ei hirveästi tuonut liikkeisiin rahaa. "Esteettinen haitta", jonka poistamiseen on kynnys hieman matalammalla, vaikkei paljon häiriköisikään.
Julkiset tilat ovat siistiytyneet häröineksesta viime vuosina. Osalla on varmaan niiden spurguhotellien perustamisen takia vähemmän tarvetta hengailla kaupungilla, osa on karkotettu keskuspaikoilta tehokkaammalla vartioinnilla. Pitäisi perustaa klubiperusteella toimivia kauppoja, joihin pääsevät sisään vain klubin jäsenet, niin ei vartiointia tarvittaisi niin paljon
Aika outo tweetti asiaan liittyen.
[tweet]1611972340149063683[/tweet]
https://twitter.com/villecantell/status/1611972340149063683
Quote from: -PPT- on 09.01.2023, 17:08:15
Neljä tyyppiä eikä yhdelläkään heistä ilmeisesti käynyt taistelun tuoksinassa mielessä että nyt ei mene ihan koodien mukaisesti.
Käsittääkseni KAIKILLE selvisi taistelun tuoksinassa ettei mennyt ihan koodien mukaisesti. Eiköhän obduktiossa löydy jokin syy yllättävään kuolemaan. Raskauden aikainen hypoglykemia, aivoverenvuoto tai jotain vastaavaa. Selittäisi myös agressiivisen sekoilun. Onkohan vainajan raskauden seuranta ollut kohdillaan eli neuvollassa käyty?
Ps. Inhottava keissi kaikille osallistujille.
WanhaP
Quote from: Viimeinen linja on 09.01.2023, 16:32:23
Vertauksena, olisivatko poliisit toimineet tuollaisella voimalla ja saaneet aikaan tuollaisen lopputuloksen. Sama mitä nainen oli tehnyt tai ollut tekemättä mutta ei kohtelu ollut asiallista, siis muistutuksena: "kohdehenkilö" kuoli. Niin ja olisiko muuten kaatunut kauppakeskuksen lattialle kuolleena tuohon kohtaan ilman vartijoiden kimppuunkäymistä.
Poliisilla on mahdollisuus käyttää sähkölamautinta jolloin painiotteluun ei tarvitse ryhtyä. Sähkölamauttimen käytön seurauksena on myös tullut ruumiita.
Sen mukaan mitä olen asiasta nähnyt, vartijoitten toiminta näyttää
minun mielestäni ihan asialliselta. Kukaan ei makaa kenenkään päällä ja raajoja pidetään hallinnassa. Siihen en osaa ottaa kantaa, miksi näin piti tehdä, mutta käytännössä kenenkään ensimmäinen toimenpide tilanteessa ei ole tarttua kiinni. Ensisijaisesti pyritään selvittämään tilanne ohjein, kehotuksin ja käskyin. Mikäli "sana ei tehoa" voidaan siirtyä vahvempiin keinoihin.
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista määrittelee, että toimenpiteen perusteet on ilmoitettava ja myös annettava ohjeet ja yhteystiedot vastaavasta hoitajasta jos kohde tai hänen edustajansa haluaa varmistua toimenpiteen oikeellisuudesta.
Tämä toki tarkoittaa sitä, että asiasta ei jäädä inttämään siihen paikan päälle vaan ensisijaisesti on noudatettava annettuja ohjeita.
Lain mukaan vartijalla on myös oikeus estää pääsy vartioimisalueelle tai poistaa sieltä. Yleistä kiinniotto-oikeutta ei ole kuin erikseen määritellyissä tapauksissa.
Ja sitten...
Quote from: LYTP
Voimakeinojen käyttö
Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet.
Vastuuvapausperusteesta ja rangaistusvastuun lievennyksestä voimakeinojen käytön liioittelussa säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Ihan riippumatta siitä mitä tapahtui ja miksi tehtiin mitä tehtiin on selvää, että homma meni liiallisuuksiin, mutta.
Quote from: Rikoslaki
Voimakeinojen käyttö
Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.
Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.
Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.
(boldaus minun)
Eli tässä kohtaa sitten mennäänkin tulkinnanvaraiselle alueelle. Omasta mielestäni vartijan koulutus on niin lyhyt, että tuo "asemansa ja koulutuksensa" melko varmasti aina täyttyy. Ja se on minusta aikalailla väärin.
Lopulta tässä on kyse samasta asiasta kuin astumisessa suojatielle välittämättä lähestyvästä autosta. Ei paljoa auta että oli oikeassa, jos on kuollut.
Itse en ainakaan näe mitään syytä lähteä vastustelemaan vaikka kuinka tuntuisi epäreilulta ja tarpeettomalta, koska asian voi aina selvittää rauhassa hieman myöhemmin. Ja kuten yllä mainittiin, vartijan oikeudet on varsin rajallisia ja loppuvat vartiointialueen reunaan, joten jalkakäytävältä voi illistellä vaikka koko päivän ompun 'stevareille' jos siltä tuntuu.
Minulla on voimassa oleva vartijakortti vielä ensi vuoden syyskuuhun asti, en ole ajatellut uusia. Jotain siis tiedän koulutuksesta ja teoriasta, käytäntö sitten vaihtelee.
QuoteTästä syystä Isossa Omenassa kuollut nainen joutui tekemisiin vartijoiden kanssa
Espoon Iso Omena -kauppakeskuksessa kuoli 35-vuotias nainen. Sivullinen hälytti vartijat....
ENNEN KUIN vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
VOIMANKÄYTTÖTILANNE kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
IS (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315051.html)...
Mistähän sellainen juttu on saanut alkunsa että nainen olisi ollut vaatekaupassa, siellä jotai hämminkiä ja liikkeen myyjä olisi kutsunut vartijat paikalle. Poliisin mukaan tuo kaikki on puppua, nainen ei ollut käynyt missään liikkeessä, ollut sanaharkassa toisen asiakkaan kanssa ja sivullinen oli kutsunut vartijat paikalle. Vielä tuo että voimankäyttötilanne oli kestänyt noin kymmenen minuuttia kertoo varmasti jotain tapahtumista. Ei ihme jos "raskaana olevan naisen" kunto petti. Kuka kuudennella kuukaudella raskaana oleva nainen rupeaa painimaan vartijoiden kanssa 10 min erän sillä se lienee ankka juttu että vartijat olisivat pitäneet naista 10min hallintaotteessa. Oma arvio on että nainen olisi saanut sakot tuosta matsista jos ei olisi saanut surmaansa. Kuolinsyyhän asian ratkaisee mutta jos kyseessä oli "ulkonäöllisesti pysyvässä siunatussa tilassa oleva nainen" niin sydäninfarkti olisi varsin todennäköinen kuolinsyy. En kyllä ihan suoralta kädeltä lähtisi vartijoita ainakaan taposta syyttämään. Jos viideltä vartijalta menee 10min naisen taltuttamiseen niin oletettavaa on että sitä voimankäyttöä on jouduttu lisäämään ja lisäämään ja lopuksi päädytty raudoittamiseen. Mikä lie totuus tässäkin tapauksessa mutta toivottavasti se selvitetään rehellisesti.
Quote from: Skeptikko on 09.01.2023, 17:19:40
Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Tätä samaa hyvää ideaa olla väkivalloin vastustamatta ja sen sijaan jälkikäteen tarvittaessa valittaa, muuten itsekin mustat Tommy Sotomayor ja/tai Walter Lee Hampton II myös ovat painottaneet, kun Yhdysvalloissa on ulistu poliisien ampumista mustista miehistä, joilla on yleensä ollut pitkälti itsessään syy siihen miksi ovat tulleet ammutuiksi. Kummallakin näistä on mielestäni muutenkin omalla tavallaan mielenkiintoisia videoita:
Tommy Sotomayor
https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Sotomayor
QuoteTommy Sotomayor (born Thomas Jerome Harris; 1975) is an American radio and internet talk show host, YouTube personality, conservative political commentator, men's rights activist and film producer.
Walter Lee Hampton II :n Youtube-kanava täällä:
https://www.youtube.com/@WalterLeeHamptonII
Quote from: kgb on 09.01.2023, 17:31:30
Poliisilla on mahdollisuus käyttää sähkölamautinta jolloin painiotteluun ei tarvitse ryhtyä. Sähkölamauttimen käytön seurauksena on myös tullut ruumiita.
Joskus vähänpäälle kymmenenvuotta sitten näin vastaavan tilanteen jossa kolme tai neljä poliisia pisti yhden sällin maihin vastaavalla tavalla. Tilanne alkoi kun isäntä pisti kerrostalon alaoven lasin paskaksi. ilmeisesti tuollainen tilanne ei ole tavattoman harvinainen.
Naisen raskaanaolo on kuultu kyliltä, ihmisiltä joilla on nimi ja naama toisin kuin täällä tai minfossa. En sitä olisi silti varmana tietona jakanut, ellei videolta kuuluisi naisen hätääntynyt ääni, kun häntä käsketään maahan ja hän sanoo, että hänellä on "kuuskuinen" [vauva mahassa]. Se kuuluu jo jakamallani videolla, jos vain kuuntelee tarkasti ja keskittyy korkeisiin ääniin matalien sijaan.
Kokoomusaktiivi Miia Autero on antanut useita haastatteluja viestimille. Hänen mukaansa nainen oli rauhallinen (suhteessa tilanteeseen, eli oli kyllä sanonut ettei lähde mihinkään tms., mutta ei siis huumepöllyssä tj.). Autero kertoi myös, että vartijat aloittivat poliisisarjatyylisen käskyttämisen.
Poliisin mukaan tapahtuma on alkanut poistumiskehotuksesta. Näin ollen voidaan jättää myös varastamisia koskevat spekuloinnit ja oikeutukset pois.
Faktoja on niukasti, mutta varmaa faktaa on edm. perusteella, että nainen ei ollut huumeissa, hän ei ollut varastanut mitään eikä hän uhannut aseella.
Näin ollen herää kysymys - jonka jo esitin ja johon en saanut vastausta - että mitä tuossa tilanteessa vartijan tulee ja mitä hän saa tehdä? Hänen täytynee siis yrittää saada henkilö poistumaan paikalta. En ymmärrä, miten maahan mahalleen makaamaan laittaminen edistää naisen saamista pois paikalta?
En kiistä tai kiellä vartijoiden oikeutta poistaa henkilö siinäkään tapauksessa, vaikka poistettava kokisi vääryyyttä tilanteessa. Silti - miksi he eivät tartu häntä käsistä ja taluta vaikkapa kadulle, jos kerran henkilö piti poistaa kauppakeskuksen tiloista?
Itse kyllä poistuisin, kun käsketään, mutta jos vartija käskisi tuollaisessa tilanteessa menemään maahan, en pysty kuvittelemaan, että menisin, vaikka en raskaana olekaan. Sehän olisi nöyryyttävää ja inhottavaa.
Nyt kun
@kgb arvioit, että tässä toimittiin asiallisesti, niin täsmennätkö vielä, että asiallisesti minkälaiseen tavoitteeseen nähden? Onko todella sallittua määrätä poistettava ja uhkaamaton henkilö maahan?
On sallittua jos henkilö ei tottele poistumiskehotusta. Jos ei puheella niin sitten pakolla.
Edit:
Quote from: Bona
Silti - miksi he eivät tartu häntä käsistä ja taluta vaikkapa kadulle, jos kerran henkilö piti poistaa kauppakeskuksen tiloista?
Oletko koskaan kuullut ns. passiivisesta vastarinnasta? Veltoksi heittäytyvää ei ole sen helpompi kanniskella ja taas sitten koskaan ei voi tietää mitä tämä saa päähänsä kesken kaiken.
Melkoiset somekauhistelut siitäkin olisi saatu, tyyliin "vartijat retuuttivat avutonta raskaana olevaa naista" tms.
Monelta inhottavalta ja nöyryyttävältä asialta välttyy jos toimii annettujen ohjeitten mukaan.
Miksei ennemmin taluteta pois? Miten maahanlaitto edistää poistumista?
Quote from: kgb on 09.01.2023, 18:14:36
On sallittua jos henkilö ei tottele poistumiskehotusta. Jos ei puheella niin sitten pakolla.
Miten maassa makaava poistuu "pakolla", luikertelee tiehensä?
Kauanko maassa makuutetaan, ennenkuin otetaan kiinni käsistä ja jaloista ja kannetaan ulos?
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:18:36
Quote from: kgb on 09.01.2023, 18:14:36
On sallittua jos henkilö ei tottele poistumiskehotusta. Jos ei puheella niin sitten pakolla.
Miten maassa makaava poistuu "pakolla", luikertelee tiehensä?
Kauanko maassa makuutetaan, ennenkuin otetaan kiinni käsistä ja jaloista ja kannetaan ulos?
Esim siihen asti että poliisilta tilattu kyyti saapuu paikalle. Ei ne vartijat huvikseen tuonne menneet painimaan. Jokin tilanne tuolla on ollut ennen tätä tapausta.
Quote from: Nuivinator on 09.01.2023, 09:39:21
Mistä tieto, ettäoli raskaana? Yhdessäkään näkemässäni lehtijutussa ei ole raskautta mainittu?
Ja jos ei ollut raskaana, niin tilanne on silloin ollut vielä pahempi ja väkivaltaisempi, kun ei-raskaanaoleva 35v nainen saadaan kuolemaan "mahallaanmakuutuksella". Silloin siinä on vartijoilla jo ollut todellista yritystä tehdä väkivaltaa asiakkaalle.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 18:21:33
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:18:36
Quote from: kgb on 09.01.2023, 18:14:36
On sallittua jos henkilö ei tottele poistumiskehotusta. Jos ei puheella niin sitten pakolla.
Miten maassa makaava poistuu "pakolla", luikertelee tiehensä?
Kauanko maassa makuutetaan, ennenkuin otetaan kiinni käsistä ja jaloista ja kannetaan ulos?
Esim siihen asti että poliisilta tilattu kyyti saapuu paikalle. Ei ne vartijat huvikseen tuonne menneet painimaan. Jokin tilanne tuolla on ollut ennen tätä tapausta.
Juurikin näin. Ei se sen kummallisempi tilanne ole, vähän paikasta riippuen jokapäiväisestä harvinaisempaan.
Quote from: kgb on 09.01.2023, 18:23:03
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 18:21:33
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:18:36
Miten maassa makaava poistuu "pakolla", luikertelee tiehensä?
Kauanko maassa makuutetaan, ennenkuin otetaan kiinni käsistä ja jaloista ja kannetaan ulos?
Esim siihen asti että poliisilta tilattu kyyti saapuu paikalle. Ei ne vartijat huvikseen tuonne menneet painimaan. Jokin tilanne tuolla on ollut ennen tätä tapausta.
Juurikin näin. Ei se sen kummallisempi tilanne ole, vähän paikasta riippuen jokapäiväisestä harvinaisempaan.
Tilanteen hoidon lopputuloskin oli vähän harvinaisempi, mutta eipähän tule tämä rouva enää häiriköimään.
Suomen George Floyd -tapaus, marssiiko kukaan?
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:26:14
Suomen George Floyd -tapaus, marssiiko kukaan?
No sinähän voisit mennä marssimaan. Ja saas nähdä että lisääntyykö häiriköinti kun vartijat saavat nyt paskaa niskaansa.
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:26:14
Suomen George Floyd -tapaus, marssiiko kukaan?
Viittaatko kenties tässäkin tapauksessa uhrin olevan huumausaineita käyttävä taparikollinen, vai mihin? Näillä kahdella tapauksella ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että lopputuloksena oli kuolema.
Jos on puheita uskominen, niin kyseessä on usean vartijan yhtäaikainen psykoosin laukeaminen. Keskellä päivää ei aleta painimaan rauhallisen naisihmisen kanssa, muuta kun jonkun "aivohäiriön" takia. Mutta että monta vartijaa samassa psykoosissa?
Tilanteessa on väkisinkin tapahtunut jotain, minkä vain vartijat tietävät. Toisaalta aika vaikeaa kuvitella, että täysin rauhallinen nainen olisi jotenkin sanallisesti saanut tilanteen muuttumaan niin uhkaavaksi, että pakkokeinot piti ottaa käyttöön.
Tapaus on kuin outoa unta.
Näin videon. Ihan oikein vartijat toimivat.
Ja sitten niitä uutisia...
QuoteENNEN KUIN vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Lue lisää: Securitas aloittaa sisäisen selvityksen Ison Omenan kuolemantapauksesta
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Lue lisää: Vartijoiden kiinniottama henkilö kuoli Isossa Omenassa – silminnäkijät kertovat, kuinka naista elvytettiin
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
VOIMANKÄYTTÖTILANNE kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Poliisi arvelee, että se saa ensimmäisiä tutkimustuloksia nopeallakin aikataululla, mahdollisesti jo tällä viikolla. Lopullisen lausunnon poliisi saa joidenkin kuukausien sisällä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315051.html
Tästä tihkuvat tiedot ovat sen verran ristiriitaisia, että odottelisin lisäselvityksiä.
Quote from: kgb on 09.01.2023, 18:37:09
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:26:14
Suomen George Floyd -tapaus, marssiiko kukaan?
Viittaatko kenties tässäkin tapauksessa uhrin olevan huumausaineita käyttävä taparikollinen, vai mihin? Näillä kahdella tapauksella ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että lopputuloksena oli kuolema.
On yhteistä se, että makuutetaan, maassa makaava kertoo ettei voi hengittää ja sitten kuolee. Sitä en tiedä oliko nainenkin neekeri. Tuskin, muuten olisi helvetti irti.
Itse olen sitä mieltä että vaikka nainen olisi ollut huumeissa, on vartijat tuomittava taposta. Huumeita käyttää ministeritkin, se ei ole mikään syy katsoa pitkin nokanvartta nykyään. Ja sen tiedämme, ettei nainen ollut varastanut mitään, joten taparikollinen ei ilmeisesti ollut ja vaikka olisi ollutkin, niin niitäkään ei jotkut vartijanretkut saa tappaa, ampuu sitten edes poliisi sellaiset jos on pakko.
^Ei ole mikään oikeutus millekään teolle tai toimelle mutta jos kyseisen henkilön asiakashistoria on antanut olettaa sinänsä harmittomana alkaneen välikohtauksen johdosta saadun ilmoituksen poikivan mahdollisesti isompaakin häiriötä ilman jämäkkää puuttumista on melko selvää että jämäkästi asiakaskohtaaminen hoidetaan alusta pitäen.
Kauhea tapaus jolla jo pölhöimmät poliitikot ovat alkaneet ratsastaa kannanottoineen. :facepalm:
Se mitä on tapahtunut selvinnee lähiaikoina, todistajia ja todistusaineistoa lie kerrankin riittävästi.
Ei ole vartijahommista kokemusta mutta portsarintuurarina joskus toimineen silmään ei tapahtumat sillä ekalla vastuumedian toimesta julkaistulla videolla kovinkaan dramaattisilta näyttäneet saati kuulostaneet. Poliisi tehköön työnsä. :(
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:41:46
Itse olen sitä mieltä että vaikka nainen olisi ollut huumeissa, on vartijat tuomittava taposta. Huumeita käyttää ministeritkin, se ei ole mikään syy katsoa pitkin nokanvartta nykyään. Ja sen tiedämme, ettei nainen ollut varastanut mitään, joten taparikollinen ei ilmeisesti ollut ja vaikka olisi ollutkin, niin niitäkään ei jotkut vartijanretkut saa tappaa, ampuu sitten edes poliisi sellaiset jos on pakko.
Entäs sellainen tilanne jossa madut koittavat ryöstää omaisuuttasi saako nissä tilanteissa vartijat tai poliisi mennä väliin tai jos joku matu ahdistelee jälkikasvuasi niin saako silloin vartija mennä väliin? Ylipäätänsä tuleeko narkeilla hulluilla ja matu-jengeillä olla oikeus sikailla kaupoissa ja julkisissa tiloissa?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.01.2023, 18:49:37
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:41:46
Itse olen sitä mieltä että vaikka nainen olisi ollut huumeissa, on vartijat tuomittava taposta. Huumeita käyttää ministeritkin, se ei ole mikään syy katsoa pitkin nokanvartta nykyään. Ja sen tiedämme, ettei nainen ollut varastanut mitään, joten taparikollinen ei ilmeisesti ollut ja vaikka olisi ollutkin, niin niitäkään ei jotkut vartijanretkut saa tappaa, ampuu sitten edes poliisi sellaiset jos on pakko.
Entäs sellainen tilanne jossa madut koittavat ryöstää omaisuuttasi saako nissä tilanteissa vartijat tai poliisi mennä väliin tai jos joku matu ahdistelee jälkikasvuasi niin saako silloin vartija mennä väliin? Ylipäätänsä tuleeko narkeilla hulluilla ja matu-jengeillä olla oikeus sikailla kaupoissa ja julkisissa tiloissa?
Ilman muuta vartijat ja poliisit saavat noissa tilanteissa tappaa sekoilijat, ja ihmisillä pitäisi olla itselläänkin oikeus puolustaa itseään. Se nyt vaan tässä ko. erikoisoperaatiossa kiinnostaa, että ketä tuo nainen uhkasi kun aseistettu ei ollut, oliko hullu ja miten sikaili.
Quote from: Bona on 09.01.2023, 18:11:01
.... En ymmärrä, miten maahan mahalleen makaamaan laittaminen edistää naisen saamista pois paikalta?
Mitä arvelet, onko naista kehoitettu ensin kohteliaasti poistumaan, sitten vähän tiukempaan sävyyn ja jos viesti ei mennyt perille niin sitten käsivarsista kiinni ja taluttamaan. Jos ei onnistu sittenkään niin sitten maahan ja rautoihin vai ihan ensimmäiseksi maahan makaamaan. Oma arvio on että ensin käytettiin pehmeitä keinoja ja kun ei tehonnut niin sitten lieviä voimakeinoja ja jos nekään ei tuota tulosta niin sitten viimeisenä keinona rautoihin laittaminen ja virka-apupyyntö pollisilta. Sitä en tiedä ehdittiinkö tuo virka-apupyyntö tehdä. Uskoisin ettevät vartijat yleisön edessä ala Ramboilemaan varsinkin kun kohteena on nainen. Oma käsitys on että se maahanlaitto oli viimeihen keino saada nainen poistumaan poliisien hoitaessa homman loppuun.
Quote from: Emo on 09.01.2023, 18:26:14
Suomen George Floyd -tapaus, marssiiko kukaan?
Pikemminkin suomen B
lackB
itchM
atter ennakkotapaus, oletan. Kohta marssitaan, sitten oikeuskansleri tai -asiamies ottaa kantaa ja avot. Virkavallan keinot tehdä mitään on vielä enemmän totta kuin se on.
Kyllä nyt näyttää siltä, että vartijoilla on käynyt aivan järkyttävän huono tuuri.
Videolla näkyi hyvin naisen vastahankaisuus. Joku voisi jopa sanoa, että nainen rimpuilullaan aiheutti horjahduksen, minkä takia vartijat suorittivat hallitun maahanviennin.
Mitä maassa tapahtui, niin se on tämän tapauksen ydin. Ainakin hallintaote näyttää hyvältä ja asialliselta, sekä vartijat rauhallisilta (ei vihaisia). Siihen tuskin nainen kuoli, mutta onko esim. hupparinnaru kiertynyt naisen kaulan ympärille vartijoiden huomaamatta? Kuolema on voinut johtu monesta muustakin syystä kuin tukehtumisesta.
Joskus nuorenkin terveen ihmisen sydän voi yllättäen lakata toimimasta, vaikka kesken urheilusuorituksen. Voi olla vaikka tiedostamaton sydänlihaksen tulehdus, mikä sydämen rasittuessa liiaksi aiheuttaa kuoleman. Tuolla naisella on varmasti ollut pulssi todella korkealla.
Kuolinsyyksi tullee sairaskohtaus.
No, minua mietityttää esim se onko näitä maahanvientiotteita yms perusteellisesti testattu ja suunniteltu 6. kuulla raskaana olevilla naisilla siten ettei mitenkään voi tyriä.
Katsotaan mitä kuolinsyytutkimus paljastaa. Entä sitten jos kuolinsyyksi paljastuisi tukehtuminen, en usko että kukaan silloin enää sanoisi, että vartijoiden toiminta oli ihan ok?
Olen senverran tutustunut suomalaiseen rikoshistoriaan, että en voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Etsimättä tulee mieleen tapaus. jossa vuokraisäntä yritti häätää hankalaa vuokralaista. Vuokranantajan ollessa vuokralaisen kanssa kahdestaan asunnossa, kaatui vuokralainen maahan ja kuoli. Mitä sitten tapahtui? Vuokranantajaa syytettiin ties mistä. Mutta huolellisten tutkimusten jälkeen selvisi, että vuokralainen oli ihan itse ja omatoimisesti hankkinut itselleen aivoverenvuodon, jonka seuraukset aktualisoituvat sillä kohtalokkaalla hetkellä kun kaksi riitapukaria oli kahdestaan.
Faktat mitä tiedämme tästä tapauksesta.
1) Tapahtumapaikka (Iso Omena)
2) Osallistujien määrä (n. 4 vs 1)
3) Kuolleen ikä & sukupuoli: (35 v, nainen)
Juuri muuta sitten ei tiedetäkään. Kaikenlaisia spekulaatioita yms on kyllä paljon näkynyt, mutta niille en anna arvoa. Joskus tulevaisuudessa saattaa osia ruumiinavausraporteista ja tai syytekirjelmistä ja tai tuomion julkinen seloste päätyä näkyville, sitä ennen tuskin kovin montaa faktaa selviää.
Quote from: Atte Saarela on 09.01.2023, 19:26:01
No, minua mietityttää esim se onko näitä maahanvientiotteita yms perusteellisesti testattu ja suunniteltu 6. kuulla raskaana olevilla naisilla siten ettei mitenkään voi tyriä.
Katsotaan mitä kuolinsyytutkimus paljastaa. Entä sitten jos kuolinsyyksi paljastuisi tukehtuminen, en usko että kukaan silloin enää sanoisi, että vartijoiden toiminta oli ihan ok?
Videolla oli hallintaote juuri niinkuin pitää. Sen takia nainen ei voinut tukehtua.
Tuo, että sekavasti ja agressiivisesti käyttäytyvä nainen vetoaa raskauteensa, voi olla aika yleinenkin tapa yrittää välttyä voimakeinoilta. Tähän toivottavasti tulee selvyys.
Älkää nyt lähtekö mukaan mihinkään jenkkien idioottimaiseen ACAB! -touhuun. Eli että All Cops Are Bastards, koska niin ei ole, ei edes vartjioiden kohdalla.
Googlasin, nähtävästi poliiseille suunnatulla nettisivustolla "policemag" kerrotaan näin
Quote
As law enforcement officers, part of your job is to subdue and restrain violent people in order to protect yourself, others, and even the subject being restrained. Unfortunately, the techniques you use to control and restrain the subject may interfere with that individual's ability to breathe. This can result in an in-custody death from a phenomenon called positional asphyxia.
https://www.policemag.com/524139/how-to-prevent-positional-asphyxia
Tässä ei puhuta mitään raskaana olevista naisista, mutta olettaisin että vielä monta kertaa riskaabelimpaa. Miten paljon vähemmän tilaa vatsassa on hengittää syvään. Mikä tunne kun alkaa pelottaa rusentuuko sikiö hengiltä. En voi edes kuvitella kun en ole nainen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.01.2023, 19:00:01
Mitä arvelet, onko naista kehoitettu ensin kohteliaasti poistumaan, sitten vähän tiukempaan sävyyn ja jos viesti ei mennyt perille niin sitten käsivarsista kiinni ja taluttamaan. Jos ei onnistu sittenkään niin sitten maahan ja rautoihin ..Oma käsitys on että se maahanlaitto oli viimeihen keino saada nainen poistumaan poliisien hoitaessa homman loppuun.
Miksi sen naisen piti poistua? Nyt tiedetyn valossa? Eli mitä se teki että piti väkisin poistaa. Koska jos teki jotain sellaista, niin miksi ei soitettu poliisia.
Quote from: Emo on 09.01.2023, 11:02:37
Jos oikeasti on ollut loppuraskauskolmanneksella, niin mahallaan kun makaa ja sikiö ja kohtu jo useamman kilon möykkynä painaa vatsa-aortan ja/tai alaonttolaskimon tukkoon eikä keuhkoillekaan jää paljon tilaa johtuen raskaudesta, mahdollisesta muustakin ylipainosta ja selän päällä painavista neljästä miehestä, niin siinä vaan verenkierto heikkenee ja loppuu, hapetus huononee ja taju lähtee, ja jos painaminen edelleen jatkuu niin henki lähtee ja aivot ovat mennyttä kun hapenpuute on kestänyt sen klassiset noin kuusi minuuttia.
Minä äänestän tämän selityksen puolesta myös, näillä tiedoilla mitä nyt on.
Jos näin on, niin tapaus on lähinnä surullinen kuolemantuottamus, josta on mielestäni vaikea ainakaan täysin syyttää noita turvaukkoja. En usko, että heidän koulutuksessa käydään mitenkään suurella fokuksella läpi loppuraskaana olevan äidin taltuttamista tai hallintaotetta, tokkopa lainkaan; melko absurdi ajatus jo sinänsä, mutta kuten tästä nähtiin niin tarvetta olisi kuitenkin ollut. Vasemmalle kyljelleenhän hänet olisi pitänyt laittaa. Mutta tosiaan, mistäpä vartijat edes raskaudesta tietäisivät, jos ei ulkomuoto ole täysin ilmeinen ja eivät kuule/ymmärrä tuota naisen parahdusta.
Quote from: Vesa Heimo on 09.01.2023, 19:41:34
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.01.2023, 19:00:01
Mitä arvelet, onko naista kehoitettu ensin kohteliaasti poistumaan, sitten vähän tiukempaan sävyyn ja jos viesti ei mennyt perille niin sitten käsivarsista kiinni ja taluttamaan. Jos ei onnistu sittenkään niin sitten maahan ja rautoihin ..Oma käsitys on että se maahanlaitto oli viimeihen keino saada nainen poistumaan poliisien hoitaessa homman loppuun.
Miksi sen naisen piti poistua? Nyt tiedetyn valossa? Eli mitä se teki että piti väkisin poistaa. Koska jos teki jotain sellaista, niin miksi ei soitettu poliisia.
Jos käyttäytyy häiritsevästi tai aggressiivisesti niin silloin neuvoin, kehotuksin ja/tai käskyin asiakas poistetaan tilasta. Riippuen tietenkin mitä on tapahtunut. Todennäköisesti tämäkin ilmenee sitten myöhemmin kunhan poliisi selvittelee asiaa.
Poistin itse vartijana ollessani avohoitopotilaan kolme kertaa kauppakeskuksesta. Neljännellä kerralla totesin että poisto ei ole riittävä toimenpide vaan ilmoitin hänelle että hänet on kiinniotettu ja lähdin viemään kiinniottotilaan. Alkoi jäätävä räkiminen jolloin voimakeinoilla otin asiakkaan hallintaan ja käänsin hänen päänsä toiseen suuntaan, jolloin alkoi hirveä huuto siitä kuinka hänet raiskataan ja meni veltoksi. Ilmoitti myös ettei hän voi hengittää. Pidin hänet maassa, toinen käsi selän takana kunnes poliisi tuli, nakkasi rouvan auton perään ja lähtivät kyselemättä. Normaalit ilmoitukset tämän jälkeen(tapahtuma -ja voimankäyttöilmoitus). Noin tuo menee yleensä. Nyt ei vain ole tarpeeksi tietoa mikä tässä on kyseessä. Lopputulema on se mikä on selvillä.
Mutta pointti siis se että jos käyttäytyy häiritsevästi ja vartija tai JV käskee poistumaan niin silloin poistutaan, toki käskyn pitää perustua johonkin, eikä mielivaltaan, mutta jos on häiriöksi niin turva tekee vain työtään. Jään odottamaan koko kuvion selviämistä.
Kovasti on ristiriitaista tietoa liikkeellä. Siis onko ko. nainen hermostunut jollekin liikkeen ulkopuolella (mutta kauppakeskuksessa) olleelle / notkuvalle miehelle ja jos niin miksi?
Taitaa totuus selvitä vasta oikeudenkäynnissä jossa videot sekä lausunnot tulevat julkisiksi.
Kovin herättää tunteita tämä tapaus. En tiedä kannattaako kovasti möyhätä puolesta tai vastaan koska mitään tarkkaa tietoa tapahtumien kulusta ei julkisuuteen ole annettu.
Quote from: l'uomo normale on 09.01.2023, 17:20:25
Pitäisi perustaa klubiperusteella toimivia kauppoja, joihin pääsevät sisään vain klubin jäsenet, niin ei vartiointia tarvittaisi niin paljon
Joelassa ilmeisesti ainakin Sam's Club ja CostCo ovat tuollaisia.
Hmm, miten olisi LIDL Elite Society, vaihtoehtokauppa omilla rahoillaan maksaville?
Odinin Osuuskauppa, jossa jäsenet hoitavat vartioinnin itse (muista palauttaa käsiraudat lähtiessäsi, kiitos!)
lisää tietoja uhrista tihkuu, asenteellisesti valikoituja lainauksia, loput linkistä:
QuoteSamassa rapussa asuvien IS:n haastattelemien naapureiden mukaan nainen asui vuokra-asunnossaan yksin eikä hänellä heidän tietääkseen ollut lapsia.
...
Nainen ei naapurinmiehen mukaan häirinnyt toisten asumisrauhaa millään tavoin, mutta toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta.
...
VUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Quote from: Fiftari on 09.01.2023, 19:59:29
Jos käyttäytyy häiritsevästi tai aggressiivisesti niin silloin neuvoin, kehotuksin ja/tai käskyin asiakas poistetaan tilasta.
Agressiivisesti joo. Mut mikä on "häiritsevää käytöstä"? Sellaista joka nyt vaan ehkä on ärsyttävää joistain, mut kauppakeskus pl. liikkeiden sisäpuoli on julkista tilaa. Että jos jotain siellä laulattaa, niin laulaa.
Kun lukee silminnäkijöiden havaintoja ja katsoo videon, niin ainakin minulle tulee voimakas näkemys siitä, että, miksi ylipäätään piti käydä naiseen käsiksi?
Kauppakeskus on julkista tilaa ja noin yleisestikin, ei ihmiseen saa käydä käsiksi, pelkästään siitä syystä, että on jotenkin omituinen tai sanoo jotain, mistä joku ei pidä jne...
On hyvin inhimmillistä, että ihminen tuohtuu, jos käydään kiinni.
Valitettavan paljon alalla on vartijoita, jotka käyvät heti kiinni jo siitä kun joku on heidän kanssaan erimieltä ja sanoo esimerkiksi, että kyllä minä osaan kävellä aivan itse ulos jne...
Itse ollut paikkalla kun tällaista on tapahtunut ja myös puuttunut onnistuneesti tilanteeseen.
Se on selvää, että ei tässä tapauksessa vartijoilla ole ollut mitään aikomusta tappaa naista.
Ensin oli kaksi vartijaa, jotka kaatoivat naisen maahan(tosin hyvin vähäpätöisin syin) ja alkoi vääntäminen ja kun 3 muuta vartijaa tuli paikalle avuksi, niin eivät he välttämättä tienneet lainkaan, mikä oli ollut alkutilanne? Saattaa olla, että ajattelivat, että tätä ennen on edeltänyt jokin vaarallinen tilanne ja otteet olleet sen mukaiset ja lopputulos kaikkien kannalta erittäin raskas ja järkyttävä. Mikä oli naisen varsinainen kuoleman aiheuttanut syy, selviää myöhemmin. Sen verran kuitenkin tapahtuman kulusta, että uskoisin naisen vielä elävän, jos vartijat eivät olisi häntä maahan kaataneet, jonka vuoksi tilanne eskaloitui todella pahaksi. toivoisn, että nainen ei kuollut turhaan ja tästä tapauksesta osataan ottaa oppia todella ja ymmärretään se, että vartijoiden/poliisin kanssa saa olla myös erimieltä, ilman, että joutuu heti päällekarkauksen uhriksi.
Toinen mielenkiintoinen asia: Julkinen tila
Muutamia vuosia sitten olin tukholman silja-linen terminaalissa lippuluukulla lunastamassa laivalippua. Jonoon tuli ruotsalainen häirikkö joka intti ja vaati saada ostaa lipun laivaan.
Tätä hänelle ei myyty, koska hänellä ei ollut esittää voimassa olevaa henkilötodistusta.
Tyyppi oli todella rasittava ja häiritsi möykkäämisellään kaikkia jonossa olevia.
Olin istunut junassa monta tuntia nukkumatta ja minuakin alkoi todella risomaan äijän käytös.
Henkilökunta kutsui vartijan paikalle, joka sai häirikön siirtymään kauemmaksi jonosta.
Vartijan poistuttua, äijä änki luukulle takaisin ja tämä rumpa jatkui toistamiseen, eli vartija tuli aina uudestaa siirtämään ukon pois luukun lähettyviltä.
Lopulta sain tilanteesta tarpeekseni ja meni kysymään vartijalta, miksi hän ei heitä ukkoa ulos koko terminaalista, niin vartija selitti minulle, että hän mielellään tekisi sen, mutta kun ruotsin laki kuulemma kieltää sen, koska kyseessä on jukinen tila. En tiedä onko laki ruotsissa tämän mukainen, mutta vartija oli todella asiallinen ja varmasti uskoi asian olevan laissa näin.
Vesa Heimo;
Quotemut kauppakeskus pl. liikkeiden sisäpuoli on julkista tilaa.
Kauppakeskus ei ole julkista tilaa, kuten vaikkapa kirjasto t. joku virasto.
Ikävä tapaus on tämä ketjun aihe, jättää varmaan henkisiä jälkiä kaikkiin osapuoliin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_tila
QuoteJulkisten ja yksityisten tilojen välillä on osittain julkisia eli puolijulkisia tiloja. Näitä ovat esimerkiksi kauppakeskukset ja kahvilat. Niihin voi mennä periaatteessa kuka tahansa, mutta ne ovat kuitenkin yksityisessä omistuksessa. Puolijulkisten tilojen omistajat voivat asettaa rajoituksia tilojen käytölle, esimerkiksi kieltää joitakin ihmisiä tulemasta sisään
Nyt kun tämän rummutuksen ja paniikin seurauksena vartijoilta viedään voimankäytön oikeudet ja Suomi ottaa käyttöön dialogivartijat, niin onnea vaan esimerkiksi Helsingin lähiöissä asuville. Vartijoiden määrä on lisääntynyt viime vuosina, samoin otteet koventuneet, koska aggressiivisten narkomaanien, hullujen ja jengien määrä on kasvanut viime vuosina räjähdysmäisesti. Syinä terveydenhuollon romahtaminen, korona-lockdownit, taloustaantuma, huumekriisin kärjistyminen, monikultturismin kiihtyminen jne jne. Harva nainen varmaan uskaltaisi enää edes tehdä asiakaspalvelutöitä ilman vartijan läsnäoloa. Ainakin minun lähiössäni notkuu nykyään vartija iltaisin joka lähikaupassa jne. Turvallisuuden ylläpito on ulkoistettu yksityisille vartijoille, koska poliisi on nykyään hyödytön. Niukat resurssit kuluvat netin kyttäämiseen ja ylinopeussakottamiseen. Missään julkisilla paikoilla heitä ei näe. Me elämme jo melkein jossain anarkokapitalistisessa dystopiassa, kiitos vasemmistoliberaalien. Suomi ei ole enää mikään lintukoto, missä suurimman häiriön julkisissa tiloissa aiheuttavat kiltit ja ennustettavat puliukot.
Quote from: Swen OF Sweden on 09.01.2023, 20:20:26
Kun lukee silminnäkijöiden havaintoja ja katsoo videon, niin ainakin minulle tulee voimakas näkemys siitä, että, miksi ylipäätään piti käydä naiseen käsiksi?
Kauppakeskus on julkista tilaa ja noin yleisestikin, ei ihmiseen saa käydä käsiksi, pelkästään siitä syystä, että on jotenkin omituinen tai sanoo jotain, mistä joku ei pidä jne...
On hyvin inhimmillistä, että ihminen tuohtuu, jos käydään kiinni.
Mitä luulet, kävivätkö vartijat heti kättelyssä naiseen käsiksi mistä nainen tuohtui vai menikö juttu niin että vartijat ystävällisesti pyysivät tuohtunutta naista poistumaan ja kun monen pyynnön jälkeen nainen ei poistunut niin sitten yritys poistaa nainen käsipuolesta taluttaen ja niin edelleen. Veikkaisin että turvauduttii käsiksi käymiseen kun puhe ei auttanut eikä muuta keinoa ollut kuin se käsiksi käyminen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.01.2023, 20:49:22
Mitä luulet, kävivätkö vartijat heti kättelyssä naiseen käsiksi mistä nainen tuohtui vai menikö juttu niin että vartijat ystävällisesti pyysivät tuohtunutta naista poistumaan ja kun monen pyynnön jälkeen nainen ei poistunut niin sitten yritys poistaa nainen käsipuolesta taluttaen ja niin edelleen. Veikkaisin että turvauduttii käsiksi käymiseen kun puhe ei auttanut eikä muuta keinoa ollut kuin se käsiksi käyminen.
Kysymys on edelleen se että miksi se piti poistaa? Koska oikea vastaus ei ole "koska käskettiin", vaan siihen pitää olla aika iso syy jos ei enää olla kaupassakaan. Voi olla että se syy tulee vielä ilmi, tai sitten se on se että vartijat ei jaksaneet jankata. Mikä ei ole syy.
Quote from: sancai on 09.01.2023, 20:41:43
Nyt kun tämän rummutuksen ja paniikin seurauksena vartijoilta viedään voimankäytön julkisilla paikoilla heitä ei näe. .
En usko, että näin tapahtuu, sen sijaan toivon, että rajanveto, missä tilanteessa saa käydä kiinni selkenisi ja näistä ylilyönneistä päästäisiin kokonaan eroon, koska se on varmasti myös kaikkien vartioalalla työskentelevien etu.
Uskon, että koulutusta tullaan tämän ja Awarnin tapausten jälkeen ainakin lisämään merkittävästi ja näin ainakin alan yrittäjät ovat asian ilmaisseet.
Jokainen ylilyönti heikentää vartijoiden mainetta ja tätä kautta myös vaikeuttaa heidän työtään merkittävästi ja luottamus alalla kuin alalla pitää ansaita.
Ongelmien lakaiseminen maton alle ja niiden vähättely ylläpitää ongelmaa.
Uskoa pitää olla parempaa huomiseen, ei tätä elämää muuten jaksa.
Quote from: Hippo on 09.01.2023, 20:02:38
Kovin herättää tunteita tämä tapaus. En tiedä kannattaako kovasti möyhätä puolesta tai vastaan koska mitään tarkkaa tietoa tapahtumien kulusta ei julkisuuteen ole annettu.
Tottakai herättää tunteita kun someen (ja ehkä oikeisiinkin medioihin) esitettiin narratiivia että kyseessä oli vain viaton lastenvaatteita kauppaan palauttamassa ollut raskaana oleva nainen. Ilmeisesti ei kuitenkaan ollut edes käynyt puheena ollessa kaupassa ennen tapahtumia ja raskaudestakaan ei mitään todisteita.
Quote from: Vesa Heimo on 09.01.2023, 20:50:09
Kysymys on edelleen se että miksi se piti poistaa? Koska oikea vastaus ei ole "koska käskettiin", vaan siihen pitää olla aika iso syy jos ei enää olla kaupassakaan. Voi olla että se syy tulee vielä ilmi, tai sitten se on se että vartijat ei jaksaneet jankata. Mikä ei ole syy.
Hyvä kysymys mutta uskoakseni siihen poistamiseen on ollut jokin muukin syy kuin "koska käskettiin".
Iltiksen haastattelemien naapureiden mukaan nainen oli ihan tavallinen eikä aiheuttanut naapurustossa mitään häiriötä. Yksi naapurin nainen tiesi kertoa että nainen oli lapsirakas mutta hän ei maininnut mitään raskaudesta joten se kuudennella kuukaudella raskaana olo ienee ankka juttu.
Miksi normaalisti hyvin käyttäytyvä ihminen poistetaan kauppakeskuksesta jäi askarruttamaan. Ei vartijat aivan suotta kauppakeskuksessa asioivaa lähde poistamaan joten kyllä siellä jotain hämminkiä on sattunut eikä ihan pientä mutta kaipa se ajastaan selviää. Kerrassaan ikävä tapaus kaikille osapuolille.
Vähän OT, mutta onko turva-alalla saatu sitä mitä on kylvetty tai paremminkin mitä asiakkaat ovat kylväneet? Eli onko asiakkailla halua maksaa vartijoiden paremmasta koulutuksesta lisää?
Muinoin vartijoiden tehtäviin lisättiin mm. kiinteistöhuollollisia tehtäviä ja jossakin keräilevät ostoskärrejä sekä -koreja. Ja uutena ilmiönä ns. turvamyyjät eli kassalla istuu vartijakortin suorittanut henkilö varustettuna voimankäyttövälineillä.
Ja palkka on mitä? Siinäpä oikea kutsumusammatti. Ei varmasti ole liikaa tunkua alalle.
Tässä jutussa saa olla tosiaan tarkkana, minullekin meni läpi tämä julkisuudessa levitetty tieto, että nainen oli asioimassa vaateliikeessä ja sieltä olisi sitten soitettu vartijat paikalla.
Missä helvetissä, näitä valejuttuja oikein keksitään?
Quote from: potta on 09.01.2023, 20:13:56
lisää tietoja uhrista tihkuu, asenteellisesti valikoituja lainauksia, loput linkistä:
QuoteSamassa rapussa asuvien IS:n haastattelemien naapureiden mukaan nainen asui vuokra-asunnossaan yksin eikä hänellä heidän tietääkseen ollut lapsia.
...
Nainen ei naapurinmiehen mukaan häirinnyt toisten asumisrauhaa millään tavoin, mutta toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta.
...
VUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Kyseessä on mitä ilmeisimmin mielenterveyden ongelmista kärsivä ihminen. Ei näiden kuulu olla ostoskeskuksissa aiheuttamassa käytöksellään pelkotiloja lapsille, eikä muillekaan. Videolla näkyy juuri tämmöinen sekava naishminen, jonka taltuttamiseen tarvitaan useampi mies.
Sivuhuomiona, että tokihan jokainen noista vartijoista olisi saanut naisen taltutettua wanhan ajan tyyliin, mutta koska myös häiriköitä pitää kohdella mahdollisimman hellävaroen, tuon naisen kiinniottoon tarvittiin neljä voimakasta miestä. Ja toistan:
Vartijat toimivat täysin oikein.
Surullinen tapaus. :(
En tiedä mitä ajatella, mutta jotenkin uskon, että kyseessä on ollut jonkinlainen äärimmäisen huono onni tässä jutussa. Vartijat eivät lienee käyttäneet mitään erityisesti normaalista poikkeavaa toimintatapaa, joilla lukuisat muut tapaukset on rauhoitettu, mutta tässä tapauksessa se menettely oli liikaa jostain tuntemattomasta syystä, joka sitten viittaisi uhrin terveyteen.
Tai sitten paljastuu toki jokin älytön kuristusote tai muuta vastaavaa, koska normiterveet rauhoitettavat eivät vaan yleensä kuole normaaleihin toimenpiteisiin.
Quote from: käpyQaarti on 09.01.2023, 21:28:20
Kyseessä on mitä ilmeisimmin mielenterveyden ongelmista kärsivä ihminen. Ei näiden kuulu olla ostoskeskuksissa aiheuttamassa käytöksellään pelkotiloja lapsille, eikä muillekaan. Videolla näkyy juuri tämmöinen sekava naishminen, jonka taltuttamiseen tarvitaan useampi mies.
Sivuhuomiona, että tokihan jokainen noista vartijoista olisi saanut naisen taltutettua wanhan ajan tyyliin, mutta koska myös häiriköitä pitää kohdella mahdollisimman hellävaroen, tuon naisen kiinniottoon tarvittiin neljä voimakasta miestä. Ja toistan:
Vartijat toimivat täysin oikein.
Ihminen kuoli, miten ihmeessä on voitu toimia oikein? En kertakaikkiaan ymmärrä. Eri asia on sitten jos todetaan että on toimittu ohjeiden mukaan mutta silloinkin, lopputuloksen huomioon ottaen sanoisin, että sellaiset ohjeet jotka mahdollistavat tuon lopputuloksen ovat perseestä.
Jos ja kun kyseessä on mt-potilas niin nämä tapaukset pitäisi kyetä huomioimaan ja toimimaan asiaankuuluvalla tavalla. Eli jos mt-potilaaksi epäilty pistää hanttiin niin ei heti vedetä jalkoja alta ja laiteta rautoihin. Silminnäkijähavaintojen mukaan kukaan ei ollut fyysisesti vaarassa ja tilanne oli rauhallinen, vastarinta alkoi kun uhri kaadettiin maahan.
35 v nainen oli naapureiden mukaan mukava, hieman erikoinen, käynyt lukiota Espoossa, helluntailaisuudesta kiinnostunut , tykännyt jutella naapureiden kanssa, tykännyt pitää naapurin lasta sylissä, ei ole koskaan häirinnyt naapureitaan... eli tässä meille narkkitaparikollista kerrakseen.
Naapurit järkyttyivät Isossa Omenassa kuolleen naisen kohtalosta – "Vaikutti kiltiltä ja mukavalta ihmiseltä"https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
QuoteVUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.
Tilinsä tiedoissa hän myös ilmoittaa opiskelleensa espoolaisessa lukiossa.
Lauantaina iltapäivällä hän kuoli kotikaupunkinsa kauppakeskuksen lattialle.
TAPAUKSEN tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kertoi IS:lle maanantaina, että vartijat kutsuttiin paikalle, koska Isossa Omenassa asioinut mies oli ilmoittanut naisen häirinneen häntä.
Kauppakeskuksessa kuvattujen videoiden perusteella kaksi vartijaa talutti naista ensin kummaltakin puolelta pitkin käytävää, jonka jälkeen he painoivat naisen lattialle.
IS:n näkemiltä videopätkiltä ei voinut havaita, että nainen olisi tuolloin tehnyt fyysistä vastarintaa, mutta poliisin mukaan hän oli ainakin kiinnioton hetkellä vastustellut vartijoita.
Kyllä minäkin vastustelen vartijoita, jos en mitään ole tehnyt ja käyvät minuun käsiksi kauppakeskuksessa.
En varmasti mene yhdestä käskystä mahalleni paskaselle lattialle.
Mitä ovat nämä miehet, ketkä häiriintyivät tästä erikoisen oloisesta naisesta? Mitä nainen teki? Alkoiko puhua miehille uskonasioista joista oli kiinnostunut?
Minulla on fiilis, että tässä voi olla jotain mitä yleisölle ei tulla kertomaan. Tämä keissi ei nyt todellakaan mene mihinkään riehuva narkki/ myymälävaraskategoriaan.
Pitäisi varmaan erottaa kaksi eri asiaa:
1. miksi uhri joutui vartijoiden mielenkiinnon kohteeksi.
2. miksi uhri kuoli.
Ja sitten se mediaa ja ihmisiä jatkossa ja jo nyt mahdollisesti inspiroima kohta:
3. miksi kaikkien rakastama ihminen kuoli (tai muuta vastaavaa)
Disclaimer kohtaan kolme, en siis vähättele kenenkään surua vaan tarkoitan yleistä median tapaa käsitellä asioita joissa kohdat 1 2 3 menee aina sekaisin.
Quote from: Penan kaveri Eki on 09.01.2023, 22:09:05
Pitäisikö turvamiehiä ja vartioita kouluttaa tunnistamaan tällaisia henkilöitä?
Aivan ehdottomasti pitää lisätä ja jos vartijalla ei ole käsitystä esim. autistimia sairastavien kohtaamisesta, niin kaaos ja sekasorto on valmis.
Laitoksissa asuvien vaikeasti autististen mukana kaupassa käyneillä on avustaja, joita vartijoiden on syytä kuunnella jos vaikeuksia syntyy. Tämänkin kerron, koska olen ollut paikalla kun vartija ei kuunnellut, mitä avustaja sanoi ja alkoi toimimaan ominpäin ja kaaos oli valmis.
Quote from: räsänen on 09.01.2023, 21:37:27
[...]
Ihminen kuoli, miten ihmeessä on voitu toimia oikein? En kertakaikkiaan ymmärrä. Eri asia on sitten jos todetaan että on toimittu ohjeiden mukaan mutta silloinkin, lopputuloksen huomioon ottaen sanoisin, että sellaiset ohjeet jotka mahdollistavat tuon lopputuloksen ovat perseestä.
[...]
Oikein toimiminen tarkoittaa sitä, että vartijat olisivat pienintä mahdollista (mutta kuitenkin riittävää) voimaa käyttäen taltuttaneet häirikön. En tiedä onko näin käynyt, eikä taida tietää kukaan muukaan ennenkuin keissi on kunnolla tutkittu. Ihmisiähän kuolee koko ajan vaikka minkälaisiin syihin, eikä se tarkoita sinänsä vielä mitään.
Melkeinpä kaikki kiukkuiset kommentit vaikuttavat siltä, että mitään videokuvaa tapauksesta ei ole katsottu. Minä olen katsonut, ja se muutti käsitykseni tapahtuneesta täysin: Vartijat toimivat kaikinpuolin mallikkaasti.
Nainen hangoittelee kahta häntä taluttavaa vartijaa vastaan ihan oikeasti. Tämä hangoittelu sitten aiheuttaa osittaisen tasapainon menetyksen saattueessa, jolloin vartijat suorittavat hallitun maahanviennin. Nainen on sekava ja rimpuilee.
Lähtökohtaisesti 95% tänne kirjoittelevista tuskin koskaan "ajautuu" tilanteeseen, missä kaksi vartijaa taluttaa käsistä pitäen ulos ostoskeskuksesta. Lopusta 5% varmaan 80% ymmärtää kävellä kiltisti ulos, kun selkeällä miesylivoimalla talutetaan. Sitten on se marginaalin marginaali, mihin tämä nainen kuului, mikä ei ymmärrä edes tässä vaiheessa rauhoittua, niin näistä ei kannata pyhimyksiä maalata ennen loppukirjoitusta.
Quote from: Histon on 09.01.2023, 22:34:19
Oikein toimiminen tarkoittaa sitä, että vartijat olisivat pienintä mahdollista (mutta kuitenkin riittävää) voimaa käyttäen taltuttaneet häirikön. En tiedä onko näin käynyt, eikä taida tietää kukaan muukaan ennenkuin keissi on kunnolla tutkittu. Ihmisiähän kuolee koko ajan vaikka minkälaisiin syihin, eikä se tarkoita sinänsä vielä mitään.
Joo, pitää paikkansa että ihmisiä kuolee milloin mihinkin. Mutta pitäisin varsin epätodennäköisenä sitä skenaariota että nainen kuoli kohtaukseen joka on riippumaton kiinniotosta. Toki se mahdollista on mutta todennäköisyys on luultavasti varsin pieni että hän olisi kuollut ilman kiinniottoa. Täytyy odotella lisätietoa.
Quote from: käpyQaarti on 09.01.2023, 21:28:20
Kyseessä on mitä ilmeisimmin mielenterveyden ongelmista kärsivä ihminen. Ei näiden kuulu olla ostoskeskuksissa aiheuttamassa käytöksellään pelkotiloja lapsille, eikä muillekaan. Videolla näkyy juuri tämmöinen sekava naishminen, jonka taltuttamiseen tarvitaan useampi mies.
Sivuhuomiona, että tokihan jokainen noista vartijoista olisi saanut naisen taltutettua wanhan ajan tyyliin, mutta koska myös häiriköitä pitää kohdella mahdollisimman hellävaroen, tuon naisen kiinniottoon tarvittiin neljä voimakasta miestä. Ja toistan:
Vartijat toimivat täysin oikein.
Itse olen sitä mieltä, että kyllä siinä jotain tehtiin pahasti väärin kun ilmeisesti 35-vuotias nainen tukahdutettiin hengiltä tai sitten hengityksen estämisellä aiheutettiin äkillinen sydänpysähdys.
Minä olen sitä mieltä, että kyllä ne 4-7 kappaletta vartijamiestä olisi saanut yhden naisen rauhoitettu paikoilleen ilman tappamistakin, vaikka ilmeisesti kyseinen nainen kertoikin facebook-sivuillaan "Olen 180cm pitkä nainen".
Kovin paljoa voimaa se maassa mahallaan makaavan ihmisen tappaminen ei vaadi kun tietää vain mistä painaa. Eikä toisaalta vaadi sen enempää, jos ei tiedä mitä tekee, kun henki siinä lähtee vaikka ei olisi varsinaisesti edes tarkoitustakaan eikä oma ymmärrys riitä sen ymmärtämiseen, että ihminen kuolee jos hengitys estetään.
Sanan asiantuntija voi laittaa huoletta lainausmerkkeihin, jos joku "asiantuntija" kommentoi jonkun videon perusteella, että kaikki on tehty oikein. Todellinen "siantuntija" kun ei ymmärrä sitä, että jotain siinä on tehty hyvin todennäköisesti pahemman kerran väärin kun henki lähti.
Ollaan paljon viisaampia kun oikeuslääkäriltä tulee alustava ruumiinavausraportti kuolemansyystä kenties jo viikon sisällä. Lopullisen kuolintodistuksen kanssa taitaa mennä kuukausia kun pitää odottaa ne kaikki mahdolliset labarotoritutkimuksetkin ja sen jälkeen mahdollisesti oikeuslääkärin pitää arvioida kaikki vielä uudelleen.
Näin naapurit kuvailevat Isossa Omenassa kuollutta naista
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
QuoteVUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan kymmenen viime vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.
Tilinsä tiedoissa hän myös ilmoittaa opiskelleensa espoolaisessa lukiossa.
Murha.infon keskustelussa on mm. noiden vinkkien perusteella noussut esiin erään naisen nimi, joka tuntuisi täsmäävän suunnilleen tuon uutisen lainauksessa mainittuihin tietoihin (en ole varma tuosta lyönnin kohteeksi joutumisesta). Tykkäämisissä mm. Colourful Espoo -ryhmä (jonkinlainen monikulttuuriryhmä), Espoon helluntalaisseurakunta, kavereissa erilaista (katu)lähetystoimintaa, erilaisia kristillisiä juttuja, kauppakeskuksia yms.
Tästä tuli mieleeni itse vierestä näkemäni tapaus syyskuulta juuri Isossa Omenassa. Istuin jonkinlaisella penkin tapaisella, kun vieressä olleelle nuorelle pariskunnalle (näistä mies ainakin vaikutti olevan muslimimamu, eikä ehkä vielä täysi-ikäinenkään) tuli ainakin yksi nainen paasaamaan kristinuskosta ja yritti selvästikin käännyttää. En viitsinyt seurata kuin sivusilmällä tätä, koska arvelin katsekontaktin lisäävän riskiä näiden huomion ja käännytysyrityksen kohteeksi joutumisesta. Nuorten kiusallinen käännytysyritys jatkui kunnes nuori pariskunta ilmeisestikin sai tarpeekseen ja lähti menemään.
En sitten tiedä pyrkivätkö nämä katukäännyttäjät yrittävän käännyttää erityisesti juuri maahanmuuttajataustaisia vai millä kriteereillä he valitsevat kohteensa. Jos maahanmuuttajat ovat erityinen käännytyskohde, voi hyvin olla, että tämänkertaisen naisen kuolemaan päättynyt tapahtumaketju on saanut alkunsa siitä, että uutisissa mainittu häiritty mies on ollut käännytysyrityksen kohteeksi joutunut maaahanmuuttaja. Samoin tulee mieleen, että tuo vuoden 2018 lyönnin kohteeksi joutuminen olisi voinut olla reaktio itsepintaiseen käännytysyritykseen,
Ihmetyttää nuo someissa pyörivät videot tapauksesta, todella lyhyitä leikattuja pätkiä. Mitä on tapahtunut leikkauksien välissä? Onko nainen ehkä rääkynyt ja riehunut noissa väleissä tavalla joka ei sovi narratiiviin mitä yritetään luoda? (Ja ei, en itseasiassa ole mikään ns. virallisten voimankäyttäjien ystävä edes, tässä tapauksessa vain epäilyttävät monet asiat nyt.)
Tässä linkki voima-lehden juttuun -kuka vartioi vartijaa?
https://voima.fi/arkisto-voima/kuka-vartioi-vartijaa/?cn-reloaded=1
QuoteVuosia Steissillä työskennelleen vartijan kertomus on karu todiste alalla vallitsevista toimintatavoista.
"Kiinniotetut vietiin rappuun 3 B eli kolme berttaan, jossa ei ole valvontakameroita ja jonne ohikulkijat eivät näe. Siinä saattoi yksi vartija seistä ovella peittämässä näkymää ja kaksi piestä kiinniotettua rauhassa. Jos poliisi oli kutsuttu paikalle, ovella olija varoitti, kun partio saapui paikalle."
En tunne julkinen tila vs. kauppakeskus -säädöksiä enkä tiedä ovatko ne tässä oleellisia, mutta kerron sen verran, että Iso Omena on osin kauppakeskus, osin bussi/metroterminaali, ja siellä on myös kolmannessa kerroksessa kirjasto, HUS-laboratorio sekä jonkinlainen alkoholistien tai mielenterveyskuntoutujien tai molempien vastaanotto. Tapahtumat sijoittuvat ns. vanhan puolen alueelle, jossa on vain kauppoja - en tiedä onko sekään oleellista.
Colourful Espoo on Espoon luterilaisten seurakuntien hanke, jolla pyritään saamaan maahanmuuttajia kirkon piiriin. Ei ole kiihkomamutusta vaan ihan ok hanke kammottavasta nimestään (joka kuulostaa aivan kuin ihonväriin viittaavalta, mikä ilmeisesti ei kuitenkaan ole tarkoitus) huolimatta, ja myös projektia vetävä pastori on ok. Tietääkseni siihen ei kuulu sen enempää katulähetystä kuin muuhunkaan luterilaisen kirkon toimintaan, eikä se liity helluntailaisuuteen.
Käpykaarti, onko sinulla jokin sellainen video, jossa näkyy tilannetta ennen kuin vartijat ovat jo ottaneet naisesta kiinni? Tuo video, jonka itse linkkasin, alkaa melko myöhäisestä vaiheesta. Silminnäkijä Miia Autero antoi selostuksessaan ymmärtää, että sellainen jenkkisarjoista tuttu maahan käskyttäminen alkoi tilanteessa nopeasti ja kohtuuttoman oloisesti.
^ Luin jostain otsikosta, että vartijakoulutuksessa voimakäyttökoulutusta on ruhtinaalliset 6 tuntia.
Loput on itseopiskeltu tosiaankin jenkkisarjoista ja varmaankin on myös ukrainansotavideoita netistä katseltu.
Aiemmin olen ajatellut, että vartijat kauppakeskuksissa ja kaupungilla yleensäkin lisäävät omaa turvallisuuttani, mutta nyt on täytynyt viimepäivien uutisten (muidenkin kuin vain tämä Iso Omena) perusteella tarkistaa näkökantaa: vartijoissa näkyy olevan joukossa täysin kontrolloimatonta väkivaltarikollista ihmisviha-ainesta.
Quote from: räsänen on 09.01.2023, 23:03:44
Quote from: Histon on 09.01.2023, 22:34:19
Oikein toimiminen tarkoittaa sitä, että vartijat olisivat pienintä mahdollista (mutta kuitenkin riittävää) voimaa käyttäen taltuttaneet häirikön. En tiedä onko näin käynyt, eikä taida tietää kukaan muukaan ennenkuin keissi on kunnolla tutkittu. Ihmisiähän kuolee koko ajan vaikka minkälaisiin syihin, eikä se tarkoita sinänsä vielä mitään.
Joo, pitää paikkansa että ihmisiä kuolee milloin mihinkin. Mutta pitäisin varsin epätodennäköisenä sitä skenaariota että nainen kuoli kohtaukseen joka on riippumaton kiinniotosta. Toki se mahdollista on mutta todennäköisyys on luultavasti varsin pieni että hän olisi kuollut ilman kiinniottoa. Täytyy odotella lisätietoa.
Entäpä jos se nainen kuoli sydäninfarktiin tai verisuonen katkeamiseen aivoissa ja ainut juttu mikä liittää kuoleman kiinniottoon on naisen riehumisesta johtunut fyysinen rasitus mikä taitaa olla kohtalaisen todennäköinen syy naisen kuolemaan. Sama juttu jos kuolema olisi tullut vaikka kilpaa juostessa.
Ruumiinavauksessahan se kuolinsyy selviää mutta tarkkaa kuolinsyytä tuskin julkaistaan eikä se ole edes tarpeellisata
Jottei ainakaan tästä tarvitse olla mutulla liikenteessä niin Tässä on Poliisihallituksen määräys vartijan peruskoulutuksen (120 ot) tarkemmasta sisällöstä (https://www.finnsecurity.fi/application/files/1414/8975/2250/Vartijan_peruskoulutuksen_120_ot_tarkennettu_sisalto.pdf)
Verrattuna poliisin voimankäytön koulutukseen:
QuotePoliisin amk-koulutukseen sisältyy 216 tuntia voimankäytön opetusta (Poliisiammattikorkeakoulun verkkosivut,), josta osa on itseopiskelua.
Polamk opinnäytetyö, katso sivu 12 (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/340320/ON_Pirkkalainen.pdf?sequence=2&isAllowed=y)
Mutta nyt pitäisi oikeasti nähdä tilastoja että kuinka moni vartijan toimenpiteiden kohteeksi joutunut päätyy voimankäyttötilanteisiin ja kuinka moni niistä tilanteista päätyy siihen että toimenpiteiden kohde saa pahan vamman tai kuolee. Nyt on tullut julki kaksi tapausta joista tuo hissittäminen on ihan silkaa kusipäisyyttä eikä tuollaisia alalle kaivata, sitten on tuo viimeisin jossa tuli kuolemantapaus ja josta varmin tieto tällä hetkellä on poliisilla.
Quote from: Titus on 09.01.2023, 14:58:17
Quote from: Pahani Julmu on 09.01.2023, 12:11:47
On käynyt mitä käynyt, mutta mahdollista häiriökäyttäytymistä saattaa olla vartijoiden puuttumisen taustalla.
Tai tästä naisesta ilmoittanut asiakas puhuu silkkaa paskaa ja vartijat ovat triggeröityneet jostakin, esim asiasta ilmoittanut asiakas on vartija tjtn.
Se tässä onkin surkeinta, jos "poiston syy" oli tutemattomaksi jäänyt sivullinen mieshenkilö...
Jos edes väitetyn "häirinnän uhri" ei itse tehnyt asiasta mitään ilmoitusta tai kuviota?
Henkilön FB- profiili löytyy, kun aihepiirin keskusteluja etsitte. Nimikirjaimet E.V.
Vaikuttaa, että henkilöllä on voinut olla lievä autismin kirjoon kuuluva ongelma? Tämä välittyy naapureiden puheista. Hän on ollut myös ilmeisen uskonnollinen henkilö.
Hän oli käynyt lukiota, jonne on noin 9:n pääsykeskiarvo mutta muut opinnot olivat ilmeisesti jääneet väliin. Voisi viitata jonkinasteiseen?:
"
Autismikirjon häiriöitä ovat:
autismi
Aspergerin oireyhtymä
Rettin oireyhtymä
epätyypillinen autismi eli laaja-alainen kehityshäiriö
tarkemmin määrittämätön laaja-alainen kehityshäiriö PDD-NOS
Hellerin tauti eli disintegratiivinen kehityshäiriö"
https://www.terveystalo.com/fi/tietopaketit/autismi-ja-autismikirjon-hairiot
Naapurit kuvasivat häntä ystävälliseksi, mutta että "hänen sosiaalinen käytöksensä oli hieman poikkeavaa".
Voi olla, että vartijat niputtivat lievän aspergerin tai nepsyn, koska joku ulkopuolinen ilmoitti häiriintyvänsä. Siis "häiriön kohde" ei itse ilmoittanut asiasta.
Noihin kehityshäiriöihin monesti liittyy sydänvikoja yms. Henkilö tuskin oli tottunut kehuttuihin "tavanomaisiin maahanvienteihin" ja makuuttamiseen rajoitettuna lähteiden mukaista kymmentä minuuttia rajoitettuna mahallaan vaatteet ja reppu niskassa. On mahdollista, että hän panikoi kokemastaan käsittelystä, sai sydänkohtauksen ja kuoli.
Naista oli aikaisemmin lyöty jonkun toimesta julkisella paikalla, koska lyöjä oli "häiriintynyt".
Vaikuttaa, että henkilön sosiaalinen käytös on ollut yleisestä poikeavaa? Mutta mitään rikostaustaa ei hänellä ollut. Ilmeisesti kyse on ollut meidän kaikkien kohtaaman kaltaisesta höpöttäjästä ja "liian tuttavallisesta ihmisestä".
"Suvaitsevaisella" pääkaupunkiseudulla ei olla suvaitsevaisia mm. tuntemattomille puhuville ihmisille. Yksityisyys on siellä niin rakasta julkisilla paikoilla. Jossain Savossa, Karjalassa kynnys "häiriintymisestä" jonkun tuntemattoman höpöttelylle on korkeampi. Tässä on myös mahdollisuus, että häiriintyminen on aiheutunut uhrin "Jeesus jutuista" . Hän oli ilmeisesti tekemisissä erään
herätysliikkeen kanssa. Ja tykkäsi sivustonsa perusteella mm. Aito avioliitosta...
Surkea tapaus kaiken kaikkiaan. Ja tosiaan herää kysymys, oliko "tavanomaiselle koulutuksen suoritetulle maahanviennille" mitään riittävää perustetta? Siis mitään varsinaista rikosta ei vaikuta olevan taustalla.
Toki pamppupatet toteavat heti tähän, että "ei totellut annettuja järjestyksenvalvojan käskyjä". Tuolla kulkee kehitysvammaisia, joiden niputtaminen ei liene järkevää, jos he eivät ole tässä samassa todellisuudessa. Nainen ei ollut väkivaltainen.
Ja loppu menikin sitten täysin päin persettä makuuttamalla käsiraudoissa olevaa kymmenen minuuttia mahallaan ja jättämällä seuraamatta hänen vointiaan. Siellä oli tilanteessa viisi vartijaa, eikä kauppakeskus ole ghetto. Tilannetta seuraamaan ympärillä olisi riittänyt vaikka kolme vartijaa. Kaksi olisi voinut keskittyä seuraamaan onko kohdehenkilö edes tajuissaan ja hengittääkö hän?
Jos ryhdytään henkilöön kajoaviin voimakeinoihin tuolla tasolla, niin mukana tulee vastuu tarkkailla kohdehenkilön hyvinvointia.
Samoin on aika käsittämätöntä, miksi naista ei nostettu istumaan tai laitettu kyljelleen, kun hän oli käsiraudoissa. Mitään vaaraa käsiraudoissa ollut nainen ei olisi aiheuttanut paikalla olleille viidelle vartijalle, jota he eivät olisi kyenneet hoitamaan...
Ihan surkea tapaus, joka kertoo heikosta pelisilmästä, "pamputusinnosta" ja koulutuksen ohjeiden laiminlyönnistä. Siitä turhasta rajoitettuna makuuttamisesta pitäisi tulla rangaistus. Joku suullisen häiriön aiheuttaminen ei anna mitään oikeutusta vartijoille ja järjestyksenvalvojille "kouluttaa" kohdehenkilöitään. Siitähän makuuttamisessa käsiraudoissa on kyse. Siis lievempi versio noista Avarnin "hissityksistä", joka osoittautui tässä tapauksessa tappavaksi laiminlyöntien (kohdehenkilön tajunnan ja hengityksen seuraamattajättämisen) vuoksi...
:(
Itselläni naapurissa oli poika, joka kärsi vähän vastaavista kehitysongelmista. Hän on ystävällinen, mutta käytökseltään poikkeava. Nykyisin häneltä onnistuu itsenäinen asuminen, mutta käytös vielä lähes 40-kymppisenä on sosiaalisesti poikkeavaa. Olen häntä sattumalta kaupungilla välillä nähnyt. Hän on ystävällinen ja iloinen, mutta ei käyttäydy kuin ikäisensä aikuinen.
Olisi helvetin surkeaa, jos hän joutuisi selkeästi kehitysongelmista johtuvan poikkeavan käytöksen vuoksi samanlaisen kohtelun kohteeksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2023, 09:05:37
Entäpä jos se nainen kuoli sydäninfarktiin tai verisuonen katkeamiseen aivoissa ja ainut juttu mikä liittää kuoleman kiinniottoon on naisen riehumisesta johtunut fyysinen rasitus mikä taitaa olla kohtalaisen todennäköinen syy naisen kuolemaan. Sama juttu jos kuolema olisi tullut vaikka kilpaa juostessa.
...
Onko videolla näkynyt tai silminnäkijät kertoneet naisen riehuneen kilpajuoksuun verrattavalla tavalla? Ei ole eivätkä ole. Lisäksi tilanteessa oli vartijoita, joten kai ne nyt senverran osaavat työtään ettei kiinni pidelty reuhaa itseään hengiltä.
Toisaalta Suomessa tapahtuu selittämätöntä huomattavaa ylikuolleisuutta kaikissa ikäluokissa tällä hetkellä, ja etenkin äkilliset alle 40v sydänkuolemat ovat länsimaissa parina viime vuonna lisääntyneet, että kaikki tietysti on teoriassa mahdollista.
Mitä tälle maalle on tapahtumassa? Joko kohta saadaan pääkaupunkiseudun matujengitkin hakattua ojennukseen?
Sille väkivallalle minulta iso peukku, voin vaikka ostaa iskulauseen tai nimmarin nuijaan jolla niitä kotiutetaan.
E: korj lainaus kuntoon
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2023, 09:05:37
Entäpä jos se nainen kuoli sydäninfarktiin tai verisuonen katkeamiseen aivoissa ja ainut juttu mikä liittää kuoleman kiinniottoon on naisen riehumisesta johtunut fyysinen rasitus mikä taitaa olla kohtalaisen todennäköinen syy naisen kuolemaan. Sama juttu jos kuolema olisi tullut vaikka kilpaa juostessa.
Ruumiinavauksessahan se kuolinsyy selviää mutta tarkkaa kuolinsyytä tuskin julkaistaan eikä se ole edes tarpeellisata
Niin, jos tukehtuminen jätetään pois laskuista niin tuollaisesta tilanteesta on hankalaa sanoa kuinka merkittäväksi arvioidaan kiinniottajien osallisuus kuolemaan. Osallisuus on siinäkin tilanteessa kuitenkin selvä. Ja siitä seuraa arviointia että miksi, siis silminnäkijöiden mukaan, rauhallinen tilanne eskaloitiin raudoittamiseen? En ole tosiaan nähnyt kuin yhden pätkityn videon, eikä siinäkään mitään hurjaa vastarintaa näkynyt, mikä on tietysti luonnollista kun siinä oli yksi nainen vastaan neljä äijää. Mutta oliko se raudoittaminen tarpeellista? Näihin saadaan varmasti vastaus jossain vaiheessa.
Ylipäätään minä olen sitä mieltä, että yksityisten yritysten työntekijöille pitäisi laittaa tiukat rajat sille miten he voivat puuttua ihmisten toimintaan. Jos minua tulisi joku kolmenkuukauden koulutuksen käynyt vartija käskyttämään niin varmasti menisi ihon alle enkä tottelisi muitta mutkitta. Valtiolla on monopoli väkivaltaan sitä ei missään nimessä pitäisi antaa yksityisille toimijoille. Noilla yrityksillä pitäisi olla oikeus ainoastaan tarkkailla ja hälyttää virkavalta paikalle jos on tarpeellista. Ja minulla on sellainen mielikuva, voi olla vääräkin, että se toiminta on aikaisemmin ollut juurikin tuollaista mutta se on pikkuhiljaa poliisin resurssien pienennyttyä laajentunut ja nyt käskyttäminen ja kiinnikäyminen onkin jo arkipäivää. Ei missään nimessä toivottava kehityssuunta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.01.2023, 20:49:22
Quote from: Swen OF Sweden on 09.01.2023, 20:20:26
Kun lukee silminnäkijöiden havaintoja ja katsoo videon, niin ainakin minulle tulee voimakas näkemys siitä, että, miksi ylipäätään piti käydä naiseen käsiksi?
Kauppakeskus on julkista tilaa ja noin yleisestikin, ei ihmiseen saa käydä käsiksi, pelkästään siitä syystä, että on jotenkin omituinen tai sanoo jotain, mistä joku ei pidä jne...
On hyvin inhimmillistä, että ihminen tuohtuu, jos käydään kiinni.
Mitä luulet, kävivätkö vartijat heti kättelyssä naiseen käsiksi mistä nainen tuohtui vai menikö juttu niin että vartijat ystävällisesti pyysivät tuohtunutta naista poistumaan ja kun monen pyynnön jälkeen nainen ei poistunut niin sitten yritys poistaa nainen käsipuolesta taluttaen ja niin edelleen. Veikkaisin että turvauduttii käsiksi käymiseen kun puhe ei auttanut eikä muuta keinoa ollut kuin se käsiksi käyminen.
Vaikka noin olisikin, niin loppu meni täysin perseelleen. Mitään syytä makuuttaa naista reppuselässään käsiraudoissa naamallaan lattialla kymmenen minuuttia ei ollut.
Viisi vartijaa. Miksi naista käsiraudoissa ei nostettu istumaan tai laitettu kyljelleen? Miksi viisi vartijaa, joista olisi riittänyt vaikka pari tarkkailemaan kohteen vointia laiminlöi tehtävänsä?
Perseelleen tuo selkeästi meni, ei siitä yli eikä ympäri pääse.
Quote from: Emo on 10.01.2023, 10:32:02
Onko videolla näkynyt tai silminnäkijät kertoneet naisen riehuneen kilpajuoksuun verrattavalla tavalla? Ei ole eivätkä ole. Lisäksi tilanteessa oli vartijoita, joten kai ne nyt senverran osaavat työtään ettei kiinni pidelty reuhaa itseään hengiltä.
Toisaalta Suomessa tapahtuu selittämätöntä huomattavaa ylikuolleisuutta kaikissa ikäluokissa tällä hetkellä, ja etenkin äkilliset alle 40v sydänkuolemat ovat länsimaissa parina viime vuonna lisääntyneet, että kaikki tietysti on teoriassa mahdollista.
Mitä tälle maalle on tapahtumassa? Joko kohta saadaan pääkaupunkiseudun matujengitkin hakattua ojennukseen?
Sille väkivallalle minulta iso peukku, voin vaikka ostaa iskulauseen tai nimmarin nuijaan jolla niitä kotiutetaan.
E: korj lainaus kuntoon
Ne videot on kovin katkonaisia joten sellaista ei ole esittää. Mitä siihen riehumiseen tulee niin poliisinkin mukaan jotain sensuuntaista oli tapahtunut ja tuo kiinniottokin antaa viitteitä siihen suuntaan. Muutoinkin se epäily sairaskohtauksesta oli oletus, ei faktaa. Itse asiassa kiihtyneessä mielentilassa suoritettu vähäinenkin ruumiinponnistus voi helposti aiheuttaa infarktin jos on sellaiseen taipumusta.
Aika vaikea on ottaa kantaa tapahtumiin muutoin kuin olettamalla sillä onhan näitä ankkajuttuja liikkeellä kuten se lastenvaatteiden vaihto ja se raskaana olokin taisi olla yylipainoa eikä oikeata raskaana oloa samoin kuin ne pätkityt videot joista ei jutun kokonaiskuva selviä.
Faktaahan lienee ettei vartijat ketään rautoihin pistä ilman syytä, ei ainakaan naisia. Faktaa lienee etteivät vartijatkaan aina ole niitä penaalin terävimpiä kyniä ja voi hyvinkin olla että ohjesääntö sivuutti maalaisjärjen käytön tässä tapauksessa.
Quote from: käpyQaarti on 09.01.2023, 21:28:20
Sivuhuomiona, että tokihan jokainen noista vartijoista olisi saanut naisen taltutettua wanhan ajan tyyliin, mutta koska myös häiriköitä pitää kohdella mahdollisimman hellävaroen, tuon naisen kiinniottoon tarvittiin neljä voimakasta miestä. Ja toistan:
Vartijat toimivat täysin oikein.
Ja kohde kuoli. Paskat toimivat "täysin oikein". Ei heillä ollut mitään syytä makuuttaa naista naamallaan käsiraudoissa kymmentä minuuttia, joka ilmeisesti tappoi hänet.
Kun nainen oli raudoissa, niin nostetaan istumaan tai laitetaan kyljelleen. Mitään vaaraa käsiraudoissa ollut nainen ei pysty aiheuttamaan paikalla olleille viidelle vartijalle, jota eivät kykene hoitamaan.
Ja kiinniotetun tilaa pitää seurata. Nyt paikalla oli viisi vartijaa, eikä kukaan seurannut ja huomannut kohteen tajunnanmenetystä ja hengityksen loppumista. Ennen kuin oli liian myöhäistä.
Eli vihkoon meni fataalisti.
Joko trollaat tai olet...
Quote from: Bona on 09.01.2023, 18:17:57
Miksei ennemmin taluteta pois? Miten maahanlaitto edistää poistumista?
On esitetty väite, että kiinniotot, siis niiden määrä vaikuttaisivat jotenkin sopimuksissa vartioliikkeen "laskennalliseen tehokkuuteen" ja/tai vartijoiden palkkioihin? En tiedä pitääkö tämä paikkansa? Asia olisi hyvä selvittää.
Kävelyttämällä nainen ulos ja estämällä uudelleen sisäänpääsy, olisi jäänyt poliisikeikka väliin. Jos naiselle ei olisi tullut terveydellisiä ongelmia, niin käytännössä paikalle tullut poliisipartio olisi päästänyt hänet pois . Tuossa tapauksessa ei olisi ollut mitään syytä poliisilla kiinniottoon.
Miksi poliisi selkeästi haluttiin paikalle? Liittykö jotenkin johonkin jonkin "tehokkuuden mittaustilastoon"? Uloskävelyttämisestä ei olisi jäänyt "osoitusta vartijatoimen/järjestyksenvalvontatoimen tehokkuudesta"?
Quote from: P on 10.01.2023, 10:58:52
Vaikka noin olisikin, niin loppu meni täysin perseelleen. Mitään syytä makuuttaa naista reppuselässään käsiraudoissa naamallaan lattialla kymmenen minuuttia ei ollut.
Viisi vartijaa. Miksi naista käsiraudoissa ei nostettu istumaan tai laitettu kyljelleen? Miksi viisi vartijaa, joista olisi riittänyt vaikka pari tarkkailemaan kohteen vointia laiminlöi tehtävänsä?
Perseelleen tuo selkeästi meni, ei siitä yli eikä ympäri pääse.
Lopputulos oli tosiaan huono mutta mistä tiedämme että naista makuutettiin 10 Min naamallaan lattialla ja etteikö vartijat kääntäneet häntä kyljelleen tai yrittäneet elvyttää ja ylipääpään miten juttu oikeasti meni. Jossakin vaiheessa oli liikkeellä tietoa että nainen oli kuudennella kuukaudella raskaana ja häntä makuutettiin tuo 10min vatsallaan mikä aiheutti hänen kuolemansa mikä ilmeisesti oli ankka juttu. On hyvin vaikea sanoa mikä on totta ja mikä puppua ja niiden puppujuttujen liikkeelle panemisella lienee jokin tarkoitus, leimata vartijat sadisteiksi ta nainen narkkariksi räyhääjäksi.. Samoin on noiden lehdistön kautta välitettyjen silminnäkijöiden kertomusten kanssa. Maamme lehdistöllä kun on paha tapa värittää juttuja agendansa mukaisiksi.
Tähän tuntuu mainiosti sopivan Stalinin suuhun laitettu lausahdus: "Yhden ihmisen kuolema on tragedia, mutta miljoonan on tilasto!"
Sen verran tässä taas on öyhötetty ja kristallipallosta nähty kaikenlaista, että välillä keskustelu ei tosiaan nosta tasoa iltapäivälehtien yläpuolelle.
Saattaa olla aika tyly mielipide, mutta itseäni oikeastaan tämä keissi kauheasti kiinnosta. Tutkimusten tulos tullee sitten aikanaan vapauttamaan vartijat vastuusta.
Sama porukka, joka suorastaan iloitsee venäläisten massakuolemista Ukrainassa, näyttää nyt kovinkin puolustavan ihmisen koskemattomuutta ja uniikkiutta. Itselleni on hyvin vaikeaa iloita kenenkään kuolemista ja vielä vähemmän asettua tuomitsemaan vajavaisen näytön perusteella yhtään ketään.
Quote from: P on 10.01.2023, 11:17:24
Quote from: Bona on 09.01.2023, 18:17:57
Miksei ennemmin taluteta pois? Miten maahanlaitto edistää poistumista?
On esitetty väite, että kiinniotot, siis niiden määrä vaikuttaisivat jotenkin sopimuksissa vartioliikkeen "laskennalliseen tehokkuuteen" ja/tai vartijoiden palkkioihin? En tiedä pitääkö tämä paikkansa? Asia olisi hyvä selvittää.
Kävelyttämällä nainen ulos ja estämällä uudelleen sisäänpääsy, olisi jäänyt poliisikeikka väliin. Jos naiselle ei olisi tullut terveydellisiä ongelmia, niin käytännössä paikalle tullut poliisipartio olisi päästänyt hänet pois . Tuossa tapauksessa ei olisi ollut mitään syytä poliisilla kiinniottoon.
Miksi poliisi selkeästi haluttiin paikalle? Liittykö jotenkin johonkin jonkin "tehokkuuden mittaustilastoon"? Uloskävelyttämisestä ei olisi jäänyt "osoitusta vartijatoimen/järjestyksenvalvontatoimen tehokkuudesta"?
Missä lähteessä tuo tehokkuusväite on esitetty? Jos pitää paikkansa, että palkkaus määräytyy poliisien paikalle saamisen tai vastaavan mukaan, vartijoiden homma on kasvanut kieroon. Lisäpalkka silmissä saatiin sitten vahingossa yksi ihminen hengiltä, jos ja kun tuollainen teho ei ole tavoitteena. Terveysongelmien "asiakkaille" saaminenko oli vartijoille tavoitteena, jotta poliisit olisivat vieneet hänet terveyskeskukseen ja vartijat saaneet haastavasta tehtävästä lisäpalkkaa? Merkillistä touhua, jos noin on. Ehkä tämä on eräänlainen esimerkki turvattomuudesta, johon ihmisten joukossa voi joutua, kun ei sovi massaan, kuten tämä nainen ei mitä ilmeisemmin sopinut, yhteiskunnassa, jossa ihmisen henki ja terveys on nostettu tärkeimmäksi arvoksi. Kun henki menee näin, niin homma jatkunee, kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Quote from: Pentecost on 10.01.2023, 13:23:30
Tähän tuntuu mainiosti sopivan Stalinin suuhun laitettu lausahdus: "Yhden ihmisen kuolema on tragedia, mutta miljoonan on tilasto!"
Sen verran tässä taas on öyhötetty ja kristallipallosta nähty kaikenlaista, että välillä keskustelu ei tosiaan nosta tasoa iltapäivälehtien yläpuolelle.
Saattaa olla aika tyly mielipide, mutta itseäni oikeastaan tämä keissi kauheasti kiinnosta. Tutkimusten tulos tullee sitten aikanaan vapauttamaan vartijat vastuusta.
Sama porukka, joka suorastaan iloitsee venäläisten massakuolemista Ukrainassa, näyttää nyt kovinkin puolustavan ihmisen koskemattomuutta ja uniikkiutta. Itselleni on hyvin vaikeaa iloita kenenkään kuolemista ja vielä vähemmän asettua tuomitsemaan vajavaisen näytön perusteella yhtään ketään.
Näyttö ei ole vajavainen, nainenhan kuoli. Kyllä siinä on vartiointityötä silloin tehokkaasti tehty, ja olisi hyvä saada selvyys millainen mamselli oli se mies, joka naisesta näin paljon julkisella paikalla häiriintyi, että nainen piti kääntää mahalleen.
Ja minä en venäläisten(kään) massakuolemista ole iloinnut, muutenhan en putinisti olisikaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2023, 12:40:36
Quote from: P on 10.01.2023, 10:58:52
Vaikka noin olisikin, niin loppu meni täysin perseelleen. Mitään syytä makuuttaa naista reppuselässään käsiraudoissa naamallaan lattialla kymmenen minuuttia ei ollut.
Viisi vartijaa. Miksi naista käsiraudoissa ei nostettu istumaan tai laitettu kyljelleen? Miksi viisi vartijaa, joista olisi riittänyt vaikka pari tarkkailemaan kohteen vointia laiminlöi tehtävänsä?
Perseelleen tuo selkeästi meni, ei siitä yli eikä ympäri pääse.
Lopputulos oli tosiaan huono mutta mistä tiedämme että naista makuutettiin 10 Min naamallaan lattialla ja etteikö vartijat kääntäneet häntä kyljelleen tai yrittäneet elvyttää ja ylipääpään miten juttu oikeasti meni. Jossakin vaiheessa oli liikkeellä tietoa että nainen oli kuudennella kuukaudella raskaana ja häntä makuutettiin tuo 10min vatsallaan mikä aiheutti hänen kuolemansa mikä ilmeisesti oli ankka juttu. On hyvin vaikea sanoa mikä on totta ja mikä puppua ja niiden puppujuttujen liikkeelle panemisella lienee jokin tarkoitus, leimata vartijat sadisteiksi ta nainen narkkariksi räyhääjäksi.. Samoin on noiden lehdistön kautta välitettyjen silminnäkijöiden kertomusten kanssa. Maamme lehdistöllä kun on paha tapa värittää juttuja agendansa mukaisiksi.
No epäile sitten poliisia, joka mainitsi eilen kestoksi noin 10 minuuttia. Ja aika yksiselitteisesti ovat tiedot kertoneet naista pidetyn makuulla mahallaan, kunnes ulkopuoliset havaitsivat, että nainen ei hengitä.
Noita naistenhuoneen ja vauvapalstan tarinoita ei kannata sotkea muuhun.
Quote from: duc on 10.01.2023, 13:37:05
Quote from: P on 10.01.2023, 11:17:24
Quote from: Bona on 09.01.2023, 18:17:57
Miksei ennemmin taluteta pois? Miten maahanlaitto edistää poistumista?
On esitetty väite, että kiinniotot, siis niiden määrä vaikuttaisivat jotenkin sopimuksissa vartioliikkeen "laskennalliseen tehokkuuteen" ja/tai vartijoiden palkkioihin? En tiedä pitääkö tämä paikkansa? Asia olisi hyvä selvittää.
Kävelyttämällä nainen ulos ja estämällä uudelleen sisäänpääsy, olisi jäänyt poliisikeikka väliin. Jos naiselle ei olisi tullut terveydellisiä ongelmia, niin käytännössä paikalle tullut poliisipartio olisi päästänyt hänet pois . Tuossa tapauksessa ei olisi ollut mitään syytä poliisilla kiinniottoon.
Miksi poliisi selkeästi haluttiin paikalle? Liittykö jotenkin johonkin jonkin "tehokkuuden mittaustilastoon"? Uloskävelyttämisestä ei olisi jäänyt "osoitusta vartijatoimen/järjestyksenvalvontatoimen tehokkuudesta"?
Missä lähteessä tuo tehokkuusväite on esitetty?
Rikosaiheisilla keskustelupalstoilla, jonne kirjoittelee myös turva-alan väkeä. Kukaan ei ole moista kiistänyt. Mutta kyse on vain väitteistä. Turvayritysten ja toimeksiantajien sekä työntekijöiden työsopimukset ovat salassapidettävää tavaraa. Voi olla, että ei ole asiassa mitään perää... Tai joillain yrityksillä on?
Tuo pitäisi kyllä selvittää.
Quote from: P on 10.01.2023, 11:17:24
Quote from: Bona on 09.01.2023, 18:17:57
Miksei ennemmin taluteta pois? Miten maahanlaitto edistää poistumista?
On esitetty väite, että kiinniotot, siis niiden määrä vaikuttaisivat jotenkin sopimuksissa vartioliikkeen "laskennalliseen tehokkuuteen" ja/tai vartijoiden palkkioihin? En tiedä pitääkö tämä paikkansa? Asia olisi hyvä selvittää.
Kävelyttämällä nainen ulos ja estämällä uudelleen sisäänpääsy, olisi jäänyt poliisikeikka väliin. Jos naiselle ei olisi tullut terveydellisiä ongelmia, niin käytännössä paikalle tullut poliisipartio olisi päästänyt hänet pois . Tuossa tapauksessa ei olisi ollut mitään syytä poliisilla kiinniottoon.
Miksi poliisi selkeästi haluttiin paikalle? Liittykö jotenkin johonkin jonkin "tehokkuuden mittaustilastoon"? Uloskävelyttämisestä ei olisi jäänyt "osoitusta vartijatoimen/järjestyksenvalvontatoimen tehokkuudesta"?
Tehokkuudesta en nyt tiedä. Kaikki mitä vartija tekee, kirjataan tapahtumailmoitukseen, niin sinne voi kirjata myös nuo uloskävelyttämiset. On kauppoja joissa on yksi vartija tai kaksi. Itse olen istuskellut neljä tuntia kiinniotetun kanssa odottamassa poliisia, koska kiinniotettu on luovutettava poliisille, viipymättä. En voinut niin vain päästää matkoihinsa. Itse en ainakaan omana vartija-aikanani kuullut että missään firman kohteessa olisi ollut moista tehokkuusmittaria. Paskin mahdollinen mittari koska se sitoo käytännössä ainakin yhden vartijan/JLJV:n olemaan kiinniotetun kanssa. Lisäksi poliisi tulee sitten kun poliisi tulee. Jos on kiinniotettuna joku, niin se ei ole tehtävä kiireellisimmästä päästä.
Quote from: P on 10.01.2023, 14:31:03
No epäile sitten poliisia, joka mainitsi eilen kestoksi noin 10 minuuttia. Ja aika yksiselitteisesti ovat tiedot kertoneet naista pidetyn makuulla mahallaan, kunnes ulkopuoliset havaitsivat, että nainen ei hengitä.
Noita naistenhuoneen ja vauvapalstan tarinoita ei kannata sotkea muuhun.
Kestikö koko kiinniottotilanne noin 10min vai pelkästään se naisen makuuttaminen se jäi epäselväksi poliisin lausunnosta. En ole varma kummastakaan vaihtoehdosta mutta olettaisin että se poliisin ilmoittama aika perustuu asianomaisten kuulemisiin ja mahdollisesti valvontakameran tietoihin.
Juridinen arvio:
QuotePoliisin voimankäyttöä tutkinut oikeustieteen tohtori: Isossa Omenassa kuollutta naista pidettiin tarpeettoman pitkään "hankalassa asennossa"
- -
Oikeustieteen tohtori ja poliisioikeuden dosentti Henri Rikander on nähnyt silminnäkijöiden kuvaamia videoita Ison Omenan tilanteesta.
Poliisin voimankäyttöä vuosina 2014–15 tutkinut Rikander toteaa näkemiensä videoiden perusteella, että vartijat ovat pitäneet kohdehenkilöä maassa hankalassa asennossa varsin pitkään.
– Tyypillisesti tämmöisessä tilanteessa raudoituksen jälkeen henkilö voidaan nostaa istumaan tai laittaa kyljelleen, jolloin hänen on helpompi hengittää ja häntä on mahdollista puhuttaa, Rikander sanoo.
Rikanderin mukaan tapahtumakulun lopputulos kuvastaa sitä, että vartijoiden voimankäyttö oli liiallista.
Rikander kertoo yhden näkemänsä videon perusteella kohdehenkilön maanneen kuusi minuuttia maassa liikkumattomana.
– Kaikki neljä raajaa ovat vartijoiden hallinnassa. Kyllä minun silmissäni tarpeettoman pitkään pidetään tuollaisessa hankalassa asennossa.
- -
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeustieteen-tohtori-isossa-omenassa-kuollutta-naista-pidettiin-tarpeettoman-pitkaan-hankalassa-asennossa/8608606#gs.m8tobx)
Näen tämän olevan jälleen yksi putkakuolema putkakuolemien putkessa. Eikä tämä ole ensimmäinen kuolema kiinniotossa eikä varmaan viimeinen. Muistelen lukeneeni aiemmin talvella samanlaisesta tapauksesta. Olisi todennäköisesti kuollut myöhemmin kiinniottotiloissa. Lääkärit tutkivat mikä tuli ja julkaisevat jos julkaisevat kuolinsyyn. Miksi sekavanoloisen nuoren sydän pysähtyy kiinniotettaessa.
Tässä Securitaksen omistajia.
Näin kaupungilla äsken autoni ikkunasta vartijan, hän seisoi risteyksessä ja katsoi minua suoraan silmiin kun ajoin ohi, ja minä katsoin hänen vyöllään roikkuvia pamppuja ja joitain "pyssyjä" ja tuntui varsin ikävältä ja pelottavaltakin. Enkä ole edes minkään sortin säikky naisihminen lähtökohtaisesti.
Ville Rannalla tänään kerrankin hyvä pilakuva aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e86125aa-d9b1-4204-a04e-7473f41d7aa0
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.01.2023, 09:05:37
Entäpä jos se nainen kuoli sydäninfarktiin tai verisuonen katkeamiseen aivoissa ja ainut juttu mikä liittää kuoleman kiinniottoon on naisen riehumisesta johtunut fyysinen rasitus mikä taitaa olla kohtalaisen todennäköinen syy naisen kuolemaan. Sama juttu jos kuolema olisi tullut vaikka kilpaa juostessa.
Ruumiinavauksessahan se kuolinsyy selviää mutta tarkkaa kuolinsyytä tuskin julkaistaan eikä se ole edes tarpeellisata
Jos kiinniotolla on jotain muutakin yhteyttä kuolemaan kuin ajallinen yhteensattuma, niin eiköhän tuo tule etenemään jollakin nimikkeellä käräjäoikeuteen. Ensimmäisen istunnon aikoihin se esitutkintamateriaali taitaa tulla julkiseksi ja kuolinsyytä koskeva tutkimusaineisto.
Asiaa käytäneen läpi sitten seuraavat viisi vuotta käräjillä, hovioikeudessa ja lopulta Korkeimmassa oikeudessa ennen kuin asia on lainvoimaisesti ratkaistu ja oikeus päättänyt oliko kuolema jonkun tai joidenkin syytä vai eikö ollut.
Mahdolliset nimikkeet jotka tuleva mieleen ovat tappo, kuolemantuottamus ja surma. Nimikkeeseen voi vaikuttaa käsittääkseni se, että mahdollinen teko on kohdistunut avuttomana maassa makaavaan. Tappokin voi vielä pyörähtää murhaksi jos teko arvellaan erityisen raakuuden ja julmuuden sekä kokonaistörkeyden vuoksi sen tunnusmerkistöt täyttäväksi.
Jotain tuollaista taisi tapahtua Isossa Omenassakin? Mielenterveysongelmista ja muista terveysongelmista sekä ylipainosta kärsinyt 31-vuotias mies kuoli, kun poliisi ja putkavartijat jättivät hänet mahalleen katamisen jälkeen monen miehen päällä rojottamisen jälkeen kuudeksi minuutiksi mahalleen kädet käsiraudoissa valvomatta.
Hengitys lakkasi ja sydän pysähtyi kuudessa minuutissa. Elvytys ei auttanut ja hänet julistettiin kuolleeksi sairaalassa
Miehellä ei ollut veressään alkoholia tai huumeita.
https://youtu.be/03aUB-NWUQY
Hyvin analoginen tapaus. Omalaatuisesti käyttäytynyt, mutta vaaraa muille aiheuttamaton ihminen tapettiin mahalleen survomalla, jättämällä mahalleen valvomatta terveydentilaa. Jutussa mainitaan ohjeistuksen kyljelleen kääntämisen rikkomisesta...
Aika moni ruksi osuu samoihin ruutuihin, kuin Isossa Omenassa.
Mahallaan pitkään aiheetta makuuttaminen voi tappaa.
Ohessa uutispätkä, jossa on valvontakamerakuvaa tapahtumista.
Quote from: Emo on 10.01.2023, 18:22:31
Näin kaupungilla äsken autoni ikkunasta vartijan, hän seisoi risteyksessä ja katsoi minua suoraan silmiin kun ajoin ohi, ja minä katsoin hänen vyöllään roikkuvia pamppuja ja joitain "pyssyjä" ja tuntui varsin ikävältä ja pelottavaltakin. Enkä ole edes minkään sortin säikky naisihminen lähtökohtaisesti.
Ville Rannalla tänään kerrankin hyvä pilakuva aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e86125aa-d9b1-4204-a04e-7473f41d7aa0
Se "pyssy" oli ilmeisesti jokin pippurisumute.
Valitettava juttu on että ei ne vartijat niitä kapistuksia vyöllään kanna sen vuoksi että pelottelisivat naisihmisiä saati niitä naisiin käyttäisi vaan ihan oman turvallisuutensa vuoksi. Vartijan homma on pienipalkkainen paskahomma ja he joutuvat kohtaamaan jos jonkinlaisia häiriköitä, huumehörhöistä lähtien joilla on sitä arsenaalia vyöllään teräaseista lähtien ja arvaamaton käytös. Aika moni joka kauhistelee vartijan varusteita on ensimmäisenä turvautumassa vartijan apuun kun itse joutuu häirinnän tai tuherruksen uhriksi. Nykyäänhän vartijat usein vielä joutuvat keräilemään ostoskärryistä lähtien. Valitettavasti ne ajat on ohi jolloin vartijoita ja varashälyttimiä ei tarvittu mutta nykyään tarvitaan. Onhan vartijoissa monenlaista porukkaa mutta noin yleisesti asiallista väkeä.
Tuo naisihminen taisi olla poikkeus vartijoiden normaaleista asiakkaista joten vartijoilla tuskin oli mitään kokemusperäisiä antipatioita häntä kohtaan toisin kuin sitä tavanomaista asiakaskuntaa kohtaan.
Quote from: koojii on 10.01.2023, 19:00:11
Tappokin voi vielä pyörähtää murhaksi jos teko arvellaan erityisen raakuuden ja julmuuden sekä kokonaistörkeyden vuoksi sen tunnusmerkistöt täyttäväksi.
Muuten olen samaa mieltä, mutta ei tuota Suomessa murhaksi saa. Murhaan vaaditaan suunnitelmallisuutta ja tahto tappaa.
Ei tuossa ole mitään tapposuunnitelmaa ole ollut. Eiköhän se kuolemakin kaikille osallisille tullut yllätyksenä.
Tai tapon, joka katsotaan murhaksi on pitänyt olla erityisen väkivaltainen ja tuskallinen. Makuuttamalla kuoleminen ei sellaista Suomessa ole, kun hyvinkin väkivaltaiset ja pitkään jatkuneet henkirikokset ovat usein menneet tappoina. En jaksa tähän nyt googlettaa esimerkkiä. Jopa sellaiset tunteja jatkuneet veriset kidutushenkirikokset on vastoin omaa maalaisjärkeäni välillä menneet tappoina oikeudessa.
Näkyykö julkisuudessa olevista videoista tilannetta jossa nainen on raudoitettu vai tapahtuiko edes raudoittamista?
Ei varmaankaan ole noin kymmentä minuuttia tarvinnut pitää maassa hallintaotteessa neljän vartijan toimesta mikäli ovat saaneet raudat ranteisiin selän taakse.
(Mahdollisen raudoittamisen suorittaja lienee se naisen vasemman käden puolella oleva vartija asennosta päätellen.)
Valtava enemmistö vartijoista on asiallisia tyyppejä, mutta valitettavasti suureen joukkoon mahtuu aina myös niitä, jotka olisi pitänyt karsia jo lähtöviivalla. Tein opiskeluaikoina keikkahommia vartijana ja silloin tuli nähtyä mm. kaveri joka oli kuulemma repannut useasti poliisikoulun pääsykokeissa, mutta oli todelllinen "alan mies". Rehvakkaat puheet ja vapaa-ajan tyypillinen vaateparta peililaseineen ja maihinnoususaappaineen kuin suoraan armeijan ylijäämäkaupan valikoimista. Sai kenkää vartijan hommista, kun jäi toisen kerran kiinni siitä, että oli ajankulukseen rassaillut omaa .44 kaliiperin revolveriaan vartijakopissa ja tähtäillyt sillä kopista ulos.
En ihan kaikkia viestejä ole lukenut, mutta omasta mielestä ihan OK tavalla otetaan kohdehenkilö haltuun ja viedään maihin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Nykyisellään olen saanut suurinpiirtein saman koulutuksen kuin SPOL-jääkärit ja nykyisellään myös taitaa tuosta koulutuksesta automaattisesti saa vartijakortin hakemuksella. (Minun aikanani ei saanut.)
Kun noin monta ukkoa menee päälle, niin hurjaltahan se näyttää, mutta onpa sitä itsekin ollut pampulla lyömässä ihan oikeasti "olan takaa" ukkoa, joka on ollut sopivasti pamipäissään ja vasaralla varustautunut. Saatiin ukko ihan pamputtamalla luopumaan vasarasta ja sitten monen kanssa mattoon siihen asti, että tuli poliisi hakemaan, mutta onko tässä nyt ollut sitten perusteet... Sitä emme voi tietää näillä tiedoilla.
Meillä oli ihan normihomma, että harjoiteltiin siten, että tuvan punkat laitettiin sivuun, kohdehenkilö otti nyrkkeilyhanskat käteen ja otsikolla "hakekaahan tuo nyt tänne" toimitittiin sitten tarpeellisella tavalla.
Quote10.1.2023 14.21
Päinmakuulle rajoittamiseen liittyy äkkikuoleman riski
Niuvanniemen sairaalassa luovuttiin päällekäyvän potilaan rajoittamisesta vatsalleen jo yli vuosikymmen sitten, kansainvälisiin tutkimuksiin perustuen.
Päinmakuulle rajoittamiseen liittyy äkkikuoleman riski, varoittaa oikeuspsykiatri Kari Ojala.
(...)
– Kun ihminen viedään maihin ja varsinkin vatsalleen, ja jos vielä kädet ovat selän takana, hengitysfunktio ja sydämen virtaus heikentyvät, Ojala kertoo.
Kuoleman mekanismi ei kuitenkaan ole tukehtuminen.
– Alentunut hengitysfunktio ja sydämen toiminnan heikentyminen aiheuttavat metabolisen muutoksen. Seurauksena voi olla sydämen rytmihäiriö, asystole tai muukin rytmihäiriö. Tämä on kuoleman mekanismi.
Tilannetta pahentaa adrenaliinimyrsky, kun ihminen on kiihtynyt, hädissään tai peloissaan. Siksi päinmakuulle rajoittaminen stressi- tai kriisitilanteessa altistaa äkkikuolemalle.
– Erityistä altistavaa sairautta ei tarvitse olla, vaan näin voi käydä kohtuullisen hyväkuntoiselle nuorelle ihmiselle.
https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen-liittyy-akkikuoleman-riski/
Poliisi: Vartijoiden Isossa Omenassa pitelemä nainen ei tukehtunut
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
QuotePoliisin mukaan nainen ei kuollut tukehtumalla. Poliisi ei aio tiedottaa kuolinsyystä tarkemmin, sillä tiedot ovat salassa pidettäviä.
QuoteNäin Ison Omenan tapahtumat etenivät: Nainen ei ollut väkivaltainen
VIIME lauantaina kauppakeskus Isossa Omenassa kuolleen naisen kuolinsyystä on saatu alustavia tietoja.
Poliisin mukaan nainen ei kuollut tukehtumalla. Poliisi ei aio tiedottaa kuolinsyystä tarkemmin, sillä tiedot ovat salassa pidettäviä.
Tapauksen tutkimista jatketaan nimikkeellä kuolemantuottamus.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Kallion mukaan näyttää todennäköiseltä, että rikosnimike pysyy jatkossa samana.
...
Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta. Häirinnästä ilmoittanutta henkilöä kuulustellaan lähipäivinä.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen ja alkoivat lyhyen keskustelun jälkeen poistaa tätä kauppakeskuksesta. Tästä seurasi voimankäyttötilanne. Kallion mukaan tilanne eskaloitui nopeasti.
"Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin", Kallio kuvailee.
...
Poliisi tietää, ettei tukehtunut, joten poliisi tietää senkin, oliko raskaana, mutta ei ilmoita sitä. Joku voisi sanoa, että se on yksityisasia, mutta onhan tuossa jo aika liuta yksityisasioita muutenkin. Ihan hyvin tiedotteessa voitaisiin kertoa ainakin se, ettei ollut raskaana. Poliisi haluaa oikein painottaa, ettei tapahtumaan liity yksikään kauppakeskuksen liike, mutta yhtä lailla raskaudesta on puhuttu koko keissin alusta pitäen ja jos se on väärä tieto, olisi se varmaan aiheellista korjata. Voidaanhan ajatella raskausväitteen mustaavan naisen mainettakin, kun hän kerran oli naimaton helluntailainen. (Iltisten tai maikkarin jutussa mainittiin, ettei veljellä ollut tietoa raskaudesta, mikä nyt ei vielä sano mitään.)
Poliisi kuvaa käytyä sananvaihtoa naisen ja vartijoiden välillä lyhyeksi. Olen edelleen kiinnostunut siitä, miten vastustelu tai määräyksen tottelemattomuus määritellään. Normaali itsensä syyttömäksi kokeva ihminen oletettavasti sanoo ensimmäiseksi, että en varmasti lähde.
Minfossa joku spekuloi, että videolla kuultu "kuuskuinen" olisikin "kuitti sieltä", eli nainen haluaisi vakuuttaa vartijoille, että hänellä on kuitti ja siten oikeus johonkin palautukseen tms. Paitsi että nainen sanoo selvästi kuuskuinen, niin selityksessä ei ole järkeä, sillä juurihan poliisi ilmoitti, ettei kyse ole mistään liikeestä (eikä silloin kuiteistakaan).
Näin FB:ssa videon, jossa näkyi kahdeksan minuuttia elvytystilannetta sekä tilannetta ennen elvytystä toisen kerroksen parvelta kuvattuna. Harmillisesti en ottanut videon lähdettä ylös, sillä ajattelin, että se olisi peräisin joukkotiedotusvälineistä. Maikkarilta löytyi vastaava video, mutta lyhennetttynä ja laadultaan heikennettynä sekä ilman ääniä. Jos jollakulla on linkki alkuperäiseen, olisin kiitollinen. (Kun menin FB:iin etsimään, se näytti minulle vain koiravideoita ja sarjakuvia.) Tällä videolla näkyy myös naisen maha, joka _voi_ olla kuusikuinen raskausmaha. Voi olla olemattakin. Yleisesti kuitenkin raskausmaha erottuu rasvakudoksesta siten, että yleisvaikutelma on pystympi. Kaikilla ei ole tavattoman pystyä mahaa, kansanperinteen mukaan hyvin pysty maha on poikavauvan merkki, kun taas tyttömahat ovat laakeampia ja leviävät enemmän sivuille päin.
Videolla näkyy myös sellainen hämmentävä seikka, että sermi on paikoillaan jo minuutteja ennen elvytyksen aloitusta. Vartijat ovat paitsi ehtineet hommata sermin, myös hankkineet sen suojaamaan omaa toimintaansa katseilta, ei elvytystilannetta, kuten olisi tietysti luullut.
Tämä sermi tekee asioista entistä kummallisemman. Kauanko he ajattelivat pysytellä siellä sermin takana naista makuuttaen? Olivatko he soittaneet poliisille? Miten tilanteen oli tarkoitus laueta?
Yksi vartija toteaa, että paita pitää leikata ja kehottaa (ketä?) hakemaan sakset, mutta hän on itse vaateliikkeen vieressä, josta varmasti löytyisi tiskiltä sakset. Mitään saksien hakemiseen viittaavaa toimintaa ei näy.
Kun elvytys sitten alkaa, yksi vartijoista sanoo: "Jos se alkaa yhtään vastustella, lopeta heti". Sekin kuulosti hieman hassulta, jos ihminen tarvitsee elvytystä, niin tuskinpa hän tajuihin tullessaan aloittaa ensimmäisellä sekunnilla riehumisen.
Löytyi: https://www.facebook.com/ylitalo.matti/videos/1294700131262748/
Se raskausjuttu taitaa olla ilmeisen ankka koska naisen naapurin rouva ei siitä maininnut vaikka kertoi että nainen oli lapsirakas ja piteli mielellään hänen lastaan sylissään. Olettaisin että kuudennella kuukaudella oleva raskaus olisi näkynyt naisihmisen silmään ja toki lapsirakas oli raskaudestaan naapurilleen kertonut.
Toinen juttu mihin kiinnitin huomiota jäsen Bonan postauksessa oli tuo yhden vartijan sanoma "jos alkaa vastustamaan niin lopeta heti". Sain postauksesta sen kuvan että siinä vihjattiin vartijan ilkeuteen. Se elvytys oli ilmeisesti sydänhierontaa joka on aika rajua toimintaa, ensiapukurssilla aikanaan kurssin pitäjä kertoi että siinä katkeaa usein kylkiluita. Voihan se vartijan kommentti olla ilkeämielisyyttä mutta tarkemmin ajatellen jos elvytettävä alkaa vastustella elvytystä niin tarvitseeko hän enää vaikkapa sydänhierontaa missä kylkiluut voi katketa tai tekohengitystä. Yleensähän elvytystä vastustelemaan kykenevä on hengissä, sydän toimii ja henki kulkee..
Olin lukevinani oliko veljen haastattelusta, ettei ollut raskaana. Mikä tarkoittaa, että ei-raskaanaolevan tappaminen mahamakuutuksella on vaatinut vielä enemmän väkivaltaa.
Luin myös, että tapettu nainen oli Päivi Räsäsen facebookystävä.
Kenkää niille vartijoille, ovat väärällä alalla, ja vankilaan.
Lisäys: Ja onko tosiaan näin, että toisen asiakkaan maalittama ihminen on ilman sen kummempia tilannetsekkauksia vartijoiden maahan vääntämänä ja kaikki meni oikeaoppisesti?
Kyseinen nainen oli miesten suhteen arka, eli hän on taatusti vastustellut kun lauma miehiä käy käsiksi.
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:08:29
Kenkää niille vartijoille, ovat väärällä alalla, ja vankilaan.
Otetaan vartijat kokonaan pois. Kuka niitä tarvitsee? Porvoon ja Imatran välilläkin on ainakin kaksi poliisilaitosta.
Quote from: IDA on 11.01.2023, 19:12:48
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:08:29
Kenkää niille vartijoille, ovat väärällä alalla, ja vankilaan.
Otetaan vartijat kokonaan pois. Kuka niitä tarvitsee? Porvoon ja Imatran välilläkin on ainakin kaksi poliisilaitosta.
IDA ! Hieman hillintää, ei mutkia suoraksi. Emo tarkoitti kenkää niille vartijoille, jotka eivät sovi alalle ja tietysti niille, jotka toimivat väärin.
Quote from: IDA on 11.01.2023, 19:12:48
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:08:29
Kenkää niille vartijoille, ovat väärällä alalla, ja vankilaan.
Otetaan vartijat kokonaan pois. Kuka niitä tarvitsee? Porvoon ja Imatran välilläkin on ainakin kaksi poliisilaitosta.
Lisää poliiseja. Tapetun naisen fb-kaveri Päivi Räsänen oli sisäministeri, kun mm. liikkuva poliisi lakkautettiin, ja poliiseja on muutenkin vähennetty, Suomessa on vähemmän poliiseja kuin muissa länsimaissa.
Eikä tietääkseni vartijoilla ole poliisin oikeuksia! Eikä pidä ollakaan!!
"Normaali itsensä syyttömäksi kokeva ihminen oletettavasti sanoo ensimmäiseksi, että en varmasti lähde."
Haloo, täällä on normaali ihminen, joka lähtee ehdottomasti pois liikkeestä kun kehoitetaan. Ja oletettavasti sanoo, että ette näe minua koskaan täällä.
Quote from: Teräsbetoni on 11.01.2023, 19:31:54
"Normaali itsensä syyttömäksi kokeva ihminen oletettavasti sanoo ensimmäiseksi, että en varmasti lähde."
Haloo, täällä on normaali ihminen, joka lähtee ehdottomasti pois liikkeestä kun kehoitetaan. Ja oletettavasti sanoo, että ette näe minua koskaan täällä.
Että vaatimuksena kauppakeskuksessa kulkemiseen on olla normaali ihminen?
Quote from: Swen OF Sweden on 11.01.2023, 19:38:06
Quote from: Teräsbetoni on 11.01.2023, 19:31:54
"Normaali itsensä syyttömäksi kokeva ihminen oletettavasti sanoo ensimmäiseksi, että en varmasti lähde."
Haloo, täällä on normaali ihminen, joka lähtee ehdottomasti pois liikkeestä kun kehoitetaan. Ja oletettavasti sanoo, että ette näe minua koskaan täällä.
Että vaatimuksena kauppakeskuksessa kulkemiseen on olla normaali ihminen?
Seinät leveällä ja katto korkealla, mutta joitain normeja tulee ostarilla liikkujan täyttää. Yksi tärkein on järjestyksenvalvojien totteleminen, mikä ei nyt toteutunut. Jos nainen olisi poistunut kehoituksesta, ei olisi tarvinnut taluttaa jne.
Missä on paljon ihmisiä, siellä on myös paljon sääntöjä. Kappakeskuksen käytävällä ei saa vetää kännejä, sillä suurissamäärin moinen käytös olisi todella haitallista, ja tämän kaikki ymmärtää.
Monien mielestä kauppakeskuksessa ei kuulu aiheuttaa häiriötä myöskään selvinpäin, ja yleensä suomalaiset kauppakeskukset ovatkin rauhallisia paikkoja. PK-seudulla asuvana törmään todella harvoin mihinkään häiriköintiin k-keskuksissa. Hyvä jos kerran vuodessa. Ja jos on hässäkkää, niin heti on ryhmä vartijoita viheltämässä peliä poikki.
Vartijoiden oikeuksia ja koulutusta tulee lisätä. Järkevissä kohdin.
Quote from: käpyQaarti on 11.01.2023, 19:53:10
Seinät leveällä ja katto korkealla, mutta joitain normeja tulee ostarilla liikkujan täyttää. Yksi tärkein on järjestyksenvalvojien totteleminen
Miksi järjestyksenvalvojaa pitäisi lähtökohtaisesti totella jos ei ole syyllinen yhtään mihinkään mihin niillä on oikeutta puuttua? Järkkäri ei ole mikään viranomaistaho, eikä edes poliiseilta pidä hyväksyä laittomia kehotuksia.
Quote from: Swen OF Sweden on 11.01.2023, 19:18:03
IDA ! Hieman hillintää, ei mutkia suoraksi. Emo tarkoitti kenkää niille vartijoille, jotka eivät sovi alalle ja tietysti niille, jotka toimivat väärin.
Hieman hillintää yleisestikin. Pitäisi malttaa odottaa edes kuolinsyy. Ja tietysti se syy mistä tapahtumat ovat lähteneet liikkeelle. Aina toki voi spekuloida, vaikka se kuolemantapauksen yhteydessä onkin mautonta. Itse veikkaisin, että joku tieteestä hurmaantunut ateisti on kokenut lehtisten jakamisen itseään loukkaavana ja hälyttänyt vartijat. Ihan yhtä hyvä hyvä veikkaus, kuin mikä tahansa muukin, mutta ei välttämättä todellakaan pidä paikkaansa.
Quote from: Teräsbetoni on 11.01.2023, 19:31:54
"Normaali itsensä syyttömäksi kokeva ihminen oletettavasti sanoo ensimmäiseksi, että en varmasti lähde."
Haloo, täällä on normaali ihminen, joka lähtee ehdottomasti pois liikkeestä kun kehoitetaan. Ja oletettavasti sanoo, että ette näe minua koskaan täällä.
Minä lähtisin pois ilmoittaen että enpä toisten häiritse, tai sitten en lähtisi pois. On hyvinkin mahdollista, että jos ei olisi mitään syytä tulla pois käsketyksi, niin pelkästään sen vuoksi että joku hermoheikko miesasiakas on minut MAALITTANUT vartijoille, niin enpä ehkä poistuisikaan ensimmäisestä käskystä.
Vartijat joutuisivat siis tappamaan minut. Se on oikeaoppista vartiointia, jotta kauppakeskukset pysyvät viihtyisinä (matujen lonnia ja huumekauppiaiden tehdä bisnestä).
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.01.2023, 19:02:49
Se raskausjuttu taitaa olla ilmeisen ankka koska naisen naapurin rouva ei siitä maininnut vaikka kertoi että nainen oli lapsirakas ja piteli mielellään hänen lastaan sylissään. Olettaisin että kuudennella kuukaudella oleva raskaus olisi näkynyt naisihmisen silmään ja toki lapsirakas oli raskaudestaan naapurilleen kertonut.
Toinen juttu mihin kiinnitin huomiota jäsen Bonan postauksessa oli tuo yhden vartijan sanoma "jos alkaa vastustamaan niin lopeta heti". Sain postauksesta sen kuvan että siinä vihjattiin vartijan ilkeuteen. Se elvytys oli ilmeisesti sydänhierontaa joka on aika rajua toimintaa, ensiapukurssilla aikanaan kurssin pitäjä kertoi että siinä katkeaa usein kylkiluita. Voihan se vartijan kommentti olla ilkeämielisyyttä mutta tarkemmin ajatellen jos elvytettävä alkaa vastustella elvytystä niin tarvitseeko hän enää vaikkapa sydänhierontaa missä kylkiluut voi katketa tai tekohengitystä. Yleensähän elvytystä vastustelemaan kykenevä on hengissä, sydän toimii ja henki kulkee..
Tarkoitus ei ollut vihjata mitään, vaan tuoda asia esille siinä toivossa, että joku osaisi sen selittää ja antaa jonkin näkemyksen siihen, miksi näin sanottiin. Tietysti siinä tulee jonkinlainen ilkeämielisyys mieleen, mutta suopeuden periaatteen mukaan täytyy jättää tulkitsematta ilkeydeksi/aggressiivisuudeksi, jos ei oikeasti tiedä. Jos olisin tarkoittanut ilkeää tai aggressiivista, olisin kirjoittanut niin, enkä käyttänyt sanaa hassu. Mahdollisesti sanoja tarkoitti vain antaa toiselle neuvon, ettei elvytystä saa jatkaa kohteen osoittaessa elpymisen merkkejä esim. liikkumalla, mutta tämän ilmaiseksi ilmaisutapa oli - hassu.
Kävylle ja teräsbetonille: kirjoitin jo aiemmin, etten kiistä vartijoiden oikeutta poistaa henkilö. Olen itse yleisesti hyvin tottelevainen, tottelin koronamielenosoituksissakin 100-prosenttisesti viranomaisten ohjeita enkä jäänyt jänkkäämään. Havaintojeni mukaan kuitenkin poliisillekin voi hieman jänkätä ja kyseenalaistaa käskyn eikä heti lähdetä viemään maahan/nippuun. Tässä jutussa _vaikuttaa_ siltä, että maahanmenokäskytys on alkanut aika nopeasti. Poliisin tiedotteen mukaan 1.) nainen tuli käytävällä vastaan (ei siis tapahtumahetkellä riehunut, aiheuttanut häiriötä tms.) 2.) kohtaaminen vartijoiden kanssa oli
lyhyt ja Skeptikon linkkaaman Hesarin artikkelin mukaan 3.) nainen ei vastustanut väkivaltaisesti vartijoita.
Tuollaisessa tilanteessa - kun kävelee kauppakeskuksen käytävällä - ja vartijat tulevat käskemään pois, eikä siihen vaikuta olevan mitään perusteltua syytä, uskoisin useimpien kyseenalaistavan käskyn sanallisesti. En usko hetkeäkään, että Teräsbetoni tai käpykaarti lähtisi saman tien poistumaan sanaakaan sanomatta.
Kaipaan selkeää määritelmää sille, milloin henkilön katsotaan vastustelevan tai olevan tottelematta. On täysin mieletöntä, jos yhden lauseen sanominen oikeuttaa maahanviennin. Toisaalta ymmärrän, ettei jotain jänkkäämistä tuntitolkulla tarvitse kuunnella. Joten oletettavasti jonkinlainen määritelmä löytyy jostain? Jos ei löydy, yli-innokkaat, pahantahtoiset, nöyryytyksenhaluiset, sadistiset jne. järkkärit voivat siis todella kammeta vauhdilla maahan ja laittaa kädet raudoilla selän taakse kiinni yhdestä "miksi lähtisin, en tietenkään lähde" -lauseesta. He voisivat tuolloin, jos sattuisivat olemaan actionin tarpeessa, mennä käskemään täysin sattumanvaraista henkilöä ulos ja tämän kummastellessa määräystä kammeta hänet maahan makaamaan raudoitettuna.
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:18:38
Quote from: IDA on 11.01.2023, 19:12:48
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:08:29
Kenkää niille vartijoille, ovat väärällä alalla, ja vankilaan.
Otetaan vartijat kokonaan pois. Kuka niitä tarvitsee? Porvoon ja Imatran välilläkin on ainakin kaksi poliisilaitosta.
Lisää poliiseja. Tapetun naisen fb-kaveri Päivi Räsänen oli sisäministeri, kun mm. liikkuva poliisi lakkautettiin, ja poliiseja on muutenkin vähennetty, Suomessa on vähemmän poliiseja kuin muissa länsimaissa.
Eikä tietääkseni vartijoilla ole poliisin oikeuksia! Eikä pidä ollakaan!!
Mites jos heti ja nyt olisi 3000 poliisia lisää?, käppäillemässä kauppakeskusten käytäviä? Vartiointi on ostopalvelu joltain yksityiseltä firmalta, tilattu toimenpide.
Se mihin tilattu vartiointi perustuu, on mielestäni; viimeisinä vuosikymmeninä lisääntynyt häiriökäyttätyminen. Vartijat ovat jossain määritellyssä kohteessa työssä, poliisilla ei ole mitään tiettyä paikkaa jossa "heilutella pamppua", pollarit tulevat paikalle häken kautta,,,periaattessa poliisillakaan ei ole muita oikeuksia, kun valvoa lakien+asetusten (satojen) noudattamista.
Kun tuo mahallaan makuuttaminen on noussut julmaksi kidutuskeinoksi jolla ihmisiä tapetaan niin mieleen tuli karmea ajatus. Kesällä usein uimarannalla makoilee yleensä naisia mahallaan hietikolla suunnilleen samassa asennossa kuin tuota naista pideltiin. Olin siinä luulossa että ottavat aurinkoa mutta jospa ne olivatkin tekemässä joukkoitsemurhaa.
Oikeasti se mahallaan makuuttaminen on kiinniottotilanteessa epämukavaa ja toki siihen liittyy omat riskinsä ja on tyystin eri juttu kuin auringon otto mutta ei se mikään kidutuskonsti ole.
Aiemmin oli juttua että sen käytöstä luovuttiin reilu 10v sitten Niuvanniemen sairaalassa. Tarkoittaa myös sitä että sitä käytettiin vielä tällä vuosituhannella sairaalassa rauhoituskeinona.
Huumekauppiaat ja rikolliset käyttäytyvät yleensä erittäin hyvin, koska eivät halua vaarantaa
liiketoimintaansa. Heidän asiakkaansa kyllä aiheuttavat erittäin paljon häiriötä.
Kauppakeskuksissa jne.. kulkee koko ihmisten kirjo, mihen mahtuu vammaiset, vajaaälyiset(Esim.Demarit) ja ties mitä kengän kuluttajaa ja se on tavallista elämää.
Lähtökohta on se, että ihmiseen koskemiseen tarvitaan erittäin painavat ja perustellut syyt ja se, että joku on outo ja kummallinen taikka haisevan epäsiisti ei anna aihetta vielä koskea ihmiseen, eikä se, että sanoo vastaan. Syy koskemiseen pitää aina olla painava ja silloinkin se lain mukaan pitää mitoittaa oikein.
Quote from: Swen OF Sweden on 11.01.2023, 20:39:36
Kauppakeskuksissa jne.. kulkee koko ihmisten kirjo, mihen mahtuu vammaiset, vajaaälyiset(Esim.Demarit) ja ties mitä kengän kuluttajaa ja se on tavallista elämää.
Lähtökohta on se, että ihmiseen koskemiseen tarvitaan erittäin painavat ja perustellut syyt ja se, että joku on outo ja kummallinen taikka haisevan epäsiisti ei anna aihetta vielä koskea ihmiseen, eikä se, että sanoo vastaan. Syy koskemiseen pitää aina olla painava ja silloinkin se lain mukaan pitää mitoittaa oikein.
Käytännössä epämääräisempi ja köyhempi aines halutaan pitää noista mestoista poissa ja siksi on hiljaisesti hyväksytty vartijoiden kovat otteet, koska se on vähemmän ideologisesti kiusallista, kuin antaa kauppaliikkeille laajemmat oikeudet päättää ketä päästävät asiakkaakseen ja halvempaa kuin poliisien palkkaaminen. Eiköhän sama rumba jatku kun on taas vähän kauhisteltu.
Quote from: Vesa Heimo on 11.01.2023, 20:11:09
Quote from: käpyQaarti on 11.01.2023, 19:53:10
Seinät leveällä ja katto korkealla, mutta joitain normeja tulee ostarilla liikkujan täyttää. Yksi tärkein on järjestyksenvalvojien totteleminen
Miksi järjestyksenvalvojaa pitäisi lähtökohtaisesti totella jos ei ole syyllinen yhtään mihinkään mihin niillä on oikeutta puuttua? Järkkäri ei ole mikään viranomaistaho, eikä edes poliiseilta pidä hyväksyä laittomia kehotuksia.
Miten usein vaikkapa sinut on määrätty poistumaan ostoskeskuksesta?
Quote from: käpyQaarti on 11.01.2023, 20:50:36
Miten usein vaikkapa sinut on määrätty poistumaan ostoskeskuksesta?
Ei koskaan aiheetta eikä aiheesta. Mitä tekemistä tällä on asian kanssa?
Quote from: Bona on 11.01.2023, 20:22:32
Kaipaan selkeää määritelmää sille, milloin henkilön katsotaan vastustelevan tai olevan tottelematta. On täysin mieletöntä, jos yhden lauseen sanominen oikeuttaa maahanviennin. Toisaalta ymmärrän, ettei jotain jänkkäämistä tuntitolkulla tarvitse kuunnella. Joten oletettavasti jonkinlainen määritelmä löytyy jostain? Jos ei löydy, yli-innokkaat, pahantahtoiset, nöyryytyksenhaluiset, sadistiset jne. järkkärit voivat siis todella kammeta vauhdilla maahan ja laittaa kädet raudoilla selän taakse kiinni yhdestä "miksi lähtisin, en tietenkään lähde" -lauseesta. He voisivat tuolloin, jos sattuisivat olemaan actionin tarpeessa, mennä käskemään täysin sattumanvaraista henkilöä ulos ja tämän kummastellessa määräystä kammeta hänet maahan makaamaan raudoitettuna.
En usko, että tuolle on mitään selkeää määritelmää. Järjestyksenvalvojien pitäisi - ellei joku tilanne ole jo päällä - lähestyä kohteliaasti ja pyytää poistumaan. Kohteliaasti pitäisi voida kysyä "Miksi?", mutta siihen se sitten jää. Aina kannattaa poistua, jos järjestyksestä vastaava henkilö niin pyytää, tai seuraavaksi määrää. Asian voi selvittää jälkikäteen ja törkeässä tapauksessa sen voi viedä kevyesti oikeuteen ilman omia kustannuksia.
Asioita kannattaa punnita niin, että mitä menetät, jos poistut paikalta. Esimerkiksi, jos olisi ajanut paskassa kelissä parikymmentä kilometria Isoon Omenaan ja joku vartija tulisi syyttä poistamaan sieltä, niin kannattaisi vain vartijoiden kanssa odotella poliisia rauhalliseti vartioiden kanssa keskustellen siitä mikä tässä oikein mättää. Elleivät päästäisi irti, niin poliisien tullessa voisi kirjata asiattoman kiinnioton. Yksi kauppakäynti jäisi väliin, mutta korvaukseksi saisi varmaan ainakin muutaman rahat.
Ruumiillista vastustamista en suosittele missään vaiheessa. Itse tilanteessa vartijat eivätkä mahdollisesti paikalle kutsutut poliisit mistään tiedä mitä todella on tapahtunut ennen kiinniottoa, joten heidän lähtöaseentaansa on, että jotain varottavaa ja pahaa.
Tässä tuosta makuuttamisesta video.
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/videos/1294700131262748
Quote from: Vesa Heimo on 11.01.2023, 20:59:01
Quote from: käpyQaarti on 11.01.2023, 20:50:36
Miten usein vaikkapa sinut on määrätty poistumaan ostoskeskuksesta?
Ei koskaan aiheetta eikä aiheesta. Mitä tekemistä tällä on asian kanssa?
Quote from: Vesa Heimo on 11.01.2023, 20:11:09
Quote from: käpyQaarti on 11.01.2023, 19:53:10
Seinät leveällä ja katto korkealla, mutta joitain normeja tulee ostarilla liikkujan täyttää. Yksi tärkein on järjestyksenvalvojien totteleminen
Miksi järjestyksenvalvojaa pitäisi lähtökohtaisesti totella jos ei ole syyllinen yhtään mihinkään mihin niillä on oikeutta puuttua? Järkkäri ei ole mikään viranomaistaho, eikä edes poliiseilta pidä hyväksyä laittomia kehotuksia.
Sitä siis ajattelin, että ihmisen poistaminen ostarilta on aika harvinainen tapahtuma. Aiheettomat poistot varmaan ihan todella harvinaisia. Näitä ei kannata suurennella, eli tehdä vartijaongelmasta suurempi kuin mitä se on.
Usein julkisuudessakin esiintyneet väärät puuttumiset ovatkin olleet aivan aiheellisia. Kuten tässäkin po. tapauksessa.
Quote from: IDA on 11.01.2023, 21:05:41
En usko, että tuolle on mitään selkeää määritelmää. Järjestyksenvalvojien pitäisi - ellei joku tilanne ole jo päällä - lähestyä kohteliaasti ja pyytää poistumaan. Kohteliaasti pitäisi voida kysyä "Miksi?", mutta siihen se sitten jää. Aina kannattaa poistua, jos järjestyksestä vastaava henkilö niin pyytää, tai seuraavaksi määrää. Asian voi selvittää jälkikäteen ja törkeässä tapauksessa sen voi viedä kevyesti oikeuteen ilman omia kustannuksia.
Asioita kannattaa punnita niin, että mitä menetät, jos poistut paikalta. Esimerkiksi, jos olisi ajanut paskassa kelissä parikymmentä kilometria Isoon Omenaan ja joku vartija tulisi syyttä poistamaan sieltä, niin kannattaisi vain vartijoiden kanssa odotella poliisia rauhalliseti vartioiden kanssa keskustellen siitä mikä tässä oikein mättää. Elleivät päästäisi irti, niin poliisien tullessa voisi kirjata asiattoman kiinnioton. Yksi kauppakäynti jäisi väliin, mutta korvaukseksi saisi varmaan ainakin muutaman rahat.
Ruumiillista vastustamista en suosittele missään vaiheessa. Itse tilanteessa vartijat eivätkä mahdollisesti paikalle kutsutut poliisit mistään tiedä mitä todella on tapahtunut ennen kiinniottoa, joten heidän lähtöaseentaansa on, että jotain varottavaa ja pahaa.
IDA asia on varmasti juuri noin kuin esimerkissäsi kerrot ja meistä tavallisista tallaajista varmaan suurin osa vähintään jakaa näkemyksesi ja ehkä jopa suurin osa myös kun kohtaa sen todellisuudessa, mutta ei kaikki ja keskuudessamme kulkee ihmisiä, jotka esimerkiksi eivät ymmärrä selkeää puhetta tuollaisissa tilanteissa, on autismia, paniikkihäiriötä, diabeettesta jne.. joita voisi luetella tässä loputtomiin ja tästä syystä pelkkä vastaansanominen ei saa oikeuttaa kiinnikäymiseen tai muut merkityksettömät ulkoiset seikat ja ymmärtääkseni edes nykyinen laki ei sitä salli. Olen seurannut poliisin toimintaa ja huomannut, että heillä tämä tuntuu olevan hyvin hallinnassa ja aina jaksavat keskustella maltillisesti kohteen kanssa, ennen kuin käyvät kiinni, jos edes käyvät ja aivan toisin tuntuu olevan huom!! joidenkin vartijoiden kanssa(ei kaikkien)
Quote from: supersankaritar on 11.01.2023, 21:18:08
Tässä on kiinnostava juttu tuosta makuuttamisesta. Tämän mukaan se voi siis olla hieman epäterveellistä.
https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen-liittyy-akkikuoleman-riski/
Totta, mutta niin on esim käden vääntäminen selän taakse ja vaikkapa lääkeaineilla tai sumutteilla rauhoittaminen. Mahallaan makaaminenkin voi olla ihan samasta syystä epäterveellistä kuin mahallaan makuuttaminen. Juttu onkin että millä riehujan kenttäoloissa taltutat jos puheet eivät auta. Poliisikin käyttää yleisesti samaa keinoa jos muu ei auta, käyttävätpä joskus jopa asetta vaikka sen käyttö on aina kohteen kannalta epäterveellistä.
Se artikkeli oli tosiaan mielenkiintoinen varsinkin juttu siitä että sitä käytettiin mm Niuvanniemen sairaalassa vielä tällä vuosituhannella vaikka sairaalalla olisi varmaan ollut mahdollisuus turvautua muihin keinoihin.
Quote from: supersankaritar on 11.01.2023, 21:18:08
Tässä tuosta makuuttamisesta video.
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/videos/1294700131262748
Pahalta näyttää. Nainen todennäköisesti kuollut jo ennen videon alkua mutta kaverit vaan pitävät kiinni kaikista raajoista. Varmaan teknisesti oikeaa suorittamista mutta jonkinlainen ihmistuntemus puuttuu toiminnasta.
Quote from: Bona on 11.01.2023, 17:44:59
Poliisi tietää, ettei tukehtunut, joten poliisi tietää senkin, oliko raskaana, mutta ei ilmoita sitä. Joku voisi sanoa, että se on yksityisasia, mutta onhan tuossa jo aika liuta yksityisasioita muutenkin. Ihan hyvin tiedotteessa voitaisiin kertoa ainakin se, ettei ollut raskaana. Poliisi haluaa oikein painottaa, ettei tapahtumaan liity yksikään kauppakeskuksen liike, mutta yhtä lailla raskaudesta on puhuttu koko keissin alusta pitäen ja jos se on väärä tieto, olisi se varmaan aiheellista korjata.
Veljen mukaan ei ollut raskaana:
Veli kertoo Isossa Omenassa kuolleesta siskostaan: viihtyi ihmisten parissa, mutta koki karua kohtelua
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009318639.html
QuoteSisko ei ollut veljen mukaan raskaana, kuten sosiaalisessa mediassa kerrottiin heti lauantaina.
...
– Olin alkanut aavistaa uutisten ja sivustojen perusteella, että se voisi olla hän, vaikka aluksi liikkui myös kaikennäköisiä vääriä tietoja.
Quote from: Emo on 11.01.2023, 19:08:29
Olin lukevinani oliko veljen haastattelusta, ettei ollut raskaana. Mikä tarkoittaa, että ei-raskaanaolevan tappaminen mahamakuutuksella on vaatinut vielä enemmän väkivaltaa.
Huonolla onnella kyllä ihmiseltä voi lähteä henki hyvinkin vähästä, ilman että siihen tarvitaan mitään kunnon väkivaltaa:
Carotid sinus: guardian of life and death
https://flipper.diff.org/app/items/info/5461
QuoteSometimes, people affected by cardiac arrest died in mysterious circumstances; some researches (Death caused by cardioinhibitory reflex cardiac arrest--a systematic review of cases, 2011; Traumatic carotid sinus reflex death, 1989) show that in these cases, the death can be due to a mechanism, the cardioinhibitory reflex cardiac death, which causes a reduction in blood pressure and heart rate, cerebral hypoperfusion, reduction of the peripheral vessel tone and loss of consciousness that leads to terminal cardiac arrest.
The cardioinhibitory reflex cardiac death consists in a hyperstimulation of carotid sinus, a group of baroreceptors localized in a dilation of the internal carotid artery that have homeostatic functions, which is sent to the cardiorespiratory centers (nucleus tractus solitarius, NTS) in medulla oblongata (via glossofaringeal nerve) and then to the brain; from here, parasympathetic fibers carried the instruction back to the cardiorespiratory centers, and then to the nucleus ambiguus where they contract synapse with the vagus nerve that innervates the sinoatrial and atrioventricular nodes, reducing the heart rate (Vagus nerve stimulation-induced bradyarrhythmias in rats, 2009; Vagus nerve stimulation decreases left ventricular contractility in vivo in the human and pig heart, 2001).
This reflex could explain the deaths occurred after strangling, chocking game (especially in teenagers) or autoerotic strangulation and also in case of violence against the neck without the aim of killing the victim.
It is possible to manually stimulate the carotid sinus ( carotid sinus massage ) and this happens in several occasions like shaving or, more often, when the necktie is tied too much tightly; moreover, even a mild stimulation of baroreceptors can lead to an exaggerated response of carotid sinus if the person is affected by carotid sinus hypersensitivity.
Death by Stimulation of the Left Vagus Nerve in a Case of Neck Grasping in a Healthy Young Man
https://ijop.net/index.php/mlu/article/view/2836
QuoteThe body of a man in his early twenties came to attention in
our Institute. According to testimonies and investigations, the victim had a domestic fight with his brother.
After a verbal altercation, the victim was grabbed by the neck and immediately fell dead. During the external
examination, only two small finger-nail superficial abrasions were found in the left cervical region. No other
signs of violence were detected. The dissection of the neck only revealed a perineural hematoma in the
left vagus trunk in the cervical tract. The cause of death was attributed to neurally mediated cardiac arrest
induced by direct left vagus nerve compression.
An autopsy case of vagus nerve stimulation following acupuncture
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1344622314001655
QuoteAcupuncture is one of the most popular oriental medical techniques in China, Korea and Japan. This technique is also popular as alternative therapy in the Western World. Serious adverse events are rare following acupuncture, and fatal cases have been rarely reported. A male in his late forties died right after acupuncture treatment. A medico-legal autopsy disclosed severe haemorrhaging around the right vagus nerve in the neck. Other organs and laboratory data showed no significant findings. Thus, it was determined that the man could have died from severe vagal bradycardia and/or arrhythmia resulting from vagus nerve stimulation following acupuncture. To the best of our knowledge, this is the first report of a death due to vagus nerve injury after acupuncture.
PS, kuinkakohan läheistä sukua nämä vagushermoon yhdistetyt äkkikuolemat ovat varsin tavanomaiselle vasovagaaliselle synkopeelle, jonka voi laukaista hyvinkin mitättömät asiat, kuten vaikkapa virtsaaminen (jos ei ole taipumusta pyörtymiseen, voi olla vaikea uskoa miten vähät ja yllättävät asiat voivat riittää):
Eksynyt pieru ja muita synkopeen syitä
https://www.duodecimlehti.fi/duo11612
QuoteSeuraavan vuoden syksyllä potilas lähetettiin keuhkolääkärin tutkimuksiin voimakkaan aivastelutaipumuksen vuoksi. Aivastelua pidettiin vakavana, koska siihen liittyi myös pyörtymisiä. Kohtauksia oli alkanut esiintyä päivittäin, ja potilas oli jo itsekin yhdistänyt tajunnanmenetyskohtaukset aivasteluun. Kardiologian klinikassa jatketuissa tutkimuksissa sydämen auskultaatio ja sydänsähkökäyrä olivat normaalit. EKG:n pitkäaikaisrekisteröinnissä havaittiin aivastelun aikana useita kertoja eteis-kammiokatkos, jolloin sinusperäisiä P-aaltoja jäi täydellisesti johtumatta. Katkoksia esiintyi yöaikaan, mutta myös illalla, jolloin sinussolmukkeen taajuus oli 100/min. Katkosten esiintyminen viittasi aivastelun laukaiseman heijasteen aiheuttamaan eteis-kammiosolmukkeen salpautumiseen.
POTILAS 2. Terveellisiä elintapoja noudattava 58-vuotias nainen lähettiin sydäntutkimuksiin tajunnanmenetyskohtausten vuoksi. Ensimmäisen kerran hän oli pyörtynyt yöllä yrittäessään toimittaa ulos vatsassaan kivuliaasti kiertänyttä ilmaa. Toisen kerran tajunnanmenetys tapahtui teatterissa. Ennen esityksen alkua vatsa oli taas tuntunut pinkeältä ja hän oli yrittänyt toimittaa ilmaa ulos siinä kuitenkaan onnistumatta. Teatteriesitystä katsellessaan hän oli tuntenut vatsan turvotuksen lisääntyvän sekä olonsa tuskaiseksi ja hikiseksi. Yhtäkkisesti hän oli pyörtynyt.
...
EKG oli toistetusti normaali, samoin sen pitkäaikaisrekisteröinti. Anamneesia kerrattiin vielä huolellisesti, ja kuten potilaskin oli jo viisaasti todennut, pyörtyminen liittyi kummallakin kerralla ilmavaivoihin ja niistä aiheutuneisiin vatsakipuihin. Kyseessä oli siis heijasteperäinen pyörtyminen, jonka hoito on altistuksen välttäminen. Koska kohtauksille löytyi selitys, uskallettiin potilaan ajokieltokin perua.
...
Synkopeen syyt voidaan luokitella heijasteperäisiksi, sydänperäisiksi tai ortostatismista aiheutuneiksi. Heijasteperäisessä synkopeessa elimistöstä tai sen ulkopuolelta tuleva ärsyke saa aikaan voimakkaan vagaalisen heijasteen, jonka seurauksena verisuonet laajenevat ja sydämen syke hidastuu. Yleisimmin kyseessä on tavallinen pyörtyminen eli vasovagaalinen synkopee, jonka aiheuttaja on emotionaalinen aistimus, esimerkiksi pelko tai kipu. Elintoimintoihin liittyvän heijasteperäisen synkopeen voi tyypillisesti laukaista esimerkiksi virtsaaminen, ulostaminen, yskiminen tai nieleminen. Altistuksen tunnistaminen mahdollistaa hoidon eli altistuksen välttämisen. Karotispoukaman liikaherkkyydestä kärsivien ikääntyneiden potilaiden kohtauksen laukaisee pään kääntäminen tai kiristävä kaulus. Karotishieronnassa voidaan havaita yli kolmen sekunnin asystolia tai yli 40 mmHg:n verenpaineen lasku. Epäspesifinen heijasteperäinen pyörtyminen (aikaisemmin vasodepressiivinen oireyhtymä) ilmaantuu ilman selvää laukaisevaa syytä.
Syncope and the risk of sudden cardiac death: Evaluation, management, and prevention
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5728985/
QuoteIn young people, syncope is common but mostly benign in terms of mortality risk; however, unexpected deaths may occur, and, in the case of young athletes, unexpected deaths have become a highly visible public health concern. In a cohort of 7568 young athletes (age 16.2±2.4 years) undergoing pre-participation screening, a syncopal episode was reported in 474 (6.2%) over the previous five years [13]. Syncope was unrelated with exercise in most cases (411 athletes, 86.7%), was post-exertional in 57 (12.0%), and was exertional in 6 (1.3%). These last six individuals underwent further testing: one had hypertrophic cardiomyopathy, one right ventricular outflow tract tachycardia, the remaining had positive responses to tilt-testing, but none were associated with adverse outcomes. Remarkably, all episodes of non-exertional or post-exertional syncope had typical features of reflex faints. These latter observations highlight the importance of taking and documenting a detailed, careful history of events. In particular, there is a considerable prognostic difference between syncope during 'full flight', which has a very worrisome mortality risk (i.e., true exertional syncope), compared to the lesser mortality concern associated with events occurring either after completion of exertion (i.e., post-exertional) or at rest (i.e., non-exertional but excluding 'supine syncope', discussed later).
Syncope: Distinguishing the Vanilla Faint From a Sudden Vanilla Faint From a Sudden Cardiac Death Warning Sign
https://www.scripps.org/assets/documents/syncope_rogers.pdf
QuoteThe only difference between syncope and sudden death syncope and sudden death is that in one you wake up. is that in one you wake up.
1 Engel GL. Psychologic stress, vasodepressor syncope, and sudden death. Ann Intern Med 1978; 89: 403-412.
Enkä nyt väitä, että Isossa Omenassa henki olisi välttämättä lähtenyt juuri tälla mekanismilla, mutta se saattaa olla mahdollista.
Kun on mainittu yhtäläisyyksiä BLM-liikkeen syntyyn, niin em. Lääkärilehden haastattelussa (https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen-liittyy-akkikuoleman-riski/) toimittaja toteaa näin:
Quote
Yhtäläisyys George Floydin kuolemaan
[Oikeuspsykiatri Kari] Ojala arvioi, että Yhdysvalloissa vuonna 2020 tapahtunut, valtavasti julkisuutta saanut George Floydin kuolema poliisien käsissä saattoi tapahtua samalla mekanismilla kuin Ison Omenan kuolemantapaus.
– Samankaltaisia tapauksia on raportoitu jo 2010-luvulla.
Korostus minun
Sen kummempaa yhtäläisyyttä tässä ei taida olla. Ison Omenan kauppakeskus tuskin joutuu ryöstelyn kohteeksi, vaikka uskontoaan tuputtava kristitty nainen kuoli vartijoiden käsissä. Mietinpä vain, jos kuollut uskoaan tuputtava olisi ollut suuremman uhristatuksen omaava esim. muslimi/musta, niin mitä olisi seuraus siitä. Mellakka?
Quoteuskontoaan tuputtava kristitty nainen
Tässä jutussa on pyörinyt niin paljon vääriä ja vahvistamattomia tietoja, että pitäsi olla vieläkin erityisen tarkkana.
Esimerkiksi ei ole mitään vahvistettua tietoa, että nainen olisi tuputtanut mitään uskontoa, vaan on vain tieto, että on kuulunut helluntaiseurakuntaan ainakin lapsena ja facessa Päivi Räsäsen kaveri.
Tästä sitten tehty olettamus, mikä muuttunut tapahtuneeksi, vaikka ei ole vielä mitään vahvistusta.
Vahvistettuja tietoja(paskapuheista)
-Nainen ei ollut raskaana
-Nainen ei ollut 2 lapsen äiti
-Nainen ei ollut palauttamassa kauppaan yhtiäs mitään
-Nainen ei ollut tekemässä reklamaatioita
-Nainen ei asioinut Lewis kaupassa
-Nainen ei ollut lyhkäinen
-Nainen ei ollut myymälävaras
-Nainen ei ollut narkkari
Huomioitavaa on se, että valtatiedostusvälineet ovat jakaneet näitä paskapuheita ja ei riitä, että he ovat korjanneet ne(Mikä on pitäisi olla itsestään selvää)
Lukijoiden pitää saada tietää, miten paikkaansa pitämättömät tiedot ovat päässeet läpi ja mistä ne ovat kotoisin? Toimitukset pitää asettaa vastuuseen tällaisen paskamyrskyn levittämisestä.
Minulla on sellainen vahva kuva, että nämä paskapuheet ovat tulleet suurimmalta osalta nimenomaisesti tiedotusvälineiden kautta someen, eikä toisin päin.
Tässä nähtiin taas kuinka paskoja ja ammattitaidottomia toimittajat ovat 8)
QuoteYhtäläisyys George Floydin kuolemaan
Ratkaisevampaa onkin eroavaisuus.
Selitän:
a) Jos George Floyd olisi ollut valkoihoinen, olisimmeko koskaan edes kuulleet koko tapauksesta? Nope!
b) Koska kuollut oli nyt valkoihoinen, onko tapauksesta uutisoitu/tullaanko uutisoimaan Suomen rajojen ulkopuolella? Nope!
I rest my case.
Quote from: Luotsi on 12.01.2023, 02:43:48
QuoteYhtäläisyys George Floydin kuolemaan
Ratkaisevampaa onkin eroavaisuus.
Selitän:
a) Jos George Floyd olisi ollut valkoihoinen, olisimmeko koskaan edes kuulleet koko tapauksesta? Nope!
b) Koska kuollut oli nyt valkoihoinen, onko tapauksesta uutisoitu/tullaanko uutisoimaan Suomen rajojen ulkopuolella? Nope!
I rest my case.
Entä jos Ison Omenan uhri olisi ollut esimerkiksi somali?
Olisiko molemmissa yhtäläistä, että ensimmäinen käsky ei tehonnut?
Oikeuslääketieteellisen ruumiinavausraportin alustavan lausunnon mukaan nainen ei menehtynyt tukehtumalla. Poliisi ei tiedota kuolinsyystä tarkemmin, sillä kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä. Poliisi jatkaa tapauksen tutkimista nimikkeellä kuolemantuottamus.
Pätkä Ylen uutisesta jota toistettu muuallakin. Muistaako kukaan aiempaa tapausta jossa kuolinsyystä, jota tosiaan odotettiin ja jonka piti tuoda selkeyttä asiaan, onkin salainen koska kuolinsyy onkin salainen asia.
Quote from: Roope2 on 12.01.2023, 05:47:13
Olisiko molemmissa yhtäläistä, että ensimmäinen käsky ei tehonnut?
Toivottavasti et ole tosissasi. Tämä alkaa mennä naurettavuuksiin: ihmisen pitäisi rauhallisesti käytävällä käveltyään ja vartijat kohdattuaan poistua sanaakaan sanomatta välittömästi kuultuaan, että vartijat määräävät hänet näin tekemään.
Tosiaan, tämä huumepöllyssä ollut rikollinenkin - siis Floyd - sai varsin monta käskyä ja kehotusta ennen maahan laittamista.
En usko hetkeäkään, että itsekään lähtisit
ensimmäisestä käskystä yhtään mihinkään, jos kokisit sen mielivaltaiseksi.
Quote from: Swen OF Sweden on 12.01.2023, 00:13:16
Vahvistettuja tietoja(paskapuheista)
-Nainen ei ollut raskaana
Ei ole viralliselta taholta vahvistettu, poliisi ei ole sanonut yhtään mitään tästä, vaikka alustavan ruumiinavauksen tiedot ovat käytössä.
Kummallisesti silminnäkijöiden kertomuksia pidetään automaattisesti "paskapuheena" - tietysti silminnäkijöillä on aina omia tulkintojaan tilanteista, mutta silti, sitten kun oikeus on punninnut silminnäkijöiden kertomusten koherenssin, suuri osa niistä muuttuu viralliseksi faktaksi ja tuomion perusteeksi.
Silminnäkijät kertoivat heti alkuun, että uhri oli itse huutanut olevansa raskaana ja että maha näytti vauvamahalta. Molemmat tiedot pitävät paikkansa. Kukaan ei ole selittänyt, mitä kuuskuinen voisi muuten tarkoittaa, ja maha näkyy uudemmalla videolla. Tietenkin, silti, kuuskuinen saattoi tarkoittaa jotain muuta, tai nainen oli harhainen, tai yritti päästä tilanteesta valeella (tämä viimeisin erityisen epäuskottava, jos ei ole tottumusta tuollaisiin tilanteisiin niin tuskinpa moista valetta siinä ad hoc keksisi). Ja mahakin voi olla rasvakudosta, vaikka itse raskaana olleet naiset kyllä yleisesti erottavat vauvamahan rasvakudosmahasta. Muoto, pinkeys ja olemus ovat erilaiset.
Kyse voi olla väärästä tulkinnasta, mutta ei mielikuvituksellisesta paskapuheesta.
Iltiksen löytämän nimettömän veljen haastattelulle en anna juuri arvoa. Siinä oli kummallisuuksia, kuten se, että veli ei ollut kuullut naisen vanhemmilta tietoa kuolemasta. Muistutan, että iltisten rima juttujen keksimiselle on aika alhaalla. Ja vaikka veli olisi todellinen, mitä hän tiesi sisarensa asioista tai mahdollisesta raskaudesta, jos hän ei saa edes vanhemmiltaan tietää sisaren kuolemasta?
Tuo vagushermo on kyllä mielenkiintoinen hermo.
Joskus juniorina, kun sain ensimmäisiä rytmihäiriöitä, lisälyöntisyyskohtauksia, havaitsin, että sydän rauhoittuu kun pidättelee hengitystä. Kerroin tästä jollekulle - jopa asiantuntijoille - jotka sanoivat, että happitasot eivät laske niin nopeasti, että hengityksen pidättämisellä olisi mitään merkitystä.
Vanhemmalla iällä minua on kiusanneet flimmerit, eli eteisvärinät. Kun yöllä herään flimmeriin (tai herätessäni huomaan flimmerin olevan päällä), vedän keuhkot täyteen ilmaa ja pungerran pallealihaksella täysiä keuhkoja kasaan. Yleensä flimmeri rauhoittuu alle kymmenessä sekunnissa.
Sitten olen jostain lukenut, että itseoppimani toimintatapa on jopa lääkärien ja asiantuntijoiden suosittelema itsehoitomenetelmä flimmeriin. Tosin jos pallealihas ei ole niin hyvin hallinnassa, niin suositellaan muistaakseni keuhkot täynnä kyyryssä istumista. Tämä aiheuttaa paineen vagushermoon, mikä liittyy sydämen sähköistämiseen ja voi siis sammuttaa/laukaista erilaisia arytmioita. Tästä on pääteltävissä, että ko. hermon lamauttaminen minuuteiksi voi aiheuttaa myös jotain muuta.
Taas kerran mistään mitään tietämättä, mutta kun vagushermo mainittiin.
-i-
Quote from: Bona on 12.01.2023, 08:23:21
Iltiksen löytämän nimettömän veljen haastattelulle en anna juuri arvoa. Siinä oli kummallisuuksia, kuten se, että veli ei ollut kuullut naisen vanhemmilta tietoa kuolemasta. Muistutan, että iltisten rima juttujen keksimiselle on aika alhaalla. Ja vaikka veli olisi todellinen, mitä hän tiesi sisarensa asioista tai mahdollisesta raskaudesta, jos hän ei saa edes vanhemmiltaan tietää sisaren kuolemasta?
Tuolle kummallisuudelle on erittäin hyvä selitys jolloin se ei enää olekkaan kummallisuus. Jos luit veljen kertomuksen siitä että he sisarensa kanssa tulivat helluntailaisesta kovista ja se veli oli luopunut siitä helluntailaisuudesta sisarensa pysyessä seurakunnan jäsenenä. Voi hyvinkin olla etteivät veli ja vanhemmat ole olleet puheväleissä aikoihin kun se uskosta luopuminen ön usein kova pala vanhemmille noissa piireissä. .
Veljen jutulle siskon raskaana olemattomuudelle et anna arvoa mutta nimettömille raskaudesta kuulleen henkilöiden jutuille sitten annat.
Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.
En yhtään yllättyisi jos tällä naisella on tullut reflektio omaisesti tarve irrottautua kun on otettu käsistä kiinni. Joillakin voi muuttua kyky hallita omaa toimintaa täysin rationaalisesti, kun esim. fyysistä koskemattomuutta rikotaan, kuten esim. bussiraiskaukset täydessä bussissa. Uhri lamaantuu.
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 09:45:22
Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.
En yhtään yllättyisi jos tällä naisella on tullut reflektio omaisesti tarve irrottautua kun on otettu käsistä kiinni. Joillakin voi muuttua kyky hallita omaa toimintaa täysin rationaalisesti, kun esim. fyysistä koskemattomuutta rikotaan, kuten esim. bussiraiskaukset täydessä bussissa. Uhri lamaantuu.
On tosi harvinaista että vartijat häätävät ketään pois ostoskeskuksista ilman mitään syytä, ei silloinkaan vaikka joku olisi häiritsemisestä ilmoittanut. Ei vartijoiden tehtävä ole hätistellä kauppakeskuksesta potentiaalisia asiakkaita pois ilman syytä. Jos tosiaan vartijat suin päin menisivät hätistelemään ihmisiä pois ilman syytä ihan vain siksi kun joku on ilmoittanut häirinnästä niin mikä mesta tehdä jäynää. Olettaisin että tässäkin tapauksessa taustalla on jotain häiriön aiheuttamista, ilmeisesti jotain sivulliselle vaaratonta "omituista höpöttämistä" tms.
Itse tähän yksittäistapaukseen lienee aika turha ottaa kantaa ennen kuin siitä saadaan lisätietoja. En tiedä tapauksen taustoja, mikä johti tilanteeseen enkä kuolinsyytä. En tiedä kuolemalle altistavia tekijöitä kohdehenkilön kohdalla jos sellaisia on ollut enkä sitä, mainitsiko hän niistä vakseille. En tiedä toimivatko vaksit ohjeistusten ja lain mukaan. En lähde arvailemaan tai tulkitsemaan, enkä syyttämään kumpaakaan osapuolta tällä tiedolla.
***
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 09:45:22
Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.
Samaa mieltä. Voimankäyttöviranomaisen tai siihen rinnastettavaa tehtävää suorittavan henkilön (vaksi/poke) kanssa ei kannata jäädä 'neuvottelemaan' enää toisen kehotuksen jälkeen vaan tehdä kuten käsketään ja palata tarvittaessa myöhemmin asiaan. Kannattaa käyttäytyä rauhallisesti, olla korottamatta ääntä ja pitää kädet 'housunsaumalla'. Vaikka kyseessä olisi joku sekaannus tai virhe. Painimatsissa ja huutokisassa häviää aina.
En tunne vartijan tehtävää suorittavan henkilön
velvollisuuksia. Tällä palstalla varmaan joku tuntee. Oletetaan, että sinut sekoitetaan toiseen henkilöön ja sinut esimerkiksi käsketään poistumaan rakennuksesta / alueelta. Varmaan ensimmäinen kysymys jokaisella on "Miksi?" mutta toisen kehotuksen jälkeen mitä
oikeuksia kohdehenkilöllä on? Onko vartija esimerkiksi velvollinen kertomaan nimensä tai näyttämään jotain 'vaksikorttia'? Onko toimenpiteiden kohteeksi joutuneella henkilöllä oikeus vaatia kirjalliset perusteet jälkikäteen tapahtuneesta? Kaikki taidetaan kirjata ylös johonkin vuororaporttiin? Tarkastaako vartija aina kohdehenkilön henkilöllisyyden ja kirjataanko se rappariin?
Jos tilanteessa on silminnäkijöinä avuliaita ihmisiä, niin kannattaa varmaan pyytää heitä toimimaan tarvittaessa todistajana ja antamaan yhteystietonsa.
Ex-poliisi Kristiina Komulainen kiinnitti urallaan huomiota vartijoiden toimintaan: "Kyllähän se jostain kertoo"https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/070d2c3a-eb4b-4316-969e-c1084b58d09b
Quote...
Iltalehti haastatteli Komulaista MTV3-kanavan lehdistötilaisuudessa.
Työtehtäviensä aikana Komulainen on tottunut tekemään yhteistyötä vartijoiden kanssa. Hän on kiinnittänyt uransa aikana huomiota pinnan alla kyteviin ongelmiin.
– Pitää rehellisesti sanoa, että näin sellaisia tilanteita, joissa asiakas oli helpottunut, kun hän näki poliisin tulevan paikalle, vaikka tietää lähtevänsä putkaan. Kyllähän se jostain kertoo, Komulainen toteaa.
QuoteHän on poliisiammattikorkeakoulun lopputyössään tutkinut haastavaa vuorovaikutusta ja yhteyden muodostamista.
– Yksi haastattelemani entinen karhuryhmän jäsen sanoi, että jos haluat painia, niin saat painia. Kun tein itse keikkaa nuorempana konstaapelina, niin työparinani oli vanhempi kollega, joka ei paininut koskaan. Meillä pitäisi tuolla (vartija-alalla) opettaa paljon enemmän vuorovaikutustaitoja.
...
Loppu linkistä.
Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia. Joku muu syy on ollut tuohon videoiden perusteella selvästi liialliseen voimankäyttöön. Jotain provosointia siinä on varmaan ollut ja vartijoilla maltin menetystä.
Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.
Itselle tulee tästä tapauksesta väistämättä mieleen Marco De Witin pidätysvideot.
Esim. tämä:
https://youtu.be/upLtQDVInM0?t=287
Äkkiä katsottuna konstaapelit siinä pahoinpitelee viatonta keski-ikäistä ja sairasta miestä.
Juuri tuon pidätyksen taustoja en tiedä, mutta eiköhän Make ole tuossakin tapauksessa pyrkinyt saamaan konstaapelit hermostumaan. MdW on mestari siinä.
Ex-poliisi Kristiina Komulainen kiinnitti urallaan huomiota vartijoiden toimintaan: "Kyllähän se jostain kertoo"https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/070d2c3a-eb4b-4316-969e-c1084b58d09b
Quote...
Iltalehti haastatteli Komulaista MTV3-kanavan lehdistötilaisuudessa.
Työtehtäviensä aikana Komulainen on tottunut tekemään yhteistyötä vartijoiden kanssa. Hän on kiinnittänyt uransa aikana huomiota pinnan alla kyteviin ongelmiin.
– Pitää rehellisesti sanoa, että näin sellaisia tilanteita, joissa asiakas oli helpottunut, kun hän näki poliisin tulevan paikalle, vaikka tietää lähtevänsä putkaan. Kyllähän se jostain kertoo, Komulainen toteaa.
QuoteHän on poliisiammattikorkeakoulun lopputyössään tutkinut haastavaa vuorovaikutusta ja yhteyden muodostamista.
– Yksi haastattelemani entinen karhuryhmän jäsen sanoi, että jos haluat painia, niin saat painia. Kun tein itse keikkaa nuorempana konstaapelina, niin työparinani oli vanhempi kollega, joka ei paininut koskaan. Meillä pitäisi tuolla (vartija-alalla) opettaa paljon enemmän vuorovaikutustaitoja.
...
Mistä ne Kristiina Komulaisen havainnot oikeastaan kertoivat. Siitäkö että vartijoiden joukossa on muikkuja ja jättikö hän sen kertomatta että on nähnyt sellaisiakin tapauksia että ne pidätetyt onkin vähemmän helpottuneita poliisin tulosta, rupeavat oikein tosissaan vastustamaan kopitusta. Liekki Kristiina havannoinut että on niitä kusipäitä poliisienkin kuten kaikkien ammattien harjoittajien joukossa. Moni on saanut kenkääkin kusipäisyytensä vuoksi.
Quote from: justustr on 12.01.2023, 11:02:03
Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.
Voidaan sanoa että tuo kuolema on yksittäistapaus ja jos näitä olisi enemmän niin varmasti olisimme niistä kuulleet. En ole ainakaan itse tietoinen muista kuolemantapauksista. Mutta turvallisuusalan tilanteesta on puhuttu jo pidemmän aikaa, mm. ne hissittämiset sun muut pahoinpitelyt ovat tuoreessa muistissa ja tämä tapaus saa siihenkin keskusteluun varmasti lisäkierroksia.
Ja on niinkin että pahikset ovat se ongelma ja heidän määränsä on lisääntynyt viimeaikoina. Mutta itselle tulee väistämättä mieleen sellainen kehityskulku tässä asiassa, että pahisten kontroloimiseksi vartiointiala on pakotettu otteiden kovenemiseen. Tämähän on tietysti luonnollista koska normaali dialogi ei toimi katujengien kanssa. Ongelmaksi muodostunee se, että otteet eivät kovene pelkästään pahisten kohdalla vaan se tapahtuu yleisesti vartijoiden työssä ja kaikissa asiakaskohtaamisissa aggressiivisuus kasvaa. Olen monesti nähnyt liikkeissä vartijoita, ja vaikka he eivät sano mitään, niin kehonkieli viestii että kyseessä on kusipää. Ja minulla on sellainen mielikuva että se on tarkoituskin, sillä haetaan hiukan enemmän auktoriteettia vähän niinkuin etukäteen.
Tarkoitus ei ole vittuilla kenellekään edellisellä mutta noin asian olen kokenut.
Kylläpäs näitä vartioita joiden käsittelyssä nainen kuoli puallustellaan kovin. Kaikki meni oikeaoppisesti ja niinpäinpois ei mitään nähtävää. Ja tämä on raskasta osallisille vartioille. Ja nyt kaikki vartijat halutaan pois ja kaikkia vartioita vihataan...
Tulee tästä vartijapuollustelusta eittämättä yhtäläläisyys siihen miten suvakit aloittavat mekastuksen kun mamu on ryöstänyt, raiskannut, murhannut...
^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.
Quote from: justustr on 12.01.2023, 11:02:03
Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia. Joku muu syy on ollut tuohon videoiden perusteella selvästi liialliseen voimankäyttöön. Jotain provosointia siinä on varmaan ollut ja vartijoilla maltin menetystä.
Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.
Itselle tulee tästä tapauksesta väistämättä mieleen Marco De Witin pidätysvideot.
Esim. tämä:
https://youtu.be/upLtQDVInM0?t=287
Äkkiä katsottuna konstaapelit siinä pahoinpitelee viatonta keski-ikäistä ja sairasta miestä.
Juuri tuon pidätyksen taustoja en tiedä, mutta eiköhän Make ole tuossakin tapauksessa pyrkinyt saamaan konstaapelit hermostumaan. MdW on mestari siinä.
"Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan"
Mauno Koivisto
Vartijat ovat selkeästi väärässä ammatissa mikäli provosoituvat. Toki ovat todennäköisesti sellaista ainesta, joilla ammatinvalinnan suhteen ei paljon vaihtoehtoja ole.
Quote from: Intermarium on 12.01.2023, 12:32:21
^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.
Hyvä huomio, mutta median ääni olisi todennäköisesti toinen jos vartijat olisivat olleet vaikkapa somaleja.
^Mutta kun eivät olleet somaleja, vaan v-mäistä paskaduunia vaatimattomalla palkalla puskevia kantasuomalaisia.
Villaisella ei voida painaa näiden vartijoiden toimia, vaikka kuinka kurjaa elämää nämä vartijat itse eläisivät.
^Ei voikaan, mutta tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikea ratkaisu asiaan.
Tällä hetkellä se kuva mikä minulle on asiasta kaikkien epämääräisten tietojen perusteella muodostunut on seuraava: nainen häiriköi jollain tavoin muita asiakkaita ja joku ilmoitti siitä vartijoille, vartijat antoivat naiselle poistumiskäskyn, jota hän ei totellut, minkä seurauksena vartijat käyttivät voimaa, jonka mahdollisena seurauksena nainen menehtyi.
Some tällä hetkellä täynnä oman elämänsä lakimiehiä, jotka ovat kutsuneet tapausta mm. tapoksi ja teloitukseksi, joita kumpaakaan tapaus ei ole. Kyse on korkeintaan kuolemantuottamuksesta.
Quote from: Intermarium on 12.01.2023, 13:10:47
^Ei voikaan, mutta tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikea ratkaisu asiaan.
Tällä hetkellä se kuva mikä minulle on asiasta kaikkien epämääräisten tietojen perusteella muodostunut on seuraava: nainen häiriköi jollain tavoin muita asiakkaita ja joku ilmoitti siitä vartijoille, vartijat antoivat naiselle poistumiskäskyn, jota hän ei totellut, minkä seurauksena vartijat käyttivät voimaa, jonka mahdollisena seurauksena nainen menehtyi.
Some tällä hetkellä täynnä oman elämänsä lakimiehiä, jotka ovat kutsuneet tapausta mm. tapoksi ja teloitukseksi, joita kumpaakaan tapaus ei ole. Kyse on korkeintaan kuolemantuottamuksesta.
Sivistysmaassa tuo olisi vähintään tappo, jopa murha. Suomessa tietysti jotain ihan muuta, onhan maamme Hölmölä.
Ja kun väität että tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikeutettua, niin kuollut nainenhan on tuomittu nimenomaan somessa häirikösi, liikalihavaksi, sydänvikaiseksi (koska kuoli) ...
Vaikka ainoa häirikkö saattoi olla miespuolinen maalittaja, joka usutti vartijat naisen kimppuun.
Vartijat voidaan somessa "tuomita" sen ainoan faktan perusteella, mikä meillä on, eli nainen kuoli.
Vartijat tappoivat naisen. Tosiasia, ei nettituomio.
Quote from: Intermarium on 12.01.2023, 12:32:21
^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.
Ei ole tullut esille yhtä ainutta faktaa naisesta, ettei hän olisi ollut hyveellinen nainen.
Uskovainen, piti lapsista, naapurit pitivät naisesta, ei rikosrekisteriä, Päivi Räsäsen fb-kaveri, arka miesten seurassa ... tee tuosta paheellinen nainen jos pystyt.
Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.
Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.
Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.
Quote from: justustr on 12.01.2023, 11:02:03
Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia.
Niin. Murha eroaa taposta siten että murha on suunniteltu ja harkittu. Tappo eroaa kuolemantuottamuksesta siten että tapossa ilmenee teon tahallisuus. Mutta tässä tapauksessa nimenomaan
kuolemantuottamuksesta onkin ollut puhetta.
Selviää aikanaan. Mutta tuo vartijoille soittaneen ilmoitus ja kenelle soitti, sekä miten ja mitä ilmoitti. Esim. Soittiko suoraan vartijoille, vai 112 häkeen. Mistä soitti? Sekava käytös, nainen höpötti itsekseen, tuputti uskonasioita,..?
Quote from: Aallokko on 12.01.2023, 13:42:16
Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.
Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.
Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.
Hyvä kysymys tuo että miksi makuutettiin vaikka kyse ei ollut sellaisesta perinteisestä väkivaltaisesta riehujasta vaan väkivallattomasti käyttäytyvästä naisihmisestä. Sen sermin paikalletuonnille on nähtävissä monta syytä, toiset näkevät sen niin että sen suojassa vartijat saivat rauhassa pahoinpidellä ja tappaa porukalla naisen, toiset taasen voi nähdä sen jopa niin että nolossa tilanteessa olevaa naista suojeltiin yleisön pällistelyltä.
Se makuuttaminen on itseänikin askarruttanut. Se mitä naisen käytöksestä on tullut julki viittaa kyllä vahvasti siihen ettei kyseisessä tapauksessa olisi ollut tarvetta turvautua poliisin apuun perinteisessä mielessä. Mieleen tulee kyllä yksi juttu miksi poliisia olisi ehkä tarvittu jolloin matkan määränpää ei olisi ollut poliisiasema mutta ei siitä sen enempää.
Quote from: Emo on 12.01.2023, 13:28:14
Quote from: Intermarium on 12.01.2023, 12:32:21
^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.
Ei ole tullut esille yhtä ainutta faktaa naisesta, ettei hän olisi ollut hyveellinen nainen.
Uskovainen, piti lapsista, naapurit pitivät naisesta, ei rikosrekisteriä, Päivi Räsäsen fb-kaveri, arka miesten seurassa ... tee tuosta paheellinen nainen jos pystyt.
En sanonut, että hän olisi ollut paheellinen nainen. Sanoin ainoastaan, että media on alleviivannut hänen hyveellisyyttään. Opettele luetun ymmärtämistä, jos pystyt.
Quote from: Aallokko on 12.01.2023, 13:42:16
Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.
Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.
Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.
Boldattu.
Nainen oli ollut tosiaan eloton jo monta minuuttia. Minun silmiini vartijoiden käytös kertoi hämmennyksestä ja siitä että he eivät oikein tienneet mitä pitää tehdä kun asiakas meni elottomaksi. Jalkopäässä oleva vartija oli ihan selkeästi peloissaan ja piti korostetusti jaloista tiukasti kiinni vaikka nainen oli jo ilmeisesti vainaja. Liekkö tuo hakenut turvaa tuosta ainoasta ohjeesta joka pyöri mielessä eli taltutetaan asiakas pitämällä raajoista kiinni.
edit: itse kun olen ollut pariin otteeseen onnettomuuspaikalla niin jos ei ole jotain tiettyä asiaa minkä tietää että on pakko tehdä, niin helposti menee tuollaiseen avuttomuuden tilaan. Ja sen tuosta jotenkin aistin.
Valkoiset vartijat pahiksia, suojaväriset jengiläiset hyviksiä.
Ei mitään uutta auringon alla. Omassa viiteryhmässä ja siihen liittyvissä sidosryhmissä ei nähdä koskaan mitään vikaa. Sama toimii ihan kaikkien ryhmien kohdalla, niin oikealta vasemmalle ja ylhäältä alas. Ja jokaiselle ihmiselle yksilönäkin. Sitä kutsutaan "tribalismiksi" ja "laumakuriksi".
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 12:59:10
Villaisella ei voida painaa näiden vartijoiden toimia, vaikka kuinka kurjaa elämää nämä vartijat itse eläisivät.
Liuta raavaita ukkoja yhden hentoisen naisen taltuttamiseen. Kyseessä liiallinen voimankäyttö tilanteeseen nähden, tästä ei ole epäilystäkään.
Kuolemantuottamus minimi syyte. Tappo vain, jos on entuudestaan selkeästi todistettavissa, että ovat tehneet samanlaisia ylimitoitettuja kovisteluja ja että ovat olleet hyvin tietoisia, että ne saattavat olla pahimmillaan kuolettavia.
^Ja yllättävää kyllä tälläkin tapauksella on voimakas kytkentä matubisneksiin ja muihinkin Sipilän hallituksen aikaisiin asioihin. :facepalm:
Tappona tuomitaan silloin, jos uhri kuolee tappavaan väkivaltaan. Ei tarvitse todistaa, että tekijän tarkoitus oli nimenomaan tappaa
Kuolemantuottamus on sitä että huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman
Jos vartijoiden otteet ovat sinänsä olleet lakien ja ohjeiden mukaisia, niin voidaan ehkä katsoa kuolemantuottamukseksi
Quote from: Paawo on 12.01.2023, 15:34:36
^Ja yllättävää kyllä tälläkin tapauksella on voimakas kytkentä matubisneksiin ja muihinkin Sipilän hallituksen aikaisiin asioihin. :facepalm:
Katsoin uutisten pätkää missä rikostoimittaja kertoi että kyse on noin 3 miljoonan jutusta kun oli vuoden ajan järjestetty turvapalveluita henkilölle kunniaväkivallan uhan alaiselle henkilölle ilmeisen turhaan. Siis 3miljoonaa yhden henkilön vuoden suojelusta. Tuli vain mieleen että kuinka paljon niitä suojeltavia on ja millainenbusines se kunniaväkivallalta suojelu on. Tuossa jutussa maksumiehenä oli sosiaalitoimi.
Joko sitkeimmätkin turvallisuusalan valkopesijät havahtuvat huomaamaan että ehkä vartiointi ja turvallisuusala kaipaavat selvitystä. Sekä uutta parempaa huomista uusien koulutusten ja voimankäyttö, ea vaatimusten lisäyksenä. Myös vartijoiden toimintaa valvottava.
Tässä toimii tuo vartijoiden hokema siitä miten kohdehenkilö omalla toiminnallaan tilaa itselleen tiettyä kohtelua, niin nyt selvästi turvallisuusala itse käyttäytyy siten että tilaa turvallisuusalalle seuraamuksia.
Quote from: mökkihöperö on 12.01.2023, 15:48:34
Tappona tuomitaan silloin, jos uhri kuolee tappavaan väkivaltaan. Ei tarvitse todistaa, että tekijän tarkoitus oli nimenomaan tappaa
Kuolemantuottamus on sitä että huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman
Jos vartijoiden otteet ovat sinänsä olleet lakien ja ohjeiden mukaisia, niin voidaan ehkä katsoa kuolemantuottamukseksi
Noin asia olisi looginen ja oikeudenmukainen, mutta Suomen tuomioistuinten käytäntö ei noudata logiikkaa ja oikeutta, vaan vaikka uhri kuolee väkivallan seurauksena tuomioistuin voi tuomita sen kuolemantuottamukseksi tai vain pahoinpitelyksikin. Tämän voi huomata tavasta Kaivohuoneen joukkopahoinpitelystä. (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaksi-nuorta-sai-sakkoja-ravintola-kaivohuoneen-joukkotappelusta-kolmannen-syyte-hylattiin-hakatun-nuoren-kuolema-yha-pimennossa/8504306)
Ketjun otsikko on tarkoituksella yleismuotoinen "Vartiointiliikkeiden toiminta", jotta ketjussa voisi puhua vartiointiliikkeistä yleisesti.
Linkitän tähän YLEn artikkelin vuodelta 2021, joka ei liity ison Omenan tapaukseen, mutta joka kertoo vartiointialan ongelmista.
https://yle.fi/a/3-11687561
QuoteKuka valvoo valvojia?
Yksityisen turva-alan valvonnassa on Ylen selvityksen perusteella selviä puutteita. Juttu on julkaistu tammikuussa 2021.
Juttu on pitkä, referointi vaikeaa. Siinä on useita tapauskertomuksia uhrien kannalta sekä viiden järkkärin saamia tuomioita. Laitan esimerkinomaisesti pätkän:
QuoteRaatelandin mielestä kaikki järjestyksenvalvojien väitteet olivat vääriä. Myöskään kameratallenteelta ei näkynyt, mitä "aggressiivinen käytös" oli ollut. Jälkeenpäin vaikuttaa selvältä, että poliisi on katsonut tallenteet huolimattomasti.
– Olin aivan äimän käkenä, Raateland sanoo.
Miehen asianajaja ei antanut periksi, vaan kirjelmöi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselle. Hän määräsi, että asia on tutkittava uudelleen.
Sillä kertaa järjestyksenvalvojilla oli uusi kertomus illan tapahtumista. Raateland olikin väitetysti käynyt käsiksi konduktööriin, minkä vuoksi hänet piti poistaa paikalta.
– Kyllä. Myös tallenne vahvistaa tämän, toinen järjestyksenvalvojista sanoi poliisikuulustelussa.
Järjestyksenvalvoja oli mielestään nähnyt eläkeläismiehen käyvän pystypainia ensin konduktöörin ja sitten toisen järjestyksenvalvojan kanssa.
Mutta mikään tallenne ei vahvistanut tarinaa. Vartijoiden todistamaa pystypainia ei näkynyt yhdessäkään kamerassa. Väkivallan kohteeksi joutunutta konduktööriä ei koskaan löydetty. Kaiken lisäksi pystypainista ei ollut mainintaa vartijoiden alkuperäisessä tapahtumailmoituksessa.
Quote from: Emo on 12.01.2023, 13:25:15
Sivistysmaassa tuo olisi vähintään tappo, jopa murha. Suomessa tietysti jotain ihan muuta, onhan maamme Hölmölä.
Ei se kyllä murha ole muissakaan maissa (paitsi jenkeissä jos uhri George Floyd).
Jos et pysty todistamaan että vartijoilla oli tarkoitus tappaa, se ei ole murha.
Jos silti pystyt todistamaan että vartijat teki sikaa vaikka ihan vaan satuttamistarkoituksessa tai vittuillakseen ja kaveri kuoli muilutuksen seurauksena koska oli esim. paksuna ja vartijat veti liian lujaa, niin kyseessä on tappo.
Se että Suomessa taposta voi selvitä 8 vuoden tuomiolla (puolet pois hyvästä käytöksestä + muut alennukset) ei ole syytä muuttaa rikosnimikkeitä vaan rangaistuksia.
Quote from: mökkihöperö on 12.01.2023, 15:48:34
Tappona tuomitaan silloin, jos uhri kuolee tappavaan väkivaltaan. Ei tarvitse todistaa, että tekijän tarkoitus oli nimenomaan tappaa
Kuolemantuottamus on sitä että huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman
Jos vartijoiden otteet ovat sinänsä olleet lakien ja ohjeiden mukaisia, niin voidaan ehkä katsoa kuolemantuottamukseksi
Tappo edellyttää tahallisuutta eli että on tarkoituksena tappaa. Jos henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, hänet tuomitaan kuolemantuottamuksesta. Jos huolimattomuus on törkeää ja rikos on myös törkeä, tekijä tuomittaan törkeästä kuolemantuottamuksesta. Vaikeaksi tilanne menee välimuodoissa. Jos lyön toista nyrkillä naamaan, oletuksena voi olla, että siihen ei kuole. Kuitenkin seurauksena voi olla kaatuminen ja pään lyöminen betoniin ja henkilö kuolee siihen. Tappo vai kuolemantuottamus?
Quote from: totuuspuheasiamies on 12.01.2023, 15:46:09
QuoteSecuritaksen ja Helsingin kaupungin yhteistyöprojekti – helsinkiläisistä maahanmuuttajista koulutettiin vartijoita
Securitas ja Helsingin kaupunki kouluttivat yhteistyöprojektina syksyllä ryhmän maahanmuuttotaustaisia henkilöitä vartijan tehtäviin. Vartijakurssikoulutuksen jälkeen kaikki kurssin läpäisseet ryhmäläiset aloittivat työt Securitaksella ja jatkoivat opiskelua oppisopimuksella tavoitteenaan suorittaa vartijan perustutkinto.
- Halusimme projektin avulla helpottaa työvoimapulasta ja rekrytoinnin haasteista kärsiviä toimialoja, joihin myös turvallisuusala kuuluu, kertoo Helsingin kaupungin yrityskoordinaattori Johannes Hirvelä Helsingin kaupungilta.
- Olimme todella tyytyväisiä, kun Securitas lähti ennakkoluulottomasti projektiin mukaan, hän jatkaa.
Koulutukseen kuului intensiivinen yhdistelmä suomen kielen opetusta sekä turvallisuuskoulutusta vartijakortin tenttiä varten. Koulutuksesta vastasi Stadin osaamiskeskus.
Hakuprosessi
Stadin osaamiskeskus on perustettu vuonna 2016 Helsingin kaupunginhallituksen myöntämän määrärahan turvin yhdistämään työllistymisen ja koulutuksen palvelut helsinkiläisille maahanmuuttajille. Se toimii osana Helsingin kaupunkia ja Stadin aikuisopistoa. Nykyään Stadin osaamiskeskuksen toiminta on vakiintunut ja se toimii osana Helsingin kaupungin palveluja.
- Kun Securitas lähti yhteistyökumppaniksemme projektiin, koulutuspaikat laitettiin TE-toimiston kautta avoimeen hakuun Helsingin maahanmuuttotaustaisille henkilöille, Hirvelä kertoo. Rekrytointiprosessin kautta koulutukseen valittiin 11 henkilöä, joista yhdeksän läpäisi vartijakurssin ja he aloittivat työharjoittelun loppuvuodesta 2017 Securitaksella kaupan alan kohteissa Helsingissä, hän jatkaa.
[...]
https://news.cision.com/fi/securitas-oy/r/securitaksen-ja-helsingin-kaupungin-yhteistyoprojekti---helsinkilaisista-maahanmuuttajista-koulutett,c2479115 (https://news.cision.com/fi/securitas-oy/r/securitaksen-ja-helsingin-kaupungin-yhteistyoprojekti---helsinkilaisista-maahanmuuttajista-koulutett,c2479115)
Miksi nykyään tarvitaan enemmän vartijoita kuin ennen?
Olisikohan joka paikassa maleksivilla monietnisillä nuorisojengeillä jotain tekemistä kasvaneen vartijatarpeen kanssa.
QuoteSecuritaksen ja Helsingin kaupungin yhteistyöprojekti – helsinkiläisistä maahanmuuttajista koulutettiin vartijoita
Kuinka tuosta tulikin mieleen taksiuudistus. Varmaankin tulossa samanlainen menestystarina.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 12.01.2023, 16:42:32
Quote from: Emo on 12.01.2023, 13:25:15
Sivistysmaassa tuo olisi vähintään tappo, jopa murha. Suomessa tietysti jotain ihan muuta, onhan maamme Hölmölä.
Ei se kyllä murha ole muissakaan maissa (paitsi jenkeissä jos uhri George Floyd).
Jos et pysty todistamaan että vartijoilla oli tarkoitus tappaa, se ei ole murha.
Jos silti pystyt todistamaan että vartijat teki sikaa vaikka ihan vaan satuttamistarkoituksessa tai vittuillakseen ja kaveri kuoli muilutuksen seurauksena koska oli esim. paksuna ja vartijat veti liian lujaa, niin kyseessä on tappo.
Se että Suomessa taposta voi selvitä 8 vuoden tuomiolla (puolet pois hyvästä käytöksestä + muut alennukset) ei ole syytä muuttaa rikosnimikkeitä vaan rangaistuksia.
En muista mistä olin saanut muistikuvan siitä, että henkirikoksessa tappamisen tahallisuutta ei tarvitsisi osoittaa, jos vain väkivalta on tahallista. Nyt kun yritin lähteitä etsiä, löysinkin murhainfosta tällaisen tiedon:
QuoteTahallisuuden lajeja on 1. Tarkoitustahallisuus (tarkoitus surmata), 2. Varmuustahallisuus (tekijän voidaan objektiivisesti arvioiden tullut subjektiivisesti pitää varmana tai lähes varmana että uhrinsa menehtyy teon seurauksena) sekä 3. Todennäköisyystahallisuus (tekijän on tullut pitää todennäköisenä että uhri menehtyy tekonsa seurauksena.)
Näistä tahallisuuden asteista siis mikä tahansa riittää tappo ja jopa murha tuomioon. Tarkoitustahallisuutta ei tarvitse osoittaa, mutta tekijän on pidettävä kuoleman aiheutumista tahallisen väkivallantekonsa todennäköisenä seurauksena.
Omasta mielestäni ei pitäisi vaatia minkään näköistä tappamistarkoituksen todistamista ihan siitäkään syystä, että toisen ihmisen tarkoituksia on objektiivisesti mahdotonta arvioida.
Quote from: Hohtis on 12.01.2023, 10:46:59
En tunne vartijan tehtävää suorittavan henkilön velvollisuuksia. Tällä palstalla varmaan joku tuntee. Oletetaan, että sinut sekoitetaan toiseen henkilöön ja sinut esimerkiksi käsketään poistumaan rakennuksesta / alueelta. Varmaan ensimmäinen kysymys jokaisella on "Miksi?" mutta toisen kehotuksen jälkeen mitä oikeuksia kohdehenkilöllä on? Onko vartija esimerkiksi velvollinen kertomaan nimensä tai näyttämään jotain 'vaksikorttia'? Onko toimenpiteiden kohteeksi joutuneella henkilöllä oikeus vaatia kirjalliset perusteet jälkikäteen tapahtuneesta? Kaikki taidetaan kirjata ylös johonkin vuororaporttiin? Tarkastaako vartija aina kohdehenkilön henkilöllisyyden ja kirjataanko se rappariin?
Jos tilanteessa on silminnäkijöinä avuliaita ihmisiä, niin kannattaa varmaan pyytää heitä toimimaan tarvittaessa todistajana ja antamaan yhteystietonsa.
Vartija/JV on velvollinen näyttämään vartija/JVkortin sitä pyydettäessä (huom. ei kesken painin). Lisäksi vartija/JV on velvollinen kertomaan yrityksen vastaavan hoitajan nimen jolle voi valittaa asiasta. Vartija/JV on velvollinen täyttämään tapahtumailmoituksen.
Finlex:
Quote17 §
Tapahtumailmoitukset
Poliisin suorittaman viranomaisvalvonnan, toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden oikeusturvan sekä toimeksiantajien tietojensaantioikeuden turvaamiseksi vartijan tulee heti laatia vartioimistehtävissä havaituista toimenpiteisiin johtaneista tapahtumista kirjallinen selvitys (tapahtumailmoitus). Tapahtumailmoituksesta tulee käydä ilmi vartijan kyseiseen tapahtumaan liittyvät havainnot ja toimenpiteet. Toimenpiteiden kohteena olleiden sukunimi, etunimet, henkilötunnus ja osoitetiedot saadaan kirjata tapahtumailmoitukseen.
Vartioimisliikkeen on säilytettävä tapahtumailmoitukset viiden vuoden ajan niiden laatimispäivästä, jonka jälkeen ne on hävitettävä. Tapahtumailmoitukset on säilytettävä siten järjestettyinä, että kuhunkin toimeksiantoon liittyvät ilmoitukset ovat viivytyksettä esitettävissä. Jos tietojen tallettamisessa käytetään automaattista tietojenkäsittelyä, valvonnassa tarvittavien tietojen on oltava saatavina selväkielisinä.
Toimeksiantajalla ja 42 §:ssä tarkoitetulla valvontaviranomaisella on oikeus saada jäljennös tapahtumailmoituksesta.
Quote13 §
Toimenpiteen perusteen ilmoittaminen
Vartijan on vartioimistehtävässä ilmoitettava henkilöön kohdistuvan toimenpiteen peruste toimenpiteen kohteena olevalle tai tämän edustajalle, jollei se ole mahdotonta tämän tilan tai muiden olojen vuoksi.
Toimenpiteen kohde tai tämän edustaja on tarvittaessa ohjattava ottamaan yhteyttä vastaavaan hoitajaan toimenpiteen oikeellisuuden toteamiseksi. Samalla on yhteydenottoa varten kerrottava vastaavan hoitajan nimi ja yhteystiedot.
Quote14 §
Vartijakortti
Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä vartijan toimenpiteen kohteelle, toimeksiantajan edustajalle, vartijan työnantajalle sekä 84 §:ssä tarkoitetun valvontaviranomaisen edustajalle. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle.
Vartijan on viipymättä haettava kotikuntansa poliisilaitokselta vartijakortin kaksoiskappaletta, jos:
1) hänen henkilötietonsa ovat muuttuneet;
2) vartija on suorittanut hyväksytysti 18 §:n 2 momentissa säädetyn koulutuksen tai koira vartijan ohjauksessa 21 §:ssä tarkoitetun tottelevaisuustarkastuksen, eikä kyseisiä tietoja ole merkitty vartijakortille; tai
3) kortti on kadonnut tai turmeltunut.
Vartijakortti on heti luovutettava poliisille, jos vartijaksi hyväksyminen on peruutettu tai vartijalle luovutetaan uusi vartijakortti aikaisempaan korttiin merkityn hyväksymisen voimassaoloaikana.
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista. (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020282#Pidm45053757496816)
Ruumiinavauksessa tuo nainen leikataan auki, sisäelimet irrotetaan jne. ja tutkitaan kaikkea, mutta joku puhui vagushermon painamisesta, niin pystytäänkö näkemään hermojen painamisesta johtuneet asiat jotenkin? Liekkö jollain tietoa?
https://www.city.fi/ilmiot/kaarmeet+ostosparatiisissa/559
City-lehden juttu on osin vanhentunut, koska sen julkaisemisen jälkeen on tullut uusi järjestyslaki, mistä jutun lopussa kerrotaankin. Artikkeli on silti ihan mielenkiintoinen, etenkin kun villeimmät tapahtumat sijoittuvat Isoon Omenaan. Artikkelin mielipuolisin osuus on tämä:
QuoteOnneksi olemme jo Ison Omenan ulkopuolella, vartijoiden toimivallan ulottumattomissa. Mutta valtuuksista viis, suuttunut vartija ryntää kohti kuvaajaa, joka pinkaisee karkuun pelastaakseen filminsä.
Pakomatka on pitkä, takaa-ajaja ei luovuta millään. Vasta Länsiväylän ylittävä silta katkaisee pakomatkan. Vartija syöksyy kohti. Tuleeko nyt pamppua?
Autot suihkivat lujaa ohi ja vartija yrittää pidätellä hengästyneitä karkulaisia aloillaan. Hän ryhtyy antamaan radiopuhelimella tilannekatsausta valvomoon. Kaoottisessa tilanteessa livahdamme uudelleen pakoon. Juoksemme sillan yli Niittykummun puolelle. Vartija puuskuttaa perässä puhelimeensa puhuen. Ei hemmetti, sehän hälyttää tietysti apuvoimia, nyt on hankittava taksi.
"Hannarit, ette uskalla jäädä selvittämään asioita", vartija huutaa perään.
No ei todellakaan uskalleta. Eikä tässä enää mitään selittelyjä tarvita. Vartija voisi sen sijaan itse kertoa, mitä ihmettä hän tekee keskellä työpäivää lähiöpöpelikössä ihmisiä jahtaamassa. Emmehän me syyllistyneet myymälävarkauteen tai julkijuopotteluun. Emme häirinneet kauppakeskuksen asiakkaita, melunneet tai sotkeneet paikkoja. Me vain jaoimme flaiereita.
Toimittajat ovat siis pukeutuneet aktivisteiksi ja jakavat flaijereita Ompussa yhden kuvatessa tapahtumaa. Vartija lähtee juoksemaan perään kadulle ja yrittää ottaa toimittajat kiinni kadulla. Mitä vartija olisi sitten tehnyt, jos olisi saanut toimittajat kiinni? Eihän tuossakaan voi järkevästi väittää, että olisi niputettu odottamaan poliiseja, sillä poliisit eivät varmasti ehdi hakemaan joitain flaijereiden jakajia, jotka eivät ole edes syyllistyneet rikokseen.
Poliisin tutkijoiden kannattanee käydä läpi noiden vartijoiden nettihakuhistoriat. Ihan vaan jos vaikka etsitty tietoa toisen vahingoittamisesta yms. jolloin tilanne näyttäisi enemmän siltä että odotetaan sopivaa tilaisuutta käyttää vakavaa haittaa aiheuttavaa metodia sopivaan kohdehenkilöön.
Äärimmäisen kiihtynyt henkilö. Mahalleen. Paine selän päälle yli 4min. Seuraus metabolinen asedoosi ja sydämenpysähdys.
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 19:22:22
Poliisin tutkijoiden kannattanee käydä läpi noiden vartijoiden nettihakuhistoriat. Ihan vaan jos vaikka etsitty tietoa toisen vahingoittamisesta yms. jolloin tilanne näyttäisi enemmän siltä että odotetaan sopivaa tilaisuutta käyttää vakavaa haittaa aiheuttavaa metodia sopivaan kohdehenkilöön.
Olen itsekseni pohtinut, mitenköhän tarkkaan poliisi tutkii tapauksen. Tutkitaanko puhelimet ja muu viestittely? Minfossa spekuloitiin, että työpaikan uusi vartija - Securitas ilmoitti julkisuuteen, että yksi vartijoista oli vasta aloittanut - olisi saanut jonkinlaisen initiaatiotehtävän viedä maahan ensimmäinen siihen jotenkin soveltuva "kohde". Tämä on ihan uskottava ajatus, mutta mitään näyttöä ei tietenkään saada, eikä löydy, jos ei osata epäillä tai syytä epäillä -kynnys ei ylity. Myös jos keskinäinen viestittely on asiakkaita halventavaa, se voisi kertoa jonkinasteisesta tahallisuudesta.
Ja huom., tämä oli puhdasta spekulointia.
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 19:22:22
Poliisin tutkijoiden kannattanee käydä läpi noiden vartijoiden nettihakuhistoriat. Ihan vaan jos vaikka etsitty tietoa toisen vahingoittamisesta yms. jolloin tilanne näyttäisi enemmän siltä että odotetaan sopivaa tilaisuutta käyttää vakavaa haittaa aiheuttavaa metodia sopivaan kohdehenkilöön.
Äärimmäisen kiihtynyt henkilö. Mahalleen. Paine selän päälle yli 4min. Seuraus metabolinen asedoosi ja sydämenpysähdys.
Meinaatko ihan oikeasti että suunnittelivat tyyliin "kun tätä pääsis kokeileen että saadaan joku ruumispussiin"? :facepalm:
Quote from: Sakari on 12.01.2023, 19:07:26
Ruumiinavauksessa tuo nainen leikataan auki, sisäelimet irrotetaan jne. ja tutkitaan kaikkea, mutta joku puhui vagushermon painamisesta, niin pystytäänkö näkemään hermojen painamisesta johtuneet asiat jotenkin? Liekkö jollain tietoa?
Ellei löydy mustelmia tai traumakohtia, niin tuskin tiedetään mitä kohtaa kehoa on painiessa painettu.
QuoteOikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on tutkintamenetelmänä monipuolinen. Se käsittää kliiniset tiedot, obduktiossa saatavan selvityksen elimistön tilasta ja lisätutkimukset ruumiinavauksessa otetuista näytteistä.
https://www.duodecimlehti.fi/duo93663
Mm. sydäntä ja aivoja siivuttamalla niin nähdään plakkimäärät yms. ja verikokeesta selviää, onko esim. troponiini koholla.
QuoteTroponiini I:tä käytetään sydänlihasvaurion markkerina akuutin sydäninfarktin yhteydessä.
https://huslab.fi/ohjekirja/4531.html
QuoteSuurentuneita troponiinipitoisuuksia voidaan todeta myös muissa äkillisissä tilanteissa, joihin liittyy sydänlihasvaurio ilman sydäninfarktia. Näitä ovat muun muassa sydänlihatulehdus, sydämen vajaatoiminta, kardiomyopatiat, vaikea anemia ja shokkitila.
https://www.terveyskirjasto.fi/snk03142
https://sydan.fi/fakta/sydaninfarkti/
QuoteEvidence of suffocation may include small red or purple splotches in the eyes and on the face and neck as well as the lungs (petechial hemorrhages).
https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/asphyxiation-signs
Onpahan taas melko kiivasta tämä keskustelu. Vastuuvapautuslauseena en ota kumpaakaan puolta tässä asiassa koska en ole niin kiinnostunut tapauksesta, (kertoo tavallaan nykyajan hengestä kun aina pitäisi olla puolueeton). Useasti näyttää nousseen esiin kysymys, miksi nainen on jätetty makaamaan eikä häntä ole vapautettu hetkeä myöhemmin, enkä nyt ainakaan viimeisimpien viestien seassa nähnyt tähän vastausta;
Quote
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
QuoteJärjestyksenvalvojien säilöönotto-oikeutta koskeva lainsäädäntö
Kiinniotettu on luovutettava välittömästi poliisin haltuun.
Eli todennäköisesti tyypillisesti tarkoitus on ollut pitää naista maassa siihen asti, kunnes poliisi tulee noutamaan asiakkaan.
Aihe on näköjään herättänyt monissa melko vahvojakin tunteita puolesta ja vastaan, mutta jos muistellaan hieman tapausta BLM ja George Floyd: ei nyt lietsota väkisin ja anneta tuomioita ennen faktoja.
Antaa faktojen aikanaan puhua puolestaan. Ikäväähän se on että nainen on kuollut tässä yhteydessä, mutta jos tätäkään ei olisi tapahtunut, todennäköisesti kukaan ei antaisi ajatuksen vertaa vartijoille tai järjestyksenvalvojille. Lehdissä ei otsikoitaisi järjestyksenvalvojien puutteellisista koulutuksista, väärinkäytöksistä, ym. Väittäisin jopa, että pääsääntöisesti nämäkin asiat ovat meillä verrattain hyvällä mallilla, mutta nyt on taas erittäin otollinen tilanne tehdä tästäkin asiasta härkänen.
En tiedä pitäisikö suhtautua sarkasmina, vai onko joillakin oikeasti niin kyyninen ajattelutapa että vartijat olisivat oikein valmistautuneet siihen KUINKA TAPPAA VIATON NAINEN. Pääsääntöisesti vartijat ovat kuitenkin tavan ihmisiä, ja sekaan mahtuu aina mätiä munia, kuten joka alalla, mutta tämä turvallisuusalan järjetön demonisointi ampuu mielestäni nyt aivan täysin yli. Turvallisuusalan ihmiset ovat kuitenkin siviilihenkilöitä, eikä heillä ole mitään maagisia oikeuksia tehdä aivan kaikkea mitä haluavat. Nykyaikana varsinkin kun kaikilla nousee kamerakännykät esiin valoa nopeammin, en oikein usko että vartijat huvikseen teloittavat ihmisiä keskellä katua päivänvalossa.
Yleisenä huomiona että tuo täälä aiemmin lainattu "Laki
yksityisistä turvallisuuspalveluista 282/2002" on vanhentunut.
Quote from: sutki on 12.01.2023, 20:48:20
Yleisenä huomiona että tuo täälä aiemmin lainattu "Laki
yksityisistä turvallisuuspalveluista 282/2002" on vanhentunut.
Olen näköjään lainannut väärältä välilehdeltä linkin kun oli kaksi vierekkäin.
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 21.8.2015/1085 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151085) Edelleen kuitenkin pykälät ovat voimassa... yleisenä huomiona.
Näin Ison Omenan tapahtumat etenivät: Nainen ei ollut väkivaltainenhttps://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
Quote...
Poliisin mukaan nainen ei kuollut tukehtumalla. Poliisi ei aio tiedottaa kuolinsyystä tarkemmin, sillä tiedot ovat salassa pidettäviä.
Tapauksen tutkimista jatketaan nimikkeellä kuolemantuottamus.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Kallion mukaan näyttää todennäköiseltä, että rikosnimike pysyy jatkossa samana.
Ok, ei tukehtumalla. Painettiinko kuitenkin kaulavaltimot tukkoon niin, että veri ei kiertänyt päähän asti ja henkilö menetti tajuntansa?
Eikai sentään niska murtunut päätä runnoessa?
Quote...
Videotallenteiden perusteella nainen oli kävellyt kauppakeskuksen käytävillä, kun häntä vastaan oli tullut kaksi järjestyksenvalvojaa.
QuoteJärjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta. Häirinnästä ilmoittanutta henkilöä kuulustellaan lähipäivinä.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen ja alkoivat lyhyen keskustelun jälkeen poistaa tätä kauppakeskuksesta. Tästä seurasi voimankäyttötilanne. Kallion mukaan tilanne eskaloitui nopeasti.
"Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin", Kallio kuvailee.
Todellakin suhtautumiseni vartijoihin on muuttunut viime aikojen uutisten vuoksi. En ole tiennyt, että heidän joukossaan on kriminaaleja ja aggressiivisia hulluja, olen kuvitellut että alalle on tiukat pääsyvaatimukset ja vartijoilla on kunnollinen koulutus alalle, mutta olen ollut kerrassaan väärässä. Oikein naurattaa nyt miten olen tuntenut oloni turvalliseksi kun lähellä on vartijoita.
Kerrankos itsekin olen kauppakeskuksissa kävellyt, siinä ihminen ottaa suuren riskin.
QuoteSilminnäkijöiden mukaan neljä järjestyksenvalvojaa piti naista maassa. Tilanteessa on poliisin mukaan ollut paikalla sekä vartijoita että järjestyksenvalvojia.
Mikä ero on järjestyksenvalvojalla ja vartijalla? Pitäisikö sinne palkata vielä kolmaskin ammattiryhmä kahta edellä mainittua porukkaa valvomaan?
Quote...
Kallion mukaan poliisilla on hallussaan runsaasti videomateriaalia, josta voidaan nähdä koko tapahtumienkulku. Kaikkea materiaalia ei ole vielä ehditty analysoimaan ...
Aiheesta on kirjoittanut myös Sanna Ukkola.
Kolumni: Nainen lähti kauppaan, päätyi ruumishuoneelle – mitä vartiointialalla oikein tapahtuu? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99658807-783a-46e2-ab81-30a0be071705
QuoteKaksi vartijaa raahaa huutavaa ja itkevää, pikkuista naista kohti vartijakoppia. Näky ei ole tästä maailmasta: vartijat retuuttavat käsiraudoitettua naista kuin jenkkileffojen vankilasarjassa.
Nainen itkee ja valittaa ääneen, vartijat vastaavat töykeästi ja huutavat takaisin.
Asuin vuosia vartijoiden "pidätyssellin" yläkerrassa suuressa kauppakeskuksessa. Näin tällaisia tapauksia useita, vartijoiden voimankäyttö näytti välillä, ainakin maallikon silmin, täysin kohtuuttomalta.
QuoteSilminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut ollut aggressiivinen, vaan sätki raudoitettuna maassa, huusi ettei saa happea, pyysi päästämään irti ja soittamaan hätänumeroon.
Sitten avunhuudot vaimenivat. Pian vartijoiden maahan painama nainen peiteltiin lakanalla: hän oli menettänyt henkensä.
Kiltiksi, rauhalliseksi ja lämminsydämiseksi kuvailtu nainen lähti kauppaan ja päätyi ruumishuoneelle vartijoiden käsittelyn jälkeen – mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu? Miten kauppakeskukseen meno voi johtaa kuolemaan?
Quote... turvallisuusalan ongelmissa ei ole kyse enää mistään yksittäistapauksesta.
Viime vuonna poliisi peruutti 753:n yksityisellä turvallisuusalalla toimivan ihmisen luvat, ilmenee Poliisihallituksen selvityksestä.
QuoteJo ennen Ison Omenan järkyttävää tragediaa vartijaväkivalta löi silmille, kun Itä-Uudenmaan poliisi tiedotti tapaninpäivänä tutkivansa pahoinpitelyjä, joissa useita Avarn Securityn järjestyksenvalvojia epäiltiin lukuisista pahoinpitelyistä pääkaupunkiseudulla.
Poliisin mukaan järjestyksenvalvojat olivat nöyryyttäneet ja alistaneet uhrejaan, solvanneet, uhkailleet, pahoinpidellet nyrkeillä ja teleskooppipatukoilla – ja tekoja oli tiettävästi myös videoitu.
Avarnin ex-työntekijät avautuivat julkisuudessa siitä, kuinka työkaverit leveilivät sillä, keitä olivat hakanneet ja missä. Valtaosa väkivallasta kohdistui syrjäytyneisiin ihmisiin.
QuoteVartijaksi pääsee helposti, jos voimankäyttö houkuttelee mutta taidot eivät riitä poliisiksi.
Työnantajalla ei ole oikeutta edes kysyä, onko vartijaksi hakevalla rikosrekisteriä, Avarnin toimitusjohtaja kertoi maanantain A-studiossa. Tämä on käsittämätöntä alalla, jossa työntekijät vastaavat muiden turvallisuudesta.
Esimerkiksi Securitas pyrkii tällä hetkellä houkuttelemaan vartijoita pääkaupunkiseudun myymälöihin sillä, että hakuun ei tarvita edes CV:tä eikä kokemusta.
"Nyt on tarjolla työtehtävä, johon voi tulla, vaikka ei olisikaan alan kokemusta tai koulutusta! Tarjoamme koulutukset ja perehdytykset valituille", rekryilmoituksessa lukee.
Koulutus kestää 15 päivää. Väliaikaisen vartijan koulutus rapsahtaa 40 tunnin opinnoilla, vartijan koulutus vaatii lisäksi 80 tunnin opinnot, joista suurin osa on etäopintoja.
Voimankäytön perusteita vartijat opiskelevat kuusi tuntia, tästä fyysistä harjoittelua on kaksi tuntia.
...
Tulkaapa Homman kanssakirjoittelijat taas kertomaan, miten kaikki meni Isossa Omenassa ja menee yleensäkin vartiointialalla kuten pitää ja kuinka poliisejakin on niin vähän että näitä tälläisiä vartijoita ehdottomasti tarvitaan.
Onko jotenkin turvallisempaa tulla vartijan hakkaamaksi kuin jonkun muun?
E: Tummennukset.
Quote from: Bona on 12.01.2023, 19:08:41
https://www.city.fi/ilmiot/kaarmeet+ostosparatiisissa/559
City-lehden juttu on osin vanhentunut, koska sen julkaisemisen jälkeen on tullut uusi järjestyslaki, mistä jutun lopussa kerrotaankin. Artikkeli on silti ihan mielenkiintoinen, etenkin kun villeimmät tapahtumat sijoittuvat Isoon Omenaan. Artikkelin mielipuolisin osuus on tämä:
Quote
Toimittajat ovat siis pukeutuneet aktivisteiksi ja jakavat flaijereita Ompussa yhden kuvatessa tapahtumaa. Vartija lähtee juoksemaan perään kadulle ja yrittää ottaa toimittajat kiinni kadulla. Mitä vartija olisi sitten tehnyt, jos olisi saanut toimittajat kiinni? Eihän tuossakaan voi järkevästi väittää, että olisi niputettu odottamaan poliiseja, sillä poliisit eivät varmasti ehdi hakemaan joitain flaijereiden jakajia, jotka eivät ole edes syyllistyneet rikokseen.
Muistin jutun, mutta muistelin sen olleen Voima-lehdessä joskus myöhemmin.
Quote[...]RUKKASET TULIVAT heti ensitreffeillä. Täytyy tiedustella viisaammilta, mitä anarkisti ja hippi oikein saavat kauppakeskuksissa tehdä. Kysymys on yksinkertainen: saako kauppakeskuksissa jakaa lentolehtisiä? Virkamiesten ja oikeustieteilijöiden vastaukset ovat sen sijaan vähintäänkin käsittämättömiä.
Kolmen tunnin puhelinrumban jälkeen tiedämme, että asiaa säätelee laki järjestyksenvalvojista (533/1999), vartioimisliikelaki (237/1983), rikoslain 24. luvun 3. ja 4. momentin julkisrauhaa koskevat pykälät (531/2000) ja vielä perustuslaki (731/1999).
Öh, olisikohan sittenkin pitänyt pyrkiä oikikseen?
Uuden puhelinkierroksen jälkeen olemme hiukan viisaampia.
Perussääntö on, että julkisella paikalla saa jakaa lentolehtisiä vapaasti. Enää täytyisi tietää, onko kauppakeskus julkinen paikka ja suojaako sitä julkisrauha.
"Julkinen paikka on sellainen, jossa ennaltamääräämättömällä kulkijalla on mahdollisuus olla", sisäasiainministeriön poliisiylitarkastaja Pertti Luntiala selvittää.
Hienoa. Kauppakeskushan täyttää nuo kriteerit. Eiköhän mennä jo.
Hetkinen, hetkinen, Luntiala ei ole vielä lopettanut lausettaaan. Hän kertoo tulkitsevansa lakia siten, että kauppakeskuksissa vallitsee eräänlainen isännänvalta.
"Rakennuksen omistajalla on oikeus vartijoiden välityksellä päättää, kuka paikalla saa olla", Luntiala sanoo.
Eli periaatteessa saamme jakaa lehtisiämme, mutta käytännössä emme. Onpas monimutkaista.
Pykäläviidakko naurattaa myös rikosoikeuden professori Pekka Koskista.
"En ymmärrä, kuinka kukaan ei-juristi voisi saada selvää näistä pykälistä. Itse valmistaudun juuri laatimaan oikeustieteellisen pääsykokeita ja olen aivan pulassa näiden kanssa", Koskinen sanoo.
Niin, niin, mutta mitä vartijat voivat tehdä? Tuleeko pamppua?
Rikoksentorjuntaneuvoston pääsihteerin Hannu Takalan vastaus on selkeä. "Kauppakeskuksen käytävät ovat verrattavissa tavalliseen katuun. Vartijat saavat pyytää poistumaan, mutta eivät käskeä."
Väkisin anarkistia ja hippiä ei saa raahata pihalle. Se on hyvä tietää.
Hetken aikaa pohdittuaan myös Pekka Koskinen antaa lähtöluvan.
"Minusta on ihan luonnotonta lähteä häätämään aktivisteja pois sillä perusteella, että he jakavat lehtisiä. Kauppakeskus on sellaista tilaa, jossa pitää saada oleskella kuin turuilla ja toreilla", Koskinen sanoo.
"Rikoslaki ei kiellä lentolehtisten jakamista. Julkisrauhan rikkomiseksi kauppakeskukseen pitäisi tunkeutua oikeudettomasti, eli murtautua tai hiipiä salaa. Koska jokainen pääsee vapaasti sisään, ei rikoslakiin voi vedota."
Jatkamme koetta.
OLEMME TAAS Forumissa, mutta tällä kertaa puvut päällä kravatit kaulassa. Hiukset on laitettu siististi kiinni ja kainaloissa tuoksuu Tommy Hilfiger. Käsissämme on paksu pinkka kännykkämainoksia. Asetumme jakamaan niitä Kukontorille, Cafe Picnicin eteen. Odotamme pikaista häätöä. Forumin vartijahan sanoi, että mainosten jakaminen ei poikkea mitenkään lentolehtisistä – kumpikin on kielletty ilman lupaa.[...]
Tämä jäi mieleen.
Perinteiset kivijalkaliikket katoavat kun
a) Nuoriso tykkää ostoskeskuksesta.
b) Vanhempi autoileva väestö ohjataan kauppakeskuksen vaikeuttamalla autoilua keskustaan.
c) Julkisia palveluita keskitetään ostoskeskusrakennuksiin.
d) Kustannusten nousu hävittää kivijalkamyymälöitä.
e) Kivijalkamyymälöiden on vaikeampi torjua häiriköitä. Vaikka vartijoitten touhuista ei videokuvaa löydy, yksityiset liikkeenharjoittajat on kuvattu torjumassa mustalaisia liikkeestään ja sen perusteella ovat saaneet syrjinnästä tuomioita.
Kauppakeskusten asema julkisena tilana vaikuttaa jätetyn tarkoituksella epäselväksi. Vuonna 2005 muuan helluntaiseurakuntaan kuulunut mies tuli tekemään puhumaan minulle uskosta Tampereen rautatieasemalla. Kukaan ei häiriintynyt. Mutta entä kun rautatieasema on kauppakeskus jonka reunalla sisäpuolella on muutama lipunmyyntiautomaatti? Noudatetaan jo silloin kauppaliikkeen sääntöjä ja poliittisten ja uskonnollisten aktiviteettien kieltoa?
Enemmän kuin vartijoiden toiminnasta on kysymys kauppakeskusten ja yhteiskunnan toiminnasta. Lähinnä vasemmistolaiset toimijat ovat nostaneet kysymystä esille vuosien varrella, mutta kukaan ei ole halunnut määrittää selviä pelisääntöjä.
^
Tietääkseni emme tiedä, että nainen olisi puhunut kellekään uskonnosta.
Itse ehdotin tämän keskustelun alkupuolella, että mahtaako olla niin, että nainen olisi alkanut puhua uskonasioista miehelle, joka häiriintyneenä maalitti hänet vartijoille, mutta koska nainen hieman pelkäsi miehiä, niin ei liene todennäköistä, että hän olisi aloittanut kenenkään miehen kanssa syvällisen keskustelun.
Quote from: Emo on 12.01.2023, 23:41:22
^
Tietääkseni emme tiedä, että nainen olisi puhunut kellekään uskonnosta.
Itse ehdotin tämän keskustelun alkupuolella, että mahtaako olla niin, että nainen olisi alkanut puhua uskonasioista miehelle, joka häiriintyneenä maalitti hänet vartijoille, mutta koska nainen hieman pelkäsi miehiä, niin ei liene todennäköistä, että hän olisi aloittanut kenenkään miehen kanssa syvällisen keskustelun.
Silti jää kysymys oliko nainen kyllin häiritsevä, että poistaminen oli oikeutettua tilassa, jossa on joukkoliikenteen terminaali, kirjasto ja sosiaali- ja terveyspalveluita.
Emo varmaan tietää näistä asioista paremmin, mutta äkkikuoleman syy on kai
aina/yleensä jokin näistä:
- Tukehtuminen - Keuhkoihin ei tule happea
- Verenpaineen tippuminen olemattomiin (jonkun trauman/verenvuodon takia)
- Sydäninfarkti – Sydänlihas ei saa happea
- Eteiskammiovärinä – Sydänlihas pumppaa tyhjää -> verenpaine tippuu olemattomiin
- Sepelvaltimotauti, joka johtaa sydäninfarktiin – Sydänlihas ei saa happea
- Aortan repeäminen – Verenkierto heikkenee/loppuu
- Aivoinfarkti – Aivot eivät saa happea
- Aivovaltimon repeäminen – Aivot eivät saa happea
Siinä viimeisessä elinajanodote kai sellaiset ±20 sekuntia.
Kiinniotolle pitäisi ymmärtääkseni olla jokin peruste, että toiminta olisi laillista.
Enpä usko, että pelkkä toisen asiakkaan puhelinilmoitus, ilman muita perusteita riittää, ainakaan joka tapauksessa. Ehkä epäilty ryöstö, pahoinpitely tjsp. ja ilmoittajan varma tunnistus riittäisi.
Jos kuolemantuottamusta epäillään, niin vaikuttaako törkeysasteeseen tai rangaistukseen sitten se, onko kiinniotto ollut laiton tai laillinen?
Mielestäni pitäisi vaikuttaa.
edit.
Amerikassa, missä tunnetusti käydään oikeussalissa usein, tunnetaan käsite "felony murder", jossa rikoksen yhteydessä tapahtunut kuolema voidaan tuomita murhana, vaikka hommaan lähtiessä ei olisi ollut mitään tarkoitusta riistää kenenkään henkeä.
Ehkä Suomeen tarvittaisiin "Lex Big Apple", jossa pahat, liipasinherkät tappajavartijat saavat penaltia, että oppivat...
Jos nainen olisikin selvinnyt tuosta käsittelystä hengissä, niin mitä poliisit olisivat tehneet? Nostaneet ylös, raudat pois käsistä, kysytty vartioita mitä tapahtui, kävelleet ulos, ja päästäneet naisen jatkamaan kotia kohti. Olisiko poliiseilla ollut syytä kirjoittaa edes sakkoa?
Jotenkin ei tunnu sopivan kuvaan etteikö nainen olisi suostunut poistumaan ihan vain puhumalla loppujen lopuksi. Tilanne lähtenyt eskaloitumaan kun liian nopeasti otettu fyysinen kontakti ja käsistä kiinni. Siitä rimpuilu ja paniikki. Vetäminen maahan ja vartijat päälle. Joku vielä piti jaloista ettei saanut toista jalkaa koukkuun, jolloin pallealle jäisi tilaa hengitykselle. Elottomana minuuttikaupalla.
Kyllä pitää olla kylmähermoinen kaveri jos pystyy olemaan yli minuutin elottoman päällä, siten etteikö mieleen juolahda ettei tämä nyt ole ok ja missä kondiksessa se eloton mahtaa olla. Nyt meni useita minuutteja ennen kuin joku sivullinen puuttui asiaan.
On moraalinen velvollisuus puhua tästä ja heti. Eikä lähteä odotetaan viimeistä korkeimman oikeuden julistusta 6 vuoden kuluttua asenteella. Se pelaa vaan kaikkia vastaan, kun tälläinen annetaan pölyn laskeutua tekniikkaa sovelletaan ja mitään ei lopulta muutu.
Ja miten voisikaan ongelmista keskustella jos keskustelut ongelmista ajoitettaisiin niihin hetkiin kun ongelmat eivät ylitä uutiskynnystä, tai pölyä kertynyt liian paksu kerros edellisten tapahtumien päälle.
Quote from: Sakari on 13.01.2023, 00:09:57
Jotenkin ei tunnu sopivan kuvaan etteikö nainen olisi suostunut poistumaan ihan vain puhumalla loppujen lopuksi. Tilanne lähtenyt eskaloitumaan kun liian nopeasti otettu fyysinen kontakti ja käsistä kiinni. Siitä rimpuilu ja paniikki. Vetäminen maahan ja vartijat päälle. Joku vielä piti jaloista ettei saanut toista jalkaa koukkuun, jolloin pallealle jäisi tilaa hengitykselle. Elottomana minuuttikaupalla.
No just joo.
Tuskin tuota on oltu ensimmäistä kertaa ojentamassa tai ihan hyvin voinut olla porttikielto tuonne. Jos olisi poistunut vapaaehtoisesti niin mitää tällaista ei olisi tapahtunut.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 00:38:23
Quote from: Sakari on 13.01.2023, 00:09:57
Jotenkin ei tunnu sopivan kuvaan etteikö nainen olisi suostunut poistumaan ihan vain puhumalla loppujen lopuksi. Tilanne lähtenyt eskaloitumaan kun liian nopeasti otettu fyysinen kontakti ja käsistä kiinni. Siitä rimpuilu ja paniikki. Vetäminen maahan ja vartijat päälle. Joku vielä piti jaloista ettei saanut toista jalkaa koukkuun, jolloin pallealle jäisi tilaa hengitykselle. Elottomana minuuttikaupalla.
No just joo.
Tuskin tuota on oltu ensimmäistä kertaa ojentamassa tai ihan hyvin voinut olla porttikielto tuonne. Jos olisi poistunut vapaaehtoisesti niin mitää tällaista ei olisi tapahtunut.
No tämänkertainen ojennus varmasti riitti.
Quote from: Emo on 12.01.2023, 23:15:11
Tulkaapa Homman kanssakirjoittelijat taas kertomaan, miten kaikki meni Isossa Omenassa ja menee yleensäkin vartiointialalla kuten pitää ja kuinka poliisejakin on niin vähän että näitä tälläisiä vartijoita ehdottomasti tarvitaan.
Onko jotenkin turvallisempaa tulla vartijan hakkaamaksi kuin jonkun muun?
E: Tummennukset.
Taidat uskoa kritiikittä ihan kaikenlaista propagandaa. Itse en ole nähnyt tai kuullut koskaan että vartijat poistaisi jonkun ilman syytä tai ottaisivat kiinni. Sellaisia tapauksia taas tiedän että myymälävarkaat ovat käskeneet myyjän painua vittuun kun ei ole ollut vartijoita. Tai niinkuin meidän kylän yhdessä lähikaupassa josta joku kusipää haki aina maksamatta lonkeroa. Esimerkiksi matujen ja myymälävarkaiden kanssa oltaisiin kusessa jos ei olisi vartijoita. Viikonloppuisin myyjät rupeaisivat saamaan turpaan ja kaikenlainen häiriökäyttäytyminen lisääntyisi. Vartijan työ on myös melko huonosti palkattua.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 00:38:23
Jos olisi poistunut vapaaehtoisesti niin mitää tällaista ei olisi tapahtunut.
Tuo on nyt kyllä melko mautonta saivartelua ja kun katsoo videota ja lukee silminnäkijöiden lausuntoja, niin ei hänelle juuri tälläista vaihtoehtoa todellisuudessa edes annettu.
Kiinni käytiin hyvin kevein perustein ja nopeasti, kyllä tällaisessa tilanteessa pitää olla malttia ja enemmän aikaa.
Selvittelivätkö nämä vartijat ylipäätään sitä hyvin oleellista asiaa, oliko nainen ylipäätään toiminut häiritsevästi? Ei kyllä kovasti siltä näyttänyt >:(
Ei se, että joku asiakas soittaa ja ilmoittaa jonkun olevan häiriöksi, riitä noin nopeisiin otteisiin.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 00:52:48Quote from: Emo on 12.01.2023, 23:15:11
Tulkaapa Homman kanssakirjoittelijat taas kertomaan, miten kaikki meni Isossa Omenassa ja menee yleensäkin vartiointialalla kuten pitää ja kuinka poliisejakin on niin vähän että näitä tälläisiä vartijoita ehdottomasti tarvitaan.
Onko jotenkin turvallisempaa tulla vartijan hakkaamaksi kuin jonkun muun?
Taidat uskoa kritiikittä ihan kaikenlaista propagandaa. Itse en ole nähnyt tai kuullut koskaan että vartijat poistaisi jonkun ilman syytä tai ottaisivat kiinni. Sellaisia tapauksia taas tiedän että myymälävarkaat ovat käskeneet myyjän painua vittuun kun ei ole ollut vartijoita. Tai niinkuin meidän kylän yhdessä lähikaupassa josta joku kusipää haki aina maksamatta lonkeroa. Esimerkiksi matujen ja myymälävarkaiden kanssa oltaisiin kusessa jos ei olisi vartijoita. Viikonloppuisin myyjät rupeaisivat saamaan turpaan ja kaikenlainen häiriökäyttäytyminen lisääntyisi. Vartijan työ on myös melko huonosti palkattua.
Ai taidanpa uskoa kritiikittä ihan kaikenlaista propagandaa?
No niin vissiin sitten kun kerta teikäläinen näin sanoo, sentään kuitenkin Oraakkeli... ja lisäksihän olen myöskin putinisti 👍🏻
Quote from: Swen OF Sweden on 13.01.2023, 01:08:09
Ei se, että joku asiakas soittaa ja ilmoittaa jonkun olevan häiriöksi, riitä noin nopeisiin otteisiin.
No ei riitäkkään ja tuskin niin ede on toimittu. Kaikkee lukemaansa ei kannata uskoa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 00:52:48
Itse en ole nähnyt tai kuullut koskaan että vartijat poistaisi jonkun ilman syytä tai ottaisivat kiinni.
Ja sekö kertoo totuuden?
Itse olen ollut paikalla vähän vastaavassa tapauksessa ja myös puutuin siihen, hyvällä lopputulokssella.(Soitin poliisit paikalle)
Myymälävarkaita olen itse ottanut kiinni mielettömät määrät työkennellessäni taxfree myymälässä ja kerran saanut siinä yhteydessä turpaani, melko pahasti.
En muista, että olisin fyysisesti koskettanut kertaakaan yhteenkään myymälävarkaaseen. menin aina kassalinjan jälkeen ovelle ja kohdatessani tekijän, viitoilin kädellä tekijän kääntymään takahuoneeseen. Kohtelias ja ymmärtäväinen asenne, teki nämä tyypit yhteistyökykyisiksi, paitsi kerran kun vanhempi naishenkilö heti löi minua, jonkunkaltaisella sateenvarjolla tai kävelykepillä naamaan ja kovaan.
Iso Omenan tapauksessa on nyt kyse naisesta, joka ei ole kaljavaras, narkkari jne..
eikä missää käy ilmi, että häntä olisi aikaisemmin häädetty kauppakeskuksesta, vaikka Hämeenlinnan oraakkeeli näin vihjaisee.
Se, mitä tulee vartijoihin, niin se myös pitää paikkaansa, että työ on usein kiittämätöntä ja vaarallista, mutta aika tyhmää luulla, että ylilyöntien vähättelyllä asianlaita heidän kohdalla paranisi.
Yksi esimerkki: Tuttavani työkenteli isossa kauppakeskuksessa vartijana. Narkkari jolla oli HIV, C-hepatiitti sylkäisi häntä suoraan kasvoille. Siihen päättyi hänen uransa sillä alalla ja seuraava vuosi oli yhtä epätietoisuutta, oliko saanut tartunnan vai ei. Onneksi ei saanut tartuntaa, en muista mitä tekijä sai, mutta muistan sen, että ei juuri mitään ja korvauksetkin oli pienet.
Ei täällä kukaan väheksy tai halveksi niiden vartijoiden työtä, jotka osaavat työnsä ja se on nimeomaisesti vartijoiden etu, että alalta saadaa nämä vahingolliset pois ja jos on vaarallisia toimintatapoja, niin saadaan turvallisemmat tilalle, mikä ei tarkoita, että tilalle tulee jotain dialogisössötystä.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 01:24:51
Quote from: Swen OF Sweden on 13.01.2023, 01:08:09
Ei se, että joku asiakas soittaa ja ilmoittaa jonkun olevan häiriöksi, riitä noin nopeisiin otteisiin.
No ei riitäkkään ja tuskin niin ede on toimittu. Kaikkee lukemaansa ei kannata uskoa.
Ai sinä sitten tiedät, miten on toimittu?
Ja just, sinullahan oli kokemusta siitä, että et ole nähnyt ja et ole kuullut, mutta kuitenkin tiedät varsin hyvin ;D
Quote from: Swen OF Sweden on 13.01.2023, 01:52:58
Ai sinä sitten tiedät, miten on toimittu?
Ja just, sinullahan oli kokemusta siitä, että et ole nähnyt ja et ole kuullut, mutta kuitenkin tiedät varsin hyvin ;D
No ihanko oikeasti meinaat että kun joku vaan pyytää niin heti ryntää pari vartijaa ja rupeaa väkisin raahaamaan pellolle mitään kysymättä?
Itse en usko että ihan noin onn tapahtunut. Häiriköt ja varkaat ei saisi koskaan määrätä mitenkä toimitaan.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 01:59:13
Quote from: Swen OF Sweden on 13.01.2023, 01:52:58
Ai sinä sitten tiedät, miten on toimittu?
Ja just, sinullahan oli kokemusta siitä, että et ole nähnyt ja et ole kuullut, mutta kuitenkin tiedät varsin hyvin ;D
No ihanko oikeasti meinaat että kun joku vaan pyytää niin heti ryntää pari vartijaa ja rupeaa väkisin raahaamaan pellolle mitään kysymättä?
Itse en usko että ihan noin onn tapahtunut. Häiriköt ja varkaat ei saisi koskaan määrätä mitenkä toimitaan.
Ihan oikeasti meinaan. Ei tälle naiselle juuri aikaa ole annettu ja onko mitään oleellista edes pyritty selvittämään? eikä mikään esillä tapahtumasta oleva aineisto puhu sen puolesta, kuin vaadittu vain poistumaan ja kun nainen on kieltäytynyt, niin heti käyty käsiksi.
Jäitä hattuun.
Tilanne on kuumottava. Mutta toistaiseksi emme tiedä asiasta juuri mitään. Senverran vielä uskon tämän maan oikeusjärjstelmän toimintaan, että asiaa ei paineta villaisella.
Varsinkin kun asia on niin tapetilla kuin se nyt on.
Oikeusoppinut Ison Omenan tapauksesta: Oliko naiseen perusteita kohdistaa mitään toimia?https://www.verkkouutiset.fi/a/oikeusoppinut-ison-omenan-tapauksesta-oliko-naiseen-perusteita-kohdistaa-mitaan-toimia/#8f4810fa
QuoteAsianajaja ja oikeustieteen tohtori Markku Fredman on sitä mieltä, että Ison Omenan tapauksessa tulisi käsitellä myös vartijoiden toimien perusteita.
Julkisessa keskustelussa on tähän mennessä pohdittu paljon vartijoiden menettelyä itse kiinniottotilanteessa.
– Ison Omenan tapauksessa ei pidä pohtia vain sitä onko naisen kiinniotossa ja pitelyssä menetelty asianmukaisesti. Olellista on myös se onko tilanteessa ollut perusteita kohdistaa naiseen mitään toimia, Fredman sanoo.
Hän viittaa Twitterissä Korkeimman oikeuden ratkaisuun, jonka hän katsoo antavan ohjetta asiassa.
Poliisin mukaan uhri ei siis kuollut tukehtumiseen (miten tukehtumisen kukakin ymmärtää), mutta hapenpuutteeseen todennäköisesti kuoli = käytännössä sama asia kuin tukehtuminen.
Maahan mahalleen painaminen voi aiheuttaa äkkikuoleman – näin ensihoitolääkäri kommentoi voimankäyttötavan ongelmallisuutta https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maahan-mahalleen-painaminen-voi-aiheuttaa-akkikuoleman-nain-ensihoitolaakari-kommentoi-voimankayttotavan-ongelmallisuutta/8610680#gs.n1da98
Quote... Poliisi kertoi keskiviikkona, että 35-vuotias espoolaisnainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyystä ei kerrottu enempää, mutta tapauksen tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla olleen syy-yhteys.
– Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi edelleen elossa, jos tapahtumaa ei olisi tapahtunut, hän sanoi.
Quote...
Suomessa yleislääkärinä ja Saksassa ensihoitolääkärinä työskentelevä Juha Richter kommentoi MTV Uutisille, että voimankäyttötilanteisiin liittyy aina riski.
Richter sanoo, että vatsalleen painamisessa ja pakottamisessa henkilöllä voi tulla ongelmia hengittämisen suhteen.
...
Erityisen ongelmallisia ovat tilanteet, joissa rintakehä joutuu tavalla tai toisella puristuksiin. Pahimmillaan tilanne voi johtaa sydänpysähdykseen ja äkkikuolemaan.
– Henkilö, joka ei saa happea, reagoi hyvin voimakkaasti. Tämän seurauksena tilanne kiihtyy ja yhä enemmän painetta kohdistuu esimerkiksi rintakehään. Se voi johtaa hapenpuutteeseen ja lopulta sydänpysähdykseen.
Tilannetta pahentaa voimakas stressireaktio, joka aiheutuu, kun henkilö on kiihtynyt tai peloissaan.
QuoteÄkkikuoleman riskistä varoittaa myös Niuvanniemen sairaalan eläkkeelle jäänyt johtava lääkäri Kari Ojala Lääkärilehden haastattelussa.
...
Päätöstä perusteltiin kansainvälisillä tutkimuksilla, joissa todettiin kyseisen rajoitustavan voivan altistaa äkkikuolemalle.
– Kun ihminen viedään maihin ja varsinkin vatsalleen, ja jos vielä kädet ovat selän takana, hengitysfunktio ja sydämen virtaus heikentyvät, Ojala kertoo.
– Alentunut hengitysfunktio ja sydämen toiminnan heikentyminen aiheuttavat metabolisen muutoksen. Seurauksena voi olla sydämen rytmihäiriö, asystole tai muukin rytmihäiriö. Tämä on kuoleman mekanismi.
Mitä ihmisen kehossa tapahtuu liian voimakkaassa kiinniottotilanteessa? Ensihoitolääketieteen professori kertoo https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mita-ihmisen-kehossa-tapahtuu-liian-voimakkaassa-kiinniottotilanteessa-ensihoitolaaketieteen-professori-kertoo/8609422#gs.n1c37l
Quote...
Ensihoitolääketieteen professori Markus Skrifvars kertoo, että ratkaiseva tekijä tällaisessa kiinniottotilanteessa on rintakehän toiminnan vaarantuminen.
Mikäli rintakehä ei pääse laajenemaan liiallisen puristuksen seurauksena, ihminen ei kykene hengittämään. Hengityksen katkeaminen aiheuttaa hengitysvajauksen ja sitä kautta hapenpuutteen.
QuoteMTV Uutisten näkemien videoiden perusteella voidaan myös todeta, että vartijoilla kesti useita minuutteja huomata, että nainen oli mennyt elottomaksi. Tästä syystä elvyttämisen aloittaminen viivästyi.
Naisen kuolinsyy ei ole vielä tiedossa. Ennen kuin oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen on tehty, on mahdotonta sanoa varmasti, mikä kuoleman aiheutti.
– Todennäköisesti selitys on se, ettei rintakehä ole päässyt laajenemaan. Tällöin ihminen ei pysty hengittämään, mikä aiheuttaa hapenpuutteen ja sen seurauksena myöhemmin sydänpysähdyksen. Aivan kuten hirttäytymisessä, hukkuessa tai missä tahansa muussa tilanteessa, jossa hengitystiet menevät tukkoon.
QuoteElvyttäminen pitäisi aina aloittaa heti. Hapenpuutteen alkamisesta sydämen pysähtymiseen menee noin 5—10 minuuttia. Ensin sydän alkaa lyödä harvemmin, ja lopulta ei ollenkaan
Quote– Mutta tällaisessa tilanteessa, jossa sydämen pysähtymisen syy on juuri hapenpuute, ennuste on erityisen huono. Kun syy on hapenpuute, potilaan aivoihin tulee hapenpuutteen seurauksena vaikea aivovaurio, vaikka sydän saataisiinkin uudelleen käyntiin. Siihen ei ole mitään hoitokeinoa.
Lehdistössä ja sosiaalisessa mediassa on keskusteltu paljon siitä, käytettiinkö elvytystilanteessa defibrillaattoria eli sydäniskuria. Hapenpuutteen vuoksi tapahtuneessa sydänpysähdyksessä sydäniskurista ei kuitenkaan olisi ollut apua.
– Sydäniskuri ei auta, kun sydänpysähdyksen syy on hapenpuute, koska silloin rytmi sydäniskurin lukutilanteessa on usein jokin muu kuin sellainen, johon sydäniskuri auttaa.
Jutut kokonaisuudessaan linkeistä.
Nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena.
Se on niin varmaa kuin mitä mikään varmaa olla voi.
Menee ihan toiveajatteluksi kuvitella, että 35vuotias nainen oli muutenkin elämänsä päätepysäkillä, ja juuri nyt sattui vaan sattumalta vatsa-aortta-aneurysma tms. ratkeamaan, eikä sillä ollut mitään tekemistä minkään kanssa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 01:59:13
No ihanko oikeasti meinaat että kun joku vaan pyytää niin heti ryntää pari vartijaa ja rupeaa väkisin raahaamaan pellolle mitään kysymättä?
Jos on samalla / tuntomerkkeihin sopivalla henkilöllä jotain "historiaa" niin voi vaikuttaa suurestikin siihen miten tapahtumiin lähdetään.
Ihan vaan esimerkkinä: Jos Tornionjoen länsirannalla havaitaan muutaman kymmenen tankin jono ja Alakurtin tiellä samanlainen on aika selvää kumman etenemistä seurataan tarkemmalla silmällä.
Quote from: Emo on 13.01.2023, 10:07:08
Poliisin mukaan uhri ei siis kuollut tukehtumiseen (miten tukehtumisen kukakin ymmärtää), mutta hapenpuutteeseen todennäköisesti kuoli = käytännössä sama asia kuin tukehtuminen.
.......
Tuo kommentti herätti kiinnostuksen siitä mitä eroa on tukehtumisesta ja hapenpuutteesta aiheutuvan kuoleman välillä ja kuinka se syy voidaan ruumiinavauksessa selvittää.
Wikipedian mukaan Tukehtuminen on ihmisen tai eläimen hapen puutteesta johtuva kuoleminen.
Eihän Wikipedia mikään lääkärikirja ole mutta sen mukaan kuolintyy tukehtuminen tarkoittaa että kuoli hapenpuutteeseen mutta voiko olla niin että jos kuoli hapenpuutteeseen niin kuolinsyynä ei ruumiinavauksessa ole tukehtuminen vaan hapenpuute. Uskoisin että tuo poliisin ilmoittama perustuu lääkärin toteamukseen mutta siitä ei ole havaintoa erotellaanko kuolinsyy tukehtuminen/hapen puute.
Jos joku osaa antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseeni niin olisi tosi mukavaa kun tuo kysymys jäi vaivaamaan.
Vielä tuosta poliisin ilmoituksesta, sen tarkoitus oli ilmeisesti lopettaa mediassa pyörivät arvailut siitä kuoliko nainen tukehtumalla ja olettaisin että siinä ilmoituksessa ei sanoilla kikkailtu. Ilmoitus että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen mitä ilmeisemmin tarkoitti sitä ettei se ollut myöskään hapenpuute.
Nuo lääkäreiden asialliset, yleisluontoiset lausunnot on ilmeisesti annettu ennen tuota poliisin ilmoitusta ja ne on varmaankin saaneet ihmiset arvuuttelemaan sitä naisen kuolinsyytä mikä vuoksi poliisi on päätynyt katkaisemaan arvuuttelut ja kertomaan mikä naisen kuolinsyy ei ollut
Quote from: Paawo on 13.01.2023, 10:26:48
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2023, 01:59:13
No ihanko oikeasti meinaat että kun joku vaan pyytää niin heti ryntää pari vartijaa ja rupeaa väkisin raahaamaan pellolle mitään kysymättä?
Jos on samalla / tuntomerkkeihin sopivalla henkilöllä jotain "historiaa" niin voi vaikuttaa suurestikin siihen miten tapahtumiin lähdetään.
Ihan vaan esimerkkinä: Jos Tornionjoen länsirannalla havaitaan muutaman kymmenen tankin jono ja Alakurtin tiellä samanlainen on aika selvää kumman etenemistä seurataan tarkemmalla silmällä.
Tietysti torniojoen tankkikolonnaa seurattava, vihollinen päässyt koukkaamaan selustaan.
^Jep, jalkaväkihän sieltä tulikin pääosin jo 2015. ;)
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.01.2023, 10:48:25
Quote from: Emo on 13.01.2023, 10:07:08
Poliisin mukaan uhri ei siis kuollut tukehtumiseen (miten tukehtumisen kukakin ymmärtää), mutta hapenpuutteeseen todennäköisesti kuoli = käytännössä sama asia kuin tukehtuminen.
.......
Tuo kommentti herätti kiinnostuksen siitä mitä eroa on tukehtumisesta ja hapenpuutteesta aiheutuvan kuoleman välillä ja kuinka se syy voidaan ruumiinavauksessa selvittää.
Wikipedian mukaan Tukehtuminen on ihmisen tai eläimen hapen puutteesta johtuva kuoleminen.
Eihän Wikipedia mikään lääkärikirja ole mutta sen mukaan kuolintyy tukehtuminen tarkoittaa että kuoli hapenpuutteeseen mutta voiko olla niin että jos kuoli hapenpuutteeseen niin kuolinsyynä ei ruumiinavauksessa ole tukehtuminen vaan hapenpuute. Uskoisin että tuo poliisin ilmoittama perustuu lääkärin toteamukseen mutta siitä ei ole havaintoa erotellaanko kuolinsyy tukehtuminen/hapen puute.
Jos joku osaa antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseeni niin olisi tosi mukavaa kun tuo kysymys jäi vaivaamaan.
Vielä tuosta poliisin ilmoituksesta, sen tarkoitus oli ilmeisesti lopettaa mediassa pyörivät arvailut siitä kuoliko nainen tukehtumalla ja olettaisin että siinä ilmoituksessa ei sanoilla kikkailtu. Ilmoitus että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen mitä ilmeisemmin tarkoitti sitä ettei se ollut myöskään hapenpuute.
En ole lääkäri, saatika patologi, mutta vastaan silti.
Tukehtuminen tarkoittaa sitä, että hengitys estyy joko ulkoisen voiman tai vamman vuoksi esim.:
-Kurkusta painetaan niin, ettei saa happea
-Keuhkoja painetaan niin, ettei saa happea
-Kurkkuun menee vierasesine, joka estää keuhkojen hapensaannin
-Keuhkot vaurioituvat niin, etteivät pysty toimittamaan happea verenkiertoon riittävästi
-Keuhkoihin menee niin paljon jotain ainetta, joka syrjäyttää hapen, että keuhkot eivät voi toimittaa tarpeeksi happea järjestelmään (hukkuminen, ilokaasukuolemat, häkä)
Hapenpuute voi syntyä edellä mainittujen lisäksi myös, ainakin:
-Verenkierto estyy sopivalla tavalla, jolloin sydän tai aivot eivät saa tarpeeksi happea (ulkoinen voima/aine tai sairaus/vamma)
-Veren punasolumäärä laskee liian alas, jolloin se ei enää pysty kuljettamaan tarpeeksi happea (sairaus, yleensä hitaasti etenevä)
-Jokin vieras lääkeaine/huume lamauttaa somaattisen hengitysjärjestelmän
Yleisin syy hapenpuutteeseen ilman ulkoista vammaa tai voimaa taitaa olla keuhkoveritulppa. Kirkkonummen Veikkolassa tapahtunut neljän ihmisen kuolema taas on viimeisin esimerkki ulkoisen aineen (häkä) aiheuttamasta kuolemasta, josta on laajemmin uutisoitu. George Floydin tapaus taas liittyy ulkoisen aineen aiheuttamaan järjestelmätason hengityslamaan, joten kyse on järjestelmätason hapenpuutteesta, vaikkakin tässä kohtaa voidaan ehkä puhua myös tukehtumisesta.
edit.
Lisätään nyt vielä sen verran, että koronaan kuollaan ilmeisesti joko akuutin veritulpan/infarktin vuoksi, joka on teknisesti siis järjestelmän hapenpuute, sekä sitten myös hitaasti tukehtumalla, jos keuhkoihin alkaa kertyä nestettä.
Patologi pystyy kyllä suurella todennäköisyydellä päättelemään, onko kyseessä vamma/voima, joka on kehoon kohdistettu vaiko sitten jokin veritulpan kaltainen sisäinen asia. Nämä jättävät eri elimiin erilaisia jälkiä.
Nyt on todettu siis sen verran, etteivät vartijat tukkineet uhrin hengitysteitä siinä määrin, että kyseessä olisi heidän toiminnastaan aiheutunut tukehtuminen. Jäljelle jää siis mahdollisuus, että on painettu jotain verisuonta niin kovaa, että se on aiheuttanut infarktin tai ovat toiminnallaan sitten aiheuttaneet jonkin muun systeemitason virheen kehossa.
Nyt vinkkinä kaikille:
Jos tulee äkillinen ja selittämätön pohjekipu ihan tyhjästä, niin menkäähän lääkäriin. Sieltä taitaa suurin osa keuhkoveritulpista lähteä.
Hapenpuute varmaankin voi syntyä tilanteessa jossa on kiihtynyt, syke tapissa. Keho ja etenkin sydänlihas tarvitsee happea runsaasti. Tämän jälkeen vaikeutuu hengitys, kuten tässä tapauksessa mahalleen paino selälle, rintakehä ei liiku, toista jalkaa ei saa koukkuun ja pallean liike vaikeutuu tästä entisestään. Ilmaa kumminkin liikkuu jonkin verran keuhkoissa, mutta hapenkulutuksen ja tuottamisen välinen ero liian iso. Happitaso veressä laskee. Sydän pysähtyy.
Tukehtumista se käytännössä on sekin, kun ihminen esim. kuolee covidkeuhkokuumeeseen kun keuhkot menee päreiksi eikä happea saa, tai jos henkilöltä loppuu punasolut syystä tahi toisesta. Poliisi tarkoittaa varmasti konkreettisempaa tukehtumista enkä poliisin tukehtumisenkieltolausunnoista vedä johtopäätöksiä suuntaan tahi toiseen. Lukekaa nuo kahden lääkärin lausumien lainaukset mun kommentista edellä, siinä se asia on.
Oikeuslääkäri tässä tapauksessa tutkii ruumiin kun on rikosepäily, ei patologi. Oikeuslääkäreiden ammattitaitoon luotan vielä, he kyllä selvittävät mekanismin, mutta se on toinen juttu mitä mölisevälle yleisölle tullaan kertomaan. Eipä välttämättä mitään, mutta jotain paljastuu jos ja kun nuo ns. vartijat joutuvat oikeuden eteen.
QuoteNyt on todettu siis sen verran, etteivät vartijat tukkineet uhrin hengitysteitä siinä määrin, että kyseessä olisi heidän toiminnastaan aiheutunut tukehtuminen. Jäljelle jää siis mahdollisuus, että on painettu jotain verisuonta niin kovaa, että se on aiheuttanut infarktin tai ovat toiminnallaan sitten aiheuttaneet jonkin muun systeemitason virheen kehossa.
Tai ovat rojottaneet uhrin selässä sellaisella painolla, ettei uhri ole voinut hengittää. Nenää ei ole tukittu (poliisin ei tukehtunut - lausunto), mutta paljonko pelkkä nenä hyödyttää, jos et pysty hengittämään sen kautta ilmaa keuhkoihisi.
Kokeikaa maata mahallaan, pistäkää molemmat kätenne selän taakse, ja pyytäkää puolisoa painamaan lapojen/ rintakehän alueelta puolella tai koko painollaan, voitte vähän potkiskellakin siinä ja makustella miltä tuntuu, tuntuuko että siinä hyvinkin vartti mukavasti kuluisi? Kuolleen naisen päällä makoili neljä miestä.
Eikö voimankäyttöperiaatteisiin kuulu sellaisia järjettömiä periaatteita, että jos kohdehenkilö halutaan maahan makuulle, niin ensiksi otetaan molemmista käsistä kiinni, jolloin kohdehenkilön ei ole mahdollista laskeutua makuulleen suosiolla, ja sitten henkilö kaadetaan voimalla?
Kohtasin joskus kiropraktiikkaan liittyvän uutisen, että joku oli kuollut kiropraktikon väännellessä kehoa, kun vääntelyn takia jokin rasvanpalanen oli lähtenyt liikkeelle suonessa. Se on eräs tapa, miten ihminen voi kuolla yllättäen.
Kyllä tämä jossain määrin alkaa kiinnostaa, kuinka asianmukaisia noiden vartijoiden toimintaa ohjaavat lait ovat..
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Myönnän osallistuneeni tähän keskusteluun, mutta kiistän lähettäneeni "pahoja viboja" vartijoita kohtaan tms.
Ei tämä nyt ihan oikein mennyt. Ei mitään tilannetajua vartijoilla nähtävästi enää ole..
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:19:51
Kyllä tämä jossain määrin alkaa kiinnostaa, kuinka asianmukaisia noiden vartijoiden toimintaa ohjaavat lait ovat..
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Olitko pukeutunut siististi?
Quote from: l'uomo normale on 13.01.2023, 23:39:38
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:19:51
Kyllä tämä jossain määrin alkaa kiinnostaa, kuinka asianmukaisia noiden vartijoiden toimintaa ohjaavat lait ovat..
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Olitko pukeutunut siististi?
Se on suhteellinen käsite. Talvitakki oli mielestäni riittävän siisti, maksoi n. 300 eur, Vietnamissa tehty, silmämääräisesti arvioituna samassa kunnossa kuln silloin kuln ostinkin .. Jne. En ala nyt tekemään vaatetuksestani tarkempaa yhteenvetoa, ei ollut risainen. Kävin aamulla suihkussa yms yms
Quote from: stefani on 13.01.2023, 15:50:50
Eikö voimankäyttöperiaatteisiin kuulu sellaisia järjettömiä periaatteita, että jos kohdehenkilö halutaan maahan makuulle, niin ensiksi otetaan molemmista käsistä kiinni, jolloin kohdehenkilön ei ole mahdollista laskeutua makuulleen suosiolla, ja sitten henkilö kaadetaan voimalla?
Kohtasin joskus kiropraktiikkaan liittyvän uutisen, että joku oli kuollut kiropraktikon väännellessä kehoa, kun vääntelyn takia jokin rasvanpalanen oli lähtenyt liikkeelle suonessa. Se on eräs tapa, miten ihminen voi kuolla yllättäen.
Pitäisi katsoa uudestaan se video, mutta vartijat aika siististi koittavat viedä eka polvilleen ja sitten siitä maahan. Vähän muistaakseni oli vastustelun tynkää siinä polviasennossa.
Pystyjaloilta maahanvienti on paljon rajumman näköistä, joskin melko turvallista, kunhan se tehdään oikein.
Lyhykäisyydessään homma menee näin:
-Käsistä kiinni
-toinen (se jolla on vahvempi käsi "vapaa", eli yleensä vasempaa kättä pitelevä) tekee pikkuläpsyn, joka pistää tasapainon sekaisin (yleensä takaraivoon, hieman niskan yli)
-siitä väännetään kohdehenkilön käsi sitten taakse, suurinpiirtein kämmen puoleen väliin kainaloa.
-läpsäisijä nostaa kohdehenkilön puoleisen kätensä kohdehenkilön hartian yli ottaa puoli askelta eteen ja heittää painonsa hartian päälle
-käden tarkoitus on estää kohdehenkilön naaman osuminen maahan ja ottaa paino vastaan
-avustava maahanviejä ottaa osan kohdehenkilön painosta myös
-maahanviennin jälkeen otetaan kädet lukkoon
-viedään taakse.
-polvilla lukitaan asento kyynärpäistä kylkiin
-raudoitetaan
-pidetään maassa jatkotoimenpiteitä varten
-mahdollisesti tehdään alustava turvallisuustarkistus
Quote from: SatuSetä on 14.01.2023, 00:28:19
Pitäisi katsoa uudestaan se video, mutta vartijat aika siististi koittavat viedä eka polvilleen ja sitten siitä maahan. Vähän muistaakseni oli vastustelun tynkää siinä polviasennossa.
Kai jokainen, jolla on ihan pikkuaivot yrittää suojella itseään kaatumiselta kädet "sidottuna" naamalleen. Pikkuaivoissa on jotain vikaa, jos ei yritä suojata itseään.
Ja kyllä se vähän luonnostaan keho "vastustaa", kun persukselleen tiputettua työnnetään istuma-asennosta naamalleen, kun ne jaloiksi kutsutut ovat siinä edessä "tiellä".
Tuntuu, että näet "vastustamista" kaikessa, ihan luonnollisessa kehon fysiikassakin - joka taas "oikeuttaa" - "kun se vastusteli" kovempiin otteisiin. :facepalm:
Jenkeistä on tuore video, jossa poliisi hakkaa liikennepysäytyksen ohessa 30-kymppisen sotaveteraanin naaman nyrkeillä paskaksi, "koska ei laita käsiään taakse käsirautoja varten". Siis yrittää suojata käsillä kasvojaan tältä nyrkein naamaan "harhauttavia lyöntejä" takovalta poliisilta. Kasvojen suojaaminen jatkuvilta lyönneiltä on "vastustamista". Eli lisää vaan kovempaa jabia naamaan huutaen :"Kädet selän taakse!" "Älä vastusta"...
Kyseiseen pysäytykseen ei ollut mitään erityistä syytä ja kuljettaja käyttäytyi rauhallisesti. Mutta "poliisin turvallisuuden vuoksi" kuski oli revittävä autosta ja saatava rautoihin ja maahan. Siis vähän sama juttu kuin Isossa Omenassa.
Oma viisisenttiseni aiheeseen.
Ensin yleisemmin. Ihminen on laiska. Ihminen ei halua tehdä ylimääräistä työtä turhan päiten vaan koittaa vältellä sitä joskus viimeiseen asti.
Vartijat ovat ihmisiä ja toimintailmoituksen teko on ylimääräistä työtä. Siksi en usko että vartijat ehdoin tahdoin aloittavat voimakeinot jotta pääsisivät täyttämään tapahtumailmoituksen. Voi olla että välttelevät voimatoimia niin pitkälle että eivät käytä niitä silloinkaan kun olisi pitänyt. Se saattaisi selittää sen miksi kiinniotoista on jossain maksettu bonuksia.
Uskonkin siis että pääsääntöisesti vartijat käyttävät varsin paljon aikaa ohjeistamiseen, kehoittamiseen ja käskemikseen ennen koskemista. Tämän pohjalta rauhallisen tilanteen nopean eskaloitumisen voisi selittää kohdehenkilön "tuttuus". Eli henkilö on toistuvasti ollut vartijoiden kanssa tekemisissä ja tilanteet ovat järjestään päättyneet voimankäytön tarpeeseen.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa että alalle on päätynyt vääriä henkilöitä. Ala on suurinpiirtein yhtä arvostettu kuin yksityinen pysäköinnin valvonta tai ulosotto ja ihan piirun huonosti palkattu. Se johtaa siihen että varsinkin pääkaupunkiseudulla joudutaan raapimaan materiaalia sankoin pohjalta. Siitä kertonee karua kieltä Securitaksen syksyt ilman cv:tä tai kokemusta sekä yhteistyö kaupungin kanssa maahanmuuttajien saamiseksi vartijoiksi.
Aikaisemmassa Avarnin tapauksessa ensimmäinen ajatus oli kosto. Uhri on aiheuttanut vartijoille toistuvasti "työtehtäviä" ja sitten on mennyt vartijoilla yli. Oli syy mikä tahansa niin meno vaikuttaa kehitysmaalta ja sitähän tänne Suomeen on ennustettu jo hyvä tovi.
Tuo aiemmin mainittu asiakkaiden otteiden koventumisen vaikutus vartijoiden otteiden koventumiseen näitä kohtaan ja sitä kautta sitten "tavallisia" ihmisiä kohtaan on mielestäni ihan looginen selitys kaikessa ikävyydessään.
Sitten kyseinen tapaus. Henkilön kuolinsyy on tärkeä selvittää, jotta voidaan tutkia onko opetetut voimankäyttötavat yleisemminkin aiheuttaneet vaaratilanteita vai onko kyseessä yksittäistapaus. Yksittäistapauksessa liian suuria rajoituksia ei tule tehdä, sillä jos joskus käy niin että joku asiakas saa slaagin kun vartija toivottaa hyvää päivää niin sen jälkeiset toiminnan rajoitukset tekevät vartijat käytännössä turhiksi.
Sermin käyttö johtui todennäköisesti samasta syystä kuin poliisi kehottaa ajamaan onnettomuuspaikan ohi kuvaamisen sijaan. Ihminen kun voi sortua kauppakeskuksen lattialle muustakin syystä kuin vartijoiden voimankäytöstä ja on yksityisyyden kannalta kivempaa kun muut asiakkaat eivät pääse pällistelemään ja kuvaamaan mahdollisia hoitotoimia.
Olisi myös mielenkiintoista saada tietää mistä syystä naisen on ilmoitettu häiriköineen. Ja onko hän tehnyt samaa aiemmin. Minun on vaikea uskoa että yksittäisen häirintäilmoituksen perusteella useampi vartija lähtee ottamaan täysin satunnaisen naisen hengiltä tarkoituksella.
Samoin perusteet siihen että on katsottu tarpeelliseksi pyytää rauhallisesti käyttäytyvä nainen poistumaan kauppakeskuksesta. Ja miksi tilanne O sitten eskaloitunut noin nopeasti. Uskoisin että henkilön eli elottomuus on tullut yllätyksenä ja vartijoilta on puuttunut tieto ja kokemus mitä pitää tehdä. Vartijoina toimivat ja toimineet osaavat varmaan myös sanoa onko yleistä sellainenkin että maassa pidettävä teeskentelee Tajutonta ja kun rajoittaminen kevenee lähdetään äkillisesti täyteen riehuntaan?
Se vähän harmittaa että täällä hommallakin ollaan lähdetty täysillä "valkoinen mies paha" moodiin jopa väärän tiedon varassa. Ihan kuin lukisi suvakkien kirjoituksia sen jälkeen kun jonkun matun on edes väitetty saaneen siipeensä.
Nyt sitten kun oikeaa tietoa tuskin koskaan tulee julki niin internettiin jää elämään kuinka " yhdeksän vartijaa hyökkäsi täysin yllättäen kolmosia odottavan äiti Teresan kimppuun, hyppivät porukalla selän ja pään päällä, Sermin takana ampuivat, puukottivat, raiskasivat ja pissivät päälle kunnes nainen kuoli!"
Eilisiltaisen kokemukseni jälkeen kiinnostaisi kyllä tietää lisää noiden vartiointiliikkeiden hinnoittelumalleista.
Voiko esim olla niin, että vartiointiliike voi tosiaan laskuttaa erikseen kaikista tilanteista joissa "joudutaan" käyttämään voimaa?
Tämähän olisi täysin ääliömäinen kannustin, mutta ainakin selittäisi miksi nuo vartijat vaikuttavat toisinaan aivan liian "virkaintoisilta"
Quote from: P on 14.01.2023, 10:52:24
Quote from: SatuSetä on 14.01.2023, 00:28:19
Pitäisi katsoa uudestaan se video, mutta vartijat aika siististi koittavat viedä eka polvilleen ja sitten siitä maahan. Vähän muistaakseni oli vastustelun tynkää siinä polviasennossa.
Kai jokainen, jolla on ihan pikkuaivot yrittää suojella itseään kaatumiselta kädet "sidottuna" naamalleen. Pikkuaivoissa on jotain vikaa, jos ei yritä suojata itseään.
Ja kyllä se vähän luonnostaan keho "vastustaa", kun persukselleen tiputettua työnnetään istuma-asennosta naamalleen, kun ne jaloiksi kutsutut ovat siinä edessä "tiellä".
Tuntuu, että näet "vastustamista" kaikessa, ihan luonnollisessa kehon fysiikassakin - joka taas "oikeuttaa" - "kun se vastusteli" kovempiin otteisiin. :facepalm:
Niin, katsoin sen videon nopeasti, kun tämä tapaus oli ihan tuore. Muistin varassa tässä kommentoidaan.
Enkä puhunut mitään kovemmista otteista, saatika niiden oikeutuksesta. Totesin vain, että pystyasennosta maahanvienti on paljon rajumman näköistä, mutta kohtuullisen turvallista, jos sen suorittaa oikein.
Jatketaan.
Kyllä tämäkin kuulostaa aika ihmeelliselle? Toki voi ola väritystä, mutta kyse on
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
"Vartijat raahasivat pois
Kauppakeskus Isossa Omenassa oli vuonna 2019 vaihtunut pysäköinnin maksutapa parkkihallissa. Aikaisemmin sai maksaa käteiselläkin pysäköinnin ja muutos oli tullut vastikään voimaan, kun haastateltava asioi kauppakeskuksessa.
– En ollut tiennyt muutoksesta enkä nähnyt siitä ilmoituksia. Yleensä minulla on luottokortti mukana, mutta silloin minulla olikin sattumalta vain käteistä, nainen sanoo.
Nainen oli käynyt ruokaostoksilla ja palasi parkkihalliin. Hänellä oli viisi euroa käteisenä ja hän yritti maksaa, mutta silloinen parkkihallin valvoja ei hyväksynyt käteistä.
– Hän oli todella tiukkalinjainen, eikä antanut minun maksaa kuin vain kortilla. Sanoin, että soitan kotiin, että tuovat minulle maksukorttini. Siihen olisi kulunut 10 minuuttia. Tämä ei käynyt ja valvoja päätti kutsua vartijat, nainen sanoo.
Kaksi vartijaa saapui parkkihalliin.
– Valvoja ja vartijat olivat sitä mieltä, että minun täytyi lähteä ulos kauppakeskuksesta. Vastasin, että minulle ollaan nyt tuomassa sitä maksukorttia ja asia hoituu, nainen sanoo.
– Sitten vartijat ottivat minusta hyvin lujasti kiinni ja lähtivät viemään pois. Lompakkoni sekä ruokaostokseni jäivät lattialle, nainen sanoo."
Quote from: P on 14.01.2023, 13:45:17
– Sitten vartijat ottivat minusta hyvin lujasti kiinni ja lähtivät viemään pois. Lompakkoni sekä ruokaostokseni jäivät lattialle, nainen sanoo."
[/i]
Melko outoa että lompakkokin jää. Itse veikkaisin kyllä värikynää. tuosta olisi kiva nähdä tapahtumailmoitus.
Lisäksi:
QuoteVartijat veivät naisen pidätyskoppiin ja lukitsivat oven. Nainen joutui odottamaan kauan kopissa eikä häntä päästetty vessaan.
– Meni aika kauan aikaa. Lopulta tuli kaksi poliisia paikan päälle, vaikka luottokorttinikin oli tuotu jo parkkihalliin. Selitin poliiseille tilanteen ja he ihmettelivät, että senkö takia olin kopissa eristyksissä, kun halusin maksaa parkkimaksuni käteisellä, nainen sanoo.
tuosta ei nyt selviä että onko ollut yksin kopissa, mikä on laitonta koska se ei ole mikään putka, vaan siellä pitää olla järjestystä yllä pitävä henkilö seurana. Toisekseen, jos tuo on tapahtunut niin siitä olisi poliisin pitänyt ottaa koppi.
Voisin kyllä veikata että poliisi on tehnyt muutakin kuin vain "haastatellut vartijat". Kyllähän tuossa on ainakin lievään pahoinpitelyyn ainekset jos on toimittu väärin. Tarina ei kerro mitä tapahtui ostoksille ja lompakolle. On nyt tämän ajan henki että kaivetaan jokainen kohtaaminen esiin jolloin vartija on edes mulkaissut väärin. Väärinkäytökset pitää tutkia ja kuona pitää saada pois alalta, mieluiten jo rekryvaiheessa, mutta vaikka se asiakas joka on ostanut varmasti vuosi sitten laitteen cittarista eikä kuittia löydy, poistetaan kohteelta, ei se ole väärin.
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:44:05
Quote from: l'uomo normale on 13.01.2023, 23:39:38
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:19:51
Kyllä tämä jossain määrin alkaa kiinnostaa, kuinka asianmukaisia noiden vartijoiden toimintaa ohjaavat lait ovat..
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Olitko pukeutunut siististi?
Se on suhteellinen käsite. Talvitakki oli mielestäni riittävän siisti, maksoi n. 300 eur, Vietnamissa tehty, silmämääräisesti arvioituna samassa kunnossa kuln silloin kuln ostinkin .. Jne. En ala nyt tekemään vaatetuksestani tarkempaa yhteenvetoa, ei ollut risainen. Kävin aamulla suihkussa yms yms
Vartijat tietävät tilanteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.
Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.
Quote from: l'uomo normale
Vartijat tietävät tilantteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.
Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.
Kuulostat melko auktoriteettiuskoiselta ihmiseltä. Et ehkä ymmärrä, että kaikki ihmiset tekevät joskus virheitä, eikä vartijan vaatteet tätä miksikään muuta.
Minulla oli kausikortti metroon enkä todellakaan aiheuttanut häiriötä.
Ja sinä olet sitä mieltä, että vartijoilla oli oikeus poistaa minut asemalta vaikka metro oli juuri tulossa.
Auktoriteettiusko on paha ongelma yhteiskunnassamme, sillä jos olemassaolevaa asiantilaa ei koskaan kyseenalaisteta, asiat eivät oikein voi kehittyä parempaan suuntaan.
Minusta vartiointialan valvontaa pitäisi jotenkin parantaa, epäkelpojen vartijoiden pitäisi saada helpommin jonkinlaisia sanktioita virheistään.
Suomalaiset poliisit harvoin tyrivät yhtä pahasti kuin vartijat. Koulutus on varmasti yksi syy, mutta luulen että toinen syy on juuri se että poliiseja helpommin rangaistaan pahoista virheistä
Quote from: P on 14.01.2023, 13:45:17
Kyllä tämäkin kuulostaa aika ihmeelliselle? Toki voi ola väritystä, mutta kyse on
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
"Vartijat raahasivat pois
Kauppakeskus Isossa Omenassa oli vuonna 2019 vaihtunut pysäköinnin maksutapa parkkihallissa. Aikaisemmin sai maksaa käteiselläkin pysäköinnin ja muutos oli tullut vastikään voimaan, kun haastateltava asioi kauppakeskuksessa.
– En ollut tiennyt muutoksesta enkä nähnyt siitä ilmoituksia. Yleensä minulla on luottokortti mukana, mutta silloin minulla olikin sattumalta vain käteistä, nainen sanoo.
Nainen oli käynyt ruokaostoksilla ja palasi parkkihalliin. Hänellä oli viisi euroa käteisenä ja hän yritti maksaa, mutta silloinen parkkihallin valvoja ei hyväksynyt käteistä.
– Hän oli todella tiukkalinjainen, eikä antanut minun maksaa kuin vain kortilla. Sanoin, että soitan kotiin, että tuovat minulle maksukorttini. Siihen olisi kulunut 10 minuuttia. Tämä ei käynyt ja valvoja päätti kutsua vartijat, nainen sanoo.
Kaksi vartijaa saapui parkkihalliin.
– Valvoja ja vartijat olivat sitä mieltä, että minun täytyi lähteä ulos kauppakeskuksesta. Vastasin, että minulle ollaan nyt tuomassa sitä maksukorttia ja asia hoituu, nainen sanoo.
– Sitten vartijat ottivat minusta hyvin lujasti kiinni ja lähtivät viemään pois. Lompakkoni sekä ruokaostokseni jäivät lattialle, nainen sanoo."
Tuntematta tapausta vähääkään niin siitä huolimatta epäilenpä suuresti varsinkin tuota boldaamani. Se ettei käteismaksu käynyt pitää varmasti paikkansa mutta sitten loppu haiskahtaa husutukselta. Ei sitä parkkimaksua olisi varmaankaan ollut mikään tarve siinä maksaa jos käteinen ei käynyt ja tuskin sitä on kukaan edes vaatinut heti maksuun pantavaksi, olisi aivan hyvin voinut maksaa sen vaikka tunnin tai kahden päästä kortilla, maksu olisi ollut vain suurempi. Ei siinä olisi ollut tarvetta selitellä yhtään mitään, jos käteinen ei käy niin sanoo hakevansa kortin millä maksaa.
Jos tuossa kohtaa on husutettu niin miksi ei sitten muussakin
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:19:51
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Miten tarina jatkuu? Saitko mennä metroon jonkun tauon tai kävelylenkin jälkeen?
Quote from: stefani on 14.01.2023, 18:23:48
Quote from: Atte Saarela on 13.01.2023, 23:19:51
Olin Ruoholahden metroaseman penkillä odottamassa metroa, olin arviolta 0.7%% humalassa, en katsonut vartijoita pahasti, en aiheuttamut häiriötä, metro oli tulossa minuutin päästä, minut poistettiin asemalta nähtävästi siksi että silmäni eivät olleet auki yli 98% ajasta, mitään muuta häiriötä en aiheuttanut!?
Miten tarina jatkuu? Saitko mennä metroon jonkun tauon tai kävelylenkin jälkeen?
En viitsinyt mennä kokeilemaan onneani vaan kävelin rautatientorille ja menin yöbussilla.
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 17:45:30
Quote from: l'uomo normale
Vartijat tietävät tilantteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.
Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.
Kuulostat melko auktoriteettiuskoiselta ihmiseltä. Et ehkä ymmärrä, että kaikki ihmiset tekevät joskus virheitä, eikä vartijan vaatteet tätä miksikään muuta.
No, en ihan kokemusasiantuntijaksi itseäni nimittäisi. Sinun kokemasi poistaminen saattaa olla kuitenkin aika yleistä. Nopesti vartija tulee tilanteen tarkastamaan vähintään ohi kävelemällä, jos ei tuijottelemaan jäämällä, jos kulkija/kulkijat ovat hiemankaan epäilyttävän oloisia miltään kantilta. Se on nykymaailman menoa, piti siitä itse tai ei. Rosmot ovat vapaalla, jotta tavallisia ihmisiä voitaisiin sen varjolla kyylätä tarkemmin.
Noin viisikymmentä vuotta sitten Helsingin rautatieasemalla Asemaravintolassa:
Portsari kantaa naispuolista laitapuolen asiakasta ulos puristusotteella vatsanympäriltä siten, että ulsteri ja hame ovat nousseet niin ylös, että asiakkaan villahousut ovat näkyvillä.
Hetken perästä tilanne on ohi ja kaikki normaalia: asiakas ymmärsi, että tarjoilu oli hänen osaltaan päättynyt, portsari jatkoi ovipalvelijana ja minä tilasin uuden lasillisen Vinettoa.
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 18:43:24
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Kauppakeskuksen omistajaa eivät välttämättä paljoa kiinnosta korkeintaan pikkuostoksia tekevien köyhien valitukset. Tärkeämpää on että kassikaupalla ruokaa ja kamaa autoonsa lastaavat kunnon kansalaiset ovat tyytyväisiä.
En tiedä, mutta arvelen, että usein vartijat niinkuin monet matalapalkkaiset nykyään ovat tuntisopimuksella, jolloin työnantaja pääsee heistä eroon olemalla tarjoamatta heille vuoroja.
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 17:45:30
...
Suomalaiset poliisit harvoin tyrivät yhtä pahasti kuin vartijat. Koulutus on varmasti yksi syy, mutta luulen että toinen syy on juuri se että poliiseja helpommin rangaistaan pahoista virheistä
Kyllä ne poliisitkin tyrivät ja vielä räikeämmin ja ilmeisesti vielä poliisijohdon määräämänä.
Törkein juttu minkä olen videolta nähnyt muutaman vuoden takaa oli kun poliisi hääti Rautatientorin reunalla muutoin tyhjällä puistonpenkillä istuvan täysin selvän, asiallisesti käyttäytyvän vanhemman herran pois puiston penkiltä. Kyseessä ei ollut mielenosoitus eikä laiton kokous kun ketään ei ollut lähimaillakaan ja oli vielä sunnuntaipäivä. Poliisi yritti houkutella miestä siirtymään siinä vieressä olevalle tyhjälle penkille mutta mies ei siirtynyt vaan tiedusteli syytä siirtoon ja ilmoitti että tämä penkki on oikein mukava. Mies olisi saanut jopa poliisin pyynnöstä istua muilla penkeillä ja kuka tahansa sivullinen olisi esteettä saanut istua kyseisellä penkillä. Sitä penkkiä kutsuttiin vihapenkiksi koska siinä oli sattunut jokin selkkaus. Elettiin Marco de Witin Maidanin aikaa. Se mies ei ollut mitenkään tunnettu eikä aktiivinen osallistuja mutta se Poliisi sanoi että oli nähnyt miehen niissä porukoissa. Lopuksi poliisi vei lievää passiivista vastarintaa tekevän miehen maijaan. Tapauksesta kun oli hyvä video jossa oli myös ääni mukana ja levitys livenä niin ilmeisesti poliisijohto ilmoitti korvanappiin että homma seis ja poliisi päästi miehen parin korttelin jälkeen vapaaksi. Se Poliisi oli hyvin asiallinen ja silminnähden hyvin vaivautunut saamastaan tehtävästä.
Kyllä kauppakeskusten omistajia varmasti kiinnostaa välttää huonoja vartijoita, on hirveän huonoa julkisuutta esimerkiksi tuo Ison Omenan tapaus.
Ainakin Avarn Securityn toimitusjohtaja on sanonut että vartijat ovat työsuhteessa.. Eikä huonoista vartijoista eroon pääseminen ole välttämättä helppoa.
Tietysti jos vartija syyllistyy johonkin vakavampaan rikokseen, voinee käyttää perusteena antaa kenkää, mutta vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut. Monissa tapauksissa luulisin että merkit olisi nähtävissä jo aiemminkin, jos joku ei vaan ole sopiva ihminen vartijaksi. On varmasti työtä joka ei kaikille ihmisille vain sovi, pitää olla tietty annos tervettä järkeä ja melko tasapainoinen persoonallisuus. Virherekrytointeja varmasti sattuu tuollaisessa.
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 17:45:30
Quote from: l'uomo normale
Vartijat tietävät tilantteesi ja kuntosi paremmin kuin sinä itse. Julkisilla paikoilla pitää olla siististi pukeutunut, verensokerit kunnossa, skarppina, tai sitten vaihtoehtoisesti kunnon kännissä, ei mitään siltä väliltä niinkuin narkkien tapaan.
Jos vartijat eivät karkottelisi epämääräistä ainesta matalalla kynnyksellä, lähes nollatoleranssilla, seuraisi kaaos ja anarkia kun deegut ottaisivat kaikki julkiset tilat haltuun, ehkä.
Kuulostat melko auktoriteettiuskoiselta ihmiseltä. Et ehkä ymmärrä, että kaikki ihmiset tekevät joskus virheitä, eikä vartijan vaatteet tätä miksikään muuta.
Minulla oli kausikortti metroon enkä todellakaan aiheuttanut häiriötä.
Ja sinä olet sitä mieltä, että vartijoilla oli oikeus poistaa minut asemalta vaikka metro oli juuri tulossa.
Auktoriteettiusko on paha ongelma yhteiskunnassamme, sillä jos olemassaolevaa asiantilaa ei koskaan kyseenalaisteta, asiat eivät oikein voi kehittyä parempaan suuntaan.
Minusta vartiointialan valvontaa pitäisi jotenkin parantaa, epäkelpojen vartijoiden pitäisi saada helpommin jonkinlaisia sanktioita virheistään.
Suomalaiset poliisit harvoin tyrivät yhtä pahasti kuin vartijat. Koulutus on varmasti yksi syy, mutta luulen että toinen syy on juuri se että poliiseja helpommin rangaistaan pahoista virheistä
Voihan toki olla, että tapauksesi vartijoilla on ruvennut mopo keulimaan, mutta kannattaa tiedostaa yksi pointti järjetyksenvalvojien sekä vartijoiden työstä; heillä ei ole mahdollisuutta paneutua yksityiskohtaisesti jokaisen asiakkaan taustatietoihin, eikä tämä olisi työn luonteen huomioiden edes käytännössä mahdollista.
Julkiset tilat tuppaavat helposti olemaan täynnä monenmoista notkujaa, on kodittomia, humalaisia, nistejä, milloin mitäkin. Sen sijaan että jokaista ruvettaisiin kohtelemaan yksilönä, helpointa on pitää kaikille sama linja. Heidän pika-analyysilla olet todennäköisesti näyttänyt nukkuvan, ja heidän työssään varmasti tulee tasaisesti nukkuvia humalaisia vastaan, joten lienet päätynyt suoraan siihen kategoriaan ja saanut sen mukaisen käsittelyn.
Joskus ovenkahvassa "aivottomana apinana" roikkuneena on kapakastakin suorastaan yllättäen löytynyt sillointällöin henkilöitä joille on ruvennut uni maittamaan. Usein on kuultu ties minkälaisia tarinoita, ei ole humalassa mutta raskas työpäivä takana, verensokerit matalalla kun ei ole syönyt, onhan näitä. Toki anniskeluravintolaa ja metroasemaa ei voi verrata keskenään, mutta pointti tässäkin, ei kannata tuhlata panoksia juupas-eipäs väittelyyn, vaan säännöt ovat kaikille samat, jos nukuttaa liikaa, aika lähteä kotiin.
Hyvältä työntekijältä sitten löytyy tilannekohtaista pelisilmää, mutta kaikilta tuota ei ikävä kyllä aina löydy.
Tuossa äsken lähikaupassa ei ollut vartijaa :'( No onneksi myyjäkin selvisi järkytyksellä.
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 18:43:24
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"
Quote from: mökkihöperö on 15.01.2023, 00:22:05
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 18:43:24
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"
Uskon mökkihöperön tapaan, että kauppakeskus nimenomaan toivoo kovia otteita, jotta paikka pysyy "miellyttävänä" "oikeille asiakkaille". Siltä suunnalta on turha odottaa mitään vastuuta.
Jos poliittista halua löytyy, niin jossain on olemassa virkavastuullinen henkilö, joka voitaisiin tästä vetää vastuuseen. Nämähän ovat yksityisiä firmoja, joten niistä ei löydy virkavastuullista tahoa miltään portaalta, joskin toki myös esimiesten suorittama valvonta ja ohjeistus voitaisiin tässä tutkia. Mutta mitä nyt olen näitä lueskellut, niin väkivaltaa saa käyttää ainoastaan poliisi, joka voi luovuttaa "vähäpätöisempiä" järjestyksen ylläpitoon liittyviä tehtäviä järkkäreille (ja tietysti taas herää kysymys, ovatko kuolemaan johtavat asiat vähäpätöisiä). Tuntematta tarkemmin asiaa päättelen, että jostain sieltä suunnalta pitäisi löytyä myös valvova viranomainen.
Jos opettajat tekevät minkä tahansa virheen, aina syytetään rehtoria virkavastuun laiminlyönnistä. Esimerkiksi kun lapsi laski pulkalla puuta päin ja kuoli, rehtori tuomittiin. Nämä ovat tietysti myös järjettömyyksiä ja johtavat lopulta siihen, että kouluissa ei tehdä yhtään mitään eikä järjestetä mitään tapahtumapäiviä, ettei rehtori päädy oikeuteen, mutta jotain tämän kaltaista mekanismia tähän nyt tarvitaan. Virkavastuulla toimiva viranomainen vastuuseen, niin alkaa tapahtua. Sietää myös kysyä, miksei niin jo toimita - onko sittenkin niin, että vartijaväkivalta on jonkin tahon siunaamaa? Miten voi olla, että yhdellä alalla virkavastuullinen joutuu aina oikeuteen, toisella alalla ei koskaan?
En ole ehtinyt hetkeen kommentoida, mutta huomasin, että mediassa oli viiveellä tuotu esille myös sellaisia oikeusoppineiden kommentteja, joissa kyseenalaistetaan naisen kiinnioton oikeutus. Se on mielestäni nimenomaan se asia, mistä heitä pitäisi tutkia ja mistä heidät pitäisi tuomita. Nythän poliisi on ilmoittanut tutkivansa laiminlyöntiä naisen tilan seuraamisessa. Se ei ole sellainen virhe, josta toivoisin kenenkään päätyvän työtehtävien takia kuudeksi vuodeksi vankilaan (törkykuolemantuottamuksen maksimi). Voisin olla itsekin sellaisessa tilanteessa omassa työssäni, en kiinniottajana (koska oppilaat ovat minua vahvempia) mutta nimenomaan vieressä seuraavana ja tilannetta muuten hallinnoivana. Kun olen keskustellut Omenan tapahtumista tuttujen kanssa, eräs vaikeamman laadun erityisoppilaita opettava kertoi juuri kokemastaan tilanteesta, jossa olivat joutuneet ottamaan joka suuntaan nyrkkejään heiluttaneen oppilaan hallintaan. Toinen opettajista oli joutunut istumaan selän päällä. Eivät olleet kyllä paiskanneet lattiaan, vaan päinvastoin laskeneet hyvin hellästi ja varovasti.
Käytettyjen keinojen tulee aina olla suhteessa tilanteeseen, ja kun nyt on todettu, ettei nainen vastustellut väkivaltaisesti, niin loogisesti poliisin pitäisi tutkia nimenomaan käytettyjen keinojen oikeutusta. Tässä ketjussa aiemmin järkkärikoulutetut kertoivat, että jos vastustaa sanallisesti - eikä sanallista vastustusta ei ole mitenkään määritelty, vaan yksikin kummasteleva kysymys poistamisen oikeutuksesta riittää - näin saa toimia, kuin nämä vartijat. Jos ohjeistus tai järkkärikoulutuksen käyneiden käsitys ohjeistuksesta on todella on sellainen, niin sitä suuremmalla syyllä pitää saada virkavastuullinen taho oikeuden eteen.
Mitä tulee vartijaväkivaltaan yleisesti, niin on hyvä, jos ihmiset uskaltavat näistä nyt kertoa. Tuskin Atte Saarela olisi kertonut kokemastaan ilman tätä nyt vellovaa keskustelua. Jokin aika sitten nainen etsi FB:ssa silminnäkijöitä, kun vartijat olivat hakanneet hänen miehensä. Ketju täyttyi sellaisista kommenteista, että mies oli varmasti ansainnut sen. En kauheasti sitä seurannut, mutta muistan ajatelleeni: "kai se jotain oli tehnyt". Ihan hävettää tajuta, miten henkisesti laiska pulliainen olenkaan ollut. Mitä enemmän näistä nyt lukee, sitä vahvemmaksi minulle tulee se käsitys, että esimiestason ja valvovan viranomaisen toimintaa tulee tarkastella kriittisesti. Aiemmin linkkaamassani YLEn jutussa kerrottiin, että pahoinpitelytuomion saaneiden järkkäreiden lupia ei peruutettu - miten tämä on mahdollista?
Muuten: jos järkkärin 40 tunnin koulutuksesta kuusi tuntia on voimankäyttökoulutusta (josta 2 käytännön toimintaa), mitä he opiskelevat 34 tuntia?
Quote from: Bona on 15.01.2023, 10:26:34
.....
En ole ehtinyt hetkeen kommentoida, mutta huomasin, että mediassa oli viiveellä tuotu esille myös sellaisia oikeusoppineiden kommentteja, joissa kyseenalaistetaan naisen kiinnioton oikeutus. ....
Tuohon oikeutukseen en ota kantaa mutta syy miksi kiinniotto tai sitä ennen kauppakeskuksesta poistopäätös tehtiin ja vielä melko kevein perustein on askarruttanut minua. Mieleen tulee yksi selitys joka on puhdas arvaus. Nainenhan tykkäsi viettää aikaa kauppakeskuksessa joten voisiko olla niin että tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun hänet sieltä poistettiin minkä vuoksi kynnys kauppakeskuksesta poistoon olisi madaltunut hänen kohdallaan. Kuten sanottu tämä on pelkkä arvaus poistopäätöksen syylle ottamatta kantaa oliko se tai mahdolliset aiemmat poistot perusteltuja vai ei. Missään ei ole ollut mainintaa asiasta puoleen eikä toiseen .
Sekin on että paljon Alepaa/Salea, Lidliä ja McDonald'sia kummoisemmissa liikkeissä ei pysty asioimaan kauppakeskusten ulkopuolella. Ja jos jotain itsenäisiä pikkuliikkeitä on, usein niissä yrittäjät pitävät ulko-oven lukittuna häiriöiden varalta.
Joskus ihan 90-luvun alussa Suomen Kuvalehden kolumnisti muisteli miten hän oli hämmästellyt yksityisvartijoita julkisissa tiloissa Ruotsissa 80-luvulla ja oli toivonut, ettei sama rantautuisi Suomeen, mutta näin oli käynyt 90-luvun alkuun mennessä.
Sen jälkeen ei ole kehitykseen haluttu puuttua. Toinen 90-luvun alun tuote, Poliisi TV, on lopetettu koska rosmojen yksityisyyden loukkaaminen ei ole tätä päivää.
Ne Suomen sisäiset ongelmat, jotka julkisuudessa havaitaan ja katsotaan ongelmiksi, ja joille tehdään jotain, on uskoakseni aina joku etukäteen valinnut. Vastaavasti toiset ongelmat otkut muut isommat ja pienemmät ihmisoikeusloukkaukset, jäävät pimentoon ja kukaan ei ole niistä kiinnostunut, koska ne eivät edistä kenenkään tärkeän sen hetkistä agendaa.
Itse kannattaisin liikekohtaisia lähestymiskieltoja nykyisten porttikeltojen lisäksi kauppoihin; häiriköt voivat silloin ostaa tuotteensa joltain välittäjältä kaupan edessä. Toisaalta julkisten palvelujen sijoittaminen yksityisiin kaupallisiin tiloihin pitäisi kieltää. Niihin pitäisi olla täysin eri sisäänkäynnit ja oikeudet asiakkaan poistamisen pitäisi harkita läpi hyvin huolella.
Quote from: Bona on 15.01.2023, 10:26:34
Virkavastuulla toimiva viranomainen vastuuseen, niin alkaa tapahtua. Sietää myös kysyä, miksei niin jo toimita - onko sittenkin niin, että vartijaväkivalta on jonkin tahon siunaamaa? Miten voi olla, että yhdellä alalla virkavastuullinen joutuu aina oikeuteen, toisella alalla ei koskaan?
Muuten: jos järkkärin 40 tunnin koulutuksesta kuusi tuntia on voimankäyttökoulutusta (josta 2 käytännön toimintaa), mitä he opiskelevat 34 tuntia?
Jos vartiointiin tuodaan tuo vastuullinen virkamies, niin käy juuri niinkuin kerroit kouluissa käyneen -> vartijat eivät tule tekemään yhtään mitään missään vaiheessa tapahtui mitä tahansa ja koko vartiointi tulee turhaksi. Vastuullinen henkilö tasan ohjeistaa niin ettei itse joudu vastuuseen siitä käänteisestä lottovoitosta kun yksi tuhansista saa vammoja tai menehtyy toiminnasta josta ei yleensä aiheudu ongelmia.
Jos vartija saa vastata passiiviseen vastarintaan vain passiivisesti, niin silloin on myös piru merrassa. Vaikkapa siten että tavoistaan tunnettu kohdehenkilö ei ole aggressiivinen mutta kieltäytyy lähtemästä. Vartija ei voi kuin jatkaa kehoittamista kunnes henkilö poistuu, alkaa käyttäytymään aggressiivisesti tai vartijaa tarvitaan jossain muualla. Vartijan poistuttua kohdehenkilö tekee sen mistä hänet on tunnettu ja alkaa käyttäytymään aggressiivisesti muita asiakkaita kohtaan aiheuttaen jopa henkilövahinkoja ennenkuin vartija ehtii takaisin kohdistamaan niitä voimakeinoja joihin hänelle on vasta kohdehenkilön väkivallan alettua syntynyt oikeus.
Miten muuten olisit suhtautunut siihen tuttavasi tilanteeseen jos erityisoppilas olisikin loukkaantunut tai menehtynyt varovaistenkin toimien seurauksena? Täysin mahdollinen, joskin epätodennäköinen skenaario.
Nyt on sitten myös hyvä tehdä ero vartijoiden ja järjestysmiesten välillä. Koulutuksen pituudessa ja oikeuksissa on iso ero.
ˆˆMitä ns. agendaan tulee, sen mukaan on tässäkin toimittu. Yhtäältä tulee varmistaa narkkareiden, parittajien ja varkaiden jakamattomien ihmisoikeuksien toteutuminen, toisaalta tavallisen kansan opettaminen siihen, että toteltava on. Juuri tästä syystä valtamedia iskosti yleisönsä päähän heti tapahtuman jälkeen, että ihan oikein tässä on toimittu. Mitään kriittisyyttä ei näkynyt sen suhteen, että a) turvallisuusala puolustanee omiaan ja alansa käytänteitä ja b) yleisön kritiikki kohdistuu voimankäytön oikeutukseen Ison Omenan tilanteessa ja toisaalta toimintaan valitun voimankäytön jälkeen, ei siihen, millä tekniikoilla narkkarit ja varkaat tulee laittaa maahan. Agendajournaalit taas kerran määrittelivät jupakan alkumetreillä sen, miten se tulee kehystää ja mistä näkökulmasta tarkastella. Vasta sen jälkeen voidaan, hitaasti, viiveellä ja valikoiden, päästää ääneen muitakin näkökulmia.
Quote from: tavallinen jantteri on 15.01.2023, 13:52:02
Jos vartiointiin tuodaan tuo vastuullinen virkamies, niin käy juuri niinkuin kerroit kouluissa käyneen -> vartijat eivät tule tekemään yhtään mitään missään vaiheessa tapahtui mitä tahansa ja koko vartiointi tulee turhaksi. Vastuullinen henkilö tasan ohjeistaa niin ettei itse joudu vastuuseen siitä käänteisestä lottovoitosta kun yksi tuhansista saa vammoja tai menehtyy toiminnasta josta ei yleensä aiheudu ongelmia.
Tai sitten kummallakin alalla voisi toimia asiassa järkevästi. Esimerkiksi rehtoria ei tuomittaisi, kun selvitettäisiin, että lapset olivat riiittävän vanhoja ymmärtämään pulkkailun vaarat, heitä oli ohjeistettu toimimaan turvallisesti ja paikalla oli opettajia valvomassa. Sama järkkäritoiminnassa, muutettavat muuttaen.
Quote from: tavallinen jantteri on 15.01.2023, 13:52:02
Miten muuten olisit suhtautunut siihen tuttavasi tilanteeseen jos erityisoppilas olisikin loukkaantunut tai menehtynyt varovaistenkin toimien seurauksena? Täysin mahdollinen, joskin epätodennäköinen skenaario.
Huomaatko eron? Kohde käyttäytyi väkivaltaisesti ja häntä kohdeltiin varovasti. Sen mukaan pitää suhtautua, miten on toimittu, onko toiminta ollut oikeutettua ja onko toiminnassa pyritty kaikin keinoin vahinkojen välttämiseen, eikä jollain ihmeellisellä selkäydinreaktiolla tai välinpitämättömällä lammastelulla tyyliin "kyllä ammattilaiset tietää mitä tekee".
Quote from: tavallinen jantteri on 15.01.2023, 13:52:02
Nyt on sitten myös hyvä tehdä ero vartijoiden ja järjestysmiesten välillä. Koulutuksen pituudessa ja oikeuksissa on iso ero.
Tätä on ollut media täynnä. Juujuu, toisilla on peräti 120 tuntia koulutusta. Kerrotko vielä, mitä merkitystä tämän tapauksen kannalta?
Quote from: mökkihöperö on 15.01.2023, 00:22:05
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 18:43:24
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"
Vartijan "ammattitaitoa" on osata erotella, kenelle saa antaa sikaa, eli asennekasvatusta ihan huolella, eli: rosvot, hullut, narkkarit, alko-arskat, jne. Lonnivat mitään ostamattomat äänekkäät teinit ovat tietty ongelmaryhmä, kerta siellä seassa voi olla jonkun tärkeänkin ihmisen jälkikasvustoa.
Mutta kun on tottunut vallanhuumaan, niin joskus vahingossa "Respect My Authorita!" osuukin ns. tavalliseen kunnon ihmiseen, joka on saattanut unohtaa luottokortin ja yrittää maksaa perkeleen auton lunnasrahan käteisellä, ja löytää itsensä kopista olkapäät kipeinä.
Joku etninen ostarininja, joka vihaa valkonaamoja jo lähtökohtaisesti, ei varmasti osaa yhtä helposti erotella roska- ja kunnonväkeä, mutta kyllä heikkoa arjalaismateriaaliakin on haalareihin valunut.
Toki kaikki omat vartijaystäväni ja -sukulaiseni ovat parasta A-ryhmää, ja onhan lääkäreidenkin osaamisessa ja moraalissa hajontaa, ei siinä mitään...
Quote from: Lasse on 15.01.2023, 16:21:18
Quote from: mökkihöperö on 15.01.2023, 00:22:05
Quote from: Atte Saarela on 14.01.2023, 18:43:24
Luulen, että tähän vartioinnin laadun parantamiseen olisi helppo ja yksinkertainen ratkaisu vaikka se ei ehkä menekään poliittisesti läpi..
Vartiointiliikkeelle maksaa aina joku taho, esim kauppakeskuksen omistaja. Hän on taatusti kiinnostunut vartioinnin laadun parantamisesta.
Jos vartijoiden irtisanominen olisi tarpeeksi helppoa, ei tarvittaisi muita valvontamekanismeja, sillä vartiointiliikkeiden asiakkaat ja työnjohto voisivat helposti vain irtisanoa ongelmalliset vartijat.
Olisi paljon helpompaa kuin ruveta kehittelemään jotain lainsäädäntöä jonka puitteissa vartijoita voitaisiin valvoa ..
Kaveri on vartija ja häneltä olen kuullut, että kauppojen henkilökunta nimenomaan haluaisi vartijoiden toimivan mielivaltaisemmmin kuin on mahdollista, esim pyytävät poistamaan jonkun sillä hetkellä asiallisesti käyttäytyvän ihmisen siksi, että henkilö on tunnettu kylähullu, näpistänyt joskus aiemmin tms. Ei kuulemma käytännössä koskaan joudu käyttämään voimaa töissä, ihan puhumalla ja ylipäätään tulemalla paikalle, saa yleensä ongelmat ratkeamaan, mutta kollegoissa löytyy ihan stereotyyppistäkin vartijaa, joilla on kova halu päästä "tositoimiin"
Vartijan "ammattitaitoa" on osata erotella, kenelle saa antaa sikaa, eli asennekasvatusta ihan huolella, eli: rosvot, hullut, narkkarit, alko-arskat, jne. Lonnivat mitään ostamattomat äänekkäät teinit ovat tietty ongelmaryhmä, kerta siellä seassa voi olla jonkun tärkeänkin ihmisen jälkikasvustoa.
Mutta kun on tottunut vallanhuumaan, niin joskus vahingossa "Respect My Authorita!" osuukin ns. tavalliseen kunnon ihmiseen, joka on saattanut unohtaa luottokortin ja yrittää maksaa perkeleen auton lunnasrahan käteisellä, ja löytää itsensä kopista olkapäät kipeinä.
Joku etninen ostarininja, joka vihaa valkonaamoja jo lähtökohtaisesti, ei varmasti osaa yhtä helposti erotella roska- ja kunnonväkeä, mutta kyllä heikkoa arjalaismateriaaliakin on haalareihin valunut.
Toki kaikki omat vartijaystäväni ja -sukulaiseni ovat parasta A-ryhmää, ja onhan lääkäreidenkin osaamisessa ja moraalissa hajontaa, ei siinä mitään...
Yhden alko-arskan kanssa vartija A painii säännöllisesti. Vartija B toteaa samalle alko-arskalle, että poltetaas nyt tupakat ja jutellaan vähän, molemmat saavat alko-arskan poistumaan häiriötä aiheuttamasta
Tottakai vartijan pitää käyttää voimaa silloin kun pitää käyttää voimaa, mutta vartija joka antaa "asennekasvatusta" sietää saada kenkää
Quote from: Bona on 15.01.2023, 14:05:45
Tätä on ollut media täynnä. Juujuu, toisilla on peräti 120 tuntia koulutusta. Kerrotko vielä, mitä merkitystä tämän tapauksen kannalta?
Tuo oli lähinnä yleisemmin kommenttina siihen miten puhutaan iloisesti sekaisin näistä järkkäreistä ja vartijoista.
Ja etkös sinä juuri kirjoittanut että rehtorin pitämistä vastuullisena seurasi se että moni homma kiellettiin? Jos voitaisiin todeta että lapset ymmärsivät riskit eikä rehtori olisi vastuussa, niin miksi kuitenkin kiellettiin? Ettei kuitenkin kaiken varalta kun kaikki lapset eivät ehkä sittenkään ymmärrä ja rehtori kuitenkin joutuisi vastuuseen jos jonkin toiminnan olisi sallinut. Vartijoiden kohdalla tuo vastuullinen voi myös kieltää kaiken varalta kaikki voimatoimet ettei joudu itse vastuuseen. Somehan on tuomion langettanut jo paljon totuutta aiemmin.
Tuohon koulutarinaan verrattuna niin tästä tapauksesta emme tiedä, emmekä tule tietämään koko totuutta. Jos vaikka kuolinsyyn tutkinnassa selviäisi että henkilön kiihtymys jo ennen vartijan kohtaamista olisi aiheuttanut verisuonen puhkeamisen päässä ja henkilö olisi kuollut vaikkei vartijaa olisi näkynyt mailla halmeilla, niin poliisi ei tule tätä tietoa julkaisemaan ja nämä vartijat jäävät ikuisen epäilyksen alle. En siis tarkoita että näin olisi käynyt, vaan että miksipä ei tuommoinenkin olisi mahdollisuuksien rajoissa.
No, omat kommentit on tietysti spekulaatiota siltä pohjalta että mitä ihmettä on voinut tapahtua jos olisikin niin että vartijat eivät vain ole yhteistuumin päättäneet ottaa ihan huvin vuoksi ottaa naista hengiltä.
Vartijat myös tekevät hyvinpitkälti niin kuin asiakas määrää. Jos asiakas käskee puuttumaan häiriöihin pienellä toleranssilla niin sen vartijan on syytä totella.
Quote from: tavallinen jantteri on 15.01.2023, 13:52:02
Jos vartija saa vastata passiiviseen vastarintaan vain passiivisesti, niin silloin on myös piru merrassa. Vaikkapa siten että tavoistaan tunnettu kohdehenkilö ei ole aggressiivinen mutta kieltäytyy lähtemästä. Vartija ei voi kuin jatkaa kehoittamista kunnes henkilö poistuu, alkaa käyttäytymään aggressiivisesti tai vartijaa tarvitaan jossain muualla. Vartijan poistuttua kohdehenkilö tekee sen mistä hänet on tunnettu ja alkaa käyttäytymään aggressiivisesti muita asiakkaita kohtaan aiheuttaen jopa henkilövahinkoja ennenkuin vartija ehtii takaisin kohdistamaan niitä voimakeinoja joihin hänelle on vasta kohdehenkilön väkivallan alettua syntynyt oikeus.
Liikkeet antavat porttieltoja häirikköasiakkaille, jolloin nämä poistetaan heti liikkeen ovelta. Porttikeltoja ei ole käsittääkseni mahdollista antaa itse kauppakeskuksiin, jolloin ainakin juridinen pohja poistamisella olisi huterampi.
QuotePoliisi kuuli kuolleesta naisesta häiriköinti-ilmoituksen tehnyttä miestä
Poliisi selvittää, oliko vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla oikeutta poistaa 35-vuotiasta naista Ison Omenan kauppakeskuksesta.
Markku Uhari STT
12:55
LÄNSI-UUDENMAAN poliisi on kuullut miestä, joka teki kauppakeskus Ison Omenan turvahenkilöstölle häiriköinti-ilmoituksen sittemmin kuolleesta naisesta.
Tutkintaa johtava rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo STT:lle, että miestä kuullaan vielä uudestaan. Sen takia Kallio ei toistaiseksi kerro julkisuuteen, mitä kuulemisessa on selvinnyt.[....]
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009332406.html
Quoteyle.fi
Kirjaudu
Uutiset
16:37
•
Päivitetty 17:20
Nainen oli hyvin sosiaalinen. Hän jutteli iloisesti suvun tapaamisissa kaikkien kanssa ja lähestyi mielellään myös ihmisiä, joita ei tuntenut.
Näin vartijoiden käsiin Isossa Omenassa kuolleen naisen sukulainen kuvaa naista.
Ylen haastattelema naisen seurakuntatuttu luonnehtii tätä puolestaan kiltiksi ja sydämelliseksi, toisaalta myös herkäksi ja vähän ujoksi.
Naisen sosiaalisuus aiheutti toisinaan myös hämmennystä, kertoo kuolleen naisen veli. 35-vuotiaana kuolleella naisella ei ollut "ehkä parasta tilannetajua", veli kuvailee Ylelle.
Lisäksi nainen on ollut poliisin ja vartijoiden kanssa tekemisissä ennenkin, veli kertoo.
– Uskon, että sisko on ollut kauppakeskuksessa vartijoiden silmätikku jo entuudestaan, kun käytös ollut poikkeavaa, mutta ei hän siellä ole mitään varastellut, veli sanoo.
Länsi-Uudenmaan ja Helsingin käräjäoikeuksista selviää, että naisella ei ollut rikostuomioita.
Yle ei julkaise kuolleen naisen tai hänet tunteneiden nimiä perhettä suojellakseen. Yle ei ole voinut vahvistaa kaikkia veljen kertomia tietoja viranomaislähteistä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio ei kommentoinut keskeneräistä tutkintaa maanantaina.
Myöskään Ison Omenan vartioinnista vastaava Securitas ei kommentoinut tämän jutun tietoja.
– Tässä vaiheessa sisäinen selvitys liittyy siihen, että kaikki asiaan liittyvät seikat ja tiedot ovat viranomaisten käytettävissä. Sen vuoksi sekä salassapitovelvollisuuden takia pidättäydymme tapauksen yksityiskohtaisesta kommentoinnista, yhtiö vastasi Ylen tiedusteluun.
Häiriöitä kauppakeskuksessa
Kuolleella naisella oli nuoruudessa puhjennut sairaus, joka vaikutti hänen elämäänsä ja käyttäytymiseensä. Veli ei halua kertoa sairaudesta tarkemmin julkisuudessa.
[...]
Veli kertoo, että naisen kaveripiiri vaihtui usein. Vaikka naista luonnehditaan ystävälliseksi, veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa.
Veljen mukaan nainen ei käyttänyt päihteitä, ei alkoholia eikä huumeita.
Sekä kuolleen naisen sukulainen että tämän veli uskovat, että nainen on kokenut vartijoiden kiinnioton hyvin ahdistavaksi ja tilanteen yllättäväksi. Poliisin mukaan nainen ei käyttäytynyt kiinniottotilanteessa väkivaltaisesti.
[...]
– Olen sitä mieltä, että vartijat olisivat ihan kaikessa rauhassa voineet keskustella ja ottaa selvää, oliko vartijoiden hälyttämiselle todellista aihetta. Pelkkä ajanvietto kauppakeskuksessa on kaiketi luvallista kaikenlaisille persoonille.
[...]
Lyhyessä koulutuksessa ei ole juurikaan aikaa opetella kohtaamaan normista poikkeavaa käyttäytymistä, kertoo alan kouluttaja Antti Vähäkangas Oulun seudun ammattiopistosta.
[...]
– Esimerkiksi autismikirjolla oleva ihminen saattaa toimia päällisin puolin tavallisesti, mutta ei välttämättä siedä kosketusta. On katastrofi yrittää hallita tällaista henkilöä maassa. Käytännössä henkilö tekee kaiken vapautuakseen, Stolt lisää.
[...]
– Jos sukulaiseni kaltainen ihminen ei voi olla turvassa ostoskeskuksessa, olemmeko kukaan, sukulainen pohtii.
[...]
https://yle.fi/a/74-20013318
Aanaliisiä: Yksinäinen höpisijä saa olla helpommin järjestystyypeiltä rauhassa kuin toisiin kontaktia ottava tai seurueileva. Kauppakeskuksen käytävillä haahuilevaan kiinnitetään vähemmän huomiota, kuin itse kaupoissa haahuilevaan, joten nainen oli ehkä silmätikku.
Julkiset tilat ovat vuosien varrella rauhoittuneet, gentrifioituneet ja kauppakeskustuneet. Joskus 90-luvun alussa oli yksi 16-vuotias joka Mannerheimintiellä Forumin edessä kavereineen tappoi henkilön jolta ei saanut tupakkaa. Oikeus vapautti kaikki kolme, koska iskun antajaa ei saatu selville. Vähän myöhemmin sama tyyppi puukotti asematunnelissa ohikulkijaa jolta ei saanut tupakkaa. Samoihin aikoihin joukko romaneita ryösti puukolla kurkulla uhaten metrolaiturilla viisitoistavuotiaan pojan. Muut matkustajat tyynesti astuivat metroon ja poliisi joutui painostamaan lehtiä kertomaan että ryöstäjät olivat romaneita. Ei tällaista ole viime vuosina ainakaan uutisoitu.
Vartijoiden palkan maksavat uusissa liikekeskus-liikenneasemissa kauppakeskukset, joiden tulos riippuu krääsän myynnistä. Paremmin koulutetut vartijat tulisivat kalliimmaksi, jolloin heitä ehkä pitäisi palkata vähemmän. Haluaisitko itse maksaa kiinapaskasta muutaman sentin enemmän jotta jonkun kylähullun hypoteettinen kuolema ehkäistäisiin?
Ehkäpä ei ole sattuma, että kuolemantapaus sattui juuri Espoossa: köyhät kyykkyyn asennetta, ankeita lähiöitä ja kokoomuslainen kaupungin johtoporukka keskittää asiakasvirran takaavat julkiset palvelut radanvarren viihtymiskeskuksiin.
Vertailun vuoksi Vantaan Jumbossa ei ole vielä raideyhteyttä eikä todellakaan julkisia palveluita. Myyrmanni on radan varrella ja jotain sos.terv.-juttua siellä on sisällä, mutta sieltä on vain vuokrattu tilat, eikä julkisten palveluiden laittaminen Myyrmannin sisälle ole mikään alkuperäinen konsepti siellä.
ˆEnsimmäinen boldattu ei itse asiassa vähennän vartijoiden syyllisyyttä, vaan päinvastoin ennemminkin vihjaa siihen suuntaan, että he ovat laittoman profiloinnin takia kaataneet naisen maahan ilman keskustelua, joka olisi ensisijainen toimintatapa lainkin mukaan.
Eli nainen koettiin rasitteeksi, ja rasitteesta hankkiuduttiin eroon.
Kun mahdollisesti laittomalle toiminnalle on nyt annettu motiivi, on vaikeaa pitää pelkkänä onnettomuutena, jos henki erkanee tiimellyksessä yksin teoin.
Tällä hetkellä omat vibat tekonimikkeestä hapuilevat tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen väliä.
Penaltit pitävät pelin puhtaampana...
Quote
Eevi Karvinen
[email protected]
Tänään klo 19:31
Miko työskenteli Securitas-turvallisuuspalveluilla vartijana viime vuosikymmenellä. Nyt hän kertoo Iltalehdelle havaitsemistaan epäkohdista.
Useat käytännöt ovat Mikon mukaan olleet paikoin selvästi laittomia. Esihenkilöiltä tulleet toimintaohjeet eivät myöskään vastanneet vartijakoulutuksessa saatuja.
Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.
Mikon mukaan päihdeongelmaiset ihmiset eivät olisi ohjeiden mukaan saaneet tehdä osassa kohteista edes ostoksia. Heidät olisi tullut poistaa välittömästi.
Ei omia tilannearvioita
– Esimiehet halusivat usein poistattaa tiloista laitapuolen kulkijoita ja narkomaaneja, olivat nämä sitten syyllistyneet mihinkään tai eivät, Miko kertoo.
Ohjeita tuli esihenkilöstön lisäksi myös Securitaksen asiakkailta, eli kauppiailta ja kauppojen henkilökunnalta.
Mikon mukaan myös hänen kollegansa halusivat tehdä työnsä hyvin ja lakien mukaan, mutta esihenkilöiden tasolta tuli painetta noudattaa asiakkaiden toiveita.
Vartijoiden esihenkilön, tavaratalonjohtajan ja Securitaksen yksikön päällikön välisessä palaverissa sovittiin, että vartijan ei pitäisi jatkossa käyttää omaa arviointikykyään käskyn käydessä.
– Kun henkilökunta pyytää poistamaan narkomaanit/nuorisoa/häiriköt myymälästä tai kiinteistön alueelta, se tehdään välittömästi, lukee yhdessä esihenkilön kirjoittamassa viestissä.
[...]
Vartijakoulutuksessa käytiin Mikon mukaan hyvin läpi tilanteet, joissa vartijalla on oikeus poistaa henkilö alueelta.
– Sitten töissä sanottiinkin, että ei ole mitään väliä onko sulla oikeutta vai ei, menet vain poistamaan. Se oli itselle aika iso järkytys.
"Vitun rotat"
Iltalehti on nähnyt Mikon tapaukseen liittyvää Securitaksen kirjallista viestintää, jota tässä jutussa siteerataan.
Yhdessä viestissä esihenkilö ohjeistaa vartijoita katsomaan tietokoneelta kuvan kohteessa häiriköineestä teiniporukasta. "Häirikköteinit" tuli painaa mieleen ja poistaa kohteesta välittömästi.
– Jos nuo vitun rotat hengaa täällä pidempään kuin 5 sekuntia, käytte heittämässä helvettiin täältä. Aivan sama onko mitään syytä siihen tai ei, aina vedotaan häiriökäytökseen.
[...]
Miko lopetti vartijantyöt joitakin vuosia sitten.
– Lähdin heti pois, kun pääsin. Oli moraalisesti vaikeaa olla töissä, kun se on tuollaista se homma.
Hän kertoo keränneensä kolmen vuoden aikana todistusaineistoa kyseenalaistettavista ohjeista "tulevaisuutta varten".
[...]
Miko ei esiinny jutussa omalla nimellään asian arkaluontoisuuden vuoksi. Iltalehti on nähnyt todisteet hänen työsuhteestaan ja vartijaluvastaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bbef45e6-3184-4569-bca2-576977fe883f
Enpä narkkeja ja alkkiksia ole viime vuosina nähnyt juuri muualla kuin alepoissa ja ehkä operaattorien puhelinmyymälöissä.
Quote from: l'uomo normale on 17.01.2023, 22:25:30
Quote
Eevi Karvinen
[email protected]
Tänään klo 19:31
Miko työskenteli Securitas-turvallisuuspalveluilla vartijana viime vuosikymmenellä. Nyt hän kertoo Iltalehdelle havaitsemistaan epäkohdista.
Useat käytännöt ovat Mikon mukaan olleet paikoin selvästi laittomia. Esihenkilöiltä tulleet toimintaohjeet eivät myöskään vastanneet vartijakoulutuksessa saatuja.
Vartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bbef45e6-3184-4569-bca2-576977fe883f
Jos olisin äenntinen ostarininja, ja omaatuntoa hieman soimaisi, niin näillä näppylöillä tallustaisin polliisiasemalle ja tunnustaisin kaiken reinikaisille ja indikoisin laittomia määräyksiä antaneet esimieheni.
Paisuu, kuin pullataikina, kyllä tästä 'Lex Omppu' vielä saadaan...
Yksi vartijoista kuoli yllättäen ja pyytämättä, sattumaa tai ei ..
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72fa4554-5ca5-49a6-a3b7-1943c0fd0eda
QuoteYksi Avarn-yhtiön vartijoihin liittyvän väkivaltatutkinnan epäillyistä on kuollut.
Iltalehden tietojen mukaan kyse oli hieman yli 20-vuotiaasta miehestä, jonka osalta poliisi luopui aiemmin vangitsemisvaatimuksesta. Viranomaistiedon mukaan mies on ilmoitettu edesmenneeksi 7. tammikuuta.
Samana päivänä tapahtui Espoossa kauppakeskus Isossa Omenassa toinen vartiointialaan liittynyt kuolemantapaus, kun maahan viety nainen kuoli keskuksen tiloissa.
Quote from: Titus on 09.01.2023, 14:58:17
Quote from: Pahani Julmu on 09.01.2023, 12:11:47
On käynyt mitä käynyt, mutta mahdollista häiriökäyttäytymistä saattaa olla vartijoiden puuttumisen taustalla.
Tai tästä naisesta ilmoittanut asiakas puhuu silkkaa paskaa ja vartijat ovat triggeröityneet jostakin, esim asiasta ilmoittanut asiakas on vartija tjtn.
Eli ainakin osittain juorut piti paikkaansa, tapaus oli seurausta jostain aiemmasta sattumuksesta.
Isossa Omenassa kuolleen naisen veli: Pari päivää aiemmin oli selkkaus kauppakeskuksessa
Veli uskoo, että sisko joutui vartijoiden silmätikuksi.
Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuolleen naisen veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi ennen kohtalokasta lauantaita.
QuoteNainen oli soittanut pari päivää ennen kuolemaansa sukulaiselle ja kertonut, miten Isossa Omenassa oli "joku tyyppi varastanut yhdestä kaupasta" ja nainen oli liitetty tapaukseen.
– Sisko ei liittynyt varkauteen mitenkään, mutta hän liikkui kauppakeskuksessa kyseisen tyypin kanssa. Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo.
QuoteAsiakkaan ilmoituksen seurauksena kauppakeskuksen vartijat alkoivat poistaa naista kauppakeskuksesta.
QuotePari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan. Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html
QuoteVartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.
Ei nyt sitten muuta kuin perustamaan Turvallisen Tilan Ostoskeskuksia joka paikassa lohnottavilla ja seinään räkiville teineille, asunnottomille ja päihdeongelmaisille.
Itse vierailen kumminkin mielelläni siisteissä ostoskeskuksissa, joissa ei lohnota yksikään näistä ryhmistä.
Saa ihan itse suorittaa moisen ostosparatiisin rakentamisen. Olisi win-win meille tavallisille ihmisille, jotka osaamme käyttäytyä ja sitten niille lohnottajille, jotka pitävät ostarin seiniä pystyssä.
Quote from: Pentecost on 18.01.2023, 13:38:59
QuoteVartijoita kehotettiin poistamaan rauhallisestikin käyttäytyneitä ihmisiä, jos he sopivat "häirikön" profiiliin. Tällaista kohtelua saivat osakseen muun muassa teinit, asunnottomat ja päihdeongelmaiset.
Ei nyt sitten muuta kuin perustamaan Turvallisen Tilan Ostoskeskuksia joka paikassa lohnottavilla ja seinään räkiville teineille, asunnottomille ja päihdeongelmaisille.
Itse vierailen kumminkin mielelläni siisteissä ostoskeskuksissa, joissa ei lohnota yksikään näistä ryhmistä.
Saa ihan itse suorittaa moisen ostosparatiisin rakentamisen. Olisi win-win meille tavallisille ihmisille, jotka osaamme käyttäytyä ja sitten niille lohnottajille, jotka pitävät ostarin seiniä pystyssä.
Saattaapa ne Turvallisen Tilan Ostoskeskukset tulla ilman erillistä perustamista kun, jos voimassaolevia lakeja aletaan noudattaa ja niiden tulkintaa muokataan vartijoiden ja kaupan toimintaa suhteessa lonnijoihin rajoittavaksi. Kaupalla on taloudelliset intressit ja vaikutusvaltaa estää tällaista, mutta liian pitkään on oltu harmaalla vyöhykkeellä. Laajennettakoon liikkeiden oikeuksia valita asiakkaansa, mutta ne oikeudet pitää kirjata lakiin.
Muoks. Tai homma menee yhä enemmän siihen, että on paikat mistä häiriköt karkotetaan vaikka väkivalloin ja sitten häröille jätettävät Turvalliset Tilat, joissa poliisi ja järjestyksenvalvojat eivät liiemmin ahdistelee. Win-win kaikille paitsi niille muutamalle pikkuporvarille, jotka ovat ostaneet asunnon tai muuta kiinteistöä Turvallisen Tilan alueelta.
Quote from: l'uomo normale on 18.01.2023, 17:56:23
Saattaapa ne Turvallisen Tilan Ostoskeskukset tulla ilman erillistä perustamista kun, jos voimassaolevia lakeja aletaan noudattaa ja niiden tulkintaa muokataan vartijoiden ja kaupan toimintaa suhteessa lonnijoihin rajoittavaksi. Kaupalla on taloudelliset intressit ja vaikutusvaltaa estää tällaista, mutta liian pitkään on oltu harmaalla vyöhykkeellä. Laajennettakoon liikkeiden oikeuksia valita asiakkaansa, mutta ne oikeudet pitää kirjata lakiin.
Tuon varalta, pitääkö minunkin, kalkkeutuneen boomerin, opetella ostamaan netistä >:(
Mikä siinäkin mahtaa olla syynä, että lähes kaikilla vartiointi yrityksillä, on joku V#tun ulkomaalainen nimi?
Aina joku Security sitä sun tätä, jopa suomalaisilla alan yrityksillä.
Minusta jo pelkästään se kertoo pysyvästä kieroonkasvamisesta ja hyvin alhaisesta vastuuntunnosta.
No tottakai tässä ratsastetaan suomalaisten erittäin heikolla kielellisellä itsetunnolla.
Suurin osa suomalaisista on vaan niin todellisen tyhmiä ja sokeita, että luulevat security sanan tuovan lisää jotain hienoa ja turvallista.
Quote from: Swen OF Sweden on 18.01.2023, 18:48:43
Mikä siinäkin mahtaa olla syynä, että lähes kaikilla vartiointi yrityksillä, on joku V#tun ulkomaalainen nimi?
Aina joku Security sitä sun tätä, jopa suomalaisilla alan yrityksillä.
Suomessa suurimpiin alan firmoihin kuuluivat vielä 80-luvulla Suomen Teollisuuden Vartiointi Oy ja Turun Vartiokeskus Oy. Molemmat on sittemmin myyty ruotsalaisille, ja siinä yhteydessä firmojen nimi muuttui Securitakseksi.
Quote from: Swen OF Sweden on 18.01.2023, 18:48:43
Mikä siinäkin mahtaa olla syynä, että lähes kaikilla vartiointi yrityksillä, on joku V#tun ulkomaalainen nimi?
Aina joku Security sitä sun tätä, jopa suomalaisilla alan yrityksillä.
Minusta jo pelkästään se kertoo pysyvästä kieroonkasvamisesta ja hyvin alhaisesta vastuuntunnosta.
No tottakai tässä ratsastetaan suomalaisten erittäin heikolla kielellisellä itsetunnolla.
Suurin osa suomalaisista on vaan niin todellisen tyhmiä ja sokeita, että luulevat security sanan tuovan lisää jotain hienoa ja turvallista.
No ulkomaiset nimet johtuvat - tadaa - siitä, että ne ovat ulkomaalaisia yrityksiä. Securitas on ruotsalainen Tukholman pörssissä noteerattava firma. Avarn on taas norjalainen firma. Suomalaisten kielellisellä itsetunnolla ei ole tässä osaa tai arpaa. Vain sillä, että pamputtavat ulkolaiset firmat lypsävät rahat suomalaisilta ja siirtävät voitot pois tyhmien tsuhnien nenänedestä Tukholmaan ja Osloon. ;)
Me suomalaiset tykätään olla tytäryhtiötalouden maksava pää. Eikä se pääomaa kartuttava pää. Johtuu siitä, että meillä vallassa oleva vasemmisto verottaa maan pääomaköyhäksi ja estää pääoman perimisen, ellei muuta kuten Nalle lapsineen Ruotsiin, jossa voi siirtää sukupolvelta toiselle isotkin pääomat verotta.
Siksi suomalaisfirmat myydään ulkomaille. Tai niiden omistajat muuttavat ulkomaille Suomen verottajan ulottumattomiin. Ja välillä aina ihmetellään, että Suomessa ei ole juuri omaa pääomaa, kuten Ruotsissa on. Juu siellä on, kun sitä on siirretty sinne vuosisatoja/kymmeniä myös Suomesta. ;)
Toisaalta tuntuu jopa ihan oikeudenmukaiselta, näin tyhmästi äänestävän kansan kohdalla, että
kansaa pamputetaan ja rahat siirtyvät muualle siitä pamputtamisestakin.
Venäjällä on sanonta, että "tyhmää pieksetään kirkossakin". Tsuhnan käytös vaaliuurnilla alleviivaa sen osuvuutta, kun ostari on nykyisin vähän kuin kuluttamisen kadetraali.
Pitäisi lailla kieltää koko Security nimen käyttö.
Kyllä niillä suomalaisillakin yrityksillä on joku vakava mielenvikainen tarve aina tähän Security sanan käyttöön. Täällä svedustaniassa aivan sama käytäntö kielenköhdytyksessä.
Pelkkää mautonta typeryyttä. 8)
Täällä Oulussa on sentään POKO - Pohjolan koiravartiointi.
Minulla olisi Securitaksesta yksi aika mehukas tarina, mutta pelkäänpä etten voi sitä kertoa. Siihen ei sinällään liity väkivaltaa, mutta eräitä muita seikkoja jotka johtivat suuren diilin siirtymiseen heidän kilpailijalle.
Quote from: Swen OF Sweden on 18.01.2023, 20:16:49
Pitäisi lailla kieltää koko Security nimen käyttö.
Securitate siitä aina tulee mieleen...
Nyt on hieman muuttunut ääni kellossa:
QuoteAmmattikoulu Luksian Jari Stoltin mukaan vartijakurssin kuuden oppitunnin voimankäyttökoulutus ei riitä juuri mihinkään.
Monet vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat aloittaessaan hyvin nuoria. Paineensietokyky, minäkuva ja sanalliset valmiudet ovat heillä usein vielä kehittymässä.
– Näillä nuorilla on paljon psyykkisiä epävarmuuksia, ja he voivat kokea tarvetta todistella itselleen ja kollegoilleen, kuinka kova minä olen ja mihin pystyn, Stolt sanoo.
Hän painottaa, että turvallisuusalan työntekijöiden pitäisi hoitaa työtilanteet lähtökohtaisesti puhumalla. Tämä taas vaatii harjoittelua siinä missä fyysinen voimankäyttökin. Koulutuksessa voidaan Stoltin mukaan vaikuttaa opiskelijoiden asenteisiin todella paljon.
https://yle.fi/a/74-20012956
Aluksi Stoltinkin mukaan kaikki oli ihan oikein ja hyvin tehty. Nyt alkaa selviämään, että siinä kuuden tunnin koulutuksessa ei mm. käsitellä kaatoja ollenkaan, pelkästään pystyssä olevan ihmisen hallinta ja raudoitus.
Nyt pitäisi kaivaa syylliset esiin. Kaikissa ongelmissa ja aina syyllisiä ovat johtajat. He tekemisillään ja päätöksillään luovat kokonaisuuden, joka ei ole toimiva.
Samaa saagaa Esperin ja muiden veivaajien kanssa nämä menot.
Kun vartijoiden koulutusta parannetaan, ei kai sitä kallista koulutusta hukkaankaan heitetä, vaan paremmin koulutetut yksityiset turvallisuustyöntekijät voivat saada lisää tehtäviä ja valtuuksia? Poliisin johto esitti jo vuosia sitten, että juoppojen kuskaaminen selviämisasemille ulkoistettaisiin yksityislle vartijoille. Voimme lopulta saada suljetút asuinalueet Amerikan malliin, missä on ollut omia yksityisiä turvallisuusratkaisujaan.
Kauppakeskusten johtajien tehtävä on saada oikeanlaiset ihmiset viihtymään, jotta kauppa käy ja kiinteistösijoitusyhtiöt saavat tuottonsa, mikä edellyttää vääränlaisten ihmisten viihtymisten ehkäisemistä. Muistan ajan kun kauppoihin käveltiin kadulta ostamaan tarvittavat tuotteet ja viihtymään poikettiin kadulta ravintoloihin tai vähän syrjemmällä vaikka tivoleihin.
Poliisihan on muuten ulkoistanut omien tilojensa vartioinnin. Ainakin täälläpäin esimerkiksi lupapalvelussa asiointi hoidetaan metallinpaljastimen läpi kulkemalla. Ja paljastimen vieressä seisoo Avarnin (tai Secruitaksen) heppu.
Minkälainen suomalainen lainsäädäntö tässä asiassa on? Edellytetäänkö lainsäädännöölisesti, että vartiointialan yrityksen työntekijöillä on esimerkiksi tarvittava koulutus tehtäviinsä? Vai poistuuko yritysjohdolta kaikki vastuu, jos lainsäädännölliset minimivaatimukset täyttyy. Jolloin ainoa riski toiminnan perseilyistä tiputettaisiin aina vartijoiden käsiin?
Laitetaanpa tähän vielä tapaus, jota tullen seuraamaan tarkasti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/securitas-myontaa-entiseen-tyontekijaan-kohdistuvan-torkean-rikosepailyn-henkilo-kiistaa-syyllisyytensa/8610468#gs.nns9am
QuoteSecuritas myöntää entiseen työntekijään kohdistuvan törkeän rikosepäilyn – henkilö kiistää syyllisyytensä
Miehen uskotaan liittyvän miljoonahuijaukseen, jossa turvallisuuspalveluja rahoitettiin sosiaalitoimelta petoksella saaduilla rahoilla. Poliisi on kertonut vyyhdin aiheuttaneen huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Securitas kertoo, että Securitas yhtiönä tai muu yhtiön muu henkilöstö ei ole rikoksesta epäiltynä. Yhtiö kertoo auttavansa poliisia tapauksen tutkinnassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/securitas-myontaa-entiseen-tyontekijaan-kohdistuvan-torkean-rikosepailyn-henkilo-kiistaa-syyllisyytensa/8610468#gs.nns9am
QuoteTurvayhtiö Securitaksen turvallisuuspäällikkö on epäiltynä törkeästä petoksesta. Mies on ollut rikosepäilyn vuoksi myös tutkintavankeudessa.
MTV Uutisten tietojen mukaan miehen epäillään erehdyttäneen sosiaalitoimea ja hakeneen suuren määrän avustuksia turvapalveluiden rahoittamiseksi. Rikosepäilyn perusteella turvapalveluita on järjestetty turhaan.
MTV Uutisten tietojen mukaan mies oli järjestämässä eräälle henkilölle suojelua väitetyssä kunniaväkivaltatapauksessa. Henkilöä oli suojeltu tältä uhalta noin vuoden ajan.
MTV Uutisten tietojen mukaan poliisitutkinnassa on kuitenkin tullut ilmi, että uhka on ollut aiheeton.
Poliisi epäilee, että epäillyillä rikoksilla olisi aiheutettu jopa noin kolmen miljoonan euron suuruinen vahinko. Poliisi luonnehtii vyyhtiä "laajaksi petos- ja virkarikoskokonaisuudeksi", josta uskotaan aiheutuneen huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Itseäni tässä tapauksessa kiinnostaa erittäin paljon miten tapaus on mennyt niin, ettei ketään toista Securitaksen johdon henkilöä ole syytettyjen penkillä. Käsittääkseni työnantajalla kuitenkin on vastuuta miljoonaluokan tapauksissa erityisesti siitä, etteivät heidän alaisensa syyllisty törkeisiin petoksiin. Jollei mitään valvontavastuuta muka ole, niin siinähän avautuu helppo tapa tehdä miljoonia ja taas miljoonia palkkaamalla kaiken maailman helppoheikkejä puliveivaamaan yritykseen huijaukseen perustuvia miljoonadiilejä. Käsittääkseni kuitenkin on niin, että Securitas tässä tapauksessa ne rahat myös sai, eikä mennyt niin ettäkö turvallisuusjohtajan omiin taskuihin olisivat menneet.
Yksi asia on kaikenkaikkiaan pielessä koko keskustelussa ja suomalaisessa yhteiskunnassa. Jokainen kuvittelee universaaliksi oikeudekseen olla miten tahtoo ja missä vaan. Olisi ihan helvetin tärkeää saada nuorison ja muidenkin päähän taottua, että mitään oikeutta "notkua" yksityisissä tiloissa ei ole.
Vaikka olisit kuinka herttainen nainen tahansa niin lähetystyön tekeminen ilman kauppakeskuksen lupaa oikeuttaa välittömään poistoon. Piste. Samoin myös se, että ei suostu vartijaa tottelemaan on typerää. Huonosta kohtelusta on paljon helpompi valittaa ja nostaa juttu, jos toimii käskyjen mukaan.
Voimankäytön kynnys on kysymys itsessään ja vartijoiden koulutus, mutta nykypäivänä näkee aivan liikaa asennetta, jossa omat oikeudet kuvitellaan aivan liian suuriksi.
Tämän naisen kohtalo oli erittäin valitettava ja toivottavasti vastaavaa ei koskaan tapahdu. On myös toivottavaa, ettei kyseessä ollut hiukan yksinkertainen ihminen, jonka esimerkiksi seurakunta olisi lähettänyt "tehtävälle" ostoskeskukseen.
Quote from: Bellerofon on 20.01.2023, 09:22:40
Yksi asia on kaikenkaikkiaan pielessä koko keskustelussa ja suomalaisessa yhteiskunnassa. Jokainen kuvittelee universaaliksi oikeudekseen olla miten tahtoo ja missä vaan. Olisi ihan helvetin tärkeää saada nuorison ja muidenkin päähän taottua, että mitään oikeutta "notkua" yksityisissä tiloissa ei ole.
Vaikka olisit kuinka herttainen nainen tahansa niin lähetystyön tekeminen ilman kauppakeskuksen lupaa oikeuttaa välittömään poistoon. Piste. Samoin myös se, että ei suostu vartijaa tottelemaan on typerää. Huonosta kohtelusta on paljon helpompi valittaa ja nostaa juttu, jos toimii käskyjen mukaan.
Voimankäytön kynnys on kysymys itsessään ja vartijoiden koulutus, mutta nykypäivänä näkee aivan liikaa asennetta, jossa omat oikeudet kuvitellaan aivan liian suuriksi.
Tämän naisen kohtalo oli erittäin valitettava ja toivottavasti vastaavaa ei koskaan tapahdu. On myös toivottavaa, ettei kyseessä ollut hiukan yksinkertainen ihminen, jonka esimerkiksi seurakunta olisi lähettänyt "tehtävälle" ostoskeskukseen.
Naisen veli väitti jossain Iltalehden jutussa, ettei nainen ollut mukana katuevankelioinnissa, vaikka olikin kristillisissä piireissä. Veljen väittämän mukaan naisella oli jokin teini-iässä puhjennut sairaus, joka sai hänet helposti hengaamaan epämääräisen porukan mukana, joka sitten kiinnitti vartijoiden huomion häneenkin.
Kauppakeskusten juridinen asema julkisena tilana on ehkä tarkoituksella jätetty selvästi määrittelemättä. Kauppakeskuksen käytävät eivät ole yksittäisen liikkeen tilaa mutta eivät katutilaa vaan jotain.
Missähän se ruumiinavausraportti viipyy...? Alustavat tulokset saatiin jo viime viikon puolivälissä.
Vai onko rapsa valmis, mutta uutisointi unohtunut?
Quote from: Bona on 21.01.2023, 08:22:23
Missähän se ruumiinavausraportti viipyy...? Alustavat tulokset saatiin jo viime viikon puolivälissä.
Vai onko rapsa valmis, mutta uutisointi unohtunut?
Ei kai siitä poliisin toimesta kerrota tämän enempää mitä on jo kerrottu. Vai meinatko, että viranomaiset saavat julkistella ihmisten yksityisasioita miten sattuu?
Noin muuten hämmästelen täälläkin osalla kirjoittelijoista olevaa lammas-mentalitettia. Joku vähä-älyinen koulupudokas vartijako olisi joku ylijumala jonka perusteettomiakin käskyjä olisi typerää vastustaa?
Kannatan ja kannustan kaikkia antamaan sellaisille vartijoille ja järjestyksenvalvoljolle kunnolla turpaan, jotka yrittävät sellaisia temppuja mistä on viime aikoina uutisoitu.
^Älä kannusta, noin toimien ei seuraa mitään hyvää!
Tuosta Ison Omenan tapauksen uhrin ruumiinavauksesta, olisi kiva tietää sen verran että onko oletettavissa, että jokin uhrin terveydentilassa sulkisi pois kovakouraisen käsittelyn suoranaisen vaikutuksen kuolemaan. Toki oikeuteenhan tämä menee ja silloin uhrinkin terveystiedoista asioita paljastuu, valitettavasti.
Tätä uhria ei enää mikään palauta henkiin eikä tehtyä saa tekemättömäksi, mutta oppiahan tästä olisi saatava, ettei sama toistuisi enää. Siis mikäli on tehty virheitä.
Quote from: Reino Vuan on 21.01.2023, 13:09:56
Kannatan ja kannustan kaikkia antamaan sellaisille vartijoille ja järjestyksenvalvoljolle kunnolla turpaan, jotka yrittävät sellaisia temppuja mistä on viime aikoina uutisoitu.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen ja pahoinpitely.. Noin niin kuin aluksi. Ole mieluummin asiallinen, pyydä nähdä vartijakortti, vastaavan hoitajan yhteystiedot ja tee valitus sekä rikosilmoitus jos sellainen on aiheellinen, esim. puuttuvat koskemattomuuteesi. Lisäksi en soisi että täällä kehotetaan väkivaltaan, tai missään muuallakaan sen puoleen.
Lisäksi, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että vartija tai järjestyksenvalvoja on koulupudokas?
^Jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja muita sellaisilta vartijoiksi ja järjestyksenvalvojiksi itseään kutsuvien katurikollisten suorittamilta hyökkäyksiltä, joista viime päivinä on uutisoitu. Sen toteaminen ääneen ei ole väkivaltaan yllytystä.
Tuo noista lakipykälistä ja seuraamuksista jauhaminen on saanut suomalaiset niin pelokkaiksi, että ihmisten nöyryyttämistä ja jopa murhaamista seurataan sivusta puuttumatta. Mikä häpeä.
Quote from: Reino Vuan on 21.01.2023, 13:53:56
^Jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja muita sellaisilta vartijoiksi ja järjestyksenvalvojiksi itseään kutsuvien katurikollisten suorittamilta hyökkäyksiltä, joista viime päivinä on uutisoitu. Sen toteaminen ääneen ei ole väkivaltaan yllytystä.
Tuo noista lakipykälistä ja seuraamuksista jauhaminen on saanut suomalaiset niin pelokkaiksi, että ihmisten nöyryyttämistä ja jopa murhaamista seurataan sivusta puuttumatta. Mikä häpeä.
Totta kai on. Mutta jos alat vetämään turpaan niin lopputulemana olet itse väärässä, eikä ketään kiinnosta se että "niillä ei ollut oikeutta". Mutta ei siinä. Näet toki asiat eri tavalla ja minähän olen vain "lammas".
Quote from: ApuaHommmaan on 20.01.2023, 01:23:05
Itseäni tässä tapauksessa kiinnostaa erittäin paljon miten tapaus on mennyt niin, ettei ketään toista Securitaksen johdon henkilöä ole syytettyjen penkillä. Käsittääkseni työnantajalla kuitenkin on vastuuta miljoonaluokan tapauksissa erityisesti siitä, etteivät heidän alaisensa syyllisty törkeisiin petoksiin.
Onko casessa ketään syytettyinä sosiaaliviraston puolelta ? Eikö ?
KOLME MILJOONAA EUROA YHDEN NAISEN SUOJELUUNQuoteRikostapauksessa on MTV:n saamien tietojen mukaan kyse ainakin ulkomaalaistaustaisesta naisesta, jolle on järjestetty ympärivuorokautista vartiointia, mikä on yksityishenkilölle poikkeuksellista. Syynä vartioinnille oli ollut nyt epäillyn miehen luoma uhkakuva naisen ex-miehestä, jolla olisi kytköksiä terroristijärjestö Isisiin liittyviin henkilöihin, MTV Uutiset kertoo. Todellista suojelutarvetta ei kuitenkaan ole ollut.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/202d4665-8fcb-49ba-a10d-fcfe40b66184
Montako tällaista miljoona casea on päällä, ei varmasti ole yksittäistapaus.
edit: btw, onkohan kyseessä alholilainen takaisin lennätetty uhanalainen... :o
Quote from: Titus on 21.01.2023, 15:10:25
Onko casessa ketään syytettyinä sosiaaliviraston puolelta ? Eikö ? KOLME MILJOONAA EUROA YHDEN NAISEN SUOJELUUN
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/202d4665-8fcb-49ba-a10d-fcfe40b66184
Tuossa linkittämässäsi jutussa kerrotaan näin:
Quote
Lisäksi asian kokonaisuudessa epäillään turvapalveluiden hankinnasta päättänyttä sosiaalitoimen edustajaa epäillään virkarikoksesta. Poliisi epäilee hänen ylittäneen valtuutensa päättäessään huomattavista hankinnoista ilman tosiasiallista oikeutta niihin.
Ketään ei varsinaisesti ole vielä syytettynä, poliisi vasta tutkii asiaa.
Lisätietoa:
QuoteUutta tietoa Ison Omenan uhrista: Suuteli miestä väkisin suulle – mies sai tuomion pahoinpitelystä
- -
Seiska selvitti kuolleen 35-vuotiaan naisen taustoja.
- -
Tuli torjutuksi
Nyt poliisi on kertonut lisätietoja kauppakeskuksen tapahtumista, sillä se on kuullut naisen häiriköimää miestä.
- Mies kertoi, että nainen oli lähestynyt häntä kauppakeskuksessa lukuisia kertoja jo ennen päivän 7.1. tapahtumia. He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kertoo poliisitiedotteessa.
Kauppakeskuksessa häirinnän kohteena ollut mies oli jo aiemminkin joutunut turvautumaan turvamiesten apuun, sillä nainen ei poistunut miehen luota kehoituksista huolimatta. Mies oli kokenut naisen lähestymiset ahdistavina.
Poliisilla oli tiedossa kaksi aiempaa tapausta, jossa nainen oli kuluvan vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta.
Yritti suudella väkisin
Naisella on ollut elämässään haastavia tilanteita aiemminkin.
Vuonna 2019 hän joutui espoolaismiehen pahoinpitelemäksi. Mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, ja hänet tuomittiin 12 päiväsakkoon.
Tapahtumia edelsi yhteinen illanvietto kaveriporukassa. Kun he palasivat kyläreissulta kävellen, tilanne eskaloitui.
Naisen kertoman mukaan mies oli pahoinpidellyt häntä muun muassa lyömällä nyrkillä ja potkimalla.
Mies kiisti naisen kertoman ja puolusti käytöstään sillä, että nainen oli ahdistellut miestä "koko illan". Kotimatkalla nainen oli miehen kertoman mukaan työntänyt suunsa ja kielensä miehen suuhun ilman, että mies oli tätä halunnut.
Lisäksi naisen pyynnöt raiskauksesta oli kauhistuttanut häntä. Kun mies kimpaantui ja puhui roisisti, nainen innostui lisää. Samalla hän oli jälleen alkanut suudella miestä. Tämän seurauksena mies oli läpsäissyt naista avokämmenellä suoraan naamalle.
- -
Seiska ei saanut selville sitä, onko lievän pahoinpitelytuomion saanut mies sama, joka joutui tammikuussa naisen ahdistelun kohteeksi Isossa Omenassa.
Asian tiimoilta poliisitutkinta on edelleen kesken.
https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Suuteli-miesta-vakisin-suulle-mies-sai-tuomion
^Tästä Isossa Omenassa menehtyneestä naisesta alkaa muodostua vähän toisenlainen kuva, mitä hänestä pyrittiin luomaan pian tapahtuneen jälkeen.
Aluksi hänen väitettiin mm. olleen raskaana, mikä osoittautui melko pian höpönlöpöksi. Nyt näyttää siltä, että tuon kiltin uskovaisen naisen hyveellisen kuoren alla onkin piileskellyt ahdisteleva häirikkö.
Aiemmin oli liikkeellä myös kaikenlaisia huhupuheisiin perustuvia väitteitä, joiden mukaan nainen olisi ollut kauppakeskuksessa evankelioimassa. Tämäkään väite ei näytä saavan tukea tosiasioista.
Media luo mielellään tunteisiin vetoavia narratiiveja, eikä Ison Omenan tapaus suinkaan ole ensimmäinen, eikä ainoa. Lisäksi tulevat somessa syntyvät narratiivit, joilla on tapana elää aivan omaa elämäänsä.
Nuo väitteet ^^ ovat oikeusjutusta, jossa vastaaja sai tuomion. Ja oikeus katsoi naisen sekavasta tarinasta huolimatta hänet pahoipitelyn uhriksi.
Siis nuo perustuvat tapauksen vastaajan tarinointiin, joka tosiaan tuomittiin. . Vastaaja väitti oikeudessa myös "uhrin pyytäneen raiskaamaan hänet läheisessä puskassa". Mutta herrasmiehenä jätti sen väliin. Veteli vain herrasmiehenä litsareita naisen naamaan. Juu- Vastaaja saa oikeudessa kertoa ihan mitä tahansa. Ilmeisesti oikeus ei tuntunut uskovan tuota tarinointia. Mutta se kelpaa kyllä mediaan ja someen.
Oikeudessa vastaajat kertovat välillä vaikkapa tyyliin, "kuinka uhri oli juossut selkäedellä hedelmän kuorimista varten esiin otettuun puukkoon. Ja törmänneen vahingossa useamminkin puukkoon ..."
Tähän viimeiseen tapaukseen nousee mieleen uhrin veljen kertoma uhrin hyväntahtoisuudesta ja helposta hyväksikäytettävyydestä. Veli kertoi mm. usean pyytäneen häneltä rahaa lainaan ja kuten arvaa, jättäneen maksamatta takaisin. Itselleni nousee ajatus mieleen, että kyseinen häiritty oli joku näistä lainansa maksamatta jättäneistä. Kyllähän se ahdistaa, jos kinutaan maksamaan aina nähdessä uudestaan ja uudestaan...?
Quote from: Intermarium on 09.02.2023, 16:22:15
^Tästä Isossa Omenassa menehtyneestä naisesta alkaa muodostua vähän toisenlainen kuva, mitä hänestä pyrittiin luomaan pian tapahtuneen jälkeen.
Aluksi hänen väitettiin mm. olleen raskaana, mikä osoittautui melko pian höpönlöpöksi. Nyt näyttää siltä, että tuon kiltin uskovaisen naisen hyveellisen kuoren alla onkin piileskellyt ahdisteleva häirikkö.
Ymmärräthän, että raskaus ja hyveellinen kristillisyys sulkevat toisensa pois, sillä nainen ei ollut naimisissa?
Se on ollut koko ajan hieman omituinen särö tässä jutussa. Mutta "mulla on kuuskuinen" on edelleen kuultavissa siltä videolta, ja maha näkyy toisella videolla.
Quote from: P on 18.01.2023, 19:47:48
Siksi suomalaisfirmat myydään ulkomaille. Tai niiden omistajat muuttavat ulkomaille Suomen verottajan ulottumattomiin. Ja välillä aina ihmetellään, että Suomessa ei ole juuri omaa pääomaa, kuten Ruotsissa on. Juu siellä on, kun sitä on siirretty sinne vuosisatoja/kymmeniä myös Suomesta. ;)
Vartiointi on matalakatteista bisnestä. Pörssissä oli turvatiimi vartiointiliike, joka ei juurikaan tehnyt voittoa. Välillä voi olla ihan järkevääkin myydä firma ulkomaille esim Wolt.
Quote from: P on 09.02.2023, 16:35:59
Nuo väitteet ^^ ovat oikeusjutusta, jossa vastaaja sai tuomion. Ja oikeus katsoi naisen sekavasta tarinasta huolimatta hänet pahoipitelyn uhriksi.
Siis nuo perustuvat tapauksen vastaajan tarinointiin, joka tosiaan tuomittiin. . Vastaaja väitti oikeudessa myös "uhrin pyytäneen raiskaamaan hänet läheisessä puskassa". Mutta herrasmiehenä jätti sen väliin. Veteli vain herrasmiehenä litsareita naisen naamaan. Juu- Vastaaja saa oikeudessa kertoa ihan mitä tahansa. Ilmeisesti oikeus ei tuntunut uskovan tuota tarinointia. Mutta se kelpaa kyllä mediaan ja someen.
- -
Seiskan mukaan tuomari uskoi nimenomaan vastaajan kertomusta eikä asianomistajan: (lähtenä em. nettisivu.)
QuoteSyyttäjä haki tuomiota miehelle pahoinpitelystä, mutta hänet lopulta tuomittiin lievästi pahoinpitelystä.
Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää tai loogista kuvaa. Lisäksi naisen saamat vammat eivät tukeneet hänen kertomustaan.
Mies kiisti oikeudessa syytteen teonkuvauksen, mutta myönsi läppäiseensä naista kasvoihin. Oikeuden arvion mukaan miehen kertomus oli koko ajan pysynyt samana.
Korostus minun.
Sen verran tiedän oikeuskäytännöstä, että jos myöntää syytteen oikeellisuuden saa sen mukaisen tuomion. Pahoinpitelyn uhrin potkiminen tarkoittanee perusmuotoista pahoinpitelyä, kasvoihin läimäytys lievää oikeuskäytännön mukaan.
Esittämäni lisätieto on, kuten jutussa todetaan, poliisin kertomaa esitutkintamateriaalista. Poliisin ei tarvitse kertoa, näin olen ymmärtänyt, keskeneräisestä tutkinnasta mitään julkisuuteen. Nyt lienee tarkoitus oikaista väärää tietoa ja huhuilta katkaista siivet. Ei poliisinkaan julkaisema tieto ole automaattisesti oikeaa, mutta sen sentään pitää perustua esitutkintamateriaaliin toisin kuin huhujen.
Edit. typo
Varsin tärkeää tietoa poliisilta tapahtuneesta:
QuoteNainen oli liittynyt kutsumatta miehen seuraan myös kohtalokkaana päivänä. Mies oli kertomansa mukaan kääntynyt tilanteessa jälleen turvallisuusalan työntekijöiden puoleen, jotta he auttaisivat häntä poistumaan paikalta ilman, että nainen seuraa hänen perässään. Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta.
Yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta ja nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä. Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tulivat naista vastaan ja pysäyttivät naisen. Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Mies, jota poliisi on tutkinnassa kuullut todistajana, ei nähnyt mitä kiinniottotilanteessa tapahtui, kun hän itse jatkoi matkaa toisaalle.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5709782
Ensimmäinen järkkäri on toiminut oikein. Tilanne on purettu käyttämättä hallintaotteita kehenkään, mikä tarkoittaa kääntäen sitä, että kahden vartijan tavatessa naisen heillä ei ole ollut perusteita poistaa naista kauppakeskuksesta. Ei aiempi tilanne, joka on jo ohitse, eivätkä myöskään aiemmat vastaavat kerrat ole peruste, vaan päinvastoin kyse on laittomasta profiloinnista.
Quote from: Bona on 09.02.2023, 17:58:44
Quote from: Intermarium on 09.02.2023, 16:22:15
^Tästä Isossa Omenassa menehtyneestä naisesta alkaa muodostua vähän toisenlainen kuva, mitä hänestä pyrittiin luomaan pian tapahtuneen jälkeen.
Aluksi hänen väitettiin mm. olleen raskaana, mikä osoittautui melko pian höpönlöpöksi. Nyt näyttää siltä, että tuon kiltin uskovaisen naisen hyveellisen kuoren alla onkin piileskellyt ahdisteleva häirikkö.
Ymmärräthän, että raskaus ja hyveellinen kristillisyys sulkevat toisensa pois, sillä nainen ei ollut naimisissa?
Se on ollut koko ajan hieman omituinen särö tässä jutussa. Mutta "mulla on kuuskuinen" on edelleen kuultavissa siltä videolta, ja maha näkyy toisella videolla.
Todellakin meillä on veljen ja median sana siitä, että nainen ei ollut raskaana.
Media on valemedia eikä velipoikakaan syystä tahi useammastakaan kertoisi koko maailmalle, jos hurskas miehiä arasteleva sisko olisi ollut aviottomasti pieniin päin.
Voi olla nykymaailmassa, jossa sukupuolikin vaihtuu lennosta omalla ilmoituksella vaikea tajuta, että joissain piireissä nyrpistellään vielä avioliiton ulkopuoliselle seksille.
Median tietojen perusteella tämä nainen vaikutti hyväksikäytölle alttiilta.
Quote from: Bona on 11.02.2023, 08:53:10
Varsin tärkeää tietoa poliisilta tapahtuneesta:
QuoteNainen oli liittynyt kutsumatta miehen seuraan myös kohtalokkaana päivänä. Mies oli kertomansa mukaan kääntynyt tilanteessa jälleen turvallisuusalan työntekijöiden puoleen, jotta he auttaisivat häntä poistumaan paikalta ilman, että nainen seuraa hänen perässään. Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta.
Yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta ja nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä. Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tulivat naista vastaan ja pysäyttivät naisen. Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Mies, jota poliisi on tutkinnassa kuullut todistajana, ei nähnyt mitä kiinniottotilanteessa tapahtui, kun hän itse jatkoi matkaa toisaalle.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5709782
Ensimmäinen järkkäri on toiminut oikein. Tilanne on purettu käyttämättä hallintaotteita kehenkään, mikä tarkoittaa kääntäen sitä, että kahden vartijan tavatessa naisen heillä ei ole ollut perusteita poistaa naista kauppakeskuksesta. Ei aiempi tilanne, joka on jo ohitse, eivätkä myöskään aiemmat vastaavat kerrat ole peruste, vaan päinvastoin kyse on laittomasta profiloinnista.
Itseasiassa tilanne ei ollut purkautunut koska nainen seurasi miestä pienen välimatkan päässä ja jos vartija olisi poistunut miehen luota, niin tilanne olisi jatkunut. Jos ensimmäinen vartija olisi toiminut siten, että olisi jäänyt odottamaan naisen kanssa muutamaksi minuutiksi siten että mies olisi päässyt poistumaan, niin silloin tilanne olisi purkautunut.
Se jos aiemmilla kerroilla on joka kerta jouduttu käyttämään fyysisiä rajoitteita tekee inhimillisesti ymmärrettäväksi sen että tilanne on edennyt fyysiseen rajoittamiseen näin nopeasti. Pitääkö tätä sitten hyväksyttävänä on toinen asia.
Ja jos aiemmilla kerroilla nainen on selvinnyt vastaavista rajoitustoimista vahingoittumattomana niin vartijoilla ei ole ollut syytä epäillä että toimista olisi nytkään ollut vaaraa. Tuossa on useampi jos, eli olemattomuksilla tässä spekuloin.
Tuosta laittomasta profiloinnista olen eri mieltä. Nyt oli kuitenkin kyseessä "tunnettu" yksilö jonka aiemman toiminnan perusteella on tehty valintoja toimenpiteissä. Mahdollisesti siis, taas spekuloin. Mutta ei siis niin että henkilö kuuluisi johonkin ryhmään jonka muiden edustajien aiempien toimien perusteella olisi nyt valittu toimenpiteet tätä tuntematonta henkilöä kohtaan. Eli kyse ei ollut profiloinnista niinkään.
Toivottavasti tuosta ymmärsi mitä haen takaa.
Quote
STT, Milla Palkoaho HS
11:29 | Päivitetty 11:40
SYYTTÄJÄN mukaan järjestyksenvalvojat pahoinpitelivät joukolla ihmisen Tikkurilan juna-asemalla viime vuoden lokakuussa ja lavastivat hänet pahoinpitelyn jälkeen huumerikoksesta. Syytteessä tilanteesta on neljä järjestyksenvalvojaa ja syyte liittyy laajaan järjestyksenvalvojien väkivaltaa koskevaan oikeudenkäyntiin.
Haastehakemuksen mukaan syytetyt ottivat uhrin kiinni perusteetta, minkä jälkeen hänen kättään väännettiin ja hänet kaadettiin maahan. Uhrin kasvoihin suihkutettiin oc-sumutetta samalla kun yksi syytetyistä piti polveaan tämän rintakehän päällä siten, että tämän hengitys salpautui, syyttäjä sanoo.
Syyttäjän mukaan uhria lyötiin tämän jälkeen teleskooppipatukalla jalkoihin ja hänet laitettiin käsirautoihin.
[...]
PAHOINPITELYN jälkeen syytetyt piilottivat uhrin haltuun huumaavia Ksalol-tabletteja, syyttäjä sanoo. Syytetyt ilmoittivat asiasta hätäkeskukseen ja paikalle tuli poliisipartio.
[...]
Järjestyksenvalvojat tekivät asiassa vääristetyn tapahtumailmoituksen, jonka perusteella poliisi otti pahoinpitelyn uhrin kiinni ja piti häntä kiinniotettuna yön yli, haastehakemuksessa sanotaan.
Syyttäjä vaatii neljälle syytetylle vankeusrangaistusta muun muassa törkeästä pahoinpitelystä, vapaudenriistosta, väärästä ilmiannosta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009941035.html
Näitten järjestyksenvalvojien täytyi olla aika varmoja koskemattomuudestaan, kun he kerran ilmeisesti haalarikameroin kuvasivat ja sitten säilyttivät todisteet tekemisistään. Miten muuten pystysi todistamaan huumeitten piilottamisen kiinniotettuun?
Toinen asia on että miten nykyisen liberaalin kriminaalipolitiikan ja räjähtäneen huumeidenkäytön aikana ostoshelvetit pysyisivät viihtyisinä maksavile asiakkaille, ellei häiriötekijöitä poistettaisi laittomin metodein. Kapitalisteilla on sadat miljoonat eurot kiinni näissä ostosinstituutiossa ja muutaman vartijan tuomitseminen oikeudenkäynnissä on pieni hinta siitä että bisnes pyörii, kun kansa kuluttaa niissä euforisena "ihmisroskan" (sen oululaisen kepulaisnaisen termi) häiritsemättä.
QuoteLAAJA järjestyksenvalvojien väärinkäytöksiä koskeva vyyhti paljastui, kun matkalipuntarkastajat todistivat juna-aseman hississä tapahtunutta väkivaltaa.
Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että rikoksista syytetyt järjestyksenvalvojat säilyttivät luvattomilla haalarikameroilla ja kännyköillä kuvattua materiaalia muistitikuilla ja jakoivat sitä toisilleen myös sosiaalisen median kautta.
Juuri kotietsinnässä löytynyt, 34 haalarikameralla kuvattua videota sisältänyt muistitikku on ollut keskeisessä roolissa rikosten paljastumiseen.
JOULUKUUN 12. päivä venäjää puhunut mies matkusti lähijunalla. Miehen puhelimen akku oli loppunut ja hän jäi kiinni lipuntarkastuksessa.
Lipuntarkastajat ja mies poistuivat junasta Tikkurilan asemalla. Vastassa oli järjestyksenvalvoja, joka vei miehen aseman hissiin kahden kollegansa kanssa. Järjestyksenvalvojat peittivät hissin kameran, ja ryhtyivät pahoinpitelemään miestä.
Reilu viikko myöhemmin matkalipuntarkastajien esihenkilö teki tapauksesta rikosilmoituksen Itä-Uudenmaan poliisille. Ilmoituksesta käynnistyi laaja tutkinta, jonka aikana tuli ilmi lukuisia muitakin saman tyyppisiä rikoksia.
[...]
Esimerkiksi jo oikeudessa käsittelyssä ollut tapaus, jossa intialainen mies otettiin kiinni ilman syytä ja miehen taskuun laitettiin huumeita, löytyi eräältä muistitikulta nimellä "lavastus 1" ja "lavastus 2".
[...]
Poliisin mukaan on viitteitä siitä, että tapahtumille oli laaja hyväksyntä työyhteisön sisällä ja että järjestyksenvalvojat peittelivät toistensa tekemisiä.
Yhtenä esimerkkinä tästä kerrotaan epäiltyjen laajan joukon lisäksi vaikeus saada valvontakameratallenteita Fintrafficin turvavalvomosta.
Kuulusteluissa eräs järjestyksenvalvojista kertoi, että työyhteisössä järjestyksenvalvojat nimeävät teleskooppipatukkansa sen henkilön mukaan, jota ensimmäisen kerran sillä lyövät.
[...]
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009972531.html
Tulevaisuudessa kryptaavat dokumenttinsa kunnolla.
Vaikka kaupallisiin julkisiin tiloihin saataisiin julksesti tai hiljaisesti hyväksytyin keinoin kulutusrauha, se ei tarkoita että ketään erityisesti kiinnostaisi tavan tallaajien kotiympäristöjen rauha ja turvallisuus; jonnekinhan niitten hamppien on annettava vetäytyä pois edustus- ja kulutuskeskittymien tasaista menoa häiritsemästä.
Tuosta viimeisimmästä tuli ensimmäisenä ajatuksena mieleen huonon maahanmuuttopoliitikan aiheuttamien patoutumien purkaminen, tai tyylipuhdas rasse-meininki. Olikohan suurikin osa juna-asemastevareiden uhreista ulkomaalaisia?
Quote from: mmm on 07.11.2023, 00:07:24
Tuosta viimeisimmästä tuli ensimmäisenä ajatuksena mieleen huonon maahanmuuttopoliitikan aiheuttamien patoutumien purkaminen, tai tyylipuhdas rasse-meininki. Olikohan suurikin osa juna-asemastevareiden uhreista ulkomaalaisia?
Vaikuttaa sen sortin sankareilta, että olisivat löytäneet jonkun hakattavan joka tapauksessa. Tarkoitan, etten hetkeäkään epäile etteikö heput ole myös razzisteja, mutta eiköhän nämä tyypit ensisijaisesti nauttineet mätkimisestä ja ulkomaalaisuus oli vaan plussaa.
Quote from: ApuaHommmaan on 20.01.2023, 01:23:05
Laitetaanpa tähän vielä tapaus, jota tullen seuraamaan tarkasti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/securitas-myontaa-entiseen-tyontekijaan-kohdistuvan-torkean-rikosepailyn-henkilo-kiistaa-syyllisyytensa/8610468
QuoteSecuritas myöntää entiseen työntekijään kohdistuvan törkeän rikosepäilyn – henkilö kiistää syyllisyytensä
Miehen uskotaan liittyvän miljoonahuijaukseen, jossa turvallisuuspalveluja rahoitettiin sosiaalitoimelta petoksella saaduilla rahoilla. Poliisi on kertonut vyyhdin aiheuttaneen huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Securitas kertoo, että Securitas yhtiönä tai muu yhtiön muu henkilöstö ei ole rikoksesta epäiltynä. Yhtiö kertoo auttavansa poliisia tapauksen tutkinnassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/securitas-myontaa-entiseen-tyontekijaan-kohdistuvan-torkean-rikosepailyn-henkilo-kiistaa-syyllisyytensa/8610468
QuoteKommentti: Securitaksen ex-turvapomolta miljoonakusetus? Irakilaisperhe sai agenttielokuvan kaltaista suojaa turhaan – vartijat luotiliiveineen mukana kaikkialla
[...]
Poliisi epäilee Securitaksen ex-turvallisuusjohtajaa törkeästä petoksesta. Hän on petoshaaran ainoa epäilty. Kokonaisuuteen liittyy myös virkarikoksia, joista on epäiltyinä kuultu useita henkilöitä.
Petosepäilyn mukaan ex-turvallisuuspomo järjesti yhteiskunnan varoilla irakilaisperheelle aiheetonta ympärivuorokautista henkilösuojausta noin vuoden ajan 2021-2022.
Kolmen miljoonan sijoitus turhaan?
Koko kuvio on hämmentävä. Puhumattakaan siitä, miten kaikki oli ylipäänsä mahdollista jatkua niin pitkään. MTV on haastatellut tähän juttuun muun muassa lähdettä, joka on tiennyt tapahtumista ennen kuin poliisitutkinta asiassa virallisesti käynnistyi.
Poliisi epäilee, että Securitaksen ex-turvallisuuspäällikkö erehdytti sosiaalitoimea turvapalvelujen järjestämiseksi. Hän sai Järvenpään kaupungin eli käytännössä Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen Keusoten ostamaan Securitaksen vartiointipalvelua ja henkilösuojausta irakilaisperheen äidille ja tämän lapsille 24/7.
Tapaus kytkeytyy välillisesti valtion rahoitukseen, sillä Keusote-kuntayhtymä haki ELY-keskukselta kustannusten korvaamista kyseisistä laskutuksista. Esimerkiksi viideltä kuukaudelta touko-elokuussa 2022 Securitas-kuluja oli pyydetty ELY-keskukselta yhteensä noin 880 000 euroa.
Poliisi on kertonut, että tarpeettomasta henkilösuojauksesta aiheutuivat kaikkiaan noin kolmen miljoonan euron vahingot.
[...]
Ex-turvapomo oli selittänyt mittavaa vartiointia myös jollain EU:n rahoittamalla projektilla, minkä jälkeen tiedettäisiin, kuinka kunniamurhia estetään.
Kaikki uskoivat turvallisuuspäällikön puheet. Hän myös väitti tekevänsä asiassa yhteistyötä Supon ja KRP:n kanssa. Sekin oli hölynpölyä. Mitään yhteistyötä ei ollut, mutta homma meni kirkkaasti läpi.
Niinpä naista ja tämän lapsia ehdittiin vartioida kuukausia kuukausien perään mahtipontisilla turva- ja suojaustoimilla, kunnes epäilty suuri huijaus lopulta tuli oikeasti poliisin tietoon. Joidenkin asioita läheltä seuranneiden tahojen hälytyskellot olivat alkaneet soida kesällä 2022.
Perhe kuin keskellä agenttielokuvaa
Irakilaisperhe oli ollut turvakodeissa ja perheen niissä saama massiivinen suojaus oli muistuttanut jo enemmän agenttielokuvaa. Outoja piirteitä oli todella paljon. Perhettä vartioi aamusta iltaan ja illasta taas aamuun kahdesta jopa kuuteen vartijaa. Koko ajan. Vartijat olivat luotiliiveissä erinäiset puhelimet ja muut rekvisiitat käsissä. Turvakodin ympäristöön oli asennettu "turvallisuussyistä" lukuisia riistakameroita.
Ex-turvallisuuspäällikön mökki sijaitsi lähellä turvakotia, joten hän kävi itsekin usein paikalla tarkastamassa vartiointitilannetta. Hän antoi säännöllisesti uhkaraportteja ja saattoi väittää saaneensa päivitettyä tietoa milloin Irakista, milloin Britanniasta, milloin mistäkin. Uutta uhkaa piti koko ajan saada luotua, jotta perusteet turvaamiselle voisivat jatkua.
Hän puhui myös polttopulloiskuista, joita mahdollisesti tehtäisiin turvakodin sisälle. Vartijoille oli rakennettu turvakodin toimistoon tilannehuone, josta he seurasivat muun muassa kameroiden tallentamaa kuvaa.
[...]
Kun perheen täytyi lähteä asioille esimerkiksi kauppaan, heitä tuli noutamaan valkoinen Volvo XC90-maasturi, jossa oli kuulemma luodinkestävät lasit. Volvon edessä ja/tai takana ajoi aina vielä turva-auto. Kaikista niistäkin tietysti laskutettiin.
Vartijat olivat mukana joka paikassa, minne tahansa perhe menikin. Perheen nuorin tyttö oli kesäleirillä ja vartijat valvoivat vieressä. Kun vanhin tyttö oli valmistujaisjuhlissa, mukana oli neljä vartijaa. Kun hän pääsi kuin pääsikin toiveensa mukaan Lappiin mökille, vartijat olivat taas mukana.
[...]
Perhe itse ei olisi edes halunnut vartijoita. Jos joku vartijoista tekaistua henkilösuojausta tai muuta asiassa epäilikin, hän ei siitä ehkä uskaltanut puhua. Osa perheen suojaamiseen osallistuneista vartijoista oli Jyväskylästä ja heille maksettiin palkan päälle myös päivärahaa, joten moni teki vaan työnsä tyytyväisenä.
Securitaksen ex-turvallisuuspomo on entinen poliisi, joka toimi poliisiuransa jälkeen lähes 30 vuotta turva-alalla. Hän on kiistänyt rikosepäilyt. Hän siis katsoo, että perusteet henkilösuojaamiseen olisivat olleet olemassa.
Kiistatonta asiassa on joka tapauksessa, että irakilaisperhe sai satojen päivien ajan sellaista korkean tason henkilösuojausta, jota ei Suomessa ole kovin usein samassa mittakaavassa nähty. Jos koskaan. Siinä on turvamiehiin tottuneilla merkittävillä yritysjohtajilla, ministereillä ja jopa presidentillä äimisteltävää. Varsinkin, jos kaikki on ollut suuren luokan kusetusta.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-securitaksen-ex-turvapomolta-miljoonakusetus-irakilaisperhe-sai-agenttielokuvan-kaltaista-suojaa-turhaan-vartijat-luotiliiveineen-mukana-kaikkialla/8931006) 5.5.2024
Valden rahastuksessa on ollut loppujen lopuksi mukana ties kuinka paljon porukkaa Securitaksen turvallisuusjohtajan lisäksi. Näin tämä maahanmuuttobisnes toimii.
Quote from: totuuspuheasiamies on 12.01.2023, 15:31:34
MTV:n tiedot: Securitaksen turvallisuuspäällikköä epäillään törkeästä petoksesta – poliisi tutkii miljoonahuijausta
Ilmeisesti tästä samasta jutusta on kyse tässä tuoreessa uutisessa, minkä mukaan poliisi aikoisi ensi viikolla tiedottaa valtavasta petosrikoskokonaisuudesta:
Poliisi tiedottaa ensi viikolla "valtavasta kokonaisuudesta"
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010513410.html
Quote
Itä-Uudenmaan poliisilaitos tiedottaa ensi viikon perjantaina suuresta petosrikoskokonaisuudesta. Tapauksesta on tiedotettu (https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000009322411.html) viimeksi tammikuussa 2023.
"Tämä on niin valtava kokonaisuus, ettei siitä ole voitu tutkintaa vaarantamatta tiedottaa", kertoo Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen viestintäsuunnittelija Heidi Saarinen (https://www.hs.fi/haku/?query=Heidi%20Saarinen).
Kyseessä on petos- ja virkarikoskokonaisuus, jossa henkilö epäillään perusteettomasta yksityisten turvapalveluiden tuottamisesta sosiaalitoimelle.Kokonaisuudessa on tutkittu sosiaalitoimen asiakasperheelle järjestämää ympärivuorokautista vartiointia, siihen liittyvää sosiaaliviranomaisten menettelyä sekä vartioinnin toteuttaneen vartioimisliikkeen toimintaa.
Kyse ei liene yhdestä tapauksesta, jos poliisin viestintäsuunnittelijakin luonnehtii asiaa "valtavaksi kokonaisuudeksi."
Saas nähdä, kuinka paljon on vastaavia 24/7 tapauksia. Securitaksen luulisi tuon kokoluokan yrityksenä ja alan huomioon ottaen pystyvän kaivamaan työvuorot, tehtävät ja palkkalistat esiin pyydettäessä.
Ja kun alalla ei työskennellä ainakaan laillisesti ilman asianmukaisia todistuksia ja merkintöjä rekistereissä.
Luin Yleltä tästä jutusta.24/7 suojelua perheelle vuoden ajan. Ely-keskus maksoi 1,1miljoonaa lystistä. Vituttaa niin huolella etten pysty enempää kommentoimaan.
^
Kaikiaan tällä hetkellä tiedossa 3:n miljoonan tunkio.
Quote from: ejmantyla on 30.06.2024, 13:05:27
^
Kaikiaan tällä hetkellä tiedossa 3:n miljoonan tunkio.
Ja tuo tunkio on seurausta siitä, että tänne änkeää ihmisiä, jotka kunniamurhaavat ex-vaimojaan.
Ilman tuota kuoleman kulttia tätäkään episodia ei olisi päässyt tapahtumaan.
-i-