En tiedä mihin tämän tyrkätä, kokeilen nyt näin...
Eli olen tässä päivän töitä tehdessäni saanut vähän väliä uuden uutiskilauksen, nyt se ja se ministeri on eronnut. Kaiketi on niin, että kun Boris Johnson ei itse halua erota, niin koko muu ministerikunta eroaa, jotta hänet saadaan pois.
Daily Mail on taho, joka noita tiuhaan toistuvia viestejä lähetti, ja it's all true.
Britanniassa taitavat myrskyisät ajat odottaa..
Kaksi ensimmäistä lähtijää Boris Johnsonin hallituksesta olivat intialaistaustaisia, ainakin nimensä perusteella. Mistä se kertookaan?
Nuo lähtivät jo eilen. Kirjoitin siitä, mitä tänään on tapahtunut.
'Ja nyt en anteeksi vain, jaksa lähteä keräämään niitä muita ministereitä.
Ehkä joku muu jaksaa?
Quote from: Siener on 06.07.2022, 19:24:14
Ehkä joku muu jaksaa?
No ehkä mä jaksan...
QuoteEilen tiistaina pääministeri Boris Johnsonin johtamasta hallituksesta erosi jo kaksi varsinaista ministeriä, kun valtiovarainministeri Rishi Sunak sekä terveysministeri Savid Javid jättivät eroanomuksensa.
....
Perheasiain apulaisministeri Will Quince ja koulutuksesta vastaava Britannian hallituksen apulaisministeri Robin Walker kertoivat keskiviikkona Twitterissä eroavansa tehtävistään.
Lisäksi useat muutkin apulaisministerit ilmoittivat keskiviikkona eroavansa hallituksesta. Finanssipalveluista vastannut John Glen ja muun muassa vankiloista vastannut Victoria Atkins eroavat sekä muun muassa ympäristöasioista vastannut ministeri Jo Churchill eroavat.
Hieman myöhemmin keskiviikkona myös asumisesta vastaava apulaisministeri Stuart Andrew ilmoitti eroavansa tehtävästään. Lisäksi viisi apulaisministeriä ilmoitti keskiviikkona erostaan BBC:n mukaan yhteisellä erokirjeellä: Julia Lopez, Lee Rowley, Alex Burghart, Neil O'Brien sekä Kemi Badenoch. Myös apulaisministeri, työllisyysasioista vastannut Mims Davies on kertonut erostaan keskiviikkona.
https://yle.fi/uutiset/3-12525854 (https://yle.fi/uutiset/3-12525854)
Ei parane vaihtamalla, josta Suomi on hyvä esimerkki. Koko ajan kiihdyttäen huonompaan ollaan menty.
Rishi Sunak on jo pitemmän aikaan ollut vahvin seuraajaehdokas. Hänen eronsa on suuri tappio Johnsonille. Kenties ratkaisevin.
Tämä nyt vielä, sitten menen nukkumaan...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10987817/Gove-tells-PM-claims-chief-whip-believes-game-up.html/
Yhtäkään Suomen vastuumedian edustajaa ei kiinnosta se että homon sekoilu tai koronakekkerit eivät ole ainoa syy. Tai edes pääsyyt Johnsonin ongelmille.
Moni konservatiivi kiehuu koska mamujen invaasio on vain pahentunut suuren vaalivoiton jälkeen. Ja varsinkin äänestäjät kiehuvat. Palvelut eivät tavallisten ihmisten kannalta toimi. Woketus tulee päivittäin hullummaksi.
Puolue sai mielettömän vaalivoiton 2019, mutta sen jälkeen kaikki on ollut samanlaista kuin Valioliiga. Pelaajat polvistuvat nöyrästi kentällä ja raiskailevat siviilissä. Ja maajoukkue polvistuu ja konttaa ottelut.
Quote from: Jorma M. on 06.07.2022, 20:01:24
Yhtäkään Suomen vastuumedian edustajaa ei kiinnosta se että homon sekoilu tai koronakekkerit eivät ole ainoa syy. Tai edes pääsyyt Johnsonin ongelmille.
Moni konservatiivi kiehuu koska mamujen invaasio on vain pahentunut suuren vaalivoiton jälkeen. Ja varsinkin äänestäjät kiehuvat. Palvelut eivät tavallisten ihmisten kannalta toimi. Woketus tulee päivittäin hullummaksi.
Puolue sai mielettömän vaalivoiton 2019, mutta sen jälkeen kaikki on ollut samanlaista kuin Valioliiga. Pelaajat polvistuvat nöyrästi kentällä ja raiskailevat siviilissä. Ja maajoukkue polvistuu ja konttaa ottelut.
Äänestäjät ovat raivoissaan ja konservatiivien kannatus on laskenut kuin lehmän häntä. Konservatiivit saivat jytkyvoiton, koska veivät Brexitin loppuun. Siihen loppui konservatiivinen politiikka. Muutamia Britanniassa kuohuttaneita teemoja:
- Boris Johnson on lähes
tuplannut maahanmuuton, kaikki tulvaportit avattiin ja viime vuonna massamaahanmuutto kiihtyi ennenäkemättömiin lukemiin.
- Englannin kanaalin ylittäneiden turvapaikanhakijoiden määrä kolminkertaistui viime vuonna 30 000 ihmiseen. Johnsonin hallitus ei halua tehdä mitään, sen sijaan heidät asutetaan hotelleihin.
- Johnson on erityisesti panostanut "vihreään siirtymään" ja ilmastonmuutoksen torjuntaan, sekä nostanut veroja
- Britanniassa on valtava inflaatio, joka alkoi aiemmin kuin Euroalueella. Johnson ei ole reagoinut muuten kuin signaloimalla Ukrainan puolesta ja lähettämällä sinne massiivisia tukimääriä.
Viime päivien kohuja:
- Johnson väitti, että hyökkäys Ukrainaan johtuu toksisesta maskuliinisuudesta ja siksi tarvitsemme enemmän naisjohtajia
- Johnson esitti ratkaisuksi Britannian asuntojen hintakriisiin 100 vuoden asuntolainoja, jotka maksetaan useassa sukupolvessa (eikä esim. massamaahanmuuton vähentämistä tai uusia asuntoja)
Siihen että Boris Johnsonin (58 v) harjoittama politiikka ei ole enää niin konservatiivista kuin aikoinaan, on esitetty selitykseksi naista nimeltä Carrie Symonds (34 v), jonka kanssa Johnson on nykyään naimisissa. Symondsin ja Johnsonin suhde alkoi 2018, jolloin Johnson oli vielä naimisissa edellisen vaimonsa (57 v) kanssa. Ei täysin epäuskottava selitys. Muutosta enteiltiin pian suhteen paljastuttua (esim. https://www.spectator.co.uk/article/can-carrie-make-boris-woke-).
No niin, Boris Johnson eroaa. Katsotaan mitä tapahtuu jatkossa.
Quote from: Jorma M. on 06.07.2022, 20:01:24
Yhtäkään Suomen vastuumedian edustajaa ei kiinnosta se että homon sekoilu tai koronakekkerit eivät ole ainoa syy. Tai edes pääsyyt Johnsonin ongelmille.
Moni konservatiivi kiehuu koska mamujen invaasio on vain pahentunut suuren vaalivoiton jälkeen. Ja varsinkin äänestäjät kiehuvat. Palvelut eivät tavallisten ihmisten kannalta toimi. Woketus tulee päivittäin hullummaksi.
Brittikonservatiivit inhoavat nyt Johnsonia niin kuin me inhosimme Soinia vuonna 2017.
(Heillä molemmilla on lisäksi vastenmielisen plösön look.)
Ei väliä kunhan tuki Ukrainalle jatkuu.
Putlerin naZeilla.ei ole demokratia esteenä.
Quote from: viisitoista on 07.07.2022, 13:13:21
Quote from: Jorma M. on 06.07.2022, 20:01:24
Yhtäkään Suomen vastuumedian edustajaa ei kiinnosta se että homon sekoilu tai koronakekkerit eivät ole ainoa syy. Tai edes pääsyyt Johnsonin ongelmille.
Moni konservatiivi kiehuu koska mamujen invaasio on vain pahentunut suuren vaalivoiton jälkeen. Ja varsinkin äänestäjät kiehuvat. Palvelut eivät tavallisten ihmisten kannalta toimi. Woketus tulee päivittäin hullummaksi.
Brittikonservatiivit inhoavat nyt Johnsonia niin kuin me inhosimme Soinia vuonna 2017.
(Heillä molemmilla on lisäksi vastenmielisen plösön look.)
Oikeilla brittikonservatiiveilla on nyt hyvä momentum päällä uudistaa puolue ja pestä kätensä BoJon WEF-politiikasta. On elintärkeää, että konservatiivit pystyvät oikeasti tekemään puolueesta sellaisen kuin mitä vuoden 2019 jytkyssä vasemmistosta ulos marssinut työväenluokka luuli äänestävänsä. En tiedä onko Britanniassa tarpeeksi poliitikkoja, joissa on ytyä tähän, mutta on elintärkeää, että oikeisto saa pysyvän otteen Pohjois-Englannin työväenluokasta. Urbaaneja liberaaleja on aivan turha kosiskella ja vasemmiston äänestäjäkunta on turvattu niin kauan kun cuckservatiivit päästävät vuosittain maahan satoja tuhansia uusia vasemmiston äänestäjiä. Nyt on mahdollisuus tuhria höttöliberalismin maine vastenmielisellä assosioaatiolla Boris Johnsonin epäsiistin turpeaan olemukseen ja elitistiseen vallanhimoon.
Vaikka Johnson on tehnyt outoa politiikkaa, vähän paha maku jää siitä, että äijä pistetään pihalle sen takia, että joku puoluepamppu on kopeloinut miehiä. Tai siis ainakin media esittää sen ratkaisseen asian.
Onko kenelläkään käryä siitä, kuka on ykkönen seuraavaksi pääministeriksi? Konservatiivi hän tietysti on, näillä valtasuhteilla.
Helvetin pitkään Boris taiteili veitsenterällä. Ja vei loppuun EU-eron! 8)
Ps: Edelleen ihmettelen sitä, että britit ilmoittivat ensimmäisenä suojelevensa Suomea Natoon liittyvän "väliajan" . Mikään EU-maa ei ilmoittanut tätä, viddu! >:(
Noh, kenellä muulla olisi ollut kiinnostusta kuin vahvasti NATOon liittyvästä maasta? EU on niin syvältä Venäjän perseestä!
Eikòhän se intialainen Rishi Sunak ole ellei sitten niinikään intialainen Priti Patel.
Quote from: sancai on 06.07.2022, 20:17:16
- Boris Johnson on lähes tuplannut maahanmuuton, kaikki tulvaportit avattiin ja viime vuonna massamaahanmuutto kiihtyi ennenäkemättömiin lukemiin.
- Englannin kanaalin ylittäneiden turvapaikanhakijoiden määrä kolminkertaistui viime vuonna 30 000 ihmiseen. Johnsonin hallitus ei halua tehdä mitään, sen sijaan heidät asutetaan hotelleihin.
- Johnson on erityisesti panostanut "vihreään siirtymään" ja ilmastonmuutoksen torjuntaan, sekä nostanut veroja
- Britanniassa on valtava inflaatio,
- Johnson väitti, että hyökkäys Ukrainaan johtuu toksisesta maskuliinisuudesta ja siksi tarvitsemme enemmän naisjohtajia
- Johnson esitti ratkaisuksi Britannian asuntojen hintakriisiin 100 vuoden asuntolainoja, jotka maksetaan useassa sukupolvessa (eikä esim. massamaahanmuuton vähentämistä tai uusia asuntoja)
Brittienkään politiikkaa ei tule oikein seurattua joten tällaiset tiivistykset Hommalla olisivat yleisemminkin kivoja! :)
Quote from: sancai on 06.07.2022, 20:17:16
Äänestäjät ovat raivoissaan ja konservatiivien kannatus on laskenut kuin lehmän häntä. Konservatiivit saivat jytkyvoiton, koska veivät Brexitin loppuun. Siihen loppui konservatiivinen politiikka. Muutamia Britanniassa kuohuttaneita teemoja:
- Boris Johnson on lähes tuplannut maahanmuuton, kaikki tulvaportit avattiin ja viime vuonna massamaahanmuutto kiihtyi ennenäkemättömiin lukemiin.
- Englannin kanaalin ylittäneiden turvapaikanhakijoiden määrä kolminkertaistui viime vuonna 30 000 ihmiseen. Johnsonin hallitus ei halua tehdä mitään, sen sijaan heidät asutetaan hotelleihin.
Hyviä pointteja, mutta
toisaalta Boris sai Iso-Britannian erotettua EU:sta ja Helsingin Sanomien mukaan hänen pääministerikautensa oli "tuhoisa". Kyllä se on minusta aika vahva indikaattori, että teki varmaan jotain myös oikein!
Quote
Boris Johnsonin tähdenlento oli kirkas, lyhyt ja Britannialle tuhoisa
Britannian pääministerin Boris Johnsonin viime päivät olivat kaikkea muuta kuin glooriantäyteisiä taisteluja. Lopulta julkinen paine teki tehtävänsä, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Ilmo Ilkka.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008931236.html
Quote from: Faidros. on 07.07.2022, 15:09:38
Onko kenelläkään käryä siitä, kuka on ykkönen seuraavaksi pääministeriksi? Konservatiivi hän tietysti on, näillä valtasuhteilla.
Lehdet tarjoavat kolmesta kahdeksaan ehdokasta. Kärjessä olevat:
Ben Wallace, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Sajid Javid, Liz Truss jne.
Kenelläkään ei karismaa, ei kokemusta. Mamuja / islamilaisia / remainereita.
Tosin Penny Mordaunt on entinen laivaston upseeri, brexiteer eikä ole lesbo. Ja, aivan, jos hän tulee valituksi, niin ikä on sama kuin aikoinaan Thatcherilla eli 49 v. :D
Boris kannatti Brexitiä ja vei sen maaliin asti. Hänen tärkein työ oli siinä. Ehkä Boriksen olisi pitänyt jättää pääministeriys sen jälkeen?
Liz Truss oli remainer, mutta kun Brexit voitti äänestyksen, hän päätyi tukemaan sitä. Osoittaa jouston valmiutta, mutta lienee sisimmässään remainer? Jos joku Jorman listasta pitäisi laittaa pääministeriksi, valinta on Penny Mordaunt koska oli brexiteer alun alkaen.
Thatcher oli 54 v vuonna 1979 kun hänestä tuli pääminsteri. Hänet nimitettiin opetusministeriksi Edward Heathin hallitukseen 1970 jolloin oli 45 v.
Quote from: viisitoista on 07.07.2022, 13:13:21
Brittikonservatiivit inhoavat nyt Johnsonia niin kuin me inhosimme Soinia vuonna 2017.
(Heillä molemmilla on lisäksi vastenmielisen plösön look.)
En sanoisi noin. Tsekkasin ennen Johnsonin eroa, että Rees-Mogg tuki Johnsonia. Johnson Rees-Mogg saattaa olla paras Soini Halla-aho vertailukohta mitä brittien konservatiiveista löytyy. En tiedä onko Rees-Moggilla mitää saumaa puoluejohtoon, mutta äänestäisin, jos voisin.
Boris moninkertaisti britanniaan kohdistuvan maahanmuuton. Brexit vain kiihdytti mamutusta ja vahvisti sen painopistettä kohti neemuja. Boris myös paisutti valtionvelan uuteen ennätykseen.
Konservatiivit ovat Britannian kovimpia mamuttajia ja on pakko ajatella, että seuraava PM tulee olemaan vielä kovempi mamuttaja kuin Boris.
Penny Mordant on WEF lakeija ja Bill Gatesin oppitytär. Lapsien sijaan hän on hankkinut kissoja. Hän on ennakkosuosikkini.
On arvattavaa, että Jeremy Corbyn olisi ollut parempi pääministeri kuin Boris. Vanhan liiton kommunisti ja antisemiitti olisi ollut paljon mausteikkaampi ratkaisu ja heikommin ohjattavissa.
Onhan tuo vaan todella kömpelö järjestelmä että kun PM eroaa niin kestää viikkokausia valita seuraaja. Kenties jokin varamiesjärjestelmä olisi paikallaan tällaisia tapauksia varten.
1970-luvulla ja Thatcherin aikaan mamutus taisi olla pysähdyksissä. Majorin ajasta en tiedä. Tony Blairin labour-aikana se kiihtyi kun piti "hieroa diversiteettiä oikeiston nenään" (rub the Right's nose in diversity).
Eikö Britannian hallituksessa ole varapääministeriä? Tällöin pääministeri voisi erota hallituksesta ilman että koko hallituksen tarvitsee samalla erota. Varapääministeri tuuraisi siihen asti kunnes uusi hallitus nimitetään.
Taitaa olla kaikkialla niin että kun hallitus jättää eronpyynnön, se jatkaa toimitusministeristönä siihen asti kunnes uusi hallitus on nimitetty.
Quote from: Pallopääkissa on 08.07.2022, 07:12:18
1970-luvulla ja Thatcherin aikaan mamutus taisi olla pysähdyksissä. Majorin ajasta en tiedä. Tony Blairin labour-aikana se kiihtyi kun piti "hieroa diversiteettiä oikeiston nenään" (rub the Right's nose in diversity).
Mamutus on ollut briteissä saatanallista 1950-luvulta lähtien, koska siitä saa "hyvää pöhinää". Thatcher oli 1. ministerin pestistään alkaen mielettömän vihapuheen kohteena alusta loppuun. Aluksi opposition ja varsinkin tiedostavan median taholta, mutta nykyisin liki joka mediassa. Musiikkilehdistöstä alkaen voitti aina "Vihatuin henkilö" -äänestykset. (Thatcherkaan muuten ei sinänsä vastustanut massamuuttoa kunhan se ei aiheuttanut paskaväen ylijäämää, rikollisuutta ja islamin yms leviämistä.)
1950-luvulta alkaen saman maan kohtalon kysymyksenä on myös ollut EU-kysymys. Kaikessa vähänkään suuremmassa on Saksan-Ranskan akseli ollut taustalla. Ja aina vaan pahemmin 1960-/70-lukujen vaihteesta asti. Auttoi myös kokoomus-konservatiiveja Thatcherin kaatamisessa 1990.
Onnea Iso-Britannia!
QuoteWe've already won! Of those declared or are considering running for the leadership of @Conservatives & next 🇬🇧 PM, majority are from ethnic minority communities. Whatever our politics or favourites, let's celebrate them all. They represent the changing face of Great Britain! 👏
[tweet]1545706246065606658[/tweet]
Koska se viimeinen äänestys kahden jäljellä olevan välillä on puolueen jäsenten suorittama niin jotenkin vaikea uskoa että puolueen jäsenet jotain intialaista haluaa johtajakseen.
Quote from: -PPT- on 11.07.2022, 23:16:11
Koska se viimeinen äänestys kahden jäljellä olevan välillä on puolueen jäsenten suorittama niin jotenkin vaikea uskoa että puolueen jäsenet jotain intialaista haluaa johtajakseen.
Lontoon pormestari on pakistanilainen Sadiq Khan. Mitä vain voi siis tapahtua.
Ei kai listalla sentään ole pakistanilaista? Paki nyt olisi aika hapokasta. Labourilla nämä.
En tunne ehdokkaita. Mutta pakin edeltäjä pormestarina oli Boris Johnson. Paki siis ei ollut pormestarin arvoiseen tehtävään liian hapokas. Mutta oli kylläkin työväenpuolueesta ...
Jos tuossa ei ollut mitään järkeä, niin aivoni menivät jo nukkumaan. :P
Rishi Sunak ja Liz Truss ovat konservatiivien finaalissa. Taitaa käydä niin että puoluejäsenet valitsevat mielummin intialaisen kuin taas sekoilevan naisen.
Lopputuloksena hallitus, jossa ei ole Iltalehden mukaan huippupaikoilla yhtään valkoista miestä:
Liz Trussin hallituksen huippupaikoilla ei yhtään valkoista miestä
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ba2097b5-2098-4653-b387-0895abd967c6
QuoteEnsimmäistä kertaa Britannian historiassa brittihallituksen huippupaikoilla ei nähdä yhtään valkoista miestä.
Truss nimitti ulkoministeriksi James Cleverlyn, sisäministeriksi Suella Bravermanin ja valtiovarainministeriksi Kwasi Kwartengin.
...
Trussin lähin poliittinen liittolainen Thérèse Coffey syrjäyttää Dominic Raabin varapääministerinä. Raab on kutsunut Trussin verosuunnitelmia "vaalien itsemurhaviestiksi". Coffey toimii myös terveys- ja sosiaaliministerinä.
Osassa konservatiivipuolueen vihreän linjan kansanedustajia on herännyt huoli siitä, että uudeksi yritysministeriksi nimitetylle Jacob Rees-Mobbille annettiin vastuu myös maan energiaministeriöstä.
...
YK:n ilmastonmuutoskonferenssi COP26:n puheenjohtajaksi nimitettiin uudelleen Alok Sharma.
Truss nimitti puolustusministeriksi läheisen puoluetoverinsa Ben Wallacen ja valtiovarainministeriön parlamentaariseksi valtiosihteeriksi Wendy Mortonin, jonka Truss päihitti puheenjohtajakisan ensimmäisellä kierroksella. Oikeusministeriksi nimitettiin Brandon Lewis.
Boris Johnsonin vahvana kannattajana tunnettu Kit Malthouse nimitettiin koulutussihteeriksi ja kulttuuriministeriksi Michelle Donelan.
Puoluehallituksen puheenjohtajaksi Truss nimitti Jake Berryn, minkä toivotaan kasvattavan puolueen kannatusta etenkin työväenpuolueen kannatusalueilla. Simon Clarke nimitettiin kehitys- asumis- ja yhteisöministeriksi.
Anne Marie Trevelyan nimitettiin liikenneministeriksi, Kemi Badenoch kauppaministeriksi, Chloe Smith työ- ja eläkeministeriksi ja Ranil Jayawardena ympäristöministeriksi.
Quote from: Skeptikko on 07.09.2022, 09:38:02
Lopputuloksena hallitus, jossa ei ole Iltalehden mukaan huippupaikoilla yhtään valkoista miestä:
Liz Trussin hallituksen huippupaikoilla ei yhtään valkoista miestä
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ba2097b5-2098-4653-b387-0895abd967c6
Kun kuulin tämän uutisen, pohdin ketä tämä palvelee.
Kuka ylläpitää segregaatioita ja rotuerottelurakenteita? Kuka jatkuvasti kiinnittää huomiota rotuun tai sukupuoleen?
Rasistit? "Hitto taas neekeriministeri" vai suvakit? "JIHUU! ei ainoatakaan valkoista miestä. Ensimmäinen kerta ikinä, voisiko koko hallitus olla lesboneekerinaisia!"
Ensimmäinen uutinen johtaa ehkä persuvaravaltuutetun eroon valtuustoryhmästä, toista koko valtamedia laulaa seuraavat pari vuotta ja se nousee pintaan aina uutta hallitusta muodostettaessa. Saadaanko uusi ennätys vammaisten ja transseksuaalien määrästä hallituksessa?
OT:
Yhdenvertaisuusvaltuutettu on suomessa huolissaan kasvavasta homo- ja transvihasta, kun hölmölän ja impivaaran pridejä vastaan on tehty provokaatioita. Kälviällä ja isotölviölläkin pitää olla omat pridetapahtumat ja työpaikalla ja organisaatiolla ja...
Minä syön parsakaalia wokissa ja joskus salaatissa. En mielelläni, mutta jos sitä on vähän, syön. Jos minulle syötettäisiin joka aamu aamiaisella, työpaikkalounaalla, päivällisellä ja iltapalallakin parsakaalia, niin totta munassa oppisin vihaamaan sitä.
Jos pride olisi yksi kulkue helsingissä eikä ympärivuotinen pääuutinen impivaaran kylälehteä myöten, kaiken maailman "homofobia" näyttelisi murto-osaa nykyisestä.
-i-
Tulee pieni ongelma kun pitäisi palata muslimiksi ja kääntyä homoksi / transuksi jotta olisi medialle ja suvaitsevaisille mieleen. Mutta kun ei oikein nuo käy samaan aikaan.
Borikselta meni niukasti sivu suun parin viikon pidennys kauteen? Jotenkin veikkaisin, että hän ei olisi voinut erota tänään tai huomenna (melkolailla riippumatta siitä, mitä muuten tapahtuu).
Quote from: Skeptikko on 07.09.2022, 09:38:02
Lopputuloksena hallitus, jossa ei ole Iltalehden mukaan huippupaikoilla yhtään valkoista miestä:
Liz Trussin hallituksen huippupaikoilla ei yhtään valkoista miestä
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ba2097b5-2098-4653-b387-0895abd967c6
Tällaisia hallituksia onkin jo hyvällä menestyksellä kokeiltu mm. Afrikan maissa, Haitissa ja muissa huippuosaajien maissa. Britannia tavoittelee kansantuotteessa varmaan samaan sarjaan noiden kanssa.
Ei muuten Japaniassakaan ole valkoisia miehiä ministereinä. Siellä on vaan keltaisia miehiä ministereinä. Mutta siellä ei myöskään ole mustia miehiä eikä mustia naisia ministereinä. Eikä edes romaneja.
Aina kun konservatiivit alkavat kosiskelemaan vasemmiston äänestäjiä, siis maassa kuin maassa, niin tuloksena on ollut tappio. Aito tuote on aina parempi kuin halpa kopio.
Quote from: -PPT- on 08.09.2022, 19:31:56
Aina kun konservatiivit alkavat kosiskelemaan vasemmiston äänestäjiä, siis maassa kuin maassa, niin tuloksena on ollut tappio. Aito tuote on aina parempi kuin halpa kopio.
Jeps.
Mutta luulisin, että konservatiivipuolueet toteuttavat enemmän korporaatioita hyödyttävää sääntelysosialismia, kuin kosiskelevat vasemmiston äänestäjiä. Niin tai näin, tuloksena on kuitenkin tällä vuosituhannella Suomessa ollut keskiluokan tappio.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d9275d71-69a6-431f-ac36-940949c309a5 (https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d9275d71-69a6-431f-ac36-940949c309a5)
Kuningatar Elisabet on kuollut:
QuoteYhdistyneen kuningaskunnan kuningatar Elisabet II on kuollut, uutisoi Reuters. Kuningatar oli 96-vuotias. Suru-uutinen kerrottiin medialle Buckinghamin palatsista.
– Kuningatar kuoli rauhallisesti Balmoralissa tänä iltapäivänä. Kuningas (ent. prinssi Charles) ja kuningatarpuoliso (ent. herttuatar Camilla) jäävät Balmoraliin täksi illaksi ja palaavat Lontooseen huomenna, palatsista sanotaan.
Tosiaan, uuden pääministerin kausi alkoi ikävissä merkeissä.
Merkittävä menetys...
Vetää hiljaiseksi.
Olen ollut jonkun sortin fani koko elämäni.
Loppu tulee kaikille, mutta Elisabeth on ollut kuvioissa niin pitkään, että alitajuisesti olen ilmeisesti alkanut pitämään kuolemattomana.
Ajoitus on huono, ja Charlesiin en luota pätkääkään Kuninkaana, vaikka muuten ihan mukava ukko saattaa olla.
Paha kutina, että tästä ei mitään hyvää seuraa...
Täytyy muistaa myös että kuningatar oli muodollisesti usean muunkin valtionpäämies.
Quote from: AngleHedd on 08.09.2022, 21:28:30
Merkittävä menetys...
Vetää hiljaiseksi.
Olen ollut jonkun sortin fani koko elämäni.
Loppu tulee kaikille, mutta Elisabeth on ollut kuvioissa niin pitkään, että alitajuisesti olen ilmeisesti alkanut pitämään kuolemattomana.
Ajoitus on huono, ja Charlesiin en luota pätkääkään Kuninkaana, vaikka muuten ihan mukava ukko saattaa olla.
Paha kutina, että tästä ei mitään hyvää seuraa...
Tuskinpa näin. Britannia ei ole diktatuuri, jossa hallitsija päättää, mihin suuntaan milloinkin mennään. Mikään ei varmasti muutu Suomen tai suomalaisten kannalta.
Quote from: Mika on 08.09.2022, 22:14:02
Tuskinpa näin. Britannia ei ole diktatuuri, jossa hallitsija päättää, mihin suuntaan milloinkin mennään. Mikään ei varmasti muutu Suomen tai suomalaisten kannalta.
Ei ole, ei. Silti tuolla hallitsijalla on enemmän valtaa kulisseissa kun mitä usein ymmärretään.
Mitä lähinnä tarkoitin, on se, että näin merkittävän symbolin poistuminen tulee aiheuttamaan reaktioita.
Eritoten näin, kun tuolla on tuorettakin tuoreempi hallitus puikoissa.
Vaikuttaa myös 100% varmasti Brittiläisen kansanyhteisön tilanteeseen, joka on muutenkin oireillut jo pidemmän aikaa.
Ja ryzzille nyt tietysti maistuu ihan mikä vaan, mikä destabilisoi tilannetta Euroopassa edes hitusen.
Nytpä onkin briteillä ihmettelemistä kun valtion (+kansainyhteisö) johdossa onkin tuore kokematon pääministeri ja hönö kuningas. Taatusti tuosta seuraa kaaosta, liittyvät vielä takaisin EUhun.
Quote from: Mika on 08.09.2022, 22:14:02
Tuskinpa näin. Britannia ei ole diktatuuri, jossa hallitsija päättää, mihin suuntaan milloinkin mennään. Mikään ei varmasti muutu Suomen tai suomalaisten kannalta.
Ei, mutta on siinä jänniä piirteitä. Esim:
- Oikeutta käydään hallitsijan nimissä. Eli hallitsijaa vastaan ei voi käydä oikeutta.
- Hallitsija nimittää hallituksen jne
- Kruunu omistaa maata, valtavia määriä. Ne omistaa puoli englantia. Jos kruunu kaatuu, se olisi jännää, koska omistus on silti virallista.
Mutta ainoa mikä muuttuu on setelit, kolikot, postimerkit. Heti.
Quote from: ohkurin_narsi on 13.09.2022, 04:28:24
Mutta ainoa mikä muuttuu on setelit, kolikot, postimerkit. Heti.
Menee siinäkin jonkin verran aikaa, että saavat uudet muotokuvat tilattua ja valittua. Elisabet itse pääsi kolikkoihin 1953, hallituskauden alettua 1952 helmikuun alussa, ja käytössä olevat tavarat pysynevät kurantteina luultavasti sen aikaa kuin olisivat muutenkin olleet.
Mitenkähän käy
QuoteLIVE: Can Liz Truss outlast a lettuce?
1,473 watching now Started streaming 4 hours ago Will Liz Truss still be Prime Minister within the 10 day shelf-life of a lettuce?
Daily Star Homepage: https://www.dailystar.co.uk/
https://www.youtube.com/watch?v=Sm-RE95lKJ0
Turssin gallupsuosio on romahtanut alemmaksi kuin Johnsonilla oli alimmillan . Tabloidlehti laittoi Trussin kuvan salaatinkerän kanssa webbikaeran eteen ja arvuuttelee, kumpi päätyy roskiin ensin.
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2022/10/05/liz-truss-already-less-popular-boris-johnson-ever-
Quote from: Skeptikko on 07.09.2022, 09:38:02
Lopputuloksena hallitus, jossa ei ole Iltalehden mukaan huippupaikoilla yhtään valkoista miestä:
No, nyt on valtionvarainminsteri (Chanchelor) valkoinen mies edellisen saatua kenkää. Kwasi Kwartengin kausi jäi 38 päivään. Hänen kautensa olisi Britannian historian lyhin, ellei yksi edeltäjistään olisi saanut sydänkohtausta. Kestääköhän seuraajansa (tai hallitus) edes senkään vertaa?
[tweet]1581004846442086403[/tweet]
Nyt konservatiiveilla on remainer-pääministeri ja Jeremy Hunt on remainer-rahaministeri. Nigel Faragen mukaan Hunt oli viimeksi eilen Brysselissä ottamassa ohjeita miten Brexitiä peruutetaan.
BLM-polvistelu jatkuu vielä osittain futiskentillä (maailman ainoana maana?) ja tuhansia matuja tulee pikkuveneillä maihin.
Konservatiivien alamäki alkoi Johnsonin aikana siitä kun kansa huomasi ettei mikään ole muuttumassa. Väkeä tulee maihin kuin meren mutaa, Eurooppalaiset ihmisoikeussäädökset määräävät edelleen sitä ja tätä. BLM ja BBC jyräävät, ministerit pitävät tempauksillaan kansaa pilkkanaan, jäävät valehtelusta kiinni.
Suomessa ei tällaisesta kannatus putoa, mutta muualla kyllä.
Kyllä on Britanniassakin puurot ja vellit sekaisin. Nyt kaipaillaan jo Boris Johnsonia takaisin.
QuoteEnemmistö konservatiivipuolueesta haluaa Liz Trussin eroavan – nyt Boris Johnsonia alettiin haluta takaisin
Vasta kuusi viikkoa sitten puolueen jäsenet äänestivät Liz Trussin Johsonin korvaajaksi.
Enemmistö konservatiivipuolueen jäsenistä haluaa Britannian istuvan pääministerin Liz Trussin eroavan nyt, vain kuusi viikkoa sen jälkeen, kun puolue äänesti hänet Boris Johnsonin korvaajaksi puolueen puheenjohtajana ja pääministerinä. Asia käy ilmi brittiläisen YouGovin kyselystä.
Syyskuussa Truss voitti puolueen puheenjohtajakisassa ex-valtiovarainministeri Rishi Sunakin selvin lukemin. Nyt lokakuussa julkaistusta kyselystä kuitenkin käy ilmi, että 55 prosenttia vastanneista haluaa Trussin eroavan. 38 prosentin mielestä hänen tulisi jatkaa tehtävässään.
Silmiinpistävää kyselyssä on erityisesti se, että peräti 63 prosenttia näkisi ex-pääministeri Boris Johnsonin hyvänä korvaajana Trussille. Vastaajista kolmasosa pitää Johnsonia ykkössuosikkinaan seuraavaksi pääministeriksi, kun ex-valtiovarainministeri Sunakin kohdalla vastaava osuus on 23 prosenttia.
......
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/609be7ec-c2d0-4f24-9ddb-cbeb9525050a
Quote from: Valli on 18.10.2022, 17:52:32
Kyllä on Britanniassakin puurot ja vellit sekaisin. Nyt kaipaillaan jo Boris Johnsonia takaisin.
QuoteEnemmistö konservatiivipuolueesta haluaa Liz Trussin eroavan – nyt Boris Johnsonia alettiin haluta takaisin
Vasta kuusi viikkoa sitten puolueen jäsenet äänestivät Liz Trussin Johsonin korvaajaksi.
Enemmistö konservatiivipuolueen jäsenistä haluaa Britannian istuvan pääministerin Liz Trussin eroavan nyt, vain kuusi viikkoa sen jälkeen, kun puolue äänesti hänet Boris Johnsonin korvaajaksi puolueen puheenjohtajana ja pääministerinä. Asia käy ilmi brittiläisen YouGovin kyselystä.
Syyskuussa Truss voitti puolueen puheenjohtajakisassa ex-valtiovarainministeri Rishi Sunakin selvin lukemin. Nyt lokakuussa julkaistusta kyselystä kuitenkin käy ilmi, että 55 prosenttia vastanneista haluaa Trussin eroavan. 38 prosentin mielestä hänen tulisi jatkaa tehtävässään.
Silmiinpistävää kyselyssä on erityisesti se, että peräti 63 prosenttia näkisi ex-pääministeri Boris Johnsonin hyvänä korvaajana Trussille. Vastaajista kolmasosa pitää Johnsonia ykkössuosikkinaan seuraavaksi pääministeriksi, kun ex-valtiovarainministeri Sunakin kohdalla vastaava osuus on 23 prosenttia.
......
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/609be7ec-c2d0-4f24-9ddb-cbeb9525050a
Brittikonservatiivit ovat täydellisessä syöksykierteessä. Kannatus on romahtanut ja vuoden 2019 jytky on pilattu. Johnsonin Brexitillä ratsastanut oikeistopopulistinen jytkyvoitto muuttui vihreäksi siirtymäksi ja ennätykselliseksi massamaahanmuutoksi. Johnson esimerkiksi salli ulkomaalaisten opiskelijoiden tuoda perheensä Britanniaan ja viime vuonna Britanniaan saapui
miljoona maahanmuuttajaa, enimmäkseen Afrikasta, Intiasta ja Pakistanista. Kaikki tulvaportit ovat auki. Britanniaan kohdistuu nyt suurempi maahanmuuttohyöky kuin Saksaan vuonna 2015 ja tänä vuonna odotetaan yli miljoonaa maahanmuuttajaa. Ihmiset ovat pettyneitä, katkeria ja vihaisia, että Brexitin myötä maahanmuuttoa ei saatu kuriin. Pieni Brexit-myönteinen liberaalieliitti (sellainen on olemassa) selittelee nyt, että Brexitin tarkoitus ei ollut vähentää maahanmuuttoa, Brexitin tarkoitus oli vain tuoda kontrolli maahanmuutosta takaisin brittien käsiin. Monikulttuurinen itsenäinen Britannia haluaa ja tarvitsee maahanmuuttoa Euroopan ulkopuolelta.
Liz Trussia on aina pidetty harvinaisen tylsänä ja karismattomana poliitikkona. Moni kuitenkin toivoi hänestä perinteistä järkikonservatiivia, vaikka hän ei kenenkään ykköstoive konservatiivipuolueen johtoon ollutkaan. Nyt vaikuttaa, että vaalikeskustelujen konservatiivinen signalointi oli feikkiä ja hän on vielä Johnsonia liberaalimpi.
Tilanne on niin paha, että toivon Labourin jytkyvoittoa seuraavissa vaaleissa. He ovat äärimmäisen wokeja, mutta edes he eivät kykene lisäämään maahanmuuttoa niin radikaalisti kuin konservatiivit. Viimeisen 12 vuoden aikana jokainen konservatiivipääministeri on luvannut rajoittaa maahanmuuttoa. Maahanmuutto on lisääntynyt jokaisella kaudella. Vain dramaattinen häviö voi kääntää konservatiivipuolueen oikealle suunnalle ja poistaa liberaalin, brittiläistä kansaa vihaavan liberaalieliitin hillotolpilta.
Britanniassa keskiverto äänestäjä on arvoiltaan keskivertokonservatiivipoliitikkoa konservatiivisempi, mutta taloudessa keskivertoa vasemmistolaisempi, eli konservatiivipuolue liikkuu juuri väärään suuntaan. Sekä Johnson, että Truss ovat arvoliberaaleja talousoikeistolaisia, "uusliberaaleja". Lisää maahanmuuttoa ja homotusta, vähemmän veroja rikkaille ja yrityksille. Juuri kukaan tavallinen ihminen ei nykymaailmassa omista tällaista arvomaailmaa. Keskiverto-oikeistolaista kiinnostaa nykyään paljon enemmän sellaiset arvoteemat kuin maahanmuutto kuin yritysveron suuruus. Truss on tosin niin surkea pääministeri, että joutui jo perumaan lupaamansa suurituloisten veroleikkauksetkin.
hallituksen ilmeisesti ainoa Mies eli Suella Braverman jättää tehtävänsä.
Suella oli syyllistynyt turvallisuusrikkeeseen kun oli lähettänyt sähköpostin luotetulle taholle, mutta mikä sähköposti sisälsi teknisesti ja teoreettisesti salassapidettävää aineistoa. Aineisto liittyi maahanmuuton hillitsemispyrkimyksiin.
Brittiarvion mukaan Suella tölväisi Liz Trussia erokirjeessään kun kirjoitti että "jos ihminen tekee virheen, hänen pitäisi erota.
Verenhimo uppoavan hallituksen ympärillä kiihtyy. :D
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11332607/Suella-Braverman-QUITS-Home-Secretary.html
QuoteThere is believed to have been a huge bust-up between Ms Braverman and Ms Truss - who were rivals in the Conservative leadership contest - over immigration and visas policy last night.
She was under pressure to sign off a plan to liberalise migration rules to help boost the economy, as part of Ms Truss's drive for growth. The former minister appears to have sent an email with details of the proposed policy to a parliamentary staffer, with speculation she could have been trying to sabotage it.
One Tory MP close to Ms Braverman told MailOnline of the security breach: 'It's the kind of thing that you give a wrap on the knuckles and carry on - unless you want to get rid of someone.'
The MP said Ms Braverman 'wasn't happy over their stance on immigration', and also warned more resignations could be imminent. 'I get the impression we're going to get an avalanche.'
(Nigel Faragen mukaan konservatiivien kaaos johtuu lähinnä brexitin perujien hivuttautumisesta puoluejohtoon sekä perujien pyrkimyksestä lisätä laitonta tai puolilaillista haittamaahanmuuttoa.)
Taitaa Truss alittaa Jäätteenmäen tuloksen kuinka kauan pystyy olemaan pääministeri.
Liz Trussin poliittinen kriisi vaikuttaa olevan enemmän mediaalinen kun todellinen.
Brittilehdistö on erinomaisen brutaali ja on valmis repimään alas kenet tahansa jos sille kannalle päädytään. Truss vaikuttaa olevan niitä mediaa ärsyttäviä henkilöitä, johon lehdistö lyö hampaansa jo ihan alkumetreillä.
Konservatiivisen Trussin veropolitiikka päätyy ilman muuta vasemmiston riepoteltavaksi. Se oli täysin odotettavissa ja koska vasemmisto myös dominoi mediassa, sitä käytetään keppihevosena kaataa hänen hallituksensa.
Sinänsä verojen alentaminen lienee järkevää politiikkaa (yksityiskohdista voi toki keskustella), mutta Trussin virhe lienee se, että hän teki veropolitiikasta suuren numeron sen sijaan, että hän olisi ajanut uudistuksia läpi pala palalta ilman haloota. Julistuksellinen veropolitiikka maalataan tietenkin vasemmistomediassa siihen muotoon, että Truss on lakkauttamassa koko julkisen sektorin, heittämässä köyhät katuojaan ja kippaamassa rahaa rikkaiden kirstuihin. Trussin toinen virhe oli tehdä u-käännös politiikastaan kritiikin alla, jonka takia hän näyttäytyy nyt kohujen ohjaama heikkona johtajana ja ailahtelevana naispoliitikkona.
Vaikka Truss on pitkälti median luoman skandaalin keskipisteessä, vahinko on jo tapahtunut ja Toryt ovat nyt peräti 20 %-yksikköä Labouria jäljessä kannatusmittauksissa. Tämä siis tilanteessa, jossa Labour on kärsinyt pitkään poikkeuksellisen huonosta johtajuudesta, täysin irrationaalisesta poliittisesta agendasta ja tarjonnt äänestäjille jo vuosien ajan pelkkää lantaa.
Ehkä Toryen pitäisi valita mies pääministeriksi, ei kuitenkaan jotain kiintiöneekeriä vaan rehti valkolainen setämies, jolla on harkintaa ja malttia eikä hievahda tuulisissakaan olosuhteissa.
Nigel Faragen video autokyydin aikana:
https://www.breitbart.com/europe/2022/10/18/farage-conservative-party-is-now-dead-globalist-hunt-and-labour-virtually-identical/
QuoteBrexit champion Nigel Farage has said that, following the "globalist coup" against the very moderately free market conservative Liz Truss, the Conservative (Tory) Party serves no purpose.
Farage oli Margaret Thatcherin pääministeriaikana konservatiivipuolueen jäsen.
Quote from: RP on 15.10.2022, 10:37:36
Quote from: Skeptikko on 07.09.2022, 09:38:02
Lopputuloksena hallitus, jossa ei ole Iltalehden mukaan huippupaikoilla yhtään valkoista miestä:
No, nyt on valtionvarainminsteri (Chanchelor) valkoinen mies edellisen saatua kenkää. Kwasi Kwartengin kausi jäi 38 päivään. Hänen kautensa olisi Britannian historian lyhin, ellei yksi edeltäjistään olisi saanut sydänkohtausta. Kestääköhän seuraajansa (tai hallitus) edes senkään vertaa?
Hallitus on vielä pystyssä, mutta valkoisten miesten osuus on kasvanut. Suella Braverman erosi sisäministerin paikalta (virallisena syynä sääntöjen vastainen valmisteilla olleen asian tietojen jakaminen parlamentin jäsenelle, mutta lähinnä näyttää rotilta ja laivalta). Seuraajan nimi Grant Shapps.
QuoteGrant Shapps has replaced Suella Braverman as home secretary, six weeks after being fired as transport secretary by Liz Truss.
Ms Braverman quit over two data breaches but launched an attack on Ms Truss's premiership in her resignation letter. (https://twitter.com/SuellaBraverman/status/1582762282626736128)
She accused the government of breaking "key pledges" and of "pretending we haven't made mistakes".
https://www.bbc.com/news/uk-politics-63318157
Quote from: RP on 14.10.2022, 15:46:02
Mitenkähän käy
QuoteLIVE: Can Liz Truss outlast a lettuce?
1,473 watching now Started streaming 4 hours ago Will Liz Truss still be Prime Minister within the 10 day shelf-life of a lettuce?
Daily Star Homepage: https://www.dailystar.co.uk/
https://www.youtube.com/watch?v=Sm-RE95lKJ0
Trussin gallupsuosio on romahtanut alemmaksi kuin Johnsonilla oli alimmillan . Tabloidlehti laittoi Trussin kuvan salaatinkerän kanssa webbikaeran eteen ja arvuuttelee, kumpi päätyy roskiin ensin.
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2022/10/05/liz-truss-already-less-popular-boris-johnson-ever-
Salaatinkerä siis voitti. Truss erosi.
https://www.bbc.com/news/live/uk-politics-63309400
Eli taas on britit globalistien käsissä? Kohta pikavuhtia takaisin EU:n. ;D
[tweet]1583083487984488448[/tweet]
[tweet]1583091855687700486[/tweet]
Muualla maailmassa ministerit, myös pääministerit, osaavat kantaa vastuunsa ja erota.
Meillä Hölmölässä piripäämissisteri vaan twiittaa ja poseeraa kahta fanaattisemmin, ja koko maailma likettää ja juhlii (ainakin valemedian mukaan) Sannaa.
On se oikeasti kyllä häpeä olla suomalainen. Me menemme Natoonkin vain käsi kädessä Ruotsin kanssa, britit pääsivät EU:sta ulos ihan yksin. Haluan olla britti 🇬🇧
Alkaa olla pikapestejä nuo brittien pääministerin hommat. Ihmetyttää tosiaan miten noin heikko poliitikko on päässyt sen myllyn läpi että on ylipäätään pääministeriksi yltänyt. Häneen verrattuna jopa Sanna Marin on pätevä johtaja.
Boris is back soon. Oikeastaan tykkään hänen tyylistään, paitsi että suhtautui mamutukseen liian löperösti. Mutta vei kansan tahdon brexitistä läpi.
Quote from: Emo on 20.10.2022, 17:06:33
Haluan olla britti 🇬🇧
Et ehkä halua. Saatanallisin yhdistelmä polvistelua, diversiteettiä, homotusta ja paskamaahanmuuttoa. Jokaiselle pieni- ja keskituloiselle luu kurkkuun ja potku haaroväliin.
Quote from: Jorma M. on 20.10.2022, 17:45:13
Quote from: Emo on 20.10.2022, 17:06:33
Haluan olla britti 🇬🇧
Et ehkä halua. Saatanallisin yhdistelmä polvistelua, diversiteettiä, homotusta ja paskamaahanmuuttoa. Jokaiselle pieni- ja keskituloiselle luu kurkkuun ja potku haaroväliin.
Eikä se luokkayhteiskunta ole vieläkään hävinnyt mihinkään.
[tweet]1583010128705396736[/tweet]
Boris otti Britanniaan yli miljoona lähinnä kehitysmaalaista mamua vuosittain. Konservatiivien vaalilupaus oli painaa vuosittainen maahanmuutto jonnekin muutamaan kymmeneen tuhanteen, mutta nyt jälkeenpäin todetaan tietysti, että "emme pärjää ilman mamuja", jne.
Britanniassa Merkelin suorittama kertaluontainen repäisy on vain arkirutiinia.
Britannia ja eritoten Englanti on ehkä Euroopan syöpäisin ja toivottomin maa.
Tilannepäivityksenä, Penny Mordaunt on ensimmäinen konservatiivien riveistä, joka on virallisesti ilmoittautunut kiinnostuksensa puoluejohtajan/pääministerin pestiin, mutta hänellä ei ole ainakaan vielä tiedettyjä kannattajia tarpeeksi. Boriksen entisellä valtiovarainministerillä Rishi Sunakilla heitä ilmeisesti on, mutta häneen ei ole ainakaan vielä ilmoittautunut olevansa kisassa mukana. Lisäksi Boris itse on keskeyttänyt lomamatkansa palatakseen Lontooseen. Koska ehdokkaan pitää tällä kertaa ensi vaiheessa kerätä 100 kansanedustajan tuki, ei ehdokkaita voi olla lopulta kolmea enempää (konservatiiveillä 357 edustajaa kaikkiaan).
Ainakin ehdokkaat ovat tiedossa maantaihin mennessä.
Quote from: Tavan on 20.10.2022, 21:11:24
Boris otti Britanniaan yli miljoona lähinnä kehitysmaalaista mamua vuosittain. Konservatiivien vaalilupaus oli painaa vuosittainen maahanmuutto jonnekin muutamaan kymmeneen tuhanteen, mutta nyt jälkeenpäin todetaan tietysti, että "emme pärjää ilman mamuja", jne.
Britanniassa Merkelin suorittama kertaluontainen repäisy on vain arkirutiinia.
Britannia ja eritoten Englanti on ehkä Euroopan syöpäisin ja toivottomin maa.
Puhumattakaan siitä, että Britanniassa on Euroopan dystooppisimmat vihapuhelait ja ihmisiä pidätetään jatkuvasti epäkunnioittavien some-päivitysten takia, voiveitsiä ja saksia takavarikoidaan, samalla kun ulkomaalaisjengit raiskaavat vapaasti kymmeniä tuhansia tyttöjä paikallispoliitikkojen ja poliisien ollessa tietoisia asiasta. Britannia oli myös ensimmäinen valtio maailmassa, jossa radikaali trans-ideologia valtasi instituutiot reilu viitisen vuotta sitten, siitä huolimatta, että niiden rahoituksesta päätti konservatiivihallitus. Britannian, sananvapauden, huumorin ja liberalismin kehdon konservatiivihallitukset ovat luoneet tukahduttavamman sosialistisen kulttuuri-ilmapiirin ja rajoitetumman sananvapauden kuin Ruotsin demarihallitukset. Kaikki tämä siitä huolimatta, että konservatiivit ovat olleet johdossa yli vuosikymmenen. Konservatiivit ovat edistäneet suunnilleen yhtä vasemmistoradikaalia politiikkaa kuin Suomessa Vasemmistoliitto.
Jotenkin tuntuu, että talousoikeistolaiset puolueet ovat muutenkin aivan menneen talven lumia.
Kannattaa muistaa, että esim. Thatcherin ja Reaganin maailmasta on jo 40 vuotta ja tuohon aikaan jokainen terveen ruumiin omaava henkilö sai keskiluokkaisen työpaikan monilta eri sektoreilta. Paljon on tapahtunut kuitenkin tuon jälkeen ja moni keskiluokkainen, helppo työpaikka on mennyt joko digitalisaatiolle tai globalisaatiolle. Siksi konservatiivien puheet "työn kannustavuuden lisäämisestä" ja pienituloisten rankaisemisesta eivät ole tätä päivää.
Vaikka vasemmistoa on haukuttu menneisyyden voimaksi, niin moni noista vanhoista konservatiivipuolueistakin tuntuvat elävän vuosikymmenten takaista aikaa. Monilla konservatiivipuolueille tuntuu olevan outo pakkomielle pienituloisten elämän hankaloittaminen mahdollisimman paljon.
Quote from: Hoosua on 22.10.2022, 15:33:55
Jotenkin tuntuu, että talousoikeistolaiset puolueet ovat muutenkin aivan menneen talven lumia.
Kannattaa muistaa, että esim. Thatcherin ja Reaganin maailmasta on jo 40 vuotta ja tuohon aikaan jokainen terveen ruumiin omaava henkilö sai keskiluokkaisen työpaikan monilta eri sektoreilta. Paljon on tapahtunut kuitenkin tuon jälkeen ja moni keskiluokkainen, helppo työpaikka on mennyt joko digitalisaatiolle tai globalisaatiolle. Siksi konservatiivien puheet "työn kannustavuuden lisäämisestä" ja pienituloisten rankaisemisesta eivät ole tätä päivää.
Vaikka vasemmistoa on haukuttu menneisyyden voimaksi, niin moni noista vanhoista konservatiivipuolueistakin tuntuvat elävän vuosikymmenten takaista aikaa. Monilla konservatiivipuolueille tuntuu olevan outo pakkomielle pienituloisten elämän hankaloittaminen mahdollisimman paljon.
Ei oikeistolaisuus mitään menneen talven lumia ole. Päin vastoin, inflaatiokriisi, nousevat korot ja väestön ikääntyminen ovat tuoneet sen taas julkiseen ymmärrykseen, että rahaa ei voida printata loputtomasti, jakaa sinne tänne ja rakenteellisia ongelmia poistaa syytämällä lisää rahaa. Suomalaisistakin valtava enemmistö on huolissaan valtion velkaantumisesta.
Mutta...Siinä olet oikeassa, että Reaganin ja Thatcherin päivät ovat ohi. Kamppailemme länsimaissa suurten ja syvien eksistentiaalisten kysymysten parissa ja näihin kansa haluaa ottaa kantaa. Ns. "uusliberaalit" ohittivat nämä kysymykset turhina ja politiikan hyödyllisyyden määritti, kasvattiko se bruttokansantuotetta. Rajat auki ja väestö vaihtoon, koska jonkun pavunlaskijan mielestä maahanmuutto aiheuttaa talouskasvua ja sitä rataa. Mikä on perheen, kansan, identiteetin rooli? Mitä on hyvä elämä? Mitä on vapaus? Onko vapaus sitä, että voit määritellä sukupuolesi ja marssia dildo p*rseessä Pride-kulkueessa, vai sitä, että sinulla on mahdollisuuksia ja varaa valita haluamasi ammatti, asuinpaikka, elämäntapa? Näihin vasemmiston hallitsemiin kysymyksiin arvokonservatiivit haluavat uusia vastauksia.
Oikeistolaisten puolueiden voittotarinat nykymaailmassa perustuvatkin kyvykkyyteen mukautua. Kykyyn ottaa kantaa kulttuuriin ja kykyyn tehdä kompromisseja taloudessa. Trump ja nyt Maga-liikkeen perijät onnistuivat aktivoimaan ennen demokraatteja äänestäneet työväen- ja alemman keskiluokan ihmiset, samoin Boris Johnson onnistui aktivoimaan ensimmäistä kertaa ikinä konservatiivisen työväenluokan ennen konservatiivipuolueen tuhoon johtanutta petturuuttaan.
Uuden maailman oikeistolainen talouspolitiikka ei perustu pavunlaskijoiden ja yksityistäjien teorioihin, vaan vastuullisuuden traditioon. Inflaatio ei ole oikeudenmukaista, emmekä halua jättää velkojamme lapsillemme maksettavaksi, siksi emme printtaa rahaa. Julkinen raha tulee käyttää vastuullisesti sellasiin välttämättömyyksiin, jotka suoraan ja konkreettisesti vaikuttavat ihmisten hyvinvointiin. Rahaa ei tule syytää sellaisiin ideologisiin kohteisiin, jota suuri osa kansasta vastustaa. Tämä ajattelu ei ole mitenkään ristiriidassa perinteisemmän sosialidemokratisen ajattelunkaan kanssa, mutta tällaiseen moraaliseen talousajatteluun perustui myös esimerkiksi Amerikan nousu talousmahdiksi.
Niin, varmaan nykyään on hankala edes määrittää "oikeistoa" ja "vasemmistoa".
Quote from: sancai on 22.10.2022, 15:55:06
Siinä olet oikeassa, että Reaganin ja Thatcherin päivät ovat ohi. Kamppailemme länsimaissa suurten ja syvien eksistentiaalisten kysymysten parissa ja näihin kansa haluaa ottaa kantaa. Ns. "uusliberaalit" ohittivat nämä kysymykset turhina ja politiikan hyödyllisyyden määritti, kasvattiko se bruttokansantuotetta.
Jopa Brasiliassa, jossa on hyvin "monikulttuurinen" väestö, on viime vuosina noussut, Jair Bolsonaron ja evankelisten fundamentalistikristittyjen yhteisen vaikutuksen ansiosta, uusi oikeisto joka välittää identiteettikysymyksistä paljon, paljon enemmän kuin jostain uusliberaalisesta pavunlaskemisesta:
[tweet]1583186318766448640[/tweet]
Siis jopa Brasiliassa on, lainkaan liioittelematta, tällä hetkellä paljon kovempi ja taistelutahtoisempi oikeisto kuin Britanniassa! Se kertoo minulle ettei etnisyys, vaikka se onkin hyvin tärkeää, ole kuitenkaan
kaikki kaikessa. Englanti on vielä pääosin valkoinen, mutta sillä ei ole yhtään uskonnollista innostusta inspiroimassa sitä, joten sen "oikeistolaisuus" on pelkkää rahanahneutta:
https://www.theguardian.com/world/2022/oct/21/brazil-gangs-guns-drugs-presidential-election-bolsonaro-lula
Quote"I think Bolsonaro will win," said the Bolsonarista bagman, who identifies as an evangelical Christian. "And if he doesn't – God knows something out of the ordinary is ordained to happen."
Despite his violent line of work, the gunrunner said he feared bloodshed as the ill-tempered political struggle entered its final days. "They're all radicals," he said of Bolsonaristas. "Blud, if you say something bad about Bolsonaro to his supporters, you'll get shot."
Nunes, the pollster, called the bickering outlaws "the most faithful portrait" of an election which has pitted Brazilians against Brazilians like never before.
"The word that captures the moment in Brazil is division," he said, pointing to the profound social, religious, economic and cultural cleavages the vote has exposed.
"You have the poor voting for Lula and the rich for Bolsonaro. You have black people voting Lula and whites for Bolsonaro. You have women voting for Lula and men for Bolsonaro. You have evangelicals voting Bolsonaro and Catholics for Lula."
"This," he concluded, "is a clash of two Brazils."
Quote from: Hoosua on 22.10.2022, 15:57:37
Niin, varmaan nykyään on hankala edes määrittää "oikeistoa" ja "vasemmistoa".
Menee nyt OT, mutta olet oikeassa. Perussyy on varmaan läntisten maiden vuosikymmeniä jatkunut keskiluokkaistuminen, josta seuraa se, että perinteelliset vasemmiston työväenpuolueet ovat luoneet uusia agendoja (Woke, identiteetti, vihreä ym.) vastatakseen haasteeseen. Oikestokin on laimentunut vastaamaan työväenluokasta keskiluokkaan nousseiden sukupolvien tarjoamien äänten houkutukseen. Ennen suuret talonpoikaispuolueet ovat jo mennyttä maailmaa, kuten jotkut uskontopuolueet.
Liiallinen keskiluokkaisten tyyppien määrä (oikealla ja vasemmalla) johtaa halpatyövoiman kysyntään (bussikuskit, Wolt-kuskit, siivoojat etc.), koska kantikset eivät enää halua tehdä pskaduunia. Maahanmuutto on ratkaisu tähän, sekä oikealla että vasemmalla. Esimerkiksi meilläkin on valtiovallan koulutusohjelmissa (en muista mikä) nostaaa korkeakoulutettujen määrän 50% ikäluokasta, kun samaan aikaan työvoimapula vallitsee kroonisesti monella matalapalkka-alalla, johon sitten vain maahanmuutto tuo ratkaisun (tai ainakin niin yleisesti kuvitellaan.
Edit: ei mitään
Quote from: Hoosua on 22.10.2022, 15:57:37
Niin, varmaan nykyään on hankala edes määrittää "oikeistoa" ja "vasemmistoa".
Perinteinen oikeiston ja vasemmiston jako syntyi teollisen vallankumouksen jälkeen, kun alettiin kiistellä, kenelle tehtaiden tuottama tuotos pitää jakaa ja miten. Tämä kysymys ratkesi oikeiston hyväksi 1900-luvun puolivälin jälkeen ja sen jälkeen vasemmisto on hakenut innoitusta niistä marxistisen ajattelun muista haaroista. Nykyään talouden kannalta meitä jakaa yhä enemmän suhtautuminen globalismiin, eikä tämä seuraa ollenkaan perinteisiä oikeiston ja vasemmiston jakolinjoja.
Marco de Wit yritti tänään avuttomasti lietsoa jotain skandaalinpoikasta tästä kun Mikael Lith ja Jani Mäkelä tekivät joitain hyvin oikeutettuja kommentteja Britannian kurjasta kurssista:
https://laitonlehti.net/2022/10/22/valeopposition-anatomia-case-purrapersut/
[tweet]1582018543411138561[/tweet]
"Britannian hallituksen ministerit eroavat joukoittain"
Olen ollut popmusiikkifanina Englannin ihailija aika pitkään. Mutta olen nyt eronnut "Britannian" fanituksesta sillä tavalla, että ei enää kiinnosta mennä sinne. Viimeksi kun olimme siellä, niin Lontoon keskusta - johon palautimme vuokra-auton Cornwall -reissun jälkeen - oli illalla aivan liian negroidi. Ei siellä uskaltanut kävellä, kuten ennen. "Pallopääneekerit", kuten Lallitar määritteli, saivat meidät myöhäisillassa pikaisesti vetäytymään hotelliimme.
[tweet]1583490578125553671[/tweet]
Quote from: Augustus on 22.10.2022, 16:25:23
Liiallinen keskiluokkaisten tyyppien määrä (oikealla ja vasemmalla) johtaa halpatyövoiman kysyntään (bussikuskit, Wolt-kuskit, siivoojat etc.), koska kantikset eivät enää halua tehdä pskaduunia. Maahanmuutto on ratkaisu tähän, sekä oikealla että vasemmalla.
Tämä on joko väärä väite tai epätarkasti ilmaistu. Suomessa olisi valtava määrä suomalaisia tekijöitä kunhan palkan suuruus riittää elämiseen. Ja kunhan työtuntimäärä on maksimi 40 h vko. Ja kunhan paskatyö on sellaista että sitä ehtii/jaksaa työtehtävässään tehdä.
Quote from: Jorma M. on 22.10.2022, 18:45:24
Quote from: Augustus on 22.10.2022, 16:25:23
Liiallinen keskiluokkaisten tyyppien määrä (oikealla ja vasemmalla) johtaa halpatyövoiman kysyntään (bussikuskit, Wolt-kuskit, siivoojat etc.), koska kantikset eivät enää halua tehdä pskaduunia. Maahanmuutto on ratkaisu tähän, sekä oikealla että vasemmalla.
Tämä on joko väärä väite tai epätarkasti ilmaistu. Suomessa olisi valtava määrä suomalaisia tekijöitä kunhan palkan suuruus riittää elämiseen. Ja kunhan työtuntimäärä on maksimi 40 h vko. Ja kunhan paskatyö on sellaista että sitä ehtii/jaksaa työtehtävässään tehdä.
Luultavasti huonosti ilmaistu.
Idea mitä yritin sanoa on se, että liika kansan vaurastuminen johtaa umpikujaan, jollei saada uusia maahanmuuttajia tekemään halpatyötä. Perinteellisesti koulutus Suomessa ja maailmalla on merkinnyt siirtymää työväenluokasta keskiluokkaan ja siten lapset ovat vauraampia kuin vanhempansa. Tämäkään prosessi ei kestä tarkempaa tarkastelua, kuten sanoin. Ei voi olla niin, että keskiluokka kasvaa lukumääräisesti esimerkiksi 5% vuodessa, vaan jossain kohtaa kasvun rajat tulevat vastaan ja silloin keskiluokkaisen lapsen pitäisi harkita työväenluokkaista ammattia, koska keskiluokkaisia töitä ei vaan ole kaikille. Eli keskiluokkakaan ei voi paisua kuin pullataikina. Nykyinen ratkaisu on tähän se maahanmuuttajien roudaaminen tekemään halpistöitä ja keskiluokkaiset kantikset ovat sitten pomoja tms. ja muu maahanmuuttosirkus, joka toki nostaa bruttokansantuotetta, mutta lopujen lopuksi on kyseessä omiin housuihin kuseminen pakkasella, kuten Ruotsissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.10.2022, 16:44:44
"Britannian hallituksen ministerit eroavat joukoittain"
Olen ollut popmusiikkifanina Englannin ihailija aika pitkään. Mutta olen nyt eronnut "Britannian" fanituksesta sillä tavalla, että ei enää kiinnosta mennä sinne. Viimeksi kun olimme siellä, niin Lontoon keskusta - johon palautimme vuokra-auton Cornwall -reissun jälkeen - oli illalla aivan liian negroidi. Ei siellä uskaltanut kävellä, kuten ennen. "Pallopääneekerit", kuten Lallitar määritteli, saivat meidät myöhäisillassa pikaisesti vetäytymään hotelliimme.
[/quote
________
Ja tuo ylläoleva on lainaus Lalli Isotalolta. Jatko on minulta, Sieneriltä:
Niin minäkin, 1990-luvulle saakka musiikin suhteen. Lontoossa kävin juurikin musiikin vuoksi tiuhaan 1970-1990. Sen jälkeen ei onneksi ole tarvinnut Britanniassa piipahdella, paitsi nyt yksi työreissu Newcastlessa.
Britit ovat vuosisatojen ajan ryöstäneet ja sortaneet siirtomaitaan, syökööt nyt omaa keitostaan.
___________
Oma ajatukseni on, että EU:n laajenemisen katala ajatus on ollut ja on, että laitetaan muut jäsenmaat maksamaan rötösvaltioiden rötökset. Eli että Suomikin syyttömänä joutuu ottamaan vastaan
Pakolaisia jne.
Quote from: Augustus on 22.10.2022, 19:20:49
Quote from: Jorma M. on 22.10.2022, 18:45:24
Quote from: Augustus on 22.10.2022, 16:25:23
Liiallinen keskiluokkaisten tyyppien määrä (oikealla ja vasemmalla) johtaa halpatyövoiman kysyntään (bussikuskit, Wolt-kuskit, siivoojat etc.), koska kantikset eivät enää halua tehdä pskaduunia. Maahanmuutto on ratkaisu tähän, sekä oikealla että vasemmalla.
Tämä on joko väärä väite tai epätarkasti ilmaistu. Suomessa olisi valtava määrä suomalaisia tekijöitä kunhan palkan suuruus riittää elämiseen. Ja kunhan työtuntimäärä on maksimi 40 h vko. Ja kunhan paskatyö on sellaista että sitä ehtii/jaksaa työtehtävässään tehdä.
Luultavasti huonosti ilmaistu.
Idea mitä yritin sanoa on se, että liika kansan vaurastuminen johtaa umpikujaan, jollei saada uusia maahanmuuttajia tekemään halpatyötä. Perinteellisesti koulutus Suomessa ja maailmalla on merkinnyt siirtymää työväenluokasta keskiluokkaan ja siten lapset ovat vauraampia kuin vanhempansa. Tämäkään prosessi ei kestä tarkempaa tarkastelua, kuten sanoin. Ei voi olla niin, että keskiluokka kasvaa lukumääräisesti esimerkiksi 5% vuodessa, vaan jossain kohtaa kasvun rajat tulevat vastaan ja silloin keskiluokkaisen lapsen pitäisi harkita työväenluokkaista ammattia, koska keskiluokkaisia töitä ei vaan ole kaikille. Eli keskiluokkakaan ei voi paisua kuin pullataikina. Nykyinen ratkaisu on tähän se maahanmuuttajien roudaaminen tekemään halpistöitä ja keskiluokkaiset kantikset ovat sitten pomoja tms. ja muu maahanmuuttosirkus, joka toki nostaa bruttokansantuotetta, mutta lopujen lopuksi on kyseessä omiin housuihin kuseminen pakkasella, kuten Ruotsissa.
Näen pikemminkin ongelmana sen harhan, mikä on ohjannut esim. koulutuspolitiikkaa, että tulevaisuudessa ns. duunariammatit tai suorittava työ ennen pitkää katoaisivat johonkin, ja sen takia mahdollisimman moni pitäisi saada korkeakoulutettua. Näinhän ei ole käynyt. Koulutustaso nousi, mutta sen sijaan, että vähäisemmän vaatimustason työt olisivat kadonneet, korkeakoulutetut tekevät niitä töitä, joita ennen tehtiin kevyemmällä koulutuksella. Tästä koulutuksen ihannoinnista on seurannut työväenluokan arvostuksen väheneminen, mikä on avannut ovet ajattelulle, että ammattikoulutuksen tasolla ei ole väliä, että tänne vaan halpamamut tekemään ne työt halvemmalla.
Vaihtoehtoinen kehityskulku olisi ollut, että duunariammatit olisi pidetty arvossaan ja näitä töitä tekevät ihmiset olisivat voineet vaurastua ja keskiluokkaistua ilman korkeampaa koulutusta. Wolttaus, siivouspalvelut ja taksikyydit olisivat kalliimpia, mutta vastapainona haittamaahanmuuton tuoma verorasitus ja kustannukset kouluille ja terveydenhoitoon olisivat poissa. Mutta mikä tärkeintä, kantasuomalaisten syrjäytyminen ja työttömyys olisi matalampaa ja yhteiskunnan koheesio parempi. Matalasti koulutetut miehet olisivat motivoituneita olemaan osa yhteiskuntaa ja menemään töihin. Nyt ne suomalaiset ja ketjuun liittyen myös työväenluokkaiset britit, jotka eivät halua raataa halpamamujen määrittämällä palkkatasolla vellovat kannustinloukuissa, syrjäytyvät ja ajautuvat päihdeongelmiin. Myös syntyyvyys olisi korkeampi, sehän on laskenut etenkin matalasti koulutetun kantaväestön keskuudessa.
Johnsonin hallituksessa tuotettiin tämä selvitys, jossa selvisi, että nyky-Britanniassa kaikkein heikoimmassa asemassa ovat oikeasti työväenluokkaiset britit. He pärjäävät huonoiten koulussa ja syrjäytyvät, eikä kukaan aja heidän asiaansa. Teknokraattinen yläluokka on päättänyt, että kantaeurooppalainen työväenluokka on ongelmajätettä, joka tässä globalisoituvassa maailmassa kuolkoon ja näivettyköön pois. Kaikki heille tärkeä ja arvokas pitää mustamaalata ja häpäistä median tuottamalla propagandalla.
Sunak ja Johnson pitivät palaverin illalla/yöllä, mutta sen sisällöstä ei ole tiedotettu julkisuuteen. Ehdokasasettelulla on vielä vähän runsas vuorokausi aikaa. Julkisissa tiedoissa paljoa ei ole muuttunut
QuoteFormer Chancellor Rishi Sunak is well ahead of his rivals in the contest to be the next PM, with at least 128 Tory MPs now backing him
The BBC's tally of public declarations of support currently has 53 MPs for Boris Johnson and 23 for Penny Mordaunt - candidates need 100 by Monday
Penny Mordaunt is the only person so far to have confirmed she is standing - she'll be on Sunday with Laura Kuenssberg later
Johnsonilla varmasti olisi muuten suhteellisen hyvin tukijoita, mutta koska edellisen pääministerikauden sotkut on yhä perkaamatta, niistäkin, jotka muuten häntä kannattaisivat, osa näkisi uudellenvalinnan uutena kierroksena siinä sirkuksessa, joka on syönyt konservatiivien kannatusta.
QuoteCurrent Northern Ireland minister, Boris Johnson ally and Brexiteer Steve Baker has declared he is supporting Rishi Sunak.
"Boris would be a guaranteed disaster" because of the ongoing inquiry into Partygate, Baker says.
https://www.bbc.com/news/live/uk-politics-63327087
Käykö niin, että Sunakin valinta varmistuu jo maanantaina, koska muita ehdokkaita ei lopulta ole?
Boris on vetäytynyt. Sunak on PM.
Luultavasti Boris sopi Sunakin kanssa että hän pääsee ylähuoneeseen joka on omituinen muinaisjäänne mutta silti tärkeä brittiläinen instituutio.
Oma mielipiteeni on ehdottomasti, että brittien kannattaisi mennä tässä kohtaa vaaleihin. Sunakille käy kuten Trussille ja hävitään vain aikaa.
Britannian kannalta olisi paras katsoa, mitä työväenpuolue saa aikaan. Heillä on konkreettinen ohjelma, jolla kansa voidaan saada näkemään valoa tunnelin päässä.
Siltähän se näytää, että Sunakin nousu pääministeriksi saa sinettinsä jo tänään, ilman että asiasta edes äänestetään.
Brittiläisen imperiumin tuote. Isovanhemmat muuttivat imperiumin aikoihin Intiasta brittiläiseen Itä-Afrikkaan ja sitten perheineen maiden itsenäistymisen aikoihin Englantiin.
Nyt olisi mahdollista tuhota ja hajottaa konservatiivinen puolue, jos Boris lähtisi johtamaan jotain kilpailevaa liikettä, vaikkapa Farage kumppaninaan.
Nyt nimittäin käveltiin sen verran rajusti sekä kannattajien tahdon yli (joku 70-80% kannattajista olisi halunnut boriksen) että puoluekokousväen tahdon yli (heistä enemmistö valitsi Trussin yli Sunakin). Puoluekokouksessakin taannehtivat maininnat Boriksesta saivat raikuvammat aplodit kuin kukaan ehdolla olleista.
Puolueen gallupkannatus on myös surkealla tolalla, ja ruoriin valittiin ruskea mies, ikään kuin valloitetun ja henkisesti nujerretun maan symboliksi.
Jotenkin kun on seurannut nyt tätä Britannian rämpimistä, tulee mieleen, onko siellä joku osa eliittiä ja päättäjiä, joiden ensisijainen tehtävä on paskoa oma kotimaa vain osoittaakseen, kuinka väärin brexit heidän mielestään oli.
Nimittäin eihän brexitiä voi syyttää kaikesta mitä maassa tapahtuu. Punnan kurssi ei ollut koskaan sidottu Euroon, vaan kyseessä on aina ollut kelluva valuutta. Maassa edelleen opiskelee ja työskentelee ulkomaalaisia ja Britanniasta pääsee myös muualle opiskelemaan ja töihin, eli ei sitäkään katastrofia nähty, että kaikki vaihto-oppilaat olisivat lentäneet kotiin. Sitä en toki tiedä, onko isot yritykset vetäytyneet EU:n tullirajan taakse päätyneestä maasta. Mutta sekään ei tunnu uskottavalta selitykseltä, kun katsoo kuinka monet yritykset vielä pakotteiden jälkeenkin roikkuivat kynsin hampain ryssänmaalla. Jos yritykset ovat vetäytyneet, kuulostaa enemmän aatteelliselta rangaistukselta kuin talouspoliittiselta ratkaisulta. Etenkin kun nyt punta on halpa, olisi Britanniasta tuontikin EU:hun halpaa.
Mitä siellä maassa oikein tapahtuu?
Olen tosin joskus sanonut, että jos Suomi joskus eroaisi EU:sta tai edes Eurosta, meillä olisi varmaan armeija poliitikoita huolehtimassa sellaisesta päätöksenteosta ja talouspolitiikasta, jolla Suomi syöstäisiin suohon. Ja vain siksi, että muutama globalisti pääsisi sanomaan "mitäs minä sanoin". Tällaista omien niskaan tuppurointiahan harrastetaan jo nyt politiikassa.
-i-
Quote from: ikuturso on 24.10.2022, 08:10:05
Jotenkin kun on seurannut nyt tätä Britannian rämpimistä, tulee mieleen, onko siellä joku osa eliittiä ja päättäjiä, joiden ensisijainen tehtävä on paskoa oma kotimaa vain osoittaakseen, kuinka väärin brexit heidän mielestään oli.
Tuota on epäilty ekonomistienkin toimesta:
Whether through Incompetence or Malice, Theresa May Is Sabotaging Brexit
https://danieljmitchell.wordpress.com/2018/11/27/whether-through-incompetence-or-malice-theresa-may-is-sabotaging-brexit/
Mutta en tiedä, olisiko parempi, jos Britannia olisi vai ei olisi enää EU:ssa. Britanniaa pidettiin "oikeistolaisuuden" puolustajana EU:ssa, mutta voi olla, että aika alkaa ajaa ohi tuollaisista ajatuksista, kun tekoäly ja digitalisaatio muuttavat taloudellisia paradigmoja. Voi olla, että tuo Britanninan perinteinen talousoikeistolaisuus ajattelutapana tulee vanhanaikaiseksi.
Quote from: ikuturso on 24.10.2022, 08:10:05
Jotenkin kun on seurannut nyt tätä Britannian rämpimistä, tulee mieleen, onko siellä joku osa eliittiä ja päättäjiä, joiden ensisijainen tehtävä on paskoa oma kotimaa vain osoittaakseen, kuinka väärin brexit heidän mielestään oli.
Nimittäin eihän brexitiä voi syyttää kaikesta mitä maassa tapahtuu. Punnan kurssi ei ollut koskaan sidottu Euroon, vaan kyseessä on aina ollut kelluva valuutta. Maassa edelleen opiskelee ja työskentelee ulkomaalaisia ja Britanniasta pääsee myös muualle opiskelemaan ja töihin, eli ei sitäkään katastrofia nähty, että kaikki vaihto-oppilaat olisivat lentäneet kotiin. Sitä en toki tiedä, onko isot yritykset vetäytyneet EU:n tullirajan taakse päätyneestä maasta. Mutta sekään ei tunnu uskottavalta selitykseltä, kun katsoo kuinka monet yritykset vielä pakotteiden jälkeenkin roikkuivat kynsin hampain ryssänmaalla. Jos yritykset ovat vetäytyneet, kuulostaa enemmän aatteelliselta rangaistukselta kuin talouspoliittiselta ratkaisulta. Etenkin kun nyt punta on halpa, olisi Britanniasta tuontikin EU:hun halpaa.
Mitä siellä maassa oikein tapahtuu?
Olen tosin joskus sanonut, että jos Suomi joskus eroaisi EU:sta tai edes Eurosta, meillä olisi varmaan armeija poliitikoita huolehtimassa sellaisesta päätöksenteosta ja talouspolitiikasta, jolla Suomi syöstäisiin suohon. Ja vain siksi, että muutama globalisti pääsisi sanomaan "mitäs minä sanoin". Tällaista omien niskaan tuppurointiahan harrastetaan jo nyt politiikassa.
-i-
Ja maahanmuuttopolitiikka on yhä retuperällä. Varsinkin muualta kuin EU.sta tulevien kohdalla. Brexitissä olisi tosiaan ollut mahdollisuuksia reivata koko politiikkaa, mutta mitään ei ole oikeastaan muuttunut... Voi olla, että siellä on tosiaan näitä omia torbeedoijia joukossa, jotka yrittävät osoittaa mieltään ja pettymystää brexittiin heittelemällä hiekkaa rattaisiin?
Sunakista siis uusi konservatiivien puoluejohtaja (ja oletettavasti virallisesti huomenna pääministeri) lopulta ilman vastehdokasta.
[tweet]1584533738989289472[/tweet]
[tweet]1584550990053019649[/tweet]
Jos puokue-eliitin ja jäsenistön näkemykset eroavat noin paljon niin hajaannus on lähes väistämätön.
[tweet]1584580272938713088[/tweet]
Tämän lisäksi myös kova digi-ID:n myyntimies ja weffiläinen.
On keskusteltu paljon siitä, miten on epädemokraattista että yksittäisen puolueen puoluekokousväki pääsee päättämään kuka on koko maan pääministeri, siis jos PJ vaihdetaan kesken vaalikauden. Näin siis kävi esim. kun Antti Rinne vaihdettiin Sanna Mariniin. Tai kun Boris vaihdettiin Trussiin.
Mutta tämä Britannian uusin kiepautus on vielä kertaluokkaa härskimpi. Nyt ei haluttu kysyä edes puolueväeltä, joka oli jo kertaalleen Sunakin hylännyt.
Demokratian todellinen luonne on Britanniassa nyt paljaimmillaan.
Intiassa on juhlittu intialaisen nousua Britannian pääministeriksi. Ainoastaan brittisuvakit pitävät Sunakia brittinä.
Konservatiivien jäsenistön enemmistölle taas Skotlantikin on jo ulkomaa.
Ehkä Britannia omaksuu nuivemman linjan Pakistaniin ja Britannian pakistanilaisiin jos Intia ja Pakistan ovat periviholliset? Lontoon pormestari on paki, joten onko luvassa jokin taistelu pääministerin ja pormestarin kesken?
Pääministereitä tulee ja menee mutta Downing Street 10:n kissa pysyy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_Mouser_to_the_Cabinet_Office
Tämäkin neropatti on suoraan Tuomiovuorelta: https://www.weforum.org/people/rishi-sunak
Rishi Sunak sai jo kritiikkiä kun ei osallistunut johonkin ilmastonmuutospaniikkikokoukseen.
Hän tietää että kyseessä on valkoisille tungettua hevonpaskaa joka ei intialaisia hetkauta.
Liian suorapuheinen sisäministeri sai lähteä. Tuskin ainakaan parempaa saavat.
[tweet]1723984054494576790[/tweet]
[tweet]1723725593248674037[/tweet]
[tweet]1723678675931996361[/tweet]
Itse artikkeli on maksumuurin takana. Tässä oleellisin Sky News (https://news.sky.com/story/suella-braverman-accuses-met-of-double-standards-over-pro-palestinian-protests-13003714)
QuoteSuella Braverman has accused the police of "double standards" in the way they handle protests - after Rishi Sunak conceded that a pro-Palestinian march on Armistice Day will go ahead.
The home secretary has sharply criticised the Metropolitan Police in an article for The Times newspaper - saying there is "a perception that senior police officers play favourites when it comes to protesters".
QuoteShe wrote that the marches are "problematic, not just because of violence around the fringes but because of the highly offensive content of chants, posters and stickers".
She added: "This is not a time for naiveté. We have seen with our own eyes that terrorists have been valorised, Israel has been demonised as Nazis and Jews have been threatened with further massacres."
Entinen pääministeri David Cameroon palaa hallitukseen. Nyt ulkoministeriksi.
Briteissäkin harvinaista että ex-PM palaisi vähempiarvoiseen hallitus virkaan.
Sunak ilta jälleen hutilyönti. Ihmisillä ei ole ollut David Cameronia ikävä.
Britanniassa 14v hallinneet konseervatiivit potkitaan tänään pois vallasta. Ansaitusti. Koskaan ennen ei siirtolaisuus, lation sekä laillinen, ollut yhtä korkeata vaikka Toryt muka ovat tiukkoja maahanmuutossa.
Briteissä on erittäin joustava systeemi että kun tänään Labour saa murskaenemmistön niin huomenna Keir Starmer astuu pääministerin virkaan.
^mamutus lisääntyy entisestään ja vasemmisto osaa talouden hoidon vielä huonommin.
Faragen jengi voi tehdä lepenit 5 vuoden päästä.
Taitaa brittien vaalijärjestelmä taas näyttää "parhaimmat" puolensa sillä Labour jäänee selvästi alle 50% mutta ennustusten mukaan saa n450/650 parlamenttipaikkaa.
Faragen Reformipuolue syö konservatiivien ääniä ja lienee kolmanneksi suurin äänissä mutta ei paikoissa. Libdemit ja skottinationalistit ovat ennen heitä.
Nämä on hyviä kehityskulkuja, paatit painavat kanaalin yli kiihtyvällä tahdilla. Londonistan ja pienemmät paskastaniat laajenevat aluekeskuksiksi. Kun miettii konservatiivien värisuoraa Cameron - May - Johnson - Truss- Sunak, niin ei ole ihmekään.
Tunnustan olleeni yllättynyt siitä mitä varsinkin May jälkeen saatiin aikaan. Kaikkien aikojen uho, Brexitin maaliin vienti ja parlamenttienemmistö. Ja silti konservatiivipuolue ulosti housuunsa ennätyspainavat kurat.
Ja mikä parasta: Wales, Skotlanti, Pohjois-Irlanti ja Irlanti kaikki kilpailevat huumaavimmasta kahjoudesta. Joka paikassa johdossa muriaani ja kaikki päin helvettiä.
Exit poll ennustaa Labourille 410 paikkaa 650:stä. Konservatiiveille 131 paikkaa eli Sunak lähtee vaihtoon. Aikamoinen jytky.
Reformi puolueelle olisi tulossa 13 paikkaa.
Reform saamassa 17% äänistä ja 13/650 paikkaa. Siis 2% paikoista. LibDemit saavat vähemmän ääniä mutta 61 paikkaa.
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 00:42:00
Reform saamassa 17% äänistä ja 13/650 paikkaa. Siis 2% paikoista. LibDemit saavat vähemmän ääniä mutta 61 paikkaa.
Mistä tämä 13? BBC uutisoi neljästä paikasta:
https://www.bbc.com/news/articles/c3gw83w8xg9o
Quote from: Siili on 05.07.2024, 09:01:04
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 00:42:00
Reform saamassa 17% äänistä ja 13/650 paikkaa. Siis 2% paikoista. LibDemit saavat vähemmän ääniä mutta 61 paikkaa.
Mistä tämä 13? BBC uutisoi neljästä paikasta:
https://www.bbc.com/news/articles/c3gw83w8xg9o
Tuo 13 paikkaa lienee exit poll arvio lopullisista paikoista. Vaalitapa rankoo reformia ja 4 paikkaakin on hyvä tulos heille.
UK jakautuu 650 vaalipiiriin joista ainoastaan eniten ääniä saanut valitaan parlamenttiin.
Monessa vaalipiirissä on äärimmäisen tiukkaa kilpailua siitä ainoasta paikasta eli yhden äänen voitto riittää.. Nyt esim ex PM Liz Truss tippui parlamentista.
(Lisätty kuva Liz Trussin tilanteesta, ei hävinnyt paljoa mutta hukkaan meni ne äänet)
SkyNews vilautti kaaviota jossa näytettiin muita kuin työväenpuoluetta tai konservatiiveja äänestäneiden osuus vaalivuosittain. Se oli nyt 42% joka on historiallisen korkea.
Ylen vanhassa jutussa on kerrottu vaalitavasta ja mm. pöyristellään vihreiden kärsivän siitä.
https://yle.fi/a/3-7978738
Joo, exit-pollit ja todellinen tulos hieman eroavat.
Nyt näyttää tulos Labour 409, Konservatiivit 120, LibDemit 71, Reformi ja vihreät molemmat 4 ja loput 42 ml Jeremy Corbyn joka potkittiin Labourists mutta voitti itsenäisenä kandidaattina.
Kaikki valtamediat hehkuttavat nyt Britannian sdp:n voittoa ja paikkamäärää. Mutta vähemmän kerrotaan prosentteja. Työväenpuolue kuiten jäi noin 34%:iin mikä on paljon vähemmän kuin ennustettiin ja konservatiivit saivat kuitenkin yli 22% ja faragen porukka yli 14%!!!!
Elikkä farage imaisi konservatiivien äänet, yhdessä enemmän kuin työväenpuolue! ;)
Tämä tietää vääjäämätöntä tappiota työväenpuolueelle seuraavissa vaaleissa.
Etukäteisinnostuksissa toimittelijat kirjoittivat, että konservatiivit pyyhkiytyvät pois kartalta jne. No näinhän ei käynyt.
On suuri sääli, etteivät konservatiivit pyyhkiytyneet kartalta. Puolueen olisi suonut tuhoutuvan täysin. Nyt heistä muodostuu vakavasti otettava oppositiovoima, joka pääsee paisumaan poissa hallitusvastuussa, ja sama vanha piiri saa pyöriä.
Yhtä rottamaista puoluetta ei maailmasta löydy.
Kisa: kuka nyt valittu kansanedustaja sai paikkansa pienimmällä ääniosuudella? Ex-pääministeri (Liz Truss) hävisi ehdokkaalle, joka sai paikan 26,7% kannatuksella:
https://www.bbc.com/news/election/2024/uk/constituencies/E14001497
Quote from: Tavan on 05.07.2024, 11:05:08
On suuri sääli, etteivät konservatiivit pyyhkiytyneet kartalta. Puolueen olisi suonut tuhoutuvan täysin. Nyt heistä muodostuu vakavasti otettava oppositiovoima, joka pääsee paisumaan poissa hallitusvastuussa, ja sama vanha piiri saa pyöriä.
Yhtä rottamaista puoluetta ei maailmasta löydy.
Naurettavaa edes kuvitella että pyyhkiytyisi. Perusteluja "rottamaisuudelle"? Toivot siis, että työväenpuolue jäisi pysyvästi valtaan? Siellä on vahva kommarisiipi. Nyt siivosi kampanjansa keskemmälle, että voittaisivat.
Mitä vikaa on ruanda-mallissa, jota konservatiivit ajoivat ja nyt taatusti peruuntuu.
Eli omituisen kaunainen viesti tavanilta?
Konservatiivit saivatkin 23,7% eli jonkinlainen torjuntavoitto ja reforn britain 14,3
Liberaalidemarit (=kepu) reilu 12%.
Lukuisia minipuolueita ja Walesin, N.I.n ja Skotlannin puolueita.
"Porvarilliset" saivat kuitenkin siis yli 50% äänistä. Jakamalla taktisesti vaalipiirit niin konservatiivit ja farage voisivat teoriassa muodostaa koalitiohallituksen. Mikäli eivät hölmösti tappelisi keskenään. Eli kok, PS yhteistyö.
Toryt eivät ole mitään tehneetkään paitsi pettäneet äänestäjiään ja tukijoitaan (kuningas, aatelisto, maanomistajat, epäliberaalisti ajattelevat ihmiset) läpi vuosisatojen ja sotkeneet Britannian idioottimaisiin ja tuhoisiin sotiin ja hankkeisiin.
- totaalinen cuckaus kun Stuartit syrjäytettiin
- viljalakien kumoaminen aateliston ja maanomistajien päänmenoksi
- naisten äänioikeus ym. vaalilakien liberalisointi
- ulkoministeri Balfourin julistus ja sitoutuminen Lähi-idän epävakauttamiseen
- idioottimainen sota Saksaa vastaan ja Britannian taloudellinen ja poliittinen polttaminen 2MS:ssa
- homoseksualismin normalisointi homoliitoilla
- Brexitin mädättäminen eetoksella "globaalista Britanniasta" nurkkakuntaisen "eurooppalaisen Britannian" sijaan
- kaikki ennätykset rikkova massamaahanmuutto, yli 6 miljoonaa ruskeaa viimehallituksen aikana
Puolueen täydellinen tuhoutuminen olisi paitsi oikeudenmukaista, myös tekisi kauan jatkuneen poliittisen tuolileikin mahdottomaksi.
Reformin menestys kertoo karulla tavalla, miten korkealle äänestäjäkunta keskimäärin asettaa prioriteettilistalla matuilun ongelmien korjaamisen. Siis jos otetaan premissinä, että reformi on poliittisista puolueista se, jonka omalla asialistalla asia on korkealla ja muilla ei niinkään.
Enemmistövaalitapa pakottaa äänestäjät priorisoimaan teemoja. Jos "kaikki" olisivat huolissaan matuilun tuomista ongelmista, reformin tulos olisi ollut parempi.
Labourin menestys kai taas kertoo siitä, että isolle osalle äänestäjäkunnasta maahanmuutto on oikeastaan epäteema. Labourin valitsemalla kanaalin kehitysmaavirta saa jatkua; kai tämän puolueen äänestäjätkin tietävät, ainakin moni heistä. Tosin en tiedä mitä Labourin kandidaatit ovat asiasta ennen vaaleja todenneet.
Quote from: Tavan on 05.07.2024, 11:52:45
Toryt eivät ole mitään tehneetkään paitsi pettäneet äänestäjiään ja tukijoitaan (kuningas, aatelisto, maanomistajat, epäliberaalisti ajattelevat ihmiset) läpi vuosisatojen ja sotkeneet Britannian idioottimaisiin ja tuhoisiin sotiin ja hankkeisiin.
- totaalinen cuckaus kun Stuartit syrjäytettiin
- viljalakien kumoaminen aateliston ja maanomistajien päänmenoksi
- naisten äänioikeus ym. vaalilakien liberalisointi
- ulkoministeri Balfourin julistus ja sitoutuminen Lähi-idän epävakauttamiseen
- idioottimainen sota Saksaa vastaan ja Britannian taloudellinen ja poliittinen polttaminen 2MS:ssa
- homoseksualismin normalisointi homoliitoilla
- Brexitin mädättäminen eetoksella "globaalista Britanniasta" nurkkakuntaisen "eurooppalaisen Britannian" sijaan
- kaikki ennätykset rikkova massamaahanmuutto, yli 6 miljoonaa ruskeaa viimehallituksen aikana
Puolueen täydellinen tuhoutuminen olisi paitsi oikeudenmukaista, myös tekisi kauan jatkuneen poliittisen tuolileikin mahdottomaksi.
:roll:
Just joo... onnea vaan sinulle. Konservatiivipuolue muuten on vasta 100 vuotta stuartien jälkeen.
Että Hitleriä vastaan ei olisi pitänyt sotia? Hieman nazahtavaa...
Konservatiivit eivät tuhoutuneet eivätkä tuhoudu, kuinkahan kykenet elämään tämän kanssa?
Tästä nyt näkyy ettei Labourin äänisaalis kasvanut viime vaaleista juuri lainkaan, vaan heidän jymymenestyksensä syynä oli ennen kaikkea se että Reform-puolue hajotti oikeiston äänet:
[tweet]1809163290519490886[/tweet]
https://europeanconservative.com/articles/news/uk-labour-wins-major-majority-but-lacks-popular-support/
QuoteLabour actually won because voters have come to loathe the Conservative Party so much that they decided either to stay at home or to vote Reform. Indeed, the millions of votes for Reform across the country might have only secured Nigel Farage's party four seats (still an impressive number for such a young party under the first-past-the-post electoral system, and one from which it hopes to build upon at the next election), but they stopped the Conservatives from winning dozens and dozens of their own, handing them instead to Labour.
...
Just to put it into context, Starmer's Labour has landed two thirds of the seats with just one third of the vote.
Reformi oli todella monessa vaalipiirissä kakkonen. Toki tuossa systeemissä vain voitto ratkaisee mutta kyllä se trendin asettaa.
[tweet]1809166281376997610[/tweet]
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 13:03:45
Reformi oli todella monessa vaalipiirissä kakkonen. Toki tuossa systeemissä vain voitto ratkaisee mutta kyllä se trendin asettaa.
Trendi, jossa Reformi ja konservatiivit ovat keskenään tasavahvoja kakkosia ja kolmoisia, on varmasti erittäin tervetullut Labourille.
Quote from: viisitoista on 05.07.2024, 13:00:02
Tästä nyt näkyy ettei Labourin äänisaalis kasvanut viime vaaleista juuri lainkaan, vaan heidän jymymenestyksensä syynä oli ennen kaikkea se että Reform-puolue hajotti oikeiston äänet:
Niin, ei ole todennäköistä että britit olisivat kääntyneet kommunismiin suurissa määrin vaan kyse on nimenomaan siitä, että oikeiston äänet jakautuivat. Britannian first-past-the-post järjestelmä aiheuttaa sitten sen, että Labour saa suhteettoman suuren määrän parlamenttipaikkoja.
Vaikka Faragen Reform ei valtaa parlamenttia niin asetelma on sikäli hyvä, että seuraaviin vaaleihin on saatu hyvä pohja josta ponnistaa korkeammalle.
Täyskahjo Corbyn on nyt poissa Labourin pelistä, mutta se ei takaa ettei Labourin hallituskausi olisi tuulinen ja heiluri vaihtaa suuntaan seuraavissa vaaleissa. Labourhan on edelleen ainakin ulkoisesti woke puolue, joka kannattaa massamaahanmuuttoa, vihreää siirtymää jne. Se ei povaa hyvää ensi vaaleja ajatellen jos sama Toryjen kaaos jatkuu Labourin johdolla.
Quote from: Siili on 05.07.2024, 13:12:36
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 13:03:45
Reformi oli todella monessa vaalipiirissä kakkonen. Toki tuossa systeemissä vain voitto ratkaisee mutta kyllä se trendin asettaa.
Trendi, jossa Reformi ja konservatiivit ovat keskenään tasavahvoja kakkosia ja kolmoisia, on varmasti erittäin tervetullut Labourille.
Tuskin kestää kauan, vaan joko Konservatiivit tai Reformi surkastuu. Viimeksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen tapahtui kaksipuoluejärjestelmässä tyypillinen uudelleenryhmittyminen, kun Työväenpuolue nousi valtapuolueeksi Liberaalien tilalle.
Skotlannin valtapuolue SNP romahti. Oliko syy kahdessa pääministerissä kun Nicola Sturgeon on wokettaja ja seuraaja Humza Yousaf on pakistanisperäinen jonka vaimo on palearabi?
Quote from: Siili on 05.07.2024, 13:12:36
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 13:03:45
Reformi oli todella monessa vaalipiirissä kakkonen. Toki tuossa systeemissä vain voitto ratkaisee mutta kyllä se trendin asettaa.
Trendi, jossa Reformi ja konservatiivit ovat keskenään tasavahvoja kakkosia ja kolmoisia, on varmasti erittäin tervetullut Labourille.
Tämä on asia mitä konservatiivien olisi varmaan kannattanut pohtia etukäteen. Heillä oli käsissään kaikki vallan avaimet, mutta sen sijaan että olisivat korjanneet maan asioita, he tukkivat taskunsa lahjuksilla ja pöytähopeilla.
Näissä vaaleissa näkyy kovin havainnollistavalla tavalla se, miksi brittijenkkien enemmistövaalitapa tuppaa aina ohjaamaan yhteiskuntaa kahteen isoon leiriin. Jos aiemmin yhtenäisempi puoli jakautuu äänestämään useampaa puoluetta, se toinen puoli voittaa valtaisan epäreilun enemmistön.
Kuten jäsen viisitoista tuossa yllä sanoi, Labourin ääniosuus ei juurikaan muuttunut edellisistä vaaleista. Sen sijaan aiemmin konservatiivipuoluetta äänestäneet jakautuivat nyt kahtia, reformipuolueeseen ja konservatiivipuolueeseen. Se tarkoitti, että työväenpuolue voitti helposti massiivisen määrän edustajanpaikoista. Mikäli ei tahdo hävitä, vaalisysteemi pakottaa valitsemaan aina pienemmän pahan ja kaikki ovat epäyytyväisempiä.
[tweet]1809117996264087579[/tweet]
Yhden hengen vaalipiirissä on lyhyet välilmatkat kampanjointia ajatellen. Mutta Britanniassa välimatkat olisivat lyhyet myös monen edustajan vaalipiirissä, vaikka edustajia olisi vaalipiirissä 30-60.
Yhden hengen vaalipiirissä äänestäjän ongelma on löytää vähiten huono ehdokas. Joka puolueella on vain yksi ehdokas.
Vaalipiirissä ei ole varaedustajaa, vaan paikan tullessa vapaaksi, järjestetään täydennysvaali eli by-election.
Noin 80% äänioikeutetuista päätti olla äänestämättä Labouria, mutta Labour hallitsee 100% voimalla.
Jos he ovat yhtä impotentteja kuin konservatiivit viime vuosina, niin ei hätiä mitiä.
Quote from: Pallopääkissa on 05.07.2024, 13:30:37
Skotlannin valtapuolue SNP romahti. Oliko syy kahdessa pääministerissä kun Nicola Sturgeon on wokettaja ja seuraaja Humza Yousaf on pakistanisperäinen jonka vaimo on palearabi?
Humza on ottanut jo loparit eli ei oo slotlannin pääministerinä.
Quote from: Caucasian on 05.07.2024, 12:25:43
Quote from: Tavan on 05.07.2024, 11:52:45
Toryt eivät ole mitään tehneetkään paitsi pettäneet äänestäjiään ja tukijoitaan (kuningas, aatelisto, maanomistajat, epäliberaalisti ajattelevat ihmiset) läpi vuosisatojen ja sotkeneet Britannian idioottimaisiin ja tuhoisiin sotiin ja hankkeisiin.
- totaalinen cuckaus kun Stuartit syrjäytettiin
- viljalakien kumoaminen aateliston ja maanomistajien päänmenoksi
- naisten äänioikeus ym. vaalilakien liberalisointi
- ulkoministeri Balfourin julistus ja sitoutuminen Lähi-idän epävakauttamiseen
- idioottimainen sota Saksaa vastaan ja Britannian taloudellinen ja poliittinen polttaminen 2MS:ssa
- homoseksualismin normalisointi homoliitoilla
- Brexitin mädättäminen eetoksella "globaalista Britanniasta" nurkkakuntaisen "eurooppalaisen Britannian" sijaan
- kaikki ennätykset rikkova massamaahanmuutto, yli 6 miljoonaa ruskeaa viimehallituksen aikana
Puolueen täydellinen tuhoutuminen olisi paitsi oikeudenmukaista, myös tekisi kauan jatkuneen poliittisen tuolileikin mahdottomaksi.
:roll:
Just joo... onnea vaan sinulle. Konservatiivipuolue muuten on vasta 100 vuotta stuartien jälkeen.
Että Hitleriä vastaan ei olisi pitänyt sotia? Hieman nazahtavaa...
Konservatiivit eivät tuhoutuneet eivätkä tuhoudu, kuinkahan kykenet elämään tämän kanssa?
Niin, itse Churchill totesi sodan jälkeen: "tapettiin väärä sika".
Neuvostoliitto ei olisi voinut pystyttää hirmuhallintojaan puoleen Eurooppaan, nykyvenäjä olisi paljon pienempi ja ehkä jopa demokraattinen, Suur Suomella olisi luonnolliset kolmen kannaksen rajat jne. ehkä wokellus ja neekeröintikin olisi vähäisempää.
Minusta aika hyvä.
Toisaalta ilman brittejä WW1 olisi Saksa voittanut ja koko Hitleri töhrinyt taulujaan Wienissä tms.
Quote from: Caucasian on 05.07.2024, 14:35:25
Quote from: Pallopääkissa on 05.07.2024, 13:30:37
Skotlannin valtapuolue SNP romahti. Oliko syy kahdessa pääministerissä kun Nicola Sturgeon on wokettaja ja seuraaja Humza Yousaf on pakistanisperäinen jonka vaimo on palearabi?
Humza on ottanut jo loparit eli ei oo slotlannin pääministerinä.
Tiedän mutta nykyinen pääministeri John Swinney on ollut vasta vähän aikaa virassa, vajaa kaksi kuukautta.
Quote from: Pallopääkissa on 05.07.2024, 14:51:02
Quote from: Caucasian on 05.07.2024, 14:35:25
Quote from: Pallopääkissa on 05.07.2024, 13:30:37
Skotlannin valtapuolue SNP romahti. Oliko syy kahdessa pääministerissä kun Nicola Sturgeon on wokettaja ja seuraaja Humza Yousaf on pakistanisperäinen jonka vaimo on palearabi?
Humza on ottanut jo loparit eli ei oo slotlannin pääministerinä.
Tiedän mutta nykyinen pääministeri John Swinney on ollut vasta vähän aikaa virassa, vajaa kaksi kuukautta.
Totta, että on varmasti vaikuttanut, kuten Sunakin mamutausta. Vaikka puolueväki valitsee, niin SUURI yleisö ei välttis diggaa, että heitä johtaa mamu. Vaikka olisi pätevä. Eikös pale eli hamas diggailu juuri johtanut Humzan eroon.
SNPn romahdukseen varmasti vaikutti Humzan lyhyt kausi johdossa. Se on oikea meemi missä hän pitää puheen parlamentissa valittaen että Skotlannissa kaikki yhteiskunnan johtoasemissa olevat ihmiset ovat valkoisia. White, white, white hän hokee ääni täynnä vihaa.
Skotlanti on 97% valkoinen.
^^^^Kolmen kannaksen raja olisi lyhyempi kuin nykyinen itäraja joten sitä olisi helpompi puolustaa. Lisäksi Laatokka ja Ääninen toimisivat vesiesteinä puolustuksessa.
Meriyhteydet eivät olisi pelkän Itämeren varassa, vaan olisi pääsy Jäämerelle ja Vienanmerelle. Aasiaan pääsisi Koillisväylää pitkin silloin kun se on sula. Tällöin ei tarvis välittää somalimerirosvoista Adeninlahdella eikä hutheista, jotka ampuvat ohjuksia Adeninlahdella, Bab el Mandebissa ja Punaisellamerellä kulkeviin laivoihin.
Uusi pääministeri Starmer on ollut ihmisoikeusjuristi. Tiedämme kyllä mitä se tarkoittaa. Kari Suomalaista mukaillen kunnon ihmiset eivät koskaan tarvitse ihmisoikeusjuristin palveluja.
Onko Keir Starmer yksinään pääministeri ennen kuin hallitus on muodostettu?
https://en.wikipedia.org/wiki/Starmer_ministry
Onko tuo brittisysteemi semmoinen kuin Amerikassa, jossa presidentti alkaa kasata hallitusta sen jälkeen kun on astunut virkaansa? Pääministeri on nyt virassa mutta ilman muita ministereitä.
Eikö Britanniassa ole sitä mitä Suomessa on vaalien jälkeen, kun eduskunta on pitänyt järjestäytymisistunnon, samalla hallitus jättää eronpyynnön, mutta jatkaa toimitusministeristönä kunnes uusi hallitus nimitetään. Hallituksen muodostaminen on sitten hallitustunnustelijan tehtävä.
Britanniassa menee ainakin nyt päinvastoin, eli pääministeri nimitetään heti ennen kuin hallitusta on saatu koottua. Parlamenttikin järjestäytyy myöhemmin.
Uusi parlamentti aloittaa ensi viikon tiistaina. Sitten sitä seuraavan viikon keskiviikkona kuningas pitää parlamentin avajaiset, mikä vastaa Suomessa vaalikauden avajaisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_United_Kingdom_general_election#Timetable
Quote9 July Tuesday First meeting of the new Parliament of the United Kingdom, for the formal election of Speaker of the House of Commons. Over the next few days, MPs will be sworn in.
Quote17 July Wednesday State Opening of Parliament and King's Speech.
https://en.wikipedia.org/wiki/Premiership_of_Keir_Starmer#Cabinet
QuoteThe new government is expected to be formed from 6–7 July, with the new Parliament being called to meet on 9 July.[4] Starmer's ministry will likely consist of Angela Rayner as Deputy Prime Minister of the United Kingdom, Rachel Reeves as Chancellor of the Exchequer, David Lammy as Foreign Secretary, Yvette Cooper as Home Secretary and Wes Streeting as Health Secretary.
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 15:11:55
SNPn romahdukseen varmasti vaikutti Humzan lyhyt kausi johdossa. Se on oikea meemi missä hän pitää puheen parlamentissa valittaen että Skotlannissa kaikki yhteiskunnan johtoasemissa olevat ihmiset ovat valkoisia. White, white, white hän hokee ääni täynnä vihaa.
Kuvitelkaapa jos Nazima Razmyarista joskus tulee demarien johtaja...
Briteissä pääoppositiopuolue muodostaa ns varjohallituksen eli jokaista ministerintehtävää kohden on varjoministeri. On varjoulkoministeri, varjosisäministeri yms.
Sitten kun oppositio voittaa vaalit niin noista varjoministereistä tulee oikeita ministereitä ko tehtävissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_Cabinet_of_Keir_Starmer
QuoteFollowing the achievement by the Labour Party of a majority in the 2024 general election, the shadow cabinet was disbanded after Starmer became Prime Minister of the United Kingdom on 5 July 2024, succeeding Rishi Sunak of the Conservative Party.
Quote from: Pallopääkissa on 05.07.2024, 16:40:56
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_Cabinet_of_Keir_Starmer
QuoteFollowing the achievement by the Labour Party of a majority in the 2024 general election, the shadow cabinet was disbanded after Starmer became Prime Minister of the United Kingdom on 5 July 2024, succeeding Rishi Sunak of the Conservative Party.
?
Niin ja konservatiivit laittaa pystyyn oman varjohallituksen...
Quote from: viisitoista on 05.07.2024, 16:20:08
Quote from: -PPT- on 05.07.2024, 15:11:55
SNPn romahdukseen varmasti vaikutti Humzan lyhyt kausi johdossa. Se on oikea meemi missä hän pitää puheen parlamentissa valittaen että Skotlannissa kaikki yhteiskunnan johtoasemissa olevat ihmiset ovat valkoisia. White, white, white hän hokee ääni täynnä vihaa.
Kuvitelkaapa jos Nazima Razmyarista joskus tulee demarien johtaja...
Se ei ole enää Nazi vaan Nasi...
mutta näinhän joissakin vihervassari-puolueissa tulee tapahtumaan sooner or later. Nasima tässä rajalakiasiassa osoittaa että tulevat leaderit eivät välttämättä aja suomalaisten etua. Ei ole prioriteetti, vaan ihan joku muu asia.
Tuotakin arvuuteltiin että mitä siinä oli takana että vaalit järjestettiin 6kk aiemmin mitä ne viimeistään olisi pitänyt järjestää.
Ilmeisesti siinä ei ollut mitään takana. Pelkästään huono päätös ja virhearvio.
Onneksi olkoon, Britannia! ;D ;D ;D
Quote from: ReutersUK's new PM Keir Starmer kills Rwanda plan on first day, Telegraph reports
Äänestäjäkunnan typeryyttä ei voi kuin ihmetellä. :facepalm:
https://www.reuters.com/world/uk/uks-new-pm-keir-starmer-kills-rwanda-plan-first-day-telegraph-reports-2024-07-05/
Quote from: Econ101 on 06.07.2024, 16:51:58
Onneksi olkoon, Britannia! ;D ;D ;D
Quote from: ReutersUK's new PM Keir Starmer kills Rwanda plan on first day, Telegraph reports
Äänestäjäkunnan typeryyttä ei voi kuin ihmetellä. :facepalm:
https://www.reuters.com/world/uk/uks-new-pm-keir-starmer-kills-rwanda-plan-first-day-telegraph-reports-2024-07-05/
Niin, Ranskassa lepenit sai yhtä paljon ääniä kuin labour Britanniassa. Hallitus tod näk Ranskassa ihan muu kuin lepeniläiset.
Ranskan systeemillä tokalla kiekolla konservatiivit faragen porukka olisi voinut taktikoida labourin oppositioon ja Ruanda olisi edennyt. Toisaalta Britannian systeemillä Ranskassa olisi tällä hetkellä ranskalainen hallitus.
(Vilkaisin Ranskan ja Portugalin peliä, niin kentällä ei ollut ainuttakaan 100% ranskalaista. Perustuen kahden ranskalaisilta vaikuttaneen sukunimiin Fernandez ja Griezmann.
No eihän Sarkozykaan ole ranskalaisperäinen vasn taitaa olla Orbanilainen nimi. Loput kovin afroja.)
Englannin joukkueessa sentään vielä ihan oikeita englantilaisia noin puolet.
^On aika turha vertailla suhteellisia ääniosuuksia kahdessa maassa, joissa vaalitavat ovat erit. Jos Britanniassa olisi Ranskan systeemi, luvut olisivat erit kuin nyt saadut. Jos taas Ranskassa olisi brittisysteemi, niin olisi erittäin epätodennäköistä, että RN olisi saanut sen kannatuksen, jonka se nyt sai ensimmäisellä kierroksella. Pikemminkin niin, että Ranskan toinen kierros on proxy sille, mitä RN saisi brittiläisellä vaalitavalla.
Vai mitä haluat sanoa?
Quote from: Econ101 on 06.07.2024, 17:52:28
^On aika turha vertailla suhteellisia ääniosuuksia kahdessa maassa, joissa vaalitavat ovat erit. Jos Britanniassa olisi Ranskan systeemi, luvut olisivat erit kuin nyt saadut. Jos taas Ranskassa olisi brittisysteemi, niin olisi erittäin epätodennäköistä, että RN olisi saanut sen kannatuksen, jonka se nyt sai ensimmäisellä kierroksella. Pikemminkin niin, että Ranskan toinen kierros on proxy sille, mitä RN saisi brittiläisellä vaalitavalla.
Vai mitä haluat sanoa?
Että näillä luvuilla päinvastaisilla systeemeillä tilanne olisi päinvastainen.
Quote from: Caucasian on 06.07.2024, 18:03:15
Quote from: Econ101 on 06.07.2024, 17:52:28
^On aika turha vertailla suhteellisia ääniosuuksia kahdessa maassa, joissa vaalitavat ovat erit. Jos Britanniassa olisi Ranskan systeemi, luvut olisivat erit kuin nyt saadut. Jos taas Ranskassa olisi brittisysteemi, niin olisi erittäin epätodennäköistä, että RN olisi saanut sen kannatuksen, jonka se nyt sai ensimmäisellä kierroksella. Pikemminkin niin, että Ranskan toinen kierros on proxy sille, mitä RN saisi brittiläisellä vaalitavalla.
Vai mitä haluat sanoa?
Että näillä luvuilla päinvastaisilla systeemeillä tilanne olisi päinvastainen.
Ok, mutta niin kuin tuossa yllä totesin, eri vaalitapa tuottaa eri tulokset, kaiken muun kuin vaalitavan pysyessä ennallaan. RN:n tulos brittitavalla olisi ollut toinen kuin sen nyt ensimmäisellä kierroksella saama.
Erilaisilla ajatuksilla tietysti voi leikitellä.
Ei tuossa vaalijärjestelmässä se haittaakaan että suurin puolue saa suhteettoman suuren määrän paikkoja suhteessa ääniosuuteensa. Systeemi on suosinut kumpaakin suurimmista puolueista.
Sen sijaan tuo että 14% antaa 4 paikkaa kun taas 12% antaa 71 paikkaa on käsittämätöntä kun puhutaan keskisuurista puolueista.
Ylipäätään, eikös LibDemien uskottavuus kolmantena vaihtoehtona tuhoutunut kun he lähtivät tukemaan Cameronin hallitusta kun v2010 oli ns hung parliament?
Quote from: -PPT- on 06.07.2024, 20:08:36
Ei tuossa vaalijärjestelmässä se haittaakaan että suurin puolue saa suhteettoman suuren määrän paikkoja suhteessa ääniosuuteensa. Systeemi on suosinut kumpaakin suurimmista puolueista.
Näinhän se on. Tällä tavalla on saatu hallituksia, joilla on vahva tuki parlamentissa. Suhteellinen vaalitapa tuo kansan tahdon paremmin esille kuin enemmistövaalitapa, mutta äärimmillinen vietynä suhteelinen vaalitapa tuottaa monasti parlamentin, jossa on lukematon määrä puolueita ja hallitusvalta näin ollen monasti aika heikko.
Karmivimpia esimerkkejä tästä kai on Weimarin tasavallan kuviot, jolloin hallitusvalta oli heikko juuri tuon vuoksi. Tämä oli katastrofiyhtälö. Kun maata vaivasivat ankarat ajat - ennen näkemätön inflaatio ja työttömyys - olisi tarvittu todella toimintakykyistä hallitusta hoitamaan asioita.
Quote
Sen sijaan tuo että 14% antaa 4 paikkaa kun taas 12% antaa 71 paikkaa on käsittämätöntä kun puhutaan keskisuurista puolueista.
Onhan tuo brittisysteemi vähintään hieman kyseenalainen, nyt kun maassa ei enää vallitse selkeä kaksipuoluejärjestelmä, vaan äänestäjäkunnan poliittiset mieltymykset tuottavat äänestyspäätöksiä, jossa äänet menevät useammalle puolueelle.
On ymmärrettävää toimintakykyisen hallitusvallan kannalta, ettei täysi suhteellisuus toteudu. Näin parlamentin pirstaleisuus vältetään. Toisaalta brittisysteemi tuottaa monipuoluekuviossa älyttömiä tuloksia.
Saksassa on onnistuttu aika hyvin yhdistämään suhteellisuus ja vahva hallitusvalta. Paikat jaetaan suhteellisella vaalitavalla mutta vain niiden kesken, jotka ovat saaneet viisi prosenttia tai enemmän annetuista äänistä.
Ääriesimerkki suhteellisesta vaalitavasta on Alankomaiden parlamentti, jossa kaikki 150 alahuoneen jäsentä valitaan maanlaajuisesti. Koko maa on yksi 150 edustajan vaalpiiri. Alahuoneen vaalissa käytetään D'Hondtin menetelmää. Alankomaissa on hankalaa saada aikaan enemmistöhallitusta kun parlamentissa on yli kymmenen puoluetta.
Britannian voisi jakaa 30-60 edustajan vaalipiireihin, jolloin sekä suhteellisuus että alueellinen edustus toteutuisivat. Jos jaossa on 650 paikkaa kuten nyt, tällöin saa muodostettua monta vaalpiiiriä vaikka niissä olisi 30-60 edustajaa. Skotlanti, Wales, ja Pohjois-Irlanti pitäisi kai pitää jättää jakamatta useampaan vaalipiirin kun niistä ei montaa edustajaa valita.
^sinänsä turhaa spekulointia, koska systeemiä ei muuteta.
Quote from: Caucasian on 06.07.2024, 22:11:01
...systeemiä ei muuteta.
Todennäköisesti näin.
Tämä tappaa versovat puoluekuviot pois. Näin kävi Faragen edelliselle projektille UKIPille, joka ei tainnut saada missään vaiheessa yhtään edustajaa parlamenttiin, vaikka ääniosuudet parhaimmillaan pyörivät kymmenen pinnan paremmalla puolella.
Samaa kohtaloa veikkaan Reformille. Seuraavissa vaaleissa Reformin äänet menevät toryille, jotta katastrofi-labourin pois potkiminen voidaan varmistaa.
Rishi Sunak eroaa konservatiivien johtajan paikalta ja uusi johtaja on virallinen oppositiojohtaja mutta ihmisten mielissä todellinen oppositiojohtaja on Farage.
QuoteVieraskynä: Starmerin malli kiinnostaa muuallakin kuin Britanniassa
[...]
LABOURIN on myös reagoitava maahanmuuton herättämiin huoliin, joista kertoo maahanmuuttovastainen Reform UK -puolueen suuri valtakunnallinen ääniosuus.
Kuten muuallakin Euroopassa, Britanniassa oikeistolla on painetta muuttua entistä oikeistolaisemmaksi, ja niin labourin päättäjien kuin muidenkin lähellä poliittista keskustaa olevien poliitikkojen pitää varautua siihen.
Maahanmuuttoa koskevien huolten sivuuttaminen ei ole voittava strategia. Labourin on otettava maahan pakolaisia humanitaarisin perustein, mutta puolueen on myös luvattava maahanmuuttoon ylipäätään läpinäkyvyyttä ja tarkempaa valvontaa.
Oikean maahanmuuttolinjan ja sitä koskevan viestintästrategian löytäminen on yksi Britannian uuden hallituksen suurimmista haasteista. Toisaalta sekä ihmisoikeusjuristina että syyttäjänä toimineella Starmerilla on taustansa vuoksi hyvä mahdollisuudet onnistua tehtävässä, jossa muut ovat epäonnistuneet.
Daron Acemoglu on taloustieteen professori Massachusetts Institute of Technology -korkeakoulussa.
Vieraskynät ovat asiantuntijoiden puheenvuoroja, jotka HS:n toimitus on valinnut julkaistaviksi. Vieraskynissä esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia näkemyksiä, eivät HS:n kannanottoja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010558818.html) 16.7.2024
Melkoinen asiantuntija.
Neuvoo, että uuden pääministerin ei pidä hilllitä haittamaahanmuuttoa, josta britit ovat huolissaan, vaan vain heilutella käsiä sen verran uskottavasti, että hänen luullaan tekevän jotain asialle, vaikka ei mitään oikeasti teekään. Kuulostaa tutulta.