Onko täällä jossain tällainen ketju? En nyt ainakaan löydä.
Joka tapauksessa kriittisetkin syyllistyvät välillä disinformaation levittämiseen. Yksi yleisimpi huhuja joka internetissä kiertää on väite, että ravintola-alan maahanmuuttajat huijaavat starttirahaa siirtämällä ravintolansa aina vähän väliä uudelle omistajalle. Kun edellisen omistajan starttiraha loppuu, uusi omistaja saa taas starttirahaa kun hän on juuri perustanut "uuden yrityksen".
Ei muuten ole totta.
Quote from: VesaH on 05.10.2021, 21:19:42
Onko täällä jossain tällainen ketju? En nyt ainakaan löydä.
Joka tapauksessa kriittisetkin syyllistyvät välillä disinformaation levittämiseen. Yksi yleisimpi huhuja joka internetissä kiertää on väite, että ravintola-alan maahanmuuttajat huijaavat starttirahaa siirtämällä ravintolansa aina vähän väliä uudelle omistajalle. Kun edellisen omistajan starttiraha loppuu, uusi omistaja saa taas starttirahaa kun hän on juuri perustanut "uuden yrityksen".
Ei muuten ole totta.
No sepä hyvä.
Sittenhän meillä on yksi ongelma vähemmän.
-i-
Quote from: VesaH on 05.10.2021, 21:19:42
Onko täällä jossain tällainen ketju? En nyt ainakaan löydä.
Joka tapauksessa kriittisetkin syyllistyvät välillä disinformaation levittämiseen. Yksi yleisimpi huhuja joka internetissä kiertää on väite, että ravintola-alan maahanmuuttajat huijaavat starttirahaa siirtämällä ravintolansa aina vähän väliä uudelle omistajalle. Kun edellisen omistajan starttiraha loppuu, uusi omistaja saa taas starttirahaa kun hän on juuri perustanut "uuden yrityksen".
Ei muuten ole totta.
Todisteet tästä? Kummasti omistajat ja nimet vaihtuvat muuteman vuoden välein lähiöpizzerioissa.
Eräs yleinen virhekäsitys on luulla kaikkia maahanmuuttajia humanitaarisiksi maahanmuuttajiksi tai pienipalkkaisiksi duunareiksi. Tosin uskoakseni tästä virhekäsityksestä kärsivät myös jotkut Suomen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kritiikittömästi suhtauvat eli ns. suvakit.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:30:00
Eräs yleinen virhekäsitys on luulla kaikkia maahanmuuttajia humanitaarisiksi maahanmuuttajiksi tai pienipalkkaisiksi duunareiksi. Tosin uskoakseni tästä virhekäsityksestä kärsivät myös jotkut Suomen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kritiikittömästi suhtauvat eli ns. suvakit.
No, osaatko itse sanoa, kuinka suuri osuus Suomeen viime viiden vuoden aikana muuttaneista tienaa yli kolme tonnia kuussa?
Yli vai alle 10%?
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:38:34
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:30:00
Eräs yleinen virhekäsitys on luulla kaikkia maahanmuuttajia humanitaarisiksi maahanmuuttajiksi tai pienipalkkaisiksi duunareiksi. Tosin uskoakseni tästä virhekäsityksestä kärsivät myös jotkut Suomen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kritiikittömästi suhtauvat eli ns. suvakit.
No, osaatko itse sanoa, kuinka suuri osuus Suomeen viime viiden vuoden aikana muuttaneista tienaa yli kolme tonnia kuussa?
Yli vai alle 10%?
En osaa sanoa.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:48:35
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:38:34
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:30:00
Eräs yleinen virhekäsitys on luulla kaikkia maahanmuuttajia humanitaarisiksi maahanmuuttajiksi tai pienipalkkaisiksi duunareiksi. Tosin uskoakseni tästä virhekäsityksestä kärsivät myös jotkut Suomen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kritiikittömästi suhtauvat eli ns. suvakit.
No, osaatko itse sanoa, kuinka suuri osuus Suomeen viime viiden vuoden aikana muuttaneista tienaa yli kolme tonnia kuussa?
Yli vai alle 10%?
En osaa sanoa.
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:51:34
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Itse asiassa kyllä tiedän. Tiedän, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienipalkkaisia duunareita - enhän minä muuten kutsuisi tuota käsitystä virhekäsitykseksi.
Tuota virhekäsitystä esiintyy muun muassa tällä foorumilla.
Joskus kuulee että "Suomessa ei ole rasismia / rasisteja", mikä on virheellinen väite. Tai usein ehkä kärjistys, jonka lausuja ei tarkoita sitä kirjaimellisesti vaan kontrastina vastakkaisille rasismin liioitteluväitteille.
Totta munassa Suomessa kuten ihan jokaisessa maailman maassa on ihan oikeaa rasismia eli rotusortoa. Oikeaa rasismia vaan ei ole läheskään niin paljon kuin sillä hysterisoidaan, ja rasismia on sekä "rodullistettuja" että valkoisia vastaan. Paljon enemmän kuin rasismia, on Suomessa kuitenkin rasismi-kortin väärinkäyttöä, rasismista liioittelua ja rasismi-käsitteen luovaa käyttöä ja venytystä kaikkeen sellaiseen millä ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä.
Suomessa on melko vähän rasismia kun rasismilla tarkoitetaan rotusortoa, pelkän rodun perusteella huonompaan asemaan asettamista.
Suomessa on kohtuullisen paljon rasismia jos rasismilla tarkoitetaan lopputulosten epätasa-arvoa, ikävien mielipiteiden ja tosiasioiden ääneen sanomista, "rodullistettujen" suosimisesta ja tuplastandardeista kieltäytymistä, "rodullistettua" päin katsomista, "rodullistetusta" poispäin katsomista, kysymistä maahanmuuttajalta mistä hän on kotoisin jne jne.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:54:16
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:51:34
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Itse asiassa kyllä tiedän. Tiedän, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienipalkkaisia duunareita - enhän minä muuten kutsuisi tuota käsitystä virhekäsitykseksi.
Tuota virhekäsitystä esiintyy muun muassa tällä foorumilla.
Jos tiedät, niin miksi et valista meitä tietämättömiä?
Jäsen Siili kysyi,,tässä lainaus..ja vastauksesi; en osaa sanoa.
QuoteNo, osaatko itse sanoa, kuinka suuri osuus Suomeen viime viiden vuoden aikana muuttaneista tienaa yli kolme tonnia kuussa?
Yli vai alle 10%?
En osaa sanoa.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:54:16
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:51:34
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Itse asiassa kyllä tiedän. Tiedän, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienipalkkaisia duunareita - enhän minä muuten kutsuisi tuota käsitystä virhekäsitykseksi.
Tuota virhekäsitystä esiintyy muun muassa tällä foorumilla.
En usko, että tosissaan kukaan väittää kantasaksalaisen näköisen kaverin tulleen turvapaikanhakijana. Yleisimmin kyseessä on ääneensanomaton aiheenrajaus, esim. jalkapallosta puhuttaessa kerrotaan kuinka käsin ei saa koskea palloon, jonka jälkeen todetaan, että maalivahti saa kyllä. Mikä sekin on yleensä kaikkien tiedossa, muttei sisältynyt kontekstiin, jossa alkuperäinen väite esitettiin.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:23:28
Väännetäänpä rautalangasta.
Virhekäsityksen mukaan Suomessa asuvat maahanmuuttajat ovat vain humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienituloisia duunareita.
Tämän käsityksen virheelliseksi toteamiseksi ei tarvitse tietää, kuinka suuri osuus Suomessa asuvista maahanmuuttajista ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai duunareita. Riittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Ongelma on vain siinä, että vaikka se kumoaa absoluutin, se ei kuitenkaan keskusteluun mitään hyödyllistä. Se, että esim. 100 000:n joukossa on yksi corner case, on käytännössä sama absoluutin kanssa verrattuna esim. 50 000 / 100 000:sta. Toki kontekstista riippuen.
QuoteRiittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Minäkin tiedän paljon asioita, mutta en voi laitella dokumentointia johtuen tietyistä syistä. Perustuuko sinun tietosi tunteeseen tiedosta, vai oikeaan dataan? <0 suurempaan tietoon ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuudesta maahanmuuttajista?
Quote from: n.n. on 05.10.2021, 22:35:13
Ongelma on vain siinä, että vaikka se kumoaa absoluutin, se ei kuitenkaan keskusteluun mitään hyödyllistä. Se, että esim. 100 000:n joukossa on yksi corner case, on käytännössä sama absoluutin kanssa verrattuna esim. 50 000 / 100 000:sta. Toki kontekstista riippuen.
Ulkomaalaisten osaajien asuminen Suomessa on usein relevantti asia maahanmuuttokeskustelun kannalta. Esimerkiksi muutama päivä sitten tällä foorumilla esitettiin väite, jonka mukaan ulkomaalaiset osaajat laskevat suomalaisten peruskoulujen oppimistuloksia. Väite ei tietenkään pidä paikkaansa. Tämä virheellinen väite perustui mainitsemaani virhekäsitykseen.
Se, että Suomessa ei (vielä?) asu paljoa ulkomaalaisia osaajia on toki asia erikseen. On kuitenkin syytä tiedostaa osaajien ja humanitaaristen maahanmuuttajien olevan (pääasiassa) eri porukkaa.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:45:27
Quote from: n.n. on 05.10.2021, 22:35:13
Ongelma on vain siinä, että vaikka se kumoaa absoluutin, se ei kuitenkaan keskusteluun mitään hyödyllistä. Se, että esim. 100 000:n joukossa on yksi corner case, on käytännössä sama absoluutin kanssa verrattuna esim. 50 000 / 100 000:sta. Toki kontekstista riippuen.
Ulkomaalaisten osaajien asuminen Suomessa on usein relevantti asia maahanmuuttokeskustelun kannalta. Esimerkiksi muutama päivä sitten tällä foorumilla esitettiin väite, jonka mukaan ulkomaalaiset osaajat laskevat suomalaisten peruskoulujen oppimistuloksia. Väite ei tietenkään pidä paikkaansa. Tämä virheellinen väite perustui mainitsemaani virhekäsitykseen.
Se, että Suomessa ei (vielä?) asu paljoa ulkomaalaisia osaajia on toki asia erikseen. On kuitenkin syytä tiedostaa osaajien ja humanitaaristen maahanmuuttajien olevan (pääasiassa) eri porukkaa.
Juurin tuota tarkoitan. Ulkomaalaisten osaajien olo maassa on oleellista, riippumatta pidetäänkö sitä hyvänä asiana vai ei. Oleellisuus kuitenkin vähenee merkittävästi, jos kyseisiä osaajia on vain yksi, ja siksi halusinkin kiinnittää huomiota siihen, että absoluutin kumoaminen on lähes metakeskustelua, kun ainakin omasta miestäni hyvä keskustelu keskittyisi osaajien hyöty- ja haittapuoliin sekä ulkomaalaisten osaajien määrään suhteessa sosiaalishoppailijoihin. Ja kyllä, he ovat usein eri porukkaa, jopa eri maista ja aluilta lähtöisin.
QuoteEsimerkiksi muutama päivä sitten tällä foorumilla esitettiin väite, jonka mukaan ulkomaalaiset osaajat laskevat suomalaisten peruskoulujen oppimistuloksia.
Miksi ulkomaalaisen osaajan pitää käydä Suomalaista peruskoulua?..laitappa Hae-won lainaus ko. viestistä, niin pohditaan yhdessä.
Quote from: n.n. on 05.10.2021, 22:58:00
Juurin tuota tarkoitan. Ulkomaalaisten osaajien olo maassa on oleellista, riippumatta pidetäänkö sitä hyvänä asiana vai ei. Oleellisuus kuitenkin vähenee merkittävästi, jos kyseisiä osaajia on vain yksi, ja siksi halusinkin kiinnittää huomiota siihen, että absoluutin kumoaminen on lähes metakeskustelua, kun ainakin omasta miestäni hyvä keskustelu keskittyisi osaajien hyöty- ja haittapuoliin sekä ulkomaalaisten osaajien määrään suhteessa sosiaalishoppailijoihin. Ja kyllä, he ovat usein eri porukkaa, jopa eri maista ja aluilta lähtöisin.
Minusta hyvä maahanmuuttokeskustelu edellyttää sen, että ylipäätään tiedostetaan osaajien ja humanitaaristen maahanmuuttajien olevan eri väkeä. Tämä voi kuulostaa ilmeiseltä osalle (esimerkiksi minulle), muttei tämä ole kaikille ilmeistä.
Quote from: simppali on 05.10.2021, 23:07:10
QuoteEsimerkiksi muutama päivä sitten tällä foorumilla esitettiin väite, jonka mukaan ulkomaalaiset osaajat laskevat suomalaisten peruskoulujen oppimistuloksia.
Miksi ulkomaisen osaajan pitää käydä Suomalaista peruskoulua?..laitappa Hae-won lainaus ko. viestistä, niin pohditaan yhdessä.
Ulkomaalaisten osaajien nimenomaan ei tarvitse käydä suomalaista peruskoulua, minkä takia kyseinen väite on järjetön. Viesti löytyy englantia käsittelevästä ketjusta.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:23:28
Tämän käsityksen virheelliseksi toteamiseksi ei tarvitse tietää, kuinka suuri osuus Suomessa asuvista maahanmuuttajista ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai duunareita. Riittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Lienet hurjan ylpeä tuosta tietämyksestäsi, kun sitä niin kovasti rummutat.
Quote from: Siili on 05.10.2021, 23:14:32
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:23:28
Tämän käsityksen virheelliseksi toteamiseksi ei tarvitse tietää, kuinka suuri osuus Suomessa asuvista maahanmuuttajista ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai duunareita. Riittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Lienet hurjan ylpeä tuosta tietämyksestäsi, kun sitä niin kovasti rummutat.
Totta kai "rummutan" eli mainitsen kaksi kertaa tietäväni asian, kun sinä ja eräs toinen keskustelija luuli, etten tiedä miten asia on.
En ole erityisen ylpeä siitä, että tiedän Suomessa asuvan ulkomaalaisia osaajia, sillä se ei ole mitenkään harvinainen tiedonjyvä tai vaikea asia ymmärtää. Valitettavasti edellä mainitusta huolimatta asia ei ole kaikkien tiedossa.
Laitoin foorumin hakuun,,jos olet Hae-won hieman laiska laittamaan viestiä, johon viittasin, niin voitko valottaa mikä seuraavista voisi olla se mistä keskustellaan;
https://hommaforum.org/index.php?action=search2
QuoteUlkomaalaisten osaajien nimenomaan ei tarvitse käydä suomalaista peruskoulua, minkä takia kyseinen väite on järjetön. Viesti löytyy englantia käsittelevästä ketjusta.
Quote from: simppali on 05.10.2021, 23:29:00
Laitoin foorumin hakuun,,jos olet Hae-won hieman laiska laittamaan viestiä, johon viittasin, niin voitko valottaa mikä seuraavista voisi olla se mistä keskustellaan;
https://hommaforum.org/index.php?action=search2
Quote from: Hamsteri on 02.10.2021, 01:16:17
Suomalaisten oppimistulokset on samat kuin aina ennenkin. Mediaania tosin laskee Suomeen rahdatut "ulkomaalaiset osaajat" kuten neekerit.
Quote from: VesaH on 05.10.2021, 21:19:42
Onko täällä jossain tällainen ketju? En nyt ainakaan löydä.
Joka tapauksessa kriittisetkin syyllistyvät välillä disinformaation levittämiseen. Yksi yleisimpi huhuja joka internetissä kiertää on väite, että ravintola-alan maahanmuuttajat huijaavat starttirahaa siirtämällä ravintolansa aina vähän väliä uudelle omistajalle. Kun edellisen omistajan starttiraha loppuu, uusi omistaja saa taas starttirahaa kun hän on juuri perustanut "uuden yrityksen".
Ei muuten ole totta.
Kuulemma siirtävät lapsillen tai sukulaisilleen. Ensin harjoittelijana ja sitten siirto. En tiä saavatko starttirahaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.10.2021, 23:32:16
Kuulemma siirtävät lapsillen tai sukulaisilleen. Ensin harjoittelijana ja sitten siirto. En tiä saavatko starttirahaa.
Miksi sitten kikkailevat, jotain etuahan tuosta siirrosta on oltava!?
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 23:56:36
Ulkomaalaiset osaajat ovat osaamiseltaan ylivoimaisia suomalaisiin peruskoululaisiin verrattuna. Tämä on tietysti aivan selviö.
Myös sellaiset osaajat, joiden osaaminen esitetään lainausmerkeissä?
Selviö, en ole peruskoulua käynyt..joten kohdallani on jääviys peruskoulun osalta.
Varmaan ulkomainen tohtorikoulutettava osaaja on ylivertainen verrattuna seiska luokan tänä syksynä aloittaneeseen varhais-teiniin.
QuoteUlkomaalaiset osaajat ovat osaamiseltaan ylivoimaisia suomalaisiin peruskoululaisiin verrattuna. Tämä on tietysti aivan selviö.
Mitä ovat , tai keitä ovat ulkomaiset osaajat joita vertaat Suomalaisiin peruskoululaisiin?
Väsäilen tohtorin väikkäriä, en pidä itseäni kummoisena älyn jättiläänä, mutta voin toki käydä jollain..vaikkapa Mensan viivalla kokeilemassa ulkomaisen osaajan kanssa.., erilaisiin matemaattisiin malleihin perustuvaa testiä..ulkomaisella osaajalla on vastassa jotain muuta kun peruskoululainen, eli lähes samalta viivalta voidaan ulkomaisen osaajan kohdalta lähteä,vaikka ulkomaalainen osaaja on jo kaiken osaamisen osalta minua edellä, mutta olkoon.
Ulkomaalainen osaaja on etukäteen ehdoton älykisan voittaja, ulkomaisen osaamisen perusteella.
Outo ajatusselviö: "Ulkomaalaiset osaajat ovat osaamiseltaan ylivoimaisia suomalaisiin peruskoululaisiin verrattuna. Tämä on tietysti aivan selviö."
Suomalainen peruskoululaisten enemmistö sen suoritettuaan on maailman kärkeä huolimatta ulkomaalaisten suomen tai ruotsin kieltä taitamattomien keharikakaroiden opetusta häiritsevää "kulttuurista antia". Ilmastohysteria ja tietous muslimien maihinnoususta aiheuttavat ahdistusta ja häiriökäyttäytymistä, jota lietsovat punavihreät vallankuoukselliset.
Suomalaisen kantaväestön lahjakkuusreservin pitäisi olla riittävä ihan ilman ulkomaanpellejä. Saatanan sosialistien lietsoma kultamunakultti asettaa kaiken maailman "osaajat!" suomalaisten edelle. Samalla nuorisomme koulutusta ja hyvinvointia laiminlyödään.
KESTÄVYYSVAJE on aivan helvetillinen VALHE, ahdistaa nuorisoa ja herkkäuskoisempaa vanhempaakin. Jatkosodan jälkeen meillä oli miehistä pulaa kiitos ryssien. Kuitenkin pärjättiin ja noustiin hyvien johtajien ja ahkeran kansan voimin hyvinvointivaltioksi. Miksi ei nyt, kansa on vielä lähes sama, johtajamme taitavat olla täyttä kurapaskaa koko hallinto. Olisiko nyt niin, että maahanmuuttoon tulisi suhtautua kritiikittä. Kritiikki on nähdäkseni ollut ihan tosiasioiden pohjalta, epätotuuksista olisi mukava saada lista.
ILLEGAL ALIENS GO HOME!
Quote from: JoKaGO on 05.10.2021, 23:42:07
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.10.2021, 23:32:16
Kuulemma siirtävät lapsillen tai sukulaisilleen. Ensin harjoittelijana ja sitten siirto. En tiä saavatko starttirahaa.
Miksi sitten kikkailevat, jotain etuahan tuosta siirrosta on oltava!?
Esim valmis yritys ja asiakaspohja, sekä toimiva konsepti.
Mitä /kelettä, ettäkö maahanmuuttokritiikki ei perustuisi ollenkaan totuteen. Eiköhän asia ole kuitenkin niin, että kritiikittömästi lisää elättejä haluavat toimivat ansaintamielessä. Kritiikkiä esittävät tahot tuomitaan pahoiksi isänmaanpuolustajiksi.
Yli kymmenen vuotta olen tällä foorumilla ollut ja huomattavasti aiemmin huomannut tämän maahanmuuttovimman hulluuden.
Ja nyt tulee joku "älykkö" kertomaan että maahanmuuttajissa onkin paljon OIKEITA osaajia ja korkeakoulutettuja. Enpä olisi voinut arvata että esim Suomessa työskentelevä saksalainen kemisti onkin koulutettu osaaja.
Osaisipa ko. "Älykkö" astua ilmeisestä omasta kokemuspiiristään ja kertoa mikä on tälläisten OIKEIDEN osaajien lukumääräinen suhde näihin varsinaisiin "osaajiin". Ettei vain omien pienien piirien kokemustensa kautta päädy virheelliseen yleistämiseen.
Tuo kuvitteellinen saksalais kemisti on varmasti ainakin kemian osalta viisaampi kuin juuri peruskoulun päättänyt tyttäreni. Luulenpa kuitenkin että tyttäressäni on kaikesta kuulemma virheellisestä yleistämisestäni huolimatta enemmän potentiaalia tulla kemistiksi kuin Afrikan, Lähi-Idän tms Paskastanian "osaajalla".
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 23:24:12
En ole erityisen ylpeä siitä, että tiedän Suomessa asuvan ulkomaalaisia osaajia, sillä se ei ole mitenkään harvinainen tiedonjyvä tai vaikea asia ymmärtää. Valitettavasti edellä mainitusta huolimatta asia ei ole kaikkien tiedossa.
Vielä kerran. Jokainen jonkin sortin kommunikaatioon kykenevä ymmärtää, että ulkomaalaiset Suomessa muodostavat osaamisensa suhteen spektrin. Keskustelijoilla saattaa olla eri käsityksiä siitä, miten korostuneita spektrin eri päät ovat. Jos joukossa on joku ignoramus, jonka mielestä suomen ulkomaalaiset ovat viimeistä nuppia myöten kehitysmaista tulleita turvapaikanhakijoita, ei sinun jakamasi ei-juu-tietämys saa häntä funtsimaan asiaa uudelleen. Eli somekielellä: piekset olkiukkoja.
Keskustelua palvelisi paremmin, jos osallistuja pyrkisivät tuomaan siihen kvantitatiivista tietoa tuosta ulkomaalaisten osaamis- ja ansiospektristä. En ikävä kyllä löydä tuoreempaa tietoa, mutta tässä on tilastokeskuksen artikkeli vuodelta 2015:
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2015/ulkomaalaistaustaisten-toimeentulossa-huomattavia-eroja/
Se, että tilastointia ei ole tehty enemmän ja tiheämmin, saattaa selittyä tuon artikkelin lopusta:
QuoteMyös tilastojen tekijöille maahanmuuton lisääntyminen asettaa haasteita. Lisätietoja maahanmuuttajien taloudellisesti tilanteesta ja sen kehittymisestä tarvitaan. Tähän Tilastokeskuksen käytössä olevat aineistot antavatkin hyvät mahdollisuudet.
Toisessa vaakakupissa painaa pelko siitä, että maahanmuuttajiin liittyvät tarkemmat tilastot saattavat lyödä negatiivisen leiman ainakin joihinkin maahanmuuttajaryhmiin. Joka tapauksessa ainakin tulotilastojen laatijat joutuvat tulevaisuudessa miettimään sitä, millä tasolla maahanmuuttajista tulisi virallisia tilastoja tuottaa.
Ilmeisesti tilastotieteilijätkin ovat haluttomia tuottamaan ja levittämään tietoa, joka aiheuttaa polemiikkia tai joka ei ehkä miellytä tahoja, jotka päättävät tilastokeskuksenkin rahanjaosta. "Leimoja" tuottava tieto on ilmeisen haram. Kun tarkempi tieto on kortilla, internetin besserwissereiilä on ilmeinen rako loistaa sellaisilla tiedon kultajyvillä kuin "kaikki Suomen ulkomaalaiset eivät ole köyhiä turvapaikanhakijoita".
Quote from: Siili on 06.10.2021, 09:28:09
Vielä kerran. Jokainen jonkin sortin kommunikaatioon kykenevä ymmärtää, että ulkomaalaiset Suomessa muodostavat osaamisensa suhteen spektrin. Keskustelijoilla saattaa olla eri käsityksiä siitä, miten korostuneita spektrin eri päät ovat. Jos joukossa on joku ignoramus, jonka mielestä suomen ulkomaalaiset ovat viimeistä nuppia myöten kehitysmaista tulleita turvapaikanhakijoita, ei sinun jakamasi ei-juu-tietämys saa häntä funtsimaan asiaa uudelleen. Eli somekielellä: piekset olkiukkoja.
Kyseessä ei tietenkään ole olkiukko, sillä tälläkin foorumilla useampi keskustelija on luullut, ettei Suomessa asu ulkomaalaisia osaajia. En ymmärrä mikä tämän virhekäsityksen korjaamisessa on niin vaikea asia foorumilaisille. Itse nautin siitä, kun opin uutta ja virheellisia käsityksiäni korjataan.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 10:22:40
Kyseessä ei tietenkään ole olkiukko, sillä tälläkin foorumilla useampi keskustelija on luullut, ettei Suomessa asu ulkomaalaisia osaajia.
Kirjoitukset, etenkin one-linerit, ovat usein hyvin kärjistettyjä, eikä yksittäisistä kommenteista kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Oletetaanpa, että joku harhainen kirjoittaja on aidosti sitä mieltä, että Suomessa on nolla ulkomaalaista osaajaa. Kuvitteletko aikuisen oikeasti, että kun joku "Hae-Won" tiuskaisee lyhyesti että "onpas", niin hän ottaa opikseen?
QuoteEn ymmärrä mikä tämän virhekäsityksen korjaamisessa on niin vaikea asia foorumilaisille.
Olet mielestäni melkoinen kusipää, jos yleistät yksittäisten hörhöjen käsitykset forumin normiksi.
Quote
Itse nautin siitä, kun opin uutta ja virheellisia käsityksiäni korjataan.
Hyvä niin. Ehkä se johtuu siitä, että opponenttisi antavat sinulle linkkiä tutkittuun tietoon, johon voi käydä vertaamassa vanhoja tietojaan/luulojaan?. Eikö sinunkin kannattaisi harrastaa moista, jatkuvan kyllä-ei -tasoisten mielipiteiden esittelyn sijaan?
Quote from: Siili on 06.10.2021, 10:47:49
Kirjoitukset, etenkin one-linerit, ovat usein hyvin kärjistettyjä, eikä yksittäisistä kommenteista kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Oletetaanpa, että joku harhainen kirjoittaja on aidosti sitä mieltä, että Suomessa on nolla ulkomaalaista osaajaa. Kuvitteletko aikuisen oikeasti, että kun joku "Hae-Won" tiuskaisee lyhyesti että "onpas", niin hän ottaa opikseen?
Kyseinen virhekäsitys ei rajoitu vain tähän foorumiin, vaan sitä esiintyy muuallakin maahanmuuttokriittisten keskuudessa.
Tälle virhekäsitykselle on ymmärrettäviä selityksiä. Eräs niistä, eikä takuulla vähäisin, on se, että osaajat keskittyvät pääkaupunkiseudulle, jolloin muualla Suomessa asuvat eivät törmää heihin usein. Toinen on se, ettei osaajista välttämättä päältä näe heidän olevan Suomessa asuvia osaajia - heitä voi luulla turisteiksi tai nuorten henkilöiden tapauksessa opiskelijoiksi.
Mitä tulee virhekäsitysten korjaamiseen, niin viestini ovat pääasiassa suunnattu keskusteluja sivusta seuraaville. Olen huomannut internetin keskustelupalstoilla osan keskustelijoista määrittävän itsetuntonsa foorumin kautta. Heidän itsetuntonsa on riippuvainen siitä, mitä muut keskustelijat heistä ajattelevat. Tämä purkautuu monenlaisena alemmuudentuntoisena, katkerana valituksena. Yksi esimerkki tästä on se, että he väittävät loputtomasti vastaan vaikka olisi faktoilla osoitettu heidän olevan väärässä. Tämä siksi, että he kokevat väärässä olemisen myöntämisen olevan uhka itsetunnolleen. Keskusteluja sivusta seuraavilla ei ole tälläistä itsetunto-ongelmaa, joten he voivat ongelmitta hyväksyä uusia näkemyksiä. Toki poikkeuksiakin on, ja jotkut keskustelijoihin osallistuvat kykenevät muuttamaan mielipiteitään kun heidän on osoitettu olevan väärässä.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 11:06:04
Mitä tulee virhekäsitysten korjaamiseen, niin viestini ovat pääasiassa suunnattu keskusteluja sivusta seuraaville. Olen huomannut internetin keskustelupalstoilla osan keskustelijoista määrittävän itsetuntonsa foorumin kautta. Heidän itsetuntonsa on riippuvainen siitä, mitä muut keskustelijat heistä ajattelevat. Tämä purkautuu monenlaisena alemmuudentuntoisena, katkerana valituksena.
Meitä on siis moneksi. Onko tämä havaintosi mielestäsi vallankumouksellinen?
QuoteYksi esimerkki tästä on se, että he väittävät loputtomasti vastaan vaikka olisi faktoilla osoitettu heidän olevan väärässä. Tämä siksi, että he kokevat väärässä olemisen myöntämisen olevan uhka itsetunnolleen. Keskusteluja sivusta seuraavilla ei ole tälläistä itsetunto-ongelmaa, joten he voivat ongelmitta hyväksyä uusia näkemyksiä. Toki poikkeuksiakin on, ja jotkut keskustelijoihin osallistuvat kykenevät muuttamaan mielipiteitään kun heidän on osoitettu olevan väärässä.
Ks. linkin kuvaa. Oletko samaa mieltä?
Quote from: Siili on 06.10.2021, 11:17:06
Meitä on siis moneksi. Onko tämä havaintosi mielestäsi vallankumouksellinen?
Viestiesi perusteella epäilen sinun suhtautuvan keskusteluun aivan liian tunteellisesti.
Ei, se ei ole vallankumouksellinen havainto. Miksi kysyt?
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 11:06:04
Yksi esimerkki tästä on se, että he väittävät loputtomasti vastaan vaikka olisi faktoilla osoitettu heidän olevan väärässä. Tämä siksi, että he kokevat väärässä olemisen myöntämisen olevan uhka itsetunnolleen.
Koetko kuitenkin, että oma kommentointisi ei täytä tätä kriteeriä? Kysyn siksi, että ketjun otsikon mukaisesti kyse on yleisimmistä väärinkäsityksiatä.
En väitä, etteikö voisi olla henkilöitä, jotka ovat aidosti sitä mieltä, että Suomessa ei ole yhtään maahanmuuttajaosaajaa, mutta mielstäni oma kokemukseni esim. tämän foorumin keskusteluista ei tue sitä, että kyseessä olisi ainakaan marginaalia suurempi mielipide. Joko kyseessä on ollut aiemmin kuvaamani aiheen rajaus mm. humanitaarisiin maahanmuuttajiin tai sarkastinen huomio lainausmerkeissä.
Kysynkin, oletko pohtinut mahdollisuutta, että oma havaintosi on jollain tavalla latautunut?
Sopiiko mr. Miyagille, sellainen kompromissi että Suomessa asuu ulkomaalaisia osaajia ja ne ulkomaalaiset jotka eivät ole osaajia, eivät ole ulkomaalaisia osaajia. He ovat vain ulkomaalaisia jotka asuvat Suomessa. Eivät osaa.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 11:22:00
Viestiesi perusteella epäilen sinun suhtautuvan keskusteluun aivan liian tunteellisesti.
Mielipide noteerattu.
Quote
Ei, se ei ole vallankumouksellinen havainto. Miksi kysyt?
Minusta pointtisi, että Suomessa on myös osaavia ulkomaalaisia, on tullut selväksi. Tosin sitä kukaan edes jonkin sortin keskusteluun kykenevä ei ole asettanut kyseenalaiseksi. Kun sinulla ilmeisesti ei ole tähän varsin triviaaliin faktaan mitään lisättävää, lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Toistemme argumentointityyliin emme ilmeisesti pysty vaikuttamaan.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 10:22:40
Quote from: Siili on 06.10.2021, 09:28:09
Vielä kerran. Jokainen jonkin sortin kommunikaatioon kykenevä ymmärtää, että ulkomaalaiset Suomessa muodostavat osaamisensa suhteen spektrin. Keskustelijoilla saattaa olla eri käsityksiä siitä, miten korostuneita spektrin eri päät ovat. Jos joukossa on joku ignoramus, jonka mielestä suomen ulkomaalaiset ovat viimeistä nuppia myöten kehitysmaista tulleita turvapaikanhakijoita, ei sinun jakamasi ei-juu-tietämys saa häntä funtsimaan asiaa uudelleen. Eli somekielellä: piekset olkiukkoja.
Kyseessä ei tietenkään ole olkiukko, sillä tälläkin foorumilla useampi keskustelija on luullut, ettei Suomessa asu ulkomaalaisia osaajia. En ymmärrä mikä tämän virhekäsityksen korjaamisessa on niin vaikea asia foorumilaisille. Itse nautin siitä, kun opin uutta ja virheellisia käsityksiäni korjataan.
En ole havainnut, että tällä foorumilla olisi esiintynyt sellaista näkemystä, että kaikki Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset olisivat asyyliperusteisia. Tosin omassa arviossani (https://hommaforum.org/index.php/topic,124828.msg3297263.html#msg3297263) olen päätynyt siihen, että asyyliperusteisia saattaa jo nyt olla noin puolet Suomessa oleskelevista ulkomaalaisista. He ovat merkittävän kokoinen ryhmä ja siinä missä joku muu ulkomaalainen voi muuttaa maasta pois, niin asyyliperusteinen ei sitä tee juuri koskaan. Ei näissä asioissa esiinny täällä epäselvyyttä, ellei ole vasta juuri tullut mukaan. Ainoastaan noiden kategorioiden suhteet eivät yleisesti ole tiedossa, koska niitä ei ole ollut juuri julkisesti esillä.
Suuruusjärjestys Suomeen ulkomailta tulevien myönteisille oleskelulupakategorioille on mennyt vuosien saatossa jotakuinkin näin:
1) Perheenyhdistäminen (osa tästä asyyliperusteista)
2) Opiskelu
3) Työnteko (ohisalo haaveilee tekevänsä tästäkin asyylimaahanmuuton väylän. Kts. hylsyn saaneet asylantit, joille aikoo myöntää työperäiset oleskeluluvat)
4) Muut syyt
Työlupien määrä on viime aikoina tainnut kivuta jo opiskelijoiden lupia suuremmaksi kategoriaksi. EU:sta tulevien vuorostaan tarvitsee vain tehdä viranomaisille EU-kansalaisen rekisteröinti-ilmoitus.
Mikä muuten on ulkomainen osaaja? Onko se joku ammatillisen koulutuksen saanut ammattityövoimaan lukeutuva? Kenties ylioppilastutkinnon suorittanut ulkomaalainen, joka opiskelee jossakin suomalaisessa oppilaitoksessa? Missä osaajan raja kulkee? Riittääkö, että on saanut Irakissa "insinöörikoulutuksen", joka pätevöittää polkupyörää huoltamaan? Kuka taas on suomalainen osaaja? Onko suomalainen osaaja ulkomaalaista huonompi?
On itsestään selvää, että Suomessa on sekä koulutettuja ja kouluttamattomia ulkomaalaisia. Yhteiskunnalle hyödyllisiä ja hyödyttömiä, jopa raskaita taloudellisia taakkoja. En ole havainnut, että tästä vallitsisi täällä epäselvyyttä. Katsoo vaikka maahanmuuttovirasto tilastoja netissä, niin saa ainakin jotakin osviittaa siitä mitä väkeä tänne tulee.
Quote from: n.n. on 06.10.2021, 11:40:07
Koetko kuitenkin, että oma kommentointisi ei täytä tätä kriteeriä? Kysyn siksi, että ketjun otsikon mukaisesti kyse on yleisimmistä väärinkäsityksiatä.
En väitä, etteikö voisi olla henkilöitä, jotka ovat aidosti sitä mieltä, että Suomessa ei ole yhtään maahanmuuttajaosaajaa, mutta mielstäni oma kokemukseni esim. tämän foorumin keskusteluista ei tue sitä, että kyseessä olisi ainakaan marginaalia suurempi mielipide. Joko kyseessä on ollut aiemmin kuvaamani aiheen rajaus mm. humanitaarisiin maahanmuuttajiin tai sarkastinen huomio lainausmerkeissä.
Koen, ettei viestini täytä tuota kriteeriä, sillä minun ei ole osoitettu olevan väärässä.
En usko mainitsemani esimerkin olevan sarkastinen huomio. Uskon sen olevan virhekäsitys. Ei ole mitään järkeä sekoittaa oppimistuloksia laskevia humanitaariset maahanmuuttajia ja osaajia.
Quote from: Methodios on 06.10.2021, 01:42:38
Kun vertaa suomalaisia ja ulkomaalaisia osaajia tai koululaisia, pitää aina ottaa luonnollisesti molemmista sama viiteryhmä. Lienee täysin selvää, että kantasuomalaiset peruskoululaiset pärjäävät paremmin kuin humanitaaristen maahanmuuttajien peruskoulua käyvä jälkikasvu. Jälkimmäisillä on usein ongelmia kielen kanssa ja muuten heikot valmiudet oppimiseen. Jos taas humanitaariset maahanmuuttajat vaihdetaan koulutettuihin työperäisiin maahanmuuttajiin, niin uskoisin heidän pärjäävän suomalaisten kanssa vähintään yhtä hyvin. Tietyt kansallisuudet, kuten vaikka kiinalaiset varmaan jopa ohittavat kotimaisen viiteryhmän. Tämän joukon vanhemmat ovat usein hyvin kiinnostuneita siitä, että lapsi pärjäisi elämässään ja koulutukseen kannustetaan.
Jos otetaan vertailuun suomalainen osaaja (vaikka senior IT-ammattilainen) ja vastaava työperäinen maahanmuuttaja, niin erot osaamisessa tulevat koulutuksesta ja työkokemuksesta sekä toki yksilön kyvyistä. Suomalaisia yliopistoja parempia toki löytyy maailmalta ja löytyy myös paljon yrityksiä, jotka ovat Suomessa toimivia parempia. Tällöin vain kysymys kuuluu, että miksi tuollainen aidosti pätevä ihminen tulee Suomeen töihin? Ainakin, jos on oman alansa ehdotonta huippua, tuskin Suomi nousee esille kovinkaan houkuttavana maana. Suomessa on melko vähän hyviä ja aidosti kansainvälisiä yrityksiä, monia harmittaa melko vaatimattomat palkat ja verotus on yksi Europan kireimmistä sekä elinkustannukset ovat ainakin pk-seudulla korkeat ja ilmasto on huono. 2010-luvulla tapahtuneen voimakkaan haittamaahanmuoton vuoksi Suomi ei edes ole enää turvallinen ja idylli kuin joskus aikoinaan. Toki tämän kovan osaajan maahanmuuttoon voi olla muita syitä, kuten esimerkiksi suomalainen puoliso tai joku muu aiempi poikkeuksellisen hyvä kokemus Suomesta, mutta sanoisin näiden olevan enemmän yksittäistapauksia. Joillekin köyhemmistä maista (Ukraina tai Intia) tuleville ammattilaisille Suomi voi vielä ainakin aluksi näyttää edes jollakin tavoin houkuttelevalta kotimaahan nähden, mutta tuolloinkin on vaikea erottautua edukseen eurooppalaisista verrokeista.
Olen pääasiassa samaa mieltä, mutta täytyy toki muistaa, että osaajan tapauksessa ei välttämättä tarvitse puhua aivan maailman huipuista. Ei kaikki kantasuomalaiset osaajatkaan ole maailman kovinta huippua. Osaaja on kieltämättä vähän epämääräinen termi. Ehkä olisi parempi puhua korkeakoulutetuista maahanmuuttajista, jotka tekevät koulutustaan vastaavaa työtä.
Puoliso ja aikaisemmat hyvät kokemukset Suomesta ovat yksi vetovoimatekijä. Tunnen itse pari ulkomaalaista osaajaa, jotka vaihto-opiskelijana Suomessa tykästyivät Suomeen ja myöhemmin tämän kokemuksen innoittamana palasivat Suomeen.
Kuten totesitkin, maailmassa on maita, joiden asukkaat voivat pitää Suomea kotimaataan parempana asuinmaana. Toki tämäkin voi muuttua maiden kehittyessä. Nykyään esimerkiksi Kiinassa omalla alallani todellisten osaajien palkkaus on sitä luokkaa, ettei Suomi todellakaan ole automaattisesti houkutteleva kohde kiinalaiselle osaajalle.
Quote from: akez on 06.10.2021, 12:41:21
En ole havainnut, että tällä foorumilla olisi esiintynyt sellaista näkemystä, että kaikki Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset olisivat asyyliperusteisia.
Toinen esimerkki toisesta keskustelusta. On ilmeistä, että tämä käsitys Suomessa asuvista osaajista on virheellinen.
Quote from: Tabula Rasa on 02.10.2021, 00:51:31
Nuo ulkomaiset osaajat ovat juurikin näitä kehitysmaamatuja joita kiinnostaa lähinnä helppo raha. Oikeasti osaavat eivät tule tänne koska saavat moninkertaisen rahan ja hyvinvoinnin samalla osaamisella muualta.
En ole osallistunut tähän keskusteluun aiemmin.
Näin ulkopuolisena tämä näyttää jo epämiellyttävältä kiusaamiselta yhtä nimimerkkiä kohtaan.
Jos joku esittää huonon(joidenkin mielestä) argumentin, niin älkää nyt susilaumana hyökätkö hänen kimppuunsa! :(
Tuo tapa suhtautua suhtautua on jo pelottanut pois monet muutkin mielenkiintoisen näkökulman(islam, somali) omanneet jäsenet pois Hommalta ja se ei mielestäni ole hyvä! >:(
Tapanne toimia tekee Hommasta yhä enemmän yhden asian runkkukerhon. :facepalm:
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 12:58:00
Koen, ettei viestini täytä tuota kriteeriä, sillä minun ei ole osoitettu olevan väärässä.
En usko mainitsemani esimerkin olevan sarkastinen huomio. Uskon sen olevan virhekäsitys. Ei ole mitään järkeä sekoittaa oppimistuloksia laskevia humanitaariset maahanmuuttajia ja osaajia.
Pyydät siis osoittamaan, että missään ei ole ketään, joka voisi olettaa kaikkien Suomessa olevien maahanmuuttajien olevan ei-osaajia. Odota hetki, todistan vain nollahypoteesin ensin.
Btw. todistustaakka ei mene noin päin, sinun pitää perustella oma argumenttisi ensin uskottavasti. Esitin kyllä vaihtoehtoisen tulkinnan esillenpusseesta esimerkistä.
Kiitos kuitenkin vastauksestasi.
Edit.
Quote from: Faidros. on 06.10.2021, 13:21:58
En ole osallistunut tähän keskusteluun aiemmin.
Näin ulkopuolisena tämä näyttää jo epämiellyttävältä kiusaamiselta yhtä nimimerkkiä kohtaan.
Jos joku esittää huonon(joidenkin mielestä) argumentin, niin älkää nyt susilaumana hyökätkö hänen kimppuunsa! :(
Tuo tapa suhtautua suhtautua on jo pelottanut pois monet muutkin mielenkiintoisen näkökulman(islam, somali) omanneet jäsenet pois Hommalta ja se ei mielestäni ole hyvä! >:(
Tapanne toimia tekee Hommasta yhä enemmän yhden asian runkkukerhon. :facepalm:
Olet varsin oikeassa ja yritinkin sanavalinnoillani välttää tätä vaikutelmaa, koska se ei ollut tarkoitukseni.
Luulen, että tyydyn olemaan ilmiön yleisyydestä eri mieltä, ellei jäsen
@Hae-won erikseen halua jatkaa keskustelua.
Edit2 korjattu vielä sanavalintaa.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:23:28
Tämän käsityksen virheelliseksi toteamiseksi ei tarvitse tietää, kuinka suuri osuus Suomessa asuvista maahanmuuttajista ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai duunareita. Riittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Käsittääkseni on täälläkin varsin hyvin tiedossa, että maahanmuuttajien joukossa on jonkin verran myös korkeapalkkaisia asiantuntijoita, joskaan osuus ei välttämättä ole kovin korkea suhteessa niihin heikommin tienaaviin, joista aika monesta aiheutuu valtavat kustannukset yhteiskunnalle loppuelämänsä aikana. Suunnilleen yhtä järkevää olisi rakentaa olkiukko naisten ja miesten voimaeroista ja vedota siihen, että tietää yhden naisvoimanostajan tai että on virhekäsitys pitää afrikkalaisia köyhinä, koska onhan sielläkin miljonäärejä.
Toisaalta usein keskustelujen kontekstista voisi päätellä asioita ja miettiä sitä, ettei ole tapana tai tarpeen arkikielessä pyrkiä puhumaan aina mahdollisimman täsmällisesti, vaan että lukijat voivat itsekin päätellä asioita. Esimerkiksi puhuttaessa miesten suuremmista vahvuudesta tai afrikkalaisten köyhyydestä ei väitetä, että ihan jokainen nainen olisi heikko tai miehiä heikompi tai että jokainen afrikkalainen olisi köyhä. Eihän tällainen äärimmäisen tarkka määrittely ja käsitteiden mahdollisimman täsmällinen käsittely kaikki mahdolliset poikkeustapaukset luettelemalla yms ole tapana maahanmuuttokriittisten piirien ulkopuolellakaan olevien piirissä tai muiden asioiden keskusteluissa.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 12:58:00
Quote from: akez on 06.10.2021, 12:41:21
En ole havainnut, että tällä foorumilla olisi esiintynyt sellaista näkemystä, että kaikki Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset olisivat asyyliperusteisia.
Toinen esimerkki toisesta keskustelusta. On ilmeistä, että tämä käsitys Suomessa asuvista osaajista on virheellinen.
Quote from: Tabula Rasa on 02.10.2021, 00:51:31
Nuo ulkomaiset osaajat ovat juurikin näitä kehitysmaamatuja joita kiinnostaa lähinnä helppo raha. Oikeasti osaavat eivät tule tänne koska saavat moninkertaisen rahan ja hyvinvoinnin samalla osaamisella muualta.
Maahanmuuttoteollisuus on jo vuosikymmenien ajan markkinoinut maahan tulevaa asyylisakkia moniosaajina, kultamunina, eläkkeiden maksajina ja työvoimapulan paikkaajina. Siksi täällä kutsutaan usein asyylisakkia sarkastisesti "osaajiksi", sekä myös noilla muilla termeillä. Sarkasmitutkan on syytä olla päällä. Omalta osaltaan vika on myös näitä "osaajia" mainostavissa tahoissa. He sotkevat ja hämärtävät tahallaan noita kategorioida. Hanslankarikin voidaan naamioida mitä ihmeellisimmillä pätevyyksiä ja "osaamisen" ulottuvuuksia. Siitä mm. raketti-insinöörit. Tämän vuoksi nuo markkinointitermit kokevat jatkuvaa inflaatiota ja siksi joutuvat alati keksimään uusia, kun edellinen saturoitui ja meni pilalle.
EDIT typo
Quote from: Faidros. on 06.10.2021, 13:21:58
En ole osallistunut tähän keskusteluun aiemmin.
Näin ulkopuolisena tämä näyttää jo epämiellyttävältä kiusaamiselta yhtä nimimerkkiä kohtaan.
Jos joku esittää huonon(joidenkin mielestä) argumentin, niin älkää nyt susilaumana hyökätkö hänen kimppuunsa! :(
Tuo tapa suhtautua suhtautua on jo pelottanut pois monet muutkin mielenkiintoisen näkökulman(islam, somali) omanneet jäsenet pois Hommalta ja se ei mielestäni ole hyvä! >:(
Tapanne toimia tekee Hommasta yhä enemmän yhden asian runkkukerhon. :facepalm:
Tämä on hyvä huomio yleisesti, mutta mainittakoon, ettei minusta tarvitse olla huolissani. En ole keskustelufoorumeilla miellyttämässä muita, minkä ehkä allekirjoituksestanikin voi päätellä. :)
Quote from: n.n. on 06.10.2021, 13:23:35
Btw. todistustaakka ei mene noin päin, sinun pitää perustella oma argumenttisi ensin uskottavasti.
Sekoitat asioita.
Kysyit, eikö minun viestini täytä kriteeriä. Kriteeri oli tämä: "Yksi esimerkki tästä on se, että he väittävät loputtomasti vastaan
vaikka olisi faktoilla osoitettu heidän olevan väärässä. Tämä siksi, että he kokevat väärässä olemisen myöntämisen olevan uhka itsetunnolleen."
Vastasin ettei täytä, koska minun ei ole osoitettu olevan väärässä.
Alkuperäisen väitteeni todistaminen on asia erikseen, ja olen sen kahden esimerkin myötä jo todistanut.
Quote from: akez on 06.10.2021, 13:33:20
Maahanmuuttoteollisuus on jo vuosikymmenien ajan markkinoinut maahan tulevaa asyylisakkia moniosaajina, kultamunina, eläkkeiden maksajina ja työvoimapulan paikkaajina. Siksi täällä kutsutaan usein asyylisakkia sarkastisesti "osaajiksi", sekä myös noilla muilla termeillä. Sarkasmitutkan on syytä olla päällä. Omalta osaltaan vika on myös näitä "osaajia" mainostavissa tahoissa.
"Koneinsinöörit" ja ns. varsinainen maahanmuuttaja ovat hyviä esimerkkejä tästä ilmiöstä (samoin kuin vaatimukset poistaa saatavuusharkinta matalapalkkaisimmiltakin aloilta vetoamalla "osaajapulaan"):
Varsinainen maahanmuuttaja – HommaWiki
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Varsinainen_maahanmuuttaja
QuoteVarsinainen maahanmuuttaja on Helsingin Sanomien toimituksessa keksitty käsite ja sikäli pulmallinen, että sen määrittely jäi vajaaksi. Toistaiseksi Helsingin Sanomien jutun perusteella tiedetään vain, että Elisabeth Nauclér ei ole "varsinainen" mutta Zahra Abdulla voisi kelvata esimerkiksi varsinaisesta maahanmuuttajasta. Nauclér on syntynyt Ruotsissa ja muuttanut Ahvenanmaalle.[1][2] On arveltu, että maahanmuuttajan "varsinaisuus" määräytyisi maahantulon perusteiden, ihonvärin, uskonnon, lähtömaan kaukaisuuden tai joidenkin muiden "varsinaisuusominaisuuksien" perusteella.[3] Ilmeisesti maahanmuuttajan varsinaisuus ei kuitenkaan määräydy sukupuolen perusteella, sillä Helsingin Sanomien jutussa oli varsinaisten maahanmuuttajien luokkaan nimetty esimerkeiksi molempien sukupuolten edustajat. Abdirahim Hussein ja Zahra Abdulla ovat molemmat kotoisin Somaliasta, joten ilmeisesti ainakin Somaliasta peräisin oleva henkilö voi kuulua varsinaisiin.[4][5][6]
Quote from: Faidros. on 06.10.2021, 13:21:58
Näin ulkopuolisena tämä näyttää jo epämiellyttävältä kiusaamiselta yhtä nimimerkkiä kohtaan.
Jos joku esittää huonon(joidenkin mielestä) argumentin, niin älkää nyt susilaumana hyökätkö hänen kimppuunsa! :(
Kukin vasta-argumentteja esittävä toimii mielestään yksilönä. Mikä mielestäsi olisi sopiva mekanismi annostella postauksia niin, ettei herkempi kirjoittaja koe sitä kiusaamiseksi? Toki itse kunkin on hyvä ymmärtää lopettaa, kun on selvää, ettei keskustelun substanssi enää lisäänny.
Quote from: VesaH on 05.10.2021, 21:19:42
Ei muuten ole totta.
Mihinkäs sinä
@VesaH katosit tästä ketjusta avauspostauksen jälkeen?
Olisiko sinulla asiasta jotain faktaakin juhlallisen vakuutuksesi lisäksi?
Nyt on sana vastaan sana - faktojen puuttuessa puolensa saa valita vapaasti, joten minä valitsen uskoa vilunkiin, koska sitähän mamut harrastaa inshallah 8)
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:54:16
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:51:34
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Itse asiassa kyllä tiedän. Tiedän, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienipalkkaisia duunareita - enhän minä muuten kutsuisi tuota käsitystä virhekäsitykseksi.
Tuota virhekäsitystä esiintyy muun muassa tällä foorumilla.
No kyllä minäkin sen tiedän. Mutta en tiedä määriä. Mitä et näemmä tiennyt sinäkään.
Määrät taitavat olla minimaalisia, joten asian voi sivuuttaa merkityksettömänä lillukanvartena?
Quote from: Ajatolloh on 06.10.2021, 13:50:20
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 21:54:16
Quote from: Siili on 05.10.2021, 21:51:34
Miksi otat niin innokkaasti kantaa toisten oletettuihin virhekäsityksiin, jos et itse tiedä, miten asiat ovat?
Itse asiassa kyllä tiedän. Tiedän, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienipalkkaisia duunareita - enhän minä muuten kutsuisi tuota käsitystä virhekäsitykseksi.
Tuota virhekäsitystä esiintyy muun muassa tällä foorumilla.
No kyllä minäkin sen tiedän. Mutta en tiedä määriä. Mitä et näemmä tiennyt sinäkään.
Määrät taitavat olla minimaalisia, joten asian voi sivuuttaa merkityksettömänä lillukanvartena?
Ei tietenkään voi sivuuttaa jos keskustellaan ulkomaalaisista osaajista.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 13:55:33
Quote from: Ajatolloh on 06.10.2021, 13:50:20
Määrät taitavat olla minimaalisia, joten asian voi sivuuttaa merkityksettömänä lillukanvartena?
Ei tietenkään voi sivuuttaa jos keskustellaan ulkomaalaisista osaajista.
Tjaa. Kuka voi, kuka ei. Minäpä pystyn insinöörinä sivuuttamaan lillukanvarret lillukanvarsina. Teen sitä työkseni päivittäin.
Turha tarkkuus on teknistä lahjattomuutta. Kun osaa keskittyä olennaiseen, saa tuloksiakin aikaan.
Quote from: Hae-won on 05.10.2021, 22:23:28
Quote from: simppali on 05.10.2021, 22:17:03
Jos tiedät, niin miksi et valista meitä tietämättömiä?
Jäsen Siili kysyi,,tässä lainaus..
QuoteNo, osaatko itse sanoa, kuinka suuri osuus Suomeen viime viiden vuoden aikana muuttaneista tienaa yli kolme tonnia kuussa?
Yli vai alle 10%?
En osaa sanoa.
Väännetäänpä rautalangasta.
Virhekäsityksen mukaan Suomessa asuvat maahanmuuttajat ovat vain humanitaarisia maahanmuuttajia tai pienituloisia duunareita.
Tämän käsityksen virheelliseksi toteamiseksi ei tarvitse tietää, kuinka suuri osuus Suomessa asuvista maahanmuuttajista ei ole humanitaarisia maahanmuuttajia tai duunareita. Riittää tietää, että kyseisten ei-humanitaaristen ja ei-duunarien osuus maahanmuuttajista on nollaa suurempi. Ja minä tiedän tämän.
Mitä määrää juomaveden ja ulosteen sekoitusta kutsuisit juomavedeksi? Riittääkö 90% ulostetta tekemään siitä lietettä, vai meinaatko että nollaa suurempi osuus vettä pitää sen edelleen vetenä?
Quote from: Ajatolloh on 06.10.2021, 13:43:36
Quote from: VesaH on 05.10.2021, 21:19:42
Ei muuten ole totta.
Mihinkäs sinä @VesaH katosit tästä ketjusta avauspostauksen jälkeen?
Olisiko sinulla asiasta jotain faktaakin juhlallisen vakuutuksesi lisäksi?
Nyt on sana vastaan sana - faktojen puuttuessa puolensa saa valita vapaasti, joten minä valitsen uskoa vilunkiin, koska sitähän mamut harrastaa inshallah 8)
Starttirahan ehdot eivät sinänsä estä "yhteisöllisiä" työttömiä ketjuttamasta yrittäjyyksiään:
https://www.te-palvelut.fi/tyonantajalle/yrittajalle/aloittavan-yrittajan-palvelut/starttiraha
QuoteStarttiraha edistää uutta yritystoimintaa ja työllistymistä. Se turvaa yrittäjän toimeentulon siltä ajalta, jonka yritystoiminnan käynnistys ja vakiinnuttaminen arviolta kestää – kuitenkin enintään 12 kuukauden ajan. Starttiraha on peruspäivärahan suuruinen (33,78 € /päivä) ja sitä maksetaan enintään viideltä päivältä kalenteriviikossa.
Starttirahaa voit saada, jos
- olet työtön työnhakija
- et ole työtön, mutta siirryt kokoaikaiseksi yrittäjäksi esimerkiksi palkkatyöstä, opiskelusta tai kotityöstä
- olet sivutoiminen yrittäjä ja laajennat yritystoimintaa päätoimiseksi.
Sinänsähän eivät tienestit lisäänny, jos siirtyy peruspäivärahaa kuittaavasta pizzerian pimeästä työntekijästä starttirahaa saavaksi yrittäjäksi. Toisaalta joskus käy niinkin, että pizzeria pakotetaan lopettamaan toimintansa esimerkiksi yhteiskuntavelvoitteiden laiminlyönnin vuoksi. Silloin voi olla ihan kätsä järjestely, että entinen pimeä työntekijä siirtyy starttirahan piiriin yrittäjäksi ja entinen yrittäjä puolestaan rupeaa keräämään peruspäivärahaa. Ilman että tarvitsee pizzerian tiloille ja kalustolle tehdä mitään ja yksityiskohdista voi sopia kaveripiirissä.
Mutta: TE-toimistolla on harkinnanvaraa:
QuoteTE-toimisto myöntää starttirahan vasta, kun on selvittänyt, että yrittäjyys on hakijalle sopiva vaihtoehto työllistyä.
Harkinnassa huomioidaan esimerkiksi se, kuinka paljon vastaavaa yritystoimintaa on jo lähiseudulla:
https://vakuudeton.com/starttiraha/#hylkays
QuoteMitä suositumpi oma toimiala, sitä vaikeampi hakijan voi olla todistaa, ettei starttirahan saaminen aiheuta epäreilua kilpailuetua. Monille toimialoille voi olla hankalaa saada starttirahaa.
Esimerkiksi hierojien, parturi-kampaajien, kahvilayrittäjien, ravintoloitsijoiden ja kosmetologien on tästä syystä usein vaikea saada starttirahaa, ellei kyseessä ole ensimmäinen paikkakunnalle tai kaupunginosaan perustettava kyseisen toimialan yritys.
En tiedä, missä määrin TE-toimistot harrastavat positiivista etnistä syrjintää, mutta luulisi ainakin kaupunkien alueella pizzerioiden kilpailun olevan sen verran veristä, ettei uusille toiminimille myönnettäisi enää starttirahaa. En tiedä huomioiko TE-keskus vanhan pizzerian konkan markkinaraon levenemisenä, joka mahdollistaa starttirahan antamisen myös tilalle tulevalle pizzeriayrittäjälle.
Löytyisiköhän mistään tietoa siitä, kuinka paljon starttirahaa jaetaan ravintolayrittäjille esimerkiksi pääkaupunkiseudulla?
Tietääkö joku: kuinka kauan ensimmäisessä "startissaan" epäonnistunut yrittäjä on karenssissa starttirahan suhteen?
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 13:36:46
Tämä on hyvä huomio yleisesti, mutta mainittakoon, ettei minusta tarvitse olla huolissani. En ole keskustelufoorumeilla miellyttämässä muita, minkä ehkä allekirjoituksestanikin voi päätellä. :)
Kommentoin tähän sen verran, että vaikka varmasti pärjäätkin, totean omalta osaltani, ettei lähtökohtaisena tavoitteenani ei ole provosoida tai yrittää ihon alle, vaan yritän tavoitella aitoa keskustelua.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 13:36:46
Sekoitat asioita.
Kysyit, eikö minun viestini täytä kriteeriä. Kriteeri oli tämä: "Yksi esimerkki tästä on se, että he väittävät loputtomasti vastaan vaikka olisi faktoilla osoitettu heidän olevan väärässä. Tämä siksi, että he kokevat väärässä olemisen myöntämisen olevan uhka itsetunnolleen."
Vastasin ettei täytä, koska minun ei ole osoitettu olevan väärässä.
Alkuperäisen väitteeni todistaminen on asia erikseen, ja olen sen kahden esimerkin myötä jo todistanut.
Vaikka tuokin toki oli osa kysymystäni, tarkensin sikäli kommentin lopussa kysymystä, että oletko harkinnut oman näkökulmasi olevan latautunut.
Vastauksellani tarkoitin, että alkuperäinen argumenttisi oli kyseessä olevan yleinen ongelma, josta siirryttiin keskustelemaan onko kyseinen mielipide edes mahdollinen.
Ei tietenkään ole mahdollista osoittaa, ettei kukaan voisi ajatella, että Suomessa ei ole maahanmuuttajaosaajia, joten se se sikäli muistuttaa nollahypoteesia todistettavuudessaan. Enkä siis sellaista väitä.
Yleisyydestä voidaan mielestäni olla montaa mieltä, kuten sanoin, koen pystyväni keksimään teoriallesi kilpailevan selityksen. Tarkoitin todistustaakalla sitä, että esittämäsi väitteen pitäisi ottaa kantaa kilpaileviin selityksiin.
Toisaalta en pidä kyseisen väärinkäsityksen yleisyyttä kovin merkittävänä sen vuoksi, että kuka tahansa joka tosissaan uskoo, ettei maahanmuuttaja voi olla osaaja Suomessa on aika vahvasti irti reaalitodellisuudesta ja epäilen, ettei kyseinen henkilö (/henkilöt) pystyisi osallistumaan kovin vakavasti mihinkään keskusteluun.
Yhtenä näkökulmana voisin todeta, etteivät maahanmuuttajaosaajat ole merkittävä erityisryhmä ns. Haittamaahanmuuttokeskustelussa, koska mielestäni he vertautuvat vahvasti kantasuomalaisiin suhteessa haittamaahanmuuton tuomiin sosiaalisiin ja taloudellisiin ongelmiin ts. he kärsivät niistä pitkälti samalla tavalla kuin vastaavassa sosioekonomisessa asemassa olevat kantasuomalaiset.
Toki heidän olemassaolonsa huomiointi on oleellista mietittäessä työperäistä maahanmuuttoa, mutta käsittääkseni juuri osaajasekmenttiin ei ole kohdistunut erityisiä muutoksia maahanmuuttolainsäädäntöä veivattaessa, vaan kohderyhmänä ovat olleet muut maahanmuuttajaryhmät.
Kysyin asiaa kirjastojen Kysy-palvelusta ja he kysyivät työvoimaviranomaisilta:
Hei
Tämä on vastaus iGS-palveluun jättämääsi kysymykseen.
Kysymyksesi:
Usein kerrotaan, että joissakin yrityksissä (esim. ravintolat) nostetaan jatkuvasti starttirahaa siten, että ensimmäisen yrittäjän starttirahakauden loppuessa yritys siirretään uuden omistajan nimiin, joka taas nostaa maksimiajan starttirahaa. Sitten kolmas omistaja ja starttirahan nostaminen taas alusta uudelleen, jne.
Onko tällainen oikeasti mahdollista?
Vastaus:
Näin kovasti huhutaan tehtävän. Työ- ja elinkeinotoimistolta kerrottiin, että tällaiselle on teoriassa mahdollisuus, vaikkakin häviävän pieni sellainen.
Starttirahaa ei myönnetä yritykselle, vaan henkilölle, joka on perustamassa uutta firmaa. Eli kyse on alkavan yrityksen tuesta. Yrittäjän, joka ostaa firman toiselta, ei ole mahdollista saada starttirahaa. Jos kyseessä olisi ennen yrittäjänä toimimaton henkilö, olisi kuulemma teoriassa kuulemma mahdollista, että hän voisi saada starttirahaa vaikka olisi hankkimassa jo olemassa olevaa yritystä.
Starttirahaa myönnetään kuitenkin aina tapauskohtaisesti ja harkinnanvaraisesti. Raha ei kuulemma vain tipahda tilille kun vähän täyttelee lomakkeita - jokainen tapaus käydään tarkasti läpi. Mikään tukijärjestelmä ei tietysti ole aukoton väärinkäytösten osalta.
Lisätietoja starttirahasta:
http://www.esr.fi/mol/fi/04_yrittaminen/05_starttiraha/index.jsp
http://www.mol.fi/toimistot/helsinki/startti_itis.htm
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021295
Terveisin
iGS-toimitus / Helsingin kaupunginkirjasto
Starttirahan saamisen ehdot ovat tiukat, kuten täällä kerrotaan:
https://yrityksen-perustaminen.net/starttirahan-ehdot/
Mitkä gulagit? Kysyimme stalinin virkamiehistöltä ja he kertoivat kyseessä olevan vihapuhesalaliittoteorian.
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 18:23:47
Kysyin asiaa kirjastojen Kysy-palvelusta ja he kysyivät työvoimaviranomaisilta:
QuoteHei
Tämä on vastaus iGS-palveluun jättämääsi kysymykseen.
Kysymyksesi:
Usein kerrotaan, että joissakin yrityksissä (esim. ravintolat) nostetaan jatkuvasti starttirahaa siten, että ensimmäisen yrittäjän starttirahakauden loppuessa yritys siirretään uuden omistajan nimiin, joka taas nostaa maksimiajan starttirahaa. Sitten kolmas omistaja ja starttirahan nostaminen taas alusta uudelleen, jne.
Onko tällainen oikeasti mahdollista?
Vastaus:
Näin kovasti huhutaan tehtävän. Työ- ja elinkeinotoimistolta kerrottiin, että tällaiselle on teoriassa mahdollisuus, vaikkakin häviävän pieni sellainen.
Starttirahaa ei myönnetä yritykselle, vaan henkilölle, joka on perustamassa uutta firmaa. Eli kyse on alkavan yrityksen tuesta. Yrittäjän, joka ostaa firman toiselta, ei ole mahdollista saada starttirahaa.
Starttirahan saamisen ehdot ovat tiukat, kuten täällä kerrotaan:
https://yrityksen-perustaminen.net/starttirahan-ehdot/
"Selvityksesi" ei todista yhtään mitään.
Starttiraha annetaan tosiaan henkilölle, mutta mikäänhän ei estä perustamasta yrityksen ja periyttämällä liiketoiminnan seuraavalle tuttavayrittäjälle. Samassa toimipisteessä samoin kalustein, eli toiminnallisesti sama yritys, voi siis aloittaa uudelleen uudella Y-tunnuksella ja uudella starttirahalla vaikka kuinka monta kertaa tahansa.
Tähän löytyy itse asiassa erittäin hyvä perustelukin. Linkkisi takana lukee näin: "Et todennäköisesti saa starttirahaa, jos sinulla on maksuhäiriöitä tai olet jättänyt maksamatta veroja tai muita lakisääteisiä maksuja".
Eli kun Tmi Alin pitsa pistää rahat fikkaan jättämällä Tyelin, Yelin ja ALVn maksamatta ja saa maksumerkinnän, Ali haetaan verottajan puolesta konkurssiin. Homma jatketaan siten, että pimeästi Alilla työskennellyt serkku Abdulla perustaa uuden yrityksen Tmi Abdin pitsa, joka hakee starttirahaa, jatkaa samoissa tiloissa ja ostaa kaluston pilkkahintaan Alilta. Paperilla kyseessä on eri yritys mutta käytännössä se on sama liiketoiminta.
Mitä starttirahan "tiukkuuteen" tulee, niin se on aika lailla vain sana paperilla. Tunnen yrittäjiä, jotka ovat saaneet starttirahaa ilmiselvästi toimimattomalla liikeidealla. Eräskin mamu (eurooppalainen) perusti pienravintolan Helsinkiin kadulle, jossa jo oli lähes 10 muuta raflaa. Konsepti ei ollut kovinkaan erikoinen eikä hänellä edes ollut omaa keittiötä vaan tilasi kaiken valmiina. Homma lensi starttirahan ajaksi, jonka jälkeen hän sai lisää tukea. Kun se paloi loppuun, firma kaatui. Käytännössä kaveri siis kilpaili alihinnoittelemalla tuotteensa muiden yrittäjien harmiksi verovaroja käyttäen.
Ylipäätään koko starttiraha on susi järjestelmä, joka vain vääristää markkinoita ja heikentää jo olemassa olevien yritysten kannattavuutta. Se pitäisi lakkauttaa kokonaan; jos ei ole pääomaa aloittaa yritystä, se pitää jättää tekemättä.
"Todisteeksi" vastakkaiselle näkemykselle esitetään usein, että "täällä päin missä minä asun" pizzeriat vaihtavat nimeä ja omistajaa vähän väliä. Omassa kotikaupungissani suurin osa kebab-pizzerioista on kyllä ollut vuosikausia samalla paikalla ja samalla nimellä.
Mistä muuten tarkistatte, että ravintolan omistaja on vaihtunut? Ovatko ravintoloiden omistajien tiedot julkisia ja käytte jostain rekisteristä tarkistamassa, että taas on omistaja vaihtunut?
En usko, että viranomaiset tulkitsevat "uudeksi yritykseksi" ravintolaa, joka jatkaa samalla paikalla ja samoilla tuotteilla ja samalla nimellä (tai uudellakaan nimellä). Ei vaikka omistaja olisi uusi toiminimi.
Starttirahan saamisen edellytyksenä on, että starttiraha ei vääristä kilpailua. Eli siis jos samalla paikkakunnalla on jo samalla alalla toimivia yrityksiä, starttirahaa ei saa.
Quote from: JoKaGO on 05.10.2021, 23:42:07
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.10.2021, 23:32:16
Kuulemma siirtävät lapsillen tai sukulaisilleen. Ensin harjoittelijana ja sitten siirto. En tiä saavatko starttirahaa.
Miksi sitten kikkailevat, jotain etuahan tuosta siirrosta on oltava!?
"Yrityksen siirto" on arkikielessä hieman epämääräinen käsite. Sillä voidaan tarkoitta omistuksen tai liiketoiminnan siirtoa. Ensimmäisessä yritys saa uuden osakkaan ja toisessa yrityksen osa myydään pois.
Kummassakaan ei sinänsä ole mitään sisäänrakennettua etua vaan järjestelyn järkevyys riippuu lähinnä lähtökohdista. Jos firma on kovin velkainen se voi esim. myydä osan liiketoiminnastaan toiselle taholle rahaa vastaan. Vaihtoehto on ottaa sisään uusi osakas, joka maksaa osakkeestaan jotain yrityksen pääomaan. Joskus taas tappiollinen liiketoiminnan osa voidaan antaa pois toiselle yritykselle sitä vastaan että he ottavat siihen liittyvät velat vastattavakseen, eli kauppahinta on velat.
Järjestelyjä on lukuisia, mutta jos puhutaan "mamupitserioista" niin epäilen, että "siirrolla" pyritään siirtää yrityksen käyttöomaisuus (kalusto, koneet jne.) pois esim. perinnän piiristä tai velkojilta ennen kun pulju ajetaan konkkaan.
Quote from: Totti on 06.10.2021, 18:51:59
Mitä starttirahan "tiukkuuteen" tulee, niin se on aika lailla vain sana paperilla. Tunnen yrittäjiä, jotka ovat saaneet starttirahaa ilmiselvästi toimimattomalla liikeidealla. Eräskin mamu (eurooppalainen) perusti pienravintolan Helsinkiin kadulle, jossa jo oli lähes 10 muuta raflaa. Konsepti ei ollut kovinkaan erikoinen eikä hänellä edes ollut omaa keittiötä vaan tilasi kaiken valmiina. Homma lensi starttirahan ajaksi, jonka jälkeen hän sai lisää tukea. Kun se paloi loppuun, firma kaatui. Käytännössä kaveri siis kilpaili alihinnoittelemalla tuotteensa muiden yrittäjien harmiksi verovaroja käyttäen.
Ylipäätään koko starttiraha on susi järjestelmä, joka vain vääristää markkinoita ja heikentää jo olemassa olevien yritysten kannattavuutta. Se pitäisi lakkauttaa kokonaan; jos ei ole pääomaa aloittaa yritystä, se pitää jättää tekemättä.
Onkohan TE-keskusten harkinnassa mitään takaisinkytkentää? Voisi kuvitella, että jos esimerkiksi tietyllä toimialalla tietyllä alueella vaikkapa viisi starttirahalla käynnistynyttä yritystä tekee konkan, uusiin saman alan yrittäjiin suhtauduttaisiin skeptisesti. Vai onko niin, että toimialoilla on kiintiöt, eli jos esimerkiksi yksi starttirahaa saanut ravintola tekee konkan, aukeaa taas mahdollisuus tukea uutta ravintola-alan yrittäjää?
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 19:08:38
"Todisteeksi" vastakkaiselle näkemykselle esitetään usein, että "täällä päin missä minä asun" pizzeriat vaihtavat nimeä ja omistajaa vähän väliä. Omassa kotikaupungissani suurin osa kebab-pizzerioista on kyllä ollut vuosikausia samalla paikalla ja samalla nimellä.
Se ei todista mitään itse yrityksestä. Vuokratilat harvemmin lähtevät kävelemään minnekään ja kun kerran pitsauuni on niihin asennettu, luontevaa on jatkaa samalla alalla samoissa tiloissa.
Yrityksen nimiä voi ostaa edelliseltä omistajalta, jolloin niistä tulee aputoiminimiä. Yrityksen varsinainen nimi voi olla jotain ihan muutä kun mitä ikkunassa lukee. Nimen ostaminen lopettavalta yritykseltä voi olla perusteltu jos se on tunnettu.
QuoteMistä muuten tarkistatte, että ravintolan omistaja on vaihtunut? Ovatko ravintoloiden omistajien tiedot julkisia ja käytte jostain rekisteristä tarkistamassa, että taas on omistaja vaihtunut?
https://www.ytj.fi/
QuoteEn usko, että viranomaiset tulkitsevat "uudeksi yritykseksi" ravintolaa, joka jatkaa samalla paikalla ja samoilla tuotteilla ja samalla nimellä (tai uudellakaan nimellä). Ei vaikka omistaja olisi uusi toiminimi.
Jos perustetaan uusi yritys samoihin tiloihin, viranomaisten on aika vaikea väittää että se olisi sama firma. Arvioitavaksi jää lähinnä se onko liiketoimintasuunnitelma uskottava kuten starttirahakriteerit edellyttävät. Se on täysin subjektiivinen arvio, mutta epäilen, että viranomaisilla on suuri tarve tulkita pitseriabisnes kannattavaksi koska halutaan mamut "työllistettyä".
QuoteStarttirahan saamisen edellytyksenä on, että starttiraha ei vääristä kilpailua. Eli siis jos samalla paikkakunnalla on jo samalla alalla toimivia yrityksiä, starttirahaa ei saa.
Starttiraha vääristää aina kilpailua ellei perusta firmaa jonnekin metsään jossa ei ole asiakkaita tai täysin uudelle alalle. Starttirahoja on annettu ties kuinka monelle kampaamolle ja ravintolalle eli ihan perusbisnekselle, joita löytyy 13 tusinalle.
Quote from: Siili on 06.10.2021, 19:16:47
Quote from: Totti on 06.10.2021, 18:51:59
Onkohan TE-keskusten harkinnassa mitään takaisinkytkentää? Voisi kuvitella, että jos esimerkiksi tietyllä toimialalla tietyllä alueella vaikkapa viisi starttirahalla käynnistynyttä yritystä tekee konkan, uusiin saman alan yrittäjiin suhtauduttaisiin skeptisesti. Vai onko niin, että toimialoilla on kiintiöt, eli jos esimerkiksi yksi starttirahaa saanut ravintola tekee konkan, aukeaa taas mahdollisuus tukea uutta ravintola-alan yrittäjää?
En osaa sanoa miten noita käytännössä arvioidaan. Starttirahan kriteeristö perustuu kuitenkin niin moneen subjektiiviseen arvioon, että sen myöntäminen voi käytännössä olla lähes mielivaltaista.
Starttirahaa ei varmaan kuitenkaan myönnetä kovin monelle kampaamolle samassa kauppakeskuksessa, mutta jos osaa esittää jollain lailla poikkeavan konseptin ja perustella miksi se toimisi muun kilpailun keskellä, starttirahan myöntämiselle lienee perusteet.
Minulla on kuitenkin vahva epäilys, että juuri mamuille halutaan helposti myöntää starttirahaa koska on olemassa suuri poliittinen tarve tehdä heistä yrittäjiä ja saada pois kortistosta. Jos siis arvioija on edes hieman suvakki, mamun starttiraha-anomus lienee vain muodollisuus.
Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että starttiraha on hyvällä tarkoituksella luotu täysin susi järjestelmä, joka vain pilaa markkinat muille. Ylipäätään ajatus, että yrityksiä pitäisi perustaa verorahoilla on täysin väärä. Se poistaa osaltaan yrittäjäriskin, joka on olennainen osa koko yrittämisen ideaa. Starttirahan saaminen tarkoittaa käytännössä että yrittäjä ei usko liiketoimintaansa niin paljon, että hän olisi valmis hankkimaan pääomat siihen.
Yritys pitäisi aina perustaa yrittäjän hankkimalla pääomalla, joko omat tai sijoittajien rahat. Hyvälle idealle löytyy kyllä sijoittajia. Jos idea on huono yrittäjän pitää sitten uskoa siihen niin paljon, että pistää omat rahat likoon.
Kerrataan nyt vielä:
Starttirahan saaminen ei saa vääristää kilpailua paikkakunnallasi tai asettaa kilpailijoitasi epäreiluun asemaan. Jos taajaman keskustasta löytyy jo yksi parturi-kampaamo ja perustat viereen toisen, et erittäin todennäköisesti tule saamaan starttirahaa. Tästä syystä esimerkiksi ravintoloitsijoiden, kosmetologien, parturi-kampaajien ja hierojien on monesti hyvin vaikea saada starttirahaa.
Tämä löytyy monesta paikasta, esim. täältä: https://vakuudeton.com/
Eipä jaksa starttirahat kiinnostella.
Mikä kiinnostelee, on haittamamujen suorittamien raiskausten ja murhien ennaltaehkäisy riittävällä rajakontrollilla sekä välittömästi alkavilla massakarkoituksilla.
Tokihan pizzamafioiden toiminta rapauttaa suomalaista yrityskulttuuria monin tavoin, ihan oikea orjatyö esimerkkinä, mutta pahin mamurikollisuus löytyy ihmis- ja huumekaupasta.
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 19:39:13
Kerrataan nyt vielä:
Starttirahan saaminen ei saa vääristää kilpailua paikkakunnallasi tai asettaa kilpailijoitasi epäreiluun asemaan. Jos taajaman keskustasta löytyy jo yksi parturi-kampaamo ja perustat viereen toisen, et erittäin todennäköisesti tule saamaan starttirahaa. Tästä syystä esimerkiksi ravintoloitsijoiden, kosmetologien, parturi-kampaajien ja hierojien on monesti hyvin vaikea saada starttirahaa.[/b]
Tämä löytyy monesta paikasta, esim. täältä: https://vakuudeton.com/
Periaatteet on tuossa kuvattu, tosin jossain määrin tulkinnanvaraisilla termeillä (boldattu).
Olisi ihan mukava nähdä jonkinlainen todellisuutta kuvaava tilasto, kuten esimerkiksi sellainen, mistä ilmenee, minkä toimialan yrityksiä on tuettu. Se olisi paljon informatiivisempi kuin selvitys jaloista pyrkimyksistä.
Starttirahakeskustelu menee jo jankuttamiseksi, joten en jatka, ellei jollakulla ole uutta informaatiota kerrottavana.
Maahanmuuttokriittisten ylilyönneistä puhuen, minua harmittaa myös tapa millä monet julistavat jo etukäteen johonkin rikokseen syyllistyneen olevan maahanmuuttaja, vaikka rikostutkintaa ei olisi edes vielä aloitettu.
Tämä Göteborgin räjäyttäjäksi epäilty kyllä vaikuttaisi olevan tavallinen kantaruotsalainen, tosin tässä vaiheessa vielä hänkin epäilty.
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 20:21:31
Starttirahakeskustelu menee jo jankuttamiseksi, joten en jatka, ellei jollakulla ole uutta informaatiota kerrottavana.
Maahanmuuttokriittisten ylilyönneistä puhuen, minua harmittaa myös tapa millä monet julistavat jo etukäteen johonkin rikokseen syyllistyneen olevan maahanmuuttaja, vaikka rikostutkintaa ei olisi edes vielä aloitettu.
Tämä Göteborgin räjäyttäjäksi epäilty kyllä vaikuttaisi olevan tavallinen kantaruotsalainen, tosin tässä vaiheessa vielä hänkin epäilty.
En mäkään jaksa starttirahakeskustelua, mamujen vapauttamiset alveista on jo vähän kiinnostavampi aihe, mutta mites tää?
Quote from: käpyQaarti on 06.10.2021, 19:56:28
Eipä jaksa starttirahat kiinnostella.
Mikä kiinnostelee, on haittamamujen suorittamien raiskausten ja murhien ennaltaehkäisy riittävällä rajakontrollilla sekä välittömästi alkavilla massakarkoituksilla.
Tokihan pizzamafioiden toiminta rapauttaa suomalaista yrityskulttuuria monin tavoin, ihan oikea orjatyö esimerkkinä, mutta pahin mamurikollisuus löytyy ihmis- ja huumekaupasta.
Näillä rikollisuuden aloilla mamut kuitenkin ovat varsin yliedustettuja, eli heitto "se oli taas joku mamu" pitää suurella todennäköisyydellä paikkansa.
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 19:08:38
Mistä muuten tarkistatte, että ravintolan omistaja on vaihtunut? Ovatko ravintoloiden omistajien tiedot julkisia ja käytte jostain rekisteristä tarkistamassa, että taas on omistaja vaihtunut?
Kuitista sen näkee, jos ei muusta. Suomessa on kuittipakko, asiakkaalle on aina annettava kuitti viimeistään silloin kun asiakas sitä pyytää. Kuitissa on pakollista olla monenlaista tietoa,
yksi niistä on Y-tunnus. Se on yrityksen "sosiaaliturvatunnus". Jos se on kuitissa vaihtunut, niin ravintelin liiketoimintaa pyörittänyt firmakin on vaihtunut vaikka mikään muu ei olisi kuliseissa muuttunutkaan.
Quote from: Hae-won on 06.10.2021, 10:22:40
Quote from: Siili on 06.10.2021, 09:28:09
Vielä kerran. Jokainen jonkin sortin kommunikaatioon kykenevä ymmärtää, että ulkomaalaiset Suomessa muodostavat osaamisensa suhteen spektrin. Keskustelijoilla saattaa olla eri käsityksiä siitä, miten korostuneita spektrin eri päät ovat. Jos joukossa on joku ignoramus, jonka mielestä suomen ulkomaalaiset ovat viimeistä nuppia myöten kehitysmaista tulleita turvapaikanhakijoita, ei sinun jakamasi ei-juu-tietämys saa häntä funtsimaan asiaa uudelleen. Eli somekielellä: piekset olkiukkoja.
Kyseessä ei tietenkään ole olkiukko, sillä tälläkin foorumilla useampi keskustelija on luullut, ettei Suomessa asu ulkomaalaisia osaajia. En ymmärrä mikä tämän virhekäsityksen korjaamisessa on niin vaikea asia foorumilaisille. Itse nautin siitä, kun opin uutta ja virheellisia käsityksiäni korjataan.
Mistä sinä tiedät mitä täällä kukakin luulee? Jos puhutaan maahanmuuton huonoista puolista, siis HAITTAmaahanmuutosta niin pitäisikö mielestäsi jokaiseen kommenttiin liittää uskontunnuksen omainen "tämähän ei nyt koske oikeita koulutettuja työtätekeviä maahanmuuttajia"?
Luulenpa että SINÄ olet se joka LUULEE jotain itsestääselvyydestä jota muut eivät vuosien kommunikoinnin jälkeen jaksa toistaa.
Oletko lukenut kaikki viestiketjut alusta lähtien? Jos et ole niin älä LUULE mitään.
Mitä muuta luulet, ettemme pyyhi takapuoliamme WC käynnin jälkeen? Siitähän ei ole luullakseni mainintaa kenenkään kirjoituksissa...
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 20:21:31
Tämä Göteborgin räjäyttäjäksi epäilty kyllä vaikuttaisi olevan tavallinen kantaruotsalainen, tosin tässä vaiheessa vielä hänkin epäilty.
Vaikkei ollutkaan MENA-maahanmuuttaja, niin käsittääkseni kyseessä oli Puolasta kotoisin ollut maahanmuuttaja. Ilmeisesti alkuperäiseltä nimeltään Maciej Gumkowski, mutta myöhemmin nimi oli muutettu Mark Lorentzoniksi:
Göteborgin räjähdyksestä epäilty löytyi kuolleena
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008313958.html
QuoteRUOTSISSA Göteborgin kerrostaloräjähdyksestä epäilty Mark Lorentzon, 55, on löydetty kuolleena, uutisoi Aftonbladet omien lähteidensä pohjalta. Lorentzon löytyi vedestä Stenpirenin laiturin edustalta kello 9.30 keskiviikkoaamuna.
Pommikone Mark metsästetään ympäri maata - vaarallista yleisölle - Samnytt
https://samnytt.se/bombmannen-mark-jagas-i-hela-landet-farlig-for-allmanheten/
QuoteEsitutkintaa johtavan syyttäjän Maria Thorellin mukaan tapauksessa ei ole muita epäiltyjä. Epäilty on, kuten Samnytt aiemmin ilmoitti, 55-vuotias Mark Lorentzon, puolalainen maahanmuuttaja, joka oli aiemmin nimeltään Maciej Gumkowski, mutta muuttui ruotsinkielisemmäksi aikuisikään. Lorentzon on pidätetty hänen poissa ollessaan todennäköisestä syystä epäiltynä törkeästä julkisesta tuhoamisesta.
Quote from: Skeptikko on 08.10.2021, 02:39:00
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 20:21:31
Tämä Göteborgin räjäyttäjäksi epäilty kyllä vaikuttaisi olevan tavallinen kantaruotsalainen, tosin tässä vaiheessa vielä hänkin epäilty.
Vaikkei ollutkaan MENA-maahanmuuttaja, niin käsittääkseni kyseessä oli Puolasta kotoisin ollut maahanmuuttaja. Ilmeisesti alkuperäiseltä nimeltään Maciej Gumkowski, mutta myöhemmin nimi oli muutettu Mark Lorentzoniksi:
Hän ei kuitenkaan ollut "varsinainen" maahanmuuttaja, joiden tekemisten ja tekemättä jättämisten käsittely tällä foorumilla herättää VesaH:ssa usein harmitusta.
Quote from: Luto2 on 07.10.2021, 08:41:46
Mistä sinä tiedät mitä täällä kukakin luulee?
Esitin jo kaksi esimerkkiä, joista kävi ilmi ettei niiden kirjoittajat tietäneet millaisia Suomessa asuvat osaajat ovat. Lisäksi mainitsemaani virheluuloa esiintyy muuallakin kuin vain tällä foorumilla.
Quote from: Luto2 on 07.10.2021, 08:41:46
Jos puhutaan maahanmuuton huonoista puolista, siis HAITTAmaahanmuutosta niin pitäisikö mielestäsi jokaiseen kommenttiin liittää uskontunnuksen omainen "tämähän ei nyt koske oikeita koulutettuja työtätekeviä maahanmuuttajia"?
Ei pidä.
Quote from: Luto2 on 07.10.2021, 08:41:46
Luulenpa että SINÄ olet se joka LUULEE jotain itsestääselvyydestä jota muut eivät vuosien kommunikoinnin jälkeen jaksa toistaa.
Esitin jo kaksi esimerkkiä, joista kävi ilmi ettei niiden kirjoittajat tietäneet millaisia Suomessa asuvat osaajat ovat. Lisäksi mainitsemaani virheluuloa esiintyy muuallakin kuin vain tällä foorumilla.
Quote from: Luto2 on 07.10.2021, 08:41:46
Oletko lukenut kaikki viestiketjut alusta lähtien?
En ole enkä aijo lukea.
Quote from: Luto2 on 07.10.2021, 08:41:46
Mitä muuta luulet, ettemme pyyhi takapuoliamme WC käynnin jälkeen? Siitähän ei ole luullakseni mainintaa kenenkään kirjoituksissa...
Osa foorumilaisista vastustaa maskien käyttöä. En lainkaan yllättyisi jos hygieniasta huolehtimen olisi heille haastavaa.
Dangr ja Hae-won seikkailemassa.
D: Ei täällä ole kalaa, mennään kotiin.
H: Äkshually tämä lahti kuuluu itämereen ja on tilastollinen varmuus että täällä on
D: Täällä on kylmää, mennään kotiin
H: Äkshually etelämantereella on ennätys
D: Taas näin maahanmuuttajien lorvivan ostoskeskuksessa
H: Äkshually näin maahanmuuttajan töissä eli kaikki eivät olleen siellä
Varmasti hilpeätä seuraa.
^Ihan Kummeli-tason huumoriahian tuo olisi. Olette pojat (?) väärällä areenalla. Ei muuta kuin nokka kohti Pasilaa tekemään huumoria kansalle.
Televisiossa on käsikirjoitettu ja näytelty huomattavasti heikompia "huumori"yritelmiä kuin tuo Dangr:n käsikirjoittama.
Quote from: Dangr on 08.10.2021, 11:12:27
Dangr ja Hae-won seikkailemassa.
D: Ei täällä ole kalaa, mennään kotiin.
H: Äkshually tämä lahti kuuluu itämereen ja on tilastollinen varmuus että täällä on
Parempi esimerkki:
H: Pidän lohesta. Syön lohta usein, sillä se on herkullista ja terveellistä.
D: Et varmasti ole syönyt lohta, sillä kaikki kalat ovat haukia.
H: Keskustelin kerran ihmisen kanssa, joka ei uskonut lohia olevan olemassa, vaan hän väitti kaikkien kalojen olevan haukia.
Foorumilaiset: Et varmasti puhunut lohesta, te varmasti puhuitte hauista.
H: Eikun puhuttiin lohesta muttei hän uskonut lohia olevan olemassa.
Mutta asia näyttää olevan vähän turhan vaikea ymmärtää osalle, joten turha tätä on jatkaa enempää. :-)
Quote from: Hae-won on 08.10.2021, 11:42:40
H: Pidän lohesta. Syön lohta usein, sillä se on herkullista ja terveellistä. Siksi kalastan täällä
D: Et saa lohta täältä koska on kesäkuu, lohi on tunnin ajomatkan päässä avomerellä. Täältä saat vain taimenia ja nekin kun vesi on viilentynyt. Vähänkin isompi virvelikala täältä on nyt hauki.
Mielestäni olen osoittanut avarampaa mieltä ja käsitystä niin maahanmuutosta kuin monesta muusta asiasta kuin sinä Homman keskusteluissa. Vertaiseni tuomitkoon minut. Ja vaimonikin on niin kovasti fantsuttamasi korkeasti koulutettu aasialainen.
Yleisin epätotuus jos pysytään otsikossa on se, että Singapore olisi mitään tavoiteltavaa. Se on aika yleinen käsitys sekä maahanmuuttokriittisiltä että maahanmuuttomaanikoilta. Se maa on lähinnä dystopia.
Rikas ja kaunis kyllä, mutta vapaudet ovat hyvin rajoitetut. Valvontaa ja ankarat rangaistukset.
Ja minusta se maa taas kerran todistaa kuinka monikulttuurinen yhteiskunta menestyäkseen on aina myös poliisivaltio.
https://www.hrw.org/asia/singapore
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Singapore
Ja eipä siellä ole mitään eroa verrattuna persujen äänestäjiin:
"Is Singapore good for immigrants?
Most Singaporeans agree immigration is good for economy, but half feel foreigners taking their jobs: Survey. The survey also found that less educated, lower income individuals were more concerned that immigrants would take jobs away from Singaporeans."
"Most Singaporeans and permanent residents agree that immigration is generally good for the country's economy, but slightly more than half of them also feel strongly that foreigners are taking away their jobs, and that the government has spent too much money assisting immigrants, according to a survey released on Thursday."
""Singaporeans are not anti-globalisation...neither are they anti-immigrants. I think they have more problems with their perception of a policy, where they think Singapore can do better in terms of ensuring that local Singaporeans are not discriminated against," Tan said.
https://economictimes.indiatimes.com/nri/migrate/most-singaporeans-agree-immigration-is-good-for-economy-but-half-feel-foreigners-taking-their-jobs-survey/articleshow/86455642.cms?from=mdr
Quote from: Dangr on 08.10.2021, 14:23:41Ja vaimonikin on niin kovasti fantsuttamasi korkeasti koulutettu aasialainen.
Ovatko kaikki Aasiassa syntyneet aasialaisia? Tilanne olisi sama puolisoni osalta teoreettisesti. On syntynyt Aasiassa, mutta ei ole etnisesti aasialainen. ;)
Quote from: Dangr on 08.10.2021, 14:23:41
Quote from: Hae-won on 08.10.2021, 11:42:40
H: Pidän lohesta. Syön lohta usein, sillä se on herkullista ja terveellistä. Siksi kalastan täällä
D: Et saa lohta täältä koska on kesäkuu, lohi on tunnin ajomatkan päässä avomerellä. Täältä saat vain taimenia ja nekin kun vesi on viilentynyt. Vähänkin isompi virvelikala täältä on nyt hauki.
Mielestäni olen osoittanut avarampaa mieltä ja käsitystä niin maahanmuutosta kuin monesta muusta asiasta kuin sinä Homman keskusteluissa. Vertaiseni tuomitkoon minut. Ja vaimonikin on niin kovasti fantsuttamasi aasialainen.
Esimerkkisi menee metsään. Kysymys siitä kuinka houkutteleva kohde Suomi on ulkomaalaisille osaajille suhteessa humanitaarisiin maahanmuuttajiin on eri asia kuin ulkomaalaisten osaajien asuminen Suomessa.
En tiedä mitä yrität sanoa kertomalla vaimostasi. Jos tarkoituksenasi oli kertoa, että sinulla on vaimo, niin sehän on kiva juttu. :-) En mitenkään erityisesti fantsuta aasialaisia, vaikka onkin totta, että intialaiset, korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset ja vietnamilaiset maahanmuuttajat sopeutuvat länsimaihin hyvin.
Quote from: Skeptikko on 08.10.2021, 02:39:00
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 20:21:31
Tämä Göteborgin räjäyttäjäksi epäilty kyllä vaikuttaisi olevan tavallinen kantaruotsalainen, tosin tässä vaiheessa vielä hänkin epäilty.
Vaikkei ollutkaan MENA-maahanmuuttaja, niin käsittääkseni kyseessä oli Puolasta kotoisin ollut maahanmuuttaja. Ilmeisesti alkuperäiseltä nimeltään Maciej Gumkowski, mutta myöhemmin nimi oli muutettu Mark Lorentzoniksi:
Ei ollut kantaruotsalainen, mutta kantaeurooppalainen kuitenkin. Alun perinhän puhuttiin maahamuuttajien rikollisjengin kostosta poliisille, joka oli todistanut heitä vastaan.
(Vaikka minun tuurillani kohta varmaan käy ilmi, että se puolalaisruotsalainen ei ollutkaan syyllinen vaan sittenkin mamujengi.)
Quote from: Ulvokki on 08.10.2021, 12:14:24
Sitten voisi tietty kertoa että vielä pari vuotta sitten kun seisoi tietyssä kadunkulmassa niin yhdellä silmäyksellä näki viisi pitseria/kebab syöttölää. Yksi oli kotimaisen ketjun, toinen paikallinen strattirahalla joka lopetti kun raha loppui, ja kolme näitä ikuisesti pyöriviä yhdellä asiakkaalla viisimiehisen henkilökunnan toljottaessa tiskin takana. Näistä kolmesta se hämärin tipahti sitten pois.
Tuo on se toinen epäilyttävä väite. Jotkut tosiaan hokevat, että etniset ravintolat ovat "aina ihan tyhjiä" ja sitten epäillään niitä rahanpesufirmoiksi.
Kyllä niissä kebab-pizzerioissa, joissa aiemmin kävin on ollut ihan kohtalaisesti asiakkaita varsinkin lounasaikaan. Ja ulosmyynti siihen päälle.
Nykyään suosin kiinalaisia ravintoloita, koska haluan syödä terveellisemmin. Eivät nekään ole kovin tyhjiä olleet.
Singapore on varmasti hyvä yhteiskunta mutta se ei vaan sovi länsimaisen mentaliteetin omaaville ihmisille.
Jos kiinalaiset saisivat itse valita millaisen yhteiskunnan he haluavat niin se ei paljon eroaisi siitä mitä kiinalaiset yhteiskunnat oikeastikin ovat. Kiinalaiset olisivat jollain lailla hukassa ja eksysissä jos ei jokin isällinen koneisto valvoisi heitä.
Vastuullinen Media valehtelee, paitsi silloin kun se kertoo...
... maahanmuuttajien tekemistä rikoksista avoimesti ja "rehellisesti".
...Persuista myönteisesti.
...gallupeista jossa persut ovat suurin puolue.
Quote from: Näkkileipä on 10.10.2021, 00:43:04
Vastuullinen Media valehtelee, paitsi silloin kun se kertoo...
... maahanmuuttajien tekemistä rikoksista avoimesti ja "rehellisesti".
...Persuista myönteisesti.
...gallupeista jossa persut ovat suurin puolue.
Eli ''vastuullinen media(TM)'' kertoo faktoja yhtä usein kuin helmikuussa on hellepäiviä. Ja silloinkin ne ''uutiset'' on laitettu sivulle 68, tai piilotettu muuten sähköisesti de facto näkymättömiin muiden kuin päättäväisimpien tiedonetsijöiden tavoittamattomiin jolloin muuteman sadan tai tuhannen ihmisen tavoittavan uutisen funktio on lähinnä kertoa että kyllähänmekerrottiin-funktio. Samalla kun trendaavien tissien kanssa samalla laitetaan valeuutisia joista voi tehdä päätelmät kumoamaan kaikki tiedonmuruset mitä mediasta ikinä tippuu.
Eräs yleinen virheluulo on se, että luullaan kaikkien maahanmuuttajien haluavan olla suomalaisia. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Moni maahanmuuttaja identifioi itsensä etnisyytensä mukaan eikä heillä ole mitään halua mieltää itseään suomalaiseksi. Tämä virheluulo johtaa usein siihen keskusteluun missä pohditaan kuka on suomalainen, ikään kuin suomalaisuus olisi jokin ihmistä paremmaksi tekevä asia.
Sama tietysti pätee myös ulkomaille muuttaviin suomalaisiin: usein he ajattelevat olevansa kyseisessä maassa asuvia suomalaisia.
Quote from: Hae-won on 11.10.2021, 14:33:20
Eräs yleinen virheluulo on se, että luullaan kaikkien maahanmuuttajien haluavan olla suomalaisia. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Moni maahanmuuttaja identifioi itsensä etnisyytensä mukaan eikä heillä ole mitään halua mieltää itseään suomalaiseksi. Tämä virheluulo johtaa usein siihen keskusteluun missä pohditaan kuka on suomalainen, ikään kuin suomalaisuus olisi jokin ihmistä paremmaksi tekevä asia.
Sama tietysti pätee myös ulkomaille muuttaviin suomalaisiin: usein he ajattelevat olevansa kyseisessä maassa asuvia suomalaisia.
Tuokin on suvakkien viljelemä harhaluulo. Mokutuksen vastustajat näkevät hyvin selvästi että on erilaisia ihmisiä. Mokuttajilla koko ideologia perustuu erilaisuuden kieltämiseen.
Eräs yleinen virheluulo on käsitys, jonka mukaan ulkomaalaisista opiskelijoista lähes kaikki lähtevät Suomesta valmistumisensa jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Virheluulo saattaa osittain johtua siitä, että korkeasti koulutetut ihmisillä on tapana valmistumisensa jälkeen muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ehkä ihmiset ajattelevat näiden ihmisten muuttaneen ulkomaille vaikka oikeasti he olisivat muuttaneet Helsinkiin.
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
Eräs yleinen virheluulo on käsitys, jonka mukaan ulkomaalaisista opiskelijoista lähes kaikki lähtevät Suomesta valmistumisensa jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Virheluulo saattaa osittain johtua siitä, että korkeasti koulutetut ihmisillä on tapana valmistumisensa jälkeen muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ehkä ihmiset ajattelevat näiden ihmisten muuttaneen ulkomaille vaikka oikeasti he olisivat muuttaneet Helsinkiin.
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nyt Hae-Won yrität sumuttaa puhumalla samassa yhteydessä Suomessa tutkinnon suorittaneista mamuista ja korkeasti koulutetuista.
Kannatta Hae-won pyörähtää asuinkuntasi ammattikoululla. Sieltä niitä "tutkinnon" suorittaneita maahanmuuttajia sikiää tilastoihin niin runsaasti, ettei Suomessa korkeakoulutetut ja täältä karkaavat kiinalaiset näyttele tilastoissa mitään roolia.
Ammatillisen koulutuksen nykyinen rahanjakomalli takaa, että näitä "tutkinnon" suorittaneita "valmistuu" varsin kyseenalaisin oppimistuloksin ja taikaseinästä puolestaan takaa, että nämä "tutkinnon" suorittaneet jäävät maahan.
Mutta suomalaisia se ei hyödytä!
Quote from: Pakkanen on 12.10.2021, 12:32:42
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
Eräs yleinen virheluulo on käsitys, jonka mukaan ulkomaalaisista opiskelijoista lähes kaikki lähtevät Suomesta valmistumisensa jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Virheluulo saattaa osittain johtua siitä, että korkeasti koulutetut ihmisillä on tapana valmistumisensa jälkeen muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ehkä ihmiset ajattelevat näiden ihmisten muuttaneen ulkomaille vaikka oikeasti he olisivat muuttaneet Helsinkiin.
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nyt Hae-Won yrität sumuttaa puhumalla samassa yhteydessä Suomessa tutkinnon suorittaneista mamuista ja korkeasti koulutetuista.
Kannatta Hae-won pyörähtää asuinkuntasi ammattikoululla. Sieltä niitä "tutkinnon" suorittaneita maahanmuuttajia sikiää tilastoihin niin runsaasti, ettei Suomessa korkeakoulutetut ja täältä karkaavat kiinalaiset näyttele tilastoissa mitään roolia.
Ammatillisen koulutuksen nykyinen rahanjakomalli takaa, että näitä "tutkinnon" suorittaneita "valmistuu" varsin kyseenalaisin oppimistuloksin ja taikaseinästä puolestaan takaa, että nämä "tutkinnon" suorittaneet jäävät maahan.
Mutta suomalaisia se ei hyödytä!
Linkittämässäni jutussa puhutaan ammattikorkeakouluista ja yliopistoista valmistuneista.
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:35:51
Quote from: Pakkanen on 12.10.2021, 12:32:42
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
Eräs yleinen virheluulo on käsitys, jonka mukaan ulkomaalaisista opiskelijoista lähes kaikki lähtevät Suomesta valmistumisensa jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Virheluulo saattaa osittain johtua siitä, että korkeasti koulutetut ihmisillä on tapana valmistumisensa jälkeen muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ehkä ihmiset ajattelevat näiden ihmisten muuttaneen ulkomaille vaikka oikeasti he olisivat muuttaneet Helsinkiin.
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nyt Hae-Won yrität sumuttaa puhumalla samassa yhteydessä Suomessa tutkinnon suorittaneista mamuista ja korkeasti koulutetuista.
Kannatta Hae-won pyörähtää asuinkuntasi ammattikoululla. Sieltä niitä "tutkinnon" suorittaneita maahanmuuttajia sikiää tilastoihin niin runsaasti, ettei Suomessa korkeakoulutetut ja täältä karkaavat kiinalaiset näyttele tilastoissa mitään roolia.
Ammatillisen koulutuksen nykyinen rahanjakomalli takaa, että näitä "tutkinnon" suorittaneita "valmistuu" varsin kyseenalaisin oppimistuloksin ja taikaseinästä puolestaan takaa, että nämä "tutkinnon" suorittaneet jäävät maahan.
Mutta suomalaisia se ei hyödytä!
Linkittämässäni jutussa puhutaan ammattikorkeakouluista ja yliopistoista valmistuneista.
No eipä muuta sitä tosiasiaa, että se suurin joukko, eli haittamamut joka tapauksessa jää.
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. "
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ennen aplodeerausta olisi mukava saada vastaus kahteen kysymykseen:
1. Kuinka suuri osa näistä Suomeen jäävistä on vakituisessa työssä tässä vaiheessa?
2. Kuinka suuri vakituisessa työssä olevista on koulutustaan vastaavassa työssä?
Kansantalouden kannalta Suomeen jääminen ei ole itseisarvo.
Quote from: Siili on 12.10.2021, 12:53:36
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. "
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ennen aplodeerausta olisi mukava saada vastaus kahteen kysymykseen:
1. Kuinka suuri osa näistä Suomeen jäävistä on vakituisessa työssä tässä vaiheessa?
2. Kuinka suuri vakituisessa työssä olevista on koulutustaan vastaavassa työssä?
Kansantalouden kannalta Suomeen jääminen ei ole itseisarvo.
Tai yksinkertaisesti. Kun lasketaan tulonsiirrot kymmenien tuhansien koulutuspanostukset mukaanlukien. Paljonko suomalaiselle kansantaloudelle jää viivan alle per nokka mediaanina? Vuosi, kaksi tai viisi vuotta koulutuksen päättymisestä. Mun tietääkseni kaikki muut maahanmuuttajaryhmä lähtömaittain paitsi saksalaiset ovat nettonegatiivisiä kansantaloudelle ja saksalaisetkin maksavat vain muuteman tonnin enemmän kuin saavat tulonsiirtoja.
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:35:51
Quote from: Pakkanen on 12.10.2021, 12:32:42
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nyt Hae-Won yrität sumuttaa puhumalla samassa yhteydessä Suomessa tutkinnon suorittaneista mamuista ja korkeasti koulutetuista.
Kannatta Hae-won pyörähtää asuinkuntasi ammattikoululla. Sieltä niitä "tutkinnon" suorittaneita maahanmuuttajia sikiää tilastoihin niin runsaasti, ettei Suomessa korkeakoulutetut ja täältä karkaavat kiinalaiset näyttele tilastoissa mitään roolia.
Ammatillisen koulutuksen nykyinen rahanjakomalli takaa, että näitä "tutkinnon" suorittaneita "valmistuu" varsin kyseenalaisin oppimistuloksin ja taikaseinästä puolestaan takaa, että nämä "tutkinnon" suorittaneet jäävät maahan.
Mutta suomalaisia se ei hyödytä!
Linkittämässäni jutussa puhutaan ammattikorkeakouluista ja yliopistoista valmistuneista.
Linkkisi ei kuitenkaan kerro mitään mainittujen opiskelijoiden laadusta.
Kuten toisessa ketjussa mainitsin (jonne laitoit tämän saman jutun) suomalainen ylemmän asteen koulutus ei ole mikään kummoinen maailmanlaajuisessa rankingissa.
Jos unohdetaan erinäisin turvapaikkaperusteiset opiskelijamamut (jotka ovat irrelevantteja mitä tulee 3 jutun vuoden maassaoloon) ja tarkastellaan vain nimenomaisesti Suomeen koulutukseen hakeutuneet, niin he ovat pitkälti pohjasakkaa eli sellaisia, jotka eivät ole parempiin opinahjoihin päässeet. Valmistuttuaan, näillä on heikommat eväät hakea korkeapalkkainen duuni ulkomailta ja jäävät sen takia helpommin Suomeen.
On epäselvää, miten tällaiset keskinkertaisuudet olisi erityisesti hyödyksi Suomelle sen enempää kun suomalainenkaan opiskelija.
Quote from: Totti on 12.10.2021, 17:19:23
On epäselvää, miten tällaiset keskinkertaisuudet olisi erityisesti hyödyksi Suomelle sen enempää kun suomalainenkaan opiskelija.
Tarkennan, että kyllä kotimainen keskinkertaisuus päihittää ulkomaisen keskinkertaisuuden kaikissa sarjoissa työmarkkinoilla. Voi hyvinkin olla, että olit jo valmiiksi samaa mieltä. :)
Ja noin yleisesti ottaen, keskikertainen on kuitenkin aina parempi kuin suurin osa niistä 50%:sta jotka ovat Gaussin käyrän vasemmalla puolella. :P
Quote from: Totti on 12.10.2021, 17:19:23
Linkkisi ei kuitenkaan kerro mitään mainittujen opiskelijoiden laadusta.
Kuten toisessa ketjussa mainitsin (jonne laitoit tämän saman jutun) suomalainen ylemmän asteen koulutus ei ole mikään kummoinen maailmanlaajuisessa rankingissa.
Jos unohdetaan erinäisin turvapaikkaperusteiset opiskelijamamut (jotka ovat irrelevantteja mitä tulee 3 jutun vuoden maassaoloon) ja tarkastellaan vain nimenomaisesti Suomeen koulutukseen hakeutuneet, niin he ovat pitkälti pohjasakkaa eli sellaisia, jotka eivät ole parempiin opinahjoihin päässeet. Valmistuttuaan, näillä on heikommat eväät hakea korkeapalkkainen duuni ulkomailta ja jäävät sen takia helpommin Suomeen.
On epäselvää, miten tällaiset keskinkertaisuudet olisi erityisesti hyödyksi Suomelle sen enempää kun suomalainenkaan opiskelija.
Professori Nikinmaa on pitkälti samaa mieltä kanssasi. Tässä artikkeli Ylioppilaslehdestä yhdeksän vuoden takaa:
https://ylioppilaslehti.fi/2012/04/ulkomaalaiset-opiskelijat-edella/
QuoteNikinmaa on opettanut kymmenen vuotta englanninkielisen ympäristötieteen maisteriohjelman opiskelijoita. Ulkomaalaisten opiskelijoiden kirjava taso aiheuttaa hänen mukaansa opetushenkilökunnalle harmaita hiuksia. Kaikki kandidaatit eivät ole saaneet kotiyliopistoistaan yhtä hyviä eväitä kuin länsimaiset opiskelijat.
"Ongelmia aiheuttaa, kun kandidaattivaiheessa ei ole tehty yhtään käytännön labratyötä, nähtykään pipettiä. Yritämme saada kaikki opinnoista läpi, mutta työmäärä on vähintään viisinkertainen verrattuna suomalaisiin opiskelijoihin."
QuoteStrategian mukaan Suomi tarvitsee huippuyliopistoja, jotta kilpailukykymme säilyisi. Koska huippuyliopistot ovat kansainvälisiä, pitää suomalaisyliopistojen kansainvälistyä. Suomalaisyliopistot ja OKM katsovat, että huipuksi tullaan houkuttelemalla mahdollisimman paljon ulkomaalaisia opiskelijoita.
Nikinmaa pelkää, että kansainvälistymistavoitteiden huumassa suomalaisnuoret unohdetaan.
"Ihminen, joka ei osaa mitään, on yliopistolle arvokkaampi pelkästään siksi, että hän on ulkomaalainen."
QuoteVaikka suomalaisyliopistojen maine ja kiinnostavuus vähän nousisikin, Nikinmaa on huippujen houkuttelun suhteen pessimistinen. Hän uskoo, että parhaat opiskelijat karkaavat kuitenkin ranking-listan kärkikouluihin, Yhdysvaltoihin tai Britanniaan.
"Suomella ei ole oikein mitään tehtävissä. Tämä on syrjäinen maa, jossa puhutaan omituista kieltä. Suomi ei ole ihmisten ensimmäinen vaihtoehto."
Lahjakkaita ihmisiä voidaan saada Suomeen vain tunnetuilla, huipputason opinto-ohjelmilla. Jos ulkomaalaisten opiskelijoiden määrää kasvatetaan itsetarkoituksellisesti, laatua on Nikinmaan mukaan vaikeaa pitää yllä.
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite. Onko todella näin?
https://yle.fi/uutiset/3-7873608
"Hys, hys, antaa poikien raiskata" on otsikko, ja artikkeli kertoo viiden somalitaustaisen nuoren tekemästä joukkoraiskauksesta. Toimittaja kirjoittaa, ettei hyssyttelyyn ole syytä ja että korkein raiskausrikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.
https://yle.fi/uutiset/3-12121846
"Ulkomaalaistaustaisten korkea osuus epäillyistä ei kuitenkaan selity tutkijoiden mukaan huono-osaisuudella." Kertoo artikkeli, joka sisältää paljon tilastotietoa ulkomaalaisten tekimistä raiskauksista.
https://yle.fi/uutiset/3-12124244
"Turvapaikanhakijoille on vuosia luennoitu, että raiskaus on rikos ja luvatta ei saa koskea" mutta se ei artikkelin mukaan ole mennyt kovin hyvin perille.
https://yle.fi/uutiset/3-10785929
"Ulkomaalaisia epäillään rikoksista useammin kuin suomalaisia" kertoo artikkeli ja mainitsee yhtenä esimerkkinä irakilaiset miehet, jotka ovat epäiltynä raiskauksista 12,8 kertaa useammin kuin suomalaiset miehet.
https://yle.fi/uutiset/3-11092939
Juttu Oulun seksuaalirikoksista, nuorisotyöntekijä kertoo: "Näin silloin [2016] Oulun keskustassa kulkiessa tilanteita, joissa isot porukat ulkomaalaistaustaisia aikuisia miehiä piirittivät alaikäisiä tyttöjä. Merkit olivat minusta hälyttäviä."
Viestistä puuttuvat linkkien yhdessä sääntöjen vaatimat lainaukset linkkien kohteista. Lainaukset tulee lisätä näiden yhteyteen viipymättä
Viisi artikkelia jossa asia myönnetään, vastaan viisisataa viisituhatta artikkelia joissa asia kielletään tai pimitetään.
Mietitäänpä hetki.... :o
Quote from: räsänen on 16.10.2021, 09:23:25
Viisi artikkelia jossa asia myönnetään, vastaan viisisataa viisituhatta artikkelia joissa asia kielletään tai pimitetään.
Mietitäänpä hetki.... :o
YLE ei useinkaan varsinaisesti kiellä, vaan vaikenee koko asiasta. Siis pimittää.
Sitten muut mediat ovat jo uutisoineet asiasta, YLE jättää sanomatta mikä allahu akbaria karjuneen syyllisen tausta on.
Auto, voitteko hyvät kuulijat kuvitella, ihan yksikseen, tost' noin vaan, ajeli yleisöön. Jäi varmaan käsijarru laittamatta päälle. Sitten kun yleisesti tiedossa olevia syyllisiä ja jihadisteja pitäisi nimetä ja taustoittaa, YLE vain yleistää murhaajaksi
espoolaismiehen.Terroristisen turuntapahtuman YLE lieventää
puukotukseksi. Sitä pienemmät asiat ovat
sattumuksia. Sadan hengen monikulttuuriset joukkotappelut ovat
nahistelua.
Kai sitä voi sitten nukkua yönsä hyvin, kun tuota tarpeeksi kauan tekee, ja siitä kehittää itselleen uuden identiteetin, joka on palkattu musliminlutkuttaja.
YLE on islamilla töissä. Koska YLEä johtava hallitus on islamilla töissä. Hallitusta johtava EU on islamilla töissä.
Älkää äänestäkö islamisteja!
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite. Onko todella näin?
Eikö argumentoinnissa kannattaisi käyttää autenttisia opponenttien väittämiä, eikä viitata herra Moneen tai rouva Useaan?
Minusta erittäin harva Ylen puolueellisuudesta maahanmuuttokysymyksissä suivaantunut esittää noin absoluuttisia väitteitä. Olkiukkojen rakentelu ja niiden kaatelu rusinoita poimimalla ei tuo keskusteluun mitään kovin arvokasta.
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite.
Ja jos Ylen nettisivuilla tai Helsingin sanomissa yksi artikkeli tuhannesta kertoo maahanmuuton epäkohdista, se voi johtua ehkä siitä, että niillä on paljon muutakin uutisoitavaa.
Maahanmuuttokriitikko saattaa kuitenkin helposti joskus pyöristää luvun 99,9 % tasan sataan prosenttiin.
Minusta vaikuttaa siltä, että Yle on viime vuosina ottanut pienoisen askeleen tasapainoisempaan, realistisempaan suuntaan.
Quote from: Hae-won on 16.10.2021, 12:50:54
Minusta vaikuttaa siltä, että Yle on viime vuosina ottanut pienoisen askeleen tasapainoisempaan, realistisempaan suuntaan.
Siellä on varmaan huomattu, että uutisointi vaikuttaa luotettavammalta, jos väritettyjen ja/tai sensuroitujen uutisten suhteellinen osuus jää onkin verran alle 100 prosentin.
Quote from: Mika on 16.10.2021, 13:26:24
Quote from: Hae-won on 16.10.2021, 12:50:54
Minusta vaikuttaa siltä, että Yle on viime vuosina ottanut pienoisen askeleen tasapainoisempaan, realistisempaan suuntaan.
Siellä on varmaan huomattu, että uutisointi vaikuttaa luotettavammalta, jos väritettyjen ja/tai sensuroitujen uutisten suhteellinen osuus jää onkin verran alle 100 prosentin.
Sammakkosoppaa tosiaan on keitelty vähän liian kuumalla liedellä, liian nopeasti, niin nyt hieman vähennetään tehoja.
Quote from: Hae-won on 12.10.2021, 12:16:15
Eräs yleinen virheluulo on käsitys, jonka mukaan ulkomaalaisista opiskelijoista lähes kaikki lähtevät Suomesta valmistumisensa jälkeen. Tämä ei pidä paikkaansa.
Virheluulo saattaa osittain johtua siitä, että korkeasti koulutetut ihmisillä on tapana valmistumisensa jälkeen muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ehkä ihmiset ajattelevat näiden ihmisten muuttaneen ulkomaille vaikka oikeasti he olisivat muuttaneet Helsinkiin.
"Tulosten mukaan ulkomaalaisista tutkinto-opiskelijoista asuu Suomessa 60–70 prosenttia kolme vuotta valmistumisen jälkeen, ja jäävien osuuksissa ei ole merkittävää muutosta yli ajan. Näyttää siltä, että Suomi on onnistunut nostamaan ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden osuutta opiskelijapopulaatiossa ilman, että samaan aikaan maahan jäävien osuudessa olisi tapahtunut ilmeistä muutosta huonompaan. T"
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/68707/Kotoutumisen%2520kokonaiskatsaus_Mathies-Karhunen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ko. tutkimuksessa kommentoidaan myös tarkemmin merkittävimpiä vetovoimatekijöitä:
QuoteMikäli opiskelija on naimisissa suomalaisen kanssa ennen valmistumisvuotta, henkilöllä on 20
prosenttiyksikköä korkeampi todennäköisyys jäädä Suomeen
verrattuna ei-naimisissa oleviin opiskelijoihin. Samoin vähintään yhden lapsen ennen valmistumista saaneet henkilöt jäävät
15 prosenttiyksikköä todennäköisemmin Suomeen kuin lapsettomat. Jos Suomen väestörekisteristä löytyy henkilölle isä tai
äiti (tai molemmat), jäämisen todennäköisyys on jopa 24 prosenttiyksikköä korkeampi kuin niillä henkilöillä, joille ei löydy
Suomesta vanhempia.
Samoin työntövoimaa löytyy tästä:
QuoteTohtorikoulutuksen saaneet
taas lähtevät maasta 13 prosenttia todennäköisemmin kuin maisterit. Opiskelijat, jotka valmistuvat muualta kuin pääkaupunkiseudulta, Tampereelta tai Turusta, jäävät Suomeen muita todennäköisemmin.2
Samaten luonnontieteen, tekniikan ja terveys- ja
sosiaalialan opiskelijat jäävät todennäköisemmin Suomeen kuin
kaupallista tai yhteiskuntatieteellistä alaa opiskelevat. Kun tarkastelemme opiskelijan lähtöaluetta, niin havaitsemme muualta Euroopasta ja Turkista tulevien jäävän Suomeen yhdeksän
prosenttia todennäköisemmin kuin EU-maista tulevat. Aasiasta opiskelemaan tulevat lähtevät Suomesta viisi prosenttiyksikköä todennäköisemmin kuin EU:n alueelta tulevat.
Eli suomalaisilla vanhemmilla, puolisolla tai lapsilla on suurin vaikutus. Työllistyminen vaikutti vähemmän. Eurooppalaiset ja aasialaiset lähtevät todennäköisemmin kuin turkkilaiset ja muut.
Tämä ei ole varsinaisesti epätotuus, mutta epäloogisuus kuitenkin. 1980-luvulla maahanmuuttokriitikot olivat usein suomenvietnamilaisten kimpusssa. "Kuokka käteen ja takaisin Vietnamiin", oli Sulo Aittoniemen ohje vietnamilaisille.
Nyt vietnamilaisia ja muita aasialaisia käytetään esimerkkinä onnistuneesta maahanmuutosta. Kuitenkin vietnamilaiset ovat varmastikin samanlaisia kuin ennenkin.
Quote from: VesaH on 24.10.2021, 13:19:27
Tämä ei ole varsinaisesti epätotuus, mutta epäloogisuus kuitenkin. 1980-luvulla maahanmuuttokriitikot olivat usein suomenvietnamilaisten kimpusssa. "Kuokka käteen ja takaisin Vietnamiin", oli Sulo Aittoniemen ohje vietnamilaisille.
Nyt vietnamilaisia ja muita aasialaisia käytetään esimerkkinä onnistuneesta maahanmuutosta. Kuitenkin vietnamilaiset ovat varmastikin samanlaisia kuin ennenkin.
Älä yleistä.
Et varmaan osaa erottaa toisistaan haitallista maahanmuuttoa ja sellaista joka on (joissain harvoissa tapauksissa) hyödyllistä isäntämaalle (johon on monta tekijää).
Koita saada termisi ja logiikkasi oikein.
Quote from: Ajatolloh on 07.10.2021, 01:01:15
Quote from: VesaH on 06.10.2021, 19:08:38
Mistä muuten tarkistatte, että ravintolan omistaja on vaihtunut? Ovatko ravintoloiden omistajien tiedot julkisia ja käytte jostain rekisteristä tarkistamassa, että taas on omistaja vaihtunut?
Kuitista sen näkee, jos ei muusta. Suomessa on kuittipakko, asiakkaalle on aina annettava kuitti viimeistään silloin kun asiakas sitä pyytää. Kuitissa on pakollista olla monenlaista tietoa, yksi niistä on Y-tunnus. Se on yrityksen "sosiaaliturvatunnus". Jos se on kuitissa vaihtunut, niin ravintelin liiketoimintaa pyörittänyt firmakin on vaihtunut vaikka mikään muu ei olisi kuliseissa muuttunutkaan.
Siis maahanmuuttokriittiset käyvät säännöllisesti kebab-pitserioissa syömässä, ottavat kuitit talteen ja vertailevat niitä ja huomaavat että Y-tunnus vaihtuu puolen vuoden välein?
Skannatkaa niitä kuitteja kaikkien nähtäväksi tänne, niin sitten uskon.
Vielä vähän lisää Yleisradion väitetystä maahanmuuttokritiikin puutteesta. Artikkeli naisten sukupuolielinten silpomisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-12259816
QuoteSuomessa asuu tuhansia ympärileikattuja tyttöjä ja naisia. Teko on Suomessa kielletty laissa, mutta silpominen uhkaa silti edelleen nuoria naisia, järjestöt sanovat. Suomessa asiaan uskalletaan harvoin puuttua.
Aja Daffeh tunsi, miten hänestä tippui palasia pois. Klitoris, ulommat häpyhuulet, sisemmät häpyhuulet, jokainen yksitellen. Ne leikattiin pois kuumennetulla, tylsällä veitsellä.
Daffeh ympärileikattiin eli suoremmin sanottuna silvottiin 1990-luvulla Gambiassa, kun hän oli nelivuotias. Näin kuului perinteen mukaan tehdä, koska niin oli tehty aina ennenkin. Jokainen tyttö haettiin jossain vaiheessa pois kotoaan yllättäen ja usein pyytämättä. Takaisin palautettiin lapsi, joka ei välttämättä jäisi eloon toimenpiteen jälkeen.
Jos silpomisesta jää henkiin, henkisten traumojen lisäksi fyysiset ongelmat pysyvät koko loppuelämän ajan. Ongelmat ovat niin tavallisia, ettei niitä osaa edes ajatella.
– Alushousujen käyttäminen on todella epämukavaa, kun ne hankaavat koko ajan. Tuntuu, että ne jäävät jonnekin väliin, vaikka se ei ole mahdollista, kun minulla ei ole siellä mitään, Aja Daffeh naurahtaa.
Aja Daffeh ja viisi muuta sinkkua paljastavat itsensä meikin ja henkisen muurin takaa Sinkut paljaana -sarjan toisella tuotantokaudella.
Silpomisessa poistetaan naisen ulkoiset sukupuolielimet joko osittain tai kokonaan. Moni sairastuu silpomisen jälkeen, kun haavat tulehtuvat. Pahimmillaan lapsi kuolee silpomisen jälkeisiin komplikaatioihin.
Nyt 28-vuotias Daffeh asuu Vantaalla, ja opiskelee parturi-kampaajaksi.
Lapsuudessa koetut traumat eivät enää hänen omien sanojensa mukaan määritä häntä ihmisenä, vaikka kokemusta hän kantaa mukanaan koko loppuelämänsä.
Ennen Daffeh piti itseään silpomisen uhrina. Nyt hän haluaa kutsua itseään selviytyjäksi.
Kun alapää on silvottu niin perusteellisesti kuin Daffehilla, se on alttiimpi erilaisille infektioille. Virtsatietulehdukset ovat jatkuvia. Häpyhuulten tarkoitus kun on suojata emätintä ja virtsaputkea bakteereilta, sen lisäksi, että ne estävät limakalvoja kuivumasta ja edesauttavat seksuaalista mielihyvää.
Seksiin on kuitenkin jäänyt stigma. Nautinnon saaminen on vaikeaa, koska esileikin kannalta tärkeää klitorista ei ole, ja limakalvot ovat useimmiten hyvin kuivat. Yksi silpomisen tarkoitus on ehkäistä seksuaalisia haluja ja saada tyttö pysymään neitsyenä tulevaa aviomiestä varten, World Visionin toiminnanjohtaja Annette Gothóni kertoo.
World Vision on yksi Suomen suurimmista kehitysyhteistyöjärjestöistä.
Silpomisen jättämä stigma seksiin ei kuitenkaan häviä mihinkään vanhemmaksi kasvaessa, vaan seksi ajatuksena ahdistaa edelleen, Daffeh sanoo.
Kuumennetulla, tylsällä veitsellä tehty silpominen on jättänyt alapäähän myös paksut arvet. Ne aukeavat helposti, jos alapäätä sheivaa. Arvet ovat niin paksut ja koholla olevat, että sheiverin terä osuu niihin helposti.
Arvet siis kirjaimellisesti aukeavat helposti uudestaan.
Ajan Daffehin äiti ei halunnut, että hänen tyttärensä leikataan. Lupaa ei kuitenkaan kysytty häneltä, vaan Aja haettiin kotoa väkisin.
Isä oli tuolloin tullut jo Suomeen eikä pystynyt vaikuttamaan asiaan. Perhe seurasi myöhemmin perässä, kun Daffeh oli seitsemänvuotias.
Daffeh ja naapuruston muut lapset olivat leikkimässä, kun rummutus ja metallinen, kirskuntaa muistuttava ääni alkoi lähestyä kaukaa. He tiesivät, millainen joukko oli lähestymässä, sillä se toistui joka vuosi. Lapset pelkäsivät joukkiota, sillä se tiesi aina sitä, että joku heistä lähtee jonnekin, eikä kukaan tiennyt minne.
Joukko riisti hänet kotoaan ja vei metsään, jossa hänet pakotettiin väkisin maahan ja silvottiin. Metsässä oli mukana kaksi naista, joiden Daffeh luuli ensin auttavan häntä. Kun naiset ojensivat silpojalle veitsen, ja Daffeh ymmärsi heidän olevan teossa mukana, turvallisuuden tunne katosi.
Daffehia kiusattiin koulussa, koska hän ei uskaltanut vaihtaa vaatteita liikuntatunnilla muiden edessä.
Silpominen aiheuttaa monille naisille myöhemmin kovia kuukautiskipuja. Kun kaikilla muillakin yhteisössä on kovat kivut, sitä pidetään normaalina, Gothóni sanoo.
Perinne on kuitenkin niin vahva, että silpomista on tapahtunut tähän päivään asti. Tytön perhe saa siitä taloudellista hyötyä myötäjäisten kautta, kun tyttö on puhdas ja neitsyt mennessään naimisiin.
Silpomiseen ei liity mitään uskonnollista velvoitetta, vaan sen ajatellaan olevan tytölle parhaaksi, Solomie Teshome sanoo. Hän työskentelee Ihmisoikeusliitossa sukupuolittuneen väkivallan vastaisen työn asiantuntijana.
– Perhe tai suku on silpomisen suunnittelussa vahvasti läsnä. Jos esimerkiksi isoäiti on sitä mieltä, että tyttölapsi silvotaan, se tehdään, joskus ilman vanhempien suostumusta. Myös sosiaalinen paine voi olla kova, jos kaikki tutut ovat läpikäyneet silpomisen. Silloin tyttö voi itsekin haluta sitä.
Kuvasimme Aja Daffehin Aleksanterin teatterin tanssisalissa. Se oli hänelle luonteva ja helppo paikka olla kuvattavana.
Silpominen katoaa Suomessa häpeän ja byrokratian kiemuroihin
Viranomaisilla ei ole tietoa siitä, että Suomesta olisi lähetetty ketään silvottavaksi viime vuosien aikana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö näin olisi voinut tapahtua, Johanna Latvala Ihmisoikeusliitosta sanoo.
Hän työskentelee sukupuolittuneen väkivallan vastaisen työn asiantuntijana.
Suomessa ei uskalleta puuttua silpomisepäilyihin, vaikka syytä olisi, koska moni pelkää leimaantuvansa rasistiksi, Ujuni Ahmed sanoo suoraan.
Ahmed puhuu kokemuksesta, sillä hän toimii monikulttuurista yhteisöllisyyttä edistävän Fenix Helsinki -järjestön toiminnanjohtajana. Järjestö on saanut yhteydenottoja esimerkiksi opettajilta ja terveydenhuollon ammattilaisilta, jotka eivät ole varmoja, miten pitäisi toimia, kun epäilee lapsen silpomista.
– Moni ammattilainen ei uskalla tai osaa puhua lapsen vanhempien kanssa. Silloin he ikään kuin sokaistuvat lapsen etniselle taustalle, ja pelko itsensä häpäisystä menee lapsen etujen edelle. Se estää ne toimenpiteet, jotka pitäisi tehdä, kun epäillään lapseen kohdistuvaa väkivaltaa. Kun lapsi on maahanmuuttajataustainen, tämä käy helpommin, kuin jos lapsi olisi valtaväestöön kuuluva, Ahmed toteaa.
Aja Daffeh tietää itsekin nuoria, joita on painostettu silpomiseen Suomessa. Hänen kertomansa mukaan heillä on mennyt välit perheeseensä, kun tyttö ei ole halunnut lähteä silvottavaksi. Perhe kokee kieltäytymisen häpäisyksi.
Silpomisen rikosnimikkeenä käytetään Suomessa törkeää pahoinpitelyä. Vaikka epäilyksiä silpomisesta on, vain kourallista tapauksia on tutkittu, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Måns Enqvist toteaa. Useimmiten poliisille asti tulevat tapaukset ovat sellaisia, joissa silpominen on tehty ennen Suomeen tuloa.
Vaikka silpominen on Suomessa kielletty lailla, sitä ei ole kielletty erillislailla kuten vaikkapa Ruotsissa. Eduskunta päätti viime syksynä, että lakiin kirjattavaa rangaistussääntelyä silpomisesta pitää kuitenkin selventää.
Kukaan ei tiedä todellista lukua, miten paljon Suomessa on silvottuja naisia ja miten paljon silpomista edelleen tehdään. Silpomisen läpikäyneiden Suomessa synnyttävien naisten määrää tilastoidaan, mutta siinäkin on ollut puutteita, koska aiemmin HUSin tiedot eivät ole siirtyneet syntyneiden lasten rekisteriin yhteensopimattoman potilastietojärjestelmän takia. Tänä vuonna asian pitäisi muuttua, ja jatkossa tiedot saada koko maasta.
Poliisi ei myöskään kirjaa, miten monessa törkeässä pahoinpitelyssä on taustalla silpominen.
ilpomisepäilyjen annetaan valua sormien välistä, Ahmed huomauttaa.
– Jos joku vaikkapa epäilee sitä, että lapsi lähetetään ulkomaille silvottavaksi, ulkomailta paluun jälkeen tehdään harvoin minkäänlaista jälkiseurantaa. Epäiltyä silpomista ei aina poissuljeta.
Aja Daffeh on huomannut saman.
– Lapselle ostetaan lippu johonkin kohdemaahan, ja sieltä vielä salaa eteenpäin. Ei kukaan saa ikinä tietää, missä hän on ollut. Lapsi voi kävellä kivuissaan Suomessa, mutta pää pystyssä. Ei kukaan huomaa mitään, hän sanoo hiljaa.
Poliisi, viranomaiset ja erilaiset järjestöt tekevät paljon valistustyötä Suomessa ja maailmalla silpomisen lopettamiseksi. Silpominen on vähentynyt jo jonkin verran, mutta asennemuutoksen kanssa riittää töitä. Muutos lähtee niin vanhemmista ihmisistä kuin ympäristön vaihdoksesta. Jos muuttaa kauemmas kotimaastaan, esimerkiksi Eurooppaan, silpomismyönteinen kulttuuri ei enää ympäröi arjessa.
Joillain kolmannen sukupolven maahanmuuttajilla voi kuitenkin olla tarve pitää omista juuristaan kiinni, ja silloin he voivat olla paljon myönteisempiä silpomista kohtaan, kun sen ajatellaan kuuluvan vahvasti omaan kulttuuriin, Ahmed sanoo.
Esimerkiksi uutissivusto Al Jazeera (siirryt toiseen palveluun)on kertonut eurooppalaisista tytöistä, jotka ovat lähteneet Keniaan silvottaviksi.
Erilaisten järjestöjen tekemä silpomista vastustava työ ei ole aina riittävää Suomessa eikä ulkomailla. Jos pelkästään ulkopuolinen sanoo, miten asiat pitäisi tehdä, se ei välttämättä kanna hedelmää, Ujuni Ahmed sanoo.
World Visionin Annette Gothini kertoo kenialaisen isoäidin tapauksesta. Monia tyttöjä ympärileikannut isoäiti oli nähnyt silpomattoman tyttärentyttären synnytyksen, ja kokemus oli muuttanut hänen suhtautumisensa perinteeseen.
– Hän sanoi, että se näytti yhtä helpolta kuin lehmän synnytys. Plops, ja lapsi oli ulkona.
Gothónin mukaan silpomisen lopettaminen vaatii juuri sitä, että näkee miten asiat toimivat eri tavalla ja paremmin, kun naista ei ole silvottu.
Silpominen on valtava tabu
Aja Daffeh kertoo, että kukaan aikuinen ei ole ottanut Suomessa silpomisesta hänen kanssaan puheeksi, ei edes gynekologi. Gynekologi on voinut jopa säpsähtää alapään nähdessään, mutta ei ole sanonut mitään.
Daffeh otti asian itse puheeksi gynekologinsa kanssa, kun halusi keskustella lasten saamisesta.
– Sen jälkeen gynekologi kertoi helpottuneensa, kun otin asian nimenomaan itse esiin, Daffeh kertoo.
Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.
Neuvoloissa äidin silpomisesta tulisi kysyä rutiininomaisesti, mutta niin ei aina tehdä. Synnyttäessä joudutaan tekemään jonkin verran avausleikkauksia. Myös korjausleikkauksia tehdään, vaikkakin vähän, Ihmisoikeusliiton Solomie Teshome toteaa.
Tulevaisuudessa niitä tehdään varmasti enemmän, hän arvioi.
Daffeh ei ole ajatellut tekevänsä korjausleikkausta, koska olisi liian traumaattista kokea samankaltainen tapaus uudestaan, vaikka se voisi palauttaa vahvempia tuntoaistimuksia alapäähän.
– Moni entinen poikaystävä on luullut minun pettävän, kun seksi ei ole huvittanut eikä haluja ole ollut. Kun tulin ensimmäistä kertaa julki silpomiseni kanssa, yksi entisistäni otti yhteyttä ja sanoi olevansa pahoillaan, ja kuinka nyt vasta ymmärsi, mitä olen käynyt läpi.
On ollut vapauttavaa puhua suoraan asiasta, jota on kantanut sisällään vuosia, Daffeh toteaa. Hän on tanssinut enemmän tai vähemmän koko ikänsä. Tanssi ja musiikki ovat äärimmäisen tärkeitä, ja hän on suunnitellut kappaleiden tekemistä yhdessä ystäviensä kanssa.
Ensimmäisen kerran Daffeh kertoi silpomisesta vuosi sitten voitettuaan The Face of African Queen -kilpailun. Myös osallistuminen Sinkut paljaana -ohjelman toiselle kaudelle on hälventänyt puhumattomuuden muuria ja häpeää.
– En olisi ikinä uskonut, että puhun tästä näin avoimesti. Se on kuitenkin helpottanut oloani monella tavalla, eikä minun tarvitse enää häpeillä ja piilotella itseni kanssa.
Daffeh opiskelee parturi-kampaajaksi. Yksi suurimmista haaveista on ollut jo pitkään oman kampaamon perustaminen. Kampaamo olisi sellainen paikka, jossa kuka tahansa voisi istahtaa penkkiin asiakkaaksi ilman mitään pelkoa syrjimisestä.
Aja Daffeh ja viisi muuta sinkkua paljastavat itsensä meikin ja henkisen muurin takaa Sinkut paljaana -sarjan toisella tuotantokaudella. Katso sarjan uudet jaksot Yle Areenassa.
^
Miten tuo on "maahanmuuttokritiikkiä"?
Ylen jutussa ei sanallakaan kerrottu, että 1. silpomiselle islam antaa tukensa sekä tyttöjen että poikien osalta, 2. Poikien silpomista ei edes mainittu.
Suuren yleisön ja ammattilaisten pelko leimautumisesta ei ole turhaa, Ylen rasismirummutus on iso syy siihen, että ihmiset eivät uskalla puuttua asioihin, joita pitävät väärinä.
Eikö se ole maahanmuuttokriittisyyttä, kun arvostellaan maahanmuuttajien keskuudessa esiintyviä pahoja ilmiöitä?
Tässä on mainittu maita nimeltä, ei kylläkään islamia nimeltä, mutta eivätkö kurdit ja somalit ole lähes aina muslimeja.
https://yle.fi/uutiset/3-10450387
QuoteSuomessa on jopa 3 000 tyttöä tai naista, joilla on riski joutua silvotuiksi, paljastaa THL:n perjantaina julkaistu kartoitus.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tietojen mukaan maassamme asuu arviolta yli 10 000 tyttöä tai naista, joiden sukupuolielimet on silvottu.
– Lisäksi riskin alla joutua vielä Suomessa asuessaankin silpomisen kohteeksi on arviolta 650–3000 tyttöä, kertoo THL:n asiantuntija Mimmi Koukkula lasten, nuorten ja perheiden yksiköstä. Suomessa ei tiettävästi kuitenkaan ole silpomisia toimitettu, vaan tytöt on lähetetty toimenpidettä varten ulkomaille.
– Suuri vaihtelu jälkimmäisessä lukuarviossa liittyy olettamuksiin, että toisen sukupolven edustajista juuri ketään ei silvota tai että silpominen on yhtä yleistä kuin edellisellä sukupolvella lähtömaassa, kertoo Koukkula.
Ihmisoikeusliiton mukaan tyttöjen sukuelimiä silvotaan erityisesti monissa Afrikan maissa, mutta myös paikoin Lähi-idässä ja Aasiassa. Siirtolaisuuden myötä käytäntö on levinnyt myös maihin, joissa sitä ei ole aiemmin esiintynyt.
Ihmisoikeusliiton mukaan suurin osa Suomessa asuvista ympärileikatuista naisista on alun perin Somaliasta, Etiopiasta, Eritreasta ja kurdialueilta.
naisen sukuelimen ympärileikkaustapoja, grafiikka
Kuva: Yle Uutisgrafiikka, FGM
Silpomisen kitkemisessä käsitys ongelman laajuudesta on olennaista
Suomessa ei ole toistaiseksi kerätty systemaattisesti tietoa tyttöjen ja naisten ympärileikkauksista.
– Tiedonkeräämiselle on kuitenkin tarvetta, sillä silpomisten ehkäisytyön kannalta on oleellista tunnistaa ilmiön laajuus, Koukkula toteaa.
Tiedonkeruuta on pyritty parantamaan muun muassa siten, että äitiyskorttiin lisättiin vuonna 2016 kohta, jossa kysytään, onko ympärileikkausta tehty tulevalle äidille.
– Raskaana olevilta siis kysytään asiasta äitiysneuvolassa ja tieto välittyy kortista myös synnytyssairaalaan. Sairaalassa kerätään rekisteriin tiedot synnyttäjistä, joille on tehty ympärileikkaus ja avausleikkaus Koukkula kertoo.
Muutakin tilastotietoa on Koukkulan mukaan luvassa lähitulevaisuudessa.
– Suomessa kerätään parhaillaan tietoja tyttöjen ja naisten ympärileikkauksen osalta kahdessa erillisessä ulkomaista syntyperää olevia naisia koskevassa tutkimuksessa.
Lisäksi hoitoilmoitusrekisteriin kootaan tietoja ympäri- ja avausleikkauksesta ja ensi vuonna myös valtakunnallisessa kouluterveyskyselyssä kysytään tyttöjen ympärileikkauksesta.
THL kertoo suunnanneensa tyttöjen ympärileikkauksia käsittelevää verkkokoulutusta monikulttuuriseen asiakastyöhön(siirryt toiseen palveluun) terveys- ja sosiaalialan ammattilaisille. Materiaalista löytyy käytännön tietoa muun muassa ympärileikkauksen uhan alla olevan tai jo ympärileikatun tytön kohtaamisesta, ilmoitusvelvollisuuksista ja lainsäädännöstä.
Kätilöopiskelija: Teorian ohelle kokemusasiantuntijuutta
Kätilöopiskelija Ulla Karhu ammattikorkeakoulu Metropoliasta kertoo, että toistaiseksi käytännössä kätilöopinnoissa ympärileikatun kohtaaminen jää vielä liiaksi teorian tasolle.
– Kätilöopintoihin sisältyy vain muutama oppitunti siitä, miten toimitaan, kun synnyttämään tulee nainen, joka on käynyt läpi sukuelinten silpomisen. On täysin sattumanvaraista, kohtaako sellaista omissa harjoittelujaksoissaan, Karhu sanoo.
Hän muistuttaa, että jokaisessa näistä synnytystilanteista kyse äidin ja lapsen hengestä, ja siksi on osattava toimia oikein. Karhun mielestä opintoihin olisi saatava kaksi muutosta.
Kätilöopiskelija harjoittelee synnytystä nukkesynnyttäjän kanssa.
Kätilöopintoihin sisältyy vain muutama oppitunti siitä, miten toimitaan, kun synnyttämään tulee nainen, joka on käynyt läpi sukuelinten silpomisen. Kuva: AOP
– Koulutuksessa pitäisi olla enemmän lähiopetusta, joka antaisi tuntumaa siihen, miten pitää toimia ja asetella sanansa, kun kohtaa äidiksi tulevan naisen, jolla on silvotut sukuelimet. Näin vältyttäisiin tilanteelta, jossa silvottu nainen tulee kätilön eteen ensimmäistä kertaa silloin, kun synnytys on jo käynnistynyt.
– Lisäksi tarvittaisiin kokemusasiantuntijoita, jotka aivan konkreettisesti kertoisivat, miltä silpominen ja sen seuraukset tuntuvat naisen elämässä.
Koulussa opitaan Karhun mukaan siitä, että ympärileikkauksia tehdään eri maissa ja kulttuureissa useilla eri tavoilla sukuelinten viiltelystä ja polttamisesta aina siihen saakka, kun naisen klitoris on poistettu ja häpyhuulet typistetty ja ommeltu yhteen niin, että virtsan ja kuukautisveren poistumiseksi on jätetty vain pieni aukko. Ja että avausleikkaus on välttämätön.
– Laki velvoittaa kätilöä ylläpitämään ammattitaitoaan, mutta sekin on hankalaa ilman kokemusasiantuntijuutta. Esimerkiksi tapauksissa, joissa kätilöksi kouluttautuminen on tapahtunut vaikkapa muutama vuosikymmen sitten, ja silvotun naisen kohtaaminen oli todella harvinaista.
Tästä silpomiskulttuurista on useampikin artikkeli, jos klikkaatte lopussa kohtia "silpominen" ja "tyttöjen sukuelinten silpominen".
Kun maahanmuuttajien maahan tuoma ongelma esitellään "meidän ongelmanamme", "ongelmana, johon yhteiskunnan tulee vastata erinäisin verorahoitteisin toimin", tai "ongelmana jossa tarvitaan suomalaisten asennemuutosta", ei minusta kyseessä ole minkään tason "maahanmuuttokritiikki".
Quote from: VesaH on 07.02.2022, 22:07:13
Eikö se ole maahanmuuttokriittisyyttä, kun arvostellaan maahanmuuttajien keskuudessa esiintyviä pahoja ilmiöitä?
Osoita Yleisradion jutusta missä virkkeissä maahanmuuton tai maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on havaittavissa. Jos ei löydy, ei ole.
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite. Onko todella näin?
Nyt kun tarkistin, tuohan oli se minun alkuperäinen kysymykseni.
Quote from: VesaH on 08.02.2022, 07:46:47
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite. Onko todella näin?
Nyt kun tarkistin, tuohan oli se minun alkuperäinen kysymykseni.
Niin no, nyt tulee vähän sellainen maku suuhun, että piestään itserakennettua olkiukkoa.
Mitä jos jätettäisiin absoluutit pois kysymystenasetteluista ja katsotaan uutisoidaanko asioista ilman
merkittäviä ja
huomattavia eroja; maahanmuuttaja vs kantasuomalaisten rikollisuus, monikulttuuri vs maahanmuuttokriittisyys jne. Ja vastaavasti ei takerruta, jos erot jäävätkin käytännössä
mitättömiksi.
Monikulttuurisuudella ei ole mitään ilosanomaa suomalaisille, joten Islamin käärmeölykauppias YLE ...
1. esittää normisurusanomatkin ilosanomina (islam-import parantaa kaikki Suomen ongelmat, paskoista geeneistä vanhusten perseenpyyhintään ja työvoimapulaan),
2. jättää kauppaamansa "tuotteen" sikailut, rikokset ja kertomatta, ja
3. väittää niitä "nuorison" tai "espoolaismiehen" tekemiksi, sekä
... lopuksi esittää, että ostajahan se on paska, ei tuote, kun myyntipuheet ja todellisuus ovat räikeässä ristiriidassa.
YLE:n on helppo kritisoida asiaa, mikä on Suomen nykyisen lain tulkinnan mukaan pahoinpitely, ja mitä varten on puuhattu erillistä lakipykälää rikoslakiin. Jos se esiintyy vain mamujen keskuudessa, niin mikä siitä on kirjoittaessa, etenkin kun mamu on jälleen kerran se uhri. Tekijät on kaukana Afrikassa ja uhrit Suomessa.
Nurkkia pyöristellään sillä, että asiantuntijan mukaan lapsia ei juurikaan lähetetä Afrikkaan silvottavaksi tai näistä ei ole tietoa.
Ja paskan lieskat. Koko ajan tyttöjä käy silvottavana enemmän tai vähemmän ja silloin ne tekijät ovat Suomessa. Mutta tuotapa vähätellään. Tyttö vietiin äidiltä salaa ja isikin oli Suomessa. Pahat olivat ne Afrikan sedät ja tädit ja tänne sitä kulttuuria ei tuoda. Vai tuodaanko sittenkin?
Yle kirjoittaa:
-jos mamu joutuu silvottavaksi
-jos mamu kokee rasismia
-jos mamu kokee työsyrjintää
-jos mamu ei saa jotain, koska ei osaa suomea "täydellisesti".
Näissä syypää on joko jossan afrikassa tai se on kollektiivisesti ja rakenteellisesti suomalainen yleensä.
Mutta jos mamu tekee jotain kantiksille, kyseessä on yksittäistapaus edelleen. OK. tuolla oli aiemin esimerkkejä jostain raiskauskulttuurista, joka on jossain Afrikassa, mutta taas se kulttuuri oli siellä ja täällä on yksittäistapauksia. YLE:n mukaan se kulttuuri ei seuraa sitä harjoittavien ihmisten mukana. Sen toteaminen (ei siis väittäminen vaan toteaminen) olisi rasismia ja siihenhän YLE ei syyllisty. Vain perussuomalaiset ja hompanssit.
-i-
Quote from: VesaH on 07.02.2022, 20:44:59
Vielä vähän lisää Yleisradion väitetystä maahanmuuttokritiikin puutteesta. Artikkeli naisten sukupuolielinten silpomisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-12259816
QuoteSuomessa asuu tuhansia ympärileikattuja tyttöjä ja naisia. Teko on Suomessa kielletty laissa, mutta silpominen uhkaa silti edelleen nuoria naisia, järjestöt sanovat. Suomessa asiaan uskalletaan harvoin puuttua.
Artikkelihan on monelta osin asian valkopesua. Siinä ei esitetä mitään ratkaisuja, ja esitetään asia niinkuin tätä ei suomessa juuri tapahtuisi. Kymmenisen vuotta sitten useat maahanmuuttokriittiset tahot vaativat toimenpiteitä joilla varmistetaan ettei silpomisia pääse tapahtumaan (mm. ns. vainoa pakenevat lähettävät lapsensa kotimaahan silvottavaksi, että miten tämä voi olla mahdollista), vaatimukset kuitattiin heti rasistisina ja toimenpiteet mahdottomina koska ne olisivat "rasistisia" koska siinä muka jouduttaisiin profiloimaan nimenomaan muslimeja tarkkailun alle, vaikka oikeasti tämä voitaisiin toteuttaa kahdellakin tapaa. Kaikille humanitaarisen turvapaikan saaneille niin, että turvapaikkaoikeus lakkaisi olemasta jos kotimaassa (josta vainoa on pakenemassa) käy oikeus turvapaikkaan lakkaisi.
Toinen tapa olisi mahdollistaa se, että epäillyille uhreille voitaisiin esimerkiksi kouluterveydenhoitajan toimeksiannosta järjestää ruumiintarkastus kenenkään estämättä, ja jos neuvolan ja tämän tarkastuksen välissä olisi silvottu, kidutussyytteet molemmille vanhemmille, josta minimirangaistuksena olisi vankilaa.
Mutta ei, koska rasismi. Muslimityttöjen kidutus ei paina suomessa (tai muuallakaan länsimaissa) mitään läpsyjen oikeuksien rinnalla. Tämä on yksi niistä syistä miksi alunperin aloin epäilemään kantojani maahanmuuttoon, jota pidin silloin hyvänä asiana (uskoin että muslimit jotka tänne tulevat ovat todella niitä hyviä ihmisiä jotka eivät hyväksy islamin ahdasmielisiä tulkintoja ja ovat siksi joutuneet vaikeuksiin).
Silloin keskustelu muistaakseni heräsi jonkun lääkärin lausunnosta että lähes kaikki suomessa asuvat somalit, suomessa syntyneet mukaanlukien on ympärileikattu. Halla-ahokin taisi asiaan ottaa kantaa scriptassa.
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää" joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.
Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?
Quote from: VesaH on 06.05.2022, 18:20:20
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää" joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.
Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?
Vedit sitten varsin "freesin" mielipiteen asiaan... Mietitkö ihan itse?
Tämä on ollut tietyillä venäjämielisillä vakiokamaa jo kuukausia/vuosia.
Koska et ehkä ole miettinyt asiaa ihan loppuun asti, niin kuinka paljon niitä ukrainalaisia tänne Suomeen haettiin hyökkäämään? Ja ottaen huomioon Holodomorit yms. niin kuinka innoissaan ne Raatteentielle jääneet ukrainalaiset olivat taistelemaan?
En ole koskaan tarkistanut varsinaisia ukrainalaisten lukuja (neuvostoliittolaisiahan ne tietenkin oli silloin...), kerro pois!
Quote from: VesaH on 06.05.2022, 18:20:20
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää" joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.
Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?
Se, ettei NL tai nyky-Venäjä halua/halunnut erottaa ukrainalaisia venäläisistä, ei kerro mitään siitä, mitä ukrainalaiset ITSE tms. kansat haluavat. Tuo päätöshän ei lopulta ole venäläisten. Kansallisaatehan tulee kansan sisältä. Toki ymmärrän, ettei ole näin yksinkertaista, vrt. Pohjois-Irlanti.
Quote from: VesaH on 06.05.2022, 18:20:20
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää" joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.
Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?
Ei tuossa ole mitään loogista ristiriitaa. Venäjää ja venäläisiä (ja tsetseeni-, burjaatti-, jne) hyökkääjiä nuivistellaan koska he tunkeutuivat suvereenin valtion alueelle ja aloittivat siellä terrorikampanjan ja summittaisen murhailun, ryöstelyn ja raiskailun. Vieläpä röyhkeästi valheilla syyllistäen hyökkäyksen kohdetta. En ymmärrä miten tähän liittyy se että NL aikanaan kielsi koko Ukrainan kansan olemassaolon :facepalm:
NL:ää ja puna-armeijaa vihattiin myös syystä että tunkeutuivat meidän tontille siviilejä pommittaen, provosoimatta ja sepitettyjen valheiden nojalla.
Olen varma että
jos (as if...) Ukraina olisi aloittanut provosoimattoman aseellisen hyökkäyksen Venäjän Federaation sydänmaille pommit ja ohjukset kaupunkien keskustoissa paukkuen, ja raa'asti siviileitä terrorisoiden ja raiskaillen valheellisen ja syyllistävän narratiivin nimissä, vihamme kohdistuisi Ukrainaan ja sen asevoimiin, ja venäläiset saisivat sympatiamme.
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Quote from: VesaH on 07.05.2022, 12:49:47
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Kaivelepa jostain lähteitä näille turinoillesi. Ja mieluiten jossain muussa ketjussa. Muistelepa samalla, miten ukrainalaisia kohdeltiin 1932-1933 ja revi siitä sitten jotain anekdoottia heidän
aktiivisesta riemustaan osallistua Neukkulan touhuihin.
Quote from: Pentecost on 07.05.2022, 13:15:12
Quote from: VesaH on 07.05.2022, 12:49:47
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Kaivelepa jostain lähteitä näille turinoillesi. Ja mieluiten jossain muussa ketjussa. Muistelepa samalla, miten ukrainalaisia kohdeltiin 1932-1933 ja revi siitä sitten jotain anekdoottia heidän aktiivisesta riemustaan osallistua Neukkulan touhuihin.
Venäjällä oli silloin muitakin, jotka ottivat saksalaiset vastaan vapauttajina.
Voin sanasta sanaan siteerata inkeriläisen mummon sanat, kun hän esitteli meille Pihkovan Kremliä: "Saksalaiset tullessaan avasivat tämä kirkon, eikä Stalin sitten enää uskaltanut sitä sulkea." Stalin oli muuten gruusialainen.
Tässä kohtuullisen hyvä elokuva aiheesta englanniksi tekstitettynä
https://ondemand.ewtn.com/free/Home/Play/381-378381
Venäläisyys ei ole ongelma, vaan kommunismi on.
Quote
Venäläisyys ei ole ongelma, vaan kommunismi on.
Sitähän minäkin. Paitsi että Putin ei ole kommunisti vaan oikeistolainen diktaattori.
Venäjällä on aina vallassa isovenäläisyys. Yhteiskuntajärjestelmät ovat pelkkiä instrumentteja joiden tehtävä on palvella pääaatetta.
Yhdessä vaiheessa tsaarinvalta katsottiin oikeaksi tavaksi palvella isovenäläisyyttä, sitten aate puettiin kommunismin kaapuun ja nyt putinistinen fasismi on keino ajaa pysyvää aatetta.
Quote from: VesaH on 07.05.2022, 12:49:47
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Suurin osa hyökkäysjoukoista tuli Ukrainasta. 1900-luvun alkupuoli oli erilaisten rotutieteiden aikaa. Yksi idea muiden joukossa oli että ihmiset ovat luonnostaan ksenofobisia, eli toisinpäin jos hyökkääjä näyttää samalta kuin oma naama, on sellaista vastaan tappeleminen henkisesti vaikeampaa. Tämä on tietysti höpöhöpöajatus, koska naapuriheimot ovat tapelleet keskenään "aina", ja modernit sodat käydään sellaisilla etäisyyksillä että vihollisen etnisiä piirteitä ei näe, varsinkaan jos on talvivaatteet päällä. Mutta Neuvostoliitossa aina välillä joku tällainen idea päätyi viralliseksi totuudeksi, ja sillä mentiin. Joku sitten keksi että suomalaiset ja ukrainalaiset ovat etnisesti läheistä sukua keskenään (eivät ole), joten kannattaa vallata Suomi ukrainalaisjoukoilla, koska suomalaiset epäröivät ampua kohti. Ukrainalaiset tunsivat metsät lähinnä pelottavista lastensaduista. Ukrainalaiset eivät tienneet metsäsodankäynnistä mitään, ja Suomi oli metsää, mutta sitä pidettiin vain teknisenä yksityiskohtana, sikäli kun asiaa edes mietittiin. Ukrainalaiset myös toivat kaikki varusteensa mukanaan, polttonesteet ja voiteluöljyt olivat tietty talvilaatua, mutta Ukrainan talvea varten, ja talvi oli poikkeuksellisen kylmä ja Ukraina 1000 kilometriä etelämpänä, joten kylmänkestävyys ei riittänyt ja polttoaineet ja aseet jäätyivät. Sodan loppuvaiheessa pakon edessä teoriat hylättiin ja rintamalle tuotiin siperialaisia hiihtojoukkoja, jotka onnistuivatkin talvisodankäynnissä paljon paremmin (mihin tosin riitti jo se ettei jäädy hengiltä tai eksy metsään). (Lähde, muistaakseni: William Trotterin kirja A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940.)
Vähän naurettavia nuo tähän asti esitetyt keissit, suorastaan väkisin väännettyjä ja epätosia. Olisin odottanut enemmänkin tämänlaisia:
Väite: kaikki somalit ovat tulleet Suomeen loisimaan veronmaksajien kustannuksella.
Epätosi koska: Lahdessa oli Rautella varastomiehenä yksi somali. Ja kaikki muistavat Jama Jaman, tuon verrattoman sittarin kassan. Lisäksi tarinoiden mukaan pääkaupunkiseudun bussit ja taksit eivät liikkuisi ilman somaleja.
OT: Mitä eroa on Suomen hallituksella ja binäärilaskennalla?
Binäärilaskennassa on ykkösiä.
Quote from: Outo olio on 07.05.2022, 21:31:27
Quote from: VesaH on 07.05.2022, 12:49:47
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Suurin osa hyökkäysjoukoista tuli Ukrainasta. 1900-luvun alkupuoli oli erilaisten rotutieteiden aikaa. Yksi idea muiden joukossa oli että ihmiset ovat luonnostaan ksenofobisia, eli toisinpäin jos hyökkääjä näyttää samalta kuin oma naama, on sellaista vastaan tappeleminen henkisesti vaikeampaa. Tämä on tietysti höpöhöpöajatus, koska naapuriheimot ovat tapelleet keskenään "aina", ja modernit sodat käydään sellaisilla etäisyyksillä että vihollisen etnisiä piirteitä ei näe, varsinkaan jos on talvivaatteet päällä. Mutta Neuvostoliitossa aina välillä joku tällainen idea päätyi viralliseksi totuudeksi, ja sillä mentiin. Joku sitten keksi että suomalaiset ja ukrainalaiset ovat etnisesti läheistä sukua keskenään (eivät ole), joten kannattaa vallata Suomi ukrainalaisjoukoilla, koska suomalaiset epäröivät ampua kohti. Ukrainalaiset tunsivat metsät lähinnä pelottavista lastensaduista. Ukrainalaiset eivät tienneet metsäsodankäynnistä mitään, ja Suomi oli metsää, mutta sitä pidettiin vain teknisenä yksityiskohtana, sikäli kun asiaa edes mietittiin. Ukrainalaiset myös toivat kaikki varusteensa mukanaan, polttonesteet ja voiteluöljyt olivat tietty talvilaatua, mutta Ukrainan talvea varten, ja talvi oli poikkeuksellisen kylmä ja Ukraina 1000 kilometriä etelämpänä, joten kylmänkestävyys ei riittänyt ja polttoaineet ja aseet jäätyivät. Sodan loppuvaiheessa pakon edessä teoriat hylättiin ja rintamalle tuotiin siperialaisia hiihtojoukkoja, jotka onnistuivatkin talvisodankäynnissä paljon paremmin (mihin tosin riitti jo se ettei jäädy hengiltä tai eksy metsään). (Lähde, muistaakseni: William Trotterin kirja A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940.)
Kukin saa toki vedota niihin historiallisiin lähteisiin kuin pystyy, ja sillä vakavuudella kuin haluaa.
Miksi William Trotter (USAn itärannikon liberaali) on vuonna 1991 tehdyssä kirjassaan jotenkin enemmän vakavastiotettava kuin aikalaiskirjoitukset?
Eikös neukkulan hajoamisen jälkeen nimenomaan ole ollut tahtoa pestä sitä syyllisyyttä pois, jonka neukkulan tukeminen aiheutti tietyille kansoille?
Edit.
Olen muuten vakaasti sitä mieltä, että etnisten asioiden suhteen on helpompaa tehdä monenkinlaista väkivaltaa erinäköiselle henkilölle. En tietenkään tähän kannusta tai tätä hyväksy, mutta se näyttää maailmanhistoriassa olleen aika normi. Oliko ne neukut jo 1939 niin hyviksiä, että eivät tällaista tuhatvuotista asiaa tarvinneet?
edit2.
Haluan vielä piruilla pykälän lisää!
Minkälaisia ajatuksia 1991 vuonna "liberaali" voi esittää realistisesti rotusuhteista, kun tarkoitus olisi myös myydä kirjoja? Jos kehtaisi edes viitata tuohon suuntaan, niin se inkvisitio kyllä seuraisi. Ehkä se on myös se syy, että me tiedämme vain William Trotterin.
..jos kaivellaan..niin Suomalaiset ovat taistelleet Ukrainialasia vastaan 44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona, oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona, joka oli voimassa yhtymänä 15. huhtikuuta 1919 alkaen ja 24. huhtikuuta 1941 saakka.
44. divisioona muistetaan talvisodasta, jossa se otti osaa Raatteentien taisteluihin. 44. divisioonan kotialueena oli Žytomyrin alue Ukrainassa lähellä Kiovaa.[/quote]
44. divisioona koki tuhon Suomussalmella/Raattessa.
Sodassa kotikenttäetu on ratkaiseva voimavara. Se nähtiin Raatteen tiellä ja se nähdään Ukrainassa.
Quote from: simppali on 07.05.2022, 23:49:52
..jos kaivellaan..niin Suomalaiset ovat taistelleet Ukrainialasia vastaan 44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona, oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona, joka oli voimassa yhtymänä 15. huhtikuuta 1919 alkaen ja 24. huhtikuuta 1941 saakka.
44. divisioona muistetaan talvisodasta, jossa se otti osaa Raatteentien taisteluihin. 44. divisioonan kotialueena oli Žytomyrin alue Ukrainassa lähellä Kiovaa.
44. divisioona koki tuhon Suomussalmella/Raattessa.
Suomussalmella tuli kostettua 44. Divisioonan ukrainalaisille myös puolalaisten puolesta jotka olivat juuri syyskuussa kärsineet samaisen valloitusjoukon kynsissä.
Quote from: VesaH on 07.05.2022, 17:32:02
Sitähän minäkin. Paitsi että Putin ei ole kommunisti vaan oikeistolainen diktaattori.
Oliko chileläisyys silloin ongelma, kun Pinochet hallitsi Chileä? Oman muistini mukaan ei ollut, vaan oli lähellä, että meitä ei koulussa pistetty lukemaan Pablo Nerudaa ja laulamaan Viktor Jaran lauluja. Chilen kommunisteista myös tuotettiin ensimmäiset pakolaiset Suomeen.
Lukekaa Helsingin Sanomista artikkeli Televisiossa esitetty kommentti profeetta Muhammedista on johtanut Intiassa suuriin mielenosoituksiin, kuolemiin ja kansainväliseen poliittiseen kriisiin ja sen perässä olevat kommentit.
Ajattelin käydä kommentoimassa ja olin varma että kommenttiani ei julkaista. Mutta ei tarvinnut kommentoida, muut olivat jo sanoneet samat asiat.
Joko Helsingin Sanomat on muuttunut, tai sitten väite sen harrastamasta sensuurista on jo alun perin ollut epätotuus.
Tarjosin itse kahta kommenttia tuohon ketjuun. Niitä ei julkaistu. Se on vähän erikoista, kun viestiketju on muuten täynnä kommentteja joista yleensä joutuu käräjille.
Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.
Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.
[tweet]1608538587083206657[/tweet]
Quote from: Hae-won on 03.01.2023, 21:09:35
Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.
Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.
Kuka sellaista väittää?
Kysehän on siitä, että rasismi ei vain ole millään mielekkäällä määritelmällä ja mittarilla missään suhteessa merkityksellistä verrattuna esimerkiksi maahanmuuton aiheuttamiin konkreettisiin ongelmiin.
Tuo Suomen Kuvalehden rasismiväite nimenomaan on debunkattu ajat sitten. Se ei osoita mitään rasismin yleisyydestä vaan on pelkkä toimittajan mielipide.
Quote from: Roope on 03.01.2023, 21:17:31
Quote from: Hae-won on 03.01.2023, 21:09:35
Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.
Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.
Kuka sellaista väittää?
Kysehän on siitä, että rasismi ei vain ole millään mielekkäällä määritelmällä ja mittarilla missään suhteessa merkityksellistä verrattuna esimerkiksi maahanmuuton aiheuttamiin konkreettisiin ongelmiin.
Tällä foorumilla on vähätelty Suomessa esiintyvää rasismia.
Maahanmuuton ongelmia ja rasismia voi vastustaa yhtäaikaa. Se ei ole mikään joko tai juttu.
Ruandasta kotoisin oleva kaveri totesi, että on naurettavaa puhua rasismista Suomessa, koska täällä sitä ei ole.
Suomalainen rasismin vastustus on sitä, että vastustetaan jotain toista poliittista linjaa edustavia suomalaisia. Oletettuja rasismin kohteita käytetään tässä vain välineenä. Heidän kohtalonsa eivät sinänsä kiinnosta ketään, jos he eivät ole valmiita poimimaan tomaatteja ja sieniä alle normaalien palkkakustannusten.
Quote from: Hae-won on 03.01.2023, 21:22:43
Quote from: Roope on 03.01.2023, 21:17:31
Kysehän on siitä, että rasismi ei vain ole millään mielekkäällä määritelmällä ja mittarilla missään suhteessa merkityksellistä verrattuna esimerkiksi maahanmuuton aiheuttamiin konkreettisiin ongelmiin.
Tällä foorumilla on vähätelty Suomessa esiintyvää rasismia.
Maahanmuuton ongelmia ja rasismia voi vastustaa yhtäaikaa. Se ei ole mikään joko tai juttu.
Voi, mutta rasismin aiheuttamat ongelmat ovat niin mitättömiä maahanmuuton konkreettisiin ongelmiin verrattuna, ettei niistä voi puhua samana päivänäkään. Rasismin merkitystä päinvastoin johdonmukaisesti paisutellaan kuten tuossa Suomen Kuvalehden roskajutussa.
Suomessa on yhdenvertaisvaltuutettu jahtaamassa rasismia. Valtuutetun sivuilta voi nähdä, että haaviin ei jää oikeastaan mitään. Viimeinen keissi on marraskuulta, kun vammainen henkilö ei saanut käyttää kasvomaskia.
Kansallismielisten tarve vähätellä Suomessa esiintyvää rasismia on mielenkiintoinen ilmiö. Kokevatko kansallismieliset, että maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja rasismin vastustaminen on keskenään ristiriidassa? Jos kokevat, miksi? Jos koette näin, niin olisi hyvä tuoda esille tämä varsinkin ennen eduskuntavaaleja.
Quote from: IDA on 03.01.2023, 21:49:54
Ruandasta kotoisin oleva kaveri totesi, että on naurettavaa puhua rasismista Suomessa, koska täällä sitä ei ole.
Moni muu Suomessa asuva ei-valkoihoinen on ruandalaisen kaverisi kanssa eri mieltä. Minulle on usea Suomessa asuva maahanmuuttajataustainen kertonut kokeneensa rasismia Suomessa.
Rasistisia juttuja näkee netissä vähän väliä.
Quote from: Roope on 03.01.2023, 22:03:24
Voi, mutta rasismin aiheuttamat ongelmat ovat niin mitättömiä maahanmuuton konkreettisiin ongelmiin verrattuna, ettei niistä voi puhua samana päivänäkään. Rasismin merkitystä päinvastoin johdonmukaisesti paisutellaan kuten tuossa Suomen Kuvalehden roskajutussa.
Ei maahanmuuton konkreettiset ongelmat mitenkään poista rasismia. Sulla on joku tarve asettaa rasismi ja maahanmuuton ongelmat vastakkain. Miksi? Ehkä alitajuntaisesti koet, että rasismin vastustaminen on ristiriidassa maahanmuuton ongelmista puhumisen kanssa?
Quote from: Jorma Teräsrautela on 03.01.2023, 23:42:23
Suomessa on yhdenvertaisvaltuutettu jahtaamassa rasismia. Valtuutetun sivuilta voi nähdä, että haaviin ei jää oikeastaan mitään.
Yhdenvertaisvaluutettu ei todellakaan puutu jokaiseen rasistiseen slurriin tms. rasistiseen käytökseen.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 11:14:16
Kansallismielisten tarve vähätellä Suomessa esiintyvää rasismia on mielenkiintoinen ilmiö. Kokevatko kansallismieliset, että maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja rasismin vastustaminen on keskenään ristiriidassa? Jos kokevat, miksi?
En katso, enkä vähättele rasismia, mutta se on vain yksi syrjinnän ja eriarvoistamisen muoto, joita on lukemattomia. Miksi rasismi, eli käsittääkseni ihonväriin perustuva syrjintä, pitäisi olla muuta syrjintää tuomittavampaa?
Jos katsotaan että syrjinnän kohde ei voi rasismissa ihonvärilleen mitään, niin samoin ei voi mitään lihavat, lyhytkasvuiset, rumat, änkyttäjät, vammaiset, väärää kieltä äidinkielenään puhuvat yms. loputon lista ihmisistä jotka eri tilanteissa joutuvat eri tahojen eriarvoisesti kohdelluksi.
^^ kyllä suomessakin rasismia on. Valkoihoisia kohtaan ainakin. Positiivinen syrjintä on siitä loistava esimerkki.
Quote from: sakarit on 04.01.2023, 11:33:46
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 11:14:16
Kansallismielisten tarve vähätellä Suomessa esiintyvää rasismia on mielenkiintoinen ilmiö. Kokevatko kansallismieliset, että maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja rasismin vastustaminen on keskenään ristiriidassa? Jos kokevat, miksi?
En katso, enkä vähättele rasismia, mutta se on vain yksi syrjinnän ja eriarvoistamisen muoto, joita on lukemattomia. Miksi rasismi, eli käsittääkseni ihonväriin perustuva syrjintä, pitäisi olla muuta syrjintää tuomittavampaa?
Jos katsotaan että syrjinnän kohde ei voi rasismissa ihonvärilleen mitään, niin samoin ei voi mitään lihavat, lyhytkasvuiset, rumat, änkyttäjät, vammaiset, väärää kieltä äidinkielenään puhuvat yms. loputon lista ihmisistä jotka eri tilanteissa joutuvat eri tahojen eriarvoisesti kohdelluksi.
Kaikki syrjintä on tuomittavaa.
Lihavat kyllä voivat laihduttaa... mutta ei lihavia tule mitenkään haukkua tms. siitä huolimatta.
Quote from: Mäyräkoira on 04.01.2023, 11:36:37
^^ kyllä suomessakin rasismia on. Valkoihoisia kohtaan ainakin. Positiivinen syrjintä on siitä loistava esimerkki.
Tämä onkin hyvä esimerkki siitä miten kansallismieliset näkevät rasismin. Ei-valkoihoisia kohtaan kohdistuvaa rasismia vähätellään, mutta valtaväestön väitetään kokevan rasismia.
Suomessa positiivinen syrjintä ei muuten taida tapahtua ihonvärin perusteella vaan esimerkiksi vieraskielisyyden.
Quote from: Hae-won on 03.01.2023, 21:09:35
Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.
Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.
Rasismikeskustelun keskeisin ongelma on rasismi-käsitteen epämääräisyys. Rasismi ymmärretään niin monella tavalla, että lähes mikä tahansa voi olla aina jonkun mielestä rasismia. Jo se, että väittää olevan ihmisrotuja, on jonkun mielestä rasismia. Toisen mielestä rasismi alkaa siitä, että ihmisroduilla on jotain niille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia (fyysisten rotuominaisuuksien mainitseminen on kuitenkin sallittua ainakin urheilukilpailuissa). Jonkun mielestä rasismi alkaa vasta sitten kun ihmisiä aletaan kohtelemaan eri tavoin näiden rodullisesta taustasta johtuen.
Yleisessä keskustelussa rasismilla tarkoitetaan myös erilaisten kulttuurien vertailua hyvässä ja pahassa, ikään perustuvaa ennakkoluuloa ja vielä montaa muutakin asiaa, joita en viitsi luetella.
Rasismi on siis käsitteenä kaiken kattava ja toisaalta ei mitään tarkoittava. Sen käyttö yhteiskunnallisessa keskustelussa ei ole mielekästä.
Positiivisesti syrjivä on itse asiassa sitä mieltä, että posiitivisesti syrjittävä tai kiintiöitävä ryhmä on niin saakelin tyhmä ja toiskätinen, että sitä pitää ihan erikseen avustaa, kun se onneton raukkaryhmä ei ilman apupyöriä pärjää.
Siinäpä sitä käytännön rasismia kerrakseen!
Samalla tietenkin syrjitään ja sorsitaan niitä joita ei keinotekoisesti suosita, joten kyse on tuplarasismista.
Ja koska tuplarasismia harrastaa "järjestelmä", kyse on myös rakenteellisesta rasismista.
Positiivinen syrjintä on triplarasismia, joka pahimmillaan tuomitsee positiivisesti syrjittävät ikuiseen laiskuuteen, ahneuteen ja huonoon itsetuntoon.
Myös tämä "kulttuurisen omimisen" paheksuminen tai kieltäminen on rasismia, jossa yhdeltä tai useammalta ryhmältä kielletään esim. ihonvärin perusteella se mikä toiselle ryhmälle on sallittua.
Koko identiteettiryhmäajattelu on pahuksen pahuksen rasismia, rasismia sisäkkäin, päällekkäin, poikittain ja pinoon.
Noita rasismoitavia ryhmiä ja niiden yhdistelmiä voitte tarkastella liitekuvasta. Idea ja pointti tässä on tuhota eri ryhmien tasa-arvoa ja korvata moniasteisella rasismilla. Ympyrän sisällä olevia ryhmiä identtiteettiajattelu rasismoi eniten.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 11:14:16
Kansallismielisten tarve vähätellä Suomessa esiintyvää rasismia on mielenkiintoinen ilmiö. Kokevatko kansallismieliset, että maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja rasismin vastustaminen on keskenään ristiriidassa? Jos kokevat, miksi? Jos koette näin, niin olisi hyvä tuoda esille tämä varsinkin ennen eduskuntavaaleja.
Kun hoet viestistä toiseen tuota rasismin vähättelemistä, niin selitä nyt jo viimein, mitä sillä tarkoitat ja mikä sen konkreettinen merkitys mielestäsi on.
Kuinka korkealle sijoitat rasismin verrattuna Suomen muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin? Ilmeisesti ihan kärkipäähän, mutta miksi?
Vastausta odotellessa ihmettelen, miksi suomalaisia liikuttaisi eduskuntavaaliteemana rasismi tai sen väitetty vähätteleminen.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 11:14:16
Quote from: Roope on 03.01.2023, 22:03:24
Voi, mutta rasismin aiheuttamat ongelmat ovat niin mitättömiä maahanmuuton konkreettisiin ongelmiin verrattuna, ettei niistä voi puhua samana päivänäkään. Rasismin merkitystä päinvastoin johdonmukaisesti paisutellaan kuten tuossa Suomen Kuvalehden roskajutussa.
Ei maahanmuuton konkreettiset ongelmat mitenkään poista rasismia. Sulla on joku tarve asettaa rasismi ja maahanmuuton ongelmat vastakkain. Miksi? Ehkä alitajuntaisesti koet, että rasismin vastustaminen on ristiriidassa maahanmuuton ongelmista puhumisen kanssa?
Rasismilla ja maahanmuuton ongelmilla on aivan ilmeinen yhteys, joten se on luonteva vertailukohta, kun arvioidaan rasismin merkitystä ilmiönä.
Jos se ei kelpaa, niin kerro toki jokin muu vertailukohta, johon itse suhteutat rasismin merkityksen jollain mieluiten objektiivisella mittarilla (esim. tilastot).
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 11:14:16
Quote from: Jorma Teräsrautela on 03.01.2023, 23:42:23
Suomessa on yhdenvertaisvaltuutettu jahtaamassa rasismia. Valtuutetun sivuilta voi nähdä, että haaviin ei jää oikeastaan mitään.
Yhdenvertaisvaltuutettu ei todellakaan puutu jokaiseen rasistiseen slurriin tms. rasistiseen käytökseen.
Yhdenvertaisvaltuutettu (https://syrjinta.fi/syrjintaan-puuttuminen-ja-yhdenvertaisuuden-edistaminen)
QuoteYhdenvertaisuusvaltuutetun keskeisin tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta sekä ehkäistä ja puuttua syrjintään.
Yhdenvertaisvaltuutettu, joka on palkattu erityisesti asiaa varten, ei tahdo löytää tätä rasistista syrjintää, mikä käy ilmi valtuutetun sivuilta. Varsinaisen syrjinnän asemesta tarkoitatkin sitten "rasistisisia slurreja" ja yksittäisten ihmisten huonoa käytöstä. Tämä muuttaa argumentin aivan toiseksi.
On päivänselvää, että osa monikulttuurisuusväestä liioittelee "rasisminsa" kanssa. Siitä ovat osoituksena heidän esittämänsä naurettavat esimerkit siitä, mikä milloinkin on "rasismia". Sitä on monelle vaikka se, että kysytään, mistä henkilö on kotoisin. Tällainen asenne ilmentää omituista vihaa omaa kansaa ja suomalaisuutta kohtaan yhdistyneenä patologiselta vaikuttavaan ksenofiliaan. Jälkimmäinen on todellinen ilmiö ja tuntuu olevan yleisintä etenkin nuorten ihmisten keskuudessa. Sillä täytyy olla jotain evolutiivista pohjaa, koska muuten sitä on vaikea ymmärtää.
Rasismi = palkkapäivä
Quote from: Hippo on 04.01.2023, 11:42:59
Quote from: Hae-won on 03.01.2023, 21:09:35
Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.
Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.
Rasismikeskustelun keskeisin ongelma on rasismi-käsitteen epämääräisyys. Rasismi ymmärretään niin monella tavalla, että lähes mikä tahansa voi olla aina jonkun mielestä rasismia. Jo se, että väittää olevan ihmisrotuja, on jonkun mielestä rasismia. Toisen mielestä rasismi alkaa siitä, että ihmisroduilla on jotain niille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia (fyysisten rotuominaisuuksien mainitseminen on kuitenkin sallittua ainakin urheilukilpailuissa). Jonkun mielestä rasismi alkaa vasta sitten kun ihmisiä aletaan kohtelemaan eri tavoin näiden rodullisesta taustasta johtuen.
Yleisessä keskustelussa rasismilla tarkoitetaan myös erilaisten kulttuurien vertailua hyvässä ja pahassa, ikään perustuvaa ennakkoluuloa ja vielä montaa muutakin asiaa, joita en viitsi luetella.
Rasismi on siis käsitteenä kaiken kattava ja toisaalta ei mitään tarkoittava. Sen käyttö yhteiskunnallisessa keskustelussa ei ole mielekästä.
Tällaista keskustelua selkiyttää aina yksinkertainen kysymys "verrattuna mihin".
Kun analysoidaan jonkun rajatun ihmisryhmän, kuten suomalaisten ominaisuuksia, niiden arvottaminen tapahtuu suhteessa muihin.
Esimeriksi toteamukset suomalaisten rasismista voi helposti laittaa konteksiin kysymyksellä "verrattuna mihin". Verrattuna kehen suomalaiset ovat rasistinen kansa?
Esimerkiksi suomalaisten rasismista voi käydä seuraavan päättelyketjun: Suomessa on rasismia. -> Suomi on kuitenkin maailman vähiten rasististen maiden joukossa, eikä suomella ole edes rasistista historiaa. -> Rasismi vähenee Suomessa. -> Hyvä homma, asia hoidossa. -> Siirrytään ratkomaan tärkeämpiä ongelmia ja lopetetaan rahan ja ajan tuhlaaminen rasismijankkaukseen.
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
Persuissa siis on työttömiä ja muita pienituloisia. Saa nähdä mitä kannatukselle käy jos työttömyystukia leikataan tai tehdään muuta heikossa asemassa olevia kurittavaa talouspolitiikkaa.
Tämä ei ole mitään vittuilua. Toivon työttömien löytävän töitä ja että pienituloiset selviävät arjestaan. On kuitenkin syytä muistaa ettei esim vihreät ole (vain) mitään elämäntapatyöttömiä.
Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.
https://yle.fi/a/3-9528779
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 21:33:20
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Niinno. Suurin osa suomalaisista, noin 80%, on punavihreitä, The Puolueen äänestäjiä, sen tiedostaen, tai tiedostamattaan. Eivät ne kaikki voi olla työttömiä tai pienituloisia.
Tai no, eurooppalaisessa katsantokannossa, suurin osa on pienituloisia, tai ainakin kärsii ylikorkeista elinkustannuksista.
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 21:33:20
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
[...]
Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.
https://yle.fi/a/3-9528779
Teet nyt jonkinsortin virhepäätelmän siinä, että oletat jäsenistön olevan kuvaava otos persuäänestäjästä. Voi olla että on, mutta pitää muistaa, että äänestäjäkunta on moninkertainen ja heterogeenisempi jäsenistöön verrattuna. Jäsenistön koostumus saattaa olla suuntaa antavaa tietoa kannattajakunnasta, mutta olisin huomattavan varovainen johtopäätösten tekemisessä.
Quote from: Econ101 on 16.05.2023, 22:30:29
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 21:33:20
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
[...]
Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.
https://yle.fi/a/3-9528779
Teet nyt jonkinsortin virhepäätelmän siinä, että oletat jäsenistön olevan kuvaava otos persuäänestäjästä. Voi olla että on, mutta pitää muistaa, että äänestäjäkunta on moninkertainen ja heterogeenisempi jäsenistöön verrattuna. Jäsenistön koostumus saattaa olla suuntaa antavaa tietoa kannattajakunnasta, mutta olisin huomattavan varovainen johtopäätösten tekemisessä.
Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.
Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.
(Maineella on väliä)
Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.
Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 22:45:05
Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.
Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.
(Maineella on väliä)
Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.
Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.
Tämä nyt on puhdasta pyörittelyä. Voi pitää paikkansa tai sitten ei.
Yhä edellen yrität jotenkin kai pitää lähteenä tiedoillesi tuota YLEn raportoimaa jäsenistöselvitystä. Ei siitä voi tehdä - enintään - kuin suuntaa antavia johtopäätöksiä. Ei minullakaan tietysti ole mitään kättä pidempää, mutta en tekisi jäsenistöselvityksestä kovin isoja johtopäätöksiä.
Gallupit ennen vaaleja kertoivat, että persut olivat suosituin duunarien keskuudessa, ja suosittu myös yrittjien piirissä. Työttömistä en tiedä. Minulle on itse asiassa se ja sama, vaikka olisi megasuosittu työttömien keskuudessa, mutta spinnaus jotenkin käy hermoon. Sitä on liikaa nykyään.
Quote from: Econ101 on 16.05.2023, 23:00:53
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 22:45:05
Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.
Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.
(Maineella on väliä)
Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.
Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.
Tämä nyt on puhdasta pyörittelyä. Voi pitää paikkansa tai sitten ei.
Yhä edellen yrität jotenkin kai pitää lähteenä tiedoillesi tuota YLEn raportoimaan jäsenistöselvitystä. Ei siitä voi tehdä - enintään - kuin suuntaa antavia johtopäätöksiä. Ei minullakaan tietysti ole mitään kättä pidempää, mutta en tekisi jäsenistöselvityksestä kovin isoja johtopäätöksiä.
Gallupit ennen vaaleja kertoivat, että persut olivat suosituin duunarien keskuudessa, ja suosittu myös yrittjien piirissä. Työttömistä en tiedä. Minulle on itse asiassa se ja sama, vaikka olisi megasuosittu työttömien keskuudessa, mutta spinnaus jotenkin käy hermoon. Sitä on liikaa nykyään.
Tässä tammikuun jutussa kirjoitetaan näin. On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.
"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä. Puolueiden äänestäjiä tutkinut Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund sanoo, että perussuomalaisten kannattajia yhdistävät ennen kaikkea arvot ja asiakysymykset, eikä niinkään oman ryhmän etujen ajaminen."
https://yle.fi/a/74-20011719
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.05.2023, 22:11:21
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 21:33:20
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Niinno. Suurin osa suomalaisista, noin 80%, on punavihreitä, The Puolueen äänestäjiä, sen tiedostaen, tai tiedostamattaan. Eivät ne kaikki voi olla työttömiä tai pienituloisia.
Tai no, eurooppalaisessa katsantokannossa, suurin osa on pienituloisia, tai ainakin kärsii ylikorkeista elinkustannuksista.
Niinno. Ek-vaaleissa punavihreitä äänesti jotakuinkin 1/3 (VAS+VIHR+SDP). Ei se ihan 80% tee, varsinkin kun demareilla löytyy vielä "tapaäänestäjiä" jotka uskovat kyseessä olevan nimenomaan duunarien asialla oleva puolue - nämä siis eivät ole kiinnostuneita ns
identiteettipolitiikasta.
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 23:09:25
On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.
Juu, voi olla tai sitten ei. Ei sinulla ole tässä muuta kättä pidempää kuin oma uskomuksesi, että jos jäsenistössä on merkittävästi työttömiä, niin kannattajissakin on. Ja yhä, tiedot jäsenistöstä vuodelta 2017
Olkoon, sama mulle, vaikka kaikki olisivat työttömiä mutta omassa vaakakupissa joku vuoden 2017 jäsenistöselvitys ei paina yhtään. Mutta spinnaa, spinnaa niin paljon kuin sielu sietää.
Quote from: Econ101 on 16.05.2023, 23:19:02
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 23:09:25
On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.
Juu, voi olla tai sitten ei. Ei sinulla ole tässä muuta kättä pidempää kuin oma uskomuksesi, että jos jäsenistössä on merkittävästi työttömiä, niin kannattajissakin on. Ja yhä, tiedot jäsenistöstä vuodelta 2017
Olkoon, sama mulle, vaikka kaikki olisivat työttömiä mutta omassa vaakakupissa joku vuoden 2017 jäsenistöselvitys ei paina yhtään. Mutta spinnaa, spinnaa niin paljon kuin sielu sietää.
Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.
Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.
Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.
Quote from: Luotsi on 16.05.2023, 23:09:59
Niinno. Ek-vaaleissa punavihreitä äänesti jotakuinkin 1/3 (VAS+VIHR+SDP). Ei se ihan 80% tee, varsinkin kun demareilla löytyy vielä "tapaäänestäjiä" jotka uskovat kyseessä olevan nimenomaan duunarien asialla oleva puolue - nämä siis eivät ole kiinnostuneita ns identiteettipolitiikasta.
Laskentatapamme vaihtelevat :). Pidän kepun ja kokkareiden äänestäjiä puhavihreinä, jotka eivät tiedosta olevansa punavihreitä.
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 21:33:20
Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.
Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
Persuissa siis on työttömiä ja muita pienituloisia. Saa nähdä mitä kannatukselle käy jos työttömyystukia leikataan tai tehdään muuta heikossa asemassa olevia kurittavaa talouspolitiikkaa.
Voi olla ihan hyvin näin. Itse olen yrittäjä. Ehkä meillä on läpileikkaus niitä jotka eniten kärsivät mamutuksesta (ihmiset joilla ei ole varaa asua ei-matu alueilla) ja niitä jotka ymmärtävät ongelman vaikka se ei koske heitä. Itse lasken kuuluvani lähinnä jälkimmäiseen kategoriaan, mutta tavoitteeni on silti samat kuin köyhemmällä suomalaisella joka asuu matualueella.
Niin, työttömyys ja pienituloisuus ei ole häpeä. Matalapalkka-aloilla tehdään tärkeää työtä ja erinomainenkin työntekijä voi joutua työttömäksi.
Sitä voi jopa pitää kunnia-asiana että saa näiden ryhmien luottamuksen vaaleissa.
Epäilemättä nämä ryhmät kärsivät maahanmuuton negatiivisista puolista monia muita enemmän, joka ajaa äänestämään maahanmuuttokriittisiä.
Kannattaa kuitenkin muistaa että niin sanotuissa punavihreissä on myös ihan hyvin pärjäävää väkeä. Väite vihreistä vain työttöminä ei pidä lainkaan paikkaansa. Toki persuissakin on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä.
Quote from: Väestönvaihtaja on 17.05.2023, 06:48:30
Kannattaa kuitenkin muistaa että niin sanotuissa punavihreissä on myös ihan hyvin pärjäävää väkeä. Väite vihreistä vain työttöminä ei pidä lainkaan paikkaansa. Toki persuissakin on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä.
Ilman muuta punavihreissä on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä, esim. Helsingissä hyvinkin paljon.
Mutuna oletan suurimman osan heistä työskentelevän julkisella sektorilla sekä "mamu-teollisuuden" parissa ja heistä suurin osa virkanaisia. Ehkä näistä suurin osa vihreitä ja demareita.
Sitten on nämä runopojat ja -tytöt joilla on monenlaista henkilökohtaista ongelmaa. Nämä kannattavat pääosin vasemmistoliittoa? Eivät kuulu ryhmään ihan hyvin pärjäävät.
(Tämä näin ohi aiheen todettua).
Itse en tunne yhtäkään työtöntä mersupersua.
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 23:28:53
Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.
Siis tuon tutkijan ympäripyöreän lätinän aiheen tiimoilta. OK. :facepalm:
Quote from: Väestönvaihtaja
Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.
Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.
En minä usko tästä mitään. Minulle on yhdentekevää ovatko työttömiä vai eivät. Ei minulla ole tästä vahvaa mielipidettä, mutta teikäläisen varmuus asian tiimoilta melko ohuella perusteella vähän ärsyttää. Mutta ole sinä uskossasi vahva.
Julkisella sektorilla tehdään myös tärkeitä töitä. Esim lääkäreitä työskentelee julkisella sektorilla ja heillä on palkat kunnossa. Mamuteollisuus tuskin työllistää paljoa suuressa kuvassa.
Quote from: Econ101 on 17.05.2023, 09:31:51
Quote from: Väestönvaihtaja on 16.05.2023, 23:28:53
Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.
Siis tuon tutkijan ympäripyöreän lätinän aiheen tiimoilta. OK. :facepalm:
Quote from: Väestönvaihtaja
Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.
Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.
En minä usko tästä mitään. Minulle on yhdentekevää ovatko työttömiä vai eivät. Ei minulla ole tästä vahvaa mielipidettä, mutta teikäläisen varmuus asian tiimoilta melko ohuella perusteella vähän ärsyttää. Mutta ole sinä uskossasi vahva.
Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?
"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."
Quote from: Väestönvaihtaja on 17.05.2023, 09:41:05
Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?
"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."
Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.
Quote from: Econ101 on 17.05.2023, 09:43:22
Quote from: Väestönvaihtaja on 17.05.2023, 09:41:05
Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?
"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."
Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.
Kertoo että työttömät on merkittävän kokoinen äänestäjäkunta persuille. Ei esim kokoomuksen kohdalla mainittu työttömiä ja me molemmat tiedämme miksi, eikä se syy ole Ylen asenteellisuus persuja kohtaan.
Lisäksi
https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/perussuomalaisen-aanestajakunnan-muutos-2011-2019/
Puolue on saanut kaikissa 2010-luvun vaaleissa vajaat 30 prosenttia työttömien äänistä. Vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä SDP ja Vasemmistoliitto olivat työttömien luottopuolueita, mutta Perussuomalaiset on syönyt niiden kannatusosuutta.
Quote from: Väestönvaihtaja on 17.05.2023, 09:50:52
Quote from: Econ101 on 17.05.2023, 09:43:22
Quote from: Väestönvaihtaja on 17.05.2023, 09:41:05
Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?
"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."
Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.
Kertoo että työttömät on merkittävän kokoinen äänestäjäkunta persuille. Ei esim kokoomuksen kohdalla mainittu työttömiä ja me molemmat tiedämme miksi, eikä se syy ole Ylen asenteellisuus persuja kohtaan.
Lisäksi
https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/perussuomalaisen-aanestajakunnan-muutos-2011-2019/
Puolue on saanut kaikissa 2010-luvun vaaleissa vajaat 30 prosenttia työttömien äänistä. Vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä SDP ja Vasemmistoliitto olivat työttömien luottopuolueita, mutta Perussuomalaiset on syönyt niiden kannatusosuutta.
Heitit sitten kokoomuksen vertailuksi. Hyvä benchmarkki persuille. 8)
Propsit siitä, että sentään löysit jotain kättä pidempää huudollesi.
Persut saivat kai päälle 500k ääntä nyt 2023. Olettaen, että työttömien äänistä saa 30%, paljonko se on tuosta päälle 500k potista. 40k?
Miten se jäävä 70 pinnaa jakautuu. Muillekin riittää, pääjakajina kaiketi SDP+VAS+VIHR.
Mutta mulle aika merkityksetön asia. Ja nyt kun löysit tiedon, että työttömien keskuudessa lienee aika kova kannatus (ehkä 30%). Niin mitäpä siinä, näin sitten.
Ainakin entisillä paperiteollisiispaikkakunnilla joissa tehtaat on suljettu, tylötömäksi jääneet paperimiehet, jotka eivät ihan niitä kaikkein persaukisimpia työttömiä ole, ovat pettyneet demareihin ja entiset demarilinnakkeet ovat siirtyneet persuille.
Persuista ja työttömistä:
kyllä varmaan on se totta, että Persut/SDP/Vasemmistoliitto kalastelevat aktiivisesti samojen pienituloisten ihmisten ääniä ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä vaalien aikaan, Kokoomus/Keskusta/RKP/Vihreät eivät niinkään.
Nämä lähiöiden äänestäjät eivät profiloidu keskimäärin lienee miksikään kansalliskonservatiiveiksi ja heidän ääni persuille on kai enemmänkin SMP-henkistä tyytymättömyyttä, kuin jotain ideologisempaa settiä. Tyytymättömyyden aiheena voi olla normaalit taloudelliset teemat, mutta myös kotikulmille tapahtuvan massiivisen maahanmuuton ongelmat.
Varmasti nuo lähiöiden äänestäjät eri puolella Suomea muodostavat hyvän osan persujen kannatuksesta, mutta heidän äänensä voi aivan hyvin mennä jatkossa jollekkin SDP:lle tai Vasemmistoliitolle.
Persujen kansalliskonservatiivinen siipi taasen nojaa johonkin keskustaa/kokoomusta kannattaneisiin tai vastaavan maailmankuvan omaksuneisiin ihmisiin. Tämä siipi ei taas oikein koskaan voi kasvaa suuremmaksi kuin joku 10% vaalituloksesta, ellei nyt sitten persut yhdisty Keskustan kanssa.
Persujen ongelma on mielestäni juuri tuossa kannatuksen kaksijakoisuudessa.
edit: sanan toisto korjattu
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 12:48:06
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite.
Ja jos Ylen nettisivuilla tai Helsingin sanomissa yksi artikkeli tuhannesta kertoo maahanmuuton epäkohdista, se voi johtua ehkä siitä, että niillä on paljon muutakin uutisoitavaa.
Maahanmuuttokriitikko saattaa kuitenkin helposti joskus pyöristää luvun 99,9 % tasan sataan prosenttiin.
Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.
Quote from: VesaH on 12.08.2023, 09:40:42
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 12:48:06
Quote from: VesaH on 16.10.2021, 09:05:08
"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite.
Ja jos Ylen nettisivuilla tai Helsingin sanomissa yksi artikkeli tuhannesta kertoo maahanmuuton epäkohdista, se voi johtua ehkä siitä, että niillä on paljon muutakin uutisoitavaa.
Maahanmuuttokriitikko saattaa kuitenkin helposti joskus pyöristää luvun 99,9 % tasan sataan prosenttiin.
Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.
Painopiste sanalle "melko". Kunniaväkivaltaan ei ole kyetty puuttumaan, kun ei ole ymmärretty eikä haluttu ymmärtää mistä siinä on kyse, nimittäin klaanikulttuureihin kuuluvasta ominaisuudesta. Sen sijaan on keskitytty feministiseen oman kulttuurin itsevihaan, mikä tässä tapauksessa on tarkoittanut väitettä, että myös valkoinen mies harjoittaa kunniaväkivaltaa tai on sen jopa kehitysmaista tuleville opettanut.
Hesarin artikkeli välttää paljastamasta kunniakulttuurin taustoja. Totuus ei ole mokuttajan ystävä.
Typo.
Quote from: VesaH on 12.08.2023, 09:40:42
Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.
Se on suorastaan kliinisen asiallinen ja välttää viimeiseen asti moraalisia kannanottoja ja tekijöiden syyllistämistä. Siinä suhteessa se poikkeaa kovasti esimerkiksi siitä, miten todellista ja oletettua rasismia käsitellään mediassa.