Hommaforum Testi

Kaduilla näkee varumiehiä keräämässä rahaa Sotainvalidien Veljesliitolle. Ihmetyttää, että eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään? Pakollista asevelvollisuuttaan suorittavien alentaminen tämmöiseen touhuun palkatta on mielestäni törkeää. Amnestylle ja Unicefille rahaa keräävät feissaajatkin ovat sentään valinneet työnsä ja saavat siitä palkkaa.

Varusmiespalveluksen tarkoitus on opettaa maanpuolustuksessa tarvittavia taitoja, ei seisottaa tyhjän panttina kerjäämässä.

Antakaa palautetta keräyksen järjestäjälle sekä puolustusvoimille: http://www.sotainvalidit.fi/
http://www.mil.fi/

Kokemuksesta tiedän että puolet kerätyistä rahoista päätyy varusmiesten omiin taskuihin, kaivamalla setelelit purkeista ulos lähimmässä vessassa. Ei siinä mitään, päiväraha riittää muutenkin vain yhteen röökiaskiin päivässä.

Onhan se kamalaa kun nuoremmat suomalaiset sotilaat tekevät tärkeää työtä vanhempien suomalaisten sotilaiden hyväksi. Niiden jotka uhrasivat terveytensä tulevien sukupolvien vuoksi.

Ehdotan tälle Monikulttuuristuvan Suomen Tarpeellisin Keskustelunavaus -palkintoa.

Noilla veteraaniliitoilla on niin saatanasti omaisuutta, että sitä realisoimalla voitaisiin jokainen niistä jäljellä olevasta soturista majoittaa kylpylään hierottavaksi vaikka koko loppu elämäksi. Tätä rahaa vaan pumpataan vielä kun se onnistuu, että noiden järjestöjen puuhamiehet saa keinoteltua paljon rahaa itselleen ennen kuin viimeisen veteraanin pää kallistuu.

No, minulle tuo on kyllä niitä harvoja kadulla tapahtuvia rahanker(j)äyksiä joita ymmärrän. Mitäköhän pahaa siinä on päästää varusmiehet välillä tuulettumaan kasarmioloista ja keräämään tukea jäsenensä tai/ja päänsä kolhineille entisille maanpuolustajille?

Kolikoiden väitetty kähvellys: jos näin tapahtuu, niin pikkupalkka tuosta työstä kuuluukin osana mennä noille kerääjille..

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 16:18:31

Kyllä meikäläistä ainakin muumittaa kovasti nähdä nuoria terveitä miehiä notkumassa kadunkulmassa muki kädessä.

Varsinkin kun se raha menee tosiasiassa niiden järjestöjen pyörittämiseen eikä veteraaneille. Jos haluatte tukea veteraaneja antakaa se raha suoraan jollekkin veteraanille käteen.

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 16:20:23
Varsinkin kun se raha menee tosiasiassa niiden järjestöjen pyörittämiseen eikä veteraaneille. Jos haluatte tukea veteraaneja antakaa se raha suoraan jollekkin veteraanille käteen.

Onko tästä jotain näyttöä? Miksi PV tukee toimintaa jos kerran tiedetään ettei edunsaaja olekaan veteraani?

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 15:12:41
Kaduilla näkee varumiehiä keräämässä rahaa Sotainvalidien Veljesliitolle. Ihmetyttää, että eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään? Pakollista asevelvollisuuttaan suorittavien alentaminen tämmöiseen touhuun palkatta on mielestäni törkeää. Amnestylle ja Unicefille rahaa keräävät feissaajatkin ovat sentään valinneet työnsä ja saavat siitä palkkaa.

Varusmiespalveluksen tarkoitus on opettaa maanpuolustuksessa tarvittavia taitoja, ei seisottaa tyhjän panttina kerjäämässä.

Antakaa palautetta keräyksen järjestäjälle sekä puolustusvoimille: http://www.sotainvalidit.fi/
http://www.mil.fi/

älä nyt intoile. Itse sain "feissattua", vaikka koko termiä ei oltu silloin vielä keksittykään, itselleni viisi kuntsaria, joten en laskenut sitä vastikkeettomaksi työksi, päinvastoin, olipahan muutakin tekemistä, kuin vetelehtiä kassulla. Tosin siihen aikaan lomia oli huomattavsti vähemmän kuin nyt.

Quote from: Turkulaine on 02.09.2009, 16:25:47

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 16:20:23
Varsinkin kun se raha menee tosiasiassa niiden järjestöjen pyörittämiseen eikä veteraaneille. Jos haluatte tukea veteraaneja antakaa se raha suoraan jollekkin veteraanille käteen.

Onko tästä jotain näyttöä? Miksi PV tukee toimintaa jos kerran tiedetään ettei edunsaaja olekaan veteraani?

Aiheesta tuli pari vuotta sitten telkkarista dokkari. Yritin googlailla sitä, mutta tähän hätään en löytänyt. Pointti kuitenkin oli, että omaisuusmäärä kasvaa vuosi vuodelta vaikka veteraanien määrä pienenee luonnollisen poistuman myötä. Tätä sitten paikataan erillaisilla "kannatusjäsenillä". Kenellehän nuo omaisuus sitten päätyy kun oikeita veteraaneja ei enää ole?

Ilmeisesti joillekin nykynuorison jäsenille on hieman hämärtynyt sotaveteraanien tekemä palvelus isänmaallensa. Hehän estivät monikulttuurin leviämisen Suomeen ja heikensivät lastensa venäjänopintoja tietoisesti. Minä ainakin kannatan heidän tukemistaan ja he toisin kuin eräät ulkomaalaiset tahot ovat kyenneet hieman säästämäänkin aikaisemmista avustuksistaan. Varusmiesten käyttö näissä keräyksissä on oikeutettu.

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 16:40:58

Quote from: Turkulaine on 02.09.2009, 16:25:47

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 16:20:23
Varsinkin kun se raha menee tosiasiassa niiden järjestöjen pyörittämiseen eikä veteraaneille. Jos haluatte tukea veteraaneja antakaa se raha suoraan jollekkin veteraanille käteen.

Onko tästä jotain näyttöä? Miksi PV tukee toimintaa jos kerran tiedetään ettei edunsaaja olekaan veteraani?

Aiheesta tuli pari vuotta sitten telkkarista dokkari. Yritin googlailla sitä, mutta tähän hätään en löytänyt. Pointti kuitenkin oli, että omaisuusmäärä kasvaa vuosi vuodelta vaikka veteraanien määrä pienenee luonnollisen poistuman myötä. Tätä sitten paikataan erillaisilla "kannatusjäsenillä". Kenellehän nuo omaisuus sitten päätyy kun oikeita veteraaneja ei enää ole?

ei sotaveteraaneja? niitähän raahataan tänne jatkuvasti somalista!!!  ;D

Olen täysin ymmälläni veteraanikeräyksistä. Heidän hoito kuuluu valtiolle!

Olen tietoinen, että veteraanijärjestöillä on rahaa ja omaisuutta yllinkyllin eikä veteraaneja montakaan enää ole joten keräykset ovat tarpeettomia.

Pelkään, että hoitolaitokset muuttuvat tuota pikaa mamujen vastaanottokeskuksiksi. Sehän on selvää, että ovat kohta tyhjillään ja a vot.....

Quote from: Pate on 02.09.2009, 16:56:00
Olen täysin ymmälläni veteraanikeräyksistä. Heidän hoito kuuluu valtiolle!

Olen tietoinen, että veteraanijärjestöillä on rahaa ja omaisuutta yllinkyllin eikä veteraaneja montakaan enää ole joten keräykset ovat tarpeettomia.

Pelkään, että hoitolaitokset muuttuvat tuota pikaa mamujen vastaanottokeskuksiksi. Sehän on selvää, että ovat kohta tyhjillään ja a vot.....

Taloudellista tarvetta ei enää ole, joten keräyksessä on lähinnä kysymys eräänlaisesta traditiosta. Se on muistutus erään ikäluokan uhrauksesta.

Quote from: EL SID on 02.09.2009, 17:01:48
Taloudellista tarvetta ei enää ole, joten keräyksessä on lähinnä kysymys eräänlaisesta traditiosta. Se on muistutus erään ikäluokan uhrauksesta.

Ja tässä traditiossa kerätyt rahat vetää välistä, joku irstaslihava viisikymppinen järjestöjyrä joka ei ole sotaan nähnytkään. Sytyttäkää vaikka kynttilä veteraanipäivänä.

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 16:40:58
Kenellehän nuo omaisuus sitten päätyy kun oikeita veteraaneja ei enää ole?

Ainakin rauhanaikaisten sotilasvammojen hoitaminen on tällä hetkellä niin retuperällä että hirvittää. Alamäki alkoi kun keskussotilassairaala lakkautettiin "säästösyistä" ja alettiin ostaa palvelu ulkopuolisilta. Käytännössä hoitoja ei makseta vedoten vakuutusteknisiin kikkoihin ja miehiä kotiutetaan raajarikkoina ilman hoitoa. Siihen voisi laittaa tuota rahaa.

 Sytyttäkää vaikka kynttilä veteraanipäivänä.
[/quote]

Kannatan, nöyrällä kumarruksella.

Quote from: Deus Ex on 02.09.2009, 17:05:17

Quote from: EL SID on 02.09.2009, 17:01:48
Taloudellista tarvetta ei enää ole, joten keräyksessä on lähinnä kysymys eräänlaisesta traditiosta. Se on muistutus erään ikäluokan uhrauksesta.

Ja tässä traditiossa kerätyt rahat vetää välistä, joku irstaslihava viisikymppinen järjestöjyrä joka ei ole sotaan nähnytkään. Sytyttäkää vaikka kynttilä veteraanipäivänä.

2000-luvun alussa rahoilla työllistettiin nuoria työttömiä. Kyllä niille tarkoitus löytyy.

Itse ansaitsin aikoinani kuntoisuusloman tuotteliaasta rahankerjäämisestä. Kerjäysaika oli mukavasti pois intin arkirutiineista ja ihmisten ilmoille pääsy piristi kummasti.

Muut näkökohdat olivatkin varusmiehelle epäoleellisia.

Mielestäni ihan mukava ei tavallinen palveluspäivä aikanaan. Sai keskustella muutaman sotaveteraanin kanssa joista pari oli entisiä SS-vapaaehtoisia. Se että varusmiehet pääsevät kuulemaan veteraanien juttuja tekee kerjuu kierroksesta opettavaisen.

Luultavasti varusmiesten osalta suurin välistä vetomenee siinnä että osa porukasta menee skippaa osan kierroksesta ja menee baariin kiskoo kaljaa. Tietyillä sluibaajilla oli hieman heikko tulos, eivät varmaan varastaneet keräämiään rahoja mutta eivät juurikaan kiertäneetkään.

Täällä taas sotahullut puolustelee miesten orjuuttamista veteraanien vuoksi.

Miksei myös naisia orjuuteta feissaamaan neljällä eurolla + ruoka päivässä kaduille sotaveteraanien vuoksi? Yhtä paljon he veteraanisukupolven uhrauksista ovat hyötyneet kuin nyt epäoikeudenmukaisesti orjuutetut miehet.


Tällainen miehet epäoikeudenmukaisesti orjuuttava maa ei todellakaan ole puolustamisen arvoinen.

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 17:39:04
Täällä taas sotahullut puolustelee miesten orjuuttamista veteraanien vuoksi.

Miksei myös naisia orjuuteta feissaamaan neljällä eurolla + ruoka päivässä kaduille sotaveteraanien vuoksi? Yhtä paljon he veteraanisukupolven uhrauksista ovat hyötyneet kuin nyt epäoikeudenmukaisesti orjuutetut miehet.


Tällainen miehet epäoikeudenmukaisesti orjuuttava maa ei todellakaan ole puolustamisen arvoinen.

olen aina kannattanut naisten varushenkilöpalvelusta. Minun aikana sitä ei ollut, ja oli niin saakutin tylsää kertoa lovi-juttuja jätkäseurassa. Varsinkin kun olin vanhan polven varusmies, eli minun aikanani eivät lomat pyörineet.

No jopa on laidasta laitaan mielipiteitä.

Puolustusvoimien koulutus sellaisenaan on niin tehotonta,
ettei keräykset ole keneltäkään pois.

Se että varusmiehiä näkyy katukuvassa on mielestäni vain
positiivista. Lisäksi kyse on myös sotaveteraanien kunnioituksesta
ja siitä ettei heitä ole unohdettu kuten 60-70 luvulla
yleisessä keskustelussa.

Luonnollisesti minäkin olin pari kertaa keräämässä Savon prikaatissa
palvellessani. Ei tullut edes mieleen, että ottaisin rahaa lippaasta.
Keräsimme omakotialueella ja ihmiset suhtaantuivat positiivisesti.
Minut pyydettiin myös kahville kertomaan kuulumisia.

Reserviläisyhdistyksemme on osallistunut kerääjien opastukseen ja
kuljetuksiin. Mielestäni selvääkin selvempää.

Kuten joulun kunniavartiot.

Nuorten miesten "orjuuttaminen" voi jesussentään.

Quote from: Tuusula on 02.09.2009, 17:52:36
Nuorten miesten "orjuuttaminen" voi jesussentään.

Sepä hienoa, että sinä alistut ilomielin luokkaan, joka puolustaa tätä maata hengellään. Sitä enemmän turvassa esim. minä silloin olen, kun sinä heittäydyt luotien eteen kehollasi. Loppupeleissä minä jään henkiin ja sinä kuolet luotiin. Kyllä se minulle sopii.

Miksi muuten laitoit orjuuttamisen lainausmerkkeihin? Se, että ehdottoman vapausrangaistuksen uhalla miehet laitetaan pakkotöihin ja alistumaan sotilashiararkiaan on orjuutusta sanan varsinaisessa merkityksessä:

QuoteSodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään.

Se, että mm. sinä teet sanottua työtä ilomielin ei poista sitä tosiasiaa, että se on vankeuden uhalla tapahtuvaa pakkotyötä, josta ei voi kieltäytyä.

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 17:39:04
Täällä taas sotahullut puolustelee miesten orjuuttamista veteraanien vuoksi.

Miksei myös naisia orjuuteta feissaamaan neljällä eurolla + ruoka päivässä kaduille sotaveteraanien vuoksi? Yhtä paljon he veteraanisukupolven uhrauksista ovat hyötyneet kuin nyt epäoikeudenmukaisesti orjuutetut miehet.

Tällainen miehet epäoikeudenmukaisesti orjuuttava maa ei todellakaan ole puolustamisen arvoinen.

Aika pienestä on näemmä sulla kiinni se onko Suomi puolustamisen arvoinen.

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 15:12:41
eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään?

Ei. Suomessa on ylisuuri tykinruoka-armeija, eikä mitään oleellista menetetä, kun joku menee sivariin, joku saa vapautuksen, joku palvelee soittokunnassa jne.

No, rauhoittukaas ny!

Täällä menee komeasti sekaisin sotaINVALIDIT ja sotaVETERAANIT. Syyskeräys on perinteinen sotainvalidien keräys, joka sai alkunsa jo 40-luvulla. Tuolloin mm. maanviljelijät antoivat viljasäkkejä, kun rahaakaan ei oikein ollut.

Olisi kiva nähdä, minkälaisia omaisuuksia noilla järjestöillä todella on. Mm. sotainvalidien veljesliitto on laittanut kiinteistöjään lihoiksi jo 20 vuotta sitten, ja aivan lähimenneisyydessä myytiin Kaunialan sotavammasairaala Vantaan kaupungille(?). Rahat on käytetty sotainvalidien ja heidän leskiensä hyväksi.
Sotaveteraanijärjestöillä ei tällaisia omaisuuksia ole koskaan ollutkaan. Mistä muumista ne nyt yht'äkkiä olisivat putkahtaneet?

Siis: Sotainvalidien veljesliiton omaisuus on saatu keräyksin, korttimyynnillä jnejne., kun valtiolla ei ensin ollut kykyä ja myöhemmin halua vastata huutoonsa, eli hoitaa sodassa terveytensä menettäneiden ja vammautuneiden huoltoa. Suomen kansan karttuisaan käteen luotettiin, kun ei muuta ollut.


EDIT: Kopioitu Sotainvalidien veljesliiton sivulta, nykyään keräyksen edunsaajina on myös veteraanijärjestöt: http://www.sotainvalidit.fi/fi/veljesliitto/syyskerays

Sotainvalidien paikalliset syyskeräykset

Sotainvalidien valtakunnallisista ­syyskeräyksistä luovuttiin vuonna 2005, kun sotainvalidien voimat eivät enää riittäneet valtakunnalliseen keräämiseen. Sotainvalidien Veljesliitto yhdessä muiden valtakunnallisten veteraanijärjestöjen ja Kaatuneitten Omaisten Liiton kanssa suorittaa Sotiemme Veteraanien-keräyksen. Sotainvalidien avun tarpeet eivät ole kadonneet, vaan he tarvitsevat edelleen tukea. Tästä syystä useat sotainvalidien paikalliset osastot ja piiriyhdistykset järjestävät edelleen keräyksiä. Viimeiset sotainvalidit poistuvat iltahuutoon tilastojen mukaan 2020-luvulla.

Se ei ole ohi!

Viime sodissamme sai pysyvän vamman 94.000 suomalaista. Sotainvalideja on nyt noin 11.000 ja heidän keski-ikänsä on yli 86 vuotta. Heidän arkensa on erilainen kuin muilla suomalaisilla, sillä sotavamma merkitsee elämään rajoituksia, kipuja ja särkyjä. Selkäydinvammainen ei kävele, sotasokea ei näe ja amputoitujen menetetyt raajat palautuvat vain öisissä hermosäryissä.

Paikallisesti kerätyillä varoilla tuetaan ikääntyneiden sotainvalidien arjessa selviytymistä muun muassa hankkimalla kotiapua ja tukemalla asuntojen kunnostamista. Keräysvarat käytetään nimenomaan oman paikkakunnan apua tarvitseviin. Myös sotainvalidia pitkään hoitaneet sotainvalidien puolisot ja lesket ovat Veljesliiton tuen piirissä.

EDIT2: Huomatkaa, että keräykset on aina suoritettu sotainvalidien itsensä johdolla, ovelta ovelle, listakeräyksin jne., eikä kuten puoluetuki on tullut puolueille kuin manulle illallinen, suoraan valtion budjetista!

Quote from: turkkalo on 02.09.2009, 19:13:02

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 15:12:41
eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään?

Ei. Suomessa on ylisuuri tykinruoka-armeija, eikä mitään oleellista menetetä, kun joku menee sivariin, joku saa vapautuksen, joku palvelee soittokunnassa jne.

Mikä olisi mielestäsi sopiva koko Suomen puolustusvoimille?

Varusmiespalvelusta voitaisiin mielestäni lyhentää/tehostaa jonkin verran ja vastaavasti pitää kaikille reserviläisille muutama hieman pidempi kertausjakso.

Quote from: Tuusula on 02.09.2009, 17:52:36
Puolustusvoimien koulutus sellaisenaan on niin tehotonta,
ettei keräykset ole keneltäkään pois.

Se että varusmiehiä näkyy katukuvassa on mielestäni vain
positiivista. Lisäksi kyse on myös sotaveteraanien kunnioituksesta
ja siitä ettei heitä ole unohdettu kuten 60-70 luvulla
yleisessä keskustelussa.

Muki kädessä kadunkulmassa notkuminen on nimenomaan pois kaikilta, sillä nämäkin päivät voisi kyseinen varusmies olla tuottavassa työssä ja maksaa työstään veroa.

Näin kerätyt verovarat olisivat varmasti suuremmat kuin kerjäystuotot, ja lisäksi ohikulkijat säästyvät feissaukselta ja varusmiesparat itsensä nolaamiselta.

Meikäläistä kyllä muumittaa varsin kovasti nähdä nuoria työkykyisiä miehiä muki kädessä notkumassa kadunkulmassa. Lyhennetään nyt vaikka varusmiespalvelusta muutama päivä, ja ohjataan verovaroista vähän lisää sotaveteraaneille, niin ei tarvitse enää tuollaista katsella.

Quote from: MMA on 02.09.2009, 20:39:36
Mikä olisi mielestäsi sopiva koko Suomen puolustusvoimille?

Joku kenraali puhui 250 tuhannen miehen reservistä riittävänä. Jos minulta kysytään, niin äkkiseltään pyöristäisin tuon 125 tuhanteen  8) eli kymmenesosa työikäisistä miehistä.

Quote from: MMA on 02.09.2009, 19:01:42
Aika pienestä on näemmä sulla kiinni se onko Suomi puolustamisen arvoinen.

Se, että minut sukupuoleni vuoksi alistetaan tykinruoaksi, jotta esim. naiset ja maahanmuuttajat saavat elää turvassa, vie kyllä kevyesti maanpuolustusmotivaationi. Miksi minun pitää olla pois opiskelu- tai työelämästä ankeissa oloissa henkisesti sekä fyysisesti alistettuna orjuuden tunnusmerkit täyttävässä pakkotyössä, minkä jälkeen minun pitää niinikään olla valmis menemään rintamalle, kun maassa on ryhmiä, joita sama velvollisuus ei koske ja joita minä velvollisuudellani palvelen?

Lähestytään asiaa vertauskuvan kautta. Jos lautalla on kymmenen henkilöä, mutta se kannattelee vain yhdeksän, miksi juuri minun on hypättävä veteen kuolemaan muiden vuoksi? Ei heidän (naisten & maahanmuuttajien yms.) henki tai ihmisarvo ole minun arvoani korkeampi, joten se, että vain minut velvoitetaan hyppäämään ja hengelläni palvelemaan muiden turvallisuutta, on epäoikeudenmukaista ja vie kevyesti motivaationi hypätä.

Asiasta lisää täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 22:26:21

Quote from: MMA on 02.09.2009, 19:01:42
Aika pienestä on näemmä sulla kiinni se onko Suomi puolustamisen arvoinen.

Se, että minut sukupuoleni vuoksi alistetaan tykinruoaksi, jotta esim. naiset ja maahanmuuttajat saavat elää turvassa, vie kyllä kevyesti maanpuolustusmotivaationi. Miksi minun pitää olla pois opiskelu- tai työelämästä ankeissa oloissa henkisesti sekä fyysisesti alistettuna orjuuden tunnusmerkit täyttävässä pakkotyössä, minkä jälkeen minun pitää niinikään olla valmis menemään rintamalle, kun maassa on ryhmiä, joita sama velvollisuus ei koske ja joita minä velvollisuudellani palvelen?

Jos sota nyt oikeasti tulisi, niin ei Suomessa enää elätettäisi yhtään turvapaikanhakijaa. Todennäköisesti tajuaisivat itse vaihtaa maisemaa. Sotatilassa valtio voi määrätä työvelvollisuuden kaikille Suomessa asuville henkilöille. Asevelvollisuus koskee Suomen miespuolisia kansalaisia ja niitä naisia, jotka ovat vapaaehtoisesti käyneet armeijan. Eli yhtäläillä asevelvollisuus koskee sivareita, aseistakieltäytyjiä ja toki myös Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia.

Sotatilassa niskoittelusta tai karkuruudesta voi tulla kuolemantuomio.

Quote
Sotatilassa niskoittelusta tai karkuruudesta voi tulla kuolemantuomio.

Ei Suomessa.

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 22:26:21

Quote from: MMA on 02.09.2009, 19:01:42
Aika pienestä on näemmä sulla kiinni se onko Suomi puolustamisen arvoinen.

Se, että minut sukupuoleni vuoksi alistetaan tykinruoaksi, jotta esim. naiset ja maahanmuuttajat saavat elää turvassa, vie kyllä kevyesti maanpuolustusmotivaationi. Miksi minun pitää olla pois opiskelu- tai työelämästä ankeissa oloissa henkisesti sekä fyysisesti alistettuna orjuuden tunnusmerkit täyttävässä pakkotyössä, minkä jälkeen minun pitää niinikään olla valmis menemään rintamalle, kun maassa on ryhmiä, joita sama velvollisuus ei koske ja joita minä velvollisuudellani palvelen?

Lähestytään asiaa vertauskuvan kautta. Jos lautalla on kymmenen henkilöä, mutta se kannattelee vain yhdeksän, miksi juuri minun on hypättävä veteen kuolemaan muiden vuoksi? Ei heidän (naisten & maahanmuuttajien yms.) henki tai ihmisarvo ole minun arvoani korkeampi, joten se, että vain minut velvoitetaan hyppäämään ja hengelläni palvelemaan muiden turvallisuutta, on epäoikeudenmukaista ja vie kevyesti motivaationi hypätä.

Asiasta lisää täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Sinun olisi pitänyt syntyä eläimeksi, ne eivät pohdi noin vaikeita eettisiä kysymyksiä.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 00:12:35

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 22:26:21

Quote from: MMA on 02.09.2009, 19:01:42
Aika pienestä on näemmä sulla kiinni se onko Suomi puolustamisen arvoinen.

Se, että minut sukupuoleni vuoksi alistetaan tykinruoaksi, jotta esim. naiset ja maahanmuuttajat saavat elää turvassa, vie kyllä kevyesti maanpuolustusmotivaationi. Miksi minun pitää olla pois opiskelu- tai työelämästä ankeissa oloissa henkisesti sekä fyysisesti alistettuna orjuuden tunnusmerkit täyttävässä pakkotyössä, minkä jälkeen minun pitää niinikään olla valmis menemään rintamalle, kun maassa on ryhmiä, joita sama velvollisuus ei koske ja joita minä velvollisuudellani palvelen?

Lähestytään asiaa vertauskuvan kautta. Jos lautalla on kymmenen henkilöä, mutta se kannattelee vain yhdeksän, miksi juuri minun on hypättävä veteen kuolemaan muiden vuoksi? Ei heidän (naisten & maahanmuuttajien yms.) henki tai ihmisarvo ole minun arvoani korkeampi, joten se, että vain minut velvoitetaan hyppäämään ja hengelläni palvelemaan muiden turvallisuutta, on epäoikeudenmukaista ja vie kevyesti motivaationi hypätä.

Asiasta lisää täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Sinun olisi pitänyt syntyä eläimeksi, ne eivät pohdi noin vaikeita eettisiä kysymyksiä.

Näin on. Luulisi että nuorta miestä, normaalia nuorta miestä, kiinnostaa saada hieman sotilaskoulutusta ja oppia käsittelemään aseita. Ihan jo oman itsensä takia. Sitä ei tiedä koskaan, mihin mitäkin taitoa lopulta tarvitaan. Perinteisesti aseettomia miehiä ovat vain orjat ja hullut.

Quote from: Simo Hankaniemi on 03.09.2009, 00:31:24

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 00:12:35
Sinun olisi pitänyt syntyä eläimeksi, ne eivät pohdi noin vaikeita eettisiä kysymyksiä.

Näin on. Luulisi että nuorta miestä, normaalia nuorta miestä, kiinnostaa saada hieman sotilaskoulutusta ja oppia käsittelemään aseita. Ihan jo oman itsensä takia. Sitä ei tiedä koskaan, mihin mitäkin taitoa lopulta tarvitaan. Perinteisesti aseettomia miehiä ovat vain orjat ja hullut.

Pitäisikö ottaa sanasta miestä ja tehdä tästä seuraavat loogiset johtopäätökset teidän eläimellisyydestä sen perusteella, ettei asian eettinen problematiikka näytä selvästikään olevan teille merkityksellistä?

Mutta siis ihan vapaasti te voitte antaa orjuuttaa itseänne ja hypätä lautalta mm. minun henkeni vuoksi. Jos teistä on normaalia alistua orjaksi, ei se minulle ole ongelma. Ongelmaksi asia muodostuu vasta, kun tehdään laki, joka velvoittaa minut tuollaiseen hulluuteen vain sukupuoleni perusteella, jos kaikkia muita ei koske samat velvoitteet.

Minulle vuoden palkasta tai vuoden edistymisestä opinnoista on 2000-luvun maailmassa enemmän hyötyä kuin sotilas- ja aseenkäsittelytaidoista. Kun maassa on ryhmiä, jotka saavat näin valita perusoikeutenaan, on epäoikeudenmukaista, että minua syrjitään sukupuoleni johdosta. Se, että te vapaaehtoisesti luovutte tästä oikeudesta ja alistutte epäoikeudenmukaisuuteen ei poista käsillä olevaa epäoikeudenmukaisuutta millään muotoa.

Minulle vuoden palkasta tai vuoden edistymisestä opinnoista on
2000-luvun maailmassa enemmän hyötyä kuin sotilas- ja aseenkäsittelytaidoista.

Epäilemättä, mutta tällä palstalla ollaankin maan etua valvomassa ja kuten hyvin
olet asian esiintuonut, ei sinulla ole maatamme kohtaan muuta, kuin vaaatimuksia,
olet siis elämäntapasomali.

Eipä nuo ainakaan Helsingin keskustassa kovin tehokkaasti feissaa. Aneemisesti vain seisovat kadun kulmassa, kertaakaan en kuullut heidän sanovan mitään, saati sitten pysäyttävän ohikulkijoita. Ja miksi ihmeessä näitä kerääjiä on samoilla kaduilla kahdenkymmenen metrin välein? Vaikuttaisi tosiaan siltä että se katukuvassa näkyminen on keräämistä tärkeämpää. Ymmärtäähän toisaalta sen että kerjääminen ei ole kovin mieltä ylentävää puuhaa, mutta koska kukaan näkemistäni kerääjistä ei siihen panostanut, täytyy olettaa että heitä on ohjeistettu seisomaan paikoillaan ja hiljaa. Meitä sentään aikoinaan ohjeistettiin pysäyttämään ohikulkijoita ja kierrettiin myös ovelta ovelle. Kyllä sitä useampi satanen karttuikin.

Itse aiheeseen.. ymmärrän kyllä aloittajan kannan. Näiden keräysten järjestäminen on hyvä asia, mutta varusmiespalvelustaan suorittavien pakottaminen kerjääjiksi on hieman kyseenalaista. Monille kun etenkin ovelta ovelle kiertäminen on varsin vastenmielistä kotirauhan rikkomista, hyvästä päämäärästä huolimatta. Näkisin parempana jos kerääjät houkuteltaisiin vapaaehtoisina esim. kuntsareiden avulla (joita itse en oikein hyvästä tuloksesta huolimatta saanut. Eipä siinä, meidän komppaniassa myöskään saatuja kuntsareita ei saanut käyttää, joten olivat korkeintaa moraalisena tukena. Suurimmalta osalta jäi kuntsareita käyttämättä. Oikeastaan kaikilta niiltä jotka niitä olivat ylipäätään saaneet.)

Itse vuoden reippaasti palvelleena pääsin kahteen keräykseen. Kaikilla oli kivaa, eikä kukaan laittanut niitä rahoja omiin taskuihinsa.

Eli kaikin puolin ihan hyvä juttu.

Quote from: LambOfGod on 03.09.2009, 08:12:42
Itse vuoden reippaasti palvelleena pääsin kahteen keräykseen. Kaikilla oli kivaa, eikä kukaan laittanut niitä rahoja omiin taskuihinsa.

Eli kaikin puolin ihan hyvä juttu.

No oliskos se vielä parempi juttu jos sinut pakotettaisiin kerääjäksi tämänsyksyiseenkin keräykseen?

Jos laitat yhteystietosi yksityisviestillä niin voin tulla voimakeinoin pakottamaan.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 09:16:48

Quote from: LambOfGod on 03.09.2009, 08:12:42
Itse vuoden reippaasti palvelleena pääsin kahteen keräykseen. Kaikilla oli kivaa, eikä kukaan laittanut niitä rahoja omiin taskuihinsa.

Eli kaikin puolin ihan hyvä juttu.

No oliskos se vielä parempi juttu jos sinut pakotettaisiin kerääjäksi tämänsyksyiseenkin keräykseen?

Jos laitat yhteystietosi yksityisviestillä niin voin tulla voimakeinoin pakottamaan.

itse olin ainakin aikoinaan vapaaehtoisesti keräämässä. Ketään ei pakotettu.

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 15:12:41
Kaduilla näkee varumiehiä keräämässä rahaa Sotainvalidien Veljesliitolle. Ihmetyttää, että eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään? Pakollista asevelvollisuuttaan suorittavien alentaminen tämmöiseen touhuun palkatta on mielestäni törkeää. Amnestylle ja Unicefille rahaa keräävät feissaajatkin ovat sentään valinneet työnsä ja saavat siitä palkkaa.

Varusmiespalveluksen tarkoitus on opettaa maanpuolustuksessa tarvittavia taitoja, ei seisottaa tyhjän panttina kerjäämässä.

Antakaa palautetta keräyksen järjestäjälle sekä puolustusvoimille: http://www.sotainvalidit.fi/
http://www.mil.fi/

Itse osallistuin armeija-aikoina mielelläni sotaveteraanikeräykseen. Oli todella mukava nähdä, kuinka myötämielisiä ihmiset olivat asialle, muistaakseni kukaan ei ollut lahjoittamatta ainakin pientä summaa. Monet jäivät turisemaan pidemmäksi aikaa, varsinkin vahnemmat ihmiset. Arvokasta työtä.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 01:09:17
Minulle vuoden palkasta tai vuoden edistymisestä opinnoista on
2000-luvun maailmassa enemmän hyötyä kuin sotilas- ja aseenkäsittelytaidoista.

Epäilemättä, mutta tällä palstalla ollaankin maan etua valvomassa ja kuten hyvin
olet asian esiintuonut, ei sinulla ole maatamme kohtaan muuta, kuin vaaatimuksia,
olet siis elämäntapasomali.

Se, että kannan huolta verorahojeni käyttökohteista ei ole ristiriidassa tai poissulkevaa sen kanssa, että vastustan epätasa-arvoista ja epäoikeudenmukaista ihmisten arvottamista sukupuolen perusteella. Sanottu maan etu (maanpuolustus) saadaan järjestettyä oikeudenmukaisestikin, jos myös naiset ja maahanmuuttajat revitään pois työ- ja opiskeluelämästä joihinkin ankeisiin olohin hajoilemaan ja tekemään ruumiillista ja ikävää pakkotyötä siinä missä miehet. Kaikki maanpuolustuksen nimessä.

Otetaan toinen esimerkki. Tehdään laki, joka nostaa sinun dothefake veroprosentin 90% ilman oikeutta työttömyystukeen. Joudut tekemään hirveästi töitä elääksesi, mutta se on maan edun mukaista, koska veroja kertyy enemmän kuin jos maksaisit vain sanotaan 20%. Sinä et varmasti pitäisi järjestelystä, jos tällainen veroprosentti ei koskisi muita kanssasi yhtä paljon tienaavia. Saattaisit jopa pitää sitä epäoikeudenmukaisena. Loppujen lopuksi, mikä velvollisuus vain sinulla on raataa enemmän muiden hyväksi? Sitten minä voisin tulla ja sanoa sinua elämäntapasomaliksi, jos vaadit järjestelyn lakkauttamista, koska sinulla on vain vaatimuksia, eikä maan etu ole sinulle tärkeintä.


Se, että täällä suhtaudutaan asepalvelukseen hyvällä asenteella ja uskotellaan itselle, että se on hyvä ja mukava asia ei poista sanottua epäoikeudenmukaisuutta. Se, että teillä oli kivaa orjuudessa on asian vierestä, eikä liity mitenkään palveluksen yleiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Korkeintaan tuo armeijan hyvyyden ja mukavuuden tuominen esille aina vain korostaa sitä näkökulmaa, että vankilan uhka pitäisi poistaa, koska kaikki teidän mukaanne kävisi tämän palveluksen vapaaehtoisestikin, koska siellä on niin kivaa ja ne ase- sekä sotilastaidot ovat niin kauhean hyödyllisiä 2000-luvun maailmassa.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 00:54:37

Quote from: Simo Hankaniemi on 03.09.2009, 00:31:24

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 00:12:35
Sinun olisi pitänyt syntyä eläimeksi, ne eivät pohdi noin vaikeita eettisiä kysymyksiä.

Näin on. Luulisi että nuorta miestä, normaalia nuorta miestä, kiinnostaa saada hieman sotilaskoulutusta ja oppia käsittelemään aseita. Ihan jo oman itsensä takia. Sitä ei tiedä koskaan, mihin mitäkin taitoa lopulta tarvitaan. Perinteisesti aseettomia miehiä ovat vain orjat ja hullut.

Pitäisikö ottaa sanasta miestä ja tehdä tästä seuraavat loogiset johtopäätökset teidän eläimellisyydestä sen perusteella, ettei asian eettinen problematiikka näytä selvästikään olevan teille merkityksellistä?

Mutta siis ihan vapaasti te voitte antaa orjuuttaa itseänne ja hypätä lautalta mm. minun henkeni vuoksi. Jos teistä on normaalia alistua orjaksi, ei se minulle ole ongelma. Ongelmaksi asia muodostuu vasta, kun tehdään laki, joka velvoittaa minut tuollaiseen hulluuteen vain sukupuoleni perusteella, jos kaikkia muita ei koske samat velvoitteet.

Minulle vuoden palkasta tai vuoden edistymisestä opinnoista on 2000-luvun maailmassa enemmän hyötyä kuin sotilas- ja aseenkäsittelytaidoista. Kun maassa on ryhmiä, jotka saavat näin valita perusoikeutenaan, on epäoikeudenmukaista, että minua syrjitään sukupuoleni johdosta. Se, että te vapaaehtoisesti luovutte tästä oikeudesta ja alistutte epäoikeudenmukaisuuteen ei poista käsillä olevaa epäoikeudenmukaisuutta millään muotoa.

Siinä mielessä kirjoitat asiaa, että on käsittämätöntä, miten yksi ryhmittymä, eli Jehovat, välttyvät asevelvollisuudelta. Perustelu, että heidän mukaansa raamattu kieltää tappamisen ei toimi, koska armeijan voi suorittaa myös aseettomana ja viime maailmansodassa jenkit käyttivätkin Jehovia yleisesti lääkintämiehinä.

Et kuitenkaan ole ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle: armeija on vakuutus sodan varalla. Jos nyt syntyisi sota, niin asevelvollisuuden suorittaneet lähtisivät rintamalle ensimmäisenä. Pian sinne lähetettäisiin myös muut, oli armeija käytynä tai ei. Meikäläisen ikäiset reservijullit kouluttaisimme teidät pikapikaa ja parhaamme mukaan, mutta tulos ei olisi yhtä hyvä kuin rauhan aikana. Edellisistä sodista voidaan nähdä, että myöhemmin rintamalle joutuvat ovat, johtuen pitkälti puutteellisesta koulutuksesta, lähinnä tykinruokaa, joten parhaiten selviää käymällä armeijan jo rauhan aikana.

Tänne tulleet pakolaiset joko olisivat myös rintamalla tai luikkisivat sitten kolmanteen maahan. Jos suomi olisi kuitenkin sodassa, niin eiköhän sodassa olisi sitten koko EU, joten joten suomesta paenneet, asekuntoiset miehet joutuisivat tekemään todella pitkän karkumatkan, elleivät sitten joutuisi muualla selkä seinää vasten...


En minä sinun vuoksesi ole valmis tappamaan vihollisia, vaan itseni ja perheeni. Sodissa on nimittäin sellainen juttu, että ne loppuvat vain sotimalla. Jos juokset karkuun, saat tehdä sitä jatkuvasti, vihollinen kyllä seuraa perässä.

Muutenkin ajatusmaailmasi on jotenkin outo. Jos vihollinen tulee ja kaappaa naisesi/toy-boysi, ja alkaa tehdä sille tuhmia, kuten raiskata, niin seuraatko vierestä ja ilmoitat, ettet ala vaarantamaan henkeäsi kenenkään puolesta, vai yritätkö mieluummin pysäyttää vihollisen sotimalla armeijan rivissä rintamalla, ennen kuin se ehtii rakkaittesi luo?

Quote from: repslolman on 02.09.2009, 23:45:35

Quote
Sotatilassa niskoittelusta tai karkuruudesta voi tulla kuolemantuomio.

Ei Suomessa.

lait on muuttamista varten. Vuonna 1944 laki muuttui aika radikaalista, kun haluttiin padota joukkopakoa. Sodan syttyessä kävisi samoin.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 11:24:59

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 01:09:17
Minulle vuoden palkasta tai vuoden edistymisestä opinnoista on
2000-luvun maailmassa enemmän hyötyä kuin sotilas- ja aseenkäsittelytaidoista.

Epäilemättä, mutta tällä palstalla ollaankin maan etua valvomassa ja kuten hyvin
olet asian esiintuonut, ei sinulla ole maatamme kohtaan muuta, kuin vaaatimuksia,
olet siis elämäntapasomali.

Se, että kannan huolta verorahojeni käyttökohteista ei ole ristiriidassa tai poissulkevaa sen kanssa, että vastustan epätasa-arvoista ja epäoikeudenmukaista ihmisten arvottamista sukupuolen perusteella. Sanottu maan etu (maanpuolustus) saadaan järjestettyä oikeudenmukaisestikin, jos myös naiset ja maahanmuuttajat revitään pois työ- ja opiskeluelämästä joihinkin ankeisiin olohin hajoilemaan ja tekemään ruumiillista ja ikävää pakkotyötä siinä missä miehet. Kaikki maanpuolustuksen nimessä.

Otetaan toinen esimerkki. Tehdään laki, joka nostaa sinun dothefake veroprosentin 90% ilman oikeutta työttömyystukeen. Joudut tekemään hirveästi töitä elääksesi, mutta se on maan edun mukaista, koska veroja kertyy enemmän kuin jos maksaisit vain sanotaan 20%. Sinä et varmasti pitäisi järjestelystä, jos tällainen veroprosentti ei koskisi muita kanssasi yhtä paljon tienaavia. Saattaisit jopa pitää sitä epäoikeudenmukaisena. Loppujen lopuksi, mikä velvollisuus vain sinulla on raataa enemmän muiden hyväksi? Sitten minä voisin tulla ja sanoa sinua elämäntapasomaliksi, jos vaadit järjestelyn lakkauttamista, koska sinulla on vain vaatimuksia, eikä maan etu ole sinulle tärkeintä.


Se, että täällä suhtaudutaan asepalvelukseen hyvällä asenteella ja uskotellaan itselle, että se on hyvä ja mukava asia ei poista sanottua epäoikeudenmukaisuutta. Se, että teillä oli kivaa orjuudessa on asian vierestä, eikä liity mitenkään palveluksen yleiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Korkeintaan tuo armeijan hyvyyden ja mukavuuden tuominen esille aina vain korostaa sitä näkökulmaa, että vankilan uhka pitäisi poistaa, koska kaikki teidän mukaanne kävisi tämän palveluksen vapaaehtoisestikin, koska siellä on niin kivaa ja ne ase- sekä sotilastaidot ovat niin kauhean hyödyllisiä 2000-luvun maailmassa.

hyödyllisyydestä vastasinkin sinulle jo aikaisemmin. Veroesimerkkisi on aika naivi, eikä sovi tilanteeseen. Pikemminkin sinulta pitää kysyä, että otatko sinä vakuutusta, koska kaikki eivät kuitenkaan ota?
pitää ihmetellä ajatuksenjuoksuasi. Pidät siis puolustautumisen opettelua orjuutena?

pääsitkö sinä edes kutsunnoissa armeijaan asti vai saitko sieltä heti paperit, joissa sinut vapautettiin asepalveluksessa rauhan aikana?

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 11:41:00
hyödyllisyydestä vastasinkin sinulle jo aikaisemmin. Veroesimerkkisi on aika naiv, eikä sovi tilanteeseen. Pikemminkin sinulta pitää kysyä, että otatko sinä vakuutusta, koska kaikki eivät kuitenkaan ota?
pitää ihmetellä ajatuksenjuoksuasi. Pidät siis puolustautumisen opettelua orjuutena?

pääsitkö sinä edes kutsunnoissa armeijaan asti vai saitko sieltä heti paperit, joissa sinut vapautettiin asepalveluksessa rauhan aikana?

En ymmärrä, miksei veroesimerkki sovi tilanteeseen. Selitätkö tätä tarkemmin? En myöskään ymmärrä vakuutusesimerkkiäsi. Selitätkö myös sitä tarkemmin, että miten se liittyy tilanteeseen?

En pidä puolustautumisen opettelua orjuutena. Orjuus on sitä, että on pakkotyössä, josta ei voi vapaaehtoisesti poistua. Tässä tapauksessa muuten joutuu vankilaan, josta tunnetusti ei voi vapaaehtoisesti poistua. Pidän epäoikeudenmukaisena sitä, että puolustautumisen opettelu on pakollista vain sukupuolen perusteella. Mikäli kaikki ikäryhmään kuuluvat vedettäisiin pois työ- ja opiskeluelämästä samalla tavalla vaikka sivariin tai armeijaan kukin valintansa mukaan, asiassa ei olisi epäoikeudenmukaisuutta. Orjuutta se silti olisi, jos velvollisuus olisi samalla tavalla pakollista, mutta kun se koskisi kaikkia siitä hyötyviä, voisin hyvin elää sen kanssa.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 11:49:26

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 11:41:00
hyödyllisyydestä vastasinkin sinulle jo aikaisemmin. Veroesimerkkisi on aika naiv, eikä sovi tilanteeseen. Pikemminkin sinulta pitää kysyä, että otatko sinä vakuutusta, koska kaikki eivät kuitenkaan ota?
pitää ihmetellä ajatuksenjuoksuasi. Pidät siis puolustautumisen opettelua orjuutena?

pääsitkö sinä edes kutsunnoissa armeijaan asti vai saitko sieltä heti paperit, joissa sinut vapautettiin asepalveluksessa rauhan aikana?

En ymmärrä, miksei veroesimerkki sovi tilanteeseen. Selitätkö tätä tarkemmin? En myöskään ymmärrä vakuutusesimerkkiäsi. Selitätkö myös sitä tarkemmin, että miten se liittyy tilanteeseen?

En pidä puolustautumisen opettelua orjuutena. Orjuus on sitä, että on pakkotyössä, josta ei voi vapaaehtoisesti poistua. Tässä tapauksessa muuten joutuu vankilaan, josta tunnetusti ei voi vapaaehtoisesti poistua. Pidän epäoikeudenmukaisena sitä, että puolustautumisen opettelu on pakollista vain sukupuolen perusteella. Mikäli kaikki ikäryhmään kuuluvat vedettäisiin pois työ- ja opiskeluelämästä samalla tavalla vaikka sivariin tai armeijaan kukin valintansa mukaan, asiassa ei olisi epäoikeudenmukaisuutta. Orjuutta se silti olisi, jos velvollisuus olisi samalla tavalla pakollista, mutta kun se koskisi kaikkia siitä hyötyviä, voisin hyvin elää sen kanssa.

Koska olet käsittänyt asian väärin. Armeija on eräänlainen vakuutus, joka käydään sodan varalta. Aivan kuten vakuutus otetaan onnettomuuden varalta.

Minä kannatan naisten asevelvollisuutta, mutta kaikkea ei vois saada, joten olen opetellut ampumaan vihollisia, keitä ne sitten lienevätkään, vaimonkin puolesta. Vaimo pitäkööt minut leivässä, jos joudun vielä rintamalle.

näetkö myös opintovelvollisuuden orjuutena? myös siihen pakotetaan: jos et käy koulua, sinut laitetaan koulukotiin, joka vastaa myös eräänlaista vankilaa.
Onko kaikki velvollisuus sinusta orjuutta?

ja viimeisenä kysymys, johon jätit vastaamatta: pääsitkö kutsunnoissa edes armeijaan asti, vai saitko suosiolla vapautuspaperit?

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 22:26:21
Asiasta lisää täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Saisit pitää tuon tasa-arvokysymyksen tuossa ketjussa. Eivätköhän naispuolisetkin varusmiehet pääse halutessaan keräämään. Omana aikanani keräämään lähdettiin vasta illalla, kun äivällä oltiin olut normaalisti palveluksessa.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 11:56:53
Koska olet käsittänyt asian väärin. Armeija on eräänlainen vakuutus, joka käydään sodan varalta. Aivan kuten vakuutus otetaan onnettomuuden varalta.

Ahaa. Sinulla ei siis ole mitään sitä vastaan, että otan itselleni kaiken korvaavan vakuutuksen, johon laitan vakuutusmaksujen maksajaksi sinut? Koska itse käytit tätä vertauksena puolustellaksi menettelyä, sinulla ei voi mitenkään olla mitään tuollaista menettelyä vastaan. Kerrohan yhteystietosi, niin pistetään sinut maksamaan minun vakuutuksia!

Teknisesti oppivelvollisuus on myös orjuutta, mutta sitä ei kohdisteta ihmisiin sukupuolen tai hiustenvärin perusteella. Ei minulla sen suhteen ole ongelmaa.


Lisäys: Jätit selittämättä, miksei veroesimerkkini vastannut tilannetta.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 12:19:20

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 11:56:53
Koska olet käsittänyt asian väärin. Armeija on eräänlainen vakuutus, joka käydään sodan varalta. Aivan kuten vakuutus otetaan onnettomuuden varalta.

Ahaa. Sinulla ei siis ole mitään sitä vastaan, että otan itselleni kaiken korvaavan vakuutuksen, johon laitan vakuutusmaksujen maksajaksi sinut? Koska itse käytit tätä vertauksena puolustellaksi menettelyä, sinulla ei voi mitenkään olla mitään tuollaista menettelyä vastaan. Kerrohan yhteystietosi, niin pistetään sinut maksamaan minun vakuutuksia!

Teknisesti oppivelvollisuus on myös orjuutta, mutta sitä ei kohdisteta ihmisiin sukupuolen tai hiustenvärin perusteella. Ei minulla sen suhteen ole ongelmaa.

käsitit jälleen väärin. Vakuutus otetaan itselle, aivan kuten armeija käydään itse henkilökohtaisesti.

jos se helpottaa oloasi, niin voithan aina muuttaa sukupuolta. sen jälkeen sinun ei tarvitse mennä armeijaan. Leikkaus on nopea ja kivuton.

niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:23:23
käsitit jälleen väärin. Vakuutus otetaan itselle, aivan kuten armeija käydään itse henkilökohtaisesti.

Itse et taida ymmärtää. Kuvailemaasi vakuutusta ei oteta suinkaan itselle. Yhteiskunta on ottanut maanpuolustusvakuutuksen, jotta mahdollisen vihollisen uhatessa täällä voidaan puolustautua. Maksumiehiksi on pantu pelkästään miehet, jotka alistetaan ja aivopestään sotilaiksi poissa opiskelu- ja työelämästä.

Arvoisa xxcv1, näyttää siltä, että elämäsi suurin tragedia
on ollut syntyä mieheksi. Jos ihminen ei voi ymmärtää miehen
ja naisen välisiä fyysisiä eroavaisuuksia esim. raskaissa taistelutehtävissä,
niin eihän siihen voi mitään enää sanoa. Sinä päivänä kun miehetkin synnyttävät,
ollaan jo lähempänä tasa-arvoa, tätäkö haet? Luonnossakin eri sukupuolilla
on omia tehtäviään ja myös yhteisiä. Evoluutio ja henkiinjäämisen tavoittelu on
ohjannut jommankumman niihin tehtäviin, joissa toisella sukupuolella vain on
paremmat mahdollisuudet onnistua yrityksessään. Halumaasi tasa-arvoa luonto
kokeilee esim. etanoiden parissa, nehän voivat parittelun yhteydessä päättää,
kumpi on nais- ja kumpi miesetana.

Veroesimerkkisi oli siitä hauska, että onnistuit kuvailemaan arkeni niinkin hyvin.
Olen nimittäin yrittäjä ja vieläpä osittain pakotettuna, sillä 90-luvun (olitko jo silloin syntynyt?)
alussa Viinasen "kuolleen" ruumiin yli tehdyt devalvaatiot veivät yrityksemme konkurssiin, josta
minulla vieläkin on n. 300.000 velkaa. Kun silloin v. 1994 soitin työvoimatoimistoon, oli ivallinen vastaus,
etteivät entiset yrittäjät pääse työttömyyskortistoon ja sehän on uravalinnasta kiinni, olisit mennyt alunperin
töihin, ei voi mitään hehe... Noin sanottiin, joten ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin perustaa uusi yhtiö,
jolla nyt on jotenkuten tultu toimeen. Kuvaasi työmäärä on myös hyvin tuttu.
Tuosta veroprosentista vielä senverran, että silloin verottaja (1992-4) määräsi parin aiemman hyvän vuoden perusteella
maksamaan 8.000 tuhannen markan palkasta veroa 12.500 markkaa, joten olit hiukan ylivarovainen tuon 90% kanssa.

Olen mukana Lions-toiminnassa ja kuljetamme noita varusmieskerääjiä autoilla eri kaupunginosiin, odotamme, kunnes pojat ovat kierroksensa tehneet ja viemme takaisin palvelukeskukseen, johon heidät on varuskunnasta omin kuljetuksin tuotu. Koskaan ei ole kukaan kerääjistä voivotellut osaansa, vaan päinvastoin olleet iloisia antamastaan panoksesta. Keräystä on tosiaan jo muutamana vuotena sanottu viimeiseksi kerraksi ja miksi kuitenkin on vielä kerätty, en tiedä.

Sanoisin lopuksi, että ei elämä ole pelkkää lystikästä oman edun tavoittelua, eikä siinä ole mitään takuuta. Joku voi sairastua vakavasti, muttei voi valittaa siitä mihinkään. Pitäisikö silloin kaikkien sairastua tasa-arvon nimessä? Elämisestä yhtaiskunnan jäsenenä joutuu maksamaan "jäsenmaksua" verojen ja velvollisuuksien muodossa. Jos se ei sinulle sovi, tulee sinun muuttaa autiolle saarelle, muttei sekään nykyään ole aivan ilmaista.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 12:26:19

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:23:23
käsitit jälleen väärin. Vakuutus otetaan itselle, aivan kuten armeija käydään itse henkilökohtaisesti.

Itse et taida ymmärtää. Kuvailemaasi vakuutusta ei oteta suinkaan itselle. Yhteiskunta on ottanut maanpuolustusvakuutuksen, jotta mahdollisen vihollisen uhatessa täällä voidaan puolustautua. Maksumiehiksi on pantu pelkästään miehet, jotka alistetaan ja aivopestään sotilaiksi poissa opiskelu- ja työelämästä.

Älä suotta anna ajatustesi harhailla globaalille tasolle, jos kysymys on yksilön valinnasta. Asia on näin yksinkertainen: Jos vihollinen hyökkää, ja haluaa tappaa/orjuuttaa/ryöstää sinut, niin alistutko vai puolustaudutko?

niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 12:26:43
Arvoisa xxcv1, näyttää siltä, että elämäsi suurin tragedia
on ollut syntyä mieheksi. Jos ihminen ei voi ymmärtää miehen
ja naisen välisiä fyysisiä eroavaisuuksia esim. raskaissa taistelutehtävissä,
niin eihän siihen voi mitään enää sanoa. Sinä päivänä kun miehetkin synnyttävät,
ollaan jo lähempänä tasa-arvoa, tätäkö haet? Luonnossakin eri sukupuolilla
on omia tehtäviään ja myös yhteisiä. Evoluutio ja henkiinjäämisen tavoittelu on
ohjannut jommankumman niihin tehtäviin, joissa toisella sukupuolella vain on
paremmat mahdollisuudet onnistua yrityksessään. Halumaasi tasa-arvoa luonto
kokeilee esim. etanoiden parissa, nehän voivat parittelun yhteydessä päättää,
kumpi on nais- ja kumpi miesetana.

Veroesimerkkisi oli siitä hauska, että onnistuit kuvailemaan arkeni niinkin hyvin.
Olen nimittäin yrittäjä ja vieläpä osittain pakotettuna, sillä 90-luvun (olitko jo silloin syntynyt?)
alussa Viinasen "kuolleen" ruumiin yli tehdyt devalvaatiot veivät yrityksemme konkurssiin, josta
minulla vieläkin on n. 300.000 velkaa. Kun silloin v. 1994 soitin työvoimatoimistoon, oli ivallinen vastaus,
etteivät entiset yrittäjät pääse työttömyyskortistoon ja sehän on uravalinnasta kiinni, olisit mennyt alunperin
töihin, ei voi mitään hehe... Noin sanottiin, joten ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin perustaa uusi yhtiö,
jolla nyt on jotenkuten tultu toimeen. Kuvaasi työmäärä on myös hyvin tuttu.
Tuosta veroprosentista vielä senverran, että silloin verottaja (1992-4) määräsi parin aiemman hyvän vuoden perusteella
maksamaan 8.000 tuhannen markan palkasta veroa 12.500 markkaa, joten olit hiukan ylivarovainen tuon 90% kanssa.

Olen mukana Lions-toiminnassa ja kuljetamme noita varusmieskerääjiä autoilla eri kaupunginosiin, odotamme, kunnes pojat ovat kierroksensa tehneet ja viemme takaisin palvelukeskukseen, johon heidät on varuskunnasta omin kuljetuksin tuotu. Koskaan ei ole kukaan kerääjistä voivotellut osaansa, vaan päinvastoin olleet iloisia antamastaan panoksesta. Keräystä on tosiaan jo muutamana vuotena sanottu viimeiseksi kerraksi ja miksi kuitenkin on vielä kerätty, en tiedä.

Sanoisin lopuksi, että ei elämä ole pelkkää lystikästä oman edun tavoittelua, eikä siinä ole mitään takuuta. Joku voi sairastua vakavasti, muttei voi valittaa siitä mihinkään. Pitäisikö silloin kaikkien sairastua tasa-arvon nimessä? Elämisestä yhtaiskunnan jäsenenä joutuu maksamaan "jäsenmaksua" verojen ja velvollisuuksien muodossa. Jos se ei sinulle sovi, tulee sinun muuttaa autiolle saarelle, muttei sekään nykyään ole aivan ilmaista.

Eli koska voi sattumanvaraisesti sairastua, voidaan tehdä keinotekoisesti laki, joka orjuuttaa epäoikeudenmukaisesti. Hassu logiikka.

Eli armeija on miesten jäsenmaksu? Missä on naisten jäsenmaksu?

Synnytysargumentti on myös jo monet kerrat ammuttu alas, etten ota siihen sen enempää kantaa.

Quote from: zxcv1 on 03.09.2009, 12:32:05

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 12:26:43

Eli armeija on miesten jäsenmaksu? Missä on naisten jäsenmaksu?

kyllä sinä sen sitten sotatilanteessa tulet huomaamaan. ellei sinua ole sitä ennen rintamakarkurina ammuttu.

niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:37:05

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

kyse on henkilön tarkoitusperistä, eli mikä on hänen motivaationsa. Jos poika ei ole kelvannut edes armeijaan, niin hänen katkeruutensa voi johtua siitä ahdistuksesta, joka syntyy ajatuksesta, miksi vain hän epäonnistui ja miksei myös hänen siskonsa saa epäonnistua.

Hyvä xxcv1, vastauksesi olivat kuin kärpäsen surinaa korvissani,
mutta miksi et ottanut veroasiaan mitään kantaa, veikö kissa kielesi?

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 12:41:47
Hyvä xxcv1, vastauksesi olivat kuin kärpäsen surinaa korvissani,
mutta miksi et ottanut veroasiaan mitään kantaa, veikö kissa kielesi?

kuin myös kysymykseen armeijan käymisestä

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:39:56

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:37:05

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

kyse on henkilön tarkoitusperistä, eli mikä on hänen motivaationsa. Jos poika ei ole kelvannut edes armeijaan, niin hänen katkeruutensa voi johtua siitä ahdistuksesta, joka syntyy ajatuksesta, miksi vain hän epäonnistui ja miksei myös hänen siskonsa saa epäonnistua.

Mikäli henkilö armeijavastaisuus johtuu vaan katkerista kokemuksista eikä niille ole järkiperusteita, niin ole hyvä ja osoita tämä perusteettomuus asiallisesti argumentoiden.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:44:09

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:39:56

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:37:05

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

kyse on henkilön tarkoitusperistä, eli mikä on hänen motivaationsa. Jos poika ei ole kelvannut edes armeijaan, niin hänen katkeruutensa voi johtua siitä ahdistuksesta, joka syntyy ajatuksesta, miksi vain hän epäonnistui ja miksei myös hänen siskonsa saa epäonnistua.

Mikäli henkilö armeijavastaisuus johtuu vaan katkerista kokemuksista eikä niille ole järkiperusteita, niin ole hyvä ja osoita tämä perusteettomuus asiallisesti argumentoiden.

miksi kysymys armeijan käymisestä ei ole mielestäsi asiallinen?

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:46:17

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:44:09

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:39:56

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:37:05

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

kyse on henkilön tarkoitusperistä, eli mikä on hänen motivaationsa. Jos poika ei ole kelvannut edes armeijaan, niin hänen katkeruutensa voi johtua siitä ahdistuksesta, joka syntyy ajatuksesta, miksi vain hän epäonnistui ja miksei myös hänen siskonsa saa epäonnistua.

Mikäli henkilö armeijavastaisuus johtuu vaan katkerista kokemuksista eikä niille ole järkiperusteita, niin ole hyvä ja osoita tämä perusteettomuus asiallisesti argumentoiden.

miksi kysymys armeijan käymisestä ei ole mielestäsi asiallinen?

Se, onko väittelyä käyvä henkilö käynyt armeijan, ei vaikuta mitenkään siihen onko asevelvollisuusarmeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen vai ei. Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:52:46
Se, onko väittelyä käyvä henkilö käynyt armeijan, ei vaikuta mitenkään siihen onko asevelvollisuusarmeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen vai ei.

Ei vaikuta ei. Kuitenkin kyseinen nimimerkki katsoo oikeudekseen aloittaa järjettömän mouhaamisen joka ikinen kerta kun täällä keskustellaan puolustusasioista. Koko keskustelu on pilalla aina. Siinä tapauksessa ei ole kohtuutonta että porukka alkaa kyselemään että mihin kohtaan sitä päätä sattuu. Minuakin kiinnostaisi ymmärtää tuollaisen käytöksen psykopatologista taustaa.

Itse veikkaisin armeijaa käymättömyyden sijaan jotakin siellä sattunutta vääryyttä. Osahan menettää mm. terveytensä palveluksessa ja saattaa jäädä ilman mitään yhteiskunnan tukea. Kyllähän sellainen katkeroittaa.

Hoxpox: "Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla."

Onko armeija ollut joskus tasa-arvoisempi kuin nykymuodossaan?

Vieläkö vaadit keräysvarusmiesten vapauttamista, vaikka on todettu, että se on vapaa-ajalla
vapaaehtoisesti tehtyä kunniatyötä heille, jotka sitä tekevät.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:52:46

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:46:17

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:44:09

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:39:56

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:37:05

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 12:30:00
niin, pääsitkö kutsunnoissa armeijaan asti, vai saitko kättelyssä vapauttavat paperit?

Tämä ei liity mitenkään itse asiaan joten voisit lopettaa jankkaamisesi.

Ks. kohta 1 oheisesta listasta http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

kyse on henkilön tarkoitusperistä, eli mikä on hänen motivaationsa. Jos poika ei ole kelvannut edes armeijaan, niin hänen katkeruutensa voi johtua siitä ahdistuksesta, joka syntyy ajatuksesta, miksi vain hän epäonnistui ja miksei myös hänen siskonsa saa epäonnistua.

Mikäli henkilö armeijavastaisuus johtuu vaan katkerista kokemuksista eikä niille ole järkiperusteita, niin ole hyvä ja osoita tämä perusteettomuus asiallisesti argumentoiden.

miksi kysymys armeijan käymisestä ei ole mielestäsi asiallinen?

Se, onko väittelyä käyvä henkilö käynyt armeijan, ei vaikuta mitenkään siihen onko asevelvollisuusarmeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen vai ei. Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla.

kyseisen nimimerkin kohdalla kyse on enemmänkin siitä, että miksi hän kokee armeijan epätasa-arvoiseksi.
Moiseen katkeruuteen on jokin henkilökohtainen syy, ja se ei ratkea muuta kuin kysymällä asiaa häneltä itseltään.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:08:29
Hoxpox: "Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla."

Onko armeija ollut joskus tasa-arvoisempi kuin nykymuodossaan?

En osaa sanoa, nykymuodon tasa-arvoisuuteen voidaan kuitenkin vaikuttaa poliittisin päätöksin.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:08:29
Vieläkö vaadit keräysvarusmiesten vapauttamista, vaikka on todettu, että se on vapaa-ajalla
vapaaehtoisesti tehtyä kunniatyötä heille, jotka sitä tekevät.

Väitätkö tosissasi että kerjäämisen vaihtoehtona on vapaa-aika?

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:13:00
kyseisen nimimerkin kohdalla kyse on enemmänkin siitä, että miksi hän kokee armeijan epätasa-arvoiseksi.
Moiseen katkeruuteen on jokin henkilökohtainen syy, ja se ei ratkea muuta kuin kysymällä asiaa häneltä itseltään.

Asevelvollisuus miesten tasa-arvokysymyksenä-ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Jatkot sinne.

Ja välttäkää laatikkoleikkiä, eli opetelkaa painamaan Quoten sijasta Reply.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:13:00

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:52:46
Se, onko väittelyä käyvä henkilö käynyt armeijan, ei vaikuta mitenkään siihen onko asevelvollisuusarmeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen vai ei. Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla.

kyseisen nimimerkin kohdalla kyse on enemmänkin siitä, että miksi hän kokee armeijan epätasa-arvoiseksi.
Moiseen katkeruuteen on jokin henkilökohtainen syy, ja se ei ratkea muuta kuin kysymällä asiaa häneltä itseltään.

Käänteisesti voidaan ajatella että monilla on henkilökohtainen syy puolustaa nykykäytäntöä vaikkapa sen takia että heidät on kasvatettu isänmaallisiksi, ja tästä syystä he kokevat kaiken armeijaa vastaan suunnatun kritiikin hyökkäyksenä pyhinä pitämiään perusarvoja vastaan.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:16:58

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:08:29
Hoxpox: "Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla."

Onko armeija ollut joskus tasa-arvoisempi kuin nykymuodossaan?

En osaa sanoa, nykymuodon tasa-arvoisuuteen voidaan kuitenkin vaikuttaa poliittisin päätöksin.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:08:29
Vieläkö vaadit keräysvarusmiesten vapauttamista, vaikka on todettu, että se on vapaa-ajalla
vapaaehtoisesti tehtyä kunniatyötä heille, jotka sitä tekevät.

Väitätkö tosissasi että kerjäämisen vaihtoehtona on vapaa-aika?

oletko sinä käynyt armeijan?

jos olet, niin pakotettiinko sinut keräämään rahaa? minua ei pakotettu, vaan olin vapaaehtoinen, ja sain "palkaksi" ison kasan kuntsareita.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:22:40

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:13:00

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 12:52:46
Se, onko väittelyä käyvä henkilö käynyt armeijan, ei vaikuta mitenkään siihen onko asevelvollisuusarmeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen vai ei. Se, onko armeija nykymuodossaan epätasa-arvoinen tulee ratkaista keskustelemalla siitä mitkä tekijät puoltavat armeijan epätasa-arvoisuutta ja mitkä eivät puolla.

kyseisen nimimerkin kohdalla kyse on enemmänkin siitä, että miksi hän kokee armeijan epätasa-arvoiseksi.
Moiseen katkeruuteen on jokin henkilökohtainen syy, ja se ei ratkea muuta kuin kysymällä asiaa häneltä itseltään.

Käänteisesti voidaan ajatella että monilla on henkilökohtainen syy puolustaa nykykäytäntöä vaikkapa sen takia että heidät on kasvatettu isänmaallisiksi, ja tästä syystä he kokevat kaiken armeijaa vastaan suunnatun kritiikin hyökkäyksenä pyhinä pitämiään perusarvoja vastaan.

mikä vikaa isänmaallisuudessa on?

tuskin kovinkaan moni kokee keskustelua armeijan tavoista, kuten rahakeräyksestä, hyökkäykseksi armeijaa (siis perusarvoja) vastaan, päinvastoin. Tuolloin jo itse ideassa (eli armeijan tapojen arvostelussa) on hyväksytty itse armeija ja armeijan käyminen.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53
oletko sinä käynyt armeijan?

En kommentoi armeijan käyneisyyttäni.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53
jos olet, niin pakotettiinko sinut keräämään rahaa? minua ei pakotettu, vaan olin vapaaehtoinen, ja sain "palkaksi" ison kasan kuntsareita.

Eli vapaaehtoisuudestasi seurasi se, että vältyit palvelukselta myöhemmässä vaiheessa. Joku irvileuka voisi väittää, että kyseessä oli valintatilanne kerjäämisen ja myöhemmässä vaiheessa seuraavan palveluksen välillä. Onneksi tiedämme että näin ei ollut, vaan kerjääminen oli täysin vapaaehtoista eikä sen avulla voinut välttyä palvelukselta myöhemmässä vaiheessa.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:16:58
Väitätkö tosissasi että kerjäämisen vaihtoehtona on vapaa-aika?

Minä en muista miten meillä oli pakollisuuden kanssa. Kukaan ei kuitenkaan purnannut vastaan joten mitään pakottamismuistoa tai traumaa ei jäänyt. Minulle ja keräysparilleni homma oli ainakin kunnia-asia ja oli todella mukavaa kun ihmiset kiittelivät hyvästä työstä, kyselivät kuulumisia ja antoivat kippoon rahaa.

Ja kuten sanotaan, päivä pois prikaatista on aina päivä pois prikaatista.  :roll:

Syy miksi ne kerääjät vaan seisoskelevat tuppisuina johtuu siitä että asian arvokkuuteen ei sovi ihmisten härnääminen. Ei siinä olla mitään puhelinmyyjiä. Lahjoittajat tunnistavat uniformusta millä asialla ollaan ja osaavat tulla luokse.

hoxpoxille: Kyllä väitän, ainakin ne varusmiehet, joita me olemme iltaisin
kuljettaneet keräysalueelle, ovet olleet siellä omalla vapaa-ajallaan. Eikös
armeijassa vieläkin ole iltaisin ns. vapaa-aikaa ns. palvelusajan jälkeen?
Siitä, saivatko mitään lisäpalkkiota, eivät ole maininneet.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:35:50
hoxpoxille: Kyllä väitän, ainakin ne varusmiehet, joita me olemme iltaisin
kuljettaneet keräysalueelle, ovet olleet siellä omalla vapaa-ajallaan. Eikös
armeijassa vieläkin ole iltaisin ns. vapaa-aikaa ns. palvelusajan jälkeen?
Siitä, saivatko mitään lisäpalkkiota, eivät ole maininneet.

Näetkö ongelmallisena sen että keräykseen osallistuneet saavat tästä kuntoisuuslomaa?

Syntyykö mielestäsi silloin valintatilanne sen välillä osallistuako joko keräykseen vai palvelukseen myöhemmässä vaiheessa?

En näe ja läpälässynlää....

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:29:16

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53
oletko sinä käynyt armeijan?

En kommentoi armeijan käyneisyyttäni.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53
jos olet, niin pakotettiinko sinut keräämään rahaa? minua ei pakotettu, vaan olin vapaaehtoinen, ja sain "palkaksi" ison kasan kuntsareita.

Eli vapaaehtoisuudestasi seurasi se, että vältyit palvelukselta myöhemmässä vaiheessa. Joku irvileuka voisi väittää, että kyseessä oli valintatilanne kerjäämisen ja myöhemmässä vaiheessa seuraavan palveluksen välillä. Onneksi tiedämme että näin ei ollut, vaan kerjääminen oli täysin vapaaehtoista eikä sen avulla voinut välttyä palvelukselta myöhemmässä vaiheessa.

sinulla ei siis ole edes mututuntumaa armeijan käytäntöön?

irvileuka varmaan toteaisi siivoajan työstä, että siinä se, täysin vapaaehtoisesti, putsaa minunkin paskaraitoja pöntöstä.
Tai hoitajasta, että siinä se, täysin vapaaehtoisesti, piti pulloa palleissani, kun kusin.

Minä en ollut kerjäämässä, vaan keräämässä rahaa/maksamassa kunniavelkaa sotaveteraaneille.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:39:21

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 13:35:50
hoxpoxille: Kyllä väitän, ainakin ne varusmiehet, joita me olemme iltaisin
kuljettaneet keräysalueelle, ovet olleet siellä omalla vapaa-ajallaan. Eikös
armeijassa vieläkin ole iltaisin ns. vapaa-aikaa ns. palvelusajan jälkeen?
Siitä, saivatko mitään lisäpalkkiota, eivät ole maininneet.

Näetkö ongelmallisena sen että keräykseen osallistuneet saavat tästä kuntoisuuslomaa?

Syntyykö mielestäsi silloin valintatilanne sen välillä osallistuako joko keräykseen vai palvelukseen myöhemmässä vaiheessa?

En ja ei.
kuinka kämppäkaverisi pärjäsivät sinun kanssa? edellyttäen, että kävit armeijan?

EL SID, onko sulla joku vamma kun et osaa olla menemättä henkilökohtaisuuksiin?

Quote from: Deus Ex on 03.09.2009, 14:08:40
EL SID, onko sulla joku vamma kun et osaa olla menemättä henkilökohtaisuuksiin?

juu, on. Olen kiinnostunut mikä ajatus on kirjoittajan takana, siis millainen on hänen persoonansa, toisin sanoen yritän päästä hänen perille hänen ajatusmaailmastaan, enemmän kuin mitä hän keksii mielipiteensä tueksi, varsinkin kun mielipide on järjetön. ;D

armeijan kohdalla tämä asia kiinnostaa eritoten: kuinka uskomattomia tekosyitä ihminen keksii sille, miksi hänestä ei ole puolustamaan itseään tai lähiomaistaan, toisin sanoen, kuinka pitkälle voi ihminen mennä, ennen kuin myöntää, että hänestä ei ole siihen.  ;)  ;)  ;)

no, palataan sitten taas todellisuuteen. Kun keskustellaan armeijasta, en pidä kovinkaan epäkorrektina kysyä, onko hän itse käynyt sitä. Siinä ei ole mitään henkilökohtaista, ja ihminen joka on sinut itsensä kanssa, voi varsin hyvin kertoa sen. Sen enempää syitä en kysy.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 14:07:00

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:39:21
Näetkö ongelmallisena sen että keräykseen osallistuneet saavat tästä kuntoisuuslomaa?

Syntyykö mielestäsi silloin valintatilanne sen välillä osallistuako joko keräykseen vai palvelukseen myöhemmässä vaiheessa?

En ja ei.
kuinka kämppäkaverisi pärjäsivät sinun kanssa? edellyttäen, että kävit armeijan?

Todistitte jo minulle aukottomasti että kerjäämisestä ei seuraa vapautusta palveluksesta myöhemmässä vaiheessa, eli kerjääminen on täysin vapaaehtoista eikä varusmiehille synny valintatilannetta kerjäämisen ja palveluksen välillä.

Kun kerran olette jo tämän täysin varmaksi todistaneet, ja näinollen minua nöyryyttäneet, niin miksi haluat vielä kääntää puukkoa haavassa muistuttamalla minua heikoista sosiaalisista taidoistani? Antakaa hävinneen nuolla haavansa rauhassa.

hoxpoxille pisteet. Monesta ei ole miestä myöntämään tappiotaan.
Odottelen vielä verogurun kommenttia.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 14:47:29

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 14:07:00

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 13:39:21
Näetkö ongelmallisena sen että keräykseen osallistuneet saavat tästä kuntoisuuslomaa?

Syntyykö mielestäsi silloin valintatilanne sen välillä osallistuako joko keräykseen vai palvelukseen myöhemmässä vaiheessa?

En ja ei.
kuinka kämppäkaverisi pärjäsivät sinun kanssa? edellyttäen, että kävit armeijan?

Todistitte jo minulle aukottomasti että kerjäämisestä ei seuraa vapautusta palveluksesta myöhemmässä vaiheessa, eli kerjääminen on täysin vapaaehtoista eikä varusmiehille synny valintatilannetta kerjäämisen ja palveluksen välillä.

Kun kerran olette jo tämän täysin varmaksi todistaneet, ja näinollen minua nöyryyttäneet, niin miksi haluat vielä kääntää puukkoa haavassa muistuttamalla minua heikoista sosiaalisista taidoistani? Antakaa hävinneen nuolla haavansa rauhassa.

olipa miehekästä myöntää olevansa väärässä. En olisi uskonut.

Omasta mielestäni on väärin käyttää armeija voimia työvoimana ihan jo sen takiam, että sehän on orjuutta. Ainakin myös naiset tulisi pistää jonkinlaiseen työhön muuten.

Mutta kaikkein ilkeintä hommassa on se, että jehovan todistajat ei armeijaan joudu... Tämä on ihan oikea esimerkki positiivisesta syrjinnästä, koska laissa on määrätty, että täysikäisten täyty mennä armeijaan. Minusta olisi reilua, että he joutuisivat menemään siviilipalveluun ja naiset myös. Palkka-armeija olisi paras vaihtoehto. Muutenkin on naurettavaa, että jehovan todistajien ei tarvitse armeijaan mennä, mutta henkilön joka ei usko sotimiseen täytyy. Rasismia parhaimmillaan.

Toisaalta armeijasta pääsee aika helposti pois "sairauden" vuoksi. mm. "mielenvikaiset" tai henkilöt joiden paino indeksi on alle 17 vapautetaan.

Quote from: Miniluv on 03.09.2009, 13:21:41

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:13:00
kyseisen nimimerkin kohdalla kyse on enemmänkin siitä, että miksi hän kokee armeijan epätasa-arvoiseksi.
Moiseen katkeruuteen on jokin henkilökohtainen syy, ja se ei ratkea muuta kuin kysymällä asiaa häneltä itseltään.

Asevelvollisuus miesten tasa-arvokysymyksenä-ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Jatkot sinne.

Ja välttäkää laatikkoleikkiä, eli opetelkaa painamaan Quoten sijasta Reply.

Huomioikaa ylläoleva. Kiitos.

No myöhä huomioiaa, mutt emmie silti ala pyöreit
kivvii siun polkuloittes reunoille asettelemmaan, sie uso nyt tää.

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 15:06:32
hoxpoxille pisteet. Monesta ei ole miestä myöntämään tappiotaan.
Odottelen vielä verogurun kommenttia.

Kiitos vielä että autoitte minua ymmärtämään että armeijassa tehdään pojista miehiä ja rahankerjuulla miehistä sotilaita. Saatoitte minut isänmaan kannalta oikealle polulle. Kenties vielä joskus miehistyn niin paljon että lopetan päivätyöni ja ryhdyn päätoimiseksi mukinkannattelijaksi. Tärkeintä ei totisesti ole maanpuolustustaitojen opettelu, verokertymä tai työn tuottavuus, vaan vannomme apaattisena seisoskelun ja ohikulkijoiden häirinnän nimeen. Tästä on hyvä jatkaa.

Hyvällä ymmärsit, ei tarvinnut viedä uudelleenkoulutusleirille.
Onnea vain, sinulla on vielä pitkä sarkasmi kynnettävänä.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53

oletko sinä käynyt armeijan?

jos olet, niin pakotettiinko sinut keräämään rahaa? minua ei pakotettu, vaan olin vapaaehtoinen, ja sain "palkaksi" ison kasan kuntsareita.

En saanut itse aikoinaan yhtäkään kuntsaria, ja kyllä nyt katkeroittaa niin että vaadin heti kaikkien maiden armeijoiden lakkauttamista. Kostoni ei siis saa täyttymystä vain Suomen armeijan lakkauttamisesta. Kaikki tai ei mitään.

Vaikka olishan se komppanian päällikkö mulle säälistä yhden kuntsarin tarjonnut, mutta kun oli enää pari viikkoa palvelusaikaa jäljellä niin kerroin pärjääväni hyvin ilmankin. Eli oikeastaan kostoni on ylimitoitettu joten vaadinkin että kaikkien maiden armeijat jätetään entiselleen, eli pitäkööt tunkkinsa.

Mutta jotta että pysyisimme aiheessa niin miksi ei alati varoissaan pysyvä Valde voisi hoitaa veteraanien rahoitusta ja taasen vapaaehtoiset keräisi varoja näiden mamujen hyysäröintiin? Kun kerran hyysäreitä kuulemma on ihan enemmistö kansasta niin rahaahan suorastaan sataisi kerääjien mukeihin.
Mielestäni se olisi enemmän kuin reilua koska tätä maata valtionahan ne veteraanit olivat perseet ruvella puolustamassa. Nyt viimeistään voisi valtio vastata silloisista lupauksistaan heille.

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 18:05:47
Kiitos vielä että autoitte minua ymmärtämään että armeijassa tehdään pojista miehiä ja rahankerjuulla miehistä sotilaita. Saatoitte minut isänmaan kannalta oikealle polulle. Kenties vielä joskus miehistyn niin paljon että lopetan päivätyöni ja ryhdyn päätoimiseksi mukinkannattelijaksi. Tärkeintä ei totisesti ole maanpuolustustaitojen opettelu, verokertymä tai työn tuottavuus, vaan vannomme apaattisena seisoskelun ja ohikulkijoiden häirinnän nimeen. Tästä on hyvä jatkaa.

Jos minä vammautuisin pysyvästi taistellessa paitsi oman elinympäristöni niin kaikkien tulevien sukupolvien vuoksi, en kritisoisi sitä että yhden päivän ajan nuoremman polven sotilaat keräisivät vapaaehtoisia lahjoituksia jotta saisin hoitoa. Vaikka se tarkoittaisi sitä että yksi tuikitärkeä päivä olisi pois sotilaskoulutuksesta. Se olisi varmasti pieni tappio maamme sotalaitoksen toimintakyvylle mutta suuri asia minulle.

Quote from: Turkulaine on 03.09.2009, 22:49:58
Jos minä vammautuisin pysyvästi taistellessa paitsi oman elinympäristöni niin kaikkien tulevien sukupolvien vuoksi, en kritisoisi sitä että yhden päivän ajan nuoremman polven sotilaat keräisivät vapaaehtoisia lahjoituksia jotta saisin hoitoa. Vaikka se tarkoittaisi sitä että yksi tuikitärkeä päivä olisi pois sotilaskoulutuksesta. Se olisi varmasti pieni tappio maamme sotalaitoksen toimintakyvylle mutta suuri asia minulle.

Jos kerjääminen on kerran varusmiehille niin sopiva rahoituksenhankintamuoto, niin en vaan ymmärrä miksei sillä rahoiteta muitakin kohteita, kuten vaikkapa puolustusvoimien materiaalihankintoja ja kantahenkilökunnan palkkoja.

Ja voisihan kerjäämisen laajentaa muillekin yhteiskunnan osa-alueille. Olisi hienoa nähdä koululaiset kerjäämässä koulukirjarahoja ja sairaanhoitajat kerjäämässä rahaa uuteen röntgenlaitteeseen. Ei muutama päivä poissa koulusta tai sairaalasta nyt vielä maata kaada.

Niinpä, silloin kun pulutkin olivat vielä lihavampia, kerättiin
kouluun marjoja talven varalle, siis oppilaat keräsivät metsästä
itseään varten. Ei huono käytäntö, nykyään tietysti ei tarvitse,
kun valde maksaa ja raha tulee seinästä. Voivoi, vielä on poikain nähtävä
omin silmin millaista on, kun on kurjaa.

Ja siitä tuleekin tosi kurjaa, kun ei puolukkaa mustikasta erota.

Ei kai pojilta argumentit loppuneet?

Quote from: hoxpox on 03.09.2009, 18:05:47

Quote from: dothefake on 03.09.2009, 15:06:32
hoxpoxille pisteet. Monesta ei ole miestä myöntämään tappiotaan.
Odottelen vielä verogurun kommenttia.

Kiitos vielä että autoitte minua ymmärtämään että armeijassa tehdään pojista miehiä ja rahankerjuulla miehistä sotilaita. Saatoitte minut isänmaan kannalta oikealle polulle. Kenties vielä joskus miehistyn niin paljon että lopetan päivätyöni ja ryhdyn päätoimiseksi mukinkannattelijaksi. Tärkeintä ei totisesti ole maanpuolustustaitojen opettelu, verokertymä tai työn tuottavuus, vaan vannomme apaattisena seisoskelun ja ohikulkijoiden häirinnän nimeen. Tästä on hyvä jatkaa.

sinulla on vielä opettelemista sarkasmin jalossa taidossa. Asia kävi jo ilmi ensimmäisessä kirjoituksessasi, siksi vastasin kuten vastasin. Tämä kirjoitus todistaa, ettei sinussa olekaan miestä mihinkään.

Quote from: hoxpox on 04.09.2009, 00:49:24

Quote from: Turkulaine on 03.09.2009, 22:49:58
Jos minä vammautuisin pysyvästi taistellessa paitsi oman elinympäristöni niin kaikkien tulevien sukupolvien vuoksi, en kritisoisi sitä että yhden päivän ajan nuoremman polven sotilaat keräisivät vapaaehtoisia lahjoituksia jotta saisin hoitoa. Vaikka se tarkoittaisi sitä että yksi tuikitärkeä päivä olisi pois sotilaskoulutuksesta. Se olisi varmasti pieni tappio maamme sotalaitoksen toimintakyvylle mutta suuri asia minulle.

Jos kerjääminen on kerran varusmiehille niin sopiva rahoituksenhankintamuoto, niin en vaan ymmärrä miksei sillä rahoiteta muitakin kohteita, kuten vaikkapa puolustusvoimien materiaalihankintoja ja kantahenkilökunnan palkkoja.

Ja voisihan kerjäämisen laajentaa muillekin yhteiskunnan osa-alueille. Olisi hienoa nähdä koululaiset kerjäämässä koulukirjarahoja ja sairaanhoitajat kerjäämässä rahaa uuteen röntgenlaitteeseen. Ei muutama päivä poissa koulusta tai sairaalasta nyt vielä maata kaada.

etkö ymmärrä ollenkaan lukemaasi tekstiä?

keräys on nykypäivänä lähinnä muistutus sen sukupolven, uhrauksista, jolle meidän kaikkien pitäisi olla kiitollisia.
Etkö halua, että sinua muistutetaan?

Tälläinen kerjääminen romanialaisten seassa Helsingin keskustassa on kyllä yhtä häpeällistä Suomelle sotaveteraaneille kuin keräystä suorittaville sotilaille.

Ainoa keräys mihin minä rahaa antaisin, olisi keräys Yhdysvaltain merijalkaväen hyväksi.

Quote from: EL SID on 05.09.2009, 15:11:46
sinulla on vielä opettelemista sarkasmin jalossa taidossa. Asia kävi jo ilmi ensimmäisessä kirjoituksessasi, siksi vastasin kuten vastasin. Tämä kirjoitus todistaa, ettei sinussa olekaan miestä mihinkään.

Joo niinhän se menee että sarkasmi on miehen mitta ja isänmaata palvellaan parhaiten kerjäämällä.

Minun mielestäni feissaaminen oli mukavaa. Pääsin hetkeksi pois inttiympäristöstä ja sain ostaa minulle annetulla lipulla pitsan. Tapasin Jari Sarasvuon, joka antoi purkkiini kaksi euroa ja kannusti minua arvelemalla, että keräämäni rahat menevät hyvään tarkoitukseen. Siihen aikaan presidenttiehdokkaana ollut kauppakorkean proffa tuli avustajansa kanssa vaatimaan, että täytän jonkun lapun. En halunnut täyttää ilmaiseksi mitään lappuja, joten sanoin että en tunne koko miestä ja käänsin selkäni. Avustaja mölisi, että et halua meille yhtä lappua täyttää. Palvelustoverit väittivät, että heille oli tarjottu rahaa lappujen täyttämisestä. Suomen Kuvalehdessä sanottu proffa väitti, että tämä on "katkerien juoppojen juttuja".

Tämä ei ehkä liity aiheeseen, mutta ajattelin mainita koska se on mielestäni hupaisaa ja saattaa kiinnostaa jotakin.

Palvelustoverinikin sanoivat, että heitä vitutta lähteä takaisin kasarmille. Lähinnä he istuivat juomassa limonadia.

Minulla ei ole mitään feissaamista vastaan, enkä ne sitä häpeällisenä vaan kunniakkaana, varsinkin jos se ja asepalvelus yleensäkin koskisivat naisia, niin että he eivät pääsisi minun feissatessani rentoutumaan ja säästämään rahaa valmennuskurssiin ja lukemaan vanhoja pääsykoekirjoja. Tämä saattaa antaa tiukassa kilpailussa heille merkittävänkin edun ja lopputulos on se, että saatan ilman omaa syytäni päätyä maalle.

En varastanut latin latia minulle annetusta lukollisesta keräyspurkista.

Ketjussa esiintyy hieman virheellistä tietoa.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53
oletko sinä käynyt armeijan?

jos olet, niin pakotettiinko sinut keräämään rahaa? minua ei pakotettu, vaan olin vapaaehtoinen, ja sain "palkaksi" ison kasan kuntsareita.

Olen käynyt. Pakotettiin. Keräsin oikein hyvin, yksi parhaimmista tuloksista komppaniassa (kaikki muutkin pakotettiin.) En saanut yhtään kuntsaria. Enpä tosin olisi kaivannutkaan, sain kuntsareita kyllä muista asioista, mutta niitäkään en saanut koskaan käyttää. Useita asiassa vaivasi nimenomaan se kotirauhan rikkominen. Kerjäämistä pidettiin jotenkin alhaisena, vaikka kerjättiinkin hyvän asian puolesta. Keräys ei kestänyt yhden, vaan useita päiviä.

Keräys on ehkä joskus ollut vapaaehtoinen, mutta ei ole nykyään, ei ainakaan kaikissa varuskunnissa. Pitsalippja yms. ei saatu. Yhtenä keräyskertana puolustusvoimat oli lisäksi sotkenut kuljetukset oikein mallikkaasti, saimmekin seisoa tunnin muodossa rankkasateessa keskellä toria kun odottelimme paluukyytiä.

Toisin kun kuvauksesta ehkä voisi päätellä, en tunne katkeruutta kyseisen keräyksen johdosta. Etupäässä meihin suhtauduttiin oikein hyvin, varmasti paremmin kuin ovelta ovelle kiertäjiin yleensä. Mutta ymmärrän kyllä miksi jotkut tuntevat. Minusta systeemi, jossa keräys tosiaan on vapaaehtoinen, olisi paljon parempi. Näin ne jotka pitävät touhua moraalisesti arveluttavana voisivat keräyksen aikana vaikka tetsata metsässä, ja vapaaehtoiset palkittaisiin vaikka kahvilipuilla sotilaskotiin.

Olin itse puoli vuotta sitten keräämässä rahaa veteraaneille suorittaessani varusmiespalvelustani. Se oli ihan mukava kokemus, hyvää vaihtelua. Käytännössä kaikki muutkin olivat samaa mieltä.

Quote from: Uljanov on 07.09.2009, 06:46:08
Ketjussa esiintyy hieman virheellistä tietoa.

Quote from: EL SID on 03.09.2009, 13:22:53

tuo on näköjään varuskunnasta kiinni. Omassa palveluspaikassa oli aktiivinen varusmiestoimikunta, joka ajoi läpi vapaaehtoisuuden ja kuntsarit. Tietysti oli hyvä, että paikan komentaja suhtautui asiaan myönteisesti.

Quote from: hoxpox on 06.09.2009, 23:26:05

Quote from: EL SID on 05.09.2009, 15:14:22
etkö ymmärrä ollenkaan lukemaasi tekstiä?

keräys on nykypäivänä lähinnä muistutus sen sukupolven, uhrauksista, jolle meidän kaikkien pitäisi olla kiitollisia.
Etkö halua, että sinua muistutetaan?

Haluan että minua muistutetaan.

Sen takia yritänkin saada koululaisia ja sairaanhoitajia kerjuulle jotta muistaisimme menneiden sukupolvien tekemän uhrauksen. Kerjääminen on pientä siihen verrattuna mitä sotiemme veteraanit ovat saaneet kokea. Miksi koululaisten ja sairaanhoitajien tulisi päästä helpommalla kuin sodissa taistelleet vetereaanimme tai kerjuulle joutuvat varusmiehet? Kaikille paskaa käteen oikein kunnolla, sillä sen takia veteraanimme taistelivat että tulevat sukupolvetkin saisivat kärsiä. Kunnioittakaamme heidän tahtoaan.

sarkasmisi ei oikein iske. Kokeile hioa taitojasi, vaikkapa näin:


Feissaus on vaarallista. Nytkin on Dragsvikissa sikainfluenssaa, mutta sieltä oli varusmiehiä keräämässä rahaa ja levittämässä tautia jopa Vaasassa!
Minäkin juttelin niiden kanssa ja voin olla nyt altistunut! apua!
Kyllä varusmiesten käyttö feissaajina pitäisi lopettaa, kun siten leviää jo tappavia tautejakin!

Tuo edellinen oli kunnollinen, provosoiva ja samalla sarkastinen teksti. Tuollaisiako kun kirjoitat, niin hyvin menee.

Kerjääminen on lopetettava. Säätiöissä on tolkkuttomat määrät rahaa, josta vain maksetaan palkkoja säätiön työntekijöille.
Itse jouduin myös kerjuulle reserviupseerikoulussa. Menimme Kotkan Karhulaan muki kädessä inisemään ihmisiltä rahaa. Muutamassa asunnossa oven avasi sotaveteraani tai sotaveteraanin omainen. He sanoivat, että eivät ole tai isoisä ei ole saanut minkäänlaisia korvauksia näiltä säätiöiltä jotka rahaa heidän nimiinsä keräävät. Siinä tilanteessa nolotti, hävetti ja vitutti.

Taisi olla muutaman vuoden 2000-luvun alusta kun Sotainvalidien veljesliitto lopetti nämä keräykset. Syynä oli yksinkertaisesti se, että viimeiset iltahuudot lisääntyvät eksponentiaalisesti ja avuntarvitsijoita ei enää ole.
Seuraavan vuonna Aake Kallialan ääni kuitenkin mainosti TV:ssä paatoksellisesti jonkun uuden säätiön nimissä "oveesi kolkutetaan pian".

Muuten, ei niistä lippaista mitään varasteltu. Jokainen lahjoittaja laittoi listaan nimensä ja rahamäärän paljonko lippaaseen laittoi. Ei niillä listoilla taidettu mitään sen jälkeen tehdä kun varusmies tilitti massit järjestöhäärääjän pussiin.
Olisi kiva saada tietää tällähetkellä säätiöissä makaava rahamäärä. Sen jakamisessa tulee meinaan kohta kiire!

Quote from: Uljanov on 07.09.2009, 06:46:08
Minusta systeemi, jossa keräys tosiaan on vapaaehtoinen, olisi paljon parempi. Näin ne jotka pitävät touhua moraalisesti arveluttavana voisivat keräyksen aikana vaikka tetsata metsässä, ja vapaaehtoiset palkittaisiin vaikka kahvilipuilla sotilaskotiin.

Tuohon armeija usein perustuu. Jos et tottele tai ole vapaaehtoinen, elämästäsi tehdään sääntöjen puitteissa sietämätöntä (esimerkissäsi tetsataan metsässä).

Quote from: Uljanov on 07.09.2009, 06:46:08
Pakotettiin - - kaikki muutkin pakotettiin - - En saanut yhtään kuntsaria. - - Pitsalippja yms. ei saatu. - - saimmekin seisoa tunnin muodossa rankkasateessa keskellä toria kun odottelimme paluukyytiä. - - en tunne katkeruutta kyseisen keräyksen johdosta.

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.09.2009, 07:41:22
Olin itse puoli vuotta sitten keräämässä rahaa veteraaneille suorittaessani varusmiespalvelustani. Se oli ihan mukava kokemus, hyvää vaihtelua. Käytännössä kaikki muutkin olivat samaa mieltä.

Ongelman kannalta on epäolennaista, miltä teistä henkilökohtaisesti tuntui. Jos te pidätte orjuudesta ja pakkotyöstä, tai annatte aivopestä itsestänne ylpeää isänmaan tykinruokaa, hyvät teille, mutta varsinainen ongelma on ensinnäkin siinä, että naiset, maahanmuuttajat yms. saavat elää omaa elämäänsä ja nostaa kunnon palkkaa silloin, kun teidät on pakotettu feissaamaan (tai tetsaamaan metsässä). Toisekseen ongelma on siinä, että varusmiehiä ylipäätään käytetään feissareina maanpuolustuksen nimissä palvelusaikana, vaikka olisivat vapaaehtoisia ("vapaaehtoisia").

Asevelvollisuus on suuri rikkomus ihmisen perusoikeuksia vastaan, eikä sitä pitäisi käytellä huolettomasti tällaisen pakkotyön teettämiseen. Varsinkaan, jos ase- ja siviilipalvelusvelvollisuus ei koske kaikkia Suomen kansalaisia.


Varsinainen ketju asevelvollisuus ja tasa-arvo-kysymykselle:

http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Quote from: Turkulaine on 02.09.2009, 16:06:12
Onhan se kamalaa kun nuoremmat suomalaiset sotilaat tekevät tärkeää työtä vanhempien suomalaisten sotilaiden hyväksi. Niiden jotka uhrasivat terveytensä tulevien sukupolvien vuoksi.

Ehdotan tälle Monikulttuuristuvan Suomen Tarpeellisin Keskustelunavaus -palkintoa.

Sama, ehdottomasti!

Muutama vuosi sitten olin itsekin keräämässä, ja vaikka tienesti aika pieni olikin kaupungissa, maaseudulla isännät ja emännät eivät kehdanneet olla antamatta rahaa tärkeän asian hyväksi. Palvelusta se oli siinä missä muukin, ja melko kevyttä sellaista.

Itse en muuten ole kuullut edes huhuna aiemmin tuota, että jotkut käärisivät tuosta rahaa omiin taskuihinsa. Turpaan ainakin vetäisin jos näkisin. Törkeää.

Quote from: hoxpox on 02.09.2009, 15:12:41
Kaduilla näkee varumiehiä keräämässä rahaa Sotainvalidien Veljesliitolle. Ihmetyttää, että eikö varusmiehille tosiaan ole parempaa käyttöä kuin laittaa tienvarteen kerjäämään? Pakollista asevelvollisuuttaan suorittavien alentaminen tämmöiseen touhuun palkatta on mielestäni törkeää.

Minun mielstäni tuo keräystouhu on ihan paikallaan varusmiehille. Jo pelkästään opettavana kokemuksena. Ainakin ujoille peräkammarinpojille tekee ihan hyvää joutua soittelemaan ihmisten ovikelloja ja esittämään näille asiansa. En tiedä järjestetäänkö tällaisia ovelta ovelle keräyksiä enää, mutta ainakin ennen keräykset suoritettiin pääasiassa näin eikä kaduilla.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että veteraanijärjestöjen omistuksessa on jo nyt tiettävästi aikamoinen omaisuusmassa. Jos tätä varallisuutta ei aleta pian realisoimaan, jollekin taholle jää aikamoinen omaisuus, kun viimeinenkin veteraani on haudassa. Ehkä tämä on näin ajateltukin...

Quote from: lymilijä on 07.09.2009, 11:16:09
He sanoivat, että eivät ole tai isoisä ei ole saanut minkäänlaisia korvauksia näiltä säätiöiltä jotka rahaa heidän nimiinsä keräävät. Siinä tilanteessa nolotti, hävetti ja vitutti.

Minulle tuli rahaa kerätessäni sotaveteraani, joka oli saanut luodin jalkaansa, kertomaan ettei ole saanut penniäkään rahoista. Samanlaiset tuntemukset tulivat minulle. Ajattelin kerätessäni rahaa sen menevän lähes lyhentämättömänä veteraaneille tai heidän omaisilleen joko sellaisenaan tai erilaisten palveluiden muodossa.

Kerääminen itsessään oli mukavaa vaihtelua ja en näe sitä huonona asiana jos rahat todella menevät niille, joille ne kuuluvat.

Quote from: zxcv1 on 07.09.2009, 13:06:37Ongelman kannalta on epäolennaista, miltä teistä henkilökohtaisesti tuntui. Jos te pidätte orjuudesta ja pakkotyöstä, tai annatte aivopestä itsestänne ylpeää isänmaan tykinruokaa, hyvät teille, mutta...

Aha. Ja jos sinä et pidä Suomen puolustamisesta, ehkä sinun pitäisi muuttaa jonnekin muualle.

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.09.2009, 19:19:56
Aha. Ja jos sinä et pidä Suomen puolustamisesta, ehkä sinun pitäisi muuttaa jonnekin muualle.

Pistetään sinut maksamaan minun verot ja jos sinä et pidä siitä epäoikeudenmukaisuudesta, sinun pitäisi sitten muuttaa jonnekin muualle. Minä saan elää elämääni, kun verovelvollisuus koskee vain sinua. Ei pitäisi olla sinulle ongelma.

Quote from: Karkka on 07.09.2009, 18:36:06
Minulle tuli rahaa kerätessäni sotaveteraani, joka oli saanut luodin jalkaansa, kertomaan ettei ole saanut penniäkään rahoista. Samanlaiset tuntemukset tulivat minulle. Ajattelin kerätessäni rahaa sen menevän lähes lyhentämättömänä veteraaneille tai heidän omaisilleen joko sellaisenaan tai erilaisten palveluiden muodossa.

Hieman ihmetyttää miksei http://sotainvalidit.fi/ -sivuilta löydy mitään laskelmia rahojen käytöstä tai siitä paljonko omaisuutta on kertynyt. Luulisi että parinkymmenen hengen organisaatio saisi aikaiseksi tuollaiset raportit.

Onko jollain tietoa järjestön tämänhetkisestä omaisuudesta ja sen käytöstä?

Quote from: hoxpox on 07.09.2009, 20:28:35

Quote from: Karkka on 07.09.2009, 18:36:06
Minulle tuli rahaa kerätessäni sotaveteraani, joka oli saanut luodin jalkaansa, kertomaan ettei ole saanut penniäkään rahoista. Samanlaiset tuntemukset tulivat minulle. Ajattelin kerätessäni rahaa sen menevän lähes lyhentämättömänä veteraaneille tai heidän omaisilleen joko sellaisenaan tai erilaisten palveluiden muodossa.

Hieman ihmetyttää miksei http://sotainvalidit.fi/ -sivuilta löydy mitään laskelmia rahojen käytöstä tai siitä paljonko omaisuutta on kertynyt. Luulisi että parinkymmenen hengen organisaatio saisi aikaiseksi tuollaiset raportit.

Onko jollain tietoa järjestön tämänhetkisestä omaisuudesta ja sen käytöstä?

Eiköhän tässä mene suurin osa näihin "keräyskuluihin " 80-90%  niin kuin tapana on. Ei penniäkään keräyksiin vaikka itse Halonen soittaisi ovikelloa.

Quote from: hoxpox on 07.09.2009, 20:28:35
Hieman ihmetyttää miksei http://sotainvalidit.fi/ -sivuilta löydy mitään laskelmia rahojen käytöstä tai siitä paljonko omaisuutta on kertynyt. Luulisi että parinkymmenen hengen organisaatio saisi aikaiseksi tuollaiset raportit.

Onko jollain tietoa järjestön tämänhetkisestä omaisuudesta ja sen käytöstä?

Samaa ihmettelen itsekin. Eihän noissa numeroissa pitäisi olla mitään salattavaa!

Quote from: Motor City Contexti on 07.09.2009, 20:54:16
Eiköhän tässä mene suurin osa näihin "keräyskuluihin " 80-90%  niin kuin tapana on. Ei penniäkään keräyksiin vaikka itse Halonen soittaisi ovikelloa.

Kymmenisen vuotta sitten, kun näitä "veteraanikeräyksiä" tuli kuin sieniä sateella ja vilpillisin mielin, niin silloin tutkittiin eri rahakeräysten osumatarkkuus, kuinka monta prosenttia kerätystä summasta päätyi kohteeseen. Tuolloin Sotainvalidien syyskeräyksestä todellakin n.90% meni sotainvalideille!

Vastaavasti kirkon yhteisvastuukeräyksen tuotosta jopa 80% jäi kuluihin, ja 20% meni kohteeseen. SPR pisti vähän paremmaksi, siis prosentuaalisesti enemmän kohteeseen kuin yhteisvastuukeräyksestä.
Pelastusarmeija ylsi lähelle Sotainvalidien syyskeräystä osumatarkkuudessaan.
Muut keräykset lilluivat 40 - 60%:ssa osumatarkkuudessaan.

Yllämainitut luvut ovat muistinvaraisia.

Quote from: lymilijä on 07.09.2009, 11:16:09


Taisi olla muutaman vuoden 2000-luvun alusta kun Sotainvalidien veljesliitto lopetti nämä keräykset. Syynä oli yksinkertaisesti se, että viimeiset iltahuudot lisääntyvät eksponentiaalisesti ja avuntarvitsijoita ei enää ole.
Seuraavan vuonna Aake Kallialan ääni kuitenkin mainosti TV:ssä paatoksellisesti jonkun uuden säätiön nimissä "oveesi kolkutetaan pian".

oletko varma, ettet sekoita sotainvalideja ja sotaveteraaneja. niissä on se ero, että toisiin osui, toiset ovat "ohiammuttuja"

Quote from: EL SID on 08.09.2009, 19:05:36

Quote from: lymilijä on 07.09.2009, 11:16:09


Taisi olla muutaman vuoden 2000-luvun alusta kun Sotainvalidien veljesliitto lopetti nämä keräykset. Syynä oli yksinkertaisesti se, että viimeiset iltahuudot lisääntyvät eksponentiaalisesti ja avuntarvitsijoita ei enää ole.
Seuraavan vuonna Aake Kallialan ääni kuitenkin mainosti TV:ssä paatoksellisesti jonkun uuden säätiön nimissä "oveesi kolkutetaan pian".

oletko varma, ettet sekoita sotainvalideja ja sotaveteraaneja. niissä on se ero, että toisiin osui, toiset ovat "ohiammuttuja"

(http://omglol.kerrolisaa.com/1/511.jpg)

On aivan sama saivarrella ohiammutuista ja osuneista. Väitteesi sitäpaitsi sisältää induktion, että vain ohiammutut ovat veteraaneja. Jos näissä järjestöissä makaa rahaa ja miesten keski-ikä alkaa olemaan 90, niin on turha jeesustella enää millään isänmaallisuudella kun työskennellään "voittoa tavoittelemattoman järjestön hyväksi".

Tämä feissaaminen olikin minulle uusi termi. Onko etymologiana englanninkielen face-sana, ja kasvojen antaminen keräykselle?

Oma kokemukseni on sama kuin aiemmin kirjoittaneella. Keräämiseen osallistuminen oli pakollista. Kerääjille oli monistetusta kartasta merkitty keräysalue. Kuntsarin taisi saada vain joku monimiljonäärin poika, joka keräsi yli kymppitonnin. Keräyksen jälkeen seistiin syyssateessa muodostelmassa torilla tuntikaupalla.

Ottaeen huomioon, että varsinaiset keräyksen kohteet jäävät enimmäkseen ilman penniäkään kerätyistä rahoista, olisi ajan voinut käyttää järkevämminkin. Alokasaikana nimittäin asiat opetettiin ilmeisen tahallisesti äärimmäisen huonosti ja jopa väärin. Tarkoituksena oli ilmeisesti, että näin varmistettiin kehitysvammaisen kapiaisen pojan rukkipaikka.

Tuolloin alokkaille myös "pakkomyytiin" esimiesten toimesta jotain kirjaa veteraanien hyväksi. Erikseen mainittiin, että kirjan ostamatta jättäminen ei tarkoita että olisi huono sotilas. Useimmat tajusivat vihjeen. Näitä kirja oli sitten divareissa useampia kappaleita. Ilmeisesti divarinpitäjät jossain vaiheessa olivat kieltäytyneet ostamasta enempää hyllyyn.

Quote from: zxcv1 on 02.09.2009, 19:00:43

Quote from: Tuusula on 02.09.2009, 17:52:36
Nuorten miesten "orjuuttaminen" voi jesussentään.

Sepä hienoa, että sinä alistut ilomielin luokkaan, joka puolustaa tätä maata hengellään. Sitä enemmän turvassa esim. minä silloin olen, kun sinä heittäydyt luotien eteen kehollasi. Loppupeleissä minä jään henkiin ja sinä kuolet luotiin. Kyllä se minulle sopii.

Miksi muuten laitoit orjuuttamisen lainausmerkkeihin? Se, että ehdottoman vapausrangaistuksen uhalla miehet laitetaan pakkotöihin ja alistumaan sotilashiararkiaan on orjuutusta sanan varsinaisessa merkityksessä:

QuoteSodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään.

Se, että mm. sinä teet sanottua työtä ilomielin ei poista sitä tosiasiaa, että se on vankeuden uhalla tapahtuvaa pakkotyötä, josta ei voi kieltäytyä.

ihme asennevamma. minä ainakin lähden sotaan tappamaan vihollisia, kaatuminen ei ole pääasia.
Ja jos pelkäät noin joutuvasi luodin eteen, niin sittenhän sinun kannattaa käydä armeija: ensimmäisen maailmansodan jälkeen joka sodassa on kuollut enemmän siviilejä kuin sotilaita.
Suomen sodat olivat poikkeus, mutta meillä olikin rintamalle lähdetty tappamaan vihollisia, kuten miehet, nyyhkyttävät miespuoliset akat olivat silloinkin poikkeus.

Quote from: JoKaGO on 08.09.2009, 10:19:33

Quote from: hoxpox on 07.09.2009, 20:28:35

Quote from: Motor City Contexti on 07.09.2009, 20:54:16

Kymmenisen vuotta sitten, kun näitä "veteraanikeräyksiä" tuli kuin sieniä sateella ja vilpillisin mielin, niin silloin tutkittiin eri rahakeräysten osumatarkkuus, kuinka monta prosenttia kerätystä summasta päätyi kohteeseen. Tuolloin Sotainvalidien syyskeräyksestä todellakin n.90% meni sotainvalideille!

Vastaavasti kirkon yhteisvastuukeräyksen tuotosta jopa 80% jäi kuluihin, ja 20% meni kohteeseen. SPR pisti vähän paremmaksi, siis prosentuaalisesti enemmän kohteeseen kuin yhteisvastuukeräyksestä.
Pelastusarmeija ylsi lähelle Sotainvalidien syyskeräystä osumatarkkuudessaan.
Muut keräykset lilluivat 40 - 60%:ssa osumatarkkuudessaan.

Yllämainitut luvut ovat muistinvaraisia.

eiköhän kyseessä ole vain laiskuus, eli lukuja ei ole viitsitty laittaa esille. tämän vuoden tuloksia ei ole edes vielä tiedossakaan.

Minua kiinnostaa Kaunialan sotavammasairaalan tuleva käyttötarkoitus sitten kun viimeiset sotaveteraanit poistuvat sieltä. Onkohan SPR jo ilmaissut kiinnostuksensa?
Tosin, koska sairaala sijaitsee ruotsinkielisessä kunnassa, niin tuskinpa siellä vastaanottokeskuksia tullaan näkemään?

Ehkäpä jonkun Jugoslavian sodan suomalaisen palkkasoturiveteraanin pitäisi nyt taktisista syistä hakea avustusta veteraanijärjestöiltä, jolla saataisiin ennakkopäätös, että järjestöt avustavat vain Suomen sotien veteraaneja. Kohta ollaan muuten siinä tilanteessa, että tasa-arvo- ja vähemmistövaltuutetut vaativat varojen jakamista myös mm. Somalien sotien veteraaneille rangaistuksen uhalla.

Feissaaminen armeijan leivissä ei ole kovin eettistä. Itseasiassa ei kyllä ole koko armeijakaan mutta anyway.

Nuorilta miehitlä menee armeijaan kuitenkin 1/2 vuotta ja siitä on tod. näk. heidän elämälleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämän lisäksi pitäisi tehdä armeijassa viellä orjatöitä, eikä opetella puolustukseen liittyviä asioita?

Jos nuo maksut jostain maksetaan niin ei orjatyövoimasta vaan vero varoista, eikös ole reilua, että ihan kaikki tukee niitä veteraaneja? (Plus tässä vaihtoehdossa ei tarvi kenekään kytätä niitä maksaien rahoja vaan kaikki maksaa - toisin sanottuna armeija työn tekijän työ menee nykyisin täysin hukkaan...).

Suomi ei mielestäni edes oikeastaan tarvi mitään suurta armeijaa, Venäjä on ainoa maa joka edes voisi kuvitella tänne hyökkäävänsä... Jos venäjä hyökkäisi niin en kyllä omaa henkeäni antaisi vaan muuttaisin muualle, suomella kun ei ole mitään mahdollisuuksia, oli armeija tai ei.

Arvoisa skdflekrtöf, miksi sitten roikut tällä forumilla, jos isänmaan etu ei sinua
kiinnosta lainkaan.
Ps. Tiesitkö, että Neuvostoliitto hyökkäsi oikeasti Suomeen. Ilman silloisia veteraaneja
olisi teilläkin kotona puhuttu venäjää  ja ostettu sukkahousuja ruotsalaislta turisteilta.

En ymmärrä, miten ne veteraanit liittyvät Suomen lain epäoikeudenmukaisuuten tämän asian osalta.

Quote from: 1 on 14.09.2009, 13:09:11
En ymmärrä, miten ne veteraanit liittyvät Suomen lain epäoikeudenmukaisuuten tämän asian osalta.

Logiikka lienee jokseenkin sama kuin siinä, miten natsit ja rasismi liittyy maahanmuuttokriittisyyteen. Jotkut kykenevät näkemään hienojakoisempia kytköksiä sellaisten asioiden välillä joista tyhmemmät kuten minä emme arvaa niitä etsiä ollenkaan.