Hommaforum Testi

UUSI SUUNTA SUOMELLE

Presidenttiehdokas, VTT Paavo Väyrysen kampanjakalenteri

ke 3.1. klo 10 Nokia valtuustosali, Harjukatu 23
ke 3.1. klo 11.30 – 13 Tampere Koskikeskus , Hatanpään valtatie 1
ke 3.1. klo 14.30 Akaa valtuustosali, Myllytie 3
ke 3.1. klo 16.30 Pirkkala Pirkkalan lukio, Koulutie 6 B
ke 3.1. klo 18 Tampere Pääkirjasto Metson Lehmus-Sali, Pirkankatu 2

to 4.1. klo 10 Joutsa valtuustosali, Länsitie 7
to 4.1. klo 12 Hirvensalmi kunnantalon valtuustosali, Keskustie 2
to 4.1. klo 13.30 Mäntyharju Fresto, Pentinpolku 2
to 4.1. klo 16 Heinola ABC Heinolan kokoustila, Työmiehentie 33
to 4.1. klo 18.30 Kouvola Kouvola-talo, Honkasali, Varuskuntakatu 11

pe 5.1. klo 10 Mänttä-Vilppula  valtuustosali, Seppälän puistotie 15
pe 5.1. klo 12 Keuruu Keuruun vanha Pappila, Kangasmannilantie 2
pe 5.1. klo 14 Uurainen Marjoniementila, Marjoniementie 91
pe 5.1. klo 15.30 – 16.30 Jyväskylä Kauppakeskus Seppä, Ahjokatu 3-5
pe 5.1. klo 17 Muurame Nuorisoseurantalo, Mikkolantie 6
pe 5.1. klo 18.30 Jyväskylä Sokos Hotel Alexandra, Hannikaisenkatu 35

Loppiainen 6.1. klo 10 Nurmo Nurmo-talo, Nurmontie 7
Loppiainen 6.1. klo 14 Pori Kauppakeskus Puuvillan arena, Siltapuistokatu 14
Loppiainen 6.1. klo 16.30 Uusikaupunki, Kahvila Muru-Putseli, Ketunkalliontie 3
Loppiainen 6.1. klo 18.30 Turku Scandic Plaza (kokoustila Henrik, Yliopistonkatu 29
(6.1. mukana Vuokko Väyrynen)

su 7.1. klo 10 Forssa Kaupunginkirjaston Brander-Sali, Wahreninkatu 4
su 7.1. klo 12 – 13 Hämeenlinna Kauppakeskus Goodman, Kaivokatu 7
su 7.1. klo 15 Lohja ABC Lohja, Hossanmäentie 1
su 7.1. klo 16.30 Espoo ison Omenan kirjasto (Stage) Suomenlahdentie 1
su 7.1. klo 18 Tikkurila Kahvila Christel, Tikkurilantori 1
(7.1. mukana Vuokko Väyrynen)

ti 9.1. klo 10.30 Kannus valtuustosali, Asematie 1
ti 9.1. klo 12.00 Toholampi kunnantalon kulttuurisali , Lampintie 5
ti 9.1. klo 14 Haapajärvi valtuustosali Kirkkokatu 2, 3 krs.
ti 9.1. klo 15.45 Haapavesi Hotelli Haapakannel, Vanhatie 47
ti 9.1. klo 17.30 Ylivieska Kulttuurikeskus Akustiikka, Ravintolasali Koulukatu 2 B
ti 9.1. klo 19 Kalajoki kaupungintalon Kaljaasi-tila, Kalajoentie 5

ke 10.1. klo 11.30 – 13 Oulu Madetojan Sali, 
Kalevan ja Yle Pohjois-Suomen presidentinvaalitilaisuus (Kaikki ehdokkaat)
ke 10.1. klo 14 Ii Nätteporin auditorio, Jokisuuntie 2 
ke 10.1. klo 16.30 Utajärvi Roomarin Sali, Vanhatie 29
ke 10.1.klo 18 Vaala valtuustosali, Vaalantie 14

to 11.1. klo 9.30 Suomusalmi kunnantalon valtuustosali, Kauppakatu 20, 3 krs.
to 11.1. klo 11 Hyrynsalmi kunnantalon valtuustosali,  Laskutie 1
to 11.1. klo 13.30 Kuhmo kaupungin virastotalo, Kainuuntie 82
to 11.1. klo 15.30 Sotkamo Tipasoja Ikola, Ikolantie 4 A     
to 11.1. klo 17.15 – 18.00 Kajaani K-Citymarket Kajaani, Kauppakatu 10-12
to 11.1. klo 18.30 Kajaani Kirjaston Kalevala-Sali, Seminaarinkatu 15   

la 13.1. klo 9.30 Laukaa kunnanviraston kahvio, Laukaantie 14
la 13.1. klo 12.30 Kuopio, Kaupunginkirjaston kokoussali, Maaherrankatu 12
la 13.1. klo 14.30 Iisalmi Ravintola Raatihuone, Kauppakatu 22   
la 13.1. klo 17 Pyhäntä Kunnan auditorio, Manuntie 2
la 13.1. 18.30 Siikalatva Pulkkila-Sali, Pulkkilantie 4

su 14.1. klo 10 Oulainen valtuustosali, Oulaistenkatu 12
su 14.1. klo 12 Raahe Fregatti-Sali, Kirkkokatu 28
su 14.1. klo 14 Oulu Pääkirjaston Pakkala-Sali, Kaarlenväylä 3
su 14.1. klo 17 Kemi Kulttuurikeskuksen pieni auditorio, Marina Takalon katu 3
su 14.1. klo 18.30 Tornio Aineen Taidemuseon kahvio, Torikatu 2
(14.1.Vuokko Väyrynen mukana)                                                 

ma 15.1. klo 10 Kolari valtuustosali, Isopalontie 2
ma 15.1. klo 12 Kittilä valtuustosali, Valtatie 15
ma 15.1. klo 14 Sodankylä Hotelli Sodankylä, Unarintie 15
ma 15.1. klo 16.30 Kemijärvi Kulttuurikeskuksen kahvio, Hietaniemenkatu 5
ma 15.1. klo 19 Rovaniemi Hotel Santa Claus, Korkalonkatu 29

ti 16.1. klo 17.30 Porvoo, Brasserie L'amour, Rihkamatori 2
ti 16.1. klo 19 Askola, Askola Areena Wuorikabinetti, Linnankoskentie 61

to 18.1. klo 10.30 Kokkola Kaupunginkirjaston Hongell-sali, Isokatu 3
to 18.1. klo 12.30 Pietarsaari, ABC Pietarsaari, Autotie 2
to 18.1. klo 15 Vaasa Pääkirjaston Draama-Sali, Kirjastonkatu 13
to 18.1. klo 18.30 Honkajoki Honkahovi, Pohjanmaantie 99 

pe 19.1. klo 10 Ulvila Cafe Hellmanin kabinetti Friitala-talo, Friitalantie 11
pe 19.1. klo 12 Rauma Kulttuuritalo Poselli, Nortamonkatu 12
pe 19.1. klo 14 Laitila valtuustosali, Keskuskatu 30
pe 19.1. klo 16 Raisio valtuustosali, Nallinkatu 2
pe 19.1. klo 17.30 Lieto Palvelukeskus Ruska, Hyvättyläntie 9
pe 19.1. klo 19 Aura Aurasali, Urpontie 2   
       

la 20.1. klo 10 Loviisa Loviisan Kappeli, Kuningattarenkatu 19
la 20.1. klo 12 Hamina Seurahuone, Pikkuympyränkatu 5
la 20.1. klo 15 Ruokolahti Ravintola Alppimaja, Rasilantie 57
la 20.1. klo 18.30 Joensuu Carelicumin auditorio, Koskikatu 5 

su 21.1. klo 10 Kitee Hotelli Kiteenhovi, Hovintie 2
su 21.1. klo 12.30 Savonlinna Spahotel Casino, Kylpylaitoksentie 7
su 21.1. klo 15 Mikkeli Kaupunginkirjaston Mikkeli-Sali, Raatihuoneenkatu 6 

ti 23.1. klo 10 Kirkkonummi Luckan, Saloviuksentie 3
ti 23.1. klo 12 Karjaa ABC Karjaa, Lepinpellonkatu 2 (Raasepori) 

ke 24.1. klo 10 Nurmijärvi Kunnantalo valtuustosali, Keskustie 2 B
ke 24.1. klo 12 Vihti Kirkonkylän kirjasto, Kyläaukio 1
ke 24.1. klo 13.30 Karkkila Kirjastogalleria, Valtatie 26
ke 24.1. klo 15.30 Somero Kaupunginkirjaston Parvigalleria, Kiiruuntie 2
ke 24.1. klo 18 Hämeenlinna Kumppanuustalo, Kirjastokatu 1   

to 25.1. klo 8.30 - 9.00 Elielin aukio
to 25.1. klo 9.15 – 9.45 Narinkkatori
to 25.1. klo 10.30 – 11.30 Itäkeskus Tallinnan aukio
to 25.1. klo 12.00 Vuosaari, Columbus
to 25.1. klo 13.00 Kontulan ostoskeskus
to 25.1. klo 14.00 Pihlajamäen ostoskeskus
to 25.1. klo 15.00 – 16.00 Narinkkatori       


pe 26.1. klo 8.00 Rautatieasema/Elielin aukio
pe 26.1. klo 9.00 Kolmen Sepän patsas
pe 26.1. klo10.30 Sello/Läkkitori
pe 26.1. klo 12.00 Malmi, Ylä-Malmin tori
pe 26.1. klo 13.30 Jakomäki ostari
pe 26.1. klo 15.00 – 16.30 Narinkkatori
pe 26.1. klo 18.00 Hotelli Presidentti Kaleva-Sali, Eteläinen Rautatienkatu 4 


la 27.1. klo 9.00 Vantaa Myyrmäki, Paalutori
la 27.1. klo 10.30 Vantaa Tikkurila, Tikkuraitti Prisman edusta
la 27.1. klo 12.00 Keravan kävelykatu
la 27.1. klo 13.30 – 15.00 Narinkkatori
la 27.1. klo 15.30 Iso-Omena/Metro
la 27.1. klo 17.00 – 18.00 Kauppakeskus Kaari   



TERVETULOA KUULEMAAN, KESKUSTELEMAAN JA TAPAAMAAN!
http://www.paavopresidentiksi.fi/fi/Ajankohtaista.html

Vaatimus poikkiviivasta tulee viemään Väyryseltä monta ääntä hylättyjen äänien laariin.

Jollain tavalla olen miettinyt sitä, että äänestysnumerot pitäisi ehkä laatia siten, ettei helposti vääräksi tulkittavia numeroita sallittaisi. Olisiko ehdokkailla riittävästi numeroita, vaikka seiskat ja ykköset jätettäisiin pois.

Jos muistan yhtään oikein, niin noin reilun neljännesvuosisadan takaa jopa televisio-ohjelma Hyvissä herroissa oli tarina kirjoitettu siten, että "Tollo" sai paikan tarkastuslaskennassa, koska hänen vaalinumeroissaan oli paljon ykkösiä.

QuotePoikkiviivan käyttö
Ajatuksen viivasta esitti jo 1900-luvun alussa kenraali Vilho Nenonen, joka piti sitä tärkeänä tykistölle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/7_(luku)

Kappas vaan, suomalainen keksintö!

Kusettajien kuningas ei saa edes huhtasaaren veroista äänisaalista. Saisi Paavo jäädä jo eläkkeelle.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 03.01.2018, 22:27:58
Kusettajien kuningas ei saa edes huhtasaaren veroista äänisaalista. Saisi Paavo jäädä jo eläkkeelle.

Tähän mennessä on ainakin tykittänyt sauli Niinistöä jatkuvasti ja Huhtasaarikin on ollut tykityksessä mukana Sauli Niinistön suuntaan Väyrysen alettua latelemaan totuuksia.

linkki parhaaseen klippiin sigussani.

Tuli paljon paremmat presidentinvaalit kun Väyrynen on mukana ja Väyrysellä on paljon tiukempi asenne kuin aiemmin eli jos toimittaja tai Sauli Niinistö sönköttää höpöhöpöjä niin Väyrynen pyyhkii niillä lattiaa ihan faktapohjaisesti.

Väyrysen vastainen rummutus muuten alkoi mediassa jo nyt kun yleensä on ollut juuri ennen äänestystä.

Tämä nykyinen on Väykälle parempi koska pääsee korjaamaan muiden höpötykset faktoilla ja on esillä jatkuvasti.

Quote

"Sauli Niinistö on globalisti, federalisti ja Nato-jäsenyyden kannattaja, vaikka pyrkii sen salaamaan. Lisäksi hän on tukenut kokoomusjohtoista oikeistolaista politiikkaa", Niinistön presidentinvaalissa haastava Paavo Väyrynen arvostelee.

Väyrynen sanoo itse pitävänsä kiinni Paasikiven-Kekkosen-Koiviston linjasta ja liittoutumattomuudesta. Hän vastustaa federalismia eli EU:n liittovaltiokehitystä ja haluaa kääntää Suomen politiikkaa keskemmälle.

"Uskon, että kansan enemmistö on kanssani samaa mieltä, kun he pääsevät perehtymään linjaani."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.219291

Väyrynen tylyttää Sauli Niinistöä näemmä joka päivä.

QuoteSauli Niinistöllä on päävastuu Suomen pakolaiskriisistä
6.1.2018 http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248714-sauli-niinistolla-on-paavastuu-suomen-pakolaiskriisista
Vuoden 2015 aikana olin useaan kertaan yhteydessä Sauli Niinistön kanssa Eurooppaan ja myöhemmin myös Suomeen kohdistuneesta pakolaiskriisistä. Olen kertonut tästä yhteydenpidosta kirjassani "Suomen linja 2017" (ss. 309-310 ja 315-316).

Toukokuun puolivälissä 2015 lähetin Niinistölle muistion, jossa ehdotin, että Välimeren eteläpuolelle pyrittäisiin perustamaan UNHCR:n leirejä, joiden kautta Eurooppaan voisi pyrkiä. Merellä tavoitetut palautettaisiin leireille. Niissä selvitettäisiin, kenellä on oikeus turvapaikkaan, ja EU-maat ottaisivat sellaisen saaneita vastaan kiintiöpakolaisina. Tähän ajatukseen Suomen ulkopoliittinen johto ei tarttunut.

Syyskuussa 2015 (17.9.) julkaisin blogina ALDE-ryhmän käyttöön laatimani muistion Kohti kestävää maahanmuuttopolitiikkaa. Lähetin sen tiedoksi Niinistöllekin.

Muutamaa päivää myöhemmin esitin blogissani Järjestys on palautettava (20.9.), että Suomi ottaisi käyttöön osittaiset rajatarkastukset, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet.

Sauli Niinistö vastasi 1.10. lähettämällään sähköpostilla, jossa hän kommentoi myös haastatteluani Marja Sannikan Kioski-ohjelmassa.

Niinistö yhtyi näkemyksiini.

Kerron kirjassani:

"Niinistö totesi, että Suomessakin jännitteet ovat nopeasti kasvamassa, kun suuri joukko nuoria miehiä odottelee pitkään tyhjänpanttina. Hän pelkäsi, että kun vastapuolellakin on ärtyisää väkeä, jälki voi olla pahaa.

Presidentti oli kiinnostunut kuulemaan näkemykseni siitä, missä vaiheessa mielestäni olisi mahdollista saada hallitsematon muuttoliike loppumaan. Hän mainitsi, että pohdinnoissa oli ollut esillä sekin malli, että pohjoisesta päin alettaisiin sulkea rajoja, jolloin etelämpänä syntyy dominovaikutusta.

Vastauksena lähetin uusimman 28.9. julkaisemani blogin Suomen on palautettava rajavalvonta Tornionjoelle. Vastasin siinä myös Sannikalle, joka haastattelussa oli väittänyt, että rajatarkastuksia ei ollut mahdollista palauttaa eikä Suomeen pyrkiviä käännyttää.

Tässä kirjoituksessa esitin juuri sitä ratkaisua, jota presidentti kertoi pohditun. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tätä ajatusta ei toteutettu."

Paljolta pahalta olisi vältytty, jos osittaiset rajatarkastukset olisi tuolloin palautettu. Tähän ei ryhdytty, vaan Tornioon perustettiin järjestelykeskus, jonka kautta väkeä ryhdyttiin ohjaamaan ei puolille Suomea.

Sanottiin, ettei tarkastuksia ollut mahdollista palauttaa. Kuitenkin Ruotsi, Tanska ja Norja palauttivat myöhemmin tarkastukset ja ovat niitä useaan otteeseen jatkaneet. Suomi olisi voinut palauttaa tarkastukset jo alkusyksystä 2015.

Euroopan tuomioistuimen viime kesänä antama ratkaisu Dublin-asetuksen tulkinnasta osoittaa, että Ruotsista Suomeen pyrkineiden käännyttämiseenkin olisi ollut lailliset perusteet.

Sauli Niinistö on jatkanut avointen rajojen politiikkaa myös myöhemmin. Suomi ei ole vieläkään palauttanut rajatarkastuksia. Kahden viimeksi kuluneenkin vuoden aikana Suomeen on tullut yli 10 000 turvapaikanhakijaa lisää.

Viimeksi alkukesän hallituskriisin yhteydessä ja uudelleen viime elokuussa Sauli Niinistö on torjunut osittaisten rajatarkastusten käyttöönoton. "Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse", sanoi Niinistö.

Tulevissa vaalikeskusteluissa Niinistön vastattava sanoistaan ja teoistaan pakolaiskriisin hoitamisessa. Nykyistä holtitonta menoa ei voida jatkaa.

Väyrynen jatkaa tylytystä!

Kävin kuuntelemassa Paavoa 21.12.2017 Hyvinkäällä. Tässä muutama kännykällä napattu videonpätkä Paavon nuivista ja EU sekä Nato vastaisista puheista.

[tweet]944279205063340032[/tweet]

[tweet]944512325960249344[/tweet]

[tweet]944519016600752128[/tweet]

[tweet]944517196721655808[/tweet]

Jos nyt voisi jotain kertoa Väyrysen hyvistä puolista niin hän olisi erinomainen Putinin "Quisling" Suomessa.
Tietenkin vain siinä tapauksessa että haluaisitte jotain tälläistä.

Väyrynen on kuin viininsä, katkeraa kuin myrkky.
Tämä on jo moneen kertaan katsottu kortti.
Onko sieltä koskaan paljastunut muuta kuin narri?

Älkää kiusatko meitä Paavolla enää vaan menkää Väyrysen puuhamaalle Keminmaalle.
Kaikki hardcore kannnattajat menkää yhdessä Paavon kirkkoon ja laulakaa glooriaa poliittuselle pelastajallenne. Siinä hurmoksessa poliittinen pyhiinvaelluksenne on saanut ansaisemansa tyydytyksen.

Kaikki on putinismia paitsi natotus?

Kävin varttitunnin verran Väyrysen EU-vaalitilaisuudessa, kun satuin olemaan muuten samassa talossa ja lounastauolla. Paavo & Vuokko olivat myyneet mukejansa ja antoivat niihin halukkaille nimikirjoituksenkin. Menin jonoon. Muikea ilme synkistyi Paavon naamalla: kaljupäinen äijä maihareissa tulee nimmaria pyytämään, eikä sillä ole mukia vaan maakuntalaulun sanat paperilla.

Silloin päätin, että antipa olla laitimmainen kerta, kun Paavoa äänestän. En tosin ollut koksaan aikaisemmin häntä äänestänyt, mutta se nyt on triviaalia ja sivuseikka.

Tarina on tosi!

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 18:16:07
Jos nyt voisi jotain kertoa Väyrysen hyvistä puolista niin hän olisi erinomainen Putinin "Quisling" Suomessa.
Tietenkin vain siinä tapauksessa että haluaisitte jotain tälläistä.

Väyrynen on kuin viininsä, katkeraa kuin myrkky.
Tämä on jo moneen kertaan katsottu kortti.
Onko sieltä koskaan paljastunut muuta kuin narri?

Älkää kiusatko meitä Paavolla enää vaan menkää Väyrysen puuhamaalle Keminmaalle.
Kaikki hardcore kannnattajat menkää yhdessä Paavon kirkkoon ja laulakaa glooriaa poliittuselle pelastajallenne. Siinä hurmoksessa poliittinen pyhiinvaelluksenne on saanut ansaisemansa tyydytyksen.

Hyvin ovat Timo Haapala ja muut median Väyrys-vihaajat sinut aivopesseet.

Niinhän he ovat tehneet suurimmalle oslle suomalaisista.

Halla-ahollekin yritettiin samaa.

Pakko sanoa minunkin jotakin.
Olen aina digannut Pavesta.
Fanitan häntä edelleen.

Quote from: writer on 06.01.2018, 18:42:50

Hyvin ovat Timo Haapala ja muut median Väyrys-vihaajat sinut aivopesseet.

Niinhän he ovat tehneet suurimmalle oslle suomalaisista.

Halla-ahollekin yritettiin samaa.

Kyllä Väyrynen on aivan itse nipistelly lentoemäntiä, ratsastanut patsaalla, tehnyt kassakaappisopimuksia, lähetellyt Vladimirov-kirjeitä yms, esiintynyt kekkosena itse kirjoittamassaan teattrinäytelmässä jne, jne.
Ei tätä CV:tä voida millään valkopestä, ei vaikka syyttäisi etelän meetiaa!
Kyllä tämä on Väyrysen joutsenlaulu. Sitä en jaksa ymmärtää että auringon laskuun ratsastava poliittinen "Don Quijote" vetää aivan järkevältäkin tuntuvia ihmisiä mukaan. Neuvoisin tukemaan ehdokasta ja liikettä jolla on poliittista tulevaisuutta eikä mitään Kepun pakasta pudonnutta pahasti virttynyttä narrikorttia.

Näistä asioista on luettu paljon ennen kuin Timo Haapalalla pysyi kynä kädessä.

Ei ole Haapala tai muutkaan nykyajan toimittelijat Väyrysen mielikuvaa ainakaan minulle muokanneet. Jo ukkivainaa siitä haasteli ja kepupuolueesta muutenkin tarinoita, jotka nykymittapuulla olisi vahvaa vihapuhetta.
Vieläkin kaikuu elävästi korvissa, miten se väyrysen vätkelö teki tai sanoi aina jotain ja siitä piti paasata.  ;D

Oisko ollu jotain 80-90 lukujen taitteessa, tms. sitä aikaa.

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 19:07:44

Quote from: writer on 06.01.2018, 18:42:50

Hyvin ovat Timo Haapala ja muut median Väyrys-vihaajat sinut aivopesseet.

Niinhän he ovat tehneet suurimmalle oslle suomalaisista.

Halla-ahollekin yritettiin samaa.

Kyllä Väyrynen on aivan itse nipistelly lentoemäntiä, ratsastanut patsaalla, tehnyt kassakaappisopimuksia, lähetellyt Vladimirov-kirjeitä yms, esiintynyt kekkosena itse kirjoittamassaan teattrinäytelmässä jne, jne.
Ei tätä CV:tä voida millään valkopestä, ei vaikka syyttäisi etelän meetiaa!
Kyllä tämä on Väyrysen joutsenlaulu. Sitä en jaksa ymmärtää että auringon laskuun ratsastava poliittinen "Don Quijote" vetää aivan järkevältäkin tuntuvia ihmisiä mukaan. Neuvoisin tukemaan ehdokasta ja liikettä jolla on poliittista tulevaisuutta eikä mitään Kepun pakasta pudonnutta pahasti virttynyttä narrikorttia.

Näistä asioista on luettu paljon ennen kuin Timo Haapalalla pysyi kynä kädessä.

Näistä kaikista asioista sinä olet lukenut samasta mediasta joka on kertonut että Halla-ahon mielestä vihreät naiset pitää raiskata, että Halla-aho on pahuuden ruumiillistuma eiran kellarista, että Halla-aho on rotutohtori, että maahanmuuttokriittisyys on rasismia, fasismia ja natsismia, että Halla-aho halusi ampua homoa päähän.

Eikö sinulla oikeasti syty lamppu?

Media VALEHTELEE niistä poliitikoista joilla ei ole eliitin mielestä oikeita mielipiteitä.

Jos rupeat vänkäämään mediaa vastaan niin media hukuttaa sinut ja tuhoaa urasi.

Ilman internettiä Halla-ahon poliittinen ura olisi tuhoutunut vuonna 2008

Väyrynen on selvinnyt aikana jolloin ei ollut internettiä.

Jos Laura Huhtasaari ei pääse toiselle kierrokselle niin minä toivon että Paavo Väyrynen pääsee.

Toisia maahanmuuttokriittisiä ja kansalllismielisiä dissaamalla ihminen käyttäytyy kuin Marco de Wit...

Paavosta voidaan olla montaa eri mieltä, mutta hän on johdonmukaisesti ja sitkeästi ajanut hyviksi havaitsemiaan asioita, ja täysin huolimatta ympäristön vastustuksesta ja kyseenalaisesta asenteesta kautta linjan. Nostan hattua tällaiselle asenteelle. Hän tekee sitä, mihin kokee tunteenpaloa, ja kärsivällisesti odottaa tilanteen muuttumista otolliseksi.

Hän uskoo asiaansa. Uskaltaa haastaa. On rohkea. Ja lopulta se kantaa hedelmää [vähintään kerrannaisvaikutustensa osalta].

Quote from: Andy_81 on 06.01.2018, 20:13:06
Ei ole Haapala tai muutkaan nykyajan toimittelijat Väyrysen mielikuvaa ainakaan minulle muokanneet. Jo ukkivainaa siitä haasteli ja kepupuolueesta muutenkin tarinoita, jotka nykymittapuulla olisi vahvaa vihapuhetta.
Vieläkin kaikuu elävästi korvissa, miten se väyrysen vätkelö teki tai sanoi aina jotain ja siitä piti paasata.  ;D

Oisko ollu jotain 80-90 lukujen taitteessa, tms. sitä aikaa.

Ihmiset toistelevat ja puhuvat niitä asioita ja mielipiteitä ominaan mitä mediasta lukevat.

Näin oli vielä voimakkaammin kuin nyt 80-90-lukujen taitteessa koska ei ollut internettiä oli vain valtamedian luoma yksi totuus.

Eli niin lipevä, asenteellinen, valehteleva ja törkeä kuin eliitin halinalle Timo Haapala onkin niin silloiset toimittajat pystyivät olemaan vielä paljon moraalittomampia.

Ei ollut blogeja joissa voisi faktoja esittää, ei ollut sosiaalista mediaa, ei ollut kuin yksi paikallinen suuri media ja YLE:n uutiset koska kanavia oli vähän ja internetin kautta ei voinut lukea muiden kaupunkien medioita, internetin kautta ei voinut lukea useita valtakunnallisia medioita, internetin kautta ei voinut lukea uutisia ulkomailta.

Ei ollut vaihtoehtoisia medioita, ei ollut edes MV-lehteä, ei ollut Halla-ahon blogia.

Jos sanoo että Väyrynen on huono koska joku sukulainen niin kertoi niin silloin ihmisen on kysyttävä itseltään mitä sukulaiset olisivat kertoneet sinulle Halla-ahosta jos Halla-aho olisi ollut politiikassa 80-90-lukujen taitteessa?


Ihmiset toistelevat median Timo Haapaloiden mielipiteitä nyt siksi median Timo Haapaloille maksetaan palkkaa ja vielä enemmän toisteltiin 80-90-lukujen valtamedian asenteellisten toimittajien Paavo Väyrys pilkkaa silloin.

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 19:07:44Neuvoisin tukemaan ehdokasta ja liikettä jolla on poliittista tulevaisuutta...

...pysyvässä cordon sanitairessa pidettynä ikuisena oppositiopuolueena tai sitten alistettuna kolmantena pyöränä, joka suostutaan ottamaan hallitukseen ainoastaan sillä ehdolla, että se antaa periksi melkein kaikissa omissa vaatimuksissaan EU- ja maahanmuuttokritiikin alueella. Tuo asetelma voi muuttua vasta sitten kun eduskunnassa on muitakin merkittäviä EU- ja maahanmuuttokriittisiä puolueita, joten PS:n kannattajien kannattaisi suorastaan toivoa sellaisten syntymistä, eikä jatkuvasti sättiä niitä, jotka yrittävät rakentaa ja tukea luonnollisia liittolaisia perussuomalaisille. (Ja tässä yhteydessä on hyvä pitää mielessä Suomen puoluejärjestelmän erityispiirteet: täällä Vasemmistoliittokin voi istua samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa - on tehnyt niin jo kolme kertaa - joten mistään ruotsidemokraattien/Tanskan kansanpuolueen kaltaisesta suurta valtaa antavasta vaa'ankieliasemasta on sitten turha haaveilla.)

"Poliittisen tulevaisuuden" olemassaolo ei muutenkaan paljoa lohduta, jos se tulevaisuus koostuu hyvin suurelta osin väärien ja vahingollisten asioiden ajamisesta (esim. persujen ympäristöpolitiikka on mielestäni aikamoista kuraa). Että ei kiitos, minun silmissäni "kepun pakasta pudonneet narrikortit" voittavat tämän vertailun, eikä tee edes tiukkaa. Varsinkin kun Keskusta joskus ennen tapasi olla pääosin hyvää politiikkaa ajava järkiliike:
Esko Aho varoittelee rahaliiton vaaroista, mutta varoituksia ei uskota hallituksessa (1998) (https://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM)

On käsittämättömän naiivia (tai sitten vilpillistä puoluepolitikointia) esittää, että perussuomalaiset koskaan pystyisivät tekemään sitä temppua, että keräävät lähes kaikkien maahanmuuttokriittisten äänet, tai väittää, että heillä olisi jokin luonnollinen oikeus niihin ääniin, riippumatta siitä, mitä ihmiset muista poliittisista kysymyksistä ajattelevat, riippumatta siitä, kuinka monta itselleen tärkeää asiaa he persujen ja maahanmuuttokritiikin tukemisen tähden joutuisivat uhraamaan. On varmaa, että aina tulee olemaan suuri joukko maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä, joihin persujen haavi ei syystä tai toisesta ulotu. Sodanjälkeisen ajan vaalitulosennätys on SDP:n 28,25 % vuodelta 1995, joka - vaikka se onkin nykyään alle 10 prosentin kannatuksessa kituville perussuomalaisille suorastaan utooppisen korkea - ei siltikään riittäisi Suomen hallitsemiseen ilman vahvoja liittolaisia. Persuilta siis voidaan aiheellisesti kysyä: mistä ajattelitte ottaa ne vahvat liittolaiset, ne kymmenet muiden puolueiden kansanedustajat, jotka väistämättä tarvitsette Suomen linjan kääntämiseen?

Maahanmuuttokritiikin kannalta on siis vain hyvä, jos tarjolla on muitakin maahanmuuttokriittisiä puolueita keräämässä maahanmuuttokriittisten äänestäjien tukea ja kannatusta. Sitä en voi taata, että se olisi vääjäämättä kaikissa tilanteissa hyvä juttu PS-puolueorganisaation kannalta (uusien kilpailijoiden kentälle tulon myötä se voi hyvinkin menettää puoluetukirahoja ja sen mukanaan tuomia hillotolppia!), mutta miksi sen pitäisikään olla?

Ja ajateltiin Väyrysestä mitä tahansa, niin Kansalaispuolue ei kuitenkaan ole sama asia kuin Väyrynen!. Lukekaa esim. varapuheenjohtaja Piia Katteluksen blogia (https://www.piiakattelus.com/blogi.html), lukekaa vaikka tämä puheenjohtajan (Sami Kilpeläinen) ja varapuheenjohtajan yhteinen blogikirjoitus: http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247760-toimintakyvyton-hallitus-on-uhka-turvallisuudelle
Uuden puolueen perustaminen on kivinen tie, eivät siihen kovin helpolla lähde mitkään pikavoittoja, rahaa ja valtaa etsivät opportunistit: kyllä siihen yleensä tarvitaan ihan aitoa aatetta. Joten vaikkette luottaisikaan Väyryseen, niin älkää sen takia leimatko niitä muita, jotka ovat lähteneet mukaan tukemaan niitä asioita, joita Väyrynen sanoo ajavansa.

Olen nähnyt Väyrysen uran aivan alusta saakka.
Olen myös nähnyt Jussi Halla-ahon jo vieraskirjasta saakka.
Häntä olen äännestänyt kaikissa vaaleissa joissa hän on ollut ehdolla.

Se sama porukka joka on ollut täällä Jussi Halla-ahoa vastaan on nyt Väyrysen takana!.

Väyrysen tuuliviiri kääntyy aina sinne mistä hän kuvittelee saavansa poliittista valtaa.
Oli se sitten itä taikka länsi, EU taikka EU-vastustaminen.

Ei Väyrynen oikeasti mitään kannata. Te olette vain pelinappuloita Väyrysen näytelmässä nimeltä Joutsenlaulu.

Viimeisin hyvin petollinen tempaus Väyryseltä oli osallistuminen Helsingin kunnallivaaleihin. Hänen ainoa motiivinsa oli kiusanteko, jolla hän pystyi viemään Kepulta yhden valtuustopaikan.
Tavallaan olen vahingoniloinen, mutta törkeä temppu Paavolta. Kaikesta rummunlyönnistä huolimatta äänisaaliskin oli vaatimaton.

Minun poliittinen näkemykseni menee parhaiten läpi äänestämällä Huhtasaarta. Se on samalla ääni Halla-aholle. Minusta tämä oli Hallikselta viisas teko asettaa Huhtasaari ehdokkaaksi.

Ei tarvitse mitään Haapaloita lukea, kun omin silmin seurannut 80-luvulta osin pakonkin sanelemana miten Väyrynen on painanut äänestyksissä nappia. Sen ovat vuodet osoittaneet, että mustan auton hurma tekee ihmeitä jopa Väyryselle. Väyrysen poliittisten ponnistelujen taustavaikuttimena on omien etujen ajaminen. Siksi takki on kääntynyt vuosien saatossa tiuhaan. Puheet ja teot ristiriidassa. Väyrynen on samanlainen "peluri" kuten Zyskowiczkin. Harmi, että useat kansalaiset menevät vuosikymmenestä toiseen halpaan äänestäessään Väyrystä.

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 21:24:13
Olen nähnyt Väyrysen uran aivan alusta saakka.
Olen myös nähnyt Jussi Halla-ahon jo vieraskirjasta saakka.
Häntä olen äännestänyt kaikissa vaaleissa joissa hän on ollut ehdolla.

Se sama porukka joka on ollut täällä Jussi Halla-ahoa vastaan on nyt Väyrysen takana!.

Väyrysen tuuliviiri kääntyy aina sinne mistä hän kuvittelee saavansa poliittista valtaa.
Oli se sitten itä taikka länsi, EU taikka EU-vastustaminen.

Ei Väyrynen oikeasti mitään kannata. Te olette vain pelinappuloita Väyrysen näytelmässä nimeltä Joutsenlaulu.

Viimeisin hyvin petollinen tempaus Väyryseltä oli osallistuminen Helsingin kunnallivaaleihin. Hänen ainoa motiivinsa oli kiusanteko, jolla hän pystyi viemään Kepulta yhden valtuustopaikan.
Tavallaan olen vahingoniloinen, mutta törkeä temppu Paavolta. Kaikesta rummunlyönnistä huolimatta äänisaaliskin oli vaatimaton.

Minun poliittinen näkemykseni menee parhaiten läpi äänestämällä Huhtasaarta. Se on samalla ääni Halla-aholle. Minusta tämä oli Hallikselta viisas teko asettaa Huhtasaari ehdokkaaksi.

Olet seurannut Väyrysen uraa mediasta.

Olet seurannut Halla-ahon uraa hänen blogistaan, vieraskirjasta ja hommafoorumilta.

Näetkö tämän eron siinä miten mielipiteesi on muokattu vs miten mielipiteesi ovat muotoutuneet?

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 21:24:13
Se sama porukka joka on ollut täällä Jussi Halla-ahoa vastaan on nyt Väyrysen takana!.

Tämä vaatisi nyt aukaisua!!

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 21:24:13Se sama porukka joka on ollut täällä Jussi Halla-ahoa vastaan on nyt Väyrysen takana!.

Oletko nyt ihan varma? Muiden Väyrystä aktiivisesti puolustaneiden viestihistoriaa en mene kommentoimaan, mutta itse olen tainnut kritisoida Halla-ahoa tällä foorumilla vain yhden ainoan ketjun parissa viestissä (liittyen ajatuksiin, joita Halla-aho esitti Scriptan kirjoituksessa "Vähän lapsista ja niiden menettämisestä"). Vai onko sekin jo täysin sopimaton pyhäinhäväistys?

Jos Huhtasaaren sijaan näissä presidentinvaaleissa olisi ehdolla Halla-aho, niin luultavasti äänestäisin häntä. Mm. siksi, että pidän Halla-ahon suhtautumisesta Venäjään paljon enemmän kuin Huhtasaaren tai Väyrysen, siksi, että Halla-aholla ei ole Huhtasaaren tyylistä uskonnollisuuden irrationaalista muotoa (kreationismi ym.), siksi, että Halla-ahon suhtautuminen Euroopan unioniin ei mene niin överiksi kuin Huhtasaarella ("Neuvostoliitto", "orjuus"), siksi, että Halla-ahon analyyttinen ajattelu on selvästi korkeammalla tasolla, siksi, että Halla-aholla on enemmän kokemusta kansainvälisistä tehtävistä (vuodet meppinä), siksi, että Halla-aholla on ainutlaatuisen voimakasta symbolista merkitystä. Ja niin edelleen.

Miksi tämä menee niin usein tällaiseksi? Että niiden, jotka näkevät enemmän hyvää muissa ehdokkaissa tai liikkeissä, täytyy olla Halla-ahoa tai persuja vastaan?

Quote from: f-35fan on 06.01.2018, 21:24:13Minun poliittinen näkemykseni menee parhaiten läpi äänestämällä Huhtasaarta.

Minun poliittinen näkemykseni on joiltakin osin toisenlainen, ja se ei mene parhaiten läpi äänestämällä Huhtasaarta. Koitetaanko kunnioittaa toistemme poliittisia näkemyksiä ja oikeutta kannattaa niitä ehdokkaita ja puolueita, jotka parhaaksi näemme?

Quote
Väyrynen neljän prosentin gallupluvuista: "Kannatukseni on todellisuudessa ainakin kaksinkertainen"
Kotimaa Julkaistu 05.01.2018 17:05

Presidenttiehdokas Paavo Väyrystä kannattaa neljä prosenttia suomalaisista, kertoo Ylen tuore mielipidemittaus. Vaalikiertueelta tavoitettu presidenttiehdokas Väyrynen uskoo, että hänen todellinen kannatuksensa on huomattavasti tuoreita galluplukuja korkeampi.

– Jälleen näyttää käyvän niin, että mielipidemittauksissa todellinen kannatukseni ei tule esille. Kannatukseni on todellisuudessa ainakin kaksikertainen Ylen mielipidemittaukseen verrattuna. Olen nyt kiertänyt ympäri Suomea ja verrannut kokemuksiani kuuden vuoden takaiseen ja näyttää siltä, että noste on samaa luokkaa kuin silloinkin.

Kuusi vuotta takaperin Yle julkaisi hieman ennen vaaleja suuren vaalikeskustelun yhteydessä vaaligallupin, jonka mukaan Pekka Haavistolla olisi ollut kakkosena 12 prosentin kannatus ja Väyrysellä kolmantena 10 prosentin kannatus.

– Tosiasiassa minulla oli ennakkoäänissä 18 prosentin kannatus ja Pekka Haavistolla 14 prosentin kannatus, Väyrynen muistelee.
Toinen kierros mielessä

Väyrynen sanoo tähtäävänsä presidentinvaalien toiselle kierrokselle edelleen ihan tosissaan.

– Eivät nämä Sauli Niinistön kannatusluvut tule pysymään tällaisina. Uskon, että tulee toinen kierros ja olen siinä mukana, Väyrynen sanoo.

Väyrysen mielestä sekä vaalikiertueet että televisiotentit ovat ratkaisevia ihmisten lopullisen äänestyspäätöksen muotoutumisessa.

– Tämä kiertue on sillä tavalla tärkeä, että saan täällä maakunta- ja paikallislehdissä julkisuutta ajatuksilleni. Valtakunnallista julkisuutta ei ole, mutta täällä maakunnissa saa julkisuutta, kun liikkuu eri paikallis- ja maakuntalehtien levikkialueilla.

Presidentinvaaleihin on noin kolme viikkoa aikaa. Väyrynen sanoo, että tähän mennessä keskusteluissa on ollut hyvin monenlaisia teemoja ja tärkeitä kysymyksiä. Hän mainitsee yhdeksi tärkeäksi teemaksi niin sanotus avointen rajojen politiikan.

– Sauli Niinistöllähän on päävastuu siitä, että silloin 2015 syksyllä ei ryhdytty palauttamaan rajatarkastuksia, jolla olisi saatu hallintaan se silloinen muuttoliike. Ja Suomihan ei ole vieläkään palauttanut rajatarkastuksia, vaikka Tanska, Ruotsi ja Norja ovat pitkään niitä jo jatkaneet, Väyrynen lataa.

Väyrynen uskoo, että Niinistön kannatus tulee vielä ryminällä alas.

– Tässähän on sellainen ristiriita, että mielipidetiedustelujen mukaan noin 2/3 suomalaisista vastustaa sitä politiikkaa, jota Sauli Niinistö ajaa. Tässä on valtava ristiriita, kun on mielikuvien perusteella syntynyt tällainen valtava kansansuosio ja sitten on todellisuudessa se politiikka, jota kansan suuri enemmistö vastustaa.

Väyrysen mukaan lähiviikkojen aikana tilanne pitää saada muuttumaan, jotta kansalaiset tulevat tietoisiksi eri ehdokkaiden mielipiteistä ja tavoitteista ja toiminnasta.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vayrynen-neljan-prosentin-gallupluvuista-kannatukseni-on-todellisuudessa-ainakin-kaksinkertainen/6720418#gs.VfZK9Xk

Väyrynen tylyttää Niinistöä taas:

Quote05.01.2018 17:12 (päivitetty 19:51)
Niinistön haastajaksi Radio Dein vaalitentissä ilmoittautunut Paavo Väyrynen: "Suomessa edustuksellinen demokratia ei toimi"
Jaa Facebookissa
Jaa Twitterissä

– Sehän tässä on totuus, että kansan enemmistö on niiden asioiden takana, joita minä esitän. Suomessa edustuksellinen demokratia ei toimi, kommentoi kansanliikkeen presidenttiehdokas Paavo Väyrynen presidentinvaalien asetelmaa gallup-lukuineen perjantaina Radio Deissä.

Kirjoittanut
Kai Kortelainen

Radio Dein presidentinvaalitentissä perjantaina äänessä ollut Väyrynen hyökkäsi toimittaja Tapani Ruokasen tentissä armotta Sauli Niinistöä vastaan, vaikka vielä alkuvuodesta hän ilmoitti kannattavansa istuvan presidentin uudelleenvalintaa.

Paavo Väyrynen on mukana presidentinvaaleissa jo neljättä kertaa, tällä kertaa kansalaisliikkeen ehdokkaana. Mielipidemittauksissa vaisuja kannatuslukuja mittauttavan Väyrysen mukaan gallupit eivät kerro totuutta.

– Sehän tässä on totuus, että kansan enemmistö on niiden asioiden takana, joita minä esitän. Suomessa edustuksellinen demokratia ei toimi.

Väyrysen mukaan Sauli Niinistö hivuttaa Suomea Natoon. Jos Niinistö voittaa vaalit, tämä paljastaa Väyrysen mukaan seuraavalla vaalikaudella korttinsa ja ajaa Suomea sotilasliiton jäseneksi avoimemmin, Väyrynen uskoo.

– Minä satun tuntemaan tämän ulko- ja turvallisuuspolitiikan terminologian, kun olen tehnyt lisensiaattityön ja väitöskirjan tästä aihepiiristä. Olen kirjoittanut kirjan Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa, Väyrynen opasti vaalitenttiä johtanutta Tapani Ruokasta.

– Nyt on niin, että jos puhutaan täsmällisesti asioista niiden oikeilla nimillä, niin sotilaallisesti liittoutumaton on sama kuin puolueeton. Euroopan unionissa puhutaan puolueettomista jäsenmaista, mutta Nato-jäsenyyden kannattajat haluavat hämärtää kielenkäyttöä, ja sen takia ei haluta puhua puolueettomuudesta, koska se on myönteinen sana ja tuo selkeästi esille sen, että me emme kuulu sotilasliittoon.

Hämärtäjien joukkoon Väyrynen lukee presidentti Niinistön.

Neljättä kertaa presidentinvaaleissa kampanjoiva Paavo Väyrynen kiisti Radio Dein vaalitentissä, että presidenttiydestä olisi tullut hänelle pakkomielle tai että hän käyttäisi vaalia vallatakseen takaisin menettämiään asemiaan keskustapuolueessa.

– Eihän tästä minusta ole kysymys vaan Suomesta. Suomea on viety viime vuosina väärään suuntaan. Itsenäisyys kaventuu, meitä viedään sotilaallisen liittoutumisen tielle, meillä on ollut holtiton maahanmuuttopolitiikka, Suomen sisäinen kehitys on kestämättömällä pohjalla – tarvitaan suunnanmuutos. Nyt ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin että asetun presidenttiehdokkaaksi.

Radio Dein presidentinvaalitentit kuullaan perjantaisin klo 16 ja uusintana tiistaisin klo 19. Pekka Haaviston, Tuula Haataisen ja Laura Huhtasaaren, Matti Vanhasen, Merja Kyllösen ja Paavo Väyrysen haastattelut ovat kuunneltavissa kuukauden ajan Radiot.fi-palvelussa.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/niiniston-haastajaksi-radio-dein-vaalitentissa-ilmoittautunut-paavo-vayrynen-suomessa-edustuksellinen-teoria-ei-toimi/

Se ettei edustuksellinen demokratia toimi Suomessa on minun mielestäni totta ja suurin vastuu on medioilla jotka eivät haasta eliittiä kertomaan mitä tosiasiassa kannattavat eivätkä tee uutisia esim. Sauli Niinistön sekoiluista liittyen rajojen aukipitämiseen turvapaikanhakijoille vaikka suuri osa suomalaisista halua että asiat hoidetaan paremmin kuin syksyllä 2015.

Väyrysen Dei-tentti 5.1 kohdasta:

http://www.radiot.fi/#!/ohjelma/radio-dei/presidentinvaalitentti-isantana-tapani-ruokanen

Quote from: Pekka Koskenkorva on 06.01.2018, 18:26:44
Laitoin tämän jo yleiseen presidentinvaalit 2018 - ketjuun, mutta laitetaan tähänkin ketjuun eli:

Huomenna Paavo käy Espoossa puhumassa. Vuokko myös mukana. Menen tekemään suoran lähetyksen tilaisuudesta. Lähetys aukeaa tässä linkissä kanavallani klo 16.15.

https://youtu.be/r_FOK-Ve6xU

Muistutus hommalaisille livestä Paavo Väyrysen Espoon tilaisuudesta jonka Pekka Koskenkorva on hienosti luvannut käydä kuvaamassa.

Alkaa 16.15 Pekka Koskenkorvan mukaan.

Väyrysellähän on tämä kansalaisaloite nyt keräämässä allekirjoituksia:

Kansalaisaloite perustuslain muuttamiseksi siten, että Suomen kansallista suvereniteettia ratkaisevasti kaventavat kansainväliset velvoitteet on alistettava aina kansanäänestykseen (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2652)

Liittyy tähän presidentinvaalikampanjaan sikäli, että Väyrynen on mainostanut aloitettaan kampanjan yhteydessä mm. puhuessaan Turun yliopistolla (https://www.youtube.com/watch?v=uL7K-ms6ia4) ja liittyy melko tiiviisti myös kampanjateemoihin.

Perustin aloitteelle Pajan puolelle oman ketjun, (https://hommaforum.org/index.php/topic,124486.0.html) koska aloitteeseen varmaan palataan vielä presidentinvaalien jälkeen, kun Väyrynen arvatenkin ei tule taaskaan valituksi. Ja koska aloite on huonoista läpimenomahdollisuuksistaan huolimatta mainitsemisen arvoinen tilanteissa, joissa ihmisoikeussoturit ja federalistit vetoavat kansainvälisiin sopimuksiin.

Quote from: pneuma on 06.01.2018, 21:22:10
On käsittämättömän naiivia (tai sitten vilpillistä puoluepolitikointia) esittää, että perussuomalaiset koskaan pystyisivät tekemään sitä temppua, että keräävät lähes kaikkien maahanmuuttokriittisten äänet...

Tämä on sanomisen arvoinen pointti. Omassa tuttavapiirissäni on monia, jotka väittävät että eivät voi äänestää persuja jotka kannattavat sitä tai tätä, tai koska Teuvo Hakkarainen tai joku muu josta he eivät pidä.

Yksi puoli tuossa Kansalaispuolueessa on, että onko se kuitenkin kovinkaan erilainen kuin persut? Se kritisoi EU:ta, maahanmuuttoa, on aika konservatiivinen. Se voi ehkä kerätä joitakin kepun kannattajia, jotka eivät millään kykene äänestämään "Halla-ahon puoluetta". Jos se vauhdittaa Sipilän vaihtumista, hyvä niin. Vai löytääkö kepu Sipilääkin kamalamman vaihtoehdon?

Maahanmuuttokriittisyyttä pitäisi kuitenkin tehdä äänestyskelpoiseksi myös enemmän vasemmistolaisille/oikeistolaisille, ja liberaalimmille kuin persu-äänestäjien ydin on.

(Tämä oli ehkä sopinut paremmin kansalaispuolueen ketjuun, mutta kun oli vastaus kommenttiin täällä...)

Quote from: writer on 07.01.2018, 15:57:56

Quote from: Pekka Koskenkorva on 06.01.2018, 18:26:44
Laitoin tämän jo yleiseen presidentinvaalit 2018 - ketjuun, mutta laitetaan tähänkin ketjuun eli:

Huomenna Paavo käy Espoossa puhumassa. Vuokko myös mukana. Menen tekemään suoran lähetyksen tilaisuudesta. Lähetys aukeaa tässä linkissä kanavallani klo 16.15.

https://youtu.be/r_FOK-Ve6xU

Muistutus hommalaisille livestä Paavo Väyrysen Espoon tilaisuudesta jonka Pekka Koskenkorva on hienosti luvannut käydä kuvaamassa.

Alkaa 16.15 Pekka Koskenkorvan mukaan.

Paavo puhuu 100% asiaa. Koska en ole koskaan ollut aktiivinen Suomen politiikan / politiikkojen seuraaja, en ymmärrä miksi ja miten Paavo onnistuisi pettämään äänestäjät, jos hänet valitaan presidentiksi? Itse painiskelen vieläkin Paavon ja Lauran välillä. Henkilökohtaisesti uskon, että Paavo pärjäisi EU Komissaarien ja muiden valtioiden, erityisesti Putinin kanssa paljon paremmin, kuin Laura. Mitä kokemusta Lauralla on?

Quote from: Aksiooma on 07.01.2018, 17:07:02
Paavo puhuu 100% asiaa. Koska en ole koskaan ollut aktiivinen Suomen politiikan / politiikkojen seuraaja, en ymmärrä miksi ja miten Paavo onnistuisi pettämään äänestäjät, jos hänet valitaan presidentiksi? Itse painiskelen vieläkin Paavon ja Lauran välillä. Henkilökohtaisesti uskon, että Paavo pärjäisi EU Komissaarien ja muiden valtioiden, erityisesti Putinin kanssa paljon paremmin, kuin Laura. Mitä kokemusta Lauralla on?

Konkreettisesti tuossa tilanteessa valintani olisi ehdottomasti Laura, mutta se siitä.

Laura on hyvä ehdokas ja toivottavasti hän saa paljon ääniä, jos Paavo ei olisi mukana niin valintani olisi ehdottomasti Laura. Paavolla on niin pitkä tietämys Suomen politiikasta ja verkostoja ympäriinsä, että hän ei presidenttinä olisi astumassa ihan kaikkiin miinoihin mitä Suomen presidentin tiellä tulee.
Maa on nyt niin hunningolla jos istuva presidentti vaalimainoksissaan höperehtii Stalinista yms., Niinistöä vastaan äänestäisin vaikka Homo-Pekkaa tai Nato-Nisseä.
Presidentin tehtävähän on turvallisuuspolitiikan johtaminen ja korvaani särähti Niinistön Viron vierailullaan uhoaminen* Suomen armeijan vahvuudesta kuinka se on suurempi kuin Saksan armeija, ei tälläinen rääpiminen kuulu Suomen presidentille, vaan huolehtiminen siitä että maa on sellainen, että kansa haluaa tätä puolustaa!

*iltapäivälehtien tuotemerkki jos esim. Orban tai joku muu persona non grata sanoisi vastaavaa.

Quote from: Nuivanlinna on 07.01.2018, 17:27:01
Konkreettisesti tuossa tilanteessa valintani olisi ehdottomasti Laura, mutta se siitä.

Jos Paavo ei olisi mukana niin valintani olisi ehdottomasti Laura.

Yritätkö tarkoituksella aiheuttaa minulle Syntax Error tilan aivoihin?  ;D

Eli mielestäsi Laura on hyvä ehdokas ja toivot, että hän saa paljon ääniä, mutta valitset kuitenkin Paavon? Eikö tuollainen ajatus johda luonnollisesti tilanteeseen, että toisella kierroksella ei ole Lauraa eikä Paavoa? Olisi kyllä hyvä, jos kaikki nuivat äänestäisivät joko Lauraa tai Paavoa. Itse kallistun tällä hetkellä vielä enemmän Paavon puolelle aikaisemmin kirjoittamani perusteella, mutta en ole Lauraa vielä katsonut kertaakaan Youtubesta tms.

Viime kunnallisvaaleissa Väyrysellä, hänen tukijoukoillaan ja vaaliliitolla oli suuri usko Pavelin menestykseen Helsingissä. Siitä huolimatta vaikka Väyrynen pääsi valtuustoon oli tulos suuri pettymys.
Tässä enusteet menivät todellakin pieleen mutta aivan toiseen suuntaan kuin Pave väittää.
Eikös käynyt vielä niinkin että Pave tiputti vaaliliitossa olleen kristillisenkin valtuustosta?

Sen voisi ainakin sanoa että ei Pave montaa ääntä ainakaan Stadista saa jos kunnallisvaalitulokseen on katsomista.

Vaalien jälkeen kuun lopussa nähdään kuinka voimakas Väyrysen joutsenlaulu oli.
Sitä ennen olemme "suuressa jännityksessä". Kepun äänestäjissä on varmasti kapinaa. Väyrysellä on tässä aivan selkeä markkinarako Huhtasaaren ohella. Täytyy myöntää että poliittinen agenda on oikea, mutta on enää miehestä itsestään kiinni. Luottavatko ihmiset häneen vai onko "Meetia manipuloinut ihmiset niin että mitään ei ole tehtävissä"?
Kävi miten tahansa niin tämä on Paven viimeinen taisto.

Mielenkiinnolla odottelen selityksiä. Kristallipallossani näen seuraavaa: "Meetia on taas aivopessyt ihmiset" kun Väyrysestä ei leivottukaan Suomen yksinvaltiasta.

Äänestän Huhtasaarta koska hän on ääni Halla-ahon edustamalle linjalle.
Minulle aivan se sama että onko Huhtasaari kreationisti vai ei.

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:03:38
Äänestän Huhtasaarta koska hän on ääni Halla-ahon edustamalle linjalle. Minulle aivan se sama että onko Huhtasaari kreationisti vai ei.

Ymmärrän, mutta onko ajatuksesi enemmän protestiäänen antaminen, vai onko tavoitteesi saada nuiva presidentti?

Uskotko, että Lauralla on riittävä kokemus kansainvälisen politiikan hoitamiseen, varsinkin kun EU murros on edessä?

Uskotko, että Paavolla olisi hyvä kokemus toimia Suomen presidenttinä EU, euro ja Putin asioissa? Vai uskotko, että Paavo pettää jotenkin?

Kiitos.

Nim. Päättämätön äänestäjä

Punavihreä Helsinki jakautunee Haaviston ja Niinistön äänestäjiin. Muu Suomi ratkaisee.

Quote from: Aksiooma on 07.01.2018, 18:02:07

Quote from: Nuivanlinna on 07.01.2018, 17:27:01
Konkreettisesti tuossa tilanteessa valintani olisi ehdottomasti Laura, mutta se siitä.

Jos Paavo ei olisi mukana niin valintani olisi ehdottomasti Laura.

Yritätkö tarkoituksella aiheuttaa minulle Syntax Error tilan aivoihin?  ;D

Eli mielestäsi Laura on hyvä ehdokas ja toivot, että hän saa paljon ääniä, mutta valitset kuitenkin Paavon? Eikö tuollainen ajatus johda luonnollisesti tilanteeseen, että toisella kierroksella ei ole Lauraa eikä Paavoa? Olisi kyllä hyvä, jos kaikki nuivat äänestäisivät joko Lauraa tai Paavoa. Itse kallistun tällä hetkellä vielä enemmän Paavon puolelle aikaisemmin kirjoittamani perusteella, mutta en ole Lauraa vielä katsonut kertaakaan Youtubesta tms.

Ei johda, vaan olkaamme kiitollisia, että on vaalit missä on mukana kaksi hyvää ehdokasta. Tällainen johtaa terveesti ajateltuna siihen, että toisella kierroksella on Huhtasaari sekä Väyrynen.

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:03:38
Äänestän Huhtasaarta koska hän on ääni Halla-ahon edustamalle linjalle.
Minulle aivan se sama että onko Huhtasaari kreationisti vai ei.

Hyvä valinta! Peukku siitä!

Sipilä ja Soini ovat todennäköisesti kreationisteja myös, mutta heiltä ei koskaan viitsitä kysyä siitä. Epäilen röyhkeästi, että heidän edustamansa puolueet vaikuttavat asiaan.

Quote from: Aksiooma on 07.01.2018, 18:08:41

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:03:38
Äänestän Huhtasaarta koska hän on ääni Halla-ahon edustamalle linjalle. Minulle aivan se sama että onko Huhtasaari kreationisti vai ei.

Ymmärrän, mutta onko ajatuksesi enemmän protestiäänen antaminen, vai onko tavoitteesi saada nuiva presidentti?

Uskotko, että Lauralla on riittävä kokemus kansainvälisen politiikan hoitamiseen, varsinkin kun EU murros on edessä?

Uskotko, että Paavolla olisi hyvä kokemus toimia Suomen presidenttinä EU, euro ja Putin asioissa? Vai uskotko, että Paavo pettää jotenkin?

Kiitos.

Nim. Päättämätön äänestäjä

Vaalien tulos on jo selvillä.
Äänestäjänä minulle on aivan yhdentekevää että onko esimerkiksi Väyrynen taikka Huhtasaari presidenttiainesta siitä yksinkertaisesta syystä että ainakaan näissä vaaleissa kumpaisestakaan ei tule presidenttiä.

On pieni mahdollisuus että mentäisiin toiselle kierrokselle. Tästä syystä koko valtamedia yrittää saada Niinistön presidentiksi. Keskustalle Väyrysen uiminen toiselle kierrokselle olisi lievästi sanottuna katastrofi. Luulenpa että se olisi Niinistöllekin hyvin epämiellyttävää väitellä Väyrysen kanssa.
Näen jo silmissäni kuinka Väyrynen nauttii siitä kuinka valokeilat kohdistuvat häneen.

Sekä Huhtasaaren että Väyrysen tulo toiselle kierrokselle olisi äärimmäisen kiusallista valtaeliitille.
Jopa niin että sitä voisi kutsua tappioksi. Kummatkin kehdokkaat tuovat esille niitä todellisia ongelmia joita yritetään lakaista maton alle.

Jos ajatellaan Persujen mahdollista hallitustaivalta niin Halla-aholta oli viisas veto jättäytyä pois vaalista jossa hän olisi joutunut suosittua presidenttiä vastaan, jolla on vieläkin valtaa vaikuttaa hallitusasioihin.
On sekä hyviä mielipiteitä ja taitoa politikoida. Minusta Halla-aho esittää näitä molempia.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.01.2018, 16:49:04

Quote from: pneuma on 06.01.2018, 21:22:10
On käsittämättömän naiivia (tai sitten vilpillistä puoluepolitikointia) esittää, että perussuomalaiset koskaan pystyisivät tekemään sitä temppua, että keräävät lähes kaikkien maahanmuuttokriittisten äänet...

Tämä on sanomisen arvoinen pointti. Omassa tuttavapiirissäni on monia, jotka väittävät että eivät voi äänestää persuja jotka kannattavat sitä tai tätä, tai koska Teuvo Hakkarainen tai joku muu josta he eivät pidä.

Valtaosa suomalaisista on maahanmuuttomaltillisia(tai -kriittisiä) sillä olennaisella tavalla, että vastustavat sitä väestönvaihtopolitiikkaa ja turvapaikkasysteemin törkeää ja massiivista väärinkäyttöä, mikä aloitettiin toden teolla vuonna 2015. Koska tämä ei näy vielä vaalien ja galluppien tuloksissa (olettaen, että gallupit ovat jotakuinkin oikeaan suuntaan), on selvää, että suurin osa maltillisista tukee edelleen maahanmuuttofanaattisia puolueita ja henkilöitä, tai on äänestämättä. Hyvin suuri osa äänestää siis räikeästi mielipiteitään vastaan.

Syy tähän on yleinen valveutumattomuus ja älyllinen laiskuus, johon massamedia, roskaviihde, kapitalismin tuottama menestys ja hyvinvointipalvelut ovat suomalaisia tuudittaneet. Iso osa ei tiedä, ymmärrä tai viitsi selvittää, millaisia asioita heidän kannattamansa puolueet tai henkilöt edustavat. Valveutumattomuuteen kuuluu myös sammakkoperspektiivi ja itsekeskeisyys. Suurin osa maahanmuuttomaltillisista ajattelee edelleen pikkumaisesti, kukin omista syistään eri asioille nirsoillen, tai isossa kuvassa epäolennaisia, mutta itselle henkilökohtaisesti tärkeitä asioita painottaen, ja antavat näin jonkun henkilökohtaisen makuasian mennä yhteisen ja kaikkien tulevaisuuden edelle. Näin tekevät jopa useat maahanmuuttomaltilliset päättäjät, jotka haluavat esimerkiksi rehvastella muka "oikeistolaisina", koska vasemmisto-termi tuntuu pahanmakuiselta mokuttajien yritettyä vallata sen.

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:43:54

On pieni mahdollisuus että mentäisiin toiselle kierrokselle. Tästä syystä koko valtamedia yrittää saada Niinistön presidentiksi. Keskustalle Väyrysen uiminen toiselle kierrokselle olisi lievästi sanottuna katastrofi. Luulenpa että se olisi Niinistöllekin hyvin epämiellyttävää väitellä Väyrysen kanssa.
Näen jo silmissäni kuinka Väyrynen nauttii siitä kuinka valokeilat kohdistuvat häneen.

Sekä Huhtasaaren että Väyrysen tulo toiselle kierrokselle olisi äärimmäisen kiusallista valtaeliitille.
Jopa niin että sitä voisi kutsua tappioksi. Kummatkin kehdokkaat tuovat esille niitä todellisia ongelmia joita yritetään lakaista maton alle.

On käsittämätöntä, että Niinistön suosio on verrattavissa Kekkoseen. Ehkä näemme noin 4 vuoden kuluttua hankkeen poikkeuslaista, jolla presidentille voitaisiin antaa kolme peräkkäistä kautta.

Toinen kierros olisi tarpeen jo kansalaiskeskustelun vuoksi. Pahin skenaario olisi se, että Haavisto olisi uudestaan Niinistöä vastaan, jolloin linjaeroja ehdokkaiden välillä ei juuri olisi nuivien kannalta tärkeissä kysymyksissä.

Toivon todella, että kaikki EU-kriittiset osaisivat äänestää siten, että toinen EU-kriitikko pääsisi toiselle kierrokselle. Totta on, että Väyrynen olisi ulkopoliittisesti kokeneempi ja ehkä uskottavampi valtiomies kuin Huhtasaari. Toisaalta ääni Huhtasaarelle on tuenosoitus Halla-ahon linjalle, joka saattaa olla varmempi mokukriittisyyden suhteen kuin Väyrysen historiallinen tuuliviirilinja.

Huhtasaari tai Väyrynen olisi saatava toiselle kierrokselle.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.01.2018, 18:33:22
Sipilä ja Soini ovat todennäköisesti kreationisteja myös, mutta heiltä ei koskaan viitsitä kysyä siitä. Epäilen röyhkeästi, että heidän edustamansa puolueet vaikuttavat asiaan.

Tuolla ketjussa kirkon pahimmat mokutukset on linkki piispanvaalikoneeseen, niin piispanvaalikoneessa ei ollut kysymystä mistään luomisopista kuten joissain presidentinvaalikoneissa on.

Quote from: Supernuiva on 07.01.2018, 19:45:57

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:43:54

On pieni mahdollisuus että mentäisiin toiselle kierrokselle. Tästä syystä koko valtamedia yrittää saada Niinistön presidentiksi. Keskustalle Väyrysen uiminen toiselle kierrokselle olisi lievästi sanottuna katastrofi. Luulenpa että se olisi Niinistöllekin hyvin epämiellyttävää väitellä Väyrysen kanssa.
Näen jo silmissäni kuinka Väyrynen nauttii siitä kuinka valokeilat kohdistuvat häneen.

Sekä Huhtasaaren että Väyrysen tulo toiselle kierrokselle olisi äärimmäisen kiusallista valtaeliitille.
Jopa niin että sitä voisi kutsua tappioksi. Kummatkin kehdokkaat tuovat esille niitä todellisia ongelmia joita yritetään lakaista maton alle.

On käsittämätöntä, että Niinistön suosio on verrattavissa Kekkoseen. Ehkä näemme noin 4 vuoden kuluttua hankkeen poikkeuslaista, jolla presidentille voitaisiin antaa kolme peräkkäistä kautta.

Toinen kierros olisi tarpeen jo kansalaiskeskustelun vuoksi. Pahin skenaario olisi se, että Haavisto olisi uudestaan Niinistöä vastaan, jolloin linjaeroja ehdokkaiden välillä ei juuri olisi nuivien kannalta tärkeissä kysymyksissä.

Toivon todella, että kaikki EU-kriittiset osaisivat äänestää siten, että toinen EU-kriitikko pääsisi toiselle kierrokselle. Totta on, että Väyrynen olisi ulkopoliittisesti kokeneempi ja ehkä uskottavampi valtiomies kuin Huhtasaari. Toisaalta ääni Huhtasaarelle on tuenosoitus Halla-ahon linjalle, joka saattaa olla varmempi mokukriittisyyden suhteen kuin Väyrysen historiallinen tuuliviirilinja.

Huhtasaari tai Väyrynen olisi saatava toiselle kierrokselle.

Kyllä ne on saatava molemmat.

Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen puhe 4.1.2018 Kouvolassa

Olin kuuntelemassa presidenttiehdokas Paavo Väyrysen puhetta 4.1.2018 Kouvolassa. Videoin Väyrysen hyvän puheen ja esitin lopussa ensimmäisen kysymyksen.

Tässä linkki videoon: https://youtu.be/TQwgezoY49M .

Quote from: Jouko Piho on 07.01.2018, 20:39:20
Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen puhe 4.1.2018 Kouvolassa

Olin kuuntelemassa presidenttiehdokas Paavo Väyrysen puhetta 4.1.2018 Kouvolassa. Videoin Väyrysen hyvän puheen ja esitin lopussa ensimmäisen kysymyksen.

Tässä linkki videoon: https://youtu.be/TQwgezoY49M .

Hyviä kysymyksiä kaikki, varsinkin viimeinen, liittyen presidentin valtaoikeuksiin ja KATAISEN hallitukseen. Kannattaa kuunnella. Laitoin linkin alkamaan suoraan kyseisestä kohdasta: https://youtu.be/TQwgezoY49M?t=44m14s

Quote from: Lyyti on 07.01.2018, 21:10:50
Sitten itketään kun meillä on Niinistö-Haavisto hymistelyä kierroksen 1 jälkeen.

Ei itketä, vaan jossain itketään kun meillä on Väyrynen-Huhtasaari hymistelyä ensimmäisen kierroksen jälkeen.
Asia on kuulkaa nyt niin, että Laura ja Paavo lähettää Sauli-euroonkusettajan ansaitulle isyyslomalle 28.1.2018.

Väyrynen tulee kyllä peittoamaan kepun ehdokas Vanhasen kirkkaasti mikä lieneekin Väykän tarkoitus. Kepulaisista osa tietenkin äänestää Väyrystä mutta valtaosa taitaa antaa äänensä Niinistölle ja hyvin harva oman puolueen ehdokkaalle.

Väyrynen ollut myös Vantaalla tänään ja Iltalehti teki asiasta jutun:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801072200652170_pi.shtml

Paras kohta:

QuoteVäyrysen mukaan Niinistön pitää "vastata sanoistaan ja teoistaan" presidentinvaalien viimeisinä viikkoina.

Kannattaa käydä lukemassa.

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:03:38
Viime kunnallisvaaleissa Väyrysellä, hänen tukijoukoillaan ja vaaliliitolla oli suuri usko Pavelin menestykseen Helsingissä. Siitä huolimatta vaikka Väyrynen pääsi valtuustoon oli tulos suuri pettymys.
Tässä enusteet menivät todellakin pieleen mutta aivan toiseen suuntaan kuin Pave väittää.
Eikös käynyt vielä niinkin että Pave tiputti vaaliliitossa olleen kristillisenkin valtuustosta?

Sen voisi ainakin sanoa että ei Pave montaa ääntä ainakaan Stadista saa jos kunnallisvaalitulokseen on katsomista.

Vaalien jälkeen kuun lopussa nähdään kuinka voimakas Väyrysen joutsenlaulu oli.
Sitä ennen olemme "suuressa jännityksessä". Kepun äänestäjissä on varmasti kapinaa. Väyrysellä on tässä aivan selkeä markkinarako Huhtasaaren ohella. Täytyy myöntää että poliittinen agenda on oikea, mutta on enää miehestä itsestään kiinni. Luottavatko ihmiset häneen vai onko "Meetia manipuloinut ihmiset niin että mitään ei ole tehtävissä"?
Kävi miten tahansa niin tämä on Paven viimeinen taisto.

Mielenkiinnolla odottelen selityksiä. Kristallipallossani näen seuraavaa: "Meetia on taas aivopessyt ihmiset" kun Väyrysestä ei leivottukaan Suomen yksinvaltiasta.

Äänestän Huhtasaarta koska hän on ääni Halla-ahon edustamalle linjalle.
Minulle aivan se sama että onko Huhtasaari kreationisti vai ei.

Helsingin Sanomat on haukkunut ja pilkannut Väyrystä 1980-luvulta saakka enemmän kuin ketään toista poliitikkoa.

Vuosikymmeniä jatkuva aivopesu/mielipidevaikuttaminen toimii.

Quote from: f-35fan on 07.01.2018, 18:43:54


On pieni mahdollisuus että mentäisiin toiselle kierrokselle. Tästä syystä koko valtamedia yrittää saada Niinistön presidentiksi. Keskustalle Väyrysen uiminen toiselle kierrokselle olisi lievästi sanottuna katastrofi. Luulenpa että se olisi Niinistöllekin hyvin epämiellyttävää väitellä Väyrysen kanssa.
Näen jo silmissäni kuinka Väyrynen nauttii siitä kuinka valokeilat kohdistuvat häneen.

Sekä Huhtasaaren että Väyrysen tulo toiselle kierrokselle olisi äärimmäisen kiusallista valtaeliitille.
Jopa niin että sitä voisi kutsua tappioksi. Kummatkin kehdokkaat tuovat esille niitä todellisia ongelmia joita yritetään lakaista maton alle.

Jos ajatellaan Persujen mahdollista hallitustaivalta niin Halla-aholta oli viisas veto jättäytyä pois vaalista jossa hän olisi joutunut suosittua presidenttiä vastaan, jolla on vieläkin valtaa vaikuttaa hallitusasioihin.
On sekä hyviä mielipiteitä ja taitoa politikoida. Minusta Halla-aho esittää näitä molempia.

Toivottavasti Väyrynen ja Huhtasaari tekevät Sauli Niinistön olon hyvin epämiellyttäväksi jo nyt ensimmäisellä kierroksella ja toivottavasti joko Huhtasaari tai Väyrynen on toisella kierroksella.

Tuo vaara että Väyrynen ja Huhtasaari syövät toistensa ääniä ja Haavisto luikahtaa toiselle kierrokselle on todellinen.

Vuonna 2012 Väyrynen olisi ollut toisella kierroksella jos 2% Soinia äänestäneistä olisi äänestänyt häntä.

Quote from: writer on 07.01.2018, 22:47:40

Helsingin Sanomat on haukkunut ja pilkannut Väyrystä 1980-luvulta saakka enemmän kuin ketään toista poliitikkoa.

Vuosikymmeniä jatkuva aivopesu/mielipidevaikuttaminen toimii.

Kuulostaa hyvältä! Tehdään Väykästä marttyyri, Pavel Pyhä Ensimmäinen, tahtopoliitikko!

Pyhiinvaelluspaikaksi sopisi se "jalasmökki" kuten Kekkosella oli Lepikon torppa.
Mihin tämä jalasmökki hilattaisin, Keminmaallekko?

Yleensä on niin että poliittisessa kärpäslaumassa yritetään erottua pääehdokasta vastaan.
Tätä myös äänestäjät odottavat. Ilmiselvästi Pave pullistemalla mahdollisella suosiollaan ohi galluppien yrittää vakuutta olevansa kärpäslauman ykköspörriäinen.
Tosiasia on kuitenkin se että Huhtasaari ja Väyrynen ovat toistensa poissulkevia ehdokkaita.
Päästäkseen toiselle kierrokselle on äänet keskitettävä jommalle kummalle. Vielä sittenkään ei ole varmaa.

Huhtasaari ja Väyrynen eivät syö toistensa ääniä. He kumpikin syövät Sauli Niinistön ääniä, mikä on tärkeää, jotta Niinistö ei tule  valituksi jo ensimmäisellä kierroksella. Huhtasaarella ja Väyrysellä on sitä paitsi osittain erilainen äänestäjäkunta. On vain hyvä, että on kaksi kansalliskonservatiivista ehdokasta imuroimassa ääniä pois Niinistöltä.

Se että Väyrynen on mukana "kisassa", on ehdottomasti ainoastaan hyvä asia. Väyrysellä on laaja kannattajakuntansa, mikä edesauttaa kapuloiden laittamista Niinistön siloitellulle tielle.

Itse uskon, että Väyrysen mukanaolosta on myös Huhtasaarelle enemmän hyötyä kuin haittaa. Ilman Väyrystä Huhtasaari olisi poikkiteloin ollessaan kovin yksin, mutta Väyrysen mukana olo antaa tukea ja nojaa myös hänelle hyökkäyksissä vallitsevaa niinistöläistä federalistilinjaa vastaan. Uskon siis, että molemmat hyötyvät toisistaan.

Kaksi kriittistä ehdokasta on näissä olosuhteissa parempi kuin yksi. Se antaa kansalaisille paremman varan valita ja ohjata äänensä pois Niinistöltä. Nyky Suomessa ääni Paavolle on ehdottomasti parempi, kuin ääni Niinistölle. Ne jotka eivät jostakin syystä koe voivansa äänestää Huhtasaarta, antavat toivottavasti äänensä Väyryselle ja päinvastoin.

Tänään tarjolla Paavoa Yleisradion (https://areena.yle.fi/1-4304178) taholta.

Quote from: Kim Evil-666 on 08.01.2018, 01:17:00
Ilman Väyrystä Huhtasaari olisi poikkiteloin ollessaan kovin yksin, mutta Väyrysen mukana olo antaa tukea ja nojaa myös hänelle hyökkäyksissä vallitsevaa niinistöläistä federalistilinjaa vastaan. Uskon siis, että molemmat hyötyvät toisistaan.
...
Ne jotka eivät jostakin syystä koe voivansa äänestää Huhtasaarta, antavat toivottavasti äänensä Väyryselle ja päinvastoin.

Samaa mieltä.

En usko molempien Väyrysen ja Huhtasaaren pääsyyn toiselle kierrokselle, mutta pidän ihan mahdollisena sitä, että jompikumpi nousee kakkoseksi, ja nähdään mielenkiintoinen, hymistelemätön toinen kierros.

Haavisto on ollut aika vaisu viime aikoina, mitä Haavistolle kuuluu? No, ei oikeasti kiinnosta, mutta Väyrysen ja Huhtasaaren mielipiteet ovat päivittäin blogeissa ja mediassa, joskus jopa ihan oikein siteerattuna. Toivottavasti moni löytää sieltä oman vaihtoehtonsa Salelle.

Tiukkaa arvostelua Kirjastotmaksullisiksi-Salea kohtaan.

QuoteKohta viedään kodit ja luottotiedot työttömiltä, turvallisuus heikkenee
http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248750-kohta-viedaan-kodit-ja-luottotiedot-tyottomilta-turvallisuus-heikkenee
Ihmettelen suuresti, että Suomen 4,4miljoonasta äänioikeutetusta kuuluu pari miljoonaa työttömiin, köyhiin, luottotiedottomiin, pätkätyöläisiin, pientuloisiin eläkeläisiin, yksityisyrittäjiin, syrjäytyneisiin jne. Kuitenkin suurin osa heistäkin äänestää sen varakkaimman 5%:n mukana samaa presidenttiehdokasta, eli itseään vastaan? Suomalaiset äänestäjät lienevät masokisteja?
Pari presidentti ehdokasta on ottanut esille 90-luvun pankkikriisin syyt ja seuraukset, mutta toiset niistä vaikenevat. Ymmärrettävää on, että nykyinen presidentti vaikenee, koska oli siihen aikaan asioista päättämässä Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, oikeusministerinä ja valtiovarinministerinä. Sauli Niinistö oli sellaisessa asemassa, jossa hän olisi voinut vaikuttaa niihin pankkikriisin järkyttäviin seurauksiin, joiden keskellä kansakunta nyt elää ja maksaa sitä valtavaa valtionvelkaa, joka silloin otettiin.
Olen pyytänyt yhdessä blogissani selvittämään juurta jaksaen presidentti ehdokkaiden arvoja ja arvomaailmaa, pyytänyt sitä myös muutamalta toimittajalta. Hyvin heikosti sitä kysytään ja istuvalta presidentiltä ei ollenkaan?

Tässä yksi esimerkki ehdokkaan arvoista: "Niinistö: Kirjastot maksullisiksi. Valtionvarainministeri Sauli Niinistö ehdottaa maksuja kirjaston käyttäjille. Niinistön mukaan kirjoja lainaavat voisivat myös maksaa siitä. Samalla hän esittää käyttömaksua kunnallisille urheilu- ja vapaa-ajanpalveluille. Niinistö esitti kantansa Yleisradion ruotsinkielisissä uutisissa." Lähde: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/niinisto-kirjastot-maksullisiksi/5439062#gs.LGhHT7Y MTV 5.12.1997 Avartaako tämä äänestäjien mieltä presidenttiehdokkaan arvomaailmasta, vai suljetaanko tältä silmät ja korvat? Vaikka uutinen on vanha, niin tällaiset perusarvot eivät vuosien mittaan muutu ihmisellä mihinkään vaan ne säilyvät läpi elämän. Nämä arvot tulevat korostumaan seuraavalla kaudella voimakkaammin ja sen tulette näkemään ja kokemaan omissa nauhoissanne.
....nips...nasps...
.........Mutta ei Iltalehti, ei Verkkouutiset ole uutisoinut sitä, että Sauli Niinistö oikeusministerinä valmisteli lain, että Valtionvakuusrahasto siirretään Valtionvarainministeriön valvontaan ja sen jälkeen Sauli Niinistö siirtyi Valtiovarainministeriksi ja hyväksyi sen lain. Sen jälkeen Valtion vakuusrahaston omistuksessa ollut roskapankki Arsenal myi esim. 17.6.1998 Katinkullan omaisuuden Jaakko Pöyrylle noin 100milj.mk:n hintaan, kun todellinen arvo oli jo rakennuskustannusten nousun myötä kohonnut 800milj.mk:aan. Katinkullan omistus siirrettiin kaupan jälkeen veroparatiisin, eli veroja Suomeen ei maksanut. Kuinka paljon muiden velallisten omaisuuksia roskapankeista myytiin alihintaan toisille ja jätettiin velalliset kymmenien vuosien velkavankeuteen? Valtion, veronmaksajien tappiot voidaan laskea miljardeissa euroissa näissä kaupoissa. Medialle tiedoksi, että valtiopäiväasiakirjat Valtion vakuusrahaston valvonnan siirrosta eivät enää löydy Eduskunnan sivuilta, kun vuosi sitten ne siellä vielä olivat?
Presidenttinä Niinistö kunnostautui ja myönsi "Suomen Leijonan ritarimerkin" yhdelle Suomen 90-luvun SKOP:n pankkiirille, joka oli edesauttamassa pankkiriisin syntymistä ja niitä valtavia yhteiskunnallisia vahinkoja sen jälkeen. Antoi myös kauppaneuvoksen arvon toiselle, joka esitti hakemuksessaan minun ansioluetteloni. Eli reilu peli suomalaisittain.

Hyvin valikoidusti, jalasmökkejä ja lautakasoja, vaalitenteissä ja mediassa tuodaan esille, mutta ne merkittävimmät asiat jätetään huomiotta. Media pettää lukijansa ja äänestäjät. Vaalien lähestyessä poliittista julkaisuista tulee todellisia valemedioita, joille ei edes MV-lehti pärjää.......
...................Yksikään media ei ole nostanut poliitikkoja ja virkamiehiä seinää vasten. Vaatinut heitä aktivoitumaan työpaikkojen synnyttämiseen ja heidän palkkojen alentamista, jos työpaikkoja ei synny. Miten se valtion tärkein perusta ja yhteiskunnan turva, eli työpaikkojen luominen on unohtunut näissä mestauskiireissä?

Miksi media ei näe näitä kokonaisuuksia, vaan keskittyy vain yksittäisiin merkityksettömiin asioihin, urheiluun ja viihteeseen. Suurin valeuutinen on se, että jätetään uutisoimatta!
...naps...

Quote from: Michael in memoriam on 08.01.2018, 14:14:22
Tänään tarjolla Paavoa Yleisradion (https://areena.yle.fi/1-4304178) taholta.

Radio rock, olkaa hyvä: http://www.radiorock.fi/#!/post/5a5326089df37f040000b936

Ha!

Kohta Paavo pistää jauhot suuhun sekä YLEn toimittajille, että Salen feodaali- eli federaaliutkutukselle!

Ja kaikki tämä sataa meidän Lauran laariin!

Ha ha ha!  :D  :D  :D

Selostan parhaani mukaan. Joka ei ole paljon, tällä kertaa.

Yleisön kannatushuudot peittävät kuuluttajien spiikkauksen!!!

Paavo Väyrynen livenä tv1 klo 21 alkaen eli nyt.

Juon bissen tänään jokaisesta asiasta josta Paavo Väyrynen tylyttää globalisti, euroon ujuttaja, eurosta valehtelija, takinkääntäjä, eläkeindeksin leikkaaja ja avointen rajojen vaatija ja hylättyjen turvapaikanhakijoiden piilottelun hyväksyvää kuplaa nimeltä Sauli Niinistö.

Jungner on studiossa antiasiantuntijana.  :facepalm:

Aistin sellaista pientä myötätuntoa jopa asiantuntijoita ja haastattelijoilta. Olisiko niin, että Salesta ei oikein pidetä valtamediassa ihan niin paljon kuin kannatuslukemat antavat olettaa?

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:02:47
Jungner on studiossa antiasiantuntijana.  :facepalm:

Ajattelin ihan samaa. Miksi tuo ihminen on tuolla, eikä häntä voi vaan unohtaa?

Väyrynen: olen jo nyt kakkonen, gallupit perseestä.

Ja sitten Salen kimppuun tutuilla teemoilla.

Sale ei aktiivisesti katunut eurovirhettään.

Holtiton maahanmuuttopolitiikka on Salen syytä, ja joutuu siitä tilille ennen tulevissa vaalikeskusteluissa.

(Pave vetää vanhaa virttä, mutta sitä on toistettava, toistettava, toistettava!!!)

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:11:07
Sale ei aktiivisesti katunut eurovirhettään.

Tämä oli aivan mieletön veto. Siis nuo sanat.

Pave alkoi kulkumulkuksi eli myyntimieheksi  :facepalm: (hai ost sie muki, siinä vaimoni kuva), tämä sataa Lauran laariin. :D 

Ei lennä persaukisen presidenttiehdokkaan viesti plebeijilleen: Osta muki, jos ei, niin osta edes kirjani.

Asiantuntijat edelleen yllättävän hyviä, Jungner tosin alkaa lipsua asialinjalta.

Paavo-muki kuuluu brändiin ja haastoi Niinistön eliittirahoituksen.

Jungner voi olla mitä mieltä haluaa, mutta syyttäisi yksipuolisesta paasauksesta toisessa tilanteessa.

ASIANTUNTIJAT: "Tuote-esittelyä olisi voinut vähentää."

Kerrankin olen samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa.  :P

Nyt vain jännitämme että syökö Paveli rusinat Salen pullasta?

Kaikille Paven ihailijoille ehdokas laittaa kaalilaatikkoa.
Syy minkä takia kaali on ministerin herkkua, johtuu siitä että Väyrysen tilalla on tuotettu kaalia.
Myös minä olen suuri kaalin ystävä vaikken ole ensimmäistäkään kasvattanut.
https://youtu.be/-b8ItMtysOA

Paavosta viininvalmistus ja pyttipannuvideot joita en nyt ikäväkseni löytänyt.

Paavosta on niin paljon juttuja että taitaa osa mennä yli hilseen.
Nuoremmat eivät teidä mitään ns jalasmökkikohustakaan.

Lässyttäjät lässyttää, ehdokasta ei päästetä ääneen!? Ihme touhua  :facepalm:

Jungner suunnillen näin: "Jos Niinistö lähtee ottamaan kantaa näihin väitteisiin, se ei olisi Niinistön etujen mukaista".

Tästäkin on oltava samaa mieltä.

Quote from: JoKaGO on 08.01.2018, 21:22:48
Lässyttäjät lässyttää, ehdokasta ei päästetä ääneen!? Ihme touhua  :facepalm:

Siis konsepti; Ehdokas puhuu sen annetun ajan vapaasti keskeytyksettä, sitten analyysi jota seuraa haastattelu.

Justhan se Paavo puhui ihan mistä halusi.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 21:24:37

Quote from: JoKaGO on 08.01.2018, 21:22:48
Lässyttäjät lässyttää, ehdokasta ei päästetä ääneen!? Ihme touhua  :facepalm:

Siis konsepti; Ehdokas puhuu sen annetun ajan vapaasti keskeytyksettä, sitten analyysi jota seuraa haastattelu.

Justhan se Paavo puhui ihan mistä halusi.

Tätä "konseptiahan" minä juuri kritisoin. Syvältä PERSEESTÄ!

Pave:" Malja vuosi yli. Yhteinen EU-puolustus."

Paavo pyyhkii pöytää toimittajalla. Heh heh heh.

"Jos mä saan vastata."

Pave: "Perustusvaliokunnan perustuslainvastainen tulkinta ..."

Toimittaja yrittää keskeyttää, Paavo ei suostu.  8)

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:29:06
Toimittaja yrittää keskeyttää, Paavo ei suostu.  8)

Toimittaja otti härskisti viimeisen sanan kääntämällä keskustelun muualle.

"Saanko minä vastata."

"Ei Niinistö mitään ole kiistänyt."

Ja YLEn toimittajan äänensävy ei voisi olla halveksuvampi.

YLEn toimittajat ovat kyllä varsin pöyhkeitä. Kärppänä saa olla muttei mulkkuna!  :P

Paavo on kehittynyt maailman mukana, YLEn päällepuhuva toimittaja näemmä ei. Elää edelleen DDR-aikaa.

Yhtään vastausta tuo *****pää ei voi kuunnella loppuun keskeyttämättä. Vetäköön ***** päähänsä ja paetkoon vuorille!

Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

"Lihaa syövä heteromies on luupin alla", toteaa syyttäjä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:31:46
"Saanko minä vastata."

"Ei Niinistö mitään ole kiistänyt."

Ja YLEn toimittajan äänensävy ei voisi olla halveksuvampi.

Jokainen Ylen toimittaja tajuaa, että jos uhmaa konsensusta (symppaa Paavoa tai Lauraa), tulee kosto Yle sisällä olemaan verinen. Työpaikkakiusaamista, naureskelua, mitätöintiä. Ura taittuu. Kosto tulee myös päättäjiltä tavalla tai toisella. Siksi kannattaa halveksua, ivata, olla puolueellinen. Siten saa etuisuuksia.

"Minun ruokavalioni ei ratkaise ilmastonmuutosta!" Haha, touche, Paavo, syö vaan toimittaja heinäsirkkaa ja pelasta maailma! ;D

Lopuksi kysytään arvioita edellisistä presidenteistä. Ahtisaaresta ei ole kovin paljon hyvää sanottavaa.

Kyllä Paavo puhuu nyt monen äänestäjän suulla, mm. oikeistolaisesta politiikasta ja siitä, että pakolaisia pitää auttaa kotimaissaan.

Ei jumankekka, täytyykö tässä nyt sittenkin äänestää Väyrystä?!?!

"Viimeinen kysymys": miten uranne omasta mielestä meni?

Kassakaappisopimuksesta sitten väännetään seuraavaksi.

Miksi Väyrynen on vielä mukana? Ei sen äänestämisestä ole ollut kenellekään hyötyä paitsi Paavolle itselleen vuosikymmenien aikana.

Lalli ota rauhalllisesti!
Sale on meidän Putinimme. Koko media on valjastettu Sale-kultille.
Toimittajien tehtävä on vain jyrätä muut syrjään.

Oliko jotain muuta odotettavissakaan?

f-35fan, raportoin siten kuin näen asioiden tapahtuvan.

Toistan: Väyrynen auttaa Lauraa.

Aiheena Putin. Toimittaja kalastelee klikkibeittiä. Paavo ei niele koukkua.

Toimittaja:

"Teillä on nyt tässä koko valtamedian areena käytettävissänne."

Okei ...

EDIT: viesti vaihdettu.

Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:53:15
Toimittajalla ei ole juurikaan kykyä keskustella asiallisesti, ja siirtyä asiassa syvemmälle.

Eikä tahtoakaan.

Globaalisaation purkamiseen tarvitaan globaalia yhteistyötä? Öööö...

Quote from: räsänen on 08.01.2018, 21:53:53
Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

Väyrysen faneja.

Toivoisin huomiselta studioyleisöltä asiallisempaa käytöstä, möykkääminen vähemmälle!

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:57:23

Quote from: räsänen on 08.01.2018, 21:53:53
Kuka tuolla yleisössä oiken on? Tulee tuosta jatkuvasta hysteerisestä läpsytyksestä mieleen eräs dokumentti kolkolta 90-luvulta.

Väyrysen faneja.

Enhän minäkään läpsytä joka sanan jälkeen. Häiritsivät jo vastauksia. 

Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta. Yleisö kuulosti välillä yli-innokkaalta. Toimittaja perseestä, kuten aina. Huomenna Laura. Oletan rankempaa YLE-käsittelyä.

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Joo, EU:ssa oppi huonoille tavoille.

Paavolle pisteet nuivistelusta, toimittajalle miinuspisteet kaikesta mahdollisesta.

Melkein tekisi mieli Väyrys-Paavoa äänestää, vaikka en läheskään kaikesta olekaan samaa mieltä.  :P

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:01:43
Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:01:43
Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Oli siellä jotain aika oleellisia juttuja liittyen siihen, että joudummeko sotimaan seuraavan kuuden vuoden sisällä (saulin linja) ja missä (omalla maaperällä/muissa NATOn sodissa).

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Federalistinen linjahan on hallittu pakolaispolitiikka eli sellainen, että EU:n jäsenvaltiot edelleen joutuisivat ottamaan vastaan tulijoita, mutta kantaväestö kokisi hallitsijansa kyvykkäiksi hoitamaan tehtäväänsä. Väyrynen toi esille, kuten moni muukin poliitikko, että tämä olisi pitänyt tehdä jo ennen turvapaikkainvaasiota. Nyt tälle uudelle hallitulle pakolaispolitiikalle vain ei voi enää sanoa ei, kun vaihtoehto on, että kuka tahansa voi tulla. Kun pitäisi voida sanoa, ettei oteta ketään, jos siltä tuntuu.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54
Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista´...

Mukaan mahtui myös EU.ta ja euroa.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54
Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Koivisto muistaakseni kirjoitti että Väyrysestä ei koskaan tiedä mistä tuulee. On niin yllätyksellinen mies ettei mikään enää yllätä.

VUoden 2018 vaaleja pitää katso siitä perspektiivista että laitetaan hakijoiden väliin viiva ja toiselle puolelle nykymenon kannattajat(hihhulit) ja toiselle puolelle vastustajat(konservatiivit). Jos joukosta poistaa Huhtasaaren ja Väyrysen, viiva on tarpeeton.

Jos koskaan niin vuoden 2018 presidentinvaaleissa Väyrysellä on merkittävä rooli.

edit: luin taas hätäisesti mutta viesti jääköön.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:01:43
Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:13:26

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54
Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista´...

Mukaan mahtui myös EU.ta ja euroa.

Lähinnä siitä miten sen ajan poliitikot olivat maanpettureita ja miten hyvin kaikki olisi jos silloin 80 luvulla Paavo olisi ollut pääministeri ja jos hänen eu/eurolinjalla olisi menty. Edelleen suoria vastauksia ei näissäkään kysymyksissä tullut, että mitä tehdään nyt.

Quote from: Pkymppi on 08.01.2018, 22:17:48

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

öö.. joka kerta kun Paavo kertoi miten asiat olisivat nyt jos silloin olisi tehty hänen mukaansa 80- ja 90 luvulla. Jopa kertoi mitä muut pohjoismaat olisivat tehneet jos suomi olisi tehnyt toisin. Eli... koko haastattelun ajan?

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:18:29

Quote from: Pkymppi on 08.01.2018, 22:17:48

Voisitko tarkentaa missä kohdin Paavon itse kirjoittamaa historiankirjoitusta esitti.

öö.. joka kerta kun Paavo kertoi miten asiat olisivat nyt jos silloin olisi tehty hänen mukaansa 80- ja 90 luvulla. Jopa kertoi mitä muut pohjoismaat olisivat tehneet jos suomi olisi tehnyt toisin. Eli... koko haastattelun ajan?

Ihan järkevää ja analyyttistä spekulaatiota mahdollisesta pohjolan yhteisöstä, jos Suomi ei olisi EU:hun ja euroon mennyt.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:18:29Edelleen suoria vastauksia ei näissäkään kysymyksissä tullut, että mitä tehdään nyt.

Jos Paavon mielestä EU ja euro ovat perseestä, niin ... hmm ... mutta markasta ei puhuttu, siinä mielessä lienet oikeassa.

Se joka mainitaan ensin, muistetaan huonoiten. Se, joka mainitaan viimeisenä, muistetaan parhaiten. Joten: ensin Paavo, seuraavaksi Laura! Milloin muuten on Saulin vuoro?

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:27:22
Se joka mainitaan ensin, muistetaan huonoiten. Se, joka mainitaan viimeisenä, muistetaan parhaiten. Joten: ensin Paavo, seuraavaksi Laura! Milloin muuten on Saulin vuoro?

Höpön löpön. Ekat ja viimeiset ovat yleensä mieleenpainuvimmat. Sauli on keskellä.

Quote from: jaakr on 08.01.2018, 22:23:14

Ihan järkevää ja analyyttistä spekulaatiota mahdollisesta pohjolan yhteisöstä, jos Suomi ei olisi EU:hun ja euroon mennyt.

Täysin hypoteettista vaihtoehtohistoriaa olla ei edelleenkään ole mitään todellista pohjaa eikä varsinkaan mitään tekemistä 2018 pressavaalien kanssa.

Eri asia jos Paavo olisi sanonut että Eu:sta pitää erota ja markka saada nopeasti takaisin ja jatkanut sen positiivisista seurauksista jne.

Kiitos Saulin positiosta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:01:43
Toimittaja perseestä, kuten aina. Huomenna Laura. Oletan rankempaa YLE-käsittelyä.

Kyllä. Ylellä on todellinen näytön paikka. Ylen puimakoneeseen laitetaan huomenna niin iso remmi päälle, että akanoiden pöly peittää koko Pasilan.

Erästä kinkkistä kysymystä, jota odotin, ei Paavolle esitetty, joten se säästettiin uskoakseni huomista ja Lauraa varten: Jos Suomi eroaisi eurosta ja siirtyisi omaan kelluvaan ja arvatenkin kurssiltaan laskevaan valuuttaansa, niin miten kävisi Suomen ulkomaanvelalle, joka käsittääkseni on euromääräistä? Tuolla kieltämättä ikävällä kyssärillä ammutaan sopivasti vyön alle siinä vaiheessa, kun Laura ottaa puheeksi Niinistön roolin Suomen katastrofissa, eli EMU-jäsenyydessä, josta jopa Ruåtsi ymmärsi pysyä erossa.

Ja edelleen, väitän, että Matti Vanhaselle ei vuorollaan tulla esittämään kysymystä siitä, että tukeeko hän Esko Ahon 1998 esittämää näkemystä EMU-jäsenyyden vaarasta.

Ylellä tavoite kirkkaana mielessä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:39:50
Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

Ilmastonmuutoksella ei ole mitunkaan tekemistä haittamaahanmuuton kanssa. Niiden maiden ilmasto, joista näitä maahanmuuttajia on Eurooppaan tunkeutunut, on ainakin viimeiset 50 vuotta pysynyt täysin samana. Kyllä kysymyksessä on pelkkä elintasopakolaisuus, ts. ilmainen asunto, ruoka, raha ja muu sosiaaliturva.

Quote from: ismolento on 08.01.2018, 22:37:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:39:50
Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

Ilmastonmuutoksella ei ole mitunkaan tekemistä haittamaahanmuuton kanssa. Niiden maiden ilmasto, joista näitä maahanmuuttajia on Eurooppaan tunkeutunut, on ainakin viimeiset 50 vuotta pysynyt täysin samana. Kyllä kysymyksessä on pelkkä elintasopakolaisuus.

Mutta jos haluttaisiin halkoa hiuksia, äiti Gaia kärsii siitä, että roudataan 20-kertaisen talvienergiakulutuksen alueelle ihmisiä, jotka eivät sinne kuulu.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Katkerahan se Väyrynen on kun haaveena lienee ollut jo pienestä lapsesta saakka nousta Suomen presidentiksi. Aina siihen tielle on Väyrysen mukaan tullut milloin mikäkin mediapeli tai muu vastaava jota syyttää kaikesta eikä itsessä näe koskaan mitään väärää. Toimittaja jos osaa vetää oikeista naruista niin Väyrynen menee ihan tolaltaan kun niitä menneitä alkaa liikuttuneena muistella ja selitellä.

Toki mukavahan se on että vaaleissa on tarjolla erilaisia ehdokkaita.

Mun mielestä on ihan hyvä, että Väyrynen yrittää hieman taustoittaa sitä, miksi asiat ovat tällä hetkellä niin viturallaan kuin ovat. Se tarkoittaa silloin asioissa palaamista historian havinoihin. Ei siinä sen ihmeempää ole.

Selkeäsanaisuudellaan ja puhujan taidoillaan peittoaa kyllä kaikki muut kisailijat mennen tullen. Myös historian tuntemus poliittisine suhmurointineen, sekä kokonaiskuvan hahmottaminen on aivan omaa luokkaansa verrattuna muihin. Se on sitten toinen juttu yhtyvätkö äänestäjät Väyrysen ajatusmaailmaan siinä, miten Suomi saadaan raiteilleen.

Turha tässä on Väyrystä alkaa suomimaan. Politiikkaan kuuluu tietty annos paskan puhumista, se on ns. keinovalokoima. Kyse on usein siitä, kuka puhuu paskaa ja kenelle. Kaikki poliitikot sitä kuitenkin tekevät, vaikka eivät sitä aina edes itse tajuaisi. Paavo on tässäkin suhteessa taitavin. Hän usein ymmärtää, milloin ja kenelle rautakankea tulee syöttää. Siis aitoa valtiomiesainesta.

Hyvin veti ehdottomasti. Asiat paremmin hallussa kuin kilpakumppaneillaan. Toivottavasti Huhtasaari katseli tarkalla silmällä.

Quote from: ismolento on 08.01.2018, 22:37:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:39:50
Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

Ilmastonmuutoksella ei ole mitunkaan tekemistä haittamaahanmuuton kanssa.
***

Illmastomuutos on argumenttina täysin kestämätön, kuten olen sanonut ennenkin.

Silläkö se oletettu loppuu, että Afrikka raahataan napapiirille? Lämmittelemään ties millä?

...että otetaan sitten ilmaston- ja demografian muutos, tai katsotaan tämä peli loppuun asti.

Koska afrikkaa ei siedä edes kaira. Ja tunne taitaa olla molemminpuolinen. Hellsinki väliparkkina kestää aikansa.

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Näin. Luulen, että maahanmuuton kritiikki on Paavolla vain syöttinä perussuomalaisille äänestäjille. Se unohtuu pian vaalien jälkeen ja nuo muut fanitukset astuvat päärooliin. Sen vuoksi tuskin äänestän Paavoa edes mahdollisella toisella kierroksella.

Quote from: ismolento on 08.01.2018, 22:52:36

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Näin. Luulen, että maahanmuuton kritiikki on Paavolla vain syöttinä perussuomalaisille äänestäjille. Se unohtuu pian vaalien jälkeen ja nuo muut fanitukset astuvat päärooliin. Sen vuoksi tuskin äänestän Paavoa edes mahdollisella toisella kierroksella.

Nimenomaan! Paavo on samanlainen polittinen eläin kuin Timo - hieman älykkäämpi - mutta yhtä luotettava. Muistanette varmaan "yli yön nukkumiset". WanhaP

x

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 22:06:54

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:01:43
Se oli siinä. Suhteellisen hyvin Paavo piti pintansa, ja toisti viestiä federalisti-salesta.

Paavo puhui toistuvasti 80- luvun tai 90-luvun jutuista, oli kysymys mistä tahansa nykytilanteen asiasta(niillä paavon vaihtoehtotodellisuuksia kun ei voi napista kääntää uusiksi), vetosi itsekeksimään historiankirjoitukseen tai yksinkertaisesti sivuutti suorat kysymykset haukkumalla jonkun muun poliitikon.

Ainoat melko suorat vastaukset tuli siihen että tarvitaan kestävää kehitystä, ilmastonmuutos on ongelma, ja USA:n pitäisi pyrkiä enemmän kansainväliseen yhteistyöhön sekä tukea YK:a.

Paavosta paistoi myös muutamassa "vastauksessaan" se että kyseessä on v. 1987 asti katkeroitunut mies. Että minusta olisi silloin pitänyt tulla pääministeri mutta minut petettiin. Mitä tekemistä tuolla on 2018 presidentivaaleissa?

Toimittaja kysyi ns. kassakappi-sopimuksesta vuodelta 1987 ja väitti että sopimus oli vastoin demokratiaa koska siinä ennen vaaleja oli sovittu että jos tietyt puolueet saavat enemmistön niin niillä muodostetaan hallitus ja Paavo Väyrysestä tulee pääministeri.

Silloin juuri Mauno Koiviston toimesta parlamentarismilla ja demokratialla pyyhittiin lattiaa estämällä hallituksen synty jolla olisi eduskunnan enemmistö suurimman puolueen eli keskustan johdolla koska Koivisto ilmoitti että hän ei sitä salli ja Mauno Koivisto sai pääministeriksi sitten Holkerin joka kannatti sitten Mauno Koivistoa presidentinvaalissa siten että hänen valitsijamiehensä menivät koiviston taakse myöhemmin olevien pressanvaalien jälkeen sen jälkeen kun Holkeri oli syöttinä presidentinvaaleissa keräämässä ääniä ilman oikeaa yritystä presidentiksi vain varmistamassa Koiviston valinnan.

Holkeri myös Erkki Liikasen kanssa vapautti rahamarkkinat holtittomasti ja kiihdytti kasinotalouden huippuunsa ja tuhosi Suomen vientikilpailukyvyn Koiviston rakastamalla ja Koiviston keksimällä vahvan markan politiikalla.
Paavo Väyrynenhän oli kriittinen sekä vahvan markan politiikkaa, viennin yksipuolistumista kuin kasinotalouttakin kohtaan ja Koivisto vihasi Väyrystä verisesti juuri vahvan markan kritisoinnin takia joka oli Koivistolle pyhä asia.


Koiviston vahvan markan sekoilulla tuhottiin talous ja aiheutettiin 90-luvun alun lama joka tuhosi tuhannet yritykset ja laittoi sadat tuhannet työttömiksi.
Sitten talous lähti nousuun kun markka laitettiin kellumaan kun työttömyys oli huipussaan ja valtio velkaannutettu ja suomen pankin valuuttavarrannot haaskattu ja yritykset laitettu polvilleen Suomen pankin taivaisiin nostamilla koroilla kun vahvaa markkaa puolustettiin viimeiseen asti.

Talouden nousu laitettiin kuitenkin EU jäsenyyden ansioksi vaikka johtui kelluvasta markasta.
Sitten Koiviston ajan vahvan markan traumojen takia mentiin euroon niin että Sauli Niinistö huijasi eduskuntaa aina kokoomuksen puhemiestä Uosukaista myöten.

Euro taas on kuin versio vahvasta markasta perusidealtaan eli kun olemme eurossa niin se on melkein sama kuin olisimme edelleen vahvassa markassa jonka kurssi olisi sidottu saksan markan kurssiin.

Suomen talous voisi paljon paremmin jos olisimme omassa kelluvassa markassa niinkuin Ruotsi on menestynyt taloudellisesti (mahanmuuttosekoiluistaan huolimatta) omalla kelluvalla kruunulla niin että talous on noussut siellä 25% samassa ajassa kun olemme Suomessa edelleen alle 2008 tason.

Jos toimittaja kysyy ja jo kysymyksessään MUSTAMAALAA Väyrystä niin  Väyrysen pitää kyllä siihen vastata.

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Toimittaja kysyi ns. kassakappi-sopimuksesta vuodelta 1987 ja väitti että sopimus oli vastoin demokratiaa koska siinä ennen vaaleja oli sovittu että jos tietyt puolueet saavat enemmistön niin niillä muodostetaan hallitus ja Paavo Väyrysestä tulee pääministeri.

Öö... Väyrynen itse aloitti asiasta kertomalla että miten häntä 87 petettiin sen ja sen toimesta. Ja kuten Paavon tuollakaan jutulla, tuolla sinunkaan kirjoituksella ei ole mitään tekemistä 2018 presidentinvaalien kanssa. Koivistokin on jo kuopattu. Edelleen Paavolta täysin turhaa katkeraa tilitystä miten hänet silloin ja silloin muka petettiin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 22:41:52

Quote from: ismolento on 08.01.2018, 22:37:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:39:50
Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

Ilmastonmuutoksella ei ole mitunkaan tekemistä haittamaahanmuuton kanssa. Niiden maiden ilmasto, joista näitä maahanmuuttajia on Eurooppaan tunkeutunut, on ainakin viimeiset 50 vuotta pysynyt täysin samana. Kyllä kysymyksessä on pelkkä elintasopakolaisuus.

Mutta jos haluttaisiin halkoa hiuksia, äiti Gaia kärsii siitä, että roudataan 20-kertaisen talvienergiakulutuksen alueelle ihmisiä, jotka eivät sinne kuulu.

Parhaiten ilmastonmuutosta voi vastustaa vastustamalla ihmisten muuttamista lämpimiltä alueilta joissa on matala elintaso kylmille alueille joissa on korkea elintaso.

Somali joka muuttaa somaliasta Suomeen nostaa hiilidioksidi-päästönsä ja muunkin ympäristön kulutuksensa (sosiaaliturvalla voi ostaa kaikkea kivaa) varmaankin noin 100-kertaiseksi.

Quote from: ismolento on 08.01.2018, 22:37:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2018, 21:39:50
Aiheena ilmastonmuutos, joten toimittaja kääntää keskustelun tietenkin "pakolaisiin".

Ilmastonmuutoksella ei ole mitunkaan tekemistä haittamaahanmuuton kanssa. Niiden maiden ilmasto, joista näitä maahanmuuttajia on Eurooppaan tunkeutunut, on ainakin viimeiset 50 vuotta pysynyt täysin samana. Kyllä kysymyksessä on pelkkä elintasopakolaisuus, ts. ilmainen asunto, ruoka, raha ja muu sosiaaliturva.

Suomen poliittinen eliitti toistaa ideaa että eurooppaan on tulossa pian paljon pakolaisia lisää ilmastonmuutoksen takia eli tähän uskotaan ja eliitti uskoo että ilmastonmuutos on maailman ja suomen pahin vaara ja eliitti uskoo että ilmastonmuutoksen myötä suomeen TULEE paljon pakolaisia lisää eli eliitti ei siis usko että Suomeen YRITTÄÄ TULLA vaan että Suomeen TULEE paljon ilmastopakolaisia

Tämä on lisäksi itseään toteuttava idea eli kun tarpeeksi toistetaan niin niitä ihmisiä todellakin alkaa tulla sieltä ja vihervasemmistohan on aktiivisesti vaatinut pakolaisuuden määritelmän muuttamista niin että ilmastopakolaiset katsottaisiin myös pakolaisiksi ja koska köyhyys on niin suurta noissa maissa niin sieltä voisi tulla vaikka 100 miljoonaa köyhää ilmastopakolaisen nimikkeellä hakemaan ilmaiset asunnot ja ilmaiset rahat.

Eli ilmastonmuutos ja ilmastopakolaisuus todellakin liittyvät toisiinsa koska eliitti niihin uskoo ja tekee poliittisia päätöksiä uskomustensa perusteella.

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Ajattelu, jossa nuo katsotaan miinuksiksi, on äärimmäisen vieras minulle: nehän ovat aivan valtavia plussia. Pidät varmaankin perussuomalaisia lähestulkoon ihanteellisena puolueena, koska hehän vastustavat noita kaikkia. Hyvin suuri osa suomalaisista (minä mukaanlukien) kuitenkin kannattavat kaikkia seuraavia asioita:
1) tiukka maahanmuuttopolitiikka 2) ilmastonmuutoksen vakavana uhkana pitäminen ja sen aktiivinen torjunta voimakkain päästöleikkauksin 3) ihmiskunnan yhteisten ongelmien ratkaiseminen esim. harkitusti suunnatun kehitysavun ja muun kansainvälisen yhteistyön kautta (kuitenkin itsenäisten valtioiden yhteistyön). Tähän asti heille ei ole ollut tarjolla mitään puoluetta, koska perussuomalaiset vastustavat kohtia 2 ja 3, ja kaikki muut puolueet paitsi perussuomalaiset kohtaa 1. Nyt on - Kansalaispuolue. Mitä ihmeen järkeä siinä olisi kenenkään kannalta, jos Väyrynen/Kansalaispuolue olisi tai yrittäisi olla jonkinlainen kopio perussuomalaisista? Se ei ole sitä eikä sen pidäkään olla. Se tulee aina olemaan persuudessa huonompi kuin perussuomalaiset, ja hyvä niin, koska jos ei olisi, sitten se edustaisi ainoastaan turhaa, ääniä hajottavaa päällekkäisyyttä, joka pitäisi välittömästi lakkauttaa.

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53

Euro taas on kuin versio vahvasta markasta perusidealtaan eli kun olemme eurossa niin se on melkein sama kuin olisimme edelleen vahvassa markassa jonka kurssi olisi sidottu saksan markan kurssiin.

Suomen talous voisi paljon paremmin jos olisimme omassa kelluvassa markassa niinkuin Ruotsi on menestynyt taloudellisesti (mahanmuuttosekoiluistaan huolimatta) omalla kelluvalla kruunulla niin että talous on noussut siellä 25% samassa ajassa kun olemme Suomessa edelleen alle 2008 tason.

Jos toimittaja kysyy ja jo kysymyksessään MUSTAMAALAA Väyrystä niin  Väyrysen pitää kyllä siihen vastata.

Tietysti ero kutistuu vaivaiseen 20.4%, kun otetaan huomioon Ruotsin korkeampi väestönkasvu.  Euro, not even once.  ;D

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Paavo Väyrynen on erilainen poliitikko kuin Laura Huhtasaari.

Sanoihan Paavo tuossa että kehitysyhteistyörahojen leikkaus oli virhe ja että ihmisiä pitäisi auttaa omissa maissaan tai pakolaisleireillä ja kehui sitä että nyt Libyassa on pakolaisleirejä joilta tuetaan ihmisten paluuta KOTIINSA kun on ensin 3 vuotta aikailtu (ja noiden 3 vuoden aikana ihmisiä on tullut miljoonittain eurooppaan Kreikan kautta ja sadoin tuhansin Italian kautta).

Eli jos Paavo on toisella kierroksella niin Paavo voi saada sellaisten vihreiden ja demareiden ja vasemmistolaisten ääniä jotka eivät milloinkaan äänestäisi Laura Huhtasaarta.

Väyrynen on aina puhunut ihmiskuntapolitiikastaan johon kuuluu ihmisten auttaminen siellä missä he ovat ja maiden välisen keskittämisen ja maiden sisäisen keskittämisen vastustaminen (eli ei ihmisvirtoja eurooppaan eikä ihmisvirtoja suomen sisällä pääkaupunkiseudulle).
väyrynenhän oli ulkomaankauppa ja kehitysministerinä 2007-2011 ja puhui silloinkin maahanmuuttokriitisiä puheenvuoroja ja haukkui Astrid Thorsin sekoilut mutta samalla puhui kehitysyhteistyön puolesta ja halusi että eri maiden elinoloja kehitetään jotta ihmiset voivat elää siellä missä ovat.

Väyryselle maahanmuuttokriittisyys on vain yksi asia vaikka top3:ssa eli hän on monipuolisuudessaan siellä suunnalla missä persujen pitäisi olla puolueena eli että äänestäjien kova ydin ja peruskannatus olisi 10% joille maahanmuuttokriittisyys on todella tärkeää ja sitten siihen 15% päälle muilla teemoilla sellaisten ihmisten joukosta joille maahanmuuttokriittisyys on vain yksi politiikan alue ja yhteiskannatus 25% ja Halla-ahosta pääministeri.

Quote from: Vesa Heimo on 08.01.2018, 23:18:13

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Toimittaja kysyi ns. kassakappi-sopimuksesta vuodelta 1987 ja väitti että sopimus oli vastoin demokratiaa koska siinä ennen vaaleja oli sovittu että jos tietyt puolueet saavat enemmistön niin niillä muodostetaan hallitus ja Paavo Väyrysestä tulee pääministeri.

Öö... Väyrynen itse aloitti asiasta kertomalla että miten häntä 87 petettiin sen ja sen toimesta. Ja kuten Paavon tuollakaan jutulla, tuolla sinunkaan kirjoituksella ei ole mitään tekemistä 2018 presidentinvaalien kanssa. Koivistokin on jo kuopattu. Edelleen Paavolta täysin turhaa katkeraa tilitystä miten hänet silloin ja silloin muka petettiin.

Paavolla teintenkin on oma käsiyksensä demokratiasta, joka kai tarkoittaa sitä että mennään lakien mukaan.
Silloin presidentillä sattui olemaan sellainen valtaoikeus kuin hallitustunnustelijan nimittäminen.
Tämän pelisäännön olivat kassakaappisopimuksen tekijät kokonaan unohtaneet.
Käytännössä se tarkoitti että hallituksen muodostamisessa piti huomioida myös presidentin tahtoa.
Tyytymätön Koivisto nimitti silloin Harri Holkerin hallitustunnustelijaksi, joka sittemmin muodosti ns Sinipunahallituksen.

Kun Väyrysen suunnitelma omasta pääministeriydestä kaatui hän lausui kuolemattomat sanansa:"Voiko vitutukseen kuolla".
Presidentti Koivisto taas luonnehti suhdettaan Väyryseen samaksi kuin Hindenburgilla oli Hitleriin.
Väyrynen oli niitä viimeisiä hemmoista joista Koivisto olisi halunnut pääministeriä.
Paavo luuli olevansa suuremmissa saappaissa kuin olikaan.

Kyllä se jätti lähtemättömän trauman Paavo-pojan sieluun. Hän kun ei ole koskaan väärässä.
Kovinkaan moni Kepun puheenjohtajista ei ole välttynyt pääministerydestä, mutta Paavosta ei pääministeriä ole tullut. Paavolla oli silloin valtava ambitio presidentiksi ja pääministeriys olisi ollut astinlautana siihen.
Vuoden 87 tapahtumat pulpahtavat hyvin useasti Paavon suusta huolimatta siitä että kovinkaan moni ei ole niistä kiinnostunut enää.

Vastapuolta pitää destruktoida:

Quote from: Nuivanlinna on 27.06.2017, 17:30:42
Vastuullinen maahanmuuttopolitiikka. Tähän voidaan kytkeä kolmannen maailman yhteistyömme, eli annammeko Kokoomus-vokstereille rahaa vai autammeko pakolaisleirien oloja samalla rahalla, kehitysapu vs. voksterit jne...

Quote from: Nuivanlinna on 29.06.2017, 15:53:20
Kehitysapu, turvapaikka- ja pakolaispolitiikka tulee niputtaa käsitteenä kolmannen maailman yhteistyöksi.

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Toimittaja kysyi ns. kassakappi-sopimuksesta vuodelta 1987 ja väitti että sopimus oli vastoin demokratiaa koska siinä ennen vaaleja oli sovittu että jos tietyt puolueet saavat enemmistön niin niillä muodostetaan hallitus ja Paavo Väyrysestä tulee pääministeri.

Silloin juuri Mauno Koiviston toimesta parlamentarismilla ja demokratialla pyyhittiin lattiaa estämällä hallituksen synty jolla olisi eduskunnan enemmistö suurimman puolueen eli keskustan johdolla koska Koivisto ilmoitti että hän ei sitä salli ja Mauno Koivisto sai pääministeriksi sitten Holkerin joka kannatti sitten Mauno Koivistoa presidentinvaalissa siten että hänen valitsijamiehensä menivät koiviston taakse myöhemmin olevien pressanvaalien jälkeen sen jälkeen kun Holkeri oli syöttinä presidentinvaaleissa keräämässä ääniä ilman oikeaa yritystä presidentiksi vain varmistamassa Koiviston valinnan.

Ei, keskusta ei ollut suurin puolue vuoden 1987 eduskuntavaaleissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1987), ei missään lähelläkään sitä. Vuoden 1987 eduskuntavaalien tulokset olivat suurimpien puolueiden osalta tällaiset:

SDP 24,14 % (-2,6), 56 paikkaa (-1)
Kokoomus 23,13 % (+1,0), 53 paikkaa (+9)
Keskustapuolue 17,62 % (-0,0), 40 paikkaa (+2)

Ja mitä vuoden 1987 hallitusratkaisun syntyyn tulee, niin mielestäni Mikko Majanderin (2013: "Mauno Koivisto - yksinäinen sheriffi, filosofikuningas" teoksessa Presidentti johtaa - suomalaisen valtiojohtamisen pitkä linja, toim. Tiihonen ym., sivu 224) luonnehdinta siitä vaikuttaa aika osuvalta:

Quote from: Mikko MajanderKoivistoon ja Väyryseen keskittyneissä köydenvedoissa on jäänyt vähemmälle huomiolle, että hallituspohjan ratkaisi itse asiassa kokoomus. Puolue lipesi puheenjohtajansa Ilkka Suomisen tekemästä salaisesta sopimuksesta ja alistui hallituskipeyttään vietäväksi, vaikka Holkerin presidentiltä saamassa tehtävässä mainittiin sinipunan jälkeen heti toisena vaihtoehtona porvarillinen enemmistöhallitus. Presidentti oli valmistautunut sellaisen myös nimittämään eikä ajatellut ryhtyvänsä enää "enempiin painostustoimiin". Holkerille hän antoi viime evääksi hallitustunnusteluihin: "Minusta on jo aika, että pääsemme normaaliin parlamentarismiin eli, että on erilaisia vaihtoehtoja. Joita nimenomaan ei tyrkytetä, mutta jotka ovat mahdollisia ja että asioita pitää voida hoitaa myös pienemmin enemmistöin, niin kuin maailmalla asioita yleensä hoidetaan."
Aika demokraattisen kuuloista puhetta keskellä ratkaisun päiviä, jolloin Koivisto sovelsi sisäpoliittista johtajuuttaan kenties kovimmilla kierroksilla.

Quote from: kivimies on 08.01.2018, 23:38:56

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53

Euro taas on kuin versio vahvasta markasta perusidealtaan eli kun olemme eurossa niin se on melkein sama kuin olisimme edelleen vahvassa markassa jonka kurssi olisi sidottu saksan markan kurssiin.

Suomen talous voisi paljon paremmin jos olisimme omassa kelluvassa markassa niinkuin Ruotsi on menestynyt taloudellisesti (mahanmuuttosekoiluistaan huolimatta) omalla kelluvalla kruunulla niin että talous on noussut siellä 25% samassa ajassa kun olemme Suomessa edelleen alle 2008 tason.

Jos toimittaja kysyy ja jo kysymyksessään MUSTAMAALAA Väyrystä niin  Väyrysen pitää kyllä siihen vastata.

Tietysti ero kutistuu vaivaiseen 20.4%, kun otetaan huomioon Ruotsin korkeampi väestönkasvu.  Euro, not even once.  ;D

Jos Suomi olisi ollut kelluvassa markassa ja suomen talous olisi noussut vuodesta 2008 yli 20% niin silloin Suomessa olisi aika paljon vähemmän työttömiä, vähemmän kurjuutta ja vähemmän pahoinvointia ja vähemmän syrjäytymistä ja vähemmän työtätekeviä köyhiä joiden palkka ei riitä elämiseen kuin nyt.

Sauli Niinistö ja hänen euro-puliveivauksensa (1994 perustuslakivaliokunnan johtajana eduskunnan linjaksi kirjatut lupauksensa jotka Sauli Niinistö 1997 petti) ja yhdessä kokoomuksen Ville Itälän (1997 perustuslakivaliokunnan kumileimasin että Sauli Niinistön toiminta 1997 oli OK eikä 1994 perustuslakivaliokunnan kirjauksista tarvinnut välittää) kanssa tekemänsä takinkääntöjen takinkääntö ovat suoraan vastuussa siitä että Suomen talous EI ole kasvanut 2008 tasosta reaalisesti (väestönkasvu poislaskien) yli 20%.

Eli Sauli Niinistön euro-puliveivaus on syynä sote-sekoiluun, valtion velkaantumiseen yli 100 miljardin, suureen työttömyyteen, leikkauksiin, siihen että talous ei ole kasvanut, syrjäytymiseen.

Kaikki Kreikan tukipaketit joihin on mennyt miljardeja sekä vastuut Kreikan veloista jotka ovat yli kymmenen mijardia ovat täysin Sauli Niinistön syytä.


Sauli Niinistö ei ole vain keisari ilman vaatteita. Sauli Niinistö on keisari ilman vaatteita joka on hassannut valtion kassan ja ottanut valtiolle suuret velat maksaakseen kaikki rahat räätälille joka teki hänelle näkymättömät vaatteet jotka vain fiksut ihmiset näkevät.
(Eu on se räätäli ja fiksut ihmiset ovat EU:n ihanuutta hehkuttavia ihmisiä jotka pelkäävät että heitä pidetään tyhminä jolleivat he hehkuta EU:ta)

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53

Suomen talous voisi paljon paremmin jos olisimme omassa kelluvassa markassa niinkuin Ruotsi on menestynyt taloudellisesti (mahanmuuttosekoiluistaan huolimatta) omalla kelluvalla kruunulla niin että talous on noussut siellä 25% samassa ajassa kun olemme Suomessa edelleen alle 2008 tason.

Viime aikoina talousennusteisiin on tullut Ruotsin kohdalle huolestuneita huomioita siitä, että talouskasvu on perustunut voimakkaaseen asuntorakentamiseen, joka on alkanut takkuamaan. Esim. Danske Bank:
"BKT-kasvu nojaa vahvasti asuntomarkkinoiden eri aspekteihin, minkä näemme riskinä, jota tulee tarkkailla."

Ruotsin talouskasvu ei siis johdu kelluvan kruunun erinomaisuudesta, vaan maahan tulleiden yli miljoonan tyhjätaskumatun asuttamisesta. Tätä samaa "menestyksen" reseptiä ovat meillekin ajamassa vartiaiset, pöpilät ja muut hörhöt.

Quote from: pneuma on 09.01.2018, 00:04:45

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Toimittaja kysyi ns. kassakappi-sopimuksesta vuodelta 1987 ja väitti että sopimus oli vastoin demokratiaa koska siinä ennen vaaleja oli sovittu että jos tietyt puolueet saavat enemmistön niin niillä muodostetaan hallitus ja Paavo Väyrysestä tulee pääministeri.

Silloin juuri Mauno Koiviston toimesta parlamentarismilla ja demokratialla pyyhittiin lattiaa estämällä hallituksen synty jolla olisi eduskunnan enemmistö suurimman puolueen eli keskustan johdolla koska Koivisto ilmoitti että hän ei sitä salli ja Mauno Koivisto sai pääministeriksi sitten Holkerin joka kannatti sitten Mauno Koivistoa presidentinvaalissa siten että hänen valitsijamiehensä menivät koiviston taakse myöhemmin olevien pressanvaalien jälkeen sen jälkeen kun Holkeri oli syöttinä presidentinvaaleissa keräämässä ääniä ilman oikeaa yritystä presidentiksi vain varmistamassa Koiviston valinnan.

Ei, keskusta ei ollut suurin puolue vuoden 1987 eduskuntavaaleissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1987), ei missään lähelläkään sitä. Vuoden 1987 eduskuntavaalien tulokset olivat suurimpien puolueiden osalta tällaiset:

SDP 24,14 % (-2,6), 56 paikkaa (-1)
Kokoomus 23,13 % (+1,0), 53 paikkaa (+9)
Keskustapuolue 17,62 % (-0,0), 40 paikkaa (+2)

Ja mitä vuoden 1987 hallitusratkaisun syntyyn tulee, niin mielestäni Mikko Majanderin (2013: "Mauno Koivisto - yksinäinen sheriffi, filosofikuningas" teoksessa Presidentti johtaa - suomalaisen valtiojohtamisen pitkä linja, toim. Tiihonen ym., sivu 224) luonnehdinta siitä vaikuttaa aika osuvalta:

Quote from: Mikko MajanderKoivistoon ja Väyryseen keskittyneissä köydenvedoissa on jäänyt vähemmälle huomiolle, että hallituspohjan ratkaisi itse asiassa kokoomus. Puolue lipesi puheenjohtajansa Ilkka Suomisen tekemästä salaisesta sopimuksesta ja alistui hallituskipeyttään vietäväksi, vaikka Holkerin presidentiltä saamassa tehtävässä mainittiin sinipunan jälkeen heti toisena vaihtoehtona porvarillinen enemmistöhallitus. Presidentti oli valmistautunut sellaisen myös nimittämään eikä ajatellut ryhtyvänsä enää "enempiin painostustoimiin". Holkerille hän antoi viime evääksi hallitustunnusteluihin: "Minusta on jo aika, että pääsemme normaaliin parlamentarismiin eli, että on erilaisia vaihtoehtoja. Joita nimenomaan ei tyrkytetä, mutta jotka ovat mahdollisia ja että asioita pitää voida hoitaa myös pienemmin enemmistöin, niin kuin maailmalla asioita yleensä hoidetaan."
Aika demokraattisen kuuloista puhetta keskellä ratkaisun päiviä, jolloin Koivisto sovelsi sisäpoliittista johtajuuttaan kenties kovimmilla kierroksilla.

Ok.
Olin väärässä tuossa että keskusta olisi ollut suurin vaan SDP oli suurin ja kokoomus toiseksi suurin ja keskusta vasta kolmanneksi suurin.

Kassakaappi-sopimuksessa oli kuitenkin sovittu että Väyrysestä pääministeri ja hallituksessa keskusta, kokoomus ja RKP.

Eli siis Mauno Koivisto esti tuon kassakaappisopimus hallituksen synnyn ja ajoi kokoomuksen Ilkka Suomisen sivuraiteelle ja nimitti Harri Holkerin hallitus-tunnustelijaksi ja kokoomus tähän suostui koska halusi niin kovasti hallitukseen (ja ilmeisesti Holkeri lupasi että Väyrynen ei ole hallituksessa).
Myöhemmin presidentinvaaleissa Holkerin valitsijamiehet menivät Koiviston taakse ja Koiviston jatkokausi varmistui.

Tuo että Mauno Koivisto nosti Holkerin pääministeriksi Suomen Pankista muuten antaa lisäselityksen sille miksi talous ajettiin kilpailukyvyttömään tilaan vahvalla markalla eli sekä pääministeri Holkeri että Presidentti Koivisto olivat vahva markka uskovaisia.

Mielestäni vahvan markan politiikan jatkon varmistaminen ja Paavo Väyrysen pääministeriyden estäminen ja sitä kautta Mauno Koiviston jatkokauden varmistaminen olivat todennäköisimpiä syitä Koiviston silloiseen toimintaan.

Tuon hallituksesta ulkona pitämisen seurauksenahan Väyrynen sitten luopui keskustan puheenjohtajuudesta ennen seuraavia eduskuntavaaleja jolloin keskustan johtajaksi ja tulevaksi pääministeriksi nousi Esko Aho eli elinkeinoasiamies Kannuksesta josta tuli se joka vei Suomen EU:hun kun oli ensin viimeistellyt Hokerin ja Liikasen aloittaman talouden tuhoamisen sillä että Aho ja Kokoomuksen Viinanen jatkoivat vahvan markan politiikkaa ja nostattivat Suomen Pankin korot pilviin yhdessä presidentti Koiviston kanssa eli kilpailukykyä viennissä ei ollut ja korot kauheat ja tuho viimeisteltiin sitten valuuttalainoilla ja devalvaatiolla ja lopulta kellutuksella.

Kellutus oli kuitenkin se joka laittoi Suomen talouden nousuun eli jos kellutus olisi tehty jo vaikka 1987-1988 niin silloin kun vientikilpailukyä olisi ollut muualle niin Neuvostoliiton romahdus ei olisi sattunut niin pahasti koska vientimarkkinat olisivat monipuolistuneet ennen Neuvostoliiton romahdusta eikä korkoja olisi ikinä tarvinnut nostaa yli 20% niinkuin tehtiin vahvan markan puolustamiseksi eikä yrittäjiä olisi silloin ikinä houkuteltu ja korkeilla koroilla pakotettu valuuttalainoihin.

Quote from: Hamsteri on 09.01.2018, 00:16:17
Ei kannata puhua Paavosta. Kun kukaan ei enää puhu siitä, niin se menee pois eivätkö hölmöt tosissaan kävele sen kansanpetturin takia vaalikoppiin.

Lennusta ja vauvastako pitää puhua? Paavo nyt on ainoa joka Sauli-euroonkusettajan voi todella haastaa, nyt nuijitaan huijaria. Imussa menee Huhtasaarikin toiselle kierrokselle.

Quote from: pneuma on 08.01.2018, 23:31:57

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Ajattelu, jossa nuo katsotaan miinuksiksi, on äärimmäisen vieras minulle: nehän ovat aivan valtavia plussia. Pidät varmaankin perussuomalaisia lähestulkoon ihanteellisena puolueena, koska hehän vastustavat noita kaikkia. Hyvin suuri osa suomalaisista (minä mukaanlukien) kuitenkin kannattavat kaikkia seuraavia asioita:
1) tiukka maahanmuuttopolitiikka 2) ilmastonmuutoksen vakavana uhkana pitäminen ja sen aktiivinen torjunta voimakkain päästöleikkauksin 3) ihmiskunnan yhteisten ongelmien ratkaiseminen esim. harkitusti suunnatun kehitysavun ja muun kansainvälisen yhteistyön kautta (kuitenkin itsenäisten valtioiden yhteistyön). Tähän asti heille ei ole ollut tarjolla mitään puoluetta, koska perussuomalaiset vastustavat kohtia 2 ja 3, ja kaikki muut puolueet paitsi perussuomalaiset kohtaa 1. Nyt on - Kansalaispuolue. Mitä ihmeen järkeä siinä olisi kenenkään kannalta, jos Väyrynen/Kansalaispuolue olisi tai yrittäisi olla jonkinlainen kopio perussuomalaisista? Se ei ole sitä eikä sen pidäkään olla. Se tulee aina olemaan persuudessa huonompi kuin perussuomalaiset, ja hyvä niin, koska jos ei olisi, sitten se edustaisi ainoastaan turhaa, ääniä hajottavaa päällekkäisyyttä, joka pitäisi välittömästi lakkauttaa.

Huomiona että omassa asteikossani ilmastonmuutosta eli teoriaa että liika hiilidioksidi ilmakehässä johtaa lämpötilan nousuun useilla asteilla (satellliittikuvista mitattujen lämpötilojen mukaan lämpeneminen loppui 1999) ja että tästä aiheutuu kaikkea kauheaa kuten hirmumyrskyjä, aavikoitumista, jääkarhujen hukkumista, jäätikköjen sulamista täysin, merenpinnan nousua ja kaupunkien jäämistä veden alle (hirmumyrskyjä on ollut aina mutta nykyään niitä seurataan ja ne dokumentoidaan toisin kuin aiemmin ja lisäksi on ollut muuttobuumi rannikoille USA:ssa koska se on coolia ja Bangladeshissa koska ihmisten määrä on noussut nin paljon holtittoman syntyvyyden takia jne. , aavikoituminen johtuu suurelta osin siitä että ihmiset hakkaavat puut polttopuiksi eli enemmän ihmisiä syntyy niin menee enemmän polttopuuta ja aavikoituminen kiihtyy, jäätikköjen jäämäärä on ollut nousussa viime vuosina jopa niin että jäätikköjen sulamista dokumentoimaan menneet aktivistit ovat jääneet kiinni jäähän laivansa kanssa koska sitä jäätä olikin enemmän kuin heidän teoriansa sanoi, merenpinta ei ole noussut yhtään siihen tahtiin kuin ennustettiin vaan eroosio aalloista syö joitain saaria ja joitain rantoja, ei ole jäänyt kaupunkeja veden alle) vaarallisempia uhkia ovat:


1.Luonnon saastuminen tuotannon siirtyessä länsimaista kehitysmaihin.
2.Luonnon tuhoutuminen koska väkimäärä kasvaa kehitysmaissa.
3. Kantokyvyn ylittävä väestönkasvu kehitysmaissa.
4.Lajien häviäminen koska ihmismäärän kasvu vie elintilan
5.talouden kasvun perustuminen velan kasvuun
6.eu-liittovaltiokehitys
7.vientikilpailukyvyn tuhoaminen eurolla
8.Liian tiukkojen hiilidioksidi leikkausten aiheuttama tuotannon siirto maihin joissa päästellään enemmän hiilidioksidia kuin Suomessa ja vielä oikeita ympäristömyrkkyjä siihen päälle.

Suomen tuotanto on jo nyt paljon ympäristöystävällisempää kuin esim Puolassa ja Suomen tuotanto tuottaa vähemmän hiilidioksidi-päästöjä mutta silti Suomi hyväksyi taas yhden paskan diilin jossa Suomen pitää leikata paljon enemmän kuin Puolan eli maa jossa on kalleinta leikata hiilidioksidipäästöjä leikkaa niitä enemmän kuin maa jossa olisi halvempaa leikata hiilidioksidi .
Suomen osalta tämä johtaa valtion velkaantumisen lisääntymiseen, työpaikkojen menetykseen ja kilpailukyvyn huonontumiseen.

Eli jos hiilidioksidipäästöjä leikataa niin niiden pitäisi olla suhteessa lähtötasoon eli jos Suomen poliitikot osaisivat pätkääkään neuvotella niin Suomen pitäisi leikata vähemmän kuin Puolan mutta sinne on taas lähetetty neuvottelemaan joku osaamaton ja kyvytön byrokraatti ja vastuuministeri keskustan tiilikainenhan on aivan pihalla duunistaan eli jos sipilä on pihalla niin Tiilikainen on vielä surkeampi.

Huomiona vielä että lisääntyneen hiilidioksidin pitäisi poistua ilmakehästä sillä että kasvit kasvavat nopeammin eli kasvihuoneisiinhan laitetaan hiilidiksidia kasvua nopeuttamaan ja lisäämään ja tämä ilmiön pitäisi toimia myös luonnossa.

Lisäksihän ilmastotoiteilijät ovat jääneet vedätyksistä kiinni eli kannattaa googlata vaikka climategate ja tutustua vuodettuihin sähköposteihin jossa ollaan huolissaan siitä että "where's the warming jne. ja lisäksi raakadatoja maanpinnalla tehdyistä mittauksista on tuhottu ja jäljelle ovat jääneet vain ilmastotieteilijöiden käsittelemät lämpötilat heidän kaavioidensa mukaan (käsittämätöntä että tuota edes tehdään pitäisi olla raakadata ja laskea niistä eikä laskeskella lämpötilamittauksista jotain laskelmia saadakseen laskennalliset lämpötilat ja sitten on vielä se että lämpötilan mittausasemia on vähennetty kylmiltä alueilta (leikkaukset esim. Venäjällä) ja joidenkin asemien ympärille on tullut asutusta ja asfalttia eli heat island ilmiö ja osissa maapalloa ei ole mittausasemia juuri ollenkaan eli ilmastotiedemies vain vetäisee hatustaan lämpötilan niille alueille.

Lisäksi EU tietenkin myöntää rahaa ilmastonmuutoksen tutkimiselle eli jos lähtökohta ei ole ilmastonmuutos niin et saa EU-masseja.
Jos EU maksaisi kuun juustoisuuden tutkimisesta niin joku varmaan nostaisi ne rahat ja tuottaisi tutkimuksen että kuu on Edamia.

Samaan tapaan kuin mediassa on yksi totuus monikulttuurisuuden ihanuudesta, siitä kuinka tarvitsemme kipeästi lisää maahanmuuttoa mahdollisimman paljon, kuinka maahanmuutolla on vain tai etupäässä hyviä puolia, kuinka EU on ihana, kuinka Euro pelasti meidät kauheilta markka-koroilta joihin markka-aikana korot vain itsestään pompsahtivat eikä Aholla/Viinasella/Koivistolla ollut asian kanssa yhtään mitään tekemistä niin sama yksi totuus on ilmastonmuutoksestakin.


Ilmastonmuutos ei ole tärkeimpien ongelmien joukossa ja jos se ongelma onkin niin se on oire väestönkasvusta holtittomasti, velaksi pidetystä kulutushysteriasta, tuotannon ja työn siirtymisestä kehittyneistä länsimaista kiinaan ja muihin maihin joissa ei välitetä luonnon saastumisesta.

Ilmastonmuutos on osoitus median voimasta ihmisten ajetteluun vaikuttamisessa ja jos joku haluaisi mitata ja tutkia miten mediaa voi käyttää ihmisten aivopesuun niin parhaiten se selviäisi keksimällä höpöteoria tai levittämällä jotain höpö-teoriaa ja kaatsomalla miten sen saa yleiseksi totuudeksi.
Ilmastonmuutoksen osalta asia on 90% kohkaamista ja vain 10% sitä että asiassa olisi etäisesti jotain perääkin.

Ihmiset eivät usko faktoihin vaan ihmiset uskovat tunteisiin ja ilmastonmuutoksen osalta tuo tunteisiin vaikuttaminen on toiminut vielä tehokkaammin kuin monikulttuurisuuden ja löysän maahanmuuttopolitiikan osalta.

Iltalehti on kaivanut esiin kuvan, jossa Väyrynen poseeraa Mäenpään kanssa.  Se sinänsä ole mitään uutta median toiminnassa, mutta silmään särähtää tuo Väyrysen kommentti, että perussuomalaiset olisivat alkaneet tehdä töitä häntä vastaan.  Tosi ikävää, jos näin on? 

Quote
...

Olisitteko poseerannut hänen kanssaan, jos olisitte tiennyt?

- Kuten sanoin, en ole kieltäytynyt kenenkään kanssa olemasta kuvassa. On mahdotonta tietää, kun ihmiset haluavat ottaa kuvan, kuka on kysymyksessä. Mistä tällainen kuva on tullut teille? Se, mikä tässä on mielenkiintoista on se, että perussuomalaiset ovat alkaneet tehdä vastatöitä minua vastaan aika laajalla rintamalla. Oliskohan sieltä tullut?
....

Paavo Väyrynen poseerasi polttopulloiskua Laura Huhtasaaren kotiin toivovan turkulaispoliitikon kanssa - keräsi Väyryselle kannattajakortteja
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200654660_pi.shtml

Quote from: Syämmistynyt on 09.01.2018, 11:22:54
Iltalehti on kaivanut esiin kuvan, jossa Väyrynen poseeraa Mäenpään kanssa.  Se sinänsä ole mitään uutta median toiminnassa, mutta silmään särähtää tuo Väyrysen kommentti, että perussuomalaiset olisivat alkaneet tehdä töitä häntä vastaan.  Tosi ikävää, jos näin on? 

Quote
...

Olisitteko poseerannut hänen kanssaan, jos olisitte tiennyt?

- Kuten sanoin, en ole kieltäytynyt kenenkään kanssa olemasta kuvassa. On mahdotonta tietää, kun ihmiset haluavat ottaa kuvan, kuka on kysymyksessä. Mistä tällainen kuva on tullut teille? Se, mikä tässä on mielenkiintoista on se, että perussuomalaiset ovat alkaneet tehdä vastatöitä minua vastaan aika laajalla rintamalla. Oliskohan sieltä tullut?
....

Paavo Väyrynen poseerasi polttopulloiskua Laura Huhtasaaren kotiin toivovan turkulaispoliitikon kanssa - keräsi Väyryselle kannattajakortteja
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200654660_pi.shtml

Semmonen juttu, että tuo twitter-tili ei taida olla Mäenpään vaan erään nettihäirikön hallinnassa?

Nyt on Markus Janssonin tähtihetki kun Iltalehti meni nettihäirikön ansaan.

[tweet]950668444407615488[/tweet]



[tweet]950670516532080640[/tweet]

Marko-Oskarilla meinaa käydä Paavon vaalitentit tunteisiin.  :roll:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200655292_pi.shtml

Quote from: writer on 09.01.2018, 02:03:31[...]

Joo eihän se nykyinen ilmaston lämpenemismalli mikään evoluutioteoria ole, mutta se on siltikin totta parhaan nykyisen tietämyksen mukaan. Nuo pointtisi rahoituksen vaikutuksesta tutkimuksen laatuun ovat erittäin valideja, mutta koskevat kaikkea tiedettä ja tutkimusta. Näillä mennään kun parempaa systeemiä ei ole. Jonkinlaiseen riski/haitta analyysiinhän tämä pelkistyy. Jos esimerkiksi uskon ilmaston lämpenemisen olevan totta ja ihmistoimin ehkäistävissä 60% todennäköisyydellä ja (mikäli totta) johtavan suureen globaaliin kärsimykseen 60% todennäköisyydellä, kuinka toimin?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_warming

^Se mistä voimme olla aivan varmoja, on että Suomen valtiollisella politiikalla ei ole ilmastonmuutokseen mitään käytännön vaikutusta. Suomalaiset voisimme tehdä vaikka kansallisen joukkoitsemurhan, eikä sillä olisi lopputuloksen kannalta mitään väliä. Siksi koko aihepiiri on Suomen näkökulmasta turha ja tuhoisa.

Teemme vouhotuksella vain hallaa omalle toimeentulollemme, teollisuudellemme ja työllisyydellemme, mistä aiheutuu 100% varmuudella kärsimystä suomalaisille. Ja se on kärsimystä, jonka kyllä voisimme valtiollisesti estää olemalla vouhottamatta ilmastonmuutoksesta.

Quote from: Tavan on 09.01.2018, 14:39:02
^Se mistä voimme olla aivan varmoja, on että Suomen valtiollisella politiikalla ei ole ilmastonmuutokseen mitään käytännön vaikutusta. Suomalaiset voisimme tehdä vaikka kansallisen joukkoitsemurhan, eikä sillä olisi lopputuloksen kannalta mitään väliä. Siksi koko aihepiiri on Suomen näkökulmasta turha ja tuhoisa.

Teemme vouhotuksella vain hallaa omalle toimeentulollemme, teollisuudellemme ja työllisyydellemme, mistä aiheutuu 100% varmuudella kärsimystä suomalaisille. Ja se on kärsimystä, jonka kyllä voisimme valtiollisesti estää olemalla vouhottamatta ilmastonmuutoksesta.

Viimeisenä kommenttinani tähän off topic aiheeseen sanon, että jos pienet mutta vauraat pohjoismaat eivät liity mukaan kansainvälisiin päästösopimuksiin, vähentää se myös muiden (varsinkin köyhien) maiden halukkuutta osallistua niihin.

Quote from: Tavan on 09.01.2018, 14:39:02...Suomen valtiollisella politiikalla ei ole ilmastonmuutokseen mitään käytännön vaikutusta.

Sillä on vähintään se vaikutus, mikä lähes millä tahansa viiden ja puolen miljoonan ihmisen yhteisöllä on, ja todellisuudessa paljon keskimääräistä isompikin, koska 1) suomalaisten päästöt henkeä kohden ovat niin suuria 2) niillä ratkaisuilla, joita kehittyneet läntiset teollisuusmaat tekevät, on ratkaiseva vaikutus siihen, kehittyykö ilmastoystävällinen teknologia riittävän nopeasti niin edulliseksi ja tehokkaaksi, että se tulee houkuttelevaksi ottaa käyttöön laajamittaisesti kautta maailman.

(Tähän voidaan lisätä, että pyrkimys ottaa tuo teknologia käyttöön ensimmäisten joukossa voi lisäksi tarjota etulyöntiaseman suuressa teknologisessa murroksessa, mikä merkitsee lisää vientimahdollisuuksia ja työpaikkoja. Että ei tämä nyt niin mustavalkoista ole, että yritykset torjua ilmastonmuutosta olisivat paha talouden kannalta.)

Maailma on täynnä ongelmia, jotka ovat liian suuria, että jokin tietty ihmisjoukko voisi omin nokkinensa ratkaista ne. Ei se ole mikään peruste kieltäytyä niiden ratkaisemiseen osallistumisesta. Kunkin on tehtävä osansa, sillä se on ainoa tapa, millä suuret ongelmat voidaan ylipäänsä ratkaista (niin, ja "mutkun nuo toiset!" ei myöskään tee väärää oikeaksi). Kantin kategorinen imperatiivi, toimi aina niin, että voisit toivoa toimintasi periaatteen tulevan yleiseksi moraalilaiksi, on aika hyvä ohjenuora tässä suhteessa.

^
Mika Anttonen (ST1) kommentoi jossain, ilmastonmuutokseen liittyen, että jonkun (ehkä pitkän) ajan kuluessa kaikki maan sisällä oleva öljy todennäköisesti porataan ylös ja käytetään.
Perusteena pelkästään se, että mikään maa ei jätä sellaista luonnonvaraa käyttämättä.

Ja kommentoi myös, että jos oikeasti haluttaisiin tehdä jotain ilmastonmuutoksen hidastamiseksi, tekojen pitäisi olla tällaista suuruusluokkaa (en muista tarkasti, mutta suunnilleen)
maailmanlaajuisella sopimuksella:

1. alle 500 km lentomatkat kielletään, käytettävä junaa
2. lentomatkojen hintoihin rajut verot
2. autoissa kielletään yli 100 hv moottorit
3. öljyn käyttäminen lämmön & sähkön tuotantoon kielletään (sekä kiinteistöjen keskuslämmitys, että voimalaitokset)
jne.

Ei tule tapahtumaan, ennen kuin isot rannikkokaupungit alkavat jäädä nousevan merenpinnan alle.
Siihen menee vielä 100-200 vuotta tai enemmänkin, ja sitten kun se alkaa tapahtua, on ilmasto jo sellaisessa tilassa että vaikka päästöt lopetettaisiin kokonaan saman tien, merenpinta nousee vielä sen jälkeen metrikaupalla.

Uskon että sähkön- ja lämmöntuotannon hiilipäästöt laskevat rajusti lähivuosikymmeninä (aurinko-, tuuli-, ydin-, vesivoima, lämpöpumput) mutta lentoliikenne ja autot jäävät ongelmaksi.

Edit:
melko pian (jos ei nyt jo) ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kai korkeimmillaan 10 tai 20 miljoonaan vuoteen, silloin joskus ennen kuin nykyinen viileämpi jääkausi-lämmin kausi -vaihtelu alkoi. Silloin 10 tai 20 miljoonaa vuotta sitten ei ollut jäätiköitä paljon missään. Tietenkään emme tiedä varmasti onko syy-seuraussuhdetta olemassa, vai onko vain muuten korrelaatio, jostain muusta yhteisestä syystä.

Quote from: pneuma on 09.01.2018, 16:31:58

Quote from: Tavan on 09.01.2018, 14:39:02...Suomen valtiollisella politiikalla ei ole ilmastonmuutokseen mitään käytännön vaikutusta.

Sillä on vähintään se vaikutus, mikä lähes millä tahansa viiden ja puolen miljoonan ihmisen yhteisöllä on, ja todellisuudessa paljon keskimääräistä isompikin, koska 1) suomalaisten päästöt henkeä kohden ovat niin suuria 2) niillä ratkaisuilla, joita kehittyneet läntiset teollisuusmaat tekevät, on ratkaiseva vaikutus siihen, kehittyykö ilmastoystävällinen teknologia riittävän nopeasti niin edulliseksi ja tehokkaaksi, että se tulee houkuttelevaksi ottaa käyttöön laajamittaisesti kautta maailman.

(Tähän voidaan lisätä, että pyrkimys ottaa tuo teknologia käyttöön ensimmäisten joukossa voi lisäksi tarjota etulyöntiaseman suuressa teknologisessa murroksessa, mikä merkitsee lisää vientimahdollisuuksia ja työpaikkoja. Että ei tämä nyt niin mustavalkoista ole, että yritykset torjua ilmastonmuutosta olisivat paha talouden kannalta.)

Maailma on täynnä ongelmia, jotka ovat liian suuria, että jokin tietty ihmisjoukko voisi omin nokkinensa ratkaista ne. Ei se ole mikään peruste kieltäytyä niiden ratkaisemiseen osallistumisesta. Kunkin on tehtävä osansa, sillä se on ainoa tapa, millä suuret ongelmat voidaan ylipäänsä ratkaista (niin, ja "mutkun nuo toiset!" ei myöskään tee väärää oikeaksi). Kantin kategorinen imperatiivi, toimi aina niin, että voisit toivoa toimintasi periaatteen tulevan yleiseksi moraalilaiksi, on aika hyvä ohjenuora tässä suhteessa.

Pitäisikö Väyrysen ehdottaa vaalikampanjassaan että suomalaisten pitäisi olla vegaaneja ja unohtaa Intia ja Kiina?

Quote from: vastarannan kiiski on 09.01.2018, 16:50:40
...Uskon että sähkön- ja lämmöntuotannon hiilipäästöt laskevat rajusti lähivuosikymmeninä (aurinko-, tuuli-, ydin-, vesivoima, lämpöpumput) mutta lentoliikenne ja autot jäävät ongelmaksi.

Hyvin uskottu on puoliksi toteutettu. Mutta toisaalta mainitsemasi energialähteet (aurinko-, tuuli-, ydin-, vesivoima, lämpöpumput) eivät ole ikiliikkujia, vaan kokonaisuutena tekevät hiilipäästöjä siinä, missä muutkin energiamuodot. Kas kun aurinkovoima tarvitsee muutakin rekvisiittaa tuottaakseen sähköä, ollen kuitenkin edullisin mainitsemistasi.
Sensijaan tuulivoima vaatii jo kalliit ja kuluvat osat ja kokonaisuus on melkeinpä huijausta säästöjen suhteen. Ydinvoima on muuten aika edullista, mutta ne jätteet. Lämpöpumput ovat myös aika ikiliikkujan maineessa, mitä ne eivät ole. Kalliit investoinnit ja kyseenalainen hyöty, kas siinä vaihtoehdot.
Viestisi oli kuin ilmastonmuutos-hysteria, paljon melua tyhjästä.

Ilmaston muutoksesta sanoisin sen verran, että jääkausi tulee päättymään silloin, kun viimeisetkin jäät sulavat?

Quote from: Deputy M on 09.01.2018, 17:03:07

Quote from: vastarannan kiiski on 09.01.2018, 16:50:40
...Uskon että sähkön- ja lämmöntuotannon hiilipäästöt laskevat rajusti lähivuosikymmeninä (aurinko-, tuuli-, ydin-, vesivoima, lämpöpumput) mutta lentoliikenne ja autot jäävät ongelmaksi.

Hyvin uskottu on puoliksi toteutettu. Mutta toisaalta mainitsemasi energialähteet (aurinko-, tuuli-, ydin-, vesivoima, lämpöpumput) eivät ole ikiliikkujia, vaan kokonaisuutena tekevät hiilipäästöjä siinä, missä muutkin energiamuodot. Kas kun aurinkovoima tarvitsee muutakin rekvisiittaa tuottaakseen sähköä, ollen kuitenkin edullisin mainitsemistasi.
Sensijaan tuulivoima vaatii jo kalliit ja kuluvat osat ja kokonaisuus on melkeinpä huijausta säästöjen suhteen. Ydinvoima on muuten aika edullista, mutta ne jätteet. Lämpöpumput ovat myös aika ikiliikkujan maineessa, mitä ne eivät ole. Kalliit investoinnit ja kyseenalainen hyöty, kas siinä vaihtoehdot.
Viestisi oli kuin ilmastonmuutos-hysteria, paljon melua tyhjästä.

Ydinjätteillä ei ole oikeasti mitään merkitystä ympäristön kannalta.

Jos kaikki sähkö joskus tulevaisuudessa tuotetaan esim aurinko-, sähkö,- tuuli-, vesi-, ja ydinvoimalla, sehän tarkoittaa että myös niiden laitteiden rakentamisessa käytetty sähkö on hiilipäästötöntä.

Samoin lämpöpumput, jos niiden käyttämä sähkö on hiilipäästötöntä, silloin se on.

Mutta kuten totesin, käytännössä en usko että hiilipäästöjä rajoitetaan riittävästi ennen kuin suuret rannikkokaupungit alkavat jäädä meren alle 100-200 vuoden kuluttua.

Tässä välivaiheessahan merenpinta saattaa jopa laskea, koska etelämantereella ilmasto lämpenee ja siksi sadanta lisääntyy, sade tulee vielä pitkään lumena (100 vuotta ainakin?) jolloin jäätikkömassa kasvaa.
Nykyäänhän siellä sataa erittäin vähän (lunta) vuosittain.

Grönlanti alkaa sulaa ensin, mutta Etelämanner kompensoi (onneksi).

Se prosessi kun Grönlanti ja Etelämantereen jäätikkö alkavat sulaa, kestää varmaan tuhansia vuosia. Mutta sitten jos se alkaa, sitä ei enää pysäytetä millään, ja merenpinta nousee kai 50-100 metriä.
Mutta onhan meillä aikaa sitten sopeutua. Suomessa myös maankuori nousee vielä pitkään eli se kompensoi, voi olla että Suomessa merenpinnan nousu ei tule varsinaiseksi ongelmaksi paitsi etelärannikolla ehkä, siellä maankuori nousee hitaammin.

Fakta-tarkistusta:

QuotePresidentti Niinistö Ylelle eurosta: Jos olisi ollut tiedossa, ei olisi syntynyt
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014053118359632_uu.shtml
Tasavallan presidentti Sauli Niinistöltä kysyttiin Ylen Ykkösaamussa yleisökysymys, jossa kysyttiin, olisiko Suomen pitänyt jäädä euron ulkopuolelle.

Niinistö aloitti vastaamalla, että "tämä on tietysti minulle vähän vaikea kysymys" ja jatkoi:

- Ei siinä pöydässä, jossa me euroa teimme, kukaan olisi uskonut, mihin euro päätyy. Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä, Niinistö sanoi.

Aktiivista katumista nyt peliin Sauli.

Quote from: Syämmistynyt on 09.01.2018, 11:22:54
Iltalehti on kaivanut esiin kuvan, jossa Väyrynen poseeraa Mäenpään kanssa.  Se sinänsä ole mitään uutta median toiminnassa, mutta silmään särähtää tuo Väyrysen kommentti, että perussuomalaiset olisivat alkaneet tehdä töitä häntä vastaan.  Tosi ikävää, jos näin on? 

Quote
...

Olisitteko poseerannut hänen kanssaan, jos olisitte tiennyt?

- Kuten sanoin, en ole kieltäytynyt kenenkään kanssa olemasta kuvassa. On mahdotonta tietää, kun ihmiset haluavat ottaa kuvan, kuka on kysymyksessä. Mistä tällainen kuva on tullut teille? Se, mikä tässä on mielenkiintoista on se, että perussuomalaiset ovat alkaneet tehdä vastatöitä minua vastaan aika laajalla rintamalla. Oliskohan sieltä tullut?
....

Paavo Väyrynen poseerasi polttopulloiskua Laura Huhtasaaren kotiin toivovan turkulaispoliitikon kanssa - keräsi Väyryselle kannattajakortteja
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200654660_pi.shtml

Iltalehti oikaisee:

QuoteOikaisu juttuun Paavo Väyrysen ja Olavi Mäenpään yhteiskuvasta
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200655676_pi.shtml
Jutussa ja jutun otsikossa kerrottiin, että Olavi Mäenpää on Twitter-tilillään toivonut polttopulloiskua perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren kotiin. Olavi Mäenpään mukaan hänen nimissään oleva Twitter-tili on kuitenkin luotu valeprofiilin avulla, eikä hänellä todellisuudessa ole Twitter-tiliä.

Mäenpää kertoo tehneensä poliisille valeprofiilista kirjallisen rikosilmoituksen. Iltalehti ei tavoittanut Lounais-Suomen poliisilaitokselta Mäenpään nimeämää tutkinnanjohtajaa.

Toimitus pahoittelee virhettä.

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Holkeri myös Erkki Liikasen kanssa vapautti rahamarkkinat holtittomasti ja kiihdytti kasinotalouden huippuunsa ja tuhosi Suomen vientikilpailukyvyn Koiviston rakastamalla ja Koiviston keksimällä vahvan markan politiikalla.

Muistelin, että tuo ei pidä paikkaansa, eikä pidäkään. Edeltäjä eli Sorsa vapautti Suomen rahamarkkinat.

Wikipedia: Kasinotalous oli paheksuva nimitys, joka levisi käyttöön 1980-luvulla. Kasinotaloudella tarkoitetaan erityisesti 1980-luvun loppupuolen ja aivan 1990-luvun alun Suomen talouden "hulluja vuosia", joissa 1980-luvun puolivälissä vapautuneiden markkinoiden toiminta johti talouden ylikuumenemiseen.

Holkerin hallitus aloitti Vappuna 1987 ja ensimmäinen kasinotalouden hetkellinen takapakki tapahtui syksyllä 1987, parin vuoden sohlailun jälkeen.

Quote from: pneuma on 09.01.2018, 16:31:58
Sillä on vähintään se vaikutus, mikä lähes millä tahansa viiden ja puolen miljoonan ihmisen yhteisöllä on, ja todellisuudessa paljon keskimääräistä isompikin, koska 1) suomalaisten päästöt henkeä kohden ovat niin suuria ...

Paskapuhetta! Suomen kansan tekemisillä ei ole mitään vaikutusta globaaliin ilmastoon, marginaalia, hukkuu kohinaan.

Quote from: Tavan on 08.01.2018, 21:59:55
Paavon YK-fanitus, ilmastonmuutospainotus ja ihmeellinen "ihmiskuntapolitiikka" ovat suuri miinus. Ettei mies olisi salaglobalisti? Myy globalismia uudella ihmiskuntapolitiikan brändillä?

Siis todella piiiitkä miinus! YK on nykymaailmassa turha porukka, joka on täysin afrikkalaisten ja lähi-itäläisten, osittain myös aasialaisten kehitysmaiden vedättämä, kuten äskettäisessä äänestyksessä saatiin nähdä. Toinen ikuisuusasia on ilmastonmuutos ja se "ihmiskuntapolitiikka", jotka haittamaahanmuutto ohittaa ajankohtaisuutensa vuoksi satakertaisesti.

Quote from: anatall on 09.01.2018, 13:48:58
Marko-Oskarilla meinaa käydä Paavon vaalitentit tunteisiin.  :roll:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200655292_pi.shtml

Marko Oskarihan kirjoitteli sen yhden faktan tarkastuksen joka otti Sauli Niinistön saivartelut lähtökohtaisesti faktana ja väitti tämän Niinistö-saivartelun ja "faktantarkastuksensa" perusteella jossa oli koottu muutama Niinistön puhe/esiintyminen niistä sadoista puheista ja esiintymisistä mitä Niinistöllä on ollut vuosien varrella että Paavo Väyrysen väitteet siitä että Sauli Niinistö on myöntänyt euron olleen virhe ovat vääriä koska Niinistö saivarteli että ne ovat vääriä.

Marko Oskari "unohti" faktantarkistuksestaan Iltalehden oman uutisen vuodelta 2014 jossa Sauli Niinistö sanoo:

Quote- Ei siinä pöydässä, jossa me euroa teimme, kukaan olisi uskonut, mihin euro päätyy. Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä, Niinistö sanoi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014053118359632_uu.shtml

IL:n Marko-Oskari muistuttaa ihan IS:n Haapalaa mitä tulee toimittajalta vaadittuun objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen eli niitä ei juuri ole ja tärkeintä on olla eliitin halinalleja.

Quote from: Syämmistynyt on 09.01.2018, 11:22:54
Iltalehti on kaivanut esiin kuvan, jossa Väyrynen poseeraa Mäenpään kanssa.  Se sinänsä ole mitään uutta median toiminnassa, mutta silmään särähtää tuo Väyrysen kommentti, että perussuomalaiset olisivat alkaneet tehdä töitä häntä vastaan.  Tosi ikävää, jos näin on? 

Quote
...

Olisitteko poseerannut hänen kanssaan, jos olisitte tiennyt?

- Kuten sanoin, en ole kieltäytynyt kenenkään kanssa olemasta kuvassa. On mahdotonta tietää, kun ihmiset haluavat ottaa kuvan, kuka on kysymyksessä. Mistä tällainen kuva on tullut teille? Se, mikä tässä on mielenkiintoista on se, että perussuomalaiset ovat alkaneet tehdä vastatöitä minua vastaan aika laajalla rintamalla. Oliskohan sieltä tullut?
....

Paavo Väyrynen poseerasi polttopulloiskua Laura Huhtasaaren kotiin toivovan turkulaispoliitikon kanssa - keräsi Väyryselle kannattajakortteja
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200654660_pi.shtml

Iltalehti selvästi unohti nyt tuosta uutisesta että Olavi Mäenpää on sen lisäksi että on poseerannut Orpon kanssa samassa kuvassa myös:
-Petteri Orpon tukija ja jopa hänen tukiryhmässään
-Kävellyt Petteri Orpon liivi päällään turussa
-kehunut Petteri Orpoa
-tehnyt yhteistyötä Turun valtuustossa Orpon kanssa

Eli oikeampi otsikko ja ihan uutinenkin olisi että Petteri Orpon tukiryhmäläinen on tehnyt nuo asiat.

Mutta taitaa olla niin että Petteri Orpo on kokoomuksesta ja siksi Iltalehdella on silkkihansikkaat hänen suhteensa niinkuin Sauli Niinistön saivartelun, koukeroistamisen ja vänkäämisen suhteenkin.
Väyrynen on taas Väyrynen eli jos haukkuu Väyrystä enemmän kuin IS:n Haapala niin voi päästä eliitin halinallkeksi eliitin halinallen paikalle siksi IL:n toimituksessa innostuttiin.

Quote
Olavi Mäenpää liittyi Petteri Orpon tukileiriin

Petteri Orpo ja Olavi Mäenpää. TS/ Arkistokuva
Paikalliset Turun Sanomat 25.3.2015 6:00 24

Turkulainen Sinivalkoisen rintaman kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää, 64, ryhtyy tekemään eduskuntavaalityötä kansanedustaja ja maa- ja metsätalousministeri Petteri Orpon (kok) hyväksi. Mäenpää keskusteli asiasta Orpon kanssa valtuustokokouksen yhteydessä maanantaina.

Mäenpää aikoo pukea Orpon kannatusliivin ylleen ensi lauantaina, kun Turun Yliopistonkadulla vaalikojuilla lähestytään äänestäjiä.

– Orpo on henkilö, joka pitää puheensa. Olen itsekin aina lähtenyt siitä, että kun kättä lyödään päälle, asian täytyy pitää. Lisäksi Orpo on urheilun ja nyrkkeilyn ystävä, nyrkkeilymiehenä tunnettu Mäenpää perustelee.

Mäenpää on tunnettu värikkäästä puheenparresta ja voimakkaista, pakolaispolitiikkaa arvostelevista mielipiteistä. Hän on saanut useita tuomioita kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.

Miten Mäenpään näkemykset ja Orpon poliittinen linja osuvat yhteen?

– Orpo ei ole koskaan tuominnut mielipiteitäni, Mäenpää vastaa.

Orpo ei luonnehtisi tilannetta varsinaiseksi sopimukseksi vaan sellaiseksi, että Mäenpää on ilmoittautunut hänen tukijakseen.

– En minä valitse, jos joku haluaa tukea toimintaani. En kiellä ketään tukemasta minua, hän vakuuttaa.

Orpo korostaa, että hän on pakolaisasioissa "hyvin eri mieltä" Mäenpään kanssa. Niinpä ehdokas edellyttää, että kampanjatyössä korostetaan hänen omia arvojaan. Mäenpää ei voi Orpon tukijan roolissa esittää pakolaispoliittisia mielipiteitään.

– Mäenpää on kuitenkin rauhoittunut omassa poliittisessa toiminnassaan. Hänhän on mukana esimerkiksi Turun valtuustoryhmien välisessä sopimuksessa, Orpo muistuttaa.

TS

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/750392/Olavi+Maenpaa+liittyi+Petteri+Orpon+tukileiriin

Quote from: JoKaGO on 09.01.2018, 19:06:23

Quote from: writer on 08.01.2018, 23:06:53
Holkeri myös Erkki Liikasen kanssa vapautti rahamarkkinat holtittomasti ja kiihdytti kasinotalouden huippuunsa ja tuhosi Suomen vientikilpailukyvyn Koiviston rakastamalla ja Koiviston keksimällä vahvan markan politiikalla.

Muistelin, että tuo ei pidä paikkaansa, eikä pidäkään. Edeltäjä eli Sorsa vapautti Suomen rahamarkkinat.

Wikipedia: Kasinotalous oli paheksuva nimitys, joka levisi käyttöön 1980-luvulla. Kasinotaloudella tarkoitetaan erityisesti 1980-luvun loppupuolen ja aivan 1990-luvun alun Suomen talouden "hulluja vuosia", joissa 1980-luvun puolivälissä vapautuneiden markkinoiden toiminta johti talouden ylikuumenemiseen.

Holkerin hallitus aloitti Vappuna 1987 ja ensimmäinen kasinotalouden hetkellinen takapakki tapahtui syksyllä 1987, parin vuoden sohlailun jälkeen.

Sorsa aloitti.
Holkeri ja Liikanen jatkoivat.

Quote from: Golimar on 09.01.2018, 12:14:42
Nyt on Markus Janssonin tähtihetki kun Iltalehti meni nettihäirikön ansaan.

Kieltämättä Iltalehti meni pahasti lankaan. Periaatteessa uutinen olisi voitu tietenkin tehdä ilman mainintaa Twitterin valetilistä. Mutta on hyvin kyseenalaista yhdistää valetilillä tehtyjä uhkauksia oikeaan henkilöön.

Halla-aho kommentoi Väyrystä facebookissa:

QuoteMielestäni on vähän hassua, että Paavo Väyrynen käyttää niin paljon aikaa perussuomalaisten arvostelemiseen. Hän antaa ymmärtää olleensa yksin vastustamassa EU:n liittovaltiokehitystä ja vaatimassa siirtolaisvyöryn pysäyttämistä.

Puheet eivät vastaa Väyrysen tekoja. Vanhasen kakkoshallituksen (2007-2011) ministerinä hän oli hyväksymässä euromaiden tosiasiallista yhteisvastuuta Kreikan veloista sekä Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) luomista. Yhtäkään kriittistä sanaa ei kuulunut. Niin kova oli ministerikiima.

Mitä maahanmuuttoon tulee, Väyrynen ei esimerkiksi äänestänyt Dublin-järjestelmän uudistamiseen sisältyvää sitovaa taakanjakomekanismia vastaan Euroopan parlamentissa viime syksynä. Kotimaiselle yleisölle hän kyllä sanoo sitä vastustavansa.

Perussuomalaisten nykyinen johto, mukaanlukien presidenttiehdokas Huhtasaari, on kesästä 2015 asti johdonmukaisesti vaatinut sisärajavalvonnan palauttamista Schengen-alueelle ja laittomien paattien käännyttämistä Välimerellä.

Laura Huhtasaarella ja perussuomalaisilla on selkeä, johdonmukainen ja uskottava linjavaihtoehto presidentinvaaleihin.

Onpa taas jeesustelua, jossa omat synnit on pesty puhtaiksi.

Niin myös perussuomalaiset olivat hyväksymässä euron tukipaketin kesällä 2015. Niin kova oli ministerikiima. Ja muistaako perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho vielä oman Helsingin Sanomien haastattelunsa, jossa EU:n heikkous oli sitä, että moni jäsenmaa ajattelee vain omaa etuaan ja Venäjän pakotteita pitää kiristää, vaikka siitä olisi Suomelle haittaa. Halla-aho myös kannatti turvapaikkapolitiikan ulkoistamista EU:lle, vaikkakin sillä ehdolla, että politiikan on oltava kireää.

Perussuomalaisten peruslinja ei ole ollut yhtään sen selkeämpi, johdonmukaisempi tai uskottavampi. Antaisin synninpäästön, jos viimeistään vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen nuivat edustajat olisivat tehneet pesäeron timokratiaan. Mutta hiljaista oli.

Keskusta on muuttanut strategiaansa eli koska vanhasen hymistelyllä ei pääse minnekään niin seuraava tavoite on edes saada sen verran keskustalaisia ääniä vanhasen taakse että Väyrynen jää pois toiselta kierrokselta.

Tämän toteuttamiseksi Vanhanen alkaa toimia kuten Paavo Väyrynen eli alkaa haastaa vahvasti Sauli Niinistöä ja kopioida Väyrysen retoriikkaa saadakseen houkuteltua äänet Vanhaselle eli ehdokkaalle joka ei oikeasti ole vaihtoehto Niinistölle.

Toivottavasti keskustalaiset eivät tähän keskustan strategiaan haksahda vaan äänestävät Väyrystä.

Kokoomuksessa aletaan olla paniikissa.
Kaiken piti olla selvää mutta sitten Väyrynen tulikin taas takaisin.

Quote
Vanhanen ihmettelee Niinistön Nato-puheita: "Onko kokoomuksella ja Niinistöllä piiloagenda?"

Tiistai 9.1.2018 klo 21.26

- Lasketaanko hänen valintansa ikään kuin kansan mandaatiksi Suomen Nato-polulle, Vanhanen kysyy.

Matti Vanhanen aikoo penätä Sauli Niinistöltä vastauksia Nato-asioihin vielä tämän viikon aikana.

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen lisäsi tiistaina kierroksia kampanjaansa tiukkaamalla tasavallan presidenttiä Sauli Niinistöä tämän Nato-linjauksista.

Taustalla oli Niinistön Helsingin Sanomille antama haastattelu, jossa Niinistö sanoi, että "jos venäläiset alkavat nähdä koko lännen, EU:n ja meidät siinä mukana samanlaisina vihollisina kuin Naton, olemme menettäneet mahdollisuuden pysyä kriisien ulkopuolella".

Tällöin Suomen olisi Niinistön mukaan vakavasti harkittava Nato-jäsenyyttä.

- Niinistö on niin ikään esittänyt ajatuksen, että jos Venäjä alkaa nähdä EU:n ja Naton samanlaisena, tulee myös Suomen liittyä Natoon. Onko kokoomuksella ja Niinistöllä siis jonkinlainen piiloagenda, että EU:n ja Naton yhteistyötä lisäämällä saadaan myös portti Suomen Nato-jäsenyydelle? Vanhanen haastoi tiedotteessa.

"Käytävä tarkasti läpi"

Vanhanen sanoi Iltalehdelle Hyvinkäällä Niinistön esittäneen samansuuntaisen ajatuksen jo aiemmin ja huomautti, että "yleensä johtava poliitikko ei koskaan esitä tulevaisuuden suunnitelmia, ellei siinä ole jokin ajatus takana".

- Kun kaksi kertaa lyhyessä ajassa tuo näkökulman esille, että EU:n ja Naton lähentyminen saattaisi johtaa tilanteeseen, jossa Suomenkin pitäisi harkita Natoon liittymistä, niin miksi hän tekee sen? Vanhanen kysyy.

Tiedotteessaan Vanhanen tiedusteli, että jos Niinistö valitaan uudelleen, "niin lasketaanko hänen valintansa ikään kuin kansan mandaatiksi Suomen Nato-polulle".

- Tämä kysymys on käytävä tulevissa vaalikeskusteluissa tarkasti läpi, Vanhanen korosti.

Entä jos Ruotsi liittyy Natoon?

RKP:n presidenttiehdokas Nils Torvalds sanoi tiistaina kampanjatilaisuudessaan Vantaalla Iltalehdelle, että Nato-jäsenyyden kannatuksen kasvu Ruotsissa lisää painetta käydä Nato-debattia myös Suomessa.

Niinistö puolestaan sanoi Helsingin Sanomille, että "jos Ruotsi liittyy Natoon, se aiheuttaa miettimisen tarpeen."

Vanhasen mukaan ruotsalaisille ei saa syntyä sellaista käsitystä, että Suomi jättäisi automaattisesti Nato-jäsenhakemuksen, jos Ruotsi päättäisi liittyä Natoon.

- Siinäkin tilanteessa, jos Ruotsi tekisi omia ratkaisuja, niin Suomi harkitsee puhtaalta pöydältä, mitä se tekee. Suomen ja Ruotsin välillä pitää olla niin hyvä luottamus, että kumpikaan ei ajattele, että voi tehdä itse päätöksen ja olettaa, että toinen tekee samalla tavalla.
OLLI WARIS

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801092200656476_pi.shtml

Miltähän kaikelta pahalta Suomi olisi välttynyt, jos Väyrynen olisi äänestetty jo joskus aiemmin presidentiksi.

Quote from: Phantasticum on 10.01.2018, 01:20:08
Onpa taas jeesustelua, jossa omat synnit on pesty puhtaiksi.

Niin myös perussuomalaiset olivat hyväksymässä euron tukipaketin kesällä 2015. Niin kova oli ministerikiima. Ja muistaako perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho vielä oman Helsingin Sanomien haastattelunsa, jossa EU:n heikkous oli sitä, että moni jäsenmaa ajattelee vain omaa etuaan ja Venäjän pakotteita pitää kiristää, vaikka siitä olisi Suomelle haittaa. Halla-aho myös kannatti turvapaikkapolitiikan ulkoistamista EU:lle, vaikkakin sillä ehdolla, että politiikan on oltava kireää.

Perussuomalaisten peruslinja ei ole ollut yhtään sen selkeämpi, johdonmukaisempi tai uskottavampi. Antaisin synninpäästön, jos viimeistään vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen nuivat edustajat olisivat tehneet pesäeron timokratiaan. Mutta hiljaista oli.

Se että jäsenmat ajattelevat omaa etuaan on terve tilanne sillä paskat päätökset menevät läpi vain kun kaikki suostuvat siihen paskaan päätökseen.
Jos osa maista ei suostu niin silloin muutkin alkavat empiä ja jos on vain muutamia paskaan päätökseen suostuvia niin kyseinen päätös jää tekemättä.

Se että Halla-aho kannatti jossain vaiheessa turvapaikkapolitiikan ulkoistamista EU:lle jos se olisi tiukkaa oli typerää sekoilua häneltä koska kun kerran on vallan luovuttanut EU:lle niin sitä ei takaisin saa ja kun EU on saanut vallan niin se voi sillä vallalla tehdäkin päätöksen että turvapaikkapolitiikka on löysää.

Valta pitää pitää kansallisvaltioilla.

Suomen Maahanmuuttovirasto on saanut sikailla ja sekoilla vuosia koska sen sikailuun ja sekoiluun ei ole puututtu ja tässä on Halla-ahollakin parantamisen varaa sillä Halla-aho oli unessa 2013 kun ei huomannut että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti että Ruotsi teki oikein hylätessään somalien turvapaikkahakemuksia ja palauttaessaan somaleita somaliaan koska Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli samaa mieltä Ruotsin  kanssa 2013 että Somaliassa on lajoja turvallisia alueita.

Kun kukaan, ei edes Halla-aho, älynnyt Maahanmuuttoviraston sekoiluun puuttua niin Maahanmuuttovirastohan piti koko somaliaa vaarallisena Lokakuuhun 2015 saakka jolloin maa-arviot päivitettiin koska Wille Rydmanin bloggaus hieman aiemmin jossa kyseenalaistettiin maahanmuuttoviraston muita maita korkeammat hyväksymisprosentit levisi kokoomuksen sisällä kuin kulovalkea.

Maahanmuuttoviraston sikailuun somalien osalta olisi pitänyt puuttua eduskunnan kautta jo 2013 haukkumalla sisäministeri Päivi Räsänen ja maahanmuuttoviraston johtajat epäpäteviksi ja kyvyttömiksi hoitamaan töitään ja lukien kyseinen Euroopan ihmisoikeustuomiistuimen päätös puhujanpöntöstä eduskunnan arkistoon.

Irakilaisten kohdalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella on vastaavia linjauksia eli Irakilaisten hyväksymis-prosentti olisi pitänyt romauttaa aktiivisella oppositio-politiikalla jo 2013-2014 jolloin vuoden 2015 noin 85% hyväksymisprosentti käsitellyille irakilaisten hakemuksille oli tuplat niin korkea kuin ruotsilla ja suuri hyväksymisprosentti oli suurin houkutus tulla Suomeen yhdessä Juha Sipilän talolahjoitus uutisoinnin kanssa.

Quote from: newspeak on 09.01.2018, 23:37:51
Halla-aho kommentoi Väyrystä facebookissa:

QuoteMielestäni on vähän hassua, että Paavo Väyrynen käyttää niin paljon aikaa perussuomalaisten arvostelemiseen. Hän antaa ymmärtää olleensa yksin vastustamassa EU:n liittovaltiokehitystä ja vaatimassa siirtolaisvyöryn pysäyttämistä.

Puheet eivät vastaa Väyrysen tekoja. Vanhasen kakkoshallituksen (2007-2011) ministerinä hän oli hyväksymässä euromaiden tosiasiallista yhteisvastuuta Kreikan veloista sekä Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) luomista. Yhtäkään kriittistä sanaa ei kuulunut. Niin kova oli ministerikiima.

Mitä maahanmuuttoon tulee, Väyrynen ei esimerkiksi äänestänyt Dublin-järjestelmän uudistamiseen sisältyvää sitovaa taakanjakomekanismia vastaan Euroopan parlamentissa viime syksynä. Kotimaiselle yleisölle hän kyllä sanoo sitä vastustavansa.

Perussuomalaisten nykyinen johto, mukaanlukien presidenttiehdokas Huhtasaari, on kesästä 2015 asti johdonmukaisesti vaatinut sisärajavalvonnan palauttamista Schengen-alueelle ja laittomien paattien käännyttämistä Välimerellä.

Laura Huhtasaarella ja perussuomalaisilla on selkeä, johdonmukainen ja uskottava linjavaihtoehto presidentinvaaleihin.

Eihän Väyrynen arvostellut perussuomalaisia vaan ilmeisesti joitain persu-aktiiveja joilla on karannut mopo käsistä ja käyvät Väyrysen vastaista kampanjaa lähettelemällä Mäenpään kanssa otettuja kuvia IL toimitukseen (ellei sitten ollut Mäenpää itse?) ja tekemällä ilmeisesti jotain muutakin joka on typerää koska jos Väyrynen ja persut alkavat tappelemaan keskenään niin se johtaa siihen että molemmat kärsivät ja eliitti nauraa juuri niinkuin molemmat kärsivät sinisten ja persujen mutapainista ja eliitti nauroi.
Halla-aho osasi päästää mutapainista irti mutta nyt Väyrysen kanssa näyttää uhkaavasti että Halla-aho on aloittamassa kiistelyä väykän kanssa joka on vielä VAHINGOLLISEMPI persujen pitkän tähtäimen kannatuksen nostamiselle kuin mutapaini sinisten kanssa.


Oikea vastaus Halla-aholta olisi ollut:
"Jos joku persu-aktiivi tällaista mustamaalausta tekee niin hän saa potkut puolueesta, persut kampanjoi rehellisesti ja avoimesti ja tuo oman vaihtoehtonsa kansan näkyviin ja arvostelee niitä poliitikkoja kuten Sauli Niinistöä jotka ovat johtavissa asemissa tehneet Suomen ja suomalaisten kannalta huonoja ratkaisuja"

Toi Halla-ahon hyökkäys ja kaivelun aloittaminen oli seuraavaa siirtoa ajattelematonta hölmöyttä.

Nyt pitäisi Halla-aholla olla hiukan kaukonäkyisyyttä seuraavasti:

-puolet keskustan kannattajista on euro-kriittisiä ja eu-kriittisiä ja maahanmuuttokriittisiäkin on paljon
-Väyrynen on hakkaamassa keskusta-liberaaleja köniin ja tekemässä selväksi että keskustan liberaaliksi muuttuminen on virhe
-tuollaisessa tapauksessa liberaalit todennäköisesti jatkavat liberaaleina eli tällöin PUOLET keskustan äänestäjistä ovat mahdollisia houkuteltavia persujen äänestäjiksi

Väyrynen myös hakkaa Sauli Niinistöä juuri AIVAN ROMUKSI poliittisesti ja kaikki aika pitäisi nyt antaa hänen keskittyä siihen ja Laura Huhtasaaren pitäisi nyt myös keskittyä Sauli Niinistön hakkaamiseen poliittisesti.

Jos Väyrynen on toisella kierroksella se on hyvä asia persuille.
Jos Laura Huhtasaari on toisella kierroksella se on hyvä asia persuille.

Skenaario:
Väyrynen pääsee toiselle kierrokselle ja vetää yli 40% tuloksen puhumalla euro-kriittisiä, eu-kriittisiä, maahanmuuttokriittisiä ja hakkaamalla poliittisesti Sauli Niinistöä ja samassa hiukan SDP:tä ja keskusta-liberaalejakin.

Lopputulos:
Persuille on katettu reilusti yli 20% buffet-pöytä kannatusta vuoden 2019 eduskuntavaaleihin.

Jos Halla-aho nyt lähtee kiistaan ja mutapainiin Väyrysen kanssa niin silloin Halla-aho on kyllä poliittis-taktisesti todella todella hölmö

Idea:
Jos kansalaispuolue ei ota tuulta alleen 2019 niin kansalaispuolueen voisi yrittää sulauttaa persuihin.

Erityisesti persuihin pitäisi houkutella eu-kriittiset ja euro-kriittiset keskustalaiset joita on noin puolet eli 10% eduskuntavaalien äänistä jotka äänestävät aina ja joille keskustan betoni-liberaalit eivät anna mitään muuta kuin halveksuntaa.

Tämä olisi myös paras kosto Juha sipilän sikailulle...

Molemmat nuo hyvät kehityskulut Halla-aho voi sabotoida lähtemällä mudan heitto kisaan Väyrysen kanssa kun pitäisi keskittyä omaan tekemiseen ja Sauli Niinistön hakkaamiseen poliittisesti.

Ei ole sattuma että toimittajia harmittaa aivan kauheasti että Väyrynen käy JATKUVASTI tylyttämässä Sauli Niinistöä.

Myös kokoomuksessa Väyrysen Saulille tekemät tylytykset harmittavat aivan helkutisti.

Nyt jos persut ja Väyrynen alkavat tappelemaan keskenään niin kokoomuksessa juodaan nauraen shampanjaa.


Toivon nyt Halla-aho että katsot rauhassa eteenpäin suurempaa kuvaa.

Halla-ahon tilapäivityksessä jäi vähän epäselväksi, mitä hän tarkoitti perussuomalaisten arvostelemiseen käytetyllä ajalla. Onko Väyrynen lähiaikoina arvostellut persuja jostain erityisestä?

Quote- Kuten sanoin, en ole kieltäytynyt kenenkään kanssa olemasta kuvassa. On mahdotonta tietää, kun ihmiset haluavat ottaa kuvan, kuka on kysymyksessä. Mistä tällainen kuva on tullut teille? Se, mikä tässä on mielenkiintoista on se, että perussuomalaiset ovat alkaneet tehdä vastatöitä minua vastaan aika laajalla rintamalla. Oliskohan sieltä tullut?

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201801092200654660_pi.shtml

Halla-ahon palaute oli ihan paikallaan, mutta mutapainiin ei kannata lähteä. Väyrynen on tällä hetkellä enemmän maahanmuuttomaltillisten puolella kuin vastaan.

Sauli Niinistöllä alkaa ottaa tunteisiin ja puolustelee että eihän hän nyt mitään NATO:a ole ajamassa...

Ajaa ihan muuten vaan läpi isäntämaa-sopimukset, yrittää saada ihan muuten vaan EU.sta puolustusliiton ja ihan muuten vaan keskustelee kolmistaan USA:n puolustusministerin Mad Dog Mattisin ja ruotsin puolustusministerin kanssa ja ihan muuten vaan Suomeen tulee amerikkalaisia harjoittelemaan toistuvasti ja ihan muuten vaan puolustusministeri esittää suur-sota-harjoitusta johon yhdysvallat tulisi mukaan Suomen maaperällä sen jälkeen kun puolustusministeri on jutellut Mattisin kanssa hetki sen jälkeen kun Sauli Niinistö ja Ruotsin puolustusministeri juttelivat Mattisin kanssa.

Sauli Niinistön toiminta johtaa väistämättä siihen jatkuessaan että Suomi joutuu sellaiseen asemaan Venäjän silmissä jossa Sauli Niinistön mielestä Suomen pitää liittyä NATO:on eli Sauli Niinistö de facto hivuttaa Suomea NATO:on


Suomen EI tule liittyä NATO:on vaan Suomen tulee olla puolueeton maa jossa jokainen mies on käynyt armeijan ja jossa on vahva oma armeija ja jonka rajoille pistetään välittömästi miinakentät jos vihollisuudet alkavat jossain päin ja Suomen ei tule antaa käyttää aluettaan ketään valtiota kohtaan kohdistuvaan hyökkäykseen.

Näin toimien Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomea vastaan missään olosuhteissa eli jos tulee konflikti niin venäläiset sotilaat voivat tapella NATO-maiden sotilaiden kanssa vaikka puolassa tai baltiassa.

Suomen ei tule mennä siihen laatikkoon johon USA haluaa Suomen eikä Suomen tule mennä siihen laatikkoon johon Sauli Niinistö haluaa Suomen.

QuoteNiinistö torjuu Väyrysen ja Vanhasen Nato-kritiikin Alman lehtien yhteishaastattelussa: "Älyllinen loogisuus on kaukana"

Keskiviikko 10.1.2018 klo 14.32

Niinistö sanoo Uuden Suomen, Kauppalehden ja Talouselämän yhteishaastattelussa sanovansa Natolle näissä olosuhteissa ei, mutta ei sano "tulevaisuuteen ehdottomasti ei".

Jatkokautta presidenttinä hakeva Sauli Niinistö sanoo Uuden Suomen, Kauppalehden ja Talouselämän yhteishaastattelussa, että Nato-kysymykseen ei voi vastata "tässä hetkessä kyllä tai ei". Niinistön mukaan se on selkeä vastaus näissä olosuhteissa.ei ole mitenkään mahdollista, että Ruotsi voisi liittyä Natoon tavalla, joka yllättäisi Suomen. (PETTERI PAALASMAA)

- Kuusi vuotta sitten sanoin, että aina on joku Paavo tunkemassa Natoa kurkustani alas. 12 vuotta sitten se oli Lipponen, 6 vuotta sitten se oli Väyrynen, ja nyt on yksi Matti lisää. Siis sanoisin, että älyllinen loogisuus on vähän kaukana kerta toisensa jälkeen ratsastaa samalla väitteellä, joka ei koskaan ole toteutunut, valitsijayhdistyksen ehdokas Sauli Niinistö kommentoi kilpailevien ehdokkaiden Niinistöä kohtaan esittämää kritiikkiä Uuden Suomen, Kauppalehden ja Talouselämän yhteishaastattelussa.

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen kysyi tiistaina, onko kokoomuksella ja Niinistöllä jonkinlainen piiloagenda, jossa EU:n ja Naton yhteistyötä lisäämällä "saadaan portti Suomen Nato-jäsenyydelle"

Taustalla oli Niinistön Helsingin Sanomille antama haastattelu, jossa Niinistö sanoi, että "jos venäläiset alkavat nähdä koko lännen, EU:n ja meidät siinä mukana samanlaisina vihollisina kuin Naton, olemme menettäneet mahdollisuuden pysyä kriisien ulkopuolella".

Ei usko Ruotsin yllättävän Suomea

Tällöin Suomen olisi Niinistön mukaan vakavasti harkittava Nato-jäsenyyttä.

Niin ikään valitsijayhdistyksen ehdokkaana presidentiksi pyrkivä Paavo Väyrynen on puolestaan katsonut, että "Niinistö ajaa hyvin päättäväisesti ajatustaan Euroopan unionin muuttamisesta sotilasliitoksi, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että EU:sta tulisi Naton eurooppalainen pilari".

Niinistö sanoo Uuden Suomen, Kauppalehden ja Talouselämän yhteishaastattelussa sanovansa Natolle näissä olosuhteissa ei, mutta ei suinkaan sano "tulevaisuuteen ehdottomasti ei".

- Kyllä tai ei on tässä siinä suhteessa huono, että suljet ikuisiksi ajoiksi ovesi, Niinistö kommentoi.

Niinistö sanoi aiemmin Helsingin Sanomille, että myös Ruotsin Nato-jäsenyys voisi aiheuttaa Suomelle miettimisen tarvetta. Alman lehdille Niinistö vakuuttaa, että ei ole mitenkään mahdollista, että Ruotsi voisi liittyä Natoon tavalla, joka yllättäisi Suomen.
OLLI WARIS

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801102200658550_pi.shtml

Niinistö puhuu sanomatta mitään...

Quote from: Kim Evil-666 on 08.01.2018, 22:44:20Turha tässä on Väyrystä alkaa suomimaan. Politiikkaan kuuluu tietty annos paskan puhumista, se on ns. keinovalokoima. Kyse on usein siitä, kuka puhuu paskaa ja kenelle. Kaikki poliitikot sitä kuitenkin tekevät, vaikka eivät sitä aina edes itse tajuaisi. Paavo on tässäkin suhteessa taitavin. Hän usein ymmärtää, milloin ja kenelle rautakankea tulee syöttää.

Olen sillä tavalla vanhanaikainen, etten oikeastaan ymmärrä valehtelemista enkä katso minkäänlaista vilpillisyyttä hyvällä mihinkään suuntaan - en edes, enkä varsinkaan, politiikassa. Luultavasti oikeassa sinä siinä silti olet, että jokainen sitä tuolla politiikassa tekee, ja jokainen on jonkin asteisesti (jos ei vielä niin ainakin poliittisissa tiimellyksissä tulee olemaan) korruptoitunut.

Mutta sellainen perusrehellisyys ihmisissä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä - josta politiikka ei oikeastaan ole erityisellä tavalla irrallinen - on aina kultaa, ja sitä tulisi vaalia arvona numero 1. Oikeastaan politiikassa tämä olisi tärkeintä, sillä siinä on kyse yhteisöjen/yhteiskunnan/ihmisten asioiden hoitamisesta, ja silloin askareeseen tulisi aina suhtautua tietyllä vakavuudella ja vakavasti otettavuudella.

Hyve-etiikkaan kuuluvaa tietysti myös tämä pohjimmiltaan kysymyksenä on; pyhittääkö tarkoitus keinot.

Totuusmedia Karjalaisen toimittelijan "kaksi haastajaa", arvatkaa ketkä????

Quote
Nämä kaksi "haastajaa" eivät tuo vaaleihin mitään arvokasta
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/168409-nama-kaksi-"haastajaa"-eivat-tuo-vaaleihin-mitaan-arvokasta (https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/168409-nama-kaksi-%22haastajaa%22-eivat-tuo-vaaleihin-mitaan-arvokasta)

Lukeuduin tähän saakka niihin, joiden mielestä presidentinvaaleille ja myös presidentti-instituutiolle on hyväksi se, että ehdokkaita on lukuisia ja heidän joukossaan ovat myös  oman valitsijayhdistyksensä ehdokas Paavo Väyrynen  sekä perussuomalaisten Laura Huhtasaari, jotka eivät pelkäisi haastaa vaalien ylivoimaista suosikkia, presidentti Sauli Niinistöä.....

....Pyörrän nyt kantani. Viimeistään nyt nähdyt Ylen yksittäisten ehdokkaiden televisioidut vaalitentit - Väyrysen tentti maanantaina ja Huhtasaaren tiistaina  - todistavat, että tässä asetelmassa ei ole mitään arvokasta vaan yksinomaan irvokasta. ..naps...

Linkki korjattu.

Verovaroilla kustannetut faktantarkastajat selvittivät kahden (2) asijaintuntijain voimalla lopullisen ja ainoan totuuden. Piste. Väyrynen tyrmätty. Lopullisesti. Ja sitten vaan kaikki äänestämään Saulia!

Quote
Paavo Väyrysen usein toistamalle väitteelle tyrmäys asiantuntijoilta – Niinistö ei vienyt Suomea euroon perustuslakia rikkoen

Selvitimme, pitääkö Paavo Väyrysen väite Suomen liittymisprosessista euroalueeseen paikkansa.

Valitsijayhdistyksensä presidenttiehdokas Paavo Väyrynen on toistellut vaalikeskusteluissa ja blogissaan useaan kertaan väitettä, jonka mukaan Suomi vietiin 1990-luvulla euroalueeseen perustuslain vastaisesti Sauli Niinistön (Niinistön valitsijayhdistys) johdolla.

Viimeksi Väyrynen esitti väitteen puheessaan Ylen presidentinvaalien yksilötentissä maanantaina 8.1. Sanantarkasti Väyrynen sanoi seuraavasti:

– Hän [Niinistö] ajoi perustuslakia rikkoen Suomen osaksi euroaluetta. Mehän olemme tästä joutuneet kovasti kärsimään taloudellisesti. Meillä on ollut suuri työttömyys. On jouduttu leikkaamaan valtion ja kuntien menoja. On jouduttu ottamaan velkaa ulkomailta myös maksaaksemme tukea Kreikalle ja muille euroalueen kriisimaille.

Myöhemmin samassa lähetyksessä Väyrynen täsmensi väitettään näin:

– Kyllä hänellä [Niinistö] on tässä kaksoisrooli, koska hän oli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja vuonna 1994, jolloin käsiteltiin liittymissopimusta Euroopan unioniin. Ja silloin perustusvaliokunta totesi lausunnossaan, että liittymissopimuksen hyväksyminen ei voi vielä merkitä sitä, että Suomi olisi sitoutunut menemään talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen. Eli kun eduskunta teki päätöksen liittymissopimuksen hyväksymisestä, eduskunta nimen omaa ei päättänyt, että mennään euroon.

Väyrynen viittaa kommentissaan perustuslakivaliokunnan 7.10.1994 ulkoasiainvaliokunnalle antamaan lausuntoon liittymissopimuksesta. Siinä valiokunta totesi sanantarkasti seuraavasti:

– Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.

Väyrysen väite Niinistön "kaksoisroolista" eli merkittävästä roolista Suomen viemisessä euroon on totuudenmukainen. Suomen liittymisestä euroalueeseen päätettiin eduskunnassa Paavo Lipposen (sd.) hallituksen aikana keväällä 1998. Äänestys käytiin hallituksen eduskunnalle antaman tiedonannon pohjalta. Niinistö toimi tuolloin kokoomuksen puheenjohtajana ja hallituksen valtiovarainministerinä. Niinistö taas toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vuonna 1994, kun valiokunta antoi lausunnon EU-liittymissopimuksesta.

Tiitinen: "Perustuslakivaliokunta on aina oikeassa"

Siitä, mistä vuonna 1994 liittymissopimuksen yhteydessä todellisuudessa päätettiin, on kuitenkin olemassa erilaisia tulkintoja. Tätä vasten euroalueeseen liittymisen perustuslaillisuuden arvioiminen onkin jo monimutkaisempaa.

Väyrysen mukaan Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö myönsivät vuonna 1997, että päätös euroalueeseen liittymisestä tehtiin jo EU-liittymissopimuksen yhteydessä 1994, vaikka perustuslakivaliokunta näki tuolloin asian toisin. Väyrysen mukaan Lipponen ja Niinistö tulkitsivat täten liittymissopimuksen sisältöä väärin.

– Totta kai muodollisesti Niinistö ja Lipponen ovat hyvässä tilanteessa, kun Ville Itälän (kok.) johtama perustuslakivaliokunnan enemmistö [vuonna 1998] poliittisella päätöksellä siunasi tämän menettelyn. Mutta ei se tee sitä perustuslain mukaiseksi. Se oli perustuslain vastainen menettely, toisti Väyrynen Ylen vaalitentissä.

Eduskunnan pääsihteerinä vuosina 1992-2015 toimineen Seppo Tiitisen mukaan hallitus menetteli asiassa perustuslain mukaisesti. Tiitinen toimi eduskunnassa myös Perustuslakikomitean 2000:n pysyvänä asiantuntijana vuosina 1992-1999.

Tiitinen viittaa Väyrysen tavoin perustuslakivaliokunnan vuonna 1998 antamaan lausuntoon, jonka mukaan hallituksen toimintatavassa ei ollut moitittavaa.

– Minun ymmärtääkseni perustuslakivaliokunnan kanta oli selvä, vaikka se vähän erosi vuoden 1994 kannanotosta. Mutta perustuslakivaliokuntakin voi muuttaa kantaansa, Tiitinen kertoo Ylelle.

Tiitinen sanoo, että kanta minkä perustuslakivaliokunta kussakin asiassa ottaa, "on se kanta, jolla on merkitystä ja muilla ei".

– Jos Paavo Väyrynen väittää, että perustuslakivaliokunta on ollut väärässä, niin oli väärässä tai ei, Suomen järjestelmässä perustuslakivaliokunta on aina oikeassa, Tiitinen sanoo.

Professori: Lausunnot "vain politiikkaa"

Niin ikään Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen tyrmää Väyrysen väitteen. Toisin kuin Tiitinen, hän lähestyy väitettä ensisijaisesti EU-oikeuden näkökulmasta.

Ojasen mukaan Euroopan unionin jäsenvaltiolla on vuonna 1992 solmitun Maastrichtin sopimuksen mukaan oikeudellinen velvollisuus osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen, jos se täyttää kaikki siihen vaadittavat edellytykset.

– Toisin kuin talous- ja rahaliiton ulkopuolelle aikoinaan jääneet Iso-Britannia ja Tanska, Suomi ei tehnyt vuoden 1994 liittymissopimukseen erillisiä varaumia, kuten esimerkiksi pöytäkirjoja, jotka olisivat sulkeneet maan ulos talous- ja rahaliitosta, Ojanen huomauttaa.

Ojasen mielestä Suomen eurojäsenyyden oikeudelliset asiat olivat siis ratkaistu jo vuonna 1994. Hänen mukaansa eduskunta haki aikoinaan EMU -päätöksellään vain poliittista hyväksyntää.

– Kaikki muut, kuten myös muun muassa perustuslakivaliokunnan lausunnot asiasta, ovat olleet politiikkaa. Niillä ei sinällään ole ollut enää mitään oikeudellista merkitystä.

https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Niin Yle kuin muutkin suuret suomalaiset mediat ajavat aika vahvasti Niinistöä toiselle kaudelle.

Muille ehdokkaille ei tiedotusvälineissä jää kuin Niinistöä tukeva rooli, kun hänen erinomaisuuttaan peilataan heidän väitettyyn surkeuteensa.

Quote from: Huppupelikaani on 11.01.2018, 19:37:03
Verovaroilla kustannetut faktantarkastajat selvittivät kahden (2) asijaintuntijain voimalla lopullisen ja ainoan totuuden. Piste. Väyrynen tyrmätty. Lopullisesti. Ja sitten vaan kaikki äänestämään Saulia!

Quote
Paavo Väyrysen usein toistamalle väitteelle tyrmäys asiantuntijoilta – Niinistö ei vienyt Suomea euroon perustuslakia rikkoen

Selvitimme, pitääkö Paavo Väyrysen väite Suomen liittymisprosessista euroalueeseen paikkansa.

Valitsijayhdistyksensä presidenttiehdokas Paavo Väyrynen on toistellut vaalikeskusteluissa ja blogissaan useaan kertaan väitettä, jonka mukaan Suomi vietiin 1990-luvulla euroalueeseen perustuslain vastaisesti Sauli Niinistön (Niinistön valitsijayhdistys) johdolla.

Viimeksi Väyrynen esitti väitteen puheessaan Ylen presidentinvaalien yksilötentissä maanantaina 8.1. Sanantarkasti Väyrynen sanoi seuraavasti:

– Hän [Niinistö] ajoi perustuslakia rikkoen Suomen osaksi euroaluetta. Mehän olemme tästä joutuneet kovasti kärsimään taloudellisesti. Meillä on ollut suuri työttömyys. On jouduttu leikkaamaan valtion ja kuntien menoja. On jouduttu ottamaan velkaa ulkomailta myös maksaaksemme tukea Kreikalle ja muille euroalueen kriisimaille.

Myöhemmin samassa lähetyksessä Väyrynen täsmensi väitettään näin:

– Kyllä hänellä [Niinistö] on tässä kaksoisrooli, koska hän oli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja vuonna 1994, jolloin käsiteltiin liittymissopimusta Euroopan unioniin. Ja silloin perustusvaliokunta totesi lausunnossaan, että liittymissopimuksen hyväksyminen ei voi vielä merkitä sitä, että Suomi olisi sitoutunut menemään talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen. Eli kun eduskunta teki päätöksen liittymissopimuksen hyväksymisestä, eduskunta nimen omaa ei päättänyt, että mennään euroon.

Väyrynen viittaa kommentissaan perustuslakivaliokunnan 7.10.1994 ulkoasiainvaliokunnalle antamaan lausuntoon liittymissopimuksesta. Siinä valiokunta totesi sanantarkasti seuraavasti:

– Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.

Väyrysen väite Niinistön "kaksoisroolista" eli merkittävästä roolista Suomen viemisessä euroon on totuudenmukainen. Suomen liittymisestä euroalueeseen päätettiin eduskunnassa Paavo Lipposen (sd.) hallituksen aikana keväällä 1998. Äänestys käytiin hallituksen eduskunnalle antaman tiedonannon pohjalta. Niinistö toimi tuolloin kokoomuksen puheenjohtajana ja hallituksen valtiovarainministerinä. Niinistö taas toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vuonna 1994, kun valiokunta antoi lausunnon EU-liittymissopimuksesta.

Tiitinen: "Perustuslakivaliokunta on aina oikeassa"

Siitä, mistä vuonna 1994 liittymissopimuksen yhteydessä todellisuudessa päätettiin, on kuitenkin olemassa erilaisia tulkintoja. Tätä vasten euroalueeseen liittymisen perustuslaillisuuden arvioiminen onkin jo monimutkaisempaa.

Väyrysen mukaan Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö myönsivät vuonna 1997, että päätös euroalueeseen liittymisestä tehtiin jo EU-liittymissopimuksen yhteydessä 1994, vaikka perustuslakivaliokunta näki tuolloin asian toisin. Väyrysen mukaan Lipponen ja Niinistö tulkitsivat täten liittymissopimuksen sisältöä väärin.

– Totta kai muodollisesti Niinistö ja Lipponen ovat hyvässä tilanteessa, kun Ville Itälän (kok.) johtama perustuslakivaliokunnan enemmistö [vuonna 1998] poliittisella päätöksellä siunasi tämän menettelyn. Mutta ei se tee sitä perustuslain mukaiseksi. Se oli perustuslain vastainen menettely, toisti Väyrynen Ylen vaalitentissä.

Eduskunnan pääsihteerinä vuosina 1992-2015 toimineen Seppo Tiitisen mukaan hallitus menetteli asiassa perustuslain mukaisesti. Tiitinen toimi eduskunnassa myös Perustuslakikomitean 2000:n pysyvänä asiantuntijana vuosina 1992-1999.

Tiitinen viittaa Väyrysen tavoin perustuslakivaliokunnan vuonna 1998 antamaan lausuntoon, jonka mukaan hallituksen toimintatavassa ei ollut moitittavaa.

– Minun ymmärtääkseni perustuslakivaliokunnan kanta oli selvä, vaikka se vähän erosi vuoden 1994 kannanotosta. Mutta perustuslakivaliokuntakin voi muuttaa kantaansa, Tiitinen kertoo Ylelle.

Tiitinen sanoo, että kanta minkä perustuslakivaliokunta kussakin asiassa ottaa, "on se kanta, jolla on merkitystä ja muilla ei".

– Jos Paavo Väyrynen väittää, että perustuslakivaliokunta on ollut väärässä, niin oli väärässä tai ei, Suomen järjestelmässä perustuslakivaliokunta on aina oikeassa, Tiitinen sanoo.

Professori: Lausunnot "vain politiikkaa"

Niin ikään Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen tyrmää Väyrysen väitteen. Toisin kuin Tiitinen, hän lähestyy väitettä ensisijaisesti EU-oikeuden näkökulmasta.

Ojasen mukaan Euroopan unionin jäsenvaltiolla on vuonna 1992 solmitun Maastrichtin sopimuksen mukaan oikeudellinen velvollisuus osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen, jos se täyttää kaikki siihen vaadittavat edellytykset.

– Toisin kuin talous- ja rahaliiton ulkopuolelle aikoinaan jääneet Iso-Britannia ja Tanska, Suomi ei tehnyt vuoden 1994 liittymissopimukseen erillisiä varaumia, kuten esimerkiksi pöytäkirjoja, jotka olisivat sulkeneet maan ulos talous- ja rahaliitosta, Ojanen huomauttaa.

Ojasen mielestä Suomen eurojäsenyyden oikeudelliset asiat olivat siis ratkaistu jo vuonna 1994. Hänen mukaansa eduskunta haki aikoinaan EMU -päätöksellään vain poliittista hyväksyntää.

– Kaikki muut, kuten myös muun muassa perustuslakivaliokunnan lausunnot asiasta, ovat olleet politiikkaa. Niillä ei sinällään ole ollut enää mitään oikeudellista merkitystä.

https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Hallituspuolueillahan taitaa aina olla perustuslakivaliokunnassa enemmistö eli Suomi on kiva banaani-tasavalta.

Banaani-tasavalloissa yleensä diktaattori päättää mikä on maan perustuslaki mutta Suomen versiossa banaani-tasavallasta hallituksessa olevien puolueiden edustajat päättävät mikä on niiden mielestä kulloinkin hyvä perustuslain tulkinta.

Suomen perustuslaki on niinkuin hallituspuolueisiin kuuluvat ja uudelleenvalintaansa ja puolueidensa hallituksessa ministereinä olevia puheenjohtajia miellyttämään pyrkivät kansanedustajat kulloinkin poliittisesti päättävät.

Lisäksi tuo uutinen vahvistaan jälleen sitä että Suomi hoiti EU-neuvottelunsa todella osaamattomasti eli sinne oli Brysseliin lähetetty kielitaidottomia henkilöitä ja jees-miehiä joille kävi kaikki.

Tuollainen on suomen "eliitti" eli jees-miehiä jotka nyökyttelevät isommilleen eli ennen Neuvostoliitolle ja nyt EU:lle ja asiantuntemus on luokkaa olematon.

QuoteProfessori: Lausunnot "vain politiikkaa"
https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Näin se menee, eli Väyrynen on oikeassa ja professorien puheita saa uskoa ken haluaa?

Quote from: Huppupelikaani on 11.01.2018, 19:37:03

Quote
– Jos Paavo Väyrynen väittää, että perustuslakivaliokunta on ollut väärässä, niin oli väärässä tai ei, Suomen järjestelmässä perustuslakivaliokunta on aina oikeassa, Tiitinen sanoo.
...
Ojasen mielestä Suomen eurojäsenyyden oikeudelliset asiat olivat siis ratkaistu jo vuonna 1994. Hänen mukaansa eduskunta haki aikoinaan EMU -päätöksellään vain poliittista hyväksyntää.

Olisikohan aika siirtyä perustuslakituomioistuimeen, niin kuin Saksassa? Vai meniköhän sen tarve jo ohi. Martin Scheinin, Tuomas Ojanen ja Veli-Pekka Viljanen siellä olisivat kuitenkin.

En muista tarkkaan mitä EMU:n 3. vaiheesta tuolloin sanottiin, mutta on sellainen fiilis, että suomalaisia saatettiin kusta siinä äänestyksessä silmään.

Eli voi olla, että Niinistö ei ollutkaan yhtenä pääjehuna viemässä Suomea euroon perustuslain vastaisesti, vaan lorottamalla linssiin? Saattoi olla aika kallis mieliteko näillä euro-internatsionalisteilla.

Katselin Monokulttuurin skriimin, jossa Väyrynen puheli tunnin verran. Globalismista tuntui olevan hyvin perillä ja muutenkin Väyrysen tietotaito on aivan omaa luokkaansa verrattuna Huhtasaareen. Tiedustelulain selvä vastustaminen vie vaakakupin sille puolelle, että aionkin sittenkin äänestää Väyrystä enkä Huhtasaarta. Toisaalta en luota Väyryseen sitä vähääkään, mitä Huhtasaareen, mutta noh, heitetään ääni siitä huolimatta Väykälle vaalipäivänä näillä tiedoilla.

^ Kuulehan toveri, tuo kirjoitus oli kuin minun sulkakynällä.kirjoitettu! Järki ja logiikka sanoo Laura, mutta sydän ja sielu Väykkä! Se on vaan niin kova...

Minusta taas Paavo on liian YK-myönteinen, ilmastonmuutoshysteerinen ja ajaa jotain ihmiskuntapolititikkaa, joka on käsittäkseni vain pseudonyymi globalismille.

Puhujana ja politiikan ammattilaisena hän on tietysti aivan eri tasoa kuin Laura.

Jos olisi mahdollista elää vain eilistä...

Tätä hetkeä ja huomista kovinkaan moni näe, Laura näkee vielä ylihuomisenkin, ilman lääkitystä.

Paavo on ollut politiikassa aina, tai ainakin viiskytä vuotta, ja sikana.

Olisi voinut eturintamassa estää sen, mitä nyt väittää vastustavansa.

Edes sanoa jotain. Mutta ei.

Quote from: J. Lannan haamu on 11.01.2018, 22:16:31
^ Kuulehan toveri, tuo kirjoitus oli kuin minun sulkakynällä.kirjoitettu! Järki ja logiikka sanoo Laura, mutta sydän ja sielu Väykkä! Se on vaan niin kova...

Ääni Väyryselle, on tyhjä ääni ääntenlaskennan jälkeen. Ääni Huhtasaarelle luetaan vielä ääntenlaskennan jälkeenkin, vuosikymmeniä.

Sinänsä superhupaisaa, ja kuvaavaa että Suomen monikulttuurinen alamäki alkoi  diktaattori Siad Barren valioväestä, jotka yllättäen -91 hatkasivat ent. Neuvostoliitosta reaalisosialismia.

Johanna Suurpää, heidän pelastajansa,  saa varmaan vielä patsaan, en tosin tiedä mille mantereelle.

Moninkertainen lastenraiskaaja ja murhaaja Abdilkadir oli yksi johannan pelastamista.

Quote from: Pkymppi on 11.01.2018, 22:46:37

Quote from: J. Lannan haamu on 11.01.2018, 22:16:31
^ Kuulehan toveri, tuo kirjoitus oli kuin minun sulkakynällä.kirjoitettu! Järki ja logiikka sanoo Laura, mutta sydän ja sielu Väykkä! Se on vaan niin kova...

Ääni Väyryselle, on tyhjä ääni ääntenlaskennan jälkeen. Ääni Huhtasaarelle luetaan vielä ääntenlaskennan jälkeenkin, vuosikymmeniä.

Ääni Huhtasaarelle on kymmenen kertaa parempi kuin nil, tai ääni nilkeille.

Aika antaa viestiä. Paavolla on politiikan huipulla ollut aikaa, mutta mihin on tultu?

Protesti, en muuta väitä. Olisiko jo aika. Onko meillä aikaa?

Ja, heh heh, jos 12 vuotta Halosta selvittiin, niin Huhtasaari ei voi mokata. Olkoon sitten kokematon. Joutuu virkaläskit töihin.

Quote from: Nanfung on 11.01.2018, 20:23:54

QuoteProfessori: Lausunnot "vain politiikkaa"
https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Näin se menee, eli Väyrynen on oikeassa ja professorien puheita saa uskoa ken haluaa?

Tämä kaikki siis yli 20v sitten. Ihan sama, who cares, sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee - on tämän kansan mielipide vanhoihin monimutkaisiin asioihin. Ja se on aivan oikein. Vääryyksiin on puututtava siinä hetkessä, kun ne tapahtuvat eikä jäädä vuosikymmenien jälkeen TV:n tenteissä ruikuttamaan. Väykästä tulee mieleen B-luokan leffojen naisosaan pyrkinyt tähtönen, joka nyt vuosien jälkeen havahtui #metoo kamppikseen ja sylkee pahaa oloaan kaikkien niskaan.
Mielestäni oli Väyryseltä virhe lähteä soittamaan tätä levyä, joka on yhtä tuore ja virkistävä kuin lambada. Levyn b-puoli on varattu "mediapeliä" hitin uusversiolle.

Luin juuri kolmessa päivässä loppuun Jarmo Korhosen kirjoittaman 786 sivuisen kirjan Väyrysen Valtakunta. Jo teinipoika ajoista lähtien reilun 20-vuoden takaa muodostamani käsitys Väyrysestä vain vahvistui kirjan luettuani. Vituttaa vaan entistä enemmän kun monet ovat antamassa täällä Hommallakin äänensä Väyryselle. Teitä muuten kusetetaan ja rankasti!!

Kannattaa lukea tämä kirja http://media.bonnierbooks.fi/sample-pages/9789513177454_lukun.pdf

Quote from: Riukulehto on 11.01.2018, 23:40:05
Luin juuri kolmessa päivässä loppuun Jarmo Korhosen kirjoittaman 786 sivuisen kirjan Väyrysen Valtakunta. Jo teinipoika ajoista lähtien reilun 20-vuoden takaa muodostamani käsitys Väyrysestä vain vahvistui kirjan luettuani. Vituttaa vaan entistä enemmän kun monet ovat antamassa täällä Hommallakin äänensä Väyryselle. Teitä muuten kusetetaan ja rankasti!!

Kannattaa lukea tämä kirja http://media.bonnierbooks.fi/sample-pages/9789513177454_lukun.pdf

Se että Keskustan Jarmo Korhonen haukkuu Väyrystä ei mitenkään yllätä.

Keskustasta löytyy myös varmasti kymmenittäin lähteitä jotka vihaavat Väyrystä esimerkkeinä vaikkapa Seppo "mari kiviniemen taustapiru joka AINA lähtee liberaalien kanssa marjaan" Kääriäinen ja Mauri "tuulivoima-tariffit ja vävypoika joka on tuulivoima-bisneksessa asiantuntijana suosittelemassa niitä" Pekkarinen puhumattakaan Kiviniemestä ja Lehtomäestä.


Taustaa:

Quote
Jarmo Korhonen Väyrysen uudesta puolueesta: "Historian vakavin uhka keskustalle"
Jarmo Korhosen mukaan Paavo Väyrysellä on käsissään kaikki valtit.
Julkaistu: 8.2.2016 11:29

Politiikka Ex-puoluesihteeri Korhonen (kesk) kiistää jyrkästi, että hän toimisi Paavo Väyrysen (kesk) puoluehankkeen taustalla.
Entinen keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen sanoo, että puolueen kunniapuheenjohtajan, euroedustaja Paavo Väyrysen puoluehanke on "historian vakavin uhka keskustalle."

– Tähän mennessä vakavin tilanne oli 1970 ja 2011. 70-luvulla puolueen pelasti presidentti Urho Kekkonen hajottaessaan eduskunnan kahdesti, minkä seurauksena SMP:n kannatus laski. 2011 keskustan kannatus putosi 15,8 prosenttiin, mutta Väyrynen pelasti puolueen vuoden 2012 presidentinvaaleissa, räväköistä näkemyksistään tunnettu Korhonen sanoo.

– Jos Väyrynen ei olisi ollut ehdolla 2012, keskusta olisi notkahtanut paljon syvemmälle.

Väyrynen ei vuoden 2012 presidentinvaaleissa päässyt toiselle kierrokselle. Hän teki kuitenkin hyvän ja perusteellisen kampanjan, joka innosti lamaannuksessa olevaa keskustaväkeä.

Puolueiden kannatukset uusjakoon

Korhonen korostaa, että suomalaisen politiikan mannerlaatat ovat olleet isossa liikkeessä jo vuosikymmenen ajan.
– Keskustan, sdp:n ja ps:n kannatuksen heilahteluväli on yli kymmenen prosenttiyksikköä, kokoomuksella 5 %-yksikköä, hän sanoo.

– Äänestäjistä vain hyvin pieni osa on puolueen jäseniä. Eivät ne ole puolueen jäseniä, jotka tekevän vallan puolueessa vaan yhden päivän äänestäjiä. Väyrynen voi tehdä seuraavista eduskuntavaaleista vaikka kansanäänestyksen eurosta eroamiseksi, jos kansanäänestystä ei muuten tule, Korhonen sanoo.

Väyrysen uusi kansallispuolue tähtää puhtaasi seuraaviin eduskuntavaaleihin.

– Uskon, että hän linjaa jo lähikuukausien aikana politiikkansa sellaiseksi, mikä miellyttää ja vastaa suurimman osan Salpausselän pohjoispuolisen keskustaväen käsitystä siitä, minkälaista politiikan tulee olla, Korhonen sanoo.

Korhonen ja Väyrynen vierekkäin vuonna 2010.

Korhosen mukaan Väyrysellä on käsissään kaikki valtit.

– Vahva euro, joka tuhoaa Suomen taloutta, aluepolitiikka eli keskittäminen, mikä kärjistyy nyt, kun kaikki barometrit näyttävät, että Itä-Suomi ja Pohjois-Suomi tyhjenevät.

– Ja on maatalouspolitiikka. Miksi Suomen maatalouden pitää kärsiä siitä, että autamme Ukrainan kansaa, Korhonen luettelee ja viittaa maatalouden kohdalla EU:n pakotepolitiikkaan

Korhonen uskoo, että Väyrysen puolue saa ilmaa siipiensä alle myös jihadistien terrorista, koska isku Suomessa on "vain ajan kysymys."

– Mihin suomalainen yhteiskunta menee? Ensimmäisen iskun jälkeen Suomi ei ole entisensä. Se on valitettavaa todellisuutta, joka on koettu monissa Euroopan maissa.

"Soini on hallituksen panttivanki"

Korhonen ennustaa, että Suomen politiikan kenttä muuttuu samalla tavalla kuin 110 vuotta sitten.

– Joudutaan asennoitumaan uudelleen Venäjään ja joudutaan asennoitumaan uudelleen Euroopan unioniin.

Se miten tämä kaikki liittyy Väyryseen, on Korhosen mukaan yksinkertaista.

– Nyt tulee sitten yksi poliitikko, joka on selvästi erilainen kuin muut. Mitä se Timo Soinikin tekee, kun pitäisi linjata, erotaanko eurosta vai ei? Soini on hallituksen panttivankina. Ja Väyrynen sanoo, että ulos vaan eurosta ja 30-40 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä, Korhonen täräyttää.

– Jo seuraavien kuukausien aikana joudutaan vertaamaan Väyrysen linjauksia Sipilän linjauksiin. Tunnen Paavon sen verran hyvin, että hän on jo viikonlopun aikana hakannut kasaan uutta ohjelmaa, Korhonen sanoo.

Korhosen mukaan Venäjä tulee olemaan politiikan uusjaossa samanlainen kohtalon kysymys samalla tavalla kuin 1944.

– Kun Neuvostoliitto hajosi tuli, seurasi 20 vuoden rauhallinen jakso, mutta nyt se on ohi. Tämä tekee sen, että kaikkien puolueiden on mietittävä strategioitaan, miten Venäjään asennoidutaan.

– Kannattaa muistaa, että kun YYA-sopimus todettiin lakanneeksi joulukuussa 1991, niin vain puolitoista kuukautta myöhemmin päätettiin presidentti Mauno Koiviston johdolla, että haetaan EU-jäsenyyttä. Nyt ollaan ajautumassa samanlaiseen tilanteeseen, että millä puolueet hakevat kannatuksensa ja siinä on sitten Väyrysen kansallinen suomalaispuolue.

"Puolue saa täydet listat"

Korhonen uskoo, että Väyrysen puolue onnistuu keräämään täydet ehdokaslistat kaikissa vaalipiireissä.

– Keskustassa on siten kolme puoluetta: perussuomalaiset, itse keskusta ja Väyrysen puolue.

– Olen tehnyt 25 vuotta tätä työtä ammatikseni ja voin sanoa, että Väyrysen puolue on vaihtoehto. Ei keskustalla ole ollut näin kovaa vaihtoehtoa koskaan aikaisemmin, koska Väyrynen on ollut aina sisällä. Väyrynen tulee ja sanoo, että näinkin voitaisiin tehdä. Eikä kukaan epäile, etteikö hän olisi uskottava, etteikö hän osaisi sitä hommaa.

Korhosen mukaan Väyrysen heittämä haaste on perussuomalaisille vielä kovempi kuin keskustalle.

– Veikkaan, ettei Soini ole koskaan arvellutkaan, että tulee joku häntä EU-kriittisempi henkilö. Ja Väyrynen voi kysyä, että missä se Soini oli, kun Suomi liittyi Euroopan yhteisöön? Ei Soini ollut silloin missään, mutta Väyrynen vastusti jo silloin kiihkeästi Euroopan unionia.

"Pikku Väyrynen vyöryttää nyt mäen päällä isoa lumipalloa"

Korhonen kertoo miettineensä paljon sitä, miten ehdokasasettelu Väyrysen puolue vastaan keskusta tai vaikka perussuomalaiset tulee menemään seuraavissa vaaleissa.

Korhosen esimerkissä keskustan istuva kansanedustaja on päättänyt pysyä keskustassa.

– No, sieltä asetetaan kansalaispuolueen ehdokkaaksi vaikka terveyskeskuslääkäri, joka on ollut keskustan valtuustoryhmässä ja odottanut tilaisuuttaan. Nyt sille avautuu uusi tie keskustalaisella politiikalle. Ja sitten Väyrynen tulee paikalle kehumaan tätä ehdokasta ja haukkuu samalla istuvan kansanedustajan, että siellä sekin istuu city-liberaalien joukossa.

Korhosen mukaan tulevassa asetelmassa keskustan "ainoa pelastus" on se, että he oivaltaisivat, että Väyrynen pitäisi saada takaisin puolueen toimintaan.

– Näen tämän niin, että pikku Väyrynen pyörittää nyt mäen päällä isoa lumipalloa alas rinnettä. Seppo Kääriäinen ymmärtää tämän hyvänä strategina. Hän näkee tämän tilanteen syntyvän. Puoluejohdossa ei ole yhtään konservatiivia tällä hetkellä ja hallituksessakin kaikki keskustaministerit ovat liberaaleja, Korhonen laukoo.

– Ainut neuvo mitä minulla on, on se, että kyllä nyt kannattaa ostaa kahvi ja pulla ja istua Väyrysen kanssa alas monta päivää. Tämä on kuin vanha avioliitto, joka on huonossa tilassa. Ei kannattaisi päästää hajoamaan, koska kaikki omaisuus menee, Korhonen laukoo.

Pahinta on keskustan kannalta on Korhosen mukaan se, että "väyrysläiset" jäävät toistaiseksi puolueeseen.

– Riitahan tulee vasta 2018, kun eduskuntavaalien listoja ryhdytään panemaan kasaan. Silloin sadoissa keskustajärjestöissä on riita päällä, kun pitäisi erottaa ne Väyrysen listalle menijät.

Politiikan opportunistit

Korhosen mukaan Väyrysen laariin sataa sekin, että politiikka on tunnetusti laji, jossa opportunisteja riittää.

– Timo Soinin ongelma on siinä, että jos ps:n kannatus on kymmenen prosenttia, niin eduskuntaryhmästä puolet on tipahtajia. Ne alkaa miettiä, että olisiko tarjolla joku toinen tie? Sama tapahtuu tietysti keskustassa, kun kannatus tulee laskemaan.

Korhosen mukaan kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Toimi Kankaanniemi (kd) on hyvä esimerkki poliittisesta laskelmoinnista.

– Kankaanniemi on selkeä esimerkki kepun johdolle. Entisestä kd:n puheenjohtajasta tuli persujen kansanedustaja. Se löysi uuden kotinsa heti.

Julkisuudessa on esiintynyt arvioita, joiden mukaan Korhonen häärii vahvasti Väyrysen puoluehankkeen taustalla. Korhonen kiistää asian jyrkästi.

– Ei pidä paikkaansa. En ole Paavon kanssa jutellut sanaakaan sitten lokakuun 2014. Silloin puhuttiin puhelimessa. Tavannut olen viime keväänä Maaseudun säätiön kokouksessa terve, terve -pohjalta. Joitain tekstareita ja sähköposteja ollaan vaihdettu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001114077.html

Huomiona että asema jonka Juha Sipilä tarjoaa keskustassa tavallisille keskustalaisille on sama äänettömän yhtiömiehen asema jota Timo Soini tarjosi maahanmuuttokriittisille.

Ennen keskusta on päättänyt mnisterit äänestämällä.
Nyt Juha Sipilä päätti liberaalien neuvonanatajiensa kanssa ketkä valitaan ministereiksi ja ilmoitti nimet ilmoitusasiana ja kaikki ovat eri tason liberaaleja.

Vanhanen on liberaali jonka mielestä ihmiset eivät saa ajatella että politiikkaan voi vaikuttaa äänestämällä.

Keskustan hölmöläiset ovat oikeasti ajatelleet että jos ovat tarpeeksi liberaaleja ja kopioivat vihreitä niin valloittavat kaupungit ja kaikenmailman kääriäiset ovat aina lähteneet liberaalien kelkkaan koska heille politiikka on vain valtapeliä juuri niinkuin politiikka oli vain valtapeliä Timo Soinille.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 11.01.2018, 20:19:50


Taakanjakomekanismi-äänestyksessä Väyrynen äänesti tyhjää. Hän perustelee asiaa niin, että on 2 tapaa vastustaa asiaa äänestyksissä. Joko äänestää tyhjää tai vastaan. Väyrysen ryhmä äänesti ryhmäkurilla "kyllä" eli hän protestoi ryhmän kantaa vastaan. Väyrysen linja on se, että Pohjois-Afrikkaan pitää perustaa leirejä ja tutkia siellä sattuuko jollain olemaan oikeus turvapaikkaan.

Toi Väyrysen idea leirien perustamisesta on hyvä jos ihmiset viedään mereltä noille leireille ja odottavat siellä tilanteen rauhoittumista ja palaavat sitten kotimaahansa.

Jos Väyrysen mielestä leireillä pitää alkaa jakelemaan turvapaikkoja niin silloin se turvapaikkojen myöntämisvalta siirtyy pois Suomelta eli siellä voi olla sitten Merkelin linja tai vuoden 2015 maahanmuuttoviraston sekoilu linja tai löysä EASO eli katastrofi jolloin miljoonat saavat turvapaikan ja oikeutuksen tulla eurooppaan koska jos siellä aletaan jakaa turvapaikkoja sadoin tuhansin niin tulijoita on miljoonia niille leireille joten vaikka Väyrysen ideana on että otetaan vain pakolaiskiintiön verran niin poliittinen paine siinä vaiheessa kun leirit ovat täynnä oltuaan magneettina ihmisille johtaa 100% varmasti siihen että pakolaiskiintiöiden lisäksi tuodaan satoja tuhansia vielä niiden päällekin eurooppaan.

Idea ei ole loppuun asti ajateltu:
-valtaa EI pidä luovuttaa pois
-uudet tuloväylät lisäävät muutenkin tulevien määrää
-toteutuessaan leirit houkuttaisivat enemmän kuin kreikan ja italian sekoilu yhteensä.

Ei hyvä asia.
Väyryselle miinusta.

Toisaalta Jussi Halla-ahokin esitti joskus samansuuntaisia ajatuksia eli poliitikoilla tuntuu olevan joku pakkomielle että pitää myöntää turvapaikkoja euroopasta.


EI tarvitse, Afrikassa on turvallisia maita paljon ja somaliassakin suurin osa alueista on turvallisia.

Väyrynen on itsekin sekaantunut noihin mamu bisneksiin, pohjantähti opisto keminmaalla on järjestänyt  ja ilmeisesti vieläkin järjestää koulutusta maahanmuuttajille.
En kyllä osta tätä Väyrysen nuivistumista, nähnyt maahanmuuttokriittisyyden viimeisenä mahdollisuutena saada sivuraiteille ajautuneensa uraansa nostetta.

Kyllä mä uskon, että Väyrynen on kriittisyydessään tosissaan, vaikka olisi tehnyt osittain bisnestä tällä yhteiskunnallisella hullutuksella. Hän näkee silti tosiasiat sellaisina kuin ne ovat yllättävän hyvin, ja tähän tarkkanäköisyyteen voi luottaa.

Mielipide/kanta ja välillä jopa vakaumus voi elämässä muuttua; tärkeää silloin olisi mielestäni pystyä perustelemaan itselleen ja muille tätä muutosta. Takinkääntöväitteet sinällään eivät siis ole yksinomaan mikään huono asia.

Molemmat, sekä Väyrynen että Huhtasaari, ovat hyviä vaihtoehtoja, sen mukaan pitää mennä, mitä sydän ja sielu sanoo. Usein ne ovat oikeammassa kun logiikka. Pitää tulla se kuuluisa 'gut feeling'.

QuoteUsu-gallup: Suomalaiset haluavat Haaviston toiselle kierrokselle

Perjantai 12.1.2018 klo 05.00

Suomalaiset haluavat vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haaviston vaalien toiselle kierrokselle, selviää Uutissuomalaisen teettämästä kyselystä.
Suomalaiset haluavat nähdä presidentinvaalien toisella kierroksella vihreiden Pekka Haaviston, selviää Uutissuomalaisen teettämästä kyselystä.
Suomalaiset haluavat nähdä presidentinvaalien toisella kierroksella vihreiden Pekka Haaviston, selviää Uutissuomalaisen teettämästä kyselystä. (JENNI GÄSTGIVAR)

Gallupissa kysyttiin tuhannelta suomalaiselta mieluisinta vastaehdokasta Sauli Niinistölle, jos presidentinvaalit eivät ratkea ensimmäisellä kierroksella.

Vastaajista 32 prosenttia haluaa nähdä toisella kierroksella Haaviston.

Seuraavaksi mieluisimmat vastaehdokkaat Niinistölle olisivat vastaajien mielestä valitsijayhdistyksen keskustataustainen Paavo Väyrynen ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari.

Väyrysen ja Huhtasaaren kannatus kyselyssä oli 11 prosenttia.

Keskustan kannattajista useampi toivoo mieluummin Väyrystä kuin puolueen omaa ehdokasta Matti Vanhasta toiselle kierrokselle. Keskustalaisista 31 prosenttia kannattaa Väyrystä, 29 prosenttia vanhasta.

Myös vasemmistopuolueissa puolueuskollisuus varisee. SDP:n kannattajista 36 prosenttia toivoo Haavistoa toiselle kierrokselle, mikä jättää Tuula Haataisen toiselle sijalle.

Haaviston kannatus on vahvinta vihreissä ja vasemmistoliitossa.

Tietoykkönen haastatteli tuhatta suomalaista. Kyselyn virhemarginaali on reilu kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801122200663116_pi.shtml

Väyrynen on äänestämiskäyttäytymisensä huomioon ottaen vain uusi "varaventtiili" (kuten Soini) kansalaisille muutamaksi vuodeksi. On jopa hallituksen ja median "hyväksymä".

Äänesti EU-parlamentissa mm:
- Unkaria vastaan rikkomusmenettelyn puolesta (maahanmuutto, Unkari aloitti isolla äänellä hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisen).
- Halusi Kreikan rahaliittoon, vaikka tiesi ongelmista.

Olisi edes esittänyt hieman ns. "tehokasta katumista" (Paavohan ei tee virheitä), voisi tilanne olla hieman uskottavampi.

QuotePaavo Väyrynen: Media paapoo presidenttiä

Perjantai 12.1.2018 klo 21.26

Väyrysen mukaan tasavallan presidenttiä koskevia epäedullisia asioita ei nosteta esille mediassa.
Paavo Väyrynen on tyytyväinen vaalikampanjaansa.

Presidenttikisassa mukana oleva Paavo Väyrynen kertoo, että hänen mukejaan on kaupattu tuhansia ja kampanja on myötätuulessa.

- Mukit tulevat Kiinasta, mutta painotyö on suomalaista perheyrityksen osaamista. Tunnetuista ihmisistä Pirkko Turpeinen ja Aune Mänttäri ovat takanani.

Väyrysen mukaan media paapoo istuvaa presidenttiä Sauli Niinistöä.

- Hänelle epäedullisia asioita ei nosteta esille. Koko Suomi 100 -juhla on tukenut Niinistön kampanjaa, Väyrynen sanoo.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801122200665560_pi.shtml

QuoteVäyrynen liikuttui puhuessaan vuodesta 1918 ja isänsä kohtalosta: "Minuakin syytettiin kommunistiksi"

Perjantai 12.1.2018 klo 19.39

...
"Isäni määriteltiin epäluotettavaksi"

Oman kansanliikkeensä presidenttiehdokas Paavo Väyrynen suorastaan liikuttui muistellessaan sukunsa kohtaloa sisällissodassa ja sen jälkeen.

- Isosetäni oli Tammisaaren punavankileirillä. Hän ei osallistunut taisteluihin, mutta oli muuten aktiivinen.

Väyrysen isoisä oli puolestaan "aktiivinen vasemmistososialisti" eli monien mielestä kommunisti.

- Hänet erotettiin Simon kunnanvaltuustosta kommunistilakien perusteella.

Väyrynen harmitteli myös isänsä kohtaloa vielä vuosia sisällissodan jälkeen.

- Vuonna 1929 isäni ei päässyt armeijaan, koska hänet oli määritelty epäluotettavaksi. Isäni oli sosialisti. Viralliseksi syyksi sanottiin sydän, mutta hän eli 101-vuotiaaksi - ei hänen sydämessään ollut mitään vikaa, Väyrynen sanoi ääni väristen.

Väyrynen kertoi sisällissodan muistojen vaikuttaneen hänenkin poliittiseen uraansa.

- Isoisäni oli kommunisti, ja kun minä olin ensimmäistä kertaa ehdolla vaaleissa, minuakin syytettiin kommunistiksi. Näin pitkälle se vaikuttaa, Väyrynen totesi liikuttuneena.


http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801122200665303_pi.shtml

isoisä->isä->Väykkä
komunnisti->sosialisti->keskustalainen

Quote
Väyrynen tutkitutti: Kansalaisten mielestä presidenttiehdokkaat saavat tasapuolisesti julkisuutta
Politiikka 11.01.2018 Henrik Hohteri

Ehdokkaan mielestä kansa on kuitenkin väärässä.

Kari Salonen

Paavo Väyrysen mielestä kansa ei ole havainnut, että julkisuus on pelannut Sauli Niinistön pussiin.

62 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että presidenttiehdokkaat ovat saaneet tasapuoliset mahdollisuudet esittää tavoitteensa julkisissa tiedotusvälineissä.

Asia ilmenee ehdokkaana olevan Paavo Väyrysen teettämästä kyselystä.

Erityisen tasapuolisena mediakohtelua pitävät vanhimmat vastaajat ja naiset.

Väyrysen tulkinnan mukaan tutkimus kuitenkin osoittaa, että "vastaajat eivät ole havainneet julkisuuden toimineen yksipuolisesti Sauli Niinistön eduksi".

Väyrysen mielestä on ristiriitaista, että enemmistö vaikuttaisi tukevan Niinistöä, vaikka se ei tue hänen poliittista linjaansa.

Kyselyssä tutkittiin myös, kuinka tasapuolisina ehdokkaiden taloudellisia mahdollisuuksia kampanjansa toteuttamiseen pidetään.

Reilu 40 prosenttia vastaajista piti taloudellisia mahdollisuuksia epätasapuolisena, kolmannes tasapuolisina ja 25 prosenttia ei osannut ottaa kantaa kysymykseen.

Väyrysen teettämään verkkokyselyyn vastasi 1 000 vähintään 18-vuotiasta mannersuomalaista. Vastaajat edustavat kansaa tasapuolisesti. Tutkimuksen virhemarginaali on 3,1 prosenttia. Sen teki Tietoykkönen Oy.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220589

Ihmeellinen uutinen siinä että sitä prosenttia vastaajista jotka ajattelevat että presidenttiehdokkaita ei käsitellä tasapuolisesti EI kerrota uutisessa.

Jos on yli 30% niin se on jo kova luku.


Väyrysen pitäisi ehdottomasti julkaista nämä kyselynsä myös blogissaan eikä luottaa vain median uutisointeihin sen jälkeen kun on toimittanut kyselyn tulokset medialle.

Henrik Hohterikin tulkitsee että Väyrysen mielestä kansa on väärässä vaikka eihän Väyrynen sellaista sanonut. toimittajat...

Quote from: td on 13.01.2018, 02:54:45
Väyrynen on äänestämiskäyttäytymisensä huomioon ottaen vain uusi "varaventtiili" (kuten Soini) kansalaisille muutamaksi vuodeksi. On jopa hallituksen ja median "hyväksymä".

Äänesti EU-parlamentissa mm:
- Unkaria vastaan rikkomusmenettelyn puolesta (maahanmuutto, Unkari aloitti isolla äänellä hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisen)...

...

saako tähän jonkin tarkennuksen?

Äänestän siis Lauraa 6-0, mutta nyt tarvitaan muita varten tieto.

Väyrynen on tuollainen Soinin kaltainen scäm-läppä-ehdokas. Tavallaan se pitäisi joskus äänestää valtaan, että jengi huomaa (taas) tulleensa huijatuksi. Sitten uusi huijaus tilalle. Lisää neemuja ja hiekkiksia sossulla luvassa jokatapauksessa.

Quote from: Hamsteri on 13.01.2018, 05:21:26
Väyrynen on tuollainen Soinin kaltainen scäm-läppä-ehdokas. Tavallaan se pitäisi joskus äänestää valtaan, että jengi huomaa (taas) tulleensa huijatuksi. Sitten uusi huijaus tilalle. Lisää neemuja ja hiekkiksia sossulla luvassa jokatapauksessa.

Olen havainnut ettet pidä Väyrysestä mutta saanko linkkiä

Quote from: Jorma M. on 13.01.2018, 05:35:48

Quote from: Hamsteri on 13.01.2018, 05:21:26
Väyrynen on tuollainen Soinin kaltainen scäm-läppä-ehdokas. Tavallaan se pitäisi joskus äänestää valtaan, että jengi huomaa (taas) tulleensa huijatuksi. Sitten uusi huijaus tilalle. Lisää neemuja ja hiekkiksia sossulla luvassa jokatapauksessa.

Olen havainnut ettet pidä Väyrysestä mutta saanko linkkiä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Väyrynen

Käytännössä se on elänyt veromasseilla koko elämänsä, kun on taktisesti saanut vaalikarjasegmenttejä liikkeelle, ilman että siitä on ollut kenellekään hyötyä paitsi Väyryselle itselleen. Täysin turha mies kuten äänestäjänsäkin. Sinäänsä ei eroa poliitikkojen valtavirrasta.

Vanhanen ja Väyrynen ovat ilmeisesti eniten kiertäneet presidentti-ehdokkaat.

Vanhanen siksi koska on ollut pisimpään ehdokkaanana ja Väyrynen siksi koska tahti on ollut noin 5 paikkaa per päivä melkein jokaisena päivänä ehdokkuuden varmistumisen jälkeen.

Väyrysen kampanjasivuilta poistetaan aina käydyt paikat näköjään eli siellä on vain tulossa olevat vierailut.

Jos Väyrynen pääsee toiselle kierrokselle niin kiertäminen tulee olemaan suuri syy.

Tästä persujen kannattaisi ottaa oppia eli Väyrysen strategia:
-ilmoitus paikallislehdessä ajasta ja paikasta ja kutsu tulemaan paikalle noin viikkoa ennen
-käydään niissä paikoissa mihin ei Sauli Niinistö tai muut ehdokkaat mene.
-käydään myös suurissa kaupungeissa eli suuret kaupungit ja niitä ympäröivät pienemmät paikat käydään molemmat.
-tarkasti aikataulutettu kiertua ja pääpiirteissään kertoo samat asiat ja puhe mietitty etukäteen hyvin.
-tämän lisäksi kysymyksiä yleisöltä.
-levittää ideoitaan myymällä kirjojaan

persut voisi viilata Väyrysen strategiaa eli persuille lisäyksenä:
-oma pamfletti asioista mitä Laura ajaa jonne ne on kirjoitettu tyyliin 1 sivu per asia ja asioille perustelut ja näitä jaetaan tilaisuuksissa (korvaa väyrysen kirja-myynnin)
-mainokset sosiaalisessa mediassa.

Persujen on parannettava toimintaansa.
Jos tämä jää siitä kiinni että ei mainostettu lehdissä paikalle tuloa (lisää kuuntelijoita erityisesti vanhemmista ikäluokista) eikä esitetty selkeää dokumenttia siitä mitä haluaa ajaa (vaikka 20-sivuinen pamfletti) niin sitten on turha voivotella ettei päässyt toiselle kierrokselle kun sinne pääsy olisi ollut aivan mahdollista.


-

QuoteVäyrynen ja Vanhanen kävivät jo – moni muu ehdokas jättää väliin
Juhani Eskola
11.1.2018

Pre­si­dent­tieh­do­kas Paa­vo Väy­ry­nen kävi kam­pan­joi­mas­sa Koil­lis­maal­la jou­lu­kuun lop­pu­puo­lel­la. Mat­ti Van­ha­nen (kesk.) puo­les­taan teki sa­man lo­ka­kuus­sa.

Koil­lis­sa­no­mat haas­tat­te­lee kaik­ki Koil­lis­maal­la kam­pan­joi­mas­sa käy­vät pre­si­dent­tieh­dok­kaat.

Lä­hes­kään kaik­ki pre­si­dent­tieh­dok­kaat ei­vät käy täl­lä ker­taa jyl­hil­lä seu­duil­la kam­pan­joi­mas­sa.

Esi­mer­kik­si pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tö ei saa­vu Koil­lis­maal­le ai­na­kaan en­nen 28. päi­vä tam­mi­kuu­ta käy­tä­vien vaa­lien en­sim­mäis­tä kier­ros­ta.

https://www.koillissanomat.fi/?app=NeoDirect&com=6/226/327810/4223858a65

Sauli Niinistö levittää edelleen VALHETTA että kansainväliset sopimukset VAATISIVAT että jokaisen rajalle tulevan ja asylum-sanovan turvapaikkahakemus pitää ottaa vastaan:

QuotePresidenttitentissä sekamelska vihreistä miehistä: "Jos ne ovat tulleet Paavon rajavalvonnasta huolimatta..."

Julkaistu: 10.1. 19:17

Presidenttiehdokkaiden piti vastata kuvitteelliseen tilanteeseen vihreistä miehistä, Väyrynen käänsi asetelman toiseen suuntaan.

Presidenttiehdokkaiden piti puida Oulun vaalipaneelissa kuvitteellista esimerkkiä, jossa Fennovoiman ydinvoimalaitoksen työmaata turvaamasta havaittaisiin tunnuksettomiin sotilasasuihin pukeutuneita joukkoja. Vihreiden miesten sijasta keskustelu sai kuitenkin uuden käänteen, kun Paavo Väyrynen (valitsijayhdistys) lähti vastauksessaan venkoillen liikkeelle.

– Tämä on teoreettisista kysymyksistä kaikista teoreettisin. Presidenttiehdokkailta voi kysyä vaikka kuinka hulluja kysymyksiä. Senhän me tiedämme. Ei tällaista vaaraa tietenkään ole olemassa, Väyrynen vastasi luottavaisena ja siirtyi puhumaan rajavalvonnan puutteista.

Väyrynen tosin huomautti itsekin, etteivät hänen vaatimuksensa rajavalvonnasta liittyneet millään tavoin vihreisiin miehiin.

– Suomen viranomaisten pitää pitää huolta siitä, että turvallisuus on kunnossa ja rajoja pitää kaikin tavoin pystyä valvomaan, ettei tänne hiippaile kuka tahansa, Väyrynen jatkoi.


Väyrynen vaati rajavalvonnan palauttamista Suomeen ja huomautti Ruotsin, Norjan ja Tanskan tehneen niin pakolaiskriisin aikana. Väyrysen mainitsemat maat ilmaisivat vuoden lopulla haluavansa jatkaa Schengenin sisärajoilla tapahtuvia rajatarkastuksia. Periaatteessa niitä voi tehdä Schengen-alueella vain poikkeustapauksessa.

Väyrysen jälkeen vastausvuoron saanut Nils Torvalds (rkp) palasi vihreisiin miehiin ja ryyditti vastaustaan huumorilla.

– Jos ne ovat turvamiehiä atomivoimalan ympärillä, niin niillä pitää olla tunnuksia. Jos tämä on unohtunut, silloin pitää välittömästi soittaa asianomaiselle yhtiölle ja sanoa, että hankkikaa nyt kunnolliset vehkeet näille äijille. Jos ne ovat tulleet Paavon rajavalvonnasta huolimatta salaa, niin silloin meillä on suurempi ongelma, johon tarvitsee kutsua vähän järeämpiä aseita hoitamaan asiaa.

Vihreät miehet nousivat esiin Krimin valtauksen aikaan. Tunnuksettomia vihreisiin pukeutuneita joukkoja on raportoitu käytetyn Ukrainassa ja Krimillä.

Presidenttiehdokkaat ottivat tänään ensimmäisen kerran joulutauon jälkeen mittaa toisistaan Oulun Madetoja-salissa Ylen ja sanomalehti Kalevan vaalitentissä.

Presidentti Sauli Niinistön (valitsijayhdistys) vastaus kuvitteelliseen tilanteeseen oli valmiuslainsäädäntö.

– Tietyn kynnyksen jälkeen nyt näyttää siltä, että me voimme soveltaa myös valmiuslainsäädäntöä, jos alkaa olla syvä epäilys, että täällä on jotain vierasta porukkaa, jonka tavoitteet eivät suomalaiseen yhteiskuntaan sovellu.

Jatkokommentissaan Niinistö muistutti Väyrystä siitä, että rajatarkastukset pyörivät Suomessa itärajalla edelleen kaiken aikaa.

– Siitä huolimatta itärajan yli tulivat kaikki ne pakolaiset, jotka ilmoittivat, että haen turvapaikkaa, koska kansainvälinen oikeus (meitä) siihen velvoittaa.


Hän kertoi käyneensä asiasta mieleen painuneen keskustelun rajajoukkojen komentajan kanssa.

– Hän sanoi, ettei tunne yhtään rajavalvojaa, joka olisi valmis menettelemään laittomasti. Ei se rajavalvonta siis kaikkea poista.

Laura Huhtasaari (ps) siirtyi tulkitsemaan Niinistön rajapuheita lavealla pensselillä.

– Eli jos tänne tulee miehiä, jotka kenties olisivat venäläisiä sotilaita, niin he vaan sanovat rajalla asylum (turvapaikka) ja meidän pitäisi ottaa heidät kaikki sinisilmäisesti vastaan? Huhtasaari kyseli ja jatkoi:

– Ei tarvitse. Sen takia meillä on puolustusvoimat, että jos Venäjällä alkavat mellakat, pysäytämme ne rajalla, etteivät ne siirry tänne.

Niinistö ei hyväksynyt Huhtasaaren vastaiskua, vaan totesi:

– Silloin otamme tämän valmiuslainsäädännön käyttöön. Kyllä meilläkin sotilaita piisaa.

Valmiuslaki antaa viranomaisille normaalia laajemmat toimivaltuudet turvata väestön turvallisuutta, elinmahdollisuuksia ja yhteiskunnan toimivuutta poikkeusoloissa.

Muut presidenttiehdokkaat eivät päässeet vastaamaan kyseiseen teoreettiseen kysymykseen.

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005519863.html?ref=rss

Oikeasti ongelma on suomen oma laki jossa säädetään että rajavartijat ottavat turvapaikkahakemukset vastaan.

Mikään kansainvälinen sopimus ei tätä vaadi ja Ranska ei ota rajalla vastaan Italiasta pyrkivien turvapaikkahakemuksia, Itävalta rajasi turvapaikkahakemukset 80 kpl per päivä jotka otetaan rajalla vastaan ja Slovenia rajasi turvapaikkahakemukset 50 kpl per KUUKAUSI joita otetaan rajalla vastaan ja Norja teki yhden lauseen muutoksen lakiinsa Lokakuussa 2015 jolla loeptti täysin venäjän kautta tulevien turvapaikanhakijoiden vastanottamisen ja samalla lakimuutokselle Norja olisi voinut pysäyttää myös Ruotsin kautta tulevat mutta Norjan ilmoitettua lakimuutoksestaan ja rajatarkastuksista Ruotsi ja Tanska aloittivat heti omat rajatarkastuksensa.

Quote from: writer on 13.01.2018, 11:36:04
Persujen on parannettava toimintaansa.
Jos tämä jää siitä kiinni että ei mainostettu lehdissä paikalle tuloa (lisää kuuntelijoita erityisesti vanhemmista ikäluokista) eikä esitetty selkeää dokumenttia siitä mitä haluaa ajaa (vaikka 20-sivuinen pamfletti) niin sitten on turha voivotella ettei päässyt toiselle kierrokselle kun sinne pääsy olisi ollut aivan mahdollista.

Persut tekevät jo, ja ovat tehneetkin, tuota kaikkea myös vaalien välillä. Persidentinvaalikampanja osalta on vaikea myös kuvitella, että paljoakaan Lauraa ahkerammin voi maata kiertää. Perusnaisten auto kiertää myös itsenäisesti maata kampanjan merkeissä, kuskin asuessa autossa. On oikeastaan kiinni vain siitä tulevatko ihmiset paikalle ja ilahduttavan paljon heitä ilmeisesti kaikkialla tuleekin.

Väyrynen toki on ollut vaalien alla kiertämisessä aina omaa luokkaansa, mutta uskoisin Lauran olevan aika lähellä.

Quote from: Jorma M. on 13.01.2018, 05:05:12

Quote from: td on 13.01.2018, 02:54:45
Väyrynen on äänestämiskäyttäytymisensä huomioon ottaen vain uusi "varaventtiili" (kuten Soini) kansalaisille muutamaksi vuodeksi. On jopa hallituksen ja median "hyväksymä".

Äänesti EU-parlamentissa mm:
- Unkaria vastaan rikkomusmenettelyn puolesta (maahanmuutto, Unkari aloitti isolla äänellä hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisen)...

...

saako tähän jonkin tarkennuksen?

Äänestän siis Lauraa 6-0, mutta nyt tarvitaan muita varten tieto.

Alla Laura Huhtasaaren haastattelusta:

rikkomusmenettelyn äänestyksestä Unkaria vastaan
https://youtu.be/Wcgg-bMISyU?t=2822

taakanjakomekanismin äänestyksestä
https://youtu.be/Wcgg-bMISyU?t=2803

Henkilökuva Väykästä:

QuotePaavo Väyrynen on ikiliikkuja, joka osaa yllättää aina uudestaan
Valitsijayhdistyksen ehdokkaana oleva Paavo Väyrynen pyrkii jo neljättä kertaa presidentiksi.

Persoona

Sisukas Paavo Väyrynen osaa yllättää aina, niin kuin nytkin nousemalla presidenttiehdokkaaksi, pitkän linjan keskustavaikuttaja luonnehtii valitsijayhdistyksen ehdokkaana olevaa kansalaispuolueen Väyrystä.

Toinen sanoo, ettei siitä pääse mihinkään, että Väyrynen on erittäin omahyväinen. Kolmas leimaa hänet poliittiseksi eläimeksi, joka on johdonmukaisesti ajanut omaa etuaan. Se on hänen musta pisteensä ja iän myötä se on vain pahentunut.

Väyrynen on ollut politiikassa pitkään, mutta kaverit ovat tippuneet tahtopoliitikon kyydistä. Nuorempana hänellä oli kavereita, jotka pidättelivät miestä, mutta nyt hän kulkee omia polkujaan.

– Hän on mies, joka pysyy sanojensa takana. Hänellä on uskomaton muisti ja hänellä on hyvin lämmin sydän, kansalaispuolueen varapuheenjohtaja Piia Kattelus luonnehtii Väyrystä.

Kansanedustaja Kauko Juhantalo (kesk.) kertoo kunnioittaneensa Väyrysen tietämystä, nopeaa omaksumiskykyä ja analyyttisyyttä.

– Kun hän puhuu, asia tulee selväksi. Mutta hän ei ole aito keskustelija. Hänellä on ehdoton kanta, Juhantalo sanoo.

Kansanedustaja Eeva-Maria Maijala (kesk.) kertoo, että tunnelmat ovat nyt ristiriitaiset, sillä Väyrynen on ollut Lapissa erittäin vahva keskustalainen vaikuttaja, jota on arvostettu. Poliitikon pitäisi kuunnella koko joukkuetta, mutta Väyrynen ei sitä tee.

– Väyrynen on unohtanut laajan kentän ja on nostanut itsensä jalustalle. Ihmiset ovat vihaisia siitä, miksi Väyrynen on jättänyt meidät, Maijala sanoo.

Vastustajat pitävät Väyrystä hankalana luonteena, jolla on terävät kyynärpäät. Hän onnistui tahtopolitiikallaan suututtamaan kaikki muut puolueet.

Kansanedustaja Tarja Filatov (sd.) kertoo, että hän ihmetteli aikoinaan lennokkaita lehtijuttuja Väyrysestä. Kun hän tapasi Väyrysen eduskunnassa, Väyrynen teki positiivisen vaikutuksen henkilökohtaisen kohtaamisen kautta.

Filatovin mukaan Väyrynen on "aikamoinen populistiveijari", joka pitää pilkkanaan demokratiaa, koska hän pelaa eikä kunnioita sitä, mihin tehtävään kansa on hänet valinnut. Osa nuorisosta pitää Väyrystä niin retrona, että häntä voisi jopa äänestää. Suosio kumpuaa Väyrysen persoonallisesta karismasta.

Ura

Väyrysen poliittinen ura on huikea. Väyrynen on ensimmäinen suomalainen ministeri, joka on toiminut ministerinä viidellä eri vuosikymmenellä. Vain Erkki Tuomioja (sd.) ohittaa Väyrysen ulkoministeripäivissä.

Ministerinä Väyrynen on ollut yhteensä 5 997 päivää. Lisäksi hän on toiminut pitkään kansanedustajana sekä Euroopan parlamentin jäsenenä. Presidenttiehdokkaana hän on jo neljättä kertaa.

Väyrynen raivasi nopeasti tiensä ministeriksi ja puoluejohtajaksi. Hänen yllään oli Urho Kekkosen suojeleva varjo tai ainakin Väyrynen antoi ymmärtää niin. Väyrynen nosti keskustan sosiaalidemokraattien rinnalle 1980-luvun loppupuolella.

– Hän haastoi demarit, mikä oli ennenkuulumatonta, ja nosti keskustan demareiden rinnalle. Se, että joku haastaa hegemonia-asemassa olevan valtionhoitajapuolueen, kyllä se on maineteko, keskustavaikuttaja sanoo.

Samalla Väyrynen suututti kaikki muut puolueet ja sai negatiivisen maineen.

Väyrystä pidettiin innostavana puoluejohtajana, mutta sitten hän käpertyi ja dynamiikka katosi. Väyrynen erkaantui keskustasta vähitellen, mutta omille poluilleen hän lähti pääministeri Juha Sipilän (kesk.) aikana, kun istuva keskustan puheenjohtaja ei antanut hänelle ministerin salkkua.

– Se on todellinen syy, että hän lähti omille teilleen.

Politiikka

Väyrysellä on nyt viisi vahvaa teemaa, joita hän sanoo painottaneensa jo kymmeniä vuosia. Teemat ovat Suomen itsenäisyyden vaaliminen, sotilaallinen liittoutumattomuus, hallittu maahanmuuttopolitiikka, maan kokonaisetua palveleva aluepolitiikka ja globaalien ongelmien ratkaiseminen eli niin sanottu ihmiskuntapolitiikka.

– Itsenäisyyshenkisyys. Paavo puolustaa henkeen ja vereen itsenäistä Suomea, ja tähän liittyy vahvasti Suomen puolueettomuusaseman korostaminen, Kattelus linjaa.

Osa teemoista on lähellä keskustaa, mutta Väyrysen EU-politiikka ja maahanmuuttopolitiikka ovat lähellä perussuomalaisten näkemyksiä. Eräs kansanedustaja letkauttikin, että Väyrynen on Suomen ensimmäinen perussuomalainen.

Väyrynen yrittää kerätä yleistyytymättömien ääniä, mihin perussuomalaisten jytky osaltaan perustui. Väyrynen on hankala kilpailija monelle ehdokkaalle, mitä himmentää se, ettei hänellä ole juurikaan muuta poliittista agendaa kuin Paavo Väyrynen.

Idänpolitiikan konkari Väyrynen ei ole juurikaan arvostellut presidentti Sauli Niinistön Venäjä-politiikkaa. Muutoin Väyrynen on ainoa ehdokas, joka haastaa Niinistöä tosissaan ja on arvostellut voimakkaasti Niinistön aikaisempaa toimintaa sekä toimintaa presidenttinä.

Ministerinä viidellä vuosikymmenellä

Paavo Väyrynen on syntynyt 2. syyskuuta 1946 Kemin maalaiskunnassa. Valtiotieteiden tohtori.

Naimisissa Vuokko Väyrysen kanssa vuodesta 1968 ja heillä on kolme lasta.

Väyrynen on ensimmäinen suomalainen ministeri, joka on toiminut ministerinä viidellä eri vuosikymmenellä., ministeri kahdeksassa hallituksessa. Euroopan parlamentin jäsenenä hän on toiminut vuosina 1995–2007 ja uudelleen vuodesta 2014. Väyrynen on valittu eduskuntaan 11 kertaa. Keskustan puheenjohtaja vuosina 1980–1990.

Ari Helminen / Uutissuomalainen


https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Paavo-V%C3%A4yrynen-on-ikiliikkuja-joka-osaa-yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-aina-uudestaan/1093235

Quote from: Bellerofon on 11.01.2018, 23:15:56
Ihan sama, who cares, sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee - on tämän kansan mielipide vanhoihin monimutkaisiin asioihin. Ja se on aivan oikein. Vääryyksiin on puututtava siinä hetkessä, kun ne tapahtuvat eikä jäädä vuosikymmenien jälkeen TV:n tenteissä ruikuttamaan.

Vääryyksiin pitäisi alkaa puuttumaan reilusti ennen kuin ne tapahtuvat. Muuten niihin puuttuminen ei onnistu. Tuossa EU-äänestyksessä/euroon menossa suurin osa ihmisistä yllätettiin housut kintuissa, eikä tiennyt asiasta paljon muuta kuin mitä massamedia ja poliitikot sanoivat.

Kun Saksassa saatiin nyt hallitus kasaan, seuraava episodi on liittovaltion syventäminen. Sanoman, Alman ja Ylen mielestä se on varmaankin ihanaa, samoin Orpon, Sipin ja kumppanien.

Menneisyyden ymmärtäminen auttaa myös tulevaisuuden ennakoinnissa. Samat vallan keskittämisen virtaukset ja höpöpuheet kuin 1990-luvulla ovat olleet jo pitkään vakio Suomessa, ja nyt erityisen ajankohtaisia.

Quote from: Bellerofon on 11.01.2018, 23:15:56

Quote from: Nanfung on 11.01.2018, 20:23:54

QuoteProfessori: Lausunnot "vain politiikkaa"
https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Näin se menee, eli Väyrynen on oikeassa ja professorien puheita saa uskoa ken haluaa?

Tämä kaikki siis yli 20v sitten. Ihan sama, who cares, sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee - on tämän kansan mielipide vanhoihin monimutkaisiin asioihin. Ja se on aivan oikein. Vääryyksiin on puututtava siinä hetkessä, kun ne tapahtuvat eikä jäädä vuosikymmenien jälkeen TV:n tenteissä ruikuttamaan. Väykästä tulee mieleen B-luokan leffojen naisosaan pyrkinyt tähtönen, joka nyt vuosien jälkeen havahtui #metoo kamppikseen ja sylkee pahaa oloaan kaikkien niskaan.
Mielestäni oli Väyryseltä virhe lähteä soittamaan tätä levyä, joka on yhtä tuore ja virkistävä kuin lambada. Levyn b-puoli on varattu "mediapeliä" hitin uusversiolle.

EU myytiin suomalaisille ihmeenä joka paransi Suomen talouden ja toi vapaan viennin ja opiskelijavaihdon.

Oikeastihan Suomen talouden nosti kelluva markka jonka arvo oli sopiva Suomelle.

Mitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

Kun Suomi vietiin euroon niin se tapahtui niin että ensin valehdeltiin ennen EY-äänestystä että nyt päätetään vain EY:stä (EU oli silloin nimeltään EY eli Euroopan Yhteisö) ja markka pysyy ja siitä pitää ääänestää erikseen.
Tässä Sauli Niinistö mukana perustusvaliokunnan puheenjohtajana.

Sitten valehdeltiin että euro jäsenyys oli päätetty jo EU äänestyksessä ja että Suomen on pakko liittyä koska ei ole opt-outtia niinkuin Tanskalla ja Britannialla (ei ruotsillakaan ole opt-outtia muutta hyvin pärjäävät vieläkin kelluvalla kruunulla).
Tässä Sauli Niinistö taas mukana nyt valtionvarainministerinä.

Samassa yhteydessä aloitettiin Markan haukkuminen eli se meemi että markka aiheutti laman kun piti devalvoida ja kelluttaa ja että valuuttalainat tuhosivat yritykset (vaikka tämän kaiken aiheutti typerä vahvan markan politiikka ja yritykset pakotettiin valuuttalainoihin) ja että markka aiheutti yli 20% korot vaikka ne aiheutti Suomen pankin toiminta.

Valhetta valheen päälle ja jos sitä ensimmäistä valhetta ei käsittele niin muidenkin valheiden osoittaminen valheiksi on vaikeaa.

Nyt edelleen valehdellaan että markka tarkoittaisi devalvaatioita ja 20% korkoja vaikka ruotsi porskuttaa naapurissa kelluvalla kruunulla...

Suomen talouden nousu hyytyy muuten kohta koska:
-Euron arvo on noussut yhtä korkealle kuin se oli viimeksi 2014.
-Öljy on noussut alle 50 taalasta yli 70 taalan.
-velkaantumista ei voi jatkaa nykyiseen malliin enää ja kaikki nousu on perustunut maailmanlaajuiseen valtioiden ja yritysten ja ihmisten velkahulluuteen halvan öljyn ja halvan euron lisäksi.
-EKP lähettelee signaaleja että 2019 alkaa korkojen nousu

QuoteMitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

ETA-alueeseen kuuluminen on käytännössä defacto olla osa EU:ta. Mm. Norjan kauppalait harmonisoidaan EU:n kautta yhteensopiviksi. Plus niilläkin on Schengen ja enemmän somaleita kuin meillä.

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 01:39:23

QuoteMitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

ETA-alueeseen kuuluminen on käytännössä defacto olla osa EU:ta. Mm. Norjan kauppalait harmonisoidaan EU:n kautta yhteensopiviksi. Plus niilläkin on Schengen ja enemmän somaleita kuin meillä.

Luitko tuon höpöhöpön ihan Hesarista vai YLE:stä?

Media aivopesee/mielipidevaikuttaa koska se TOIMII jopa hommalla oleviin puhumattakaan keskiverto tuulipuvuista.

ETA ja EU-jäsenyys eivät ole de facto sama asia!

Quote from: writer on 15.01.2018, 02:55:12

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 01:39:23

QuoteMitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

ETA-alueeseen kuuluminen on käytännössä defacto olla osa EU:ta. Mm. Norjan kauppalait harmonisoidaan EU:n kautta yhteensopiviksi. Plus niilläkin on Schengen ja enemmän somaleita kuin meillä.

Luitko tuon höpöhöpön ihan Hesarista vai YLE:stä?

Media aivopesee/mielipidevaikuttaa koska se TOIMII jopa hommalla oleviin puhumattakaan keskiverto tuulipuvuista.

ETA ja EU-jäsenyys eivät ole de facto sama asia!

Tämä on yleistä tietoa, jonka kuka vain voi käydä läpi esim. wikipediasta. About 80-90% EU:n harmonisoinnista liittyy kauppaan ja jos siinä (yhteismarkkinassa) haluaa olla mukana, niin Norjan on pakko sorvata kauppalait yhteneväisiksi, jonka se myös teki.

https://en.wikipedia.org/wiki/Norway–European_Union_relations

1994 to 2010, 70% of EU directives and 17% of EU regulations in force in the EU in 2008 were in force in Norway in 2010.[4] Overall, this means that about 28% of EU legislation in force of these two types in 2008 were in force in Norway in 2010. While the Norwegian parliament has to approve all new legislation which has "significant new obligations", this has been widely supported and usually uncontested; between 1992 and 2011, 92% of EU laws were approved unanimously, and most of the rest by a broad majority.[5]

-----

Tuon somalienkin määrän ja Schengeniin kuulumisen voit nopeasti tarkastaa.

Ei EU ole yhtä haitallinen kuin Euro, josta jää maksettavaksi väärän valuuttakurssin ja tukipakettien kustannukset. Jälkimmäiseen vielä mentiin ilman kansanäänestystä pelkällä tiedonannolla.

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 03:03:46

Quote from: writer on 15.01.2018, 02:55:12

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 01:39:23

QuoteMitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

ETA-alueeseen kuuluminen on käytännössä defacto olla osa EU:ta. Mm. Norjan kauppalait harmonisoidaan EU:n kautta yhteensopiviksi. Plus niilläkin on Schengen ja enemmän somaleita kuin meillä.

Luitko tuon höpöhöpön ihan Hesarista vai YLE:stä?

Media aivopesee/mielipidevaikuttaa koska se TOIMII jopa hommalla oleviin puhumattakaan keskiverto tuulipuvuista.

ETA ja EU-jäsenyys eivät ole de facto sama asia!

Tämä on yleistä tietoa, jonka kuka vain voi käydä läpi esim. wikipediasta. About 80-90% EU:n harmonisoinnista liittyy kauppaan ja jos siinä (yhteismarkkinassa) haluaa olla mukana, niin Norjan on pakko sorvata kauppalait yhteneväisiksi, jonka se myös teki.

https://en.wikipedia.org/wiki/Norway–European_Union_relations

1994 to 2010, 70% of EU directives and 17% of EU regulations in force in the EU in 2008 were in force in Norway in 2010.[4] Overall, this means that about 28% of EU legislation in force of these two types in 2008 were in force in Norway in 2010. While the Norwegian parliament has to approve all new legislation which has "significant new obligations", this has been widely supported and usually uncontested; between 1992 and 2011, 92% of EU laws were approved unanimously, and most of the rest by a broad majority.[5]

-----

Tuon somalienkin määrän ja Schengeniin kuulumisen voit nopeasti tarkastaa.

Tuossa sun lainaamassa kohdassa siis lukee että Norjassa on voimassa 17% EU-säännöksistä ja 70% eu-direktiiveistä niin että yhteensä on voimassa 28% EU-lainsäädännöstä.

Jos et näe että sun ETA on de facto EU höpöhöpösi on höpöhöpöä ihan tuon itse etsimäsi esimerkin valossa niin ehkä en jaksa selostaa enempää kun tunnut elävän jossain höpöhöpö-kuplassa.

Jos Hesari/YLE kirjoittaa että ETA on ihan sama asia kuin EU mutta paskempi kuin EU niin luulisi lampun syttyvän ja ihan oman ajattelun johtavan kyseenalaistamaan tuon höpöhöpö-väitteen sen sijaan että toistelee sitä.

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 03:03:46

Quote from: writer on 15.01.2018, 02:55:12

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 01:39:23

QuoteMitä vientiin tulee niin sehän vapautui jo vuosi ennen EU-jäsenyyttä kun Suomi liittyi ETA-alueeseen,

ETA-alueeseen kuuluminen on käytännössä defacto olla osa EU:ta. Mm. Norjan kauppalait harmonisoidaan EU:n kautta yhteensopiviksi. Plus niilläkin on Schengen ja enemmän somaleita kuin meillä.

Luitko tuon höpöhöpön ihan Hesarista vai YLE:stä?

Media aivopesee/mielipidevaikuttaa koska se TOIMII jopa hommalla oleviin puhumattakaan keskiverto tuulipuvuista.

ETA ja EU-jäsenyys eivät ole de facto sama asia!

Tämä on yleistä tietoa, jonka kuka vain voi käydä läpi esim. wikipediasta. About 80-90% EU:n harmonisoinnista liittyy kauppaan ja jos siinä (yhteismarkkinassa) haluaa olla mukana, niin Norjan on pakko sorvata kauppalait yhteneväisiksi, jonka se myös teki.

https://en.wikipedia.org/wiki/Norway–European_Union_relations

1994 to 2010, 70% of EU directives and 17% of EU regulations in force in the EU in 2008 were in force in Norway in 2010.[4] Overall, this means that about 28% of EU legislation in force of these two types in 2008 were in force in Norway in 2010. While the Norwegian parliament has to approve all new legislation which has "significant new obligations", this has been widely supported and usually uncontested; between 1992 and 2011, 92% of EU laws were approved unanimously, and most of the rest by a broad majority.[5]

-----

Tuon somalienkin määrän ja Schengeniin kuulumisen voit nopeasti tarkastaa.

Kauppalait pitääkin olla samat mutta jos et ole sattunut huomaamaan niin EU säätelee paljon muutakin ja näistä muista Norja voi oman harkintansa mukaan ottaa käyttöön jos haluaa tai sitten säätää ihan itse millaiset lait haluaa.

^

Mitä EU on säädellyt Suomessa, mitä Norjassa jo ei olisi kauppapolitiikan ulkopuolella? (joo euro ja sen framework, mutta hitusen eri asia). Tuo implementoimaton EU lainsäädäntö koskee enimmäkseen vähemmän kehittyineita alueita kuten Romaniaa, Bulgariaa jne. Norja oli valmiiksi niin pitkällä ettei se tarvitse niitä.

Norja:

*On Schengen alueessa ja ETAssa eli sinnekin voi virolainen halpatyövoima mennä.

*Omaa 30000 somalia eli kansainvaelluspolitiikkalla ei ole pahemmin Unionin kanssa ollut tekemistä

*On mukana Erasmus ohjelmassa, Frontexissa, ja RoadMapeissa Erticossa jne. (EU ohjelmia)

Ainoa miten se eroaisi merkittävästi EU valtio Suomesta tai Ruotsista on mikä?

Jos tuohon Maikkarin esittämään tutkimukseen on uskomista niin Väyrynen ja Huhtaasaari ovat toistensa poissulkevia.
Tietenkin joku voi toistaa taas jälleen kerran että tämä on vain mediapelia jne.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-kysely-kaksi-erottuu-joukosta-naita-ehdokkaita-suomalaiset-eivat-aanestaisi-missaan-tapauksessa-presidentinvaaleissa/6731530#gs.fuVoA7w

QuoteMTV-kysely: Kaksi erottuu joukosta – näitä ehdokkaita suomalaiset eivät äänestäisi missään tapauksessa presidentinvaaleissa

Niinistön etumatkaa ja laajaa suosiota kuvaa se, että 71 prosenttia MTV:n vaalikyselyyn vastanneista voisi ajatella äänestävänsä nykyistä istuvaa presidenttiä. Toiselle paikalle yltävällä Pekka Haavistolla vastaava lukema on 32, eli lähes joka kolmas kokee voivansa äänestää Haavistoa. Ero Niinistöön on huomattava.

Seuraavilla eli Laura Huhtasaarella, Matti Vanhasella ja Paavo Väyrysellä potentiaalinen kannatus on 14, 13 ja 12 prosenttia. SDP:n ja Vasemmistoliiton ehdokkaita (Tuula Haatainen ja Merja Kyllönen) kertoo voivansa äänestää joka kymmenes, RKP:n Nils Torvaldsia vain seitsemän prosenttia.

Inhokit erottuvat selkeästi

MTV:n suuressa vaaliselvityksessä kysyttiin myös, ketä ehdokasta ei voisi missään tapauksessa äänestää. Jyrkimmin mielipiteitä jakavat Laura Huhtasaari ja Paavo Väyrynen. 54 prosenttia kertoi, ettei missään tapauksessa äänestäisi kumpaakaan heitä, ainakaan tasavallan presidentin vaalissa.

– Se on usein sellaisten ehdokkaiden ongelma, joilla on kovin voimakkaita mielipiteitä ja ehkä kärkäs tyyli esiintyä. He voivat koota jonkun verran kannattajia, mutta myös vastustajia, arvioi MTV:n vaaliasiantuntija ja Åbo Akademin professori Kimmo Grönlund.

Niinistön ylivoimasta kertoo kääntäen sekin, että vain seitsemän prosenttia koki, ettei voisi äänestää Niinistöä missään tapauksessa.

...

Ainoa mahdollisuus Huhtasaarelle taikka Väyryselle päästä toiselle kierrokselle on että toisen äänet keskitetään toiselle.

Siitä huolimatta vaikka tällä hetkellä Euro on huono siinä mielessä että joudumme tulevaisuudessa maksumiehiksi, niin Väyrysen julistautuminen markan sankariksi on vain politiikkaa politiikan vuoksi.

Väyrynen yrittää luoda kuvan että olisi taistellut pahan Niinistön aikaansaamaa Euroa vastaa.
Tämä ei kuitenkaan ole todellisuuden kanssa yhtä.
Se ei ollut Niinistön päätös vaan koko talouseliitti halusi silloin Euroon.
Aivan ensimmäisenä tämä on Väyryseltä suurta jälkiviisautta.
Jo nyt voi sanoa että se viesti ei mene perille.


Lainaus. Ei voi olla niin vaikeaa.

Video haastattelusta.

QuoteVäyrynen: Presidentin olisi pitänyt vaikuttaa vuoden 2011 hallituspohjaan – perussuomalaiset kokoomuksen tilalle
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vayrynen-presidentin-olisi-pitanyt-vaikuttaa-vuoden-2011-hallituspohjaan-perussuomalaiset-kokoomuksen-tilalle/6734062#gs.6syg3WY
Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen mukaan tasavallan presidentti Sauli Niinistöä on kohdeltu mediassa aivan liian helläkätisesti. Huomenta Suomen haastattelussa Väyrynen harmitteli myös, ettei silloinen presidentti Tarja Halonen myötävaikuttanut vuoden 2011 hallituspohjaan.

– Silloin syntyi omituinen tilanne. Presidentin olisi pitänyt myötävaikuttaa siihen, että hallituksessa olisi ollut keskusta, perussuomalaiset ja sosiaalidemokraatit. Nyt tehtiin väkisin kokoomuksen Jyrki Kataisen (kuuden puolueen) sixpack. Se oli häviäjien hallitus, se oli huono hallitus siinä tilanteessa, Väyrynen kertaa.

Quote from: Hamsteri on 15.01.2018, 07:14:14
^

Mitä EU on säädellyt Suomessa, mitä Norjassa jo ei olisi kauppapolitiikan ulkopuolella? (joo euro ja sen framework, mutta hitusen eri asia). Tuo implementoimaton EU lainsäädäntö koskee enimmäkseen vähemmän kehittyineita alueita kuten Romaniaa, Bulgariaa jne. Norja oli valmiiksi niin pitkällä ettei se tarvitse niitä.

Norja:

*On Schengen alueessa ja ETAssa eli sinnekin voi virolainen halpatyövoima mennä.

*Omaa 30000 somalia eli kansainvaelluspolitiikkalla ei ole pahemmin Unionin kanssa ollut tekemistä

*On mukana Erasmus ohjelmassa, Frontexissa, ja RoadMapeissa Erticossa jne. (EU ohjelmia)

Ainoa miten se eroaisi merkittävästi EU valtio Suomesta tai Ruotsista on mikä?

Tässä vertailu sinulle ja muillekin:

EU:
kaikki EU paska.

ETA:
EU-maiden ja EFTA-maiden vapaakauppa-alue

EFTA:
järjestö jonka kautta Sveiitsi, Islanti, Norja ja Lichtenstein saavat kaikki EU-vapaakaupan hyvät puolet eli tavaroiden vapaa liikkuvuus, finanssipalveluiden vapaa liikkuvuus, ei tariffeja, työvoiman vapaa liikkuvuus, osallinen EU:n tiede-ohjelmissa ja EU:n koulutus-ohjelmissa eli apurahat ja opiskelijavaihto pyörii jne.
Voi olla itse kahdenvälisillä sopimuksilla mukana vaikka kaikissa EU-systeemeissä jos haluaa tai sitten vain itselle järkevissä.
Schengeniin voi kuulua tai olla kuulumatta miten haluaa, eihän osa EU-maistakaan kuulu Schengeniin.

EFTA on EU:ta parempi KOSKA:
-maksat 50% vähemmän jasenmaksua kuin maksaisit EU-jäsenenä
-kontrollit työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen hätäjarrulla eli jos liikaa virolaisia rakennusmiehiä niin liikkuvutta voi rajoittaa samoin kuin jos kerjäläisistä on ylitarjontaa romaniasta ja bulgariasta niin liikkuvuutta voi rajoittaa.
-veto oikeus kansainvälisten järjestöjen osalta eli jos EU päättää jotain suhteessa kansainvälisiin järjestöihin niin EFTA-maa voi päättää että ei koske heitä.
-yhteismarkkina-lainsäädäntöä joka on 21% EU-lainsäädännöstä on noudatettava mutta 79% EU-lainsäädännöstä ei tarvitse ottaa käyttöön jos ei halua eli voi itse päättää että ei ota mitään tuosta 79% tai päättää että ottaa ne jotka ovat omalle maalle järkeviä kuten Sveitsi, Norja ja Islanti tekevät. Sveitsillä lisäksi omat bilateraaliset sopimukset EU:n kanssa niistä asioista joita pitävät järkevinä.
-voi solmia itse vapaakauppa-sopimuksia muiden kanssa kun EU:ssa menevät EU:n kautta
-yhteiset EU:n ulkopuolelta tulevan tuonnin tariffit eivät koske eli voi päättää omat tariffit tavaroille mitkä tulevat EU:n ulkopuolelta omaan maahan.
-EU:n arvonlisävero politiikka jossa on määrätyt minimit ja maksimit ei koske voi päättää ihan itse
-yhteinen matalouspolitiikka EI koske (eli jos Suomi olisi jäänyt EFTA:an niin maanviljelijöitä ei tarvitsisi kyykyttää)
-yhteinen kalastuspolitiikka ei koske (eli suomalaiset kalastajat voisivat pyytää kalat Suomen aluevesiltä)
-yhteinen ulkopolitiikka ei koske (eli Mogherini ei olisi sönköttämässä suomessa jos oltaisiin EFTa:ssa)
-yhteinen oikeus ja sisäministerien politiikka EI koske (eli taakanjaot olisi voinut jättää EFTA:ssa ottamatta, Norja otti hyvää hyvyyttään, Yhteinen turvapaikkapolitiikka jossa EASO:n kautta ja EU-direktiivien kautta on jatkuvasti LÖYSENNETTY linjaa ei olisi koskenut)
-EU-komission sekoilut EI koske
-Euroopan Unionin tuomioistuin EI koske
-yhteisvastuu EU-veloista EI koske
-perusoikeuksien julistus (jolla briteissä on perusteltu kaikkia hulluja ratkaisuja turvapaikannhakijoiden suhteen) EI koske
-aina tiiviimmästä unionista eli ever closer unionista EI tarvitse välittää pätkääkään.


Älkää hyvät ihmiset antako aivopestä itseänne medioiden kautta jotka VALEHTELEVAT että ei olisi mitään eroa.
Myöskin persut olisi voinut tehdä paljon parempaa työtä noiden yllämainittujen faktojen levittämiseksi.
Soinin ajan "ei tehdä mitään, puhutaan torilla ja plokissa" toimintamallista PITÄÄ päästä EROON ja Halla-ahon ja Huhtasaaren pitää levittää TIETOA esim. noista yllämainituista asioista.

Kun ihmisiltä kysytään että haluaisitko erota EU:sta niin he ajattelevat kuten Hamsteri tuossa yllä koska ovat saaneet vain eliitin tyhmiä päätöksiä ja niiden ihanuutta julistavaa aivopesu-mediaa vuosien ajan jossa EI kerrota FAKTOJA vaan luodaan kuva että ETA/EFTA olisi ihan sama kuin olla EU:ssa ja että ainoa ero olisi ettei voisi vaikuttaa päätöksiin.
Eihän sillä ole mitään väliä jos ei voi vaikuttaa päätöksiin kun ainoat päätökset jotka koskevat EFTA-maita ovat sisäisiin markkinoihin liittyvät eli jopa EU-maiden ulkopuoliset kauppasopimukset EFTA maat saavat tehdä itse.


Tuolta englanniksi hyvä analyysi Adam Smith Instituutilta johon voi viitata:

https://www.adamsmith.org/evolution-not-revolution


P.S.

Norjassa on 30 000 somalia koska aiemmat hallitukset tekivät typerää politiikkaa ja matkivat Ruotsia niinkuin Suomikin teki.
Nyt Norjassa on erilainen hallitus ja tietävät että kansainvälisiin sopimuksiin kuuluu myös aiemmin myönnettyjen turvapaikkojen ja toissijaisten suojeluiden LAKKAUTUS.

Vielä muistutuksena niin Hamsterille kuin muillekin että ÄLKÄÄ USKOKO AIVOPESUA jota media toistelee älkää myöskään levittäkö kyseistä aivopesua eteenpäin niinkuin Hamsteri tuossa yllä teki.

Levittäkää faktoja joita luettelin tuossa yllä , faktoilla yli 50% Suomalaiista kannattaa EU-eroa alle 10 vuoden sisään ja sitten Suomi eroaa EU:sta ja palaa EFTA:an.
Viiden vuoden päästä olisi hyvä olla jo hallitus joka eroaa Eurosta ja palaa kelluvaan markkaan.

QuoteIL-tentti: 15 kysymystä Paavo Väyryselle: "Menetimme lapsen vuonna 1975 synnytyksen yhteydessä"

Keskiviikko 17.1.2018 klo 08.00

Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen (valitsijayhdistys) paljastaa Iltalehden haastattelussa pelkäävänsä läheistensä kuolemaa ja pitävänsä vasemmistoliiton Merja Kyllöstä "raikkaana vaihtoehtona".

1. Suomalaiset alkoivat sotia keskenään 100 vuotta sitten. Millä nimellä te kutsutte vuoden 1918 tapahtumia?

- Se on ensi sijassa kansalaissota. Sen seurauksena isosetäni joutui Tammisaaren leirille, vaikka hän ei ollut osallistunut taisteluihin. Hän oli aktiivinen kommunisti. Isoisäni erotettiin kommunistilakien nojalla Simon valtuustosta vuonna 1930. Hän oli loppuun saakka vakaumuksellinen äärivasemmistolainen, mutta äänesti kuitenkin minua, kun tulin ehdokkaaksi vuoden 1970 eduskuntavaaleissa.

- Minun isäni ei päässyt vuonna 1929 suorittamaan asevelvollisuutta sillä perusteella, että kutsunnassa sanottiin, että hänellä on pysyväinen sydänvika. Ei ollut vikaa sydämessä, hän eli yli 101-vuotiaaksi. Kun hänen isänsä oli kruununtorppari ja sosialisti, niin suojeluskuntalaisten lausuntojen perusteella katsottiin, että hänen kansalaiskuntonsa on kolme ja hän on epäluotettava. Hän kelpasi kyllä jatkosotaan ja oli mukana myös Lapin sodassa.

2. Ovatko tasavallan presidentin valtaoikeudet mielestänne a) liian pienet b) sopivat c) liian suuret?

- Perustuslain kannalta katsoen sopivat. Toisin sanoen en aja perustuslain muutosta.

- Mutta kyllä presidentin pitäisi joissakin asioissa vaikuttaa asioihin enemmän. Siitä minusta paras esimerkki on vuoden 2011 hallitusratkaisu. Kyllä siinä olisi pitänyt presidentin vaikuttaa siihen, että olisi tutkittu toinen hallitusvaihtoehto, joka olisi sosialidemokraattien, keskustan ja perussuomalaisten hallitus. Väkisin runnottiin kasaan tämä Jyrki Kataisen sixpack. Se oli häviäjien hallitus. Se oli huono hallitus ja sen muodostaminen kesti liian kauan.

- Toisaalta taas vääränlaista toimintaa oli Sauli Niinistön toiminta viime kesäkuussa, kun lähti tukemaan sitä, että ajetaan perussuomalaiset pois hallituksesta. Tämähän johti puolueen hajoamiseen. Niinistö myös antoi puoluejohtoon valituista henkilöistä lausuntoja, joiden esittäminen ei sovi tasavallan presidentin asemaan ollenkaan.

3. Kehukaa jotain tämän vaalin kilpakumppania?

- Kaikki ovat niin hyviä, että vaikea on siitä ketään erikseen ottaa. Merja Kyllönen on jollakin tavalla raikas ja hyvä. Tietysti minua viehättää se, että hän on minun ohellani ainoa ehdokas, joka on ulko- ja turvallisuuspolitiikassa selkeästi eri linjalla kuin Sauli Niinistö ja nämä muut ehdokkaat.

4. Ketä Suomen presidenteistä te arvostatte eniten ja miksi?

- Urho Kekkosta. Hän oli äärimmäisen kaukonäköinen, taitava valtiomies. Patriootti, isänmaallinen ihminen. Kaikin puolin kunnioitettava. Jos puhutaan koko Suomen historiasta, niin Snellman on minun mielestäni numero yksi. Mutta Kekkonen on itsenäisyyden ajan johtajista vahvin.

5. Oletteko koskaan näpistänyt?

- En.

6. Entä oletteko saanut sakkoa? Jos olette, niin mistä?

- Ylinopeussakkoja on tullut pari kertaa.

7. Suosikkikirjailijanne ja mikä teos häneltä?

- Mika Waltari ja Sinuhe egyptiläinen.

8. Suosikkisäveltäjänne ja mikä teos häneltä?

- Jean Sibelius ja Finlandia-hymni.

Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen kertoi Iltalehden vaalitentissä unelmoivansa "aidosti itsenäisestä Suomesta".

9. Mikä on pahin pelkonne?

- Läheisten kuolema.

10. Mistä unelmoitte?

- Unelmoin siitä, että Suomi voisi jälleen palata aidosti itsenäiseksi, sotilaallisesti liittoutumattomaksi puolueettomaksi maaksi.

11. Kertokaa itsestänne jokin asia, joka ei ole yleisessä tiedossa?

- Yleisessä tietoisuudessa ei ole se, että meillä on vaimoni kanssa aika laajaa lastensuojelutoimintaa. Meillä on nuorisokoti, kuntoutuskoti, lastenkoti ja perhekoti. Kaikkiaan noin 40 lasta ja nuorta hoidettavana ja kasvatettavana Keminmaalla ja Keski-Uudellamaalla.

12. Kertokaa jokin muu asia?

- Totta kai minun yksityiselämääni liittyy vaiheita, joita monet eivät tiedä. Menetimme yhden lapsen vuonna 1975 synnytyksen yhteydessä. Vanhempi veljeni kuoli vuonna 1957 aasialaiseen influenssaan. Olin silloin 11-vuotias. Nämä olivat kovia kokemuksia, mutta ei ole ollut tapanani tuoda niitä enemmälti julkisuudessa esille.

13. Miten pidätte kuntoanne yllä?

- Kävelen ja hiihdän. On myönnettävä, että minulla on ollut viime aikoina polvivaivoja, jonka takia käveleminen on jäänyt liian vähäiseksi. Yritän tässä suhteessa parantaa tilannetta. Yritän kävellä enemmän. Tiedän, että se on myös omiaan parantamaan polvien kuntoa. Nivelrikkoa on ollut polvissa.

14. Mikä on terveydentilanne?

- Sehän on ihan hyvä. Minulla on kyllä sepelvaltimotauti, mutta se on hallinnassa. On ollut sydämen rytmihäiriöitä, mutta ne ovat myös hallinnassa. Sydän toimii hyvin. Sitten on ollut näitä polvivaivoja, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että liikuntaa on tullut liian vähän. Se on välillä nostanut hieman painoa, mutta nyt paino on taas laskenut.

15. Oletteko puhunut totta tässä haastattelussa?

- Kyllä. Joka sanan.
MIKA KOSKINEN

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801162200671516_pi.shtml

Hyvä haastattelu.

On totta että vasemmistolaisten NATO-vastaisuus yhdistää vasemmistolaisia ja Paavo Väyrystä.

Toivottavasti tuo johtaisi siihen että Vasemmistosta EI äänestetä Pekka Haavistoa niinkuin 2012 tehtiin koska Haavistohan sanoi että NATO:on pitää mennä ilman kansanäänestystä joka on myrkky-lausunto jokaiselle NATO:n vstustjalle.

Väyrysen olisi pitänyt olla yhtä avoin jo 2012 niin hän olisi ollut toisella kierroksella.

Toivottavasti Väyrynen iskee keskustalta äänet ja toivottavasti joko Paavo Väyrynen tai Laura Huhtasaari ovat toisella kierroksella.

Tässä tulee tasapuolista haastattelua malliin YLE Politiikkaradio  :facepalm: ;

QuotePaavo Väyrynen: Suomea ajetaan Natoon hivuttamalla ja kiertoteitse
https://areena.yle.fi/1-4323252?autoplay=true
Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen mukaan Suomea ajetaan Natoon "hivuttamalla ja kiertoteitse". Väyrynen esittää väitteensä Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Lisäksi Väyrysen mukaan Suomessa luodaan Venäjä-vastaista mielialaa.

"On luotu tällaista Venäjä-vastaista mielialaa, Venäjä-pelkoa, että saataisiin ihmiset kannattamaan Suomen liittymistä Natoon. Mutta kansanenemmistö ei tätä hyväksy", sanoo Väyrynen Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Väyrysen mukaan ainoa oikea linja on olla sotilaallisesti liittoutumaton maa, puolueeton maa, "se että palataan Paasikiven ja Kekkosen ja myös Mauno Koiviston turvallisuuspoliittiselle linjalle".

Tentaattoreina ovat Sakari Sirkkanen ja Tapio Pajunen.

QuoteVäyrysen raju purkaus - "Olisi pitänyt tehdä niin, kuin minä silloin sanoin"

Tiistai 16.1.2018 klo 19.09

Paavo Väyrynen aloittaa pitkän luennon, kun iltalehti kysyy, mistä hänen mainitsemistaan Sauli Niinistön kannalta epäedullisista asioista Suomen media vaikenee.

Valitsijayhdistyksen presidenttiehdokas Paavo Väyrynen lausui kilpakumppaninsa, istuvan presidentin Sauli Niinistön nimen 26 kertaa Ylen vaalitentissä. Lienee turha lisätä, että sävy oli äärimmäisen kriittinen.

71-vuotias Väyrynen on nyt neljättä kertaa ehdolla presidentiksi. Aikaisemmat yritykset olivat 1988, 1994 ja 2012.

Vuoden 2018 presidentinvaalissa Niinistö on taas Väyrysen päämaalitauluna. Ero vuoteen 2012 on vain siinä, että nyt Väyrynen ampuu aiempaa raskaammalla kalustolla miltei taukoamatonta rumputulta.

- Suomen julkisuudessa ei ole käsitelty ollenkaan Sauli Niinistön kannalta epäedullisia asioita. On luotu vain yleistä myönteistä mielikuvaa ja sillä on vaikutettu kansalaismielipiteeseen. On aika ikävä tilanne, että ehdokkaat joutuvat nostamaan istuvan presidentin toimintaan liittyviä kielteisiä asioita esille, Väyrynen perustelee vaalistrategiaansa.

- Minä olisin mieluummin esiintynyt aivan toisella tavalla, hän lisää.

- Maahanmuuttopolitiikka on ollut meillä holtitonta, ja siitä (Sauli) Niinistöllä on päävastuu, sanoo Paavo Väyrynen.

Pitkä lista

Väyrynen aloittaa pitkän luennon, kun iltalehti kysyy, mistä hänen mainitsemistaan Niinistön kannalta epäedullisista asioista Suomen media vaikenee.

- Niinistö vie Suomea määrätietoisesti sotilaallisen liittoutumisen tielle kohti Nato-jäsenyyttä kiertoteitse, kun suora Nato-jäsenyys ei etene.

- Niinistön johdolla Suomi vietiin perustuslakia rikkoen euroalueeseen. Nythän euroalueesta ollaan kehittämässä EU:lle liittovaltioydintä ja Suomen itsenäisyys on vaakalaudalla. Niinistö on väittänyt, että eurosta ei voi erota. Olemmeko menossa hänen tekemän virhearvion takia nyt tilanteeseen, jossa Suomi lakkaa olemasta itsenäinen valtio.

- Taloudellisesti olemme kovasti kärsineet eurosta, Väyrynen luettelee ja sanoo, että näistä pitäisi nyt keskustella.

Hän nostaa esiin myös Suomen maahanmuuttopolitiikan.

- Maahanmuuttopolitiikka on ollut meillä holtitonta, ja siitä Niinistöllä on päävastuu.

Mitä syksyllä 2015 olisi pitänyt tehdä?

- Olisi pitänyt tehdä niin kuin minä silloin sanoin! Minähän otin silloin yhteyden presidenttiin, pääministeriin ja ulkoministeriin ja esitin, että pitää palauttaa rajavalvonta, kuten Saksa ja Itävalta olivat jo tehneet. Meillä perustettiin järjestelykeskus ja ruvettiin ohjaamaan väkeä eri puolille maata. Sanottiin, että emme voi palauttaa rajatarkastuksia. Vähän myöhemmin Tanska ja Ruotsi palauttivat. Se oli mahdollista ja olisi ollut mahdollista jo alkusyksystä.

Euroedustaja Väyrynen kertoo olleensa tuolloin asiasta sähköpostivaihdossa Niinistön kanssa.

- Kävi ilmi, että hän oli ollut keskusteluissa tällaisesta mahdollisuudesta. Miksi ei toimittu? Miksi ei ole sen jälkeenkään palautettu rajatarkastuksia? Viime kesänä hän alkoi sitten puhua siitä, että emme voi sulkea rajoja sulkeutumatta itse. Hyvänen aika! Ei kukaan ole vaatinut rajojen sulkemista vaan rajavalvonnan palauttamista, kuten muut Pohjoismaat ovat tehneet.

Pystyisittekö puuttumaan kaikkiin näihin asioihin, joista nyt Niinistöä syytätte?

- Kyllä.

Niinistön "tukijasta" vastustajaksi

Suhteessa Niinistöön Väyrynen on kulkenut lyhyessä ajassa pitkän matkan. Maaliskuussa 2016 Väyrynen ilmoitti kannattavansa Niinistöä toiselle kaudelle luottaen siihen, että Niinistö "pitää Suomen sotilaallisesti liittoutumattomana maana."

Sitten viime kesäkuussa Väyrynen ilmoitti Uuden Suomen blogissaan (US 12.6.2017), ettei hän voi enää tukea Sauli Niinistön uudelleenvalintaa. "Nykyisen hallituksen toimikaudella on kuitenkin otettu selviä askeleita sotilaallisen liittoutumisen suuntaan. Olen hyväuskoisesti tulkinnut, että ne ovat toteutuneet valtioneuvoston tahdosta. Viime aikoina on alkanut näyttää yhä ilmeisemmältä, että Sauli Niinistö on tasavallan presidenttinä tätä kehitystä johtanut," Väyrynen kirjoitti.

Tämän jälkeen monille politiikkaa seuraaville oli vain ajan kysymys, milloin Väyrynen kertoo pyrkivänsä itse ehdolle.

Mutta miksi ääni Väyrysen kellossa muuttui vasta kesällä 2017? Esimerkiksi hänen paljon parjaamansa Suomen ja Naton isäntämaasopimus allekirjoitettiin jo syksyllä 2014.

Antaa Väyrysen vastata.

- Alun perin ajattelin, etten olisi mukana presidentinvaalissa vaan keskityn vuoden 2019 eduskuntavaaleihin. Ajattelin, että Niinistö voisi jatkaa edellyttäen, että hän pitää Suomen Paasikiven linjalla sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana. Noin puolitoista vuotta sitten aloin yhä enemmän epäillä sitä, että hän ei olekaan vaan että hän pelasi kaksilla korteilla.

Kenen kanssa Suomi on liittoutunut?

- No hyvänen aika! Sauli Niinistöhän nyt sanoo, että Suomen täytyy vakavasti harkita tai jopa liittyä Natoon, jos me menetämme sen edun, että meitä pidetään liittoutumattomana maana. Mutta jos Venäjä alkaa pitää EU:ta ja Suomea samanlaisena vihollisena tai uhkana kuin Natoa, niin sitten pitää liittoutua.

- Hän on juuri itse synnyttänyt Venäjällä sitä: isäntämaasopimus, Nato-maiden osallistuminen sotaharjoituksiin Suomessa ja ennen muuta se, että pyritään muuttamaan EU sotilasliitoksi ja Naton eurooppalaiseksi pilariksi.

Väyrysen mukaan lopputuloksena on, että Niinistö on puhunut itsensä pussiin:

- Hän ei aja Nato-jäsenyyttä mutta toimii tavalla, joka johtaa Nato-jäsenyyteen.

Mitä pahaa siinä on, että Suomella olisi liittolaisia? 1939 ei ollut liittolaisia ja aika kalliiksi tuli.

- Suomeen ei kohdistu mitään erillistä sotilaallista uhkaa.

Niin sanottiin myös 1939?

- Ei kohdistu mitään erillistä. Se oli monimutkainen tilanne silloin. Ei siitä kannata nyt puhua. Ainoa vaara on, että Pohjois-Euroopassa syntyy sellainen selkkaus, johon me tulemme vedetyksi mukaan. Ruotsin ja Suomen tulee tehdä kaikki mahdollinen, ettei sellaista selkkausta synny ja siihen me voimme vaikuttaa niin, että olemme sotilaallisesti liittoutumattomia.

- Jos selkkaus kuitenkin syntyy, me voimme jäädä ulkopuolelle, jos emme ole liittoutuneet. Jos liittoudumme ja tulee laajempi sotilaallinen selkkaus, niin silloinhan Venäjä kokee, että sen turvallisuutta uhataan pahimmin juuri Suomen alueen kautta ja silloin Venäjä ensimmäisenä ja voimakkaimmin iskee Suomeen.

Isäntämaasopimus syynättävä

Väyrynen on sanonut, että Niinistön ja keskeisten ministerien oikeudellinen vastuu isäntämaasopimuksen synnyssä pitäisi selvittää.

- Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että se loukkaa siinä määrin Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta, että se olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa. Ainoa keino ehkä saada se eduskuntakäsittely olisi ministerivastuulain mukainen muistutus, Väyrynen sanoo.

Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, josta nousi kova kohu. Siinä ulkoministeri Väyrysen kerrottiin keskustelleen NL:n lähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä, miten Neuvostoliitto voisi toimia Suomen presidentinvaaleissa Ahti Karjalaisen hyväksi Johannes Virolaista ja Mauno Koivistoa vatsaan. Väyrynen selosti keskustelun Ahti Karjalaiselle kirjeessä, joka tuli julkisuuteen elokuussa 1989.

Puhutte voimakkaasti kansallisen itsemääräämisoikeuden puolesta. Itse pyysitte kommunistista suurvaltaa puuttumaan Suomen sisäpolitiikkaan?

- Kyseessä oli minuun kohdistettu poliittinen ajojahti, jossa ei ollut mitään aineksia.

Kiistättekö kaiken?

- Väite on typerä. Olin hyvin varauksellinen Ahti Karjalaisen ehdokkuuteen nähden. Neuvostoliitto painosti minua tukemaan Karjalaista. Olen kirjoittanut oman käsitykseni asiasta Suomen linja -kirjaani. Yleinen kuva, joka jatkuvasti elää on aivan väärä.

- Juttelin hänen (Vladimirovin) kanssaan, kuten Kalevi Sorsa, Mauno Koivisto ja kaikki muut johtavat poliitikot. Ja myöhemminhän tästä tehtiin ministerivastuulain mukainen muistutus. Perustuslakivaliokunta antoi minulle vapauttavan päätöksen. Ei ollut tapahtunut mitään laitonta.

MIKA KOSKINEN

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801162200671512_pi.shtml

Kuuntelin sen politiikkaradion. Oli kyllä todella ala-arvoinen meininki. Sanoisin, että kohdeltiin jopa törkeämmin kuin Huhtasaarta tähän mennessä. Saapa nähdä mitä keksivät Lauralle.

Quote from: writer on 17.01.2018, 16:08:53
Kun ihmisiltä kysytään että haluaisitko erota EU:sta niin he ajattelevat kuten Hamsteri tuossa yllä koska ovat saaneet vain eliitin tyhmiä päätöksiä ja niiden ihanuutta julistavaa aivopesu-mediaa vuosien ajan jossa EI kerrota FAKTOJA vaan luodaan kuva että ETA/EFTA olisi ihan sama kuin olla EU:ssa ja että ainoa ero olisi ettei voisi vaikuttaa päätöksiin.

Eihän sillä ole mitään väliä jos ei voi vaikuttaa päätöksiin kun ainoat päätökset jotka koskevat EFTA-maita ovat sisäisiin markkinoihin liittyvät eli jopa EU-maiden ulkopuoliset kauppasopimukset EFTA maat saavat tehdä itse.


Vielä muistutuksena niin Hamsterille kuin muillekin että ÄLKÄÄ USKOKO AIVOPESUA jota media toistelee älkää myöskään levittäkö kyseistä aivopesua eteenpäin niinkuin Hamsteri tuossa yllä teki.

Levittäkää faktoja joita luettelin tuossa yllä , faktoilla yli 50% Suomalaiista kannattaa EU-eroa alle 10 vuoden sisään ja sitten Suomi eroaa EU:sta ja palaa EFTA:an.
Viiden vuoden päästä olisi hyvä olla jo hallitus joka eroaa Eurosta ja palaa kelluvaan markkaan.

Nimenomaan pitää palata Eukkulan kauppasuhteissa EFTA:an. Ennen Eukkulan jäsenyyttä 1990-luvun alussa Suomella oli laajimmat kauppasopimukset kuin yhdelläkään muulla maalla Euroopassa, myös Eukkula mukaan luettuna.

Ketjun aloitukseen päivitetty uusia kiertuepaikkoja, koitan pitää ykkössivun ajan tasalla päivittäin.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124449.msg2804183.html#msg2804183

Quoteto 18.1. klo 10.30 Kokkola Kaupunginkirjaston Hongell-sali, Isokatu 3
to 18.1. klo 12.30 Pietarsaari, ABC Pietarsaari, Autotie 2
to 18.1. klo 15 Vaasa Pääkirjaston Draama-Sali, Kirjastonkatu 13
to 18.1. klo 18.30 Honkajoki Honkahovi, Pohjanmaantie 99

pe 19.1. klo 10 Ulvila Cafe Hellmanin kabinetti Friitala-talo, Friitalantie 11
pe 19.1. klo 12 Rauma Kulttuuritalo Poselli, Nortamonkatu 12
pe 19.1. klo 14 Laitila valtuustosali, Keskuskatu 30
pe 19.1. klo 16 Raisio valtuustosali, Nallinkatu 2
pe 19.1. klo 17.30 Lieto Palvelukeskus Ruska, Hyvättyläntie 9
pe 19.1. klo 19 Aura Aurasali, Urpontie 2

la 20.1. klo 10 Loviisa Loviisan Kappeli, Kuningattarenkatu 19
la 20.1. klo 12 Hamina Seurahuone, Pikkuympyränkatu 5
la 20.1. klo 15 Ruokolahti Ravintola Alppimaja, Rasilantie 57
la 20.1. klo 18.30 Joensuu Carelicumin auditorio, Koskikatu 5

su 21.1. klo 10 Kitee Hotelli Kiteenhovi, Hovintie 2
su 21.1. klo 12.30 Savonlinna Spahotel Casino, Kylpylaitoksentie 7
su 21.1. klo 15 Mikkeli Kaupunginkirjaston Mikkeli-Sali, Raatihuoneenkatu 6

ti 23.1. klo 10 Kirkkonummi Luckan, Saloviuksentie 3
ti 23.1. klo 12 Karjaa ABC Karjaa, Lepinpellonkatu 2 (Raasepori)

ke 24.1. klo 10 Nurmijärvi Kunnantalo valtuustosali, Keskustie 2 B
ke 24.1. klo 12 Vihti Kirkonkylän kirjasto, Kyläaukio 1
ke 24.1. klo 13.30 Karkkila Kirjastogalleria, Valtatie 26
ke 24.1. klo 15.30 Somero Kaupunginkirjaston Parvigalleria, Kiiruuntie 2
ke 24.1. klo 18 Hämeenlinna Kumppanuustalo, Kirjastokatu 1

http://www.paavopresidentiksi.fi/fi/Ajankohtaista.html

QuoteEU:
kaikki EU paska.

ETA:
EU-maiden ja EFTA-maiden vapaakauppa-alue

EFTA:
järjestö jonka kautta Sveiitsi, Islanti, Norja ja Lichtenstein saavat kaikki EU-vapaakaupan hyvät puolet eli tavaroiden vapaa liikkuvuus, finanssipalveluiden vapaa liikkuvuus, ei tariffeja, työvoiman vapaa liikkuvuus, osallinen EU:n tiede-ohjelmissa ja EU:n koulutus-ohjelmissa eli apurahat ja opiskelijavaihto pyörii jne.
Voi olla itse kahdenvälisillä sopimuksilla mukana vaikka kaikissa EU-systeemeissä jos haluaa tai sitten vain itselle järkevissä.
Schengeniin voi kuulua tai olla kuulumatta miten haluaa, eihän osa EU-maistakaan kuulu Schengeniin.

--->

Älkää hyvät ihmiset antako aivopestä itseänne medioiden kautta jotka VALEHTELEVAT että ei olisi mitään eroa.

Älkööt hyvät ihmiset antako myöskään foorumien kautta aivopestä itseänne.

QuoteEFTA-maat ottivat käyttöön Euroopan unionin sisämarkkinoiden säännöt, eli kaikki direktiivit, asetukset ja päätökset, jotka ovat tarpeellisia, jotta sisämarkkinat toimisivat kunnolla. Lisäksi EFTA-maat toimivat yhteistyössä joillakin sisämarkkinoita tukevilla aloilla, kuten tutkimus, ympäristönsuojelu ja kuluttajansuoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue

EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 18:26:24
EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Mutta miksi kuulua siihen ja maksaa nettomaksuja ihan sikana?
Vaikutusvaltahan Suomen osalta on pyöreä nolla. Null!

Quote from: Nuivanlinna on 17.01.2018, 18:30:14

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 18:26:24
EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Mutta miksi kuulua siihen ja maksaa nettomaksuja ihan sikana?
Vaikutusvaltahan Suomen osalta on pyöreä nolla. Null!

Siksi, että se entiteetti nyt jokatapauksessa määrää, mitä tehdään. Viimeksi ajoivat/jyräsivät Sveitsin pankkisalaisuuden alas eli aina on joku suurempi kosminen koulukiusaaja joka sanelee säännöt.

Jos Britannian kohdalla EU päättää vetää kovaa linjaa, niin ne voivat joutua täysin paitsioon vapaakauppa-alueesta ajaksi X. Tosin kauppa-direktiivit varmaan pikkuhiljaa neuvotellaan uusiksi, mutta siihen asti köyhtyvät elleivät keksi jotain parempaa tilalle.


"kova brexit - Mayn tavoittelema ero, jossa Britannia irtautuu sisämarkkinoilta ja tulliliitosta kokonaan."

"EU:n puolelta on arvioitu, että vapaakauppasopimuksen neuvotteleminen voisi kestää noin seitsemän vuotta. Kun sopimus saadaan neuvoteltua valmiiksi, se pitää vielä ratifioida kaikissa jäsenmaissa siltä osin kuin sopimus ei kuulu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan"

Niin, mutta EFTA olisi löyhempi suhde Eukkulaan kuin jäsenyys.

Saman sortin ero, kuin oli YYA-Suomen suhde Neukkulaan kun taas Viro oli täysjäsen.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 18:26:24

QuoteEU:
kaikki EU paska.

ETA:
EU-maiden ja EFTA-maiden vapaakauppa-alue

EFTA:
järjestö jonka kautta Sveiitsi, Islanti, Norja ja Lichtenstein saavat kaikki EU-vapaakaupan hyvät puolet eli tavaroiden vapaa liikkuvuus, finanssipalveluiden vapaa liikkuvuus, ei tariffeja, työvoiman vapaa liikkuvuus, osallinen EU:n tiede-ohjelmissa ja EU:n koulutus-ohjelmissa eli apurahat ja opiskelijavaihto pyörii jne.
Voi olla itse kahdenvälisillä sopimuksilla mukana vaikka kaikissa EU-systeemeissä jos haluaa tai sitten vain itselle järkevissä.
Schengeniin voi kuulua tai olla kuulumatta miten haluaa, eihän osa EU-maistakaan kuulu Schengeniin.

--->

Älkää hyvät ihmiset antako aivopestä itseänne medioiden kautta jotka VALEHTELEVAT että ei olisi mitään eroa.

Älkööt hyvät ihmiset antako myöskään foorumien kautta aivopestä itseänne.

QuoteEFTA-maat ottivat käyttöön Euroopan unionin sisämarkkinoiden säännöt, eli kaikki direktiivit, asetukset ja päätökset, jotka ovat tarpeellisia, jotta sisämarkkinat toimisivat kunnolla. Lisäksi EFTA-maat toimivat yhteistyössä joillakin sisämarkkinoita tukevilla aloilla, kuten tutkimus, ympäristönsuojelu ja kuluttajansuoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue

EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Sinulla on Hamsteri todella suuria ongelmia LUETUN ymmärtämisessä.

Boldaan sinulle tuosta lainauksestasi yhden kohdan:

QuoteEFTA-maat ottivat käyttöön Euroopan unionin sisämarkkinoiden säännöt, eli kaikki direktiivit, asetukset ja päätökset, jotka ovat tarpeellisia, jotta sisämarkkinat toimisivat kunnolla

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue

Eli juuri niinkuin kirjoitinkin eli EFTA-maat ottavat käyttöön KAIKKI sisämarkkinoiden toimimiseen liittyvät direktiivit joita on noin 21% kaikista direktiiveistä ja juuri niinkuin kirjoitinkin niin ne loput ovat VAPAAEHTOISIA jos ole EFTA-maa.

Alan pikkuhiljaa epäillä että ehkä päätöksiä tuolloin tekemässä olleilla kielitaidottomilla ministereilä kuten kokoomuksen Pertti Salolaisella ja MTK-pääjohtajana aiemmin olleella Heikki Haavistolla  ulkoministerinä jotka olivat EU-jäsenyydestä neuvottelemassa oli myös luetun ymmärtämisessä vaikeuksia.
Väyrynen yritti silloin ESTÄÄ EU-jäsenyyden eroamalla ulkoministerin paikalta mutta Aho jatkoi Eu-neuvotteluja ja nimitti uudeksi ulkoministeriksi kielitaidottoman MTK-puheenjohtajan Heikki Haaviston pelkästään pitääkseen maanviljelijät tyytyväisinä.

Lopputulos oli sitten surkea neuvottelutulos josta suomen maanviljelijät kärsivät tänäkin päivänä...

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 18:43:01

Quote from: Nuivanlinna on 17.01.2018, 18:30:14

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 18:26:24
EU päättää, mitä tällä mantereella tehdään, vaikka siinä "ei olisikaan" mukana.

Mutta miksi kuulua siihen ja maksaa nettomaksuja ihan sikana?
Vaikutusvaltahan Suomen osalta on pyöreä nolla. Null!

Siksi, että se entiteetti nyt jokatapauksessa määrää, mitä tehdään. Viimeksi ajoivat/jyräsivät Sveitsin pankkisalaisuuden alas eli aina on joku suurempi kosminen koulukiusaaja joka sanelee säännöt.

Jos Britannian kohdalla EU päättää vetää kovaa linjaa, niin ne voivat joutua täysin paitsioon vapaakauppa-alueesta ajaksi X. Tosin kauppa-direktiivit varmaan pikkuhiljaa neuvotellaan uusiksi, mutta siihen asti köyhtyvät elleivät keksi jotain parempaa tilalle.


"kova brexit - Mayn tavoittelema ero, jossa Britannia irtautuu sisämarkkinoilta ja tulliliitosta kokonaan."

Voisitko olla levittämättä aivopesua että EU määrää kaiken vaikka olisitkin siihen aivopesty itse uskomaan median toimesta?

Levittämäsi väite on höpöhöpöä.

Se on kova yleistys, että EU määrää, mutta mistään taas ei voi keskustella ilman yleistämistä. Niin kuin tuossa lukee, niin EU viskoo direktiivejään ja EFTA-maat kumileimaavat niitä jatkuvalla syötöllä -eikä missään tapauksessa toisinpäin-.

Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä systeemit on niin lujasti kasvaneet Länsi-Euroopassa yhteen vuosien varrella, että voi sanoa ETA = EU= Länsi-Eurooppa. Seuraavat verrantomaat on tyyliin Serbiaa, Valkovenäjää jne. Jos homman ulkopuolelle heittäytyy täysin, niin on siellä.

Henk.koht haluaisin pelkän vapaakauppa-alueen, mutta en tiedä onko se mahdollista ilman tuollaista EU:n kaltaista ns. enforcer-hirviötä, ettei osa jengistä ala vetää välistä tai ulkopuoliset maat käy ilkeiksi. Eli niin sanotusti se oli pakko keksiä.

No voi halvatun halvattu, kun tämän Suomen painoarvo EU:n päätöksiin on pyöreä nolla, oli jäsen tai ei.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:02:23
Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä vapaakauppasopimukset rajoittavat vapaata kaupankäyntiä eikä toisinpäin. Tässä hieman Britannian ja EU:n tilanteesta:

Quote from: Aksiooma on 16.01.2018, 07:48:26
Britannia ja EU

Tässä helpot, mutta tärkeät luvut muistaa, kun joudutte Brexit keskusteluihin kadulla: Britannian viennin määrä EU:hun on noin 240 miljardia puntaa. EU:n viennin määrä Britanniaan on noin 320 miljardia puntaa. Näin ollen Britannian vaihtotaseen alijäämä on noin 320 - 240 = 80 miljardia puntaa.

Suomen mediassa pelotellaan sillä, että jos Britannia ja EU eivät saa vapaakauppasopimusta aikaan, ja Britannia alkaa toimimaan WTO säännöillä, niin Britannia tulee kärsimään. Tämä on faktisesti väärin. Homma menee hankalaksi, se on selvä, koska tullauspaperit jne. mutta käytetään yksinkertaista 10% tulliveroa (veroaste normaalisti vaihtelee tuote/palvelukohtaisesti), niin kävisi seuraavasti:

Britannia maksaisi EU:lle veroja 24 miljardia puntaa ja EU maksaisi Britannialle 32 miljardia puntaa, eli Britannian kassaan tulisi joka vuosi kahdeksan miljardia puntaa verotuloina EU:sta. Ei huono diili.

Tämän lisäksi johtava ekonomisti Britanniassa on ehdottanut, että Britannia ei asettaisi lainkaan tullimaksuja ja veroja EU:sta tuotaville hyödykkeille. Se alentaisi ruoan ja tavaroiden hintaa Britanniassa ja ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi.

No deal is better than a bad deal

Tuohon ylläolevaan viitaten, Britannialle No deal on parempi kuin bad deal eli suurimmat häviäjät tässä tulevat olemaan nimenomaan Eurooppalaiset yritykset ja veronmaksajat. Esimerkiksi Saksassa on iso autoteollisuus, mikä tulisi kärsimään kaikista veroista ja ihmiset menettäisivät työpaikkansa. Merkelillä ei ole tähän varaa.

Britannia on EU:n suurin vientimaa, mutta sitä eivät Juncker ja hänen kaltaisensa ymmärrä. Liitteenä olevasta kaaviosta näkee, mitä maita mahdollinen tullisota tai verotus tulisi koskemaan eniten.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:02:23
Se on kova yleistys, että EU määrää, mutta mistään taas ei voi keskustella ilman yleistämistä. Niin kuin tuossa lukee, niin EU viskoo direktiivejään ja EFTA-maat kumileimaavat niitä jatkuvalla syötöllä -eikä missään tapauksessa toisinpäin-.

Britannian brexitissä EU määrää täysin tahdin ja briteille jää käytännössä damage control elleivät saa parempia shoppareita esim jenkkien kanssa.

Käytännössä systeemit on niin lujasti kasvaneet Länsi-Euroopassa yhteen vuosien varrella, että voi sanoa ETA = EU= Länsi-Eurooppa. Seuraavat verrantomaat on tyyliin Serbiaa, Valkovenäjää jne. Jos homman ulkopuolelle heittäytyy täysin, niin on siellä.

Henk.koht haluaisin pelkän vapaakauppa-alueen, mutta en tiedä onko se mahdollista ilman tuollaista EU:n kaltaista ns. enforcer-hirviötä, ettei osa jengistä ala vetää välistä tai ulkopuoliset maat käy ilkeiksi. Eli niin sanotusti se oli pakko keksiä.

Toi sun kirjoittama on valheellista propagandaa mitä suomessakin on toistettu jatkuvasti ja nyt ihmiset toistaa valheellista propagandaa minkä media ja poliitikot ovat heille valheena syöttäneet.

Edelleenkin jos Suomi olisi EFTA:ssa niin 21% EU-direktiiveistä koskisi meitä.

Käy lukemassa se Adam Smith Instituten tutkimus johon linkkasin.

Mitä Britteihin tulee niin Juncker ja muut EU-komission ukkelithan ovat ottaneet asenteekseen että heistä pitää tehdä esimerkki ja sen julkisesti sanoneet.
Monien EU-maiden päämiehet ovat sanoneet että Britit eivät voi saada liian hyvää diiliä koska pelkona on että muutkin haluaisivat sen diilin silloin.

Britit tulee eroamaan ja nehän sopivat että maksavat muutaman vuoden kuin olisivat jäseniä mutta pääsevät silti irti ja säilyttävät pääsyn EU-markkinoille.


Mitä tulee siihen että sisämarkkinoiden vapaus on ehdoton niin sen jälkeen kun EU syntyi niin WTO on kehittynyt paljon ja WTO:ssa on sovittu alhaisempia tariffeja kuin oli silloin kun EU syntyi.
Tähän WTO-systeemiin perustuu kiinan rynnistys markkinoille.

Eli EU:sta voi erotaja EU:sta pitää erota jos vaihtoehto on ero tai liittovaltio ja Eurosta pitää erota koska Euro vie koko ajan Suomen kilpailukykyä.

Se että nyt on hetki mennyt hyvin johtui siitä että Euro oli halpa suhteessa dollariin jolla japani, kiina ja korea käytännössä toimii viennissään.
Nyt euro on noussut ja näyttää nousevan lisää joten talouskasvu tulee kuivahtamaan.

Niinistö MTV3 ke 20:00
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju  https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

Väyrynen MTV3 ke 20:30
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:49:40
Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan EU:n positioon, eikä toisinpäin.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

EU markkinoitiin aikanaan eurooppalaisille nimenomaan vapaakauppa-alueena, mikä oli täyttä valhetta.

EU opittiin tuntemaan kansan keskuudessa myöhemmin nimellä "EU Projekti", mikä viittaa "EU-perustajaisien" ranskalaisen Jean Monnettin ja italialaisen Altiero Spinellin suunnitelmaan EU Liittovaltion rakentamiseksi. Monnett ja Spinelli molemmat totesivat sen faktan, että EU Liittovaltion rakentamista, ei voi jättää poliitikkojen varaan, koska poliitikoilla on sellainen ikävä piirre, että he yleensä lupaavat vaaleissa sen, mitä kansa haluaa, koska he haluavat ääniä vaaleissa. Tämä [populismi] nähtiin ylitsepääsemättömänä ongelmana EU Liittovaltion rakentamiselle. Siksi EU Liittovaltion rakentaminen päätettiin antaa byrokraateille ja virkamiehille, jotka ovat immuuneja vaaleille ja kansanäänestyksille [EU Komissio].

EU Komissio on tällä hetkellä ainoa elin EU:ssa, joka saa ehdottaa ja toteuttaa koko EU:n kattavia direktiivejä sekä asetuksia (=lakeja). Täten lainsäädäntövalta on jo tänä päivänä annettu jäsenvaltioista EU Komissiolle. Joitakin lainsäädännöllisiä oikeuksia on jätetty kansallisvaltioiden haltuun. EU Parlamentilla ei ole oikeutta tehdä lakialoitteita. EU Parlamentti toimii lähinnä kuten Britannian parlamentin ylähuone. Neuvoa-antavana elimenä.

Vallan keskittyminen EU Komissioon on muuttanut mm. talouden luonnetta merkittävästi. Aina kun valta keskittyy poliittisesti ja lainsäädännöllisesti, se houkuttelee myös ison rahan luokseen. Olemme siirtyneet koko ajan enemmän kapitalismista korporatismiin, missä iso raha ja iso politiikka kohtaavat ja hyödyntävät lainsäädäntöä isojen kansainvälisten korporaatioiden hyväksi ja perinteisten hyvinvointiyhteiskuntien palveluiden toimittajiksi ja tarjoajiksi.

Kun uutisissa aina mainitaan "EU:n sisämarkkinat", niin karrikoidusti sanottuna sillä ei ole mitään tekemistä markkinoiden kanssa, vaan "EU sisämarkkinat" tarkoittaa käytännössä EU lainsäädäntöä, millä pyritään muokkaamaan jokaisen jäsenvaltion lainsäädäntö yhteneväksi, EU Liittovaltiota varten.

EU yritti jo vuonna 2004 korvata jäsenvaltioiden perustuslait, EU:n perustuslailla. Virallinen allekirjoitusseremonia pidettiin Roomassa 29. lokakuuta 2004. EU:n perustuslain ratifiointi kuitenkin epäonnistui, koska mm. Ranska ja Alankomaat järjestivät perustuslaista kansanäänestyksen ja molemmissa maissa kansa ei hyväksynyt oman perustuslain vaihtamista EU perustuslakiin.

Kansanäänestykset ovat - kuten Monnett ja Spinelli totesivat - myrkkyä EU Liittovaltion perustamiselle. Näin ollen EU:n 27 jäsenmaan johtajat allekirjoittivat Lissabonissa 13.12.2007 nk. Lissabonin sopimuksen, mikä periaatteessa oli hyvin samanlainen kuin EU perustuslaki, mutta eri nimellä. Lissabonin sopimus tuli voimaan, kun kaikki EU:n jäsenmaat olivat ratifioineet sen 1.12.2009. Kansanäänestykseen sopimus joutui vain Irlannissa. Sielläkin kansanäänestys järjestettiin kaksi kertaa, koska ensimmäisellä kerralla kansa äänesti väärin.

Vaikka Suomen mediassa ei näytetä, niin kyllä EU:ssa on aivan julkisesti mm. Jean Claude Juncker viiimeisessä "State of the Union" puheessaan kertonut Liittovaltiosta, EU Armeijasta jne. Homma on Brysselissä jo paljon pidemmällä, mitä Suomen media antaa ymmärtää. Siellä EU-sotilaat vetävät EU lippua salkoon, EU hymnin soidessa ja ihmisten toistellessa Euroopan unionin tunnuslausetta "Moninaisuudessaan yhtenäinen", mitä ryhdyttiin käyttämään vuonna 2000. Mm. Viiden Presidentin raportti (Euroopan talous- ja rahaliiton viimeistely) sisältää selvän tiekartan Liittovaltion perustamiseksi.

Olemme tulossa kovaa vauhtia T-risteykseen, missä meidän tulee päättää, haluammeko olla osa EU Liittovaltiota, vai pysymmekö itsenäisenä valtiona?

Siinäpä kysymys.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa osavaltioilla on hyvin laaja ja itsenäinen lainsäädäntövalta. Näin ei asia olisi EU Liittovaltiossa, vaan EU Liittovaltioa voi verrata enemmänkin Kansallisvaltioon, missä on yksi presidentti, hallitus ja parlamentti.

Jäsenvaltioissa itsenäisyyttä kannattavia ihmisiä aina haukutaan nationalisteiksi. Itse asiassa pahimmat nationalistit löytyvät Brysselistä (federalistit). He ajavat EU Liittovaltiota sellaisessa kiihkossa, että välillä tekee oikein pahaa katsoa. Kannattaa vaikka Youtubesta katsoa esimerkiksi Guy Verhofstadt nimisen kaverin puheita EU parlamentissa.

Eli,

Lainsäädäntävalta takaisin jäsenmaihin, EU saa huolehtia vapaakaupasta ja voi toimia yhteistoimielimenä isojen asioiden, kuten ilmastonmuutoksen jne. osalta, mitkä vaativat yli valtiorajojen menevää yhteistyötä ja sopimuksia.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:49:40
Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Valtiot voivat sopia vapaasti keskinäisistä käytänteistään. EU koostuu pilareista, joista yksi on yhteismarkkina. Muut pilarit voidaan lakkauttaa ja jatkaa toimintaa yhteismarkkinapilarin alla.

Hamsteri: oletko kuullut EEC:stä? Eki-setä (ei se Suosikki-lehden) vastusti sitä aikoinaan yhtä kiihkeästi kuin nyt kannattaa.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:49:40
Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Eurosta täytyy päästä eroon koska Euro hyödyttää vain Saksaa ja velkaannuttaa muut maat sekä niin että valtiot velkaantunvat kuin niin että ihmiset velkaantuvat koska Euron arvo on liian korkea eli ei ole järkevää toimintaa maiden sisämarkkinoilla eikä EU:n sisällä eikä EU-maiden vientinä ulospäin koska Euro on liian vahva suurimman osan ajasta.

Nythän euro oli noin 2 vuotta halvempi kuin aiemmin suhteessa dollariin ja tästä lähti talouden nousu koska kiina, japani ja korea ovat käytännössä sidoksissa dollariin eli euro alueelta oli edullisempaa osataa kaikille näille ja myös jenkeille.

Sitten pitää saada EFTA nousuun niin että maat eroavat EU:sta ja siirtyvät EFTA:an jolloin suurin osa EU:n hyvintä puolista jää ilman jatkuvaa liittovaltio-intoilua.

Paavo Lipposen sekoilu että vahva komissio hyödyttää Suomea ja pieniä maita on täyttä höpöhöpöä kun Eu-komissio on liittovaltio-uskovaisia täynnä jotka mielellään ottaisivat itselleen lisää valtaa.

Se että mentiin enemmän määräenemmistöpäätöksiin EU:ssa oli huono kehitys Suomen kannalta.

Toivottavasti ollaan joskus EFTA:ssa niin että siihen EU:hun voi jäädä Saksa ja Luxemburg...

Silloin EU-komission johtaja olisi vain känninen ärsyttävä mies sen sijaan että Juncker luulee olevansa maailman johtaja..

Ero eurosta.
Siirtymä EU:sta EFTA:an

Quote from: Supernuiva on 17.01.2018, 20:01:26

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 19:49:40
Mitä EU:n tilalle tehdään, jos halutaan Euroopan vapaakauppa-alue ilman itse EU:ta? Käytännössähän kaikki EU:sta eronneet maat jäävät kellumaan kuitenkin EU:n positioon, eikä toisinpäin. Eli kokoajan joudutaan vuorovaikuttamaan EU:n siirtoihin ja fiksaamaan hommaa sen mukaan.

Ts. suuri kysymys, mikä-millainen-miten toimiva entinen EU-alue on, kun kaikki ovat siitä eronneet? Tämä ei ole provo tai propagandaa. Olen vain kiinnostunut. Käytännössä palataan 80-luvun Eurooppaan?

Valtiot voivat sopia vapaasti keskinäisistä käytänteistään. EU koostuu pilareista, joista yksi on yhteismarkkina. Muut pilarit voidaan lakkauttaa ja jatkaa toimintaa yhteismarkkinapilarin alla.

Hamsteri: oletko kuullut EEC:stä? Eki-setä (ei se Suosikki-lehden) vastusti sitä aikoinaan yhtä kiihkeästi kuin nyt kannattaa.

Joo, pelkkä yhteismarkkinapilari on hyvä. -Mutta- Tässä nyt tulee taas se läppä, miten tuo toteutetaan ilman EU:n kaltaista entiteettiä, ettei taas olla liittovaltiokehityksessä. Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä? Se taas todennäköisesti vaatisi kansallisvaltioiden vallan vähentämistä, jotta sisämarkkina alue voi ajaa (vaikka voimalla) yhteistuumin omaa etuaan.

Quote from: writer on 17.01.2018, 20:12:17
Silloin EU-komission johtaja olisi vain känninen ärsyttävä mies sen sijaan että Juncker luulee olevansa maailman johtaja..

[tweet]950704516676096000[/tweet]

Juuri näin. Katsokaa nyt millainen presidentti meillä on. Humalassa päivittäin puolenpäivän jälkeen, kun on lounaalla nauttinut aperatiivin, pullon punaviiniä ja muutaman konjakin. Vasallivaltioiden johtajat saavat väistellä avokkaita jne.

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 20:21:37
Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä?

WTO eli World Trade Organization (https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_kauppaj%C3%A4rjest%C3%B6)

Quote from: Aksiooma on 17.01.2018, 20:26:22
Humalassa päivittäin puolenpäivän jälkeen, kun on lounaalla nauttinut aperatiivin, pullon punaviiniä ja muutaman konjakin.

- 2.1 promillea.

QuoteVasallivaltioiden johtajat saavat väistellä avokkaita jne.

- 1.5 promillea.

QuoteKommentti: Äänestä Väyrystä – annat äkkilähdön Sipilälle
https://demokraatti.fi/kommentti-aanesta-vayrysta-annat-akkilahdon-sipilalle
Suomen Keskusta on merkillinen ilmiö eurooppalaisessa puoluekentässä. Vastaavaa ei löydy mistään muusta maasta. Santeri Alkion perustama puolue on Suomessa tähän saakka voinut paksusti. Samaan aikaan muun maailman talonpoikaislähtöiset puolueet ovat kuihtuneet yksi toisensa jälkeen pois. Mutta ei keskusta. Suomesta. Ei vaikka sitä on povattu lukemattomia kertoja auringonlaskun puolueeksi.

Mutta nyt näyttää pahalta. Ainakin yksi erittäin vahva keskustalainen perinne on pahasti tärvääntymässä. Ja sen perinteen tärveleminen on pahinta, mitä Juha Sipilä ja Matti Vanhanen voivat tällä hetkellä ja pitkälle tulevaisuuteen kuvitella.

Keskustalaiset johtajat ovat voineet luottaa kuin vuoreen puolueensa kenttäväkeen. Myös vaikeina aikoina. Jos herrat ovat kentän mielestä jotakin väärin tehneetkin, on kenttä seisonut vakaasti heidän takanaan. Herrat on kyllä haukuttu pahanpäiväisesti, mutta sen jälkeen heidän tukenaan on seisottu. Aina.

Yhtäkkiä presidentinvaaleja vetävät Juha Sipilä ja Matti Vanhanen ovat kuitenkin saaneet huomata, ettei kenttä olekaan heidän ratkaisunsa takana. Kenttä ei millään halua Vanhasta presidentiksi. Ja siihen on Vanhasen ja Sipilän tyytyminen, jos vanhat merkit paikkansa pitävät.

On nimittäin ilmaantunut kaksi muutakin ehdokasta, jotka kumpikin saavat enemmän kannatusta kuin keskustan oma ehdokas Matti Vanhanen. Istuva presidentti Sauli Niinistö ja neljättä kertaa presidentiksi pyrkivä Paavo Väyrynen pesevät Vanhasen mennen tullen ja palatessa.

Jos Väyrynen, niin kuin nyt näyttää, pyyhkäisee kannatuksessa reippaasti Matti Vanhasen ohi, on kepun johdolla todella vaikea paikka. Synkkää suorastaan.

Mikä se sellainen ehdokas on, joka ei tuon parempaan tulokseen kykene? Meriiteiltään aivan ylivoimainen Matti Vanhanen menee ja häviää hiipuvalle hiilelle Paavo Väyryselle? Ei sellaista olisi saanut sattua, ei mistään hinnasta.

Näitä kysymyksiä kepun kenttä tulee johdolleen esittämään. Siksi puheenjohtaja Sipilä ripustikin kohtalonsa presidentinvaalien tulokseen.

Oletteko muuten sitä mieltä, että Sipilä on kautta aikain huonoin pääministeri? Jos olette, äänestäkää näissä vaaleissa Väyrystä. Siten annatte Sipilälle äkkilähdön.

Itse kun en ole pelimiehiä, äänestän Tuula Haataista (6).

Muoks, analyysi:
Uuvattien luulisi päivystävän Vanhasen vaaliteltoilla ja kampanjoivat kiivaasti tämän valinnan puolesta. Oma tuntumani hallitustilanteeseen on, että mikäli Niinistö voittaa, niin Kokoomus tullee ajamaan hallituksen karille ja jopa uusiin vaaleihin. Kokkareilla olisi Finland for Sale nostetta vaaleista ja Kepulla sekä Uuvateilla asiat enemmän tai vähemmän henkitoreissaan.

Kyllähän Paavon haastattelu kolmosella meni täysin kotiin. Uskomatonta, mies on kuin kävelevä tietosanakirja, heti tulee vastaus kaikkeen. Ei tietenkään ihme, kun mies on 50 vuotta politiikassa ollut mukana.

Mikä eilen särähti muuten Lauran niin hyvässä haastattelussa korvaani, oli Paavo Väyrysen mollaaminen. Jo aiemmin toin täällä esille, että missään nimessä ei saa tähän alentua. Ajattelin, ettei kukaan sitä noteraa, mutta oltiin noteerattu ja nyt Paavo pääsi sanomaan, että lapsellista Huhtasaarelta ja siinä hän oli oikeassa.

Miksi lähdettiin tälle mollauslinjalle, kenen idea se oli? Sillä ei voiteta mitään, että kavereista tehdään vihollisia. Tämä oli oikeasti töppi persuilta.

Juuri tajusin, jälleen kerran, että tuo koko EU on täysi vitsi.

Siis aivan naurettava byrokraattien ja höpöpoliitikkojen pesäpaikka, jossa ne leikkii valtiomiehiä ja kehuu toisiaan kilvan kun joku on keksinyt jotain aivan idioottimaista puuhailua koko porukalle.

Äänestäisin Väyrystä vain jos olisin syvästi dementoitunut - mikä kyllä, onneksi, tapahtuu Väyryselle paljon ennemmin kuin minulle - ja silloinkin äänestäisin hänet Korvatunturille.

Väyrysen uskottavuus on nolla - poikkiviivalla tai ilman.

Quote from: Aksiooma on 17.01.2018, 20:49:25

Quote from: Hamsteri on 17.01.2018, 20:21:37
Jollakulla ulkoisella entiteetillä on pakko olla toimeenpanovalta, regulaatiovalta ja rankaisuvalta, etteivät yhteismarkkinoiden osat eli kansallisvaltiot päädy vetämään liikaa kotiinpäin tai kusettamaan. Plus jos esim Turkki tai Venäjä jne. alkavat ulkoapäin kusta systeemiä, niin mikä kauppapoliittinen entiteetti suojaa siltä?

WTO eli World Trade Organization (https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_kauppaj%C3%A4rjest%C3%B6)

Et voi oikein laittaa entiteettiä, jonka tarkoitus poistaa kaikki maailman kaupan esteet ajamaan Euroopan sisämarkkinoiden etua. Ei me välttämättä haluta Afrikan viljaa ilman tulleja, kun strateginen etu on pysyä mahdollisimman omavaraisena, vaikka tulonsiirroilla. jne.

Tässä tiedustelulakiasiassakin Paavo on se tolkun mies:

Viranomaisille on annettava oikeus lukea kansalaisten yksityisiä viestejä terrorismin torjumiseksi. https://vaalikone.yle.fi/presidentinvaali2018?lang=fi-FI#6

Väyrynen: Suomen itsenäisen rajavalvonnan palauttaminen on tiedustelulainsäädännön kiristämistä tärkeämpää terrorismin ehkäisemiseksi. Ovien avaaminen "isoveli valvoo" -yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa.

QuoteÄänestäjien taktinen peli uhkaa Niinistön murskavoittoa – mitä tehdä kun käytössä on vain yksi ääni?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005529093.html
Tuttava teki äänestyspohdinnastaan julkista. Hän kirjoitti Facebookissa pohtivansa ensimmäistä kertaa keskustan ehdokkaan eli Matti Vanhasen äänestämistä. Vanhanen on hänen mielestään pätevä ja aliarvostettu. Olisi surullista, jos "väyryset ja huhtasaaret" saisivat enemmän ääniä kuin pitkäaikainen ja osaava ex-pääministeri, hän pohti.
Sitten hän lisäsi toivovansa, että Sauli Niinistö jatkaa presidenttinä.

Niinistön kampanjapäällikkö Pete Pokkinen ehti osallistumaan keskusteluun. Pokkinen sanoi äänestävänsä itse aina ja heti parasta vaihtoehtoa.

Niinistön kampanjan suurimpia uhkia tässä vaiheessa on se, että ihmiset alkavat taktikoida.
Ennakkoäänestys alkoi keskiviikkona, ja äänestäjät rupeavat viimeistään näihin aikoihin miettimään omaa ehdokastaan. Monen kohdalla pohdinta on monitahoista. Kaikilla on vain yksi ääni, mutta käyttöä olisi useammalle. Moni saattaa toivoa presidentti Niinistölle toista kautta, mutta pitää sitä melko varmana – jopa niin varmana, että Niinistö ei yhtä lisä-ääntä tarvitse.

Äänestäjän mieleen nousee mahdollisuus: mitä jos vaikuttaisinkin muiden ehdokkaiden järjestykseen.

Niinistön takana on klassinen asetelma liberaalien ja konservatiivien välillä. Vihreiden Pekka Haavisto saattaa saada ääniä niiltä, jotka haluavat osoittaa mieltään Paavo Väyrystä ja Laura Huhtasaarta vastaan – ja toisin päin. Väyrynen ja Huhtasaari voivat saada sellaisten EU-kriittisten ihmisten protestiääniä, jotka pohjimmiltaan tukevat Niinistön jatkoa.

Keskustan sisällä käy kuhina, kun valitsijayhdistyksen kannattajakorteilla kisaan päässyt Väyrynen haastaa puolueen virallista ehdokasta Vanhasta. Vanhaselle ja puolueen johdolle olisi kova isku, jos Väyrynen veisi tästä kaksikosta enemmän ääniä. Gallupien mukaan suurin osa keskustalaisista haluaisi Niinistön presidentiksi, mutta Niinistön äänestäminen ensimmäisellä kierroksella vie mahdollisuuden vaikuttaa Vanhasen ja Väyrysen järjestykseen. Keskustalaisen Niinistön kannattajan päässä voi käydä aikamoinen vihuri.

HS-Pravdalla kova huoli ettei Sauli-euroonkusettaja tulisikaan valituksi ykköskierroksella.
Mitkähän lienevät oikeat gallup-lukemat? Tenteissä Finland for Sale ei ole oikein vakuuttanut.

Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

[tweet]954055005174140928[/tweet]

Sauli Niinistön kannatus putosi jyrkästi: Toinen vaalikierros häämöttää, kertoo tuore Alma-tutkimus

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sauli-niiniston-kannatus-putosi-jyrkasti-toinen-vaalikierros-haamottaa-kertoo-tuore-alma-tutkimus-200678601/

Niinistöä äänestäisi nyt 58 prosenttia kantansa ilmoittaneista vastaajista. Toiselle kierrokselle olisi menossa Pekka Haavisto (vihr.) 14 prosentin kannatuksella. Eniten kannatustaan nosti valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 16:40:35
Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

Petteri Orpohan sanoi sisäministerinä että odotetaan että EU tekee kiristyksiä eli Suomi passivoitui lastuksi laineilla ja tämä vaikeutti omien kiristysten tekemistä vaikka ne olisivat olleet aivan mahdollisia ja vaikka muut pohjoismaat niitä tekivät.

Eli Sauli Niinistön kanta (ja todennäköiset Merkelille soittelut asian tiimoilta) että EU-maiden omat kiristykset ovat virhe ja Sauli Niinistön kanta että VALTA asiassa pitäisi luovuttaa EU:lle olivat osaltaan syynä siihen että Suomi teki kiristyksiä hitaammin ja vähemmän kuin muut pohjoismaat.
Sen lisäksi siis että kaikki tulijat päästettiin Suomeen ja Suomi jäi ainoaksi pohjoismaaksi joka ei laittanut rajatarkastuksia tavoitteena hidastaa ja/tai pysäyttää tulijoiden virtaa niinkuin muut pohjoismaat.

Sauli Niinistö DE FACTO haluaa että Merkelin ja EU:n järjetön turvapaikanhakijapolitiikka mallia syksy 2015 olisi Suomen politiikka.

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 16:40:35
Laitan tämän tähänkin ketjuun. Tässä tulee selväksi Niinistön kanta: EU työntäköön tänne kehitysmaamuslimeita parhaan kykynsä mukaan!

Niinistö: "... on suuri virhe, jos EU:n jäsenmaat alkavat kukin harrastaa omaa maahanmuuttopolitiikka, ja mahdollisesti vielä sellaista, että (nostaa kädet pystyyn) älkää nyt ainakaan tänne tulko. Sen vuoksi minusta on tärkeää, että EU ottaa tässä ohjat käsiinsä. Nämä maat, jotka mainitsitte [Tsekki, Unkari, Puola], jotka ovat vastahakoisia, eivät ole silloin solidaarisia. Se on paha puute unionissa. Se on paha puute. On puhuttu, että voitko he sen rahalla sitten kompensoida ... tässä vaiheessa he taitavat olla koko ajan enemmän rahaa saamassa koko ajan."

https://www.youtube.com/watch?v=l79r9hiUIGI&t=11s

Sauli Niinistön koko poliittisen uran kantava ajatus on ollut että luovutetaan valta pois että joku muu tekee päätökset Suomen puolesta.

Tämä on sitten johtanut typerään Euroon menoon ja jatkuvaan liittovaltio-hivuttamiseen ja nykyiseen NATO-hivuttamiseen...

Ääni Sauli Niinistölle on ääni sille että Jean-Claude Juncker ja Angela Merkel päättävät Suomen ja suomalaisten puolesta mitä Suomen ja suomalaisten täytyy ja mitä emme saa tehdä.

Quote from: Nuivanlinna on 17.01.2018, 16:21:12
Tässä tulee tasapuolista haastattelua malliin YLE Politiikkaradio  :facepalm: ;

QuotePaavo Väyrynen: Suomea ajetaan Natoon hivuttamalla ja kiertoteitse
https://areena.yle.fi/1-4323252?autoplay=true
Presidenttiehdokas Paavo Väyrysen mukaan Suomea ajetaan Natoon "hivuttamalla ja kiertoteitse". Väyrynen esittää väitteensä Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Lisäksi Väyrysen mukaan Suomessa luodaan Venäjä-vastaista mielialaa.

"On luotu tällaista Venäjä-vastaista mielialaa, Venäjä-pelkoa, että saataisiin ihmiset kannattamaan Suomen liittymistä Natoon. Mutta kansanenemmistö ei tätä hyväksy", sanoo Väyrynen Politiikkaradion presidentinvaalitentissä.

Väyrysen mukaan ainoa oikea linja on olla sotilaallisesti liittoutumaton maa, puolueeton maa, "se että palataan Paasikiven ja Kekkosen ja myös Mauno Koiviston turvallisuuspoliittiselle linjalle".

Tentaattoreina ovat Sakari Sirkkanen ja Tapio Pajunen.

Palaan tähän koska kuuntelin tämän vasta äsken. En tiedä ovatko Paavon kannanotot ysin vai kympin arvoisia, mutta kyllä tämä ohjelma teki vaikutuksen.

Yle on tunnetusti kaiken mädän sydän, jopa Hesaria pahempi, mutta tämä ohjelma oli jotain lamauttavaa. Kaksi rassukkaa raivoaa, keskeyttää, inttää, sylkee ja vittuilee mutta Väykkä panee 7-0. Ja ehkä kauheinta on että kaiken tämän tiesi etukäteen. Tässä on tarjolla Ylen ydin. Pyrkimys raukkamaiseen näytösoikeudenkäyntiin ja niskalaukaukseen, mutta epäonnistutaan. Paavo totaaliylivoimainen.

Ohjelman loppuosa (Ruotsi, Venäjä, Suomen uitto euroalueeseen, Ukraina) on sellaista tasoa että jokaisen kannattaisi kuunnella ennen kuin ohjelma mahdollisesti katoaa Areenasta.

https://areena.yle.fi/1-4323252

Kyllä Väykkä on kova luu, löytyy ymmärrystä ja uskallusta sanoa oma näkemyksensä avoimen vihamielisessä toimintaympäristössä. Laura & Paavo, FTW.

[tweet]954067172023787520[/tweet]

Mielenkiintoinen laatudokumentti noista ajoista:

UKRAINE ON FIRE: The Real Story. Full Documentary by Oliver Stone (Original English version)
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks (https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks)

Suomi on omalla tavallaan myös rajamaa lännen ja idän välissä, ja samalla tavalla (tahot) mädättävät meitäkin, kuten Ukrainaa...

julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Kun vaalit on ohi niin Väykkä pitää ehdottomasti saada houkuteltua Lauran mentoriksi, opastamaan ja koulimaan Huhtasaaresta todellinen valtionainen. Persut voisivatkin perustaa nk. Väyrysen tallin (vastaavalla tavalla kuin kokkareilla on Zyssen talli)

Quote from: Jorma M. on 19.01.2018, 02:15:44
Palaan tähän koska kuuntelin tämän vasta äsken. En tiedä ovatko Paavon kannanotot ysin vai kympin arvoisia, mutta kyllä tämä ohjelma teki vaikutuksen.

Yle on tunnetusti kaiken mädän sydän, jopa Hesaria pahempi, mutta tämä ohjelma oli jotain lamauttavaa. Kaksi rassukkaa raivoaa, keskeyttää, inttää, sylkee ja vittuilee mutta Väykkä panee 7-0. Ja ehkä kauheinta on että kaiken tämän tiesi etukäteen. Tässä on tarjolla Ylen ydin. Pyrkimys raukkamaiseen näytösoikeudenkäyntiin ja niskalaukaukseen, mutta epäonnistutaan. Paavo totaaliylivoimainen.
https://areena.yle.fi/1-4323252

Se oli totaali-offtopic-ohjelma, jonka tarkoitus oli estää Väyrystä puhua asiasta, joka olisi olut Niinistön virheiden esiintuonti.

Minulla on se MP3-tiedostona tallessa.

Hesari haukkuu Väyrystä valheellisesti ja kieltäytyy julkaisemasta vastinetta koska Hesarin tekemä Väyrysen haukkuminen on "kriittistä politiikan analyysiä" eli Suomen tilanne median suhteen on huonompi kuin Venäjällä koska kun Venäjän media haukkuu oppositiota niin Pietarissa ja Moskovassa silti on lehtiä joissa saa vastineensa läpi.
Venäjällä Putin hehkutusta tehdään muualla Venäjällä mutta Pietarissa ja Moskovassa on myös lehtiä joissa ei hehkuteta Putinia kun taas Suomessa joka ikinen media hehkuttaa Sauli Niinistöä.

Quote
Niinistö joutuu vastaamaan viimeistään toisella kierroksella
Paavo Väyrynen

Toimittaja Teemu Luukka kirjoitti lauantain Helsingin Sanomissa:

"Väyrynen toistaa populistin tapaan väitteitä, joiden totuudenmukaisuutta faktantarkastajat joutuvat päivästä toiseen ampumaan alas."

"Väyrynen on esimerkiksi väittänyt, että `Sauli Niinistöllä on päävastuu Suomen pakolaiskriisistä`. Puhdasta populismia."

Lähetin Helsingin Sanomiin vastineen. Päätoimittaja Kaius Niemi vastasi:

"Luukan teksti on kriittistä politiikan analyysiä. Siinä esitetyistä johtopäätöksistä voi kaikin mokomin olla eri mieltä. Vastineoikeus ei kuitenkaan julkaistun tekstin pohjalta ylity."

Uskomaton vastaus.

"Faktantarkastajat" eivät ole pystyneet ampumaan alas ainuttakaan esittämääni väitettä. Heidän juttuihinsa lähettämiäni vastineita ei ole julkaistu.

Luukan esimerkiksi ottaman väitteen olen asianmukaisesti dokumentoinut 6.1. julkaisemassani blogissa. (https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/06/sauli-niinistolla-on-paavastuu-suomen-pakolaiskriisista/ )

Tasavallan presidenttinä Sauli Niinistö johtaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Rajavalvonnasta päättämisen Niinistö on aivan oikein tulkinnut kuuluvan myös ulko- ja turvallisuuspolitiikan piiriin ja siten hänen omiin tehtäviinsä.

Syksyllä 2015 Niinistö oli mukana päättämässä siitä, että Suomi ei palauttanut osittaista rajavalvontaa, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet.

Teoksessani Suomen linja 2017 (ss. 316-317) kerron, että Sauli Niinistö lähetti  minulle 1.10.2015 sähköpostia nähtyään haastatteluni Marja Sannikan Kioski-ohjelmassa (https://m.youtube.com/watch?v=vQdzYfa5p7s ):

"Presidentti oli kiinnostunut kuulemaan näkemykseni siitä, missä vaiheessa mielestäni olisi mahdollista saada hallitsematon maahanmuutto loppumaan. Hän mainitsi, että pohdinnoissa oli ollut sekin malli, että pohjoisesta päin alettaisiin sulkea rajoja, jolloin etelämpänä syntyy dominovaikutusta.

Vastauksena lähetin uusimman 28.9. julkaisemani blogin Suomen on palautettava rajavalvonta Tornionjoella. (https://www.paavovayrynen.fi/2015/09/28/suomen-on-palautettava-rajavalvonta-tornionjoella/ ) Vastasin siinä myös Sannikalle, joka haastattelussa oli väittänyt, että rajatarkastuksia ei ollut mahdollista palauttaa eikä Suomeen pyrkiviä käännyttää."

Viime kesänä Sauli  Niinistö osoitti johtajuuttaan maahanmuuttopolitiikassa ulkoministeriön elokuussa järjestämillä  suurlähettiläspäivillä sanomalla, että Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse.

Tähän on syytä todeta, ettei kukaan ole vaatinutkaan rajojen sulkemista, vaan osittaisten rajatarkastusten palauttamista, kuten Ruotsi, Tanska ja Norja ovat tehneet.


Niinistöltä olisi kysyttävä, miksi rajatarkastuksia ei syksyllä 2015 palautettu ja miksi niitä ei ole vieläkään aloitettu. Häneltä olisi kysyttävä, mihin perustuvat hänen väitteensä, että osittaisia rajatarkastuksia voida muiden Pohjoismaiden tapaan palauttaa sen vuoksi, että se johtaisi Suomen "sulkeutumiseen".

Jos toimittajat eivät näitä kysymyksiä esitä, Niinistö joutuu vastaamaan niihin viimeistään sitten, kun hän kohtaa minut presidentinvaalien toisella kierroksella.

https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/21/niinisto-joutuu-vastaamaan-viimeistaan-toisella-kierroksella/

Termi "kriittinen politiikan analyysi" kannattaa muistaa.

Laura tarvitaan päivän politiikassa, sisäministerin hommissa voisi olla täydellinen. Ei saa hukata pressaksi josta ei enää palata. Paavolle lähtee ääni vaalipäivänä.

Itse asiassa kaikista "herkullisin" tilanne syntyisi silloin, jos Väykkä saisi toiseksi eniten ääniä ja Laura jäisi hiuksenhienosti kolmanneksi (ja Salen kannatus jää tietysti alle 50%).

Näin "kovaluu"-Väykkä pääsisi riepottelemaan Salea toisella kierroksella niin, että Salelle saattaisi tulla mieleen leppoisat eläkepäivät ja se isyyslomakin hoituisi siinä ohessa helposti.

Lauran kolmossija antaisi joka tapauksessa hurjan nosteen persuille puolueena, jolloin joku sisäministerin pesti olisi hyvinkin mahdollinen. Ja kun "politiikanuntuvikko"-Lauralla ei ole ikääkään tuon enempää ja kuuden vuoden päästä on uusi koitos, niin "näkkyypähän".

No, sattumoisin olen nyt muilla mailla vierahilla enkä ehdi kotiutua ennen varsinaista vaalipäivää, joten oli sitten vaan hankkiuduttava ennakkoäänestämään.
Tämä on ehkä väärä ketju ilmoittaa äänestäneeni Lauraa - myöskin elämäni sulostuttaja paljasti karvansa ja tunnusti äänestäneensä samoin, mutta toisaalta lähetimme aikoinaan Väyrysen kannattajakortin saadaksemme Niinistölle mahdollisimman kovan vastuksen toista kierrosta ajatellen, ja Väykkää kovempaahan ei ole.

Quote from: arpi on 19.01.2018, 23:19:10
julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Kun mediassa Väyrynen (s. 2. syyskuuta 1946)  esitellään vanhana menneisyyden miehenä, niin on hyvä muistaa, että tuleva vauvanhoitaja Sauli Niinistö (s. 24. elokuuta 1948) on vain kaksi vuotta nuorempi.

Quote from: Mok on 21.01.2018, 23:15:34

Quote from: arpi on 19.01.2018, 23:19:10
julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Kun mediassa Väyrynen (s. 2. syyskuuta 1946)  esitellään vanhana menneisyyden miehenä, niin on hyvä muistaa, että tuleva vauvanhoitaja Sauli Niinistö (s. 24. elokuuta 1948) on vain kaksi vuotta nuorempi.

Ihmisille pitäisi levittää ajatus että ei Sauli Niinistö jaksa sekä lapsenhoitoa että pressan hommia koska on niin vanha eli sen olisi hyvä jäädä koti-isäksi.

edit:
lainaus-boksi kuntoon

Quote from: arpi on 19.01.2018, 23:19:10
julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Niinhän sitä voisi luulla että Paavo Väyrynen jättäisi poliitikan lähivuosina. Jotenkin sellainen kutina että ukko on mukana vielä 2030-luvulla valtakunnan politiikassa.

Paavon isä Eemeli Väyrynen eli 101-vuotiaaksi ja oli ilmeisesti ihan tolkuissaan vielä pitkäksi yli 90-vuotiaana.

Niinistö äimistelee, mitä Väyrynen kykeni tekemään ministeripostinsa eteen: "Käsittämätöntä

Quote"Minä tein kaiken mahdollisen Lissabonin sopimusta vastaan. Sen jälkeen kun tulin Matin (Vanhasen) hallituksen ministeriksi, Matti totesi, että ehtona on se, että hän määrää EU-politiikasta. Sen takia minä kävin eduskunnassa äänestämässä Lissabonin sopimuksen puolesta", Väyrynen sanoo

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/qxtynD4c?ref=ampparit:955e&ext=ampparit

Tämmöstä jotkut ovat sitten käyneet äänestämässä; reflektoivat. Varmaan muorinsakin myynnissä.

Jep, Jep!

Kun Vanhanen muodosteli silloin hallitusta niin Väyrynen sai tempertantrumin ja löi nyrkkiä pöytään että minulle myös ministerinpaikka.
Silloin Vahasella ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin nimittää Väyrynen ulkomaankauppaministeriksi koska silloin hän suuremman osan ajastaan pysyisi mahdollisimman kaukana Suomesta.

Jaa, lopettaako Väyrynen politiikassa?
Se on paljoltikin rahasta kiinni ja siitä että äänestävätkö ihmiset häntä.
Paavon on enää vaikea päästä Keskustan ehdokkaaksi missään vaaleissa ja itse perustamassa puolueessaan läpimeno on mahdotonta muuta kuin Keminmaan valtuustoon.
Stadissa uskottavuus on mennyt.

Tämä siitä huolimatta että Väyrynen peittoaisi Vanhasen näissä vaaleissa.
Se ei ole kovakaan temppu peitota Vanhasta. Mitä sillä olisikaan merkitystä jos voitto tulisi prosentein 5-6%.

Nyt voisin lähettä Johannes Virolaisen sanoin terveisiä Paavolle: "Pulinat pois".
En pysty käsittämään mitä Paavolla olisi vielä annettavaa?
Hän on mies menneisyydestä vailla näkymää tulevaisuudsta!

Suosittelen Väyryselle vaan jatkamaan niitä kesäteatteriesityksiä, joissa hän itse näyttelee Kekkosta.

Väyrysen kampanjakalenteria on päivitetty ihan kalkkiviivoille saakka:

ke 24.1. klo 10 Nurmijärvi Kunnantalo valtuustosali, Keskustie 2 B
ke 24.1. klo 12 Vihti Kirkonkylän kirjasto, Kyläaukio 1
ke 24.1. klo 13.30 Karkkila Kirjastogalleria, Valtatie 26
ke 24.1. klo 15.30 Somero Kaupunginkirjaston Parvigalleria, Kiiruuntie 2
ke 24.1. klo 18 Hämeenlinna Kumppanuustalo, Kirjastokatu 1


to 25.1. klo 8.30 - 9.00 Elielin aukio
to 25.1. klo 9.15 – 9.45 Narinkkatori
to 25.1. klo 10.30 – 11.30 Itäkeskus Tallinnan aukio
to 25.1. klo 12.00 Vuosaari, Columbus
to 25.1. klo 13.00 Kontulan ostoskeskus
to 25.1. klo 14.00 Pihlajamäen ostoskeskus
to 25.1. klo 15.00 – 16.00 Narinkkatori

pe 26.1. klo 8.00 Rautatieasema/Elielin aukio
pe 26.1. klo 9.00 Kolmen Sepän patsas
pe 26.1. klo10.30 Sello/Läkkitori
pe 26.1. klo 12.00 Malmi, Ylä-Malmin tori
pe 26.1. klo 13.30 Jakomäki ostari
pe 26.1. klo 15.00 – 16.30 Narinkkatori
pe 26.1. klo 18.00 Hotelli Presidentti Kaleva-Sali, Eteläinen Rautatienkatu 4


la 27.1. klo 9.00 Vantaa Myyrmäki, Paalutori
la 27.1. klo 10.30 Vantaa Tikkurila, Tikkuraitti Prisman edusta
la 27.1. klo 12.00 Keravan kävelykatu
la 27.1. klo 13.30 – 15.00 Narinkkatori
la 27.1. klo 15.30 Iso-Omena/Metro
la 27.1. klo 17.00 – 18.00 Kauppakeskus Kaari
https://hommaforum.org/index.php/topic,124449.msg2804183.html#msg2804183

Sanon vaan että ehdottamasti äänestän Väyrystä jos pääsee toiselle kierrokselle vaikka Lauraa ensin äänestinkin. Toivottavasti ei yhdestä äänestä jää kiinni!  ;D

Quote from: Pekka Koskenkorva on 22.01.2018, 23:02:58
Väyrynen näyttää olevan menossa selkeästi toiselle kierrokselle. Siellä hän jauhottaa Saulin 100-0, niin kuin on luvannut. Tulee mukavaa katseltavaa.

Väykkä tosiaan pystyy jauhottamaan Niinistön perusteellisesti. Saulin itsehillintä tulee pettämään Väykän hiillostuksessa. Toivoisin että tulisi toinen kierros ja Väykkä siinä mukana.

No jos toinen kierros tulisi, niin äänestän Väykkää Saulia vastaan. Aika moni äänestää.

Quote from: Konservatiivinen on 23.01.2018, 21:10:22
Sanon vaan että ehdottamasti äänestän Väyrystä jos pääsee toiselle kierrokselle vaikka Lauraa ensin äänestinkin. Toivottavasti ei yhdestä äänestä jää kiinni!  ;D

Samma här, utan bakomsidavärk.

Jos näin tulisi käymään, odotan myös Lauran jatkavan tulisieluista kamppista Paavon puolesta, LohikäärmettäSaulia vastaan.

Quote from: Emo on 23.01.2018, 21:35:24
No jos toinen kierros tulisi, niin äänestän Väykkää Saulia vastaan. Aika moni äänestää.

Äänesti jo nyt toisen kierroksen saamiseksi, mutta ennen kaikkea Sipilää vastaan, mikä on Puolueen kampittamiseksi ensisijaista suhteessa jopa Niinistön jauhottamiseen. Tämä sitten onkin ainoa funktio, johon Väyrynen kelpaa.

Periaatteiden tasolla Huhtasaari on tietysti ainoa uskottava turvapaikanhakukriittinen ehdokas, mutta periaatteista puheen ollen: laivapastori Ruth Närhi voiteluöljyineen. No dice.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 22.01.2018, 23:02:58
Väyrynen näyttää olevan menossa selkeästi toiselle kierrokselle. Siellä hän jauhottaa Saulin 100-0, niin kuin on luvannut. Tulee mukavaa katseltavaa.

Saattaa se niinkin olla nyt kun olet näin varma!
Otetaan asia uudestaa käsittelyy vaaliyönä viiden päivän päästä.
Mielenkiinnolla kuulen sitten kuinka voittajan helppo hymyillä vai tuleeko se tavanomainen: "Voiko vitutukseen kuolla"?

Jos nyt kävisikin niin että se toiselle kierrokselle päässyt onkin Laura?
Luuletteko että "Keminmaan Obama" tukisi häntä sitten Saulia vastaan?
Hän kun aina niin rakentava, eikä ajattele itseään vaan on niinnyhteistyökykyinen!

Kepulaiset hoitavat Paavon toiselle kierrokselle.

Harmi muuten kun homman oma Väyrynen, Kaupunkisuunnittelija ei näytä olevan palstan maisemissa enää. Pääsisi Paavon vastustajat vähän väittelyn makuun täälläkin :D .

---
Historian havinoita, viidettä päivää kesti eduskunnassa Paavon tempaus.
"Väyrysen EU-jarrutus väsytti lopulta Uosukaisenkin"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/11/vayrysen-eu-jarrutus-vasytti-lopulta-uosukaisenkin

Quote from: f-35fan on 22.01.2018, 22:43:18
Suosittelen Väyryselle vaan jatkamaan niitä kesäteatteriesityksiä, joissa hän itse näyttelee Kekkosta.

Aivan, niin minäkin, siksihän häntä äänestinkin.

Sipilän-Niinistön Suomen tivoli on saatava nurin millä tahansa keinolla ja se ei ole toisen kierroksen toisinto viime vaaleista, jolla äänestäminen oli ei-heteron hommaa. Ellei sitten äänestyskoppiin ottanut mukaan värikyniä ja mielikuvitusta.

Quote from: koojii on 22.01.2018, 03:45:36

Quote from: arpi on 19.01.2018, 23:19:10
julistaudun itsekin väyrysfaniksi. Väykkä on vaan jo vanha mies ja poistuu väistämättä politiikasta muutaman seuraavan vuoden sisällä.

Niinhän sitä voisi luulla että Paavo Väyrynen jättäisi poliitikan lähivuosina. Jotenkin sellainen kutina että ukko on mukana vielä 2030-luvulla valtakunnan politiikassa.

Paavon isä Eemeli Väyrynen eli 101-vuotiaaksi ja oli ilmeisesti ihan tolkuissaan vielä pitkäksi yli 90-vuotiaana.

Wikipedia kertoo Eemeli Väyrysestä seuraavaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eemeli_V%C3%A4yrynen

QuoteJuho Eemeli Väyrynen (11. tammikuuta 1910 Simo – 31. elokuuta 2011 Kemin maalaiskunta) oli suomalainen maanviljelijä, maatalousteknikko, keksijä, ja poliitikko Paavo Väyrysen isä[1][2][3].

Eemeli Väyrynen sai julkisuutta hankittuaan patentin keksimälleen perunanistutuskoneelle satavuotiaana[3].

Lehdistötiedotteessaan Paavo Väyrynen kertoi isänsä olleen vielä kesäkuussa 2011 hyväkuntoinen. Ennen juhannusta hän oli kuitenkin kaatunut kotonaan ja loukannut päänsä. Syynä kaatumiseen oli todettu olleen pieni aivoinfarkti ja häntä oli hoidettu Kemin keskussairaalassa ja Keminmaan terveyskeskuksessa. Eemeli Väyrynen oli päässyt vielä kotiinsa, mutta tarvinnut jo jatkuvaa huolenpitoa. Toinen kaatuminen oli jouduttanut hänen poismenoaan. Paavo Väyrynen oli ehtinyt hyvästelemään isänsä viimeisenä iltana.[4]

Eli jos Paavo Väyrynen jatkaa isänsä jalanjäljissä, ja muistaa käyttää lonkkahousuja, liukastumisesteitä ja suojakypärää satavuotiaana, niin Paavon poliittinen ura on vasta hyvässä keski-iässä tänä päivänä.

Virpi ja Katja Kätkä kiittelevät Paavoa!

https://www.facebook.com/virpi.katka/posts/1594096053977065

Tänään on Paavon nimipäivä, onnea Paavo!

QuoteIS:n Vaalikone: Tiedustelulain kiireellinen käsittely jakaa presidenttiehdokkaat – Vanhanen myötämielisin
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005494848.html
Tiedustelulaki nousi jälleen tapetille HS:n tietovuodon myötä – näin presidenttiehdokkaat suhtautuvat uudistuksen ajamiseen läpi kiireellisellä aikataululla.
Presidenttiehdokkaiden vastaukset väittämään: "Eduskunnan pitäisi säätää uusi tiedustelulaki kiireellisenä 5/6-osan enemmistöllä jo tämän vaalikauden aikana":

Kaikkein myötämielisin asian kiirehtimiselle on Matti Vanhanen (kesk). Uudistuksen saattamiselle läpi vielä tämän vaalikauden aikana kallistuvat myös Tuula Haatainen (sd), Nils Torvalds (rkp) ja presidentti Sauli Niinistö.

Laura Huhtasaari (ps) suhtautuu kiireelliseen menettelyyn varovaisen kriittisesti, mutta eniten sitä vastustivat Pekka Haavisto (vihr), Merja Kyllönen (vas) ja Paavo Väyrynen.

Paavo Väyrysen mielestä etenkin terrorismin ehkäisemisessä tiedustelulainsäädännön kiristämistä tärkeämpää olisi palauttaa Suomelle itsenäinen rajavalvonta.

– Ovien avaaminen "isoveli valvoo" –yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa, Väyrynen väittää.

Paavo se on tässäkin paras!

Tässä viikon sisään on ollut tarkoitus puhuttaa muutamia kavereita ketä on tarkoitus äänestää. Samalla valmistautua tietysti puolustelemaan omaa kantaa. No helpoksi meni kun kaikki nämä neljä kertoivat äänestävänsä Väyrystä, näistä poliittisesti aktiivisin on ollut jopa Paavon vaalimökillä töissä.
Kovin pommi sitten tänään, kun äitini joka pesun kestävänä demarina ensimmäistä kertaa viime pressanvaaleissa äänesti ohi linjansa; Haavisto. Ajattelin etten ota koko vaaleja puheeksi koska äänestänee nytkin Haavistoa tai jotain muuta kuka vain vaikuttaa symppikseltä, mutta nosti itse kissan pöydälle ja sanoi äänestäneensä Väyrystä. Vola!

Väyrynen on selvästi semmoinen ehdokas ettei tuota julkisesti kauhean mielellään tahdota hehkuttaa äänestävänsä.

Oma vaaligalluppini mukaan Paavo valitaan ensimmäisellä kierroksella.

Vaikeaa on ymmärtää Paavon suosiota. Ei mahdotonta, mutta vaikeaa uskoa kuinka herkkäuskoisia ihmiset voivat vieläkin olla. Ei se Paavon suosio toki mihinkään riitä ja hyvä jos kaataa Sipilän, joka hirttäytyi Vanhasen suosioon. Mutta tuo mies on niin selvästi omalla puolellaan ettei siitä voi erehtyä. Aivan sama kuin katsoi Soinia vuosien varsilla; siitä miehen tapaisesta aina tiesi että se oli omalla puolellaan, ei muiden. Soinistakaan en koskaan täysin ymmärtänyt että EIKÖ NE MUUT NÄE sitä minkä itse näkee selvästi. Eivät nähneet, uskoivat vain.

Jos pitäisi vaikka veikata onko Väyrynen enemmän Venäjän vai Suomen puolella, niin silloinkin sen puolella joka toisi eniten Paavolle. Yksi harvoista, joille voisin narsismi-tittelin suoraan laittaa ja pahemmankin (yleensä narsismi-syytökset ovat perusteettomia ja pohjaavat esim. katkeruuteen). Kun silti noin monet äänestävät Paavoa, niin täytyy nostaa hänelle hattua manipulaatiomestarina ja äänestäjilleen vain laittaa facepalmit moneen otteeseen  :facepalm: :facepalm: :facepalm:  Jos on joku joka kilpailee kusetuksen Suomen ennätyksestä, niin siinä on Soini ja Väykkä aika kovassa kilvassa.

Quote from: Pellonpekko on 25.01.2018, 23:57:53Jos pitäisi vaikka veikata onko Väyrynen enemmän Venäjän vai Suomen puolella, niin silloinkin sen puolella joka toisi eniten Paavolle. Yksi harvoista, joille voisin narsismi-tittelin suoraan laittaa ja pahemmankin (yleensä narsismi-syytökset ovat perusteettomia ja pohjaavat esim. katkeruuteen).

Sauli Niinistölle laittaisin narsisti-tittelin ennemmin kuin Väykälle. Saulista kertovat, että kiukuttelee ja simputtaa, kiusaa ja karjuu, kun asiat eivät suju hänen toivomallaan tavalla. Julkisuudessakin antaa kuvan, ettei kestä tappioita. Paavo Väyrynen kestää tappiot liian hyvin ja jopa huumorilla, mikä puhuu Paavon narsismia vastaan vahvasti. Narsisti ei naura itselleen.

Vielä tänään! Kampanjan loppukiri, lähetetään Sauli isyyslomalle!

Quote
la 27.1. klo 9.00 Vantaa Myyrmäki, Paalutori
la 27.1. klo 10.30 Vantaa Tikkurila, Tikkuraitti Prisman edusta
la 27.1. klo 12.00 Keravan kävelykatu
la 27.1. klo 13.30 – 15.00 Narinkkatori
la 27.1. klo 15.30 Iso-Omena/Metro
la 27.1. klo 17.00 – 18.00 Kauppakeskus Kaari

Quote from: Emo on 26.01.2018, 00:15:19

Quote from: Pellonpekko on 25.01.2018, 23:57:53Jos pitäisi vaikka veikata onko Väyrynen enemmän Venäjän vai Suomen puolella, niin silloinkin sen puolella joka toisi eniten Paavolle. Yksi harvoista, joille voisin narsismi-tittelin suoraan laittaa ja pahemmankin (yleensä narsismi-syytökset ovat perusteettomia ja pohjaavat esim. katkeruuteen).

Sauli Niinistölle laittaisin narsisti-tittelin ennemmin kuin Väykälle. Saulista kertovat, että kiukuttelee ja simputtaa, kiusaa ja karjuu, kun asiat eivät suju hänen toivomallaan tavalla. Julkisuudessakin antaa kuvan, ettei kestä tappioita. Paavo Väyrynen kestää tappiot liian hyvin ja jopa huumorilla, mikä puhuu Paavon narsismia vastaan vahvasti. Narsisti ei naura itselleen.

En kyllä osaa itsekään Väyrystä narsistina katsoa ja yleensäkin näiden diagnoosien jako on vähän arveluttavaa. Se mikä Paavossa viehättää on se ihmeellinen taito, millä hän aina pulpahtaa kuin korkki pinnalle, oli mikä tahansa asia kyseessä. Näyttää kestävän takaiskuja ja pettymyksiä erittäin hyvin ja on sisukas, joka on hyvä piirre. Se on selvä, että itsetunto on kaverilla kohdallaan, eikä lannistu pienistä. Samanlaista itsetuntoa haluaisin meille suomalaisille, että uskoisimme itseemme, emmekä lannistuisi vähästä. Jos gallupit kertoo, että Sale voittaa, niin näyttää että antaa gallupien kertoa mitä haluavat, mutta kun minä nostan perseeni penkistä ja lähden kävelemään äänestyspaikalle, niin silloin osoitan, että gallupit ovat väärässä.

Siksi koen tämän Väyrysen mollaamisen epäasiallisena, koska hän on Lauran kanssa avainasemassa pudottamaan Niinistö vähintään toiselle kierrokselle. Se, jos mikä olisi Niinistön egolle jo kolaus. Sitten kun nähtäisiin vielä se ihme, ettei Niinistöä valittaisikaan toisella kierroksella, niin saattaisi hymyt hyytyä. Pelkään vaan pahoin, että jos Laura ei pääsisi toiselle kierrokselle, niin silloin persut menisivät Niinistön taakse.

Quote from: Nuivanlinna on 27.01.2018, 08:51:56
Vielä tänään! Kampanjan loppukiri, lähetetään Sauli isyyslomalle!

Quote
la 27.1. klo 9.00 Vantaa Myyrmäki, Paalutori
la 27.1. klo 10.30 Vantaa Tikkurila, Tikkuraitti Prisman edusta
la 27.1. klo 12.00 Keravan kävelykatu
la 27.1. klo 13.30 – 15.00 Narinkkatori
la 27.1. klo 15.30 Iso-Omena/Metro
la 27.1. klo 17.00 – 18.00 Kauppakeskus Kaari

Pitää suositella, koska tuossa iässä tulevan isänkin jo soisi nauttivan pienokaisen ensihetkistä. :)

Quote from: Maaseudun tulevaisuus"Moraalini ei taivu jatkamaan puolueessa" – Väyrynen repi kommunistit hajalle

Osa SKP:n keskuskomitean jäsenistä olisi halunnut tukea Väyrystä tämän venäjämyönteisyyden takia.

Konkaripoliitikko Paavo Väyrysen presidenttiehdokkuus riitautti pieneksi vaihtoehtoliikkeeksi kutistuneen Suomen kommunistinen puolueen. Osa puolueen jäsenistä olisi halunnut tukea Väyrystä tämän Venäjää myötäilevän politiikan takia. Osalle Väyrysen saama tuki oikeistoradikaaleilta taas oli liikaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.222176

Quote from: Jaakko Sivonen on 27.01.2018, 11:57:03

Quote from: Maaseudun tulevaisuus"Moraalini ei taivu jatkamaan puolueessa" – Väyrynen repi kommunistit hajalle

Osa SKP:n keskuskomitean jäsenistä olisi halunnut tukea Väyrystä tämän venäjämyönteisyyden takia.

Konkaripoliitikko Paavo Väyrysen presidenttiehdokkuus riitautti pieneksi vaihtoehtoliikkeeksi kutistuneen Suomen kommunistinen puolueen. Osa puolueen jäsenistä olisi halunnut tukea Väyrystä tämän Venäjää myötäilevän politiikan takia. Osalle Väyrysen saama tuki oikeistoradikaaleilta taas oli liikaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.222176

Maaseudun tulevaisuus yrittää perinteistä sotataan Väyrynen päivää ennen vaaleja strategiaa.

Tällä kertaa otsikkoon otetaan epäonnistunut kommunisti ja ne ihmiset jotka lukevat vain otsikon voivat luulla että Väyrynen oli siellä SKP:ssä.

Sitten itse uutisessa epäonnistunut kommunisti puhuu juuri niinkuin Juha Sipilä ja Petteri Orpo ja Sauli Niinistö toivoisivatkin epäonnistuneen kommunistin puhuvan eli

Quote"Kansalaispuolueensa" ei ole mikään viljelijöiden yhteiskuntaluokkaa laajasti edustava Maalaisliitto, vaan marginaalinen pienten ja suurten porvarien klubi, joka on ottanut siipiensä alle myös erittäin hämäriä äärioikeistolaisia virtauksia"

Eli epäonnistunut kommunisti väittää että eu-fanaattinen ja hihhuli-liberaali rajat auki puolue nimeltä keskusta edustaa paremmin viljelijöiden yhteiskuntaluokkaa ja että talonlahjoittaja Sipilä, liikenteen vienyt Berner ja maataloustuet sössinyt ja EU-neuvotteluissa toistuvasti mokaillut Tiilikainen olisivat enemmän tavallisen keskustalaisen asialla.

Samalla sitten sotataan Väyrystä siitä että on pienten ja suurten porvarien asialla mukamas eli halutaan saada ne köyhän asiaa ajavat alkiolaiset äänestämään Vanhasta ja uskomaan Matti" myin lannoitteet pilkkahintaan ulkomaille (Kemira Growhow) joka johti lannoitteiden hinnan rajuun nousuun ja viljelijöiden ahdinkoon ja ruuan kallistumiseen " Vanhanen olisi enemmän köyhien asialla.

Lopulle myös hmämärät oikeistolaiset virtaukset eli että Väyrynen olisi mukamas rasisti.

Tämä idiootin osa jossa sabotoi itsensä sabotoimalla Väyrystä oli keskustan suunnitelmissa varattu Laura Huhtasaarelle.
Onneksi Huhtasaari kuitenkin älysi lopettaa sotta-strategian vaikka se Halla-ahon päättämä häviäjien strategia onkin.

Persut nousee suurimmaksi puolueeksi vain jos maanviljelijät, maaseudun ihmiset, duunarit, pienyrittäjät, koti-äidit, nuoret, työttömät, matalapalkkaiset jne. saadaan persujen äänestäjiksi
Tuon takia Laura Huhtasaaren kannat esim. lakkoihin olivat hyviä.
Kokoomus-light versiona on tarjolla vain alle 5% kannatus vaikka Halla-ahon omasta kannatuksesta Helsingissä suuri osa tulikin kokoomuslaisilta jotka olivat kyllästyneet silloiseen hihhulointiin kokoomuksessa.
Toivottavasti Halla-aho tämän tajuaa....

Sippo Kähmille hurraavat EU-vallan luovuttajat Sipilä, Vanhanen ja Niinistö että saatiin viime metreillä vieläkin sotattua Väyrystä niinkuin aina ennenkin on tehty törkeimpänä Suur-Suomi kylähullun Seppo Lehdon ottaminen asiantuntija väittämään että Väyrynen on tilannut nootin Kremlistä MTV kympin uutisissa 1994 päivää ennen vaalipäivää.
Tuo on törkein poliittinen mustamaalaus Suomen historiassa.
Tosiasiassahan MTV tiesi että Seoppo Lehto on kylähullu ja Seppo Lehdon suur-suomi hörhö-yhdistyksistä oli tullut Venäjän suunnasta kysely viikkoja aiemmin mutta Keskustan Esko Aho ja muut EU-hinnalla-millä-hyvänsä-sekopäät säästivät sen hetkeen juuri ennen äänestystä ja tavoitteena oli Väyrysen presidentti-tien sabotoimisen lisäksi sabotoida myös Väyrysen EY-vastustus.

Quote from: Ritva Puolakka on 27.01.2018, 09:43:24

Quote from: Emo on 26.01.2018, 00:15:19

Quote from: Pellonpekko on 25.01.2018, 23:57:53Jos pitäisi vaikka veikata onko Väyrynen enemmän Venäjän vai Suomen puolella, niin silloinkin sen puolella joka toisi eniten Paavolle. Yksi harvoista, joille voisin narsismi-tittelin suoraan laittaa ja pahemmankin (yleensä narsismi-syytökset ovat perusteettomia ja pohjaavat esim. katkeruuteen).

Sauli Niinistölle laittaisin narsisti-tittelin ennemmin kuin Väykälle. Saulista kertovat, että kiukuttelee ja simputtaa, kiusaa ja karjuu, kun asiat eivät suju hänen toivomallaan tavalla. Julkisuudessakin antaa kuvan, ettei kestä tappioita. Paavo Väyrynen kestää tappiot liian hyvin ja jopa huumorilla, mikä puhuu Paavon narsismia vastaan vahvasti. Narsisti ei naura itselleen.

En kyllä osaa itsekään Väyrystä narsistina katsoa ja yleensäkin näiden diagnoosien jako on vähän arveluttavaa. Se mikä Paavossa viehättää on se ihmeellinen taito, millä hän aina pulpahtaa kuin korkki pinnalle, oli mikä tahansa asia kyseessä. Näyttää kestävän takaiskuja ja pettymyksiä erittäin hyvin ja on sisukas, joka on hyvä piirre. Se on selvä, että itsetunto on kaverilla kohdallaan, eikä lannistu pienistä. Samanlaista itsetuntoa haluaisin meille suomalaisille, että uskoisimme itseemme, emmekä lannistuisi vähästä. Jos gallupit kertoo, että Sale voittaa, niin näyttää että antaa gallupien kertoa mitä haluavat, mutta kun minä nostan perseeni penkistä ja lähden kävelemään äänestyspaikalle, niin silloin osoitan, että gallupit ovat väärässä.

Siksi koen tämän Väyrysen mollaamisen epäasiallisena, koska hän on Lauran kanssa avainasemassa pudottamaan Niinistö vähintään toiselle kierrokselle. Se, jos mikä olisi Niinistön egolle jo kolaus. Sitten kun nähtäisiin vielä se ihme, ettei Niinistöä valittaisikaan toisella kierroksella, niin saattaisi hymyt hyytyä. Pelkään vaan pahoin, että jos Laura ei pääsisi toiselle kierrokselle, niin silloin persut menisivät Niinistön taakse.

Jos persut menevät Sauli Niinistön taakse niin se on persujen poliittinen itsemurha.

Jo se kun Halla-aho ajattelemattomasti kehui Sauli Niinistöä puoluekokouksessa oli hyvin typerää sillä se antoi lisäpainoa sille kun Sauli Niinistö sitten Halla-ahon haukkui.

Media mielipidevaikuttaa/aivopesee koska se toimii jopa Jussi Halla-ahoon.
Sauli Niinistö ei ole tolkun ihminen ja maahanmuuttokriittisiäkin kantoja esittänyt henkilö vaan Sauli Niinistö on se joka päätti (ilmeisesti Merkeliltä kysyttyään) että Suomen rajat pysyvät auki syksyllä 2015 ja Sauli Niinistö on se joka vieläkin saarnaa että rajoja ei voi .

Lisäksi Sauli Niinistön mielestä EU:n pitää päättää turvapaikkaolitiikka ja jos maat tekevät itse kiristyksiä niin se on huono asia.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 22.01.2018, 23:02:58
Väyrynen näyttää olevan menossa selkeästi toiselle kierrokselle. Siellä hän jauhottaa Saulin 100-0, niin kuin on luvannut. Tulee mukavaa katseltavaa.

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla minkälaiset selitykset te runoilette.
Väykkä jo ehti kertoa että hänhän tässä voittaja onkin!

Nyt tuntuu varmaan makealta! Keminmaalta tuli 25% äänistä, mutta ei se vienyt kuin kolmanneksi ja kauaksi toiselta kierrokselta.

Siitä olen yllättynyt että Väykkä sai näinkin paljon ääniä. Toivottavast nyti olette tyyvtyväisiä ehdokkaaseenne jota tuitte ja äänestitte. Seuraavissa presidentinvaaleissa Väykkä on 77 ja jos kovasti työtä teen voitte jop äänestää Häntä silloinkin. Tietenkin edellyttäen ettei terveys petä.

Kaikki Suomen vastarannan kiiskit liittykää yhteen! Tehdään makeasta unelmasta totta ja Väykästä Kekkosen uusi inkarnaatio!

PS
Suomenmaa kommentoi vaalitulosta
Analyysi: Niinistö vei muilta kaiken hapen – vain populisteille jäi pelin paikka
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/analyysi-niinisto-vei-muilta-kaiken-hapen--vain-populisteille-jai-pelin-paikka-6.71.334624.2551e74421

Quote

PRE­SI­DEN­TIN­VAA­LIT osoit­ti­vat myös, et­tä kes­kus­tal­la on olo­huo­nees­saan edel­leen Paa­vo Väy­ry­sen ko­koi­nen vir­ta­he­po. Se ei ole yh­tä suu­ri kuin me­di­as­sa an­ne­taan ym­mär­tää, mut­ta ei ai­van niin pie­ni­kään kuin kes­kus­tan puo­lu­e­joh­dos­sa ha­lu­taan näh­dä.
Väy­ry­sen ää­nes­tä­jä­kun­ta on ny­kyi­sin enim­mäk­seen hy­vin se­ka­lais­ta sak­kia kom­mu­nis­teis­ta ää­ri­kan­sal­lis­mie­li­siin, mut­ta jou­kos­sa on edel­leen myös hä­nen van­ho­ja kes­kus­ta­lai­sia kan­nat­ta­ji­aan.
Vaa­li-il­ta­na Väy­ry­nen sa­noi jo pa­laa­van­sa jos­sain vai­hees­sa ke­vät­tä edus­kun­taan, mikä tie­täi­si hä­nen si­jai­sel­leen Mik­ko Kär­näl­le läh­töä edus­kun­nas­ta ja kes­kus­tan edus­kun­ta­ryh­män ku­tis­tu­mis­ta yh­del­lä. Me­di­a­pe­lin tai­ta­va Väy­ry­nen tie­tää kyl­lä tem­put it­sen­sä pi­tä­mi­seen jul­ki­suu­des­sa.

Populistilla Suomenmaa tarkoittaa varmaankin juuri Väyrystä.
Nyt Väykkä on ilmoittanut tulostaan Eduskuntaan. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä että Keskustan ryhmä pienee yhdellä ja Kärnän pitää hakea uusia töitä.
Täytyy vielä antaa tunnustus Väykälle siitä miten hän pystyy talvella pukeutumaan niin että muistuttaa paljon kommunistidiktaattoria!

Kyllä Patella alkaa olla haulit lopussa, tämä kampanja kertoi kyllä täyden totuuden tästä förbii-ukosta.
Ei morjes...

Quote from: writer on 27.01.2018, 12:31:04Jos persut menevät Sauli Niinistön taakse niin se on persujen poliittinen itsemurha.

Taisivat mennä jo.

Neljä vaalien kärkiehdokasta yhteishaastattelussa vaali-iltana (https://areena.yle.fi/1-4346938):

Quote from: YLEn haastattelu, 4:17-4:30Huhtasaari: Ja niin kun minä tähän kisaan lähdin, niin minä sanoin silloin, että Sauli Niinistö on tehnyt myös monia asioita oikein, kuten pitänyt hyvät suhteet ulkovaltoihin ja se on presidentille äärimmäisen tärkeä.

Halla-aho kommentoi vaalitulosta (https://areena.yle.fi/1-4346941):

Quote from: YLEn haastattelu, 2:58-3:40Toimittaja: Miten te tai perussuomalaiset viihtyvät nyt seuraavat kuusi vuotta Sauli Niinistön Suomessa?
Halla-aho: No, me olemme tulleet toimeen edellisetkin kuusi vuotta Sauli Niinistön johtamassa Suomessa. Presidentti on osittain ulkopolitiikan johtaja, toivon mukaan myös arvojohtaja, henkilö, joka nostaa päivänpolitiikan ulkopuolelta keskusteluun sellaisia asioita, joista poliitikot vaikenevat. Sauli Niinistö ei ole tehnyt suuria virheitä, mutta ehkä tämä on hänen puutteensa ollut nimenomaan presidenttinä, että hän on välttänyt virheiden tekemistä ja näin ollen aika suuri joukko äänestäjistä on voinut tavallaan projisoida Sauli Niinistöön omat mielipiteensä, ajatella, että Sauli Niinistö on varmaan heidän kanssaan samaa mieltä.

Ei pelastanut Väyrystä "mitalisijoille" edes SKP:n Matti Aallon tuki.  Aalto vaimoineen hyysäsi viime talvena laittomasti olevia paperittomia näiden teltalla Oulussa ja on mokuttaja vailla vertaa. Aallon pariskunnasta videota teltalta -> https://youtu.be/IAxZekcKHXk?t=2h12m7s

Sippo Kähmi ja Pekka Kouri. Noinhan sitä suomalaista politiikkaa pyöritetään -ja ollaan pyöritetty- jo vuosikymmenet.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005544457.html

"Keskusta pelkää, että Väyrynen pyrkii puolueen johtoon, kertovat lähteet HS:lle – Sipilä ilmoitti jatko­haluistaan aiottua aiemmin"

Myös tämän illan A-studiossa Väyrysen kampanjapäällikkö sanoi että Väyryseltä on tulossa merkittävä ilmoitus tällä viikolla.

Veikkaisin että ilmoitus on siinä, että Paavo Väyrynen palaa eduskuntaan suunnilleen heti ja "on käytettävissä" lukuisten hänen saamien pyyntöjen vuoksi Keskustan puheenjohtajan vaalissa kesäkuussa ehdokkaana. Lisäksi Väyrynen ilmoittanee että liittyy Keskustan eduskuntaryhmään tulossa olevan puheenjohtajavaalin vuoksi.

;D

Mitäs mieltä tässä ketjussa Paavo Väyrystä presidentivaaleissa tukeneet kirjoittelijat ovat em. skenaariosta jos menee noin?

Helvetin hyvä! Jos näin on niin persuille hyvä ja uskon että Paavollekin hyvä. Joka tapauksessa persujen omat ongelmat eivät liity Puavoon. Mitä tahansa Paavo tekee niin se on win, ainakin itsellensä.

Quote from: koojii on 29.01.2018, 22:10:21

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005544457.html

"Keskusta pelkää, että Väyrynen pyrkii puolueen johtoon, kertovat lähteet HS:lle – Sipilä ilmoitti jatko­haluistaan aiottua aiemmin"

Jos Väyrynen tuossa onnistuisi, seurauksena olisi kaikkien hallituskriisien äiti. Väyrystä ei takuulla pääministeriksi hyväksyttäisi (kokoomus ei varsinkaan hyväksyisi). Ja kepu on sen verran perinteikäs puolue, etteivät sen kansanedustajat kehtaisi tehdä uuvattityylistä ratkaisua (pl. Anne Berner, jolle loikka kokoomukseen ei olisi ongelma eikä mikään).

Mimmottis kummottis tuo Väyrynen tekee? Tekeekö oman eduskuntaryhmän KaPun nimellä? Voisi luulla, että Keskustan riveihin ei ole asiaa eikä oikein halujakaan miehellä itselläänkään. Siinä tapauksessa hallitukselta lähtee Kärnän mukana taas yksi kansanedustaja. Rako oppositioon pienenee. Ainakin jos Väykkä tekee oppositiopolitiikkaa ja äänestää sen mukaan. Aina on kumminkin se vaara, että "sydämessäni vastustin", mutta äänestyshetkellä menee hallituksen taakse. Voi olla, että näin käy, tai sitten ei. Voi käydä jopa päinvastoin  :roll:

^^^^ Eikös Paavo tarvitse nimen omaan tuon oman eduskuntaryhmän jotta saa pitää ryhmäpuheenvuorot?

Quote from: Nuivanlinna on 30.01.2018, 08:00:47
^^^^ Eikös Paavo tarvitse nimen omaan tuon oman eduskuntaryhmän jotta saa pitää ryhmäpuheenvuorot?

Ja ei kai kepun ek-ryhmän ole pakko ottaa Väyrystä jäseneksi?

Tahtoisin nähdä Kansalaispuoluehankkeen etenevän, sillä Suomessa on vajausta nyt konservatiivisiin perusarvoihin nojaavasta, EU-kriittisestä ja maahanmuuttomaltillisesta puolueesta, joka kannattaa myös reilua aluepolitiikkaa (pidetään Suomen kaikki nurkat asuttuina).

Keskustalla toki jo valmiiksi laaja kannatus, mutta niin moni asia tehty päin prinkkalaa, mukaan lukien lähes varauksetta annettu EU:n tuki, että sitä kautta voi olla vaikea muuttaa kurssia. Ei sekään toki mahdotonta ole.

Kansalaispuolueen sivuilta kannattaa seurata Paavon blogia, olin tänä aamuna tosi otettu luettuani sieltä kirjoituksen 'Täydellinen nainen' (http://kansalaispuolue.fi/blogit/#blog-post-299), jonka Paavo on kirjoittanut Vuokosta. Taitaa olla niin, että Paavo on muilla kentillä niinkin vahva, koska hänellä on taustallaan hyvä nainen.

Quote from: Riukulehto on 31.01.2018, 22:53:04

Quote from: writer on 31.01.2018, 15:04:38
Väyrynen oli 1993-1995 voimakkain ja tunnetuin EY-vastustaja.

1992 Keskustaa ei olisi saatu hakemuksen jättämisen kannalle ilman Väyrysen tukea. Jäsenyys oli Keskustan käsissä, koska ilman heitä eduskunnan sopimuksen taakse ei ollut mahdollista saada kahden kolmasosan määräenemmistöä.

Väyrynen teki virheen että tilanteessa helmikuussa 1992 missä Suomen talous oli aivan paskana vahvan markan sekoilun ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen hän kannatti NEUVOTTELUJA jäsenyyden ehdoista tilanteessa missä Ruotsi oli ilmoittanut aloittavansa neuvottelut.

Ei Väyrynen tajunnut että Esko Aho ja Iiro Viinanen hyväksyvät mitkä ehdot tahansa.

Toukokuussa 1992 päästiin sopimukseen ETA-alueesta EFTA:n (johon Suomi kuului) ja EY:n välillä joka alkaisi 1994.
Suomi sai tuolla EFTA/ETA kombolla jo kaikki suurimmat EY-jäsenyyden edut kuten vapaakaupan, tullittomuuden, vapaan viennin, ihmisten vapaan liikkumisen, pääomien vapaan liikkumisen, vapaan opiskelijavaihdon jne. ja nämä saatiin 1.1.1994

Toukokuussa 1992 oli siis tiedossa että suurimman osan EY-jäsenyyden eduista Suomi saisi jo 1.1.1994 EFTA/ETA:lla.
Väyrynen oli sitä mieltä että EY-neuvottelut menivät huonosti ja että EY oli väärä ratkaisu Suomelle joten 1993 hän erosi ulkoministerin paikalta pysäyttääkseen EY-jäsenyyden.

Aho kuitenkin otti MTK-jyrän Heikki Haaviston neuvottelemaan uudeksi ulkoministeriksi 1993 ja Haavisto mokasi neuvottelut perin pohjin kielitaidottomuudella ja kaikkeen tyytymällä yhdessä Pertti "mongerrus" Salolaisen kanssa.
Suomalaisia vietiin neuvotteluissa kuin idiootteja.

Vaikka Suomi sai suurimmat EY:n edut EFTA/ETA:n kautta 1.1.1994 nin silti Aho ja Viinanen halusivat hintaan mihin hyvänsä viedä Suomen EY:hyn.

Tämän edistämiseksi Väyrynen piti sabotoida Kylähullun Seppo Lehdon suur-Suomi-yhdistyksiin liittyvällä Venäjän kyselyllä (joka oli Ahon ja ministereiden tiedossa viikkoja ellei kuukausia ennen presidentinvaaleja) joka nootiksi leimattiin Seppo Lehdon itsensä toimesta MTV:n kympin uutisissa päivää ennen presidentinvaaleja 1994 jossa Seppo Lehto kertoi "asiantuntijana" että Väyrynen on tilannut nootin presidenttikampanjaansa vauhdittaakseen kun MTV oli saanut "nootista" vinkin joltain hallituksesta ja sitten sattunut etsimään Seppo Lehdon haastateltavaksi juuri päivää ennen presidentinvaaleja.

Jenkkien October surpriset eivät ole mitään verrattuna siihen miten Väyrynen sabotoitiin...

Sen lisäksi että Seppo Lehdon kylähulluilu pudotti Väyrysen toiselta kierrokselta niin se esti häntä pitämästä toisella kierroksella palopuheita EY:tä vastaan television kautta ja mikä tärkeintä se teki hänestä epäuskottavan EY-jäsenyyden vastustajan välillä presidentinvaalit ja Lokakuun 1994 neuvoa antava EY-kansanäänestys koska ihmisille oli maalattu kuva Lehdon kylähulluilulla että Väyrynen oli Venäjän taskussa ja tilannut nootin ja median sikailusta valittanutta Väyrystä pilkattiin mediapeli termin käyttämisestä niinkuin hän olisi käyttänyt sitä aiheettomasti

Noi 1994 luodut ja levitetyt valheet leviävät vielä tänäkin päivänä ja Väyrystä niillä 2018 presidentinvaaleissa lyötiin niin kommentti-bokseissa kuin kolumneissa.

Se että EU-kriittisyys on leimattu niin vahvasti venäjän taskussa olemiseksi ja putinismiksi ja hörhöjen touhuksi johtuu 1994 tapahtumista ja Seppo Lehdon toiminnasta.

Jos/Kun Suomelta viedään kaikki valta ja päädymme liittovaltion osaksi niin syy on tuo valhe ja sabotaasi jolla EY-vastustus leimattiin ja jolla EU-kriittisyys on edelleen leimattu...

 :o

^ Paavo 'Frank Underwood' Väyrynen on käynyt vähän setvimässä asioita. On se kova jeppe huh huh!

^ Periaatteessa writerin kanssa samaa mieltä tuosta mutta on myös totta että Väyrynen oli itse omilla toimillaan ansainnut paikkansa yhtenä politiikan ykkösinhokeista. Oli jalasmökkiä, puliukkokarjalaisen veivaamista Nl tuella pressaksi ja muuta rähmälläänoloa kun neukkulan lampussa alkoi jo valo himmetä, yleistä kepukusipäisyyttä jne. En usko että treen morottajan mölinä maikkarilla ratkaisi enää mitään loppupeleissä. Väykky on aina väykky mutta kertoo toki ajastamme että nyt hän edustaa järkevintä linjaa :facepalm: